-

AS MEJORES

·'

Los profesores califican e1 programa de estudios l. UNAM-CU 2 . UNAM-FES lztacafa 8.36 3 UNAM-FES Zaragoza 8.29 ·4 UDLA DF 8.25 5 . · U. Iberoamericana

12 U. Anáhuac- · 7.29 México Norte

13 Tec de Monterrey 7.25 14 U. Anáhuac- 7.23

México Sur . . ;:;.6 :;;:z:. _:::::UA~M..:...·~Xo~ch:::.:.:im.:..::i~lco~~~-· · is U.lntercootinental 7.22 7 UAM-IztapalaPa 16 U. Latinoamericana 6.66 8 U. Pedagógica-Na!. 7.63 17 UVM 6.61 9 UAEM 7.51 18 Unitec 6.39 10 U. Claustro 7.44 19 U. Justo Sierra

20 U. de Londres

14 UAEM 8.44 : 16 UVM 8.40

Evaluación de empleadores en el tiempo . e UNAM e Ibero eUNAM~FES eU.P~dagógica e uDLA DF

Zaragoza Nac1onal 9.1 ----------'-=-----------=--

~9.08 - 8.91 ---8.83

·~---------------=~------~~~~---

~8.74 8.73

8.4 f*'i&2010 2015''

""' PSICOLOGIA

_j (/) (/) z <! <! w

0 :::> a: <! 1-Ü) 1- _¡::J a:

~ z z a: w o w ~ 5 <!~ a: a w (/) u .a (/) :::>- (/) a: .<! _J _J o <! o ~ z\9

~ <! wa: w~ w a . _J (/) <J: W u >O -, ¿: a w o 0<{ o~

_J z (/) o o o 0 <! a: ~ ~-- ~o a 2: a- a o 1--'U <!u -a.. o u (.9 zU O' (/) Z ¿ ~ ~ a.. zo z a: Z ~w Wlll ~a wo a:

(.9t7j 6::í _J u a.. w <! w _J

~ lllW zz a: :::> a:z 0::2: 2: (.9 O a: 00 (.9 a:w 1-

~ ~8 ow ·~ . a: a.. a.. u u w a.. a ¡:= a..¡= o

CEIFCRHIS 2015 CNEIP 2015 CNEIP 2015 CNEIP 2015

.__,,. __ , ....... .,..__, -~""·-="-- CNEIP 2019

Cerca de mil 500 empleadores evaluaron a lbs egrésadosae ?s-oniversidades en su preparación, desempeñovética

de C•ludad ~rala encuesta Las Mejores LOS EVALUADORES:

niversidades 2015, que se EMPLEADORES

M ~ • realiza en la zona metropo- Los rankings de programas de es­eXICO litana de la Ciudad de México, se tudio se obtienen a través de una

evaluaron 17 carteras impartidas en encuesta a empleadores, es de-75instituciones de educación supe- cir, a aquellos que contratan a los rior ubicadas en 97 campus. egresados de las carreras e insti-

Las programas calificados es- tuciones evaluadas. te año se encuentran entre los de Para esta edición 2015, se en­mayor demanda en la última dé- . trevistó a mil 495 personas que cada en la Ciudad. laboran en empresas privadas y

Se incluyeron Administración, organismos públicos de la zona Arquitectura. Comunicación o Pe- metropolitana de la Ciudad de riodismo, Contaduria, Derecho, Di- México y del Estado de Puebla. seño Gráfico, Economía, Gastrono- Las entrevistas se realizaron en­mía, Ingeniería Civil, lngenieria en tre el 21 de octubre de 2014 y el Electrónica, Ingeniería en Sistemas, 12 de febrero de 2015. Ingeniería Industrial, Ingeniería Me- Para su selección se constru­cánica, Medicina, Psicología, Rela- yó una lista de más de 5 mil em­ciones Internacionales y Turismo. presas y centros de trabajo a partir

Los rankings por carrera se del directorio de "lndustridata",las basan en una encuesta realizada dependencias públicas registra­a empleadores. Y, adicionalmente, das en la página de internet de la se recopiló la opinión de profeso- Secretaría de Gobernación y go­res y estudiantes de las universi- biernos estatales, y directorios de dades participantes como refe- hospitales. rentes, pero sin constituir parte Además, las instituciones de del ranking. educación superior evaluadas pro-

,.

porcionaron listados de las com­pañías que·suelen contratar a sus egresados para complementar el marco muestra!. Éstos fueron se­leccionados aleatoriamente.

Las empresas elegidas tienen una nómina total de más de 100 empleados cada una, con la ex­cepción de algunas clínicas, des­pachos o consultorios, que tam­bién se incluyeron en la muestra, especialmente para los rankings de las carreras de Derecho, Conta­duría, Arquitectura, Medicina, Ga-s­tronomía y Turismo.

Para cada carrera se estable­ció una proporción específica de empleadores entrevistados de los sectores público y privado a partir de un cálculo realizado con base en los datos ofrecidos por el Observa­torio Laboral de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (www. observatoriolaboral.gob.mx).

Los entrevistados afirmaron contar con los elementos suficien­tes para evaluar a los egresados de. los programas de las universi-

dades seleccionadas y tener, por lo menos, seis meses en su pues­to actual.

Para validar la muestra, se contrastó el perfil de los emplea­dores entrevistados con el de años anteriores y se confirmó que son muestras muy similares en varia­bl~s como puesto, antigüedad, edad, escolaridad y si son empre­sas del ramo público o privado.

Las entrevistas se realizaron por teléfono y en sus lugares de trabajo. Fueron supervisados de inmediato tras su levantamiento.

Cada una de las carreras fue evaluada, en promedio, por 88 empleadores, siendo Relaciones Internacionales la que menos en­trevistas tuvo, con 77, y Derecho la que más consiguió, con 100.

En promedio, cada universi­dad fue calificada por 31 emplea­dores en cada programa, y, depen­diendo del tamaño de la compa­ñía , éstas tuvieron la oportunidad de evaluar entre una y cinco carreras diferentes.

¿Qué valoran? Cada empleador evaluó a los egresados de las universidades participantes con una escala del O a 10 en los siguientes rubros:

1 Preparación y conocirrúentos

2 Capacidad y desempeño

3 Valores y ética profesional

siguiente se sitúa en el tercer sitio, y así, sucesivamente.

Nota: En 2008, 2010 y 2011, la calificación del Tec de Monte­rrey corresponde al promedio de los distintos campus en los que participó. El resto de los años se calificó en general sin especificar el campus.

¿y LA OPINIÓN DE PROFESORES Y ESl\JDIANTES? Adicional al ranking, que se deriva de los cuestionarios a empleado­res, también se presentan los re­sultados de entrevistas realizadas a profesores y estudiantes de las universidades evaluadas.

Estas encuestas no forman parte del ranking, pero ofrecen información adicional que resulta

RESULTADOS HISTÓRICOS de interés para el lector, ya que Debido a que el ranking se ha rea- representa la opinión de los pro­lizado desde 2001, se considera la píos académicos respecto a otros información de la encuesta más programas de su área y una va lo­reciente; además, incorporan los ración interna de los estudiantes resultados de los años anteriores. sobre su ambiente universitario.

Se asigna un peso al lugar ob- Se entrevistó a 2 mil 331 es-tenido por las universidades en tudiantes inscritos en alguno de ediciones previas y se promedia los programas considerados en con los resultados de 2015. los rankings, así conio a mil 823

Para el historial se generó un profesores y académicos afiliados promedio con las evaluaciones de a las universidades y carreras in­los empleadores resultantes de cluidas en el ranking. En cada insti­los tres últimos rankings de cada tución se entrevistó a 10 estudian­carrera universitaria. A la más re- tes y 8 profesores por programa dente se le asignó un peso de 50 de estudios. por ciento; a la inmediatamente Las entrevistas a alumnos y anterior, un 30 por ciento, y a la profesores se realizaron del 6 de previa, 20 por ciento. octubre al 10 de noviembre de

· En los casos en los que una 2014 de manera personal y en las carrera o institución sólo tuviese instalaciones de las escuelas. La dos evaluaciones. el peso de la úl- mayoría de las instituciones in­tima fue de 60 por ciento, y de la cluidas en esta edición estuvo de anterior, de 40. Si sólo se tenía una acuerdo en permitir al personal de calificación anterior, se tomó ese REFORMA hacer estas entrevistas dato como el histórico. en sus respectivos campus.

Luego, el promedio histórico El diario les notificó las po-ponderado se combinó con los re- . sibles fechas en las que se haría sultados de la actual encuesta y se el estudio sin especificar el día le dio un peso de 45 por ciento exacto en el que los encuestado­al promedio histórico y de 55 por res asistirían a la institución a llevar ciento al nuevo. a cabo el ejercicio y sin mostrar el

En la presentación de resulta- contenido del cuestionario. dos, para rankear los promedios Para entrevistar a los profeso­de mayor a menor, se utilizó como res y estudiantes, las universida­criterio de desempate la segunda · des proporcionaron información decimal del promedio ponderado. que permitió conformar la mues­En caso de persistir, éste se respe- tra y seleccionar a los participan­tó y las universidades empatadas tes de la manera más aleatoria po­se listan en orden alfabético. sible, además de permitir el libre

Respecto al orden asigna- acceso al personal de REFORMA do, por ranking, si dos institucio- y las condiciones para la libre apli­"~es e'Tloatan en primer lugar, la cación de las entrevistas.

--~~~~~~~~ .. ~-~~1::'-:t,,-~~ -:::;· --,.~~~~ -~·

Para los resultados de 2015 sólo se incluyen las instituciones que fueron evaluadas en, al me­nos, tres programas.

Las entrevistas a los profeso­res consideraron principalmente a los que son de tiempo completo y, sólo en caso de que la univer­sidad tuviera una planta limitada, se incluyó a los de medio tiempo o por asignatura.

Así, la selección de los en­trevistados estuvo enteramente a cargo de los encuestador~s al momento de llevar a cabo su apli­cación. No se realizan entrevistas a grupos previamente selecciona­dos po~ las universidades.

Las evaluaciones se hicieron en varios rubros en una escala del O a 10, donde O representa la pun­tuación más baja, y 10, la más alta.

Los estudiantes encuestados calificaron los programas y carac­terísticas de las escuelas con base en los siguientes aspectos: nivel académico de profesores, nivel de satisfacción como estudiante y competitividad de los egresados en el mercado laboral.

También se consideraron pa­ra los cuestionarios temas como problemas sociales, emprende­dores, deportes y política, entre

otros, de los que derivaron notas aquí publicadas.

Los profesores entrevistados para el ranking calificaron en una escala del O a 10 sus programas e instituciones con base en los rubros: académico, investigación, evaluación general a la universi­dad y satisfacción.

Además de calificar detalla­damente su propia escuela, los profesores evaluaron, de manera general, los programas otras insti­tuciones que ofrecen la carrera en la que ellos se desempeñan.

' •' - .......... _ _ ¡:._ __ _

.. -....... .__ -. ..:: ........ . . ....

Puebla En el ranking de las universidades del Estado de Puebla, se evalua­ron 10 programas a nivel licencia­tura que se imparten en 67 es­cuelas de educación superior en la entidad.

Se incluyeron: Administración, Arquitectura, Comunicación o Pe­riodismo, Contaduría Pública, De­recho, Diseño Gráfico, Gastrono­mía, Ingeniería en Sistemas, Inge­niería Industrial y Psicología. Estos programas se encuentran entre

los de mayor demanda en esta zo­na en los últimos 10 años.

Para el cálculo de los rankings se empleó la misma metodología y ponderadores que en la Ciudad de México, con la salvedad de que para el resultado histórico se le dio un peso del30 por ciento (y 70 por ciento al .de este año).

Los empleadores de Puebla también tenían la opción de califi­car las universidades de la Ciudad de México y viceversa; y confir-

Guadalajara El ranking de las Universidades en la Zona Metropolitana de Guada­lajara estuvo a cargo del Departa­mento de Opinión Pública-de MU­RAL. Se evaluaron 13 programas a nivel licenciatura que se imparten en 34 instituciones de educación superior ubicadas en 54 campus.

Los programas evaluados en esta edición son: Administración, Computación, Comunicación o

Periodismo, Contaduría Pública, Derecho, Diseño, Gastronomía, In­geniería Civil, Ingeniería Industrial, Mercadotecnia, Negocios Interna­cionales, Psicología y Turismo.

Para el cálculo del ranking Las Mejores Universidades 2015 se empleó la misma metodología y ponderadores que en la Ciudad de México, aunque hubo algunas variantes en los requisitos de se-

maron poseer los elementos para evaluar el desempeño de los egre­sados de cada institución incluida y tener por lo menos seis meses en su actual puesto.

No se aplicaron entrevistas a profesores ni alumnos, como en el caso de Ciudad de México.

En promedio, cada institución fue calificada por 16 empleadores por programa y, para poder apa­recer en el ranking, debieron ser . evaluados por al menos 7.

lección y en el empleo de ponde­radores, que se explican más deta­lladamente en la edición impresa de mural.com.

Para esta edición 2015, se realizaron 714 entrevistas a em­pleadores en empresas privadas y organismos públicos de la Zo­na Metropolitana de Guadalaja­ra del 4 de febrero al 6 de marzo de2015.