RAFAEL ESCUELA DE ATENAS MUSEOS VATICANOS

TEORIAS ETICAS

SOCRATES. EL INTELECTUALISMO MORAL

Sócrates, en el siglo V a.C., fue el primero en otorgar a areté el sentido moral del que se halla cargado el sustantivo castellano "virtud". Areté es, para Sócrates, aquello en lo que el ser humano encuentra su perfección o su "excelencia" en el sentido moral de ambos términos. Ahora bien, dado que Sócrates concibe al hombre como un ser dotado de un alma capaz de pensar y de razonar, y encuentra que esta capacidad es lo que más esencialmente define al hombre, concluye que la excelencia o areté de éste habrá de consistir en el ejercicio de dicha capacidad. Y como entiende, a su vez, que tal ejercicio se halla orientado a la adquisición de saber y conocimiento, termina por identificar la areté del hombre con el saber y el conocimiento. El mejor hombre, el hombre bueno, el que está a la altura de su perfección y de su condición humana, es el hombre sabio.

     Desde una perspectiva contemporánea, consideraríamos probablemente que el saber y el conocimiento no tienen por qué hacer mejores a los seres humanos; que un hombre sabio se puede comportar de la peor manera posible. Pero esto resulta inconcebible para Sócrates. La conclusión más notable de la ética socrática es precisamente que el conocimiento del bien y de lo justo determina a la voluntad a actuar bien y justamente. Según Sócrates, nadie actúa mal voluntariamente. El que actúa mal, lo hace por ignorancia del bien, porque desconoce qué es "lo bueno": nadie obra mal a sabiendas.

     Así, pues, según Sócrates el conocimiento es condición necesaria y suficiente para obrar con rectitud o virtuosamente, mientras que el mal es producto de la ignorancia. Y es esta particular vinculación de la virtud al conocimiento lo más característico de la concepción socrática de la moral y la que justifica que se haya aplicado a ésta el nombre de "intelectualismo moral".

SOCRATES. EL INTELECTUALISMO MORAL

La reivindicación socrática del conocimiento es una reivindicación de la libertad. Sócrates se da cuenta de que el conocimiento es condición de la libertad y que

la ignorancia, por el contrario, esclaviza: nos hace dependientes, nos ata indefectiblemente a algo o a

alguien. Un individuo sin conocimiento de sí y del mundo en el que vive es como un barco a la deriva: no va

donde quiere, sino donde es llevado por los vientos y las mareas; y, por lo tanto, no es libre. Para Sócrates, se

trataría de un ser humano que no se comporta como tal, como le corresponde a un ser humano hacerlo, sino

como se comportan los seres irracionales.

VIRTUD Y FELICIDAD EN SÓCRATESA veces, se ha exagerado el intelectualismo moral de

Sócrates pretendiendo que éste desprecia o ignora la natural inclinación del hombre hacia el placer y la felicidad. Pero se ha hecho injustamente. Para Sócrates, como para la mayoría de los filósofos griegos, la felicidad es el objetivo principal de la existencia. Lo que ocurre es que Sócrates no considera legítimo llegar a ella por cualquier camino. Hacemos bien en tratar de ser felices, pero no si tratamos de serlo a cualquier precio o a costa de lo que sea. La felicidad que se alcanza mediante el engaño o la producción de sufrimiento ajeno es indigna. Sólo la felicidad que se alcanza por el camino recto o por la vía de la virtud es digna de ser disfrutada. Y sólo la sabiduría y el conocimiento nos permiten descubrir cuáles son las vías legítimas a la felicidad y cuáles no.

ETICA KANTIANAINMALUEL KANT (1724-1804) PROPONDRÁ UN NUEVO CRITERIO MORAL. ES EVIDENTE QUE LOS SERES HUMANOS DESEAN SER FELICES, Y PARA LOGRARLO HAN DE HACER USO DE UNA RAZÓN PRUDENCIAL Y CALCULADORA. PERO ESTA RAZÓN SÓLO PUEDE FORMULAR

CONSEJOS (QUÉ HACER PARA SER FELIZ). PERO TENEMOS CONCIENCIA DE QUE HAY CIERTOS MANDATOS DE DEBEMOS SEGUIR

AUNQUE NO NOS HAGA FELIZ OBEDECERLOS

NUESTRA PROPIA RAZÓN NOS DA LEYES QUE MANDAN SIN CONDICIONES Y QUE SE

EXPRESEN EN MANDATOS, EN IMPERATIVOS QUE SON CATEGÓRICOS, INCONDICIONADOS Y NO HIPOTÉTICOS, CONDICIONADOS A QUE

ALGUIEN QUIERA SER FELIZ DE ALGUN MODO (LA RAZÓN QUE DA ESTAS LEYES

MORALES ES RAZÓN PRÁCTICA: ORIENTA LA ACCIÓN)

ETICA KANTIANASER PERSONA ES POR SÍ MISMO VALIOSO:

LA META MORAL CONSISTE EN QUERER SER MORAL POR ENCIMA DE CUALQUIER META, EN QUERER TENER UNA BUENA VOLUNTAD. PARA SABER SI UNA NORMA ES LEY MORAL, MANDATO COMO IMPERATIVO CATEGÓRICO, DEBEMOS SOMETER LA NORMA A UN TEST:

UNIVERSALIDAD: TODOS LOS SERES HUMANOS DEBERÍAN CUMPLIRLA, PORQUE RESPETA A SERES QUE SON VALIOSOS EN SÍ MISMOS

PROTEGE SERES QUE SON FINES EN SÍ MISMOS POR TENER VALOR ABSOLUTO (NO PRECIO): NO DEBEN SER TRATADOS COMO SIMPLES MEDIOS.

TODA LEY MORAL HA DE VALER COMO NORMA PARA UNA LEGISLACIÓN UNIVERSAL EN EL

REINO DE LOS FINES, EN EL QUE TODOS LOS SERES RACIONALES SE TRATARAN ENTRE SÍ

COMO FINES Y NO COMO MEDIOS

ETICA KANTIANAESTOS TRES PASOS SE RECOGEN EN LAS

FORMULAS DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO:SI NOS DAMOS ESTE TIPO DE LEYES, QUE

PERMITAN SUPERAR EL EGOISMO, Y ASUMIR LA PERSPECTIVA DE LA UNIVERSALIDAD,

SOMOS AUTÓNOMOS Y NO HETERÓNOMOS. AUTÓNOMO ES QUIEN NO SE RIGE POR LO

QUE LE DICEN, POR LAS APETENCIAS O LOS INSTINTOS, SINO QUIEN DIRIGE SU VIDA POR

UN TIPO DE NORMAS QUE CREE QUE DEBERÍA CUMPLIR CUALQUIER PERSONA

OBRA SÓLO SEGÚN UNA MÁXIMA TAL QUE PUEDAS QUERER AL MISMO TIEMPO QUE SE TORNE LEY UNIVERSAL

ETICA KANTIANALOS SERES HUMANOS NO TIENEN PRECIO

NO PUEDEN INTERCAMBIARSE POR UN EQUIVALENTE, SINO QUE TIENEN DIGNIDAD

KANT DENOMINARÁ DEBERES POSITIVOS A AQUELLOS QUE ORDENAN QUE SE REALICE UNA DETERMINADA ACCIÓN. Y DENOMINARÁ DEBERES NEGATIVOS O PERFECTOS A LOS

QUE SE FORMULAN COMO UNA PROHIBICIÓN (PORQUE SON TAJANTES, SIN MATIZACIONES O EXCEPCIONES: TRATAN DE EVITAN EL MAL)

PRIMER DEBER ES NO HACER DAÑO A OTRO Y, SI ES POSIBLE, DEBEMOS HACER EL BIEN. LOS DEBERES NEGATIVOS EXIGEN SIEMPRE CUMPLIMIENTO A TODOS AUNQUE CUESTE ALGÚN SACRIFICIO. LOS POSITIVOS EXIGEN

HACER EL BIEN EN DIVERSOS GRADOS

ÉTICA NIETZSCHEANA

 Friedrich Nietzsche (1844-1900) es un filósofo alemán muy importante para la edad contemporánea. En su filosofía hace una crítica de la

cultura en sentido general, y más en particular, de la filosofía y de la ética. Algunos estudiosos opinan que Nietzsche no tiene

propiamente una ética, sino más bien una antiética, debido a que su labor más importante es la de analizar y criticar, para después

rechazar, las éticas anteriores. El propio Nietzsche se llama a sí mismo "inmoralista" y clama por una "autosuperación de la moral". No obstante, al mismo tiempo que rechaza la moral, elabora una

serie de conceptos con los que propone una actitud vital que para él sería la auténtica y, por tanto, esta propuesta de actitud vital podría

considerarse como una propuesta, en cierto modo, moral. 

ÉTICA NIETZSCHEANALa crítica a la moral y a la ética: Nietzsche subraya que los códigos morales y las

éticas que estudian o fundamentan estos códigos morales se presentan como desveladoras de profundas verdades sobre el ser humano. Sin embargo, esta

presentación es un gran fraude de la historia de la humanidad. Es famoso su análisis de la moral cristiana en el que manifiesta cómo los valores cristianos, por ejemplo, la humildad, o la compasión, se basan realmente en la hipocresía y en el resentimiento.

Los valores morales son estratagemas de dominio de unos hombres para otros. Unos hablan de esos valores, los defienden, y se los crean o no, les sirven de control

sobre otros hombres. Pero ninguna moral y ninguna ética reconocen esto pues es esencial para ellas el ocultarlo. Para descubrir esas ocultaciones propone Nietzsche un método que él llama "genealógico". Emprende una "genealogía de la moral". Se trata de hacer análisis psicológicos y de uso del lenguaje a partir de textos éticos y

morales y de observaciones de conductas morales. Un ejemplo interesante de ello es el análisis del término "virtud" en griego (areté). Nietzsche, que era filólogo clásico,

demuestra cómo este término evolucionó en la antigua Grecia de un significado principalmente asociado a la fuerza y a la habilidad del guerrero, o unido a la destreza en la ejecución de una obra técnica y/o artística, a una significación

principalmente de tipo moral (virtud como bondad moral). 

ÉTICA NIETZSCHEANA

La reivindicación nietzscheana de una "moral de señores": Para Nietzsche las morales y las éticas que hacen pasar por

"verdaderos" y "universales" unos valores son "morales de esclavos". Su propuesta entraña la total libertad creativa de cada

hombre en el más estricto sentido, en un sentido parecido al que se aplica cuando se habla en el arte contemporáneo de la libertad de un artista. La "moral de señores" rechaza elaborar un elenco de valores exigibles a los demás. Cada hombre ha de realizar sus

deseos y dejar que también se expresen los deseos de los demás, sin códigos verdaderos previos. Es obvia la dificultad de una

propuesta de este tipo. Para entenderla mejor podemos compararla a la excelencia de un deportista en cualquier tipo de juego: un deportista, en buena lid, es un buen deportista si deja que las

habilidades de los demás deportistas se manifiesten. En este juego libre vencerá o será vencido. Siempre con grandeza, con señorío.

ETICA DIALOGICALA TRADICIÓN DIALÓGICA ES MUY ANTIGUA:

ARRANCA CON SÓCRATES EN EL SIGLO V A.C ACTUALMENTE RESURGE CON FUERZA EN LA LLAMADA ÉTICA DISCURSIVA CREADA

POR KARL OTTO APEL Y JÜRGEN HABERMAS QUE TIENE, ENTRE OTRAS, LA PECULIARIDAD DE PONER EN DIÁLOGO LA ÉTICA KANTIANA

CONSIDERAN QUE LA ÉTICA KANTIANA ES ÓPTIMA, PERO ADOLECE DE UN DEFECTO:

CONSIDERA LA RACIONALIDAD MONOLÓGICA CUANDO EN REALIDAD DEBE SER DIALÓGICA

LOS SERES HUMANOS NO LLEGAMOS A LA CONCLUSIÓN DE QUE UNA NORMA MORAL

ES CORRECTA DE FORMA INDIVIDUAL, SINO A TRAVÉS DEL DIÁLOGO CON LOS DEMÁS.

¿A TRAVÉS DE CUALQUIER DIÁLOGO?

ETICA DIALOGICALA ÉTICA DISCURSIVA PROPONE SOMETER LA NORMA AL DIÁLOGO ENTRE AFECTADOS QUE RECIBIRÁ EL NOMBRE DE DISCURSO:

NO UNA CHARLA, CONVERSACIÓN O DEBATE, SINO UN DIÁLOGO ESPECIAL EN EL QUE HAN DE PRESENTARSE LAS REGLAS SIGUIENTES:

PUEDE PARTICIPAR CUALQUIER INDIVIDUO CAPAZ DE USAR EL LENGUAJE Y ACTUAR

CUALQUIERA PUEDE PROBLEMATIZAR O BIEN CUESTIONAR CUALQUIER AFIRMACIÓN

CUALQUIERA PUEDE INTRODUCIR AFIRMACIÓN LO QUE IMPLICA LIBERTAD PARA ARGUMENTAR,

PRESENTAR PRUEBAS O INTRODUCIR DATOS

CUALQUIERA PUEDE EXPRESAR POSICIONES, DESEOS, NECESIDADES O INTERESES

NO SE PUEDE IMPEDIR A NADIE EL EJERCICIO DE SU DISCURSO MEDIANTE LA COACCIÓN

(AMENAZAS, INSULTOS, VIOLENCIA, EXTORSIÓN)

ETICA DIALOGICA

UN CONSENSO O ACUERDO COMUNICATIVO ES EL RESULTADO DE UN DIÁLOGO EN EL QUE LOS PARTICIPANTES SE APRECIAN COMO

INTERLOCUTORES IGUALMENTE CAPACITADOS Y TRATAN DE LLEGAR AL ACUERDO QUE SATISFAGA LOS INTERESES DE TODOS

PARA QUE LA NORMA RESULTANTE DEL DISCURSO PUEDA SER CONSIDERADA COMO MORALMENTE VÁLIDA, ES NECESARIO QUE:

PRINCIPIO DE UNIVERSALIZACIÓNSE CORRESPONDE CON EL IMPERATIVO

KANTIANO DE LA UNIVERSALIDAD EN DISCURSOLA NORMA SERÁ VÁLIDA SI LOS AFECTADOS

ACEPTEN LIBREMENTE SUS CONSECUENCIAS

PRINCIPIO DE LA ÉTICA DEL DISCURSOSE CORRESPONDE CON LA AUTONOMÍA

KANTIANA PERO FORMULADA DIALÓGICAMENTE SOLO PUEDEN PRETENDER VALIDEZ NORMAS QUE ENCUENTRAN ACEPTACIÓN POR PARTE

DE TODOS LOS AFECTADOS O PARTICIPANTES

ESTA PRESENTACIÓN HA SIDO ELABORADA A PARTIRDE LOS SIGUIENTES MATERIALES DIDÁCTICOS:

ANTONIO SALAS XIMELIS , ÉTICA 4º ESO (EVEREST)ADELA CORTINA, ÉTICA Y BACHILLERATO (SANTILLANA)

J.J.ABAD PASCUAL, EDUCACIÓN ETICO-CÍVICA (McGRAW HILL)JOSÉ ANTONIO MARINA, EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA (SM)

JOSÉ ANTONIO BAIGORRI GOÑI, PERSPECTIVAS (LABERINTO)AAVV. ÉTICA Y CIUDADANÍA. (CIDEAD)

MATERIALES GRÁFICOS Y AUDIOVISUALES EXTRAIDOS:

WIKIPEDIA, LA ENCICLOPEDIA LIBREENCICLOPEDIA MULTIMEDIA ENCARTA (MICROSOFT)

GOOGLE (GALERÍA DE IMÁGENES EN RED)

http://blog.educastur.es/lacasadeelrondalbertofilosofía@hotmail.com

TEORIAS ETICAS