R E Y N O S A Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/ Border Environment Cooperation...

R E Y N O S A

Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/Border Environment Cooperation Commission

Plan Maestro para la adecuación y reestructuración del Sistema de Agua Potable

de la Ciudad de Reynosa, Tamaulipas

Presentación Final

Grupo de Servicios, Ingeniería y Proyectos, S.A. de C.V.

Informe Final

1. Introducción (Antecedentes, objetivos, marco de referencia, metodología)

2. Diagnóstico del Servcio de Agua Potable

Marco natural y situación transfronteriza Características socieconómicas Marco Jurídico Análisis de la demanda de agua Recursos hidráulicos existentes Diagnóstico del Organismo Operador

3. Instalaciones existentes de agua potable

Funcionamiento General Captación Conducción Potabilización (estaciones de bombeo a la red) Regulación Plantas de bombeo (estaciones de rebombeo) Red de distribución Tomas domiciliarias

4. Objetivos, metas y estrategias generales (congruencia con los objetivos nacionales)

Informe Final

5. Planeación técnica del sistema de agua potable

Proyecciones de población y demandas Alternativas para el incremento de la demanda Requerimientos de infraestructura Programas de operación y mantenimiento Consolidación de la COMAPA Acciones a corto plazo Jerarquización de acciones (fortalecimiento)

6. Programa de Conservación de agua potable

7. Análisis Financiero Diagnóstico Escenarios Conclusiones

Informe Final

ANEXOS

1. Criterios para la planeación y diseño de Sistemas de Agua Potable

2. Eficiencias electromecánicas

3. Mediciones de gasto y presión

4. Mediciones de presión en tomas domiciliarias

5. Fichas de inspección de cajas de agua potable

6. Archivos de simulación de la red de agua potable

7. Resultados de muestras de calidad del agua

8. Resultados del Modelo Financiero

9. Planos (red de agua potable y estructuras)

10. Topografía (trazo, nivelación, estructuras)

11. Fotografías

12. Presentaciones

Informe Final

EvaluaciónFinanciera

500

600

700

800

900

1,000

1,100

1,200

1,300

1,400

1,500

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2022

2027

Mile

s de

Hab

itant

es

60

70

80

90

100

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2022

2027

Cob

ertu

ra (%

)

SaneamientoAlcantarillado

Agua potable

Datos Básicos

EvaluaciónFinanciera

Datos Básicos

25

35

45

55

65

75

85

95

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2022

2027

Efic

ienc

ia (%

)

Global

Recaudación

Física

Comercial

0102030405060708090

100110

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2022

2027

Mill

ones

de

m3

Doméstica

HoteleraComercial e industrial

Total

Mill

on

es d

e m

3 p

or

año

49.08

11.78

37.30

16.04

21.26

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Volumen producido

Volumenperdido

físicamente

VolumenFacturado

Volumenperdido

comercialmente

Volumencobrado

Evaluación Financiera

Situación Actual

Tipo 1999 2000 Increm. 2001 Increm. 2002 Increm.

Tarifa promedio por tipo de usuario

Dom. 3.01 3.23 7.3 3.66 13.3 3.66 0.0

Comer 9.50 9.54 0.413.62 42.8 13.43

-1.4

Indus 13.41 13.45 0.320.76 54.3 20.39

-1.8

Ser. Púb.

5.00 4.79 -4.2 8.02 67.4 8.57 1.1

Tarifa promedio global

Total4.79 4.62

-3.5 5.88 27.3 5.83 -0.9

INPC294.7

5322.5 9.4 343.69 6.6 360.67 4.9

SM 34.45 37.90 10.0 40.35 17.1 42.15 4.4


Evolución tarifas

• Entre 1999 y 2000 prácticamente no se registra movimiento en las tarifas promedio, ya que se utilizó el mismo el mismo pliego tarifario. Lo mismo ocurre 2001 a 2002.

• El cambio importante se da entre 2001 y 2000, cuando se modifica el pliego tarifario.

• De 1999 a 2002 la tarifa media para los usuarios domésticos se incrementó en un 13.3%, mientras que la comercial en un 41.4%, la industrial en 52.1% y la de servicios públicos en un 71.4%. De manera global, la tarifa media por los servicios se incrementó en un 21.7% en el mismo periodo.

• Entre 1999 y 2002 el Salario Mínimo (SM) se incrementó en un 22.4%.

• Entre 1999 y 2002 El Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), tuvo un incremento semejante (del 22.4%)

• Conforme lo anterior, se aprecia que la tarifa promedio global está, en términos reales rezagada con respecto a los índices básicos de inflación de México.


Evolución tarifas

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1998 1999 2000 2001 2002

Operación

Conservación y mantenimiento

Administración


Estructura de Gastos de la COMAPA

Concepto2001 2002

Monto ($) % Monto ($) %

Pago derechos 958,948 6.67 1,046,125 6.42

Energía eléctrica 1,248,441 8.68 1,361,936 8.36

Reactivos y lab. 220,642 1.53 240,701 1.48

Materiales para OyM 640,816 4.46 699,072 4.29

Comb. y lubricantes 440,527 3.06 480,575 2.95

Salarios y prest. 7,355,336 51.18 8,024,003 49.24

Gestoría comercial 73,333 0.51 80,000 0.49

Administración 3,437,618 23.91 4,362,601 26.77

Promedio mensual 14,375,662 100.00 16,295,012 100.00

Total anual 172,507,940

195,5401,146


Estructura de Gastos

Concepto 1998 1999 2000 2001 2002

Ingresos

Por servicio 82,593 119,003 164,441 201,913 202,656

Servicios diversos 4,510 6,885 16,786 19,349 48,206

Productos fin. 21 19 27 465 291

Otros 517 2,838 1,822 2,788 4,229

Total 87,642 128,745 183,077 224,515 255,382

Egresos

Gastos de OyM 46,834 72,683 93,824 110,595 118,943

Gastos de Adm. 28,230 45,092 68,514 77,496 92,172

Gastos financieros 7,346 10,865 5,180 4,793 2,498

Otros egresos (*) 5,760 12,621 13,675 10,972 11,432

Total 88,170 141,261 181,193 203,855 225,045

Utilidad o pérdida -529 -12,516 1,884 20,660 30,337


Estado de Resultados

Rango de ingresos en SM percibidos

Nivel medio de ingreso (SM)

% de la PEA en el rango

Promedio pesado de

ingreso en SMHasta uno

1 3.32 0.03

De 1 a 2 1.5 38.86 0.58

De 2 a 5 3.5 34.71 1.21

De 6 a 10 8 10.63 0.85

Más de 1010 4.97 0.50

No definido1 7.51 0.08

Total 100.00 3.25


Capacidad de Pago

Nivel de ingresos

% de la PEA

Nivel medio de ingreso

(SM)

Capacidad de pago al mes

en $ (SM=$42.15)

Capacidad de pago al mes

en $ (SM=$43.65)

Popular

64.70% 1.88 118.86 123.09

Media

31.45% 5.25 331.93 343.74

Residencial

3.85% 10 632.25 654.75

Promedio pesado

195.15 212.96


Capacidad de Pago

Evaluación de Alternativas

Alternativa 1

Alternativas 2 y 3

Alternativa

Inversión en millones de pesos

Total2003-2007

2008-2017

2018-2027

1 1,644,713 344,339 671,750 628,624

2 1,734,290 323,539 747,788 662,963

31,827,548 270,839 732,582 824,127


AlternativaInversión

total (miles de pesos)

Valor Neto Actualizado (VNA) para tasas de:

8% 10% 12%

1 1,644,713 703,023 595,553 511,969

2 1,734,290 739,275 627,336 540,613

3 1,827,548 719,950 600,370 509,118


Potabilización en Retama semejante a aguas superficiales


Alternativa Total

Valor Neto Actualizado (VNA) para tasas de:

8% 10% 12%

1 1,644,713 703,023 595,553 511,969

2 1,898,240 817,634 693,645 597,079

3 2,137,823 818,504 677,404 570,148

Calidad del agua en Retama muy mala

Componente

Inversiones en miles de pesos de 2003

Total 2003-2007 2008-20172018-2027

Agua en bloque 172,286 20,208 60,832 91,246

Potabilización 345,525 17,625 163,950 163,950

Regularización tanques nuevos 121,823 10,952 51,591 59,280

Conducción 43,729 31,309 0 12,420

Equipo bombeo a red 3,144 432 1,262 1,450

Redes de distribución nueva 644,365 113,287 248,583 282,495

Rehabilitación de red de distribución 313,839 0 156,920 156,920

Tomas 128,354 22,543 49,445 56,366

Acciones a corto plazo 54,483 54,483 0 0

Total 1,827,548 270,839 732,582 824,127


Inversiones Agua Potable (Alternativa 3)

9%

19% 36%

17%

7%

3%

0%7%

2%

Agua en bloque

Potabilización

Regularización

Conducción

Equipo bombeo a red

Redes nuevas

Rehabilitación redes

Tomas domiciliarias

Acciones corto plazo

0

200

400

600

800

1,000

2003-2007 2008-2017 2018-2027

Periodo

Mill

ones

de

$

Inversiones Agua Potable

ConceptoInversión en miles

de $ de 2003

Equipo de bombeo en captación 7,680

Rehabilitación de Planta Potabilizadora Loma Linda 4,808

Rehabilitación del tanque de 30,000 m3 de Loma Linda 404

Tanque Jarachina II 801

Macro medición 140

Automatización primera etapa 400

Automatización segunda etapa 2,945

Sectorización 15,921

Rehabilitación de cruceros 316Reforzamiento de red primaria determinadas en el modelo EPANET) 15,068

Programa de detección y control de fugas 6,000

Total 54,483

Inversiones Agua PotableAcciones a Corto Plazo

Componente


Total2003-2007

2008-2017

2018-2027

PIS550,000 235,000 315,000 0

Redes de atarjeas nueva

850,443 149,175 372,599 328,669

Reposición equipo bombeo

4,887 4,887 0 0

Conexiones domiciliarias

121,809 21,347 53,119 47,343

Total1,527,139 410,409 740,718 376,012


Inversiones Alcantarillado y Saneamiento

Componente


Total 2003-2007 2008-20172018-2027

Agua potable 1,827,548 270,839 732,582 824,127

Alcantarillado y saneamiento 1,527,139 410,409 740,718 376,012

Total 3,354,687 681,249 1,473,300 1,200,138


Inversiones Totales

Tipo de inversión

Contrato de servicios Título de concesión o

empresa mixta

Parcial Integral

Agua potable 10% 15% 20%

Alcantarillado

20% 25% 30%

Saneamiento 30% 40% 49%


Participación Federal PROMAGUA (Fase II)

Generación Interna de Caja

(GIC)Recursos

Fiscales (RF) Crédito ( C) Suma

40% 20% 40% 100%

30% 40% 30% 100%

30% 40% 30% 100%

0% 70% 30% 100%


Mezcla de Recursos de Partida

Escenario 1 (Situación actual sin proyecto)

Resulta financieramente inviable con la mezcla de recursos propuesta

Para lograrlo, se requiere que el subsidio sea del 80%

GIC RF CSuma

10% 80% 10% 100%

10% 80% 10% 100%

10% 80% 10% 100%

0% 70% 30% 100%

Escenario 2 (Situación actual con proyecto propuesto)

Resulta financieramente inviable con la mezcla de recursos propuesta

Para lograrlo, se requiere que el subsidio sea del 70%

GIC RF C Suma

15% 70% 15% 100%

15% 70% 15% 100%

15% 70% 15% 100%

0% 70% 30% 100%

Escenario 3 (Aumento tarifario y de eficiencias)

Se requiere un incremento del 18% en las tarifas para se financieramente viable y del 24% para que B/C > 1

Usuario Tarifa $/m3

Dom. Popular 4.38

Dom. Medio 5.31

Dom. Residencial 6.93

Comercial 15.85

Hoteles 15.85

Industrial 24.06

Servicios públicos 10.11

Usuario Tarifa $/m3

Dom. Popular 4.60

Dom. Medio 5.58

Dom. Residencial 7.28

Comercial 16.65

Hoteles 16.65

Industrial 25.28


Escenario 4 (Ingresos asociados a la cpacidad de pago) y 5 (mezcla de recursos con ingresos

anteriores)

Resulta financieramente viable, aún con financiamiento 100% de fondos propios (COMAPA)

Tipo de usuario

Consumo unitario

Capacidad pago por toma

l/hab-día

m3/mes

$/toma-mes

$/m3

Doméstico popular 165 20.43 123.1 6.03

Doméstico medio 202 25.03 343.7 13.73

Doméstico residencial 253 31.45 654.8 20.82

Usuario Tarifa $/m3

Dom. Popular 6.03

Dom. Medio 13.73

Dom. Resid. 20.82

Comercial 13.43

Hoteles 13.43

Industrial 20.39

Serv. Púb. 8.57

Escenario 6 (100% componente crediticio)

El incremento necesario en la tarifa para que sea financieramente viable es del 32%

Usuario Tarifa $/m3

Doméstico Popular 4.90

Doméstico Medio 5.94

Doméstico Residencial 7.75

Comercial 17.73

Hoteles 17.73

Industrial 26.91


Usuario Tarifa $/m3 Relación de la tarifa / capacidad de pago (%)

Doméstico Popular 4.60 76.3%

Doméstico Medio 5.58 40.6%

Doméstico Residencial 7.28 35.0%

Comercial 16.65

Hoteles 16.65

Industrial 25.28



Estructura tarifaria

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

1999 2000 2001 2002

Mil

es d

e to

mas

Total

Con medidor

Sin reporte de anomalías

Consideraciones técnicas adicionales

Micro medición

Consideraciones técnicas adicionalesSectorización

Mediano Plazo

Consideraciones técnicas adicionalesSectorización

Largo Plazo

Información de la infraestructuraHidráulica (catastro)

Información de los usuarios (padrón)

Información operativa del sistema(bitácoras, políticas de operación)

Verificación en campo

Parámetros del sistema (gastos, presiones)

Actualización en campo

Modelo de simulación delfuncionamiento hidráulico

¿Representa razonablemente las

condiciones actuales?

Programa de Macro medición

Programa de Sectorización

Programa de Micro medición

Mediciones puntuales

Propuestas operativas

Modelo de simulación delfuncionamiento hidráulico

¿Representa razonablemente las

condiciones de proyecto?

Control supervisiorio

Telemetría

Políticas de operación

Implementación

Verificación en campo

Mediciones puntuales

Programa de detección y control de fugas

SINO

SI

NO

Evaluación y seguimiento

R E Y N O S A Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/ Border Environment Cooperation...

Documents

Transcript of R E Y N O S A Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/ Border Environment Cooperation...