Situación e Importancia Económica de la Propiedad

Industrial para la Competitividad de las Empresas

Theodore Schultz Hoeflich

Septiembre 2011

• Generalidades sobre IP

• Situación de la IP estatal, regional y algunos casos internacionales

Presentación

Definición

La propiedad intelectual, son los derechos legales resultantes de la actividad intelectual en los campos industriales, científicos, literarios y artísticos.*

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)

Propiedad Intelectual

PROPIEDAD INDUSTRIAL DERECHOS DE AUTOR

INVENCIONES

PatentesModelos de UtilidadDiseños IndustrialesCircuitos Integrados

Secretos Industriales

SIGNOS DISTINTIVOS

MarcasMarca ColectivaNombres ComercialesAvisos ComercialesDenominación de Origen

OBRAS

Literarias, musicales, artísticasfotográficas, cinematográficas, arquitectónica, dramática…Software

DERECHOS CONEXOS

Artistas intérpretes o ejecutantesEditores de libros

Productores de fonogramas Productores de videogramas Organismos de radiodifusión

Señales de Satélite

DERECHOS DE OBTENTOR

Universo de la Propiedad Intelectual

Aportaciones de la Propiedad Industrial para el desarrollo económico

• Indicador de competitividad

• Economía basada en el conocimiento

• Promoción de la Investigación y el Desarrollo

(R&D)

• Impulso a la innovación y creatividad

• Sistema de franquicias

Aumento del valor de la empresa

Valor monetario de activos intangibles

Inversiones seguras en innovación,

investigación y desarrollo

Identificación de identidad de empresa

Negociación de licencias y franquicias

Defensa de imitaciones o copias

Objetivos microeconómicos de la protección de la Propiedad Intelectual

A) La revolución tecnológica

B) La globalización

C) Convenios y Tratados Comerciales en la materia

Factores que han acrecentado la importancia de la Propiedad Intelectual

• Vigencia • Territorialidad • Derechos de uso exclusivo

Los activos intangibles de Propiedad Industrial no son de uso exclusivo de su creador o usuario, en tanto no sean protegidos mediante el registro ante el IMPI.

Características de la Propiedad Intelectual

Aplicación de la Propiedad Intelectual

CARRERA APLICACIÓN CARRERA APLICACIÓN

ADMINISTRACIÓN, MERCADOTECNIA, FINANZAS, NEGOCIOS INTERNACIONALES, ECONOMÍA

MARCAS

INVENCIONES

BÚSQUEDAS DE IT

AGRICULTURA Y ZOOTECNIA, VETERINARIA

VARIEDADES VEGETALES

INVENCIONES

INGENIERÍAS: INDUSTRIAL, QUÍMICA, ELECTRÓNICA, MECATRÓNICA, ETC.

INVENCIONES

BÚSQUEDAS DE IT

MEDICINA INVENCIONES

BÚSQUEDAS DE IT

DISEÑO Y ARQUITECTURA

MARCAS

INVENCIONES (DISEÑOS)

BÚSQUEDAS DE IT

BIOLOGÍA INVENCIONES

VARIEDADES VEGETALES

BÚSQUEDAS DE IT

DERECHO ASPECTOS CONTENCIOSOS Y ADMINISTRATIVOS

CIENCIAS SOCIALES (PUBLICACIONES)

DERECHOS DE AUTOR

INDICACIONES GEOGRÁFICAS

Marcas

Importancia de las Marcas

Las marcas desempeñan una importante función macroeconómica por cuanto permiten identificar el origen del producto y la tecnología, fomentando y fortaleciendo así la relación con el consumidor.

– Lealtad del consumidor– Elemento básico de las franquicias– Hacer frente a la competencia desleal– Diferenciar productos– Justifican valor de la empresa en transacciones

financieras

* Business Week Septiembre 14, 2010

miles de millones de dólares

Valor de MarcaValuación Interbrand 2010*

Marca 2010 2009 2008 2007 2006 2005

COCA- COLA 70.45 68.73 66.67 65.32 67.00 67.52

MICROSOFT 60.90 56.65 59.01 58.70 56.92 59.94

IBM 64.72 60.21 59.03 57.09 56.20 53.38

GE 42.80 47.77 53.09 51.57 48.90 47.00

NOKIA 29.50 34.86 35.94 33.70 30.31 26.45

TOYOTA 26.19 31.33 34.05 32.07 27.94 -

INTEL 32.02 30.63 31.30 30.95 32.31 35.59

MCDONALD'S 33.60 32.27 31.05 29.40 27.50 26.01

DISNEY 28.73 28.44 29.26 29.21 27.84 26.44

GOOGLE 43.56 31.98 25.59 - - -

MERCEDES 25.18 23.87 25.58 23.57 21.79 20.00

Note: The brand valuations draw upon publicly available information, which has not been independently investigated by Interbrand. Valuations do not represent a guarantee of future performance of the brands or companies. Data: Interbrand, BusinessWeek

Solicitudes de marcas

año SINALOA CULIACAN LOS MOCHIS MAZATLAN Promedio mes

2011 517 405 21 91 742010 902 699 30 173 752009 1059 826 77 156 882008 937 698 50 189 78

año TOTAL DE BC MEXICALI TIJUANA ENSENADA Promedio mes

2011 511 94 302 115 732010 749 142 367 240 622009 556 125 251 180 462008 476 108 263 105 40

año SONORA HERMOSILLO OBREGON OTRAS Promedio mes

2011 154 123 22 9 222010 367 261 88 18 312009 260 166 75 19 222008 407 311 75 21 34

BAJA CALIFORNIA

SINALOA

SONORA

2011 a julio

Tipos de marcas

• Nominativa

• Innominada

• Mixta

• Tridimensional

WALT DISNEY

Para conservar los derechos de protección de personajes, W. Disney, lo que ha hecho es proteger como marcas sus personajes, esta estrategia le da la misma ventaja que en el caso de ipod, que esta protegido como marca tridimensional, y no como patente.

iPod

iPod

iPod

The paper trail

En junio de 2005, Apple discretamente solicitó una marca en Estados Unidos application serial number 78661217.

This registration is for the two-dimensional shape of the iPod front, as shown in Exhibits 4 and 5. Note that this is just an application one that has not yet advanced to the legal end zone of Federal registration. That, however, is likely their objective.                                  

iPod

Tarifas solicitudes Marcas

Solicitud de Marca

10 años renovables

Denominación de marca

$2,671.86 (IVA incluido)

Título

Solicitud de Avisos comerciales

10 años renovables

Slogan publicitario

$713.13 (IVA incluido)

Título

Patentes (Invenciones)

Histórico de SOLICITUDES patentes en México

Fuente: IMPI

Año Solicitudes

totalesSolicitudes de

mexicanosParticipación de

mexicanos

2000 13,061 431 3.30%

2001 13,566 534 3.94%

2002 13,062 526 4.03%

2003 12,207 468 3.83%

2004 13,194 565 4.28%

2005 14,436 584 4.05%

2006 15,500 574 3.70%

2007 16,599 641 3.86%

2008 16,581 685 4.13%

2009 14,280 822 5.76%

2010 14,576 951 6.52%

SOLICITUDES de Patente de Titulares Mexicanos por Entidad Federativa 2010

Aguascalientes 7   Morelos 22

Baja California 19 Nayarit 1

Baja California Sur 4 Nuevo León 110

Campeche 5 Oaxaca 7

Chiapas 6 Puebla 43

Chihuahua 15 Querétaro 47

Coahuila 31 Quintana Roo 3

Colima 2 San Luis Potosí 6

Distrito Federal 321 Sinaloa 14

Durango 3 Sonora 12

Estado de México 80 Tabasco 7

Guanajuato 36 Tamaulipas 11

Guerrero 3 Tlaxcala 5

Hidalgo 12 Veracruz 15

Jalisco 70 Yucatán 15

Michoacán 6 Zacatecas 2

Otros * 11 TOTAL: 951

(*) Solicitudes de patente que fueron ingresadas por mexicanos con domicilio en el extranjero.

SOLICITUDES de Patente de Universidades Nacionales en 2010

Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey 42Universidad Nacional Autónoma de México 29Universidad Autónoma Metropolitana 13Universidad Autónoma de Baja California 9Universidad de Guanajuato 8Universidad Autónoma de Sinaloa 5Instituto Politécnico Nacional 5Benemérita Universidad Autónoma de Puebla 4Universidad Autónoma de Nuevo León 3Universidad del Mar 3Universidad Autónoma de Chiapas 2Universidad Autónoma de Coahuila 2Universidad de Guadalajara 1Universidad Veracruzana 1Universidad Autónoma Antonio Narro 1Universidad Autónoma de Puebla 1Universidad Autónoma de Querétaro 1Universidad Marista de Mérida A.C. 1Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla 1Instituto Tecnológico Superior de Atlixco 1Instituto Tecnológico de Nuevo León 1Universidad Politécnica de Pachuca 1Universidad del Valle de México 1Universidad Tecnológica del Suroeste de Guanajuato 1TOTAL 137

SOLICITUDES de patentes de universidades extranjeras en México 2010

Universidades extranjerasSolicitudes de

Patentes

The Regents of the University of California 13

The Texas A & M University System 9

University of Florida Research Foundation, Inc. 8

Board of Regents, The University of Texas System 7

Indiana University Research and Technology Corporation 7

The Trustees of The University of Pennsylvania 7

University of Washington 7

The Trustees of Columbia University in The City of NY 6

Emory University 5

Rutgers The State University of New Jersey 5

The Regents of The University of Michigan 5

Massachusetts Institute of Technology (MIT) 4

Northeastern University 4

Otras universidades Norteamericanas (52 universidades) 81

Canada (3 universidades) 6

Otras universidades Europeas (7 universidades) 13

España (5 universidades) 5

Australia (2 universidades) 2

Otras universidades Asiáticas (3 universidades) 6

Israel (1 universidades) 2

Chile (2 universidades) 2 

Total de solicitudes 204

• Poca investigación en México en relación con otros países

• Reducido número de investigadores e ingenieros en México

• Resultados de investigación no protegibles

• Los investigadores y/o centros de investigación no protegen los resultados de las investigaciones, prefieren publicar

• Costo, incentivos para las áreas, para los investigadores

• Bajo presupuesto Ciencia y Tecnología

• Falta de cultura de Protección de la Propiedad Industrial:

a) No está integrada a la formación en los planes académicos de la carreras

b) Carencia de políticas de PI en las instituciones

Causas del reducido volumen depatentes de mexicanos

Patentes CONCEDIDAS por la USPTO a universidades

2010 2009 2008

UNIVERSITY OF CALIFORNIA 349 251 237

MASSACHUSSETS INSTITUTE OF TECHNOLOGY 174 134 134

STANFORD UNIVERSITY 155 110 120

CALIFORNIA INSTITUTE OF TECHNOLOGY 134 93 96

UNIVERSITY OF TEXAS 122 98 79

JOHN HOPKINS UNIVERSITY 71 56 66

UNIVERSITY OF MICHIGAN 78 54 66

COLUMBIA UNIVERSITY 82 46 54

UNIVERSITY OF ILLINOIS 85 65 47

MICHIGAN STATE UNIVERSITY ND 42 46

UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA 77 ND 45

HARVARD COLLEGE 47 ND 43

UNIVERSITY OF FLORIDA 42 51 43

UNIVERSITY OF WASHINGTON 74 51 42

UNIVERSITY OF CENTRAL FLORIDA 60 53 40

UNIVERSITY OF NEW YORK 61 57 ND

TSINGHUA UNIVERSITY (CHINA) 104 54 NDUS Patent and Trademark Office. Abril 2009, 2010, 2011

Patentes CONCEDIDAS a empresas por la USPTO

EMPRESA PAÍS 2010

IBM Estados Unidos 5866

SAMSUNG ELECTRONICS Corea 4518

MICROSOFT Estados Unidos 3086

CANON Japón 2551

PANASONIC Japón 2443

TOSHIBA Japón 2212

SONY Japón 2130

INTEL Estados Unidos 1652

LG ELECTRONICS Corea 1488

HEWLETT-PACKARD Estados Unidos 1480

HITACHI Japón 1447

SEIKO EPSON Japón 1438

FUJITSU Japón 1276

GENERAL ELECTRIC Estados Unidos 1222

1 Estados Unidos de NA 107,792

2 Japón 44,814

3 Alemania 12,363

4 Corea del Sur 11,671

5 Taiwan 8,238

6 IBM 5,866

7 Canadá 4,852

8 SAMSUNG 4,518

9 Francia 4,450

10 Reino Unido 4,302

11 MICROSOFT 3,086

12 China 2,657

13 CANON 2,551

Patentes concedidas por la USPTO 2010

Lugar País 2010 2011 Lugar País 2010 2011

1 Taiwán 279.3 355.7 34 Puerto Rico 3.5 6.0

2 Japón 263.3 352.9 48 Uruguay 0.6 1.8

3 Estados Unidos

250.9 339.4 49 Costa Rica 0.9 1.7

4 Israel 166.6 249.2 51 Jamaica 1.5 1.5

5 Corea 156.0 240.6 52 Panamá 0.9 0.9

6 Finlandia 155.5 215.7 53 Chile 0.8 1.3

7 Suiza 115.2 211.6 55 Argentina 0.8 1.1

8 Suecia 115.2 154.2 58 México 0.5 0.9

9 Alemania 108.1 150.6 60 Brasil 0.5 0.9

10 Canadá 102.2 143.1 66 Venezuela 0.5 0.4Fuente: WEF septiembre 7 de 2011

Número de patentes por cada millón de habitantes concedidos por la Oficina Americana de Patentes y Marcas,

total de 142 países

PATENTES POR MILLÓN DE HABITANTESPatentes por millón de habitantes

Patentes de invención

Modelos de utilidad Diseños industriales (modelos y dibujos)

20 años improrrogables

10 años

Improrrogables

15 años

Improrrogables

Productos, métodos de elaboración y uso

(aplicación)

Producto Producto

$ 8,320.59 (IVA incluido sin

descuento 50%)*

$ 2,385.78 (IVA incluido sin

descuento 50%)*

$ 2,385.78 (IVA incluido sin

descuento 50%)*

Título Registro Registro

*Descuento para centros de investigación, universidades, inventores independientes y micro y pequeñas empresas.

TARIFAS DE SOLICITUDES DE INVENCIONES

Comparación México – Corea del SurHace 50 años México tenía un ingreso per cápita superior a Corea del Sur, eran más las patentes mexicanas solicitadas. 49 millones de habitantes.

Samsung tiene 15,687 patentes concedidas del 2006 al 2010 USPTO. (+ de 12000 investigadores)

Patentes concedidas por la USPTO

1978 2010

Corea del Sur

13 12,600

México 32 115

Patentes solicitadas vía PCT

2009

Corea del Sur

8,035

México 193

Patentes solicitadas de nacionales

2008

Corea del Sur

127,114

México 685

INGRESO PER CAPITA

2009

Corea del Sur

29,000

México 13,800

Singapur

Singapur es una ciudad estado con población inferior a 5 millones de habitantes. Su fortaleza estriba en la educación, se dice que es de los países más globalizados.

Singapur tiene un ingreso per cápita de 52,000 dólares (2010)

“La investigación científica tiene más contacto con la vida real que en México. Aquí se trabaja muy de cerca con la industria, para inventar cosas que puedan ser aplicadas a proyectos concretos”. (Andres Oppenheimer; Basta de historias; pag. 118; 2010)

Lo que hace ricos a los países en la era de la economía del conocimiento son las habilidades científicas, técnicas y creativas de su gente y eso se logra con educación. (op. Cit. P. 125)

Comparación México – Singapur

Patentes concedidas por la USPTO

1978 2010

Singapur 2 633

México 32 115

Patentes solicitadas vía PCT

2009

Singapur 578

México 193

Patentes solicitadas de nacionales

2008

Singapur 793

México 685

INGRESO PER CAPITA

2009

Singapur 49,700

México 13,800

Competitividad de Brasil

• Ley de PI 1997

• Iniciativa de políticas públicas industrial, tecnológica y comercio exterior 2004

• Ley de innovación 2004

• Ley de impulso a la inversión en R&D 2004

• Política de desarrollo productivo 2008

Organismos Brasileños solicitantes de patentes 1999 a 2006

• Petrobras (1976) 774

• Universidad de Campiñas (1989) 550

• Embraer (2003) 20

• Universidad de Sao Paulo (1982) 409

• Universidad Federal de Minas Gerais (1995) 368

Fuente: WEF Global Competitiveness Report 1996-2009

Evolución de la competitividad de México

42

52

60

66

58

3332

31

42

4547

48

59

58

60

25

30

35

40

45

50

55

60

65

70

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

• Mejora del nivel de vida de la población.• Incremento de los indicadores de competitividad del

Estado.• Aumentar el número de solicitudes de protección de

resultados de investigación.

• Fomentar la vinculación industria – ciencias

• Promover la transferencia de resultados de la investigación, como medio para obtener ingresos en universidades y centros de investigación que permitan incrementar los recursos para seguir investigando.

• Llevar al mercado los resultados de investigación.

• Posicionamiento de los productos y servicios en el mercado a través de las marcas debidamente protegidas.

Resultados esperados utilizando elsistema de Propiedad Intelectual

Beneficiar a los investigadores con participación en los resultados de la investigación

Obtener ingresos para las universidades y/o centros de investigación

La TT es un área de oportunidad para lograr que las innovaciones lleguen al mercado

Fortalecer la cultura de PI mediante apoyos al patentamiento

Resultados esperados utilizando elsistema de Propiedad Intelectual..

“Buscar sustancialmente la educación, la ciencia, la tecnología y la innovación no es tarea imposible. Pero si tremendamente necesaria.

La razón es simple. El siglo XXI será el siglo de la economía el conocimiento.

Los países que avanzan no son los que venden materias primas, ni productos manufacturados básicos, sino los que producen bienes y servicios de mayor valor agregado.”

“Basta de Historias”

Andrés Oppenheimer

Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial

Oficina Regional Occidente

Zapopan, Jal, Mx.

Tels. (33) 36 11 01 80, (33) 36 42 48 25

Fax. (33) 36 42 48 24

www.impi.gob.mx

D.R. © IMPI-ORO, 2010. Todos los derechos reservados

¡MUCHAS GRACIAS!

• Association of University Technology Managers (AUTM)

• Association of Federal Technology Transfer Executives

• The Licensing Executives Society (LES)

• The Licensing Executives Society International (LESI)

• Technology Transfer Society

• Association of European Science and Technology Transfer Professionals (ASTP)

• Organismos de la Unión Europea (PROTON)

Agrupaciones relacionadas con TT

• http://www.wipo.int/export/sites/www/sme/en/documents/pdf/technology_licensing.pdf

• http://web.mit.edu/evhippel/www/democ1.htm

• iprHelpdesk

• Technology Transfer Tactics: info@technologytransfertactics.com

• http://www.oecd/18/2/16231061.pdf

SITIOS SOBRE OTTS, PI Y LICENCIAMIENTO E INNOVACIÓN

• Ass’n of University Technology Managers www.crpc.rice.edu/autm

• Stanford U Office of Technology Licensing www.stanford.edu/group/OTL/

• Yale U Office of Cooperative Research

www.yale.edu/ocr/• MIT Technology Licensing Office

ww.mit.edu/afs/athena.mit.edu/org/t/tio/www/• Yale Technology Exchange

www.techex.com

SITIOS ÚTILES

• Harvard University tech transferwww.techtransfer.harvard.edu/

• BCM Technologies (Baylor College of Medicine) www.bcm.tmc.edu/bcmt/

• The UC System Office of Technology Transfer www.ucop.edu/ott/• Technology Access Report

techaccess.com/• The Community of Science

www.cos.com/

SITIOS ÚTILES

• The Taming of the New, mastering the emerging discipline of innovation; Larry Keeley; HBSP

• Rembrandt in the Attic; Rivette Kevin G., Kline David; HBSP

• Seeing what’s next; Christensen Clayton M.; HBSP

• The Innovator’s Dilemma; Christensen Clayton M.; HBSP

• The Innovator’s Solution; Christensen Clayton M.; HBSP

BIBLIOGRAFÍA SOBRE INNOVACIÓN

"La competitividad de una nación depende de la capacidad de su industria

para innovar y mejorar. Las empresas consiguen ventajas competitivas si

consiguen innovar“

Michael Porter. "La ventaja competitiva de las naciones"

“Los imperios del futuro son los imperios de la mente”

“The empires of the future are the empires of the mind”

Sir Winston Churchill

“El éxito de un país no depende de sus

recursos, prevalece el conocimiento”

"Todos los imperios del futuro van a ser imperios del conocimiento. Y solamente

los pueblos que vislumbren cómo generar conocimientos y como

protegerlos van a ser naciones exitosas"

Alberto Einstein en Argentina en 1940