QUEJA FUNCIONARIOS SUNARP

5/13/2018 QUEJA FUNCIONARIOS SUNARP - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/queja-funcionarios-sunarp 1/7

SUMILLA: PRESENTA QUEJASOLICITANDO INICIO DEPROCEDIMIENTO SANCIONADORDISCIPLINARIO ARESPONSABLES

SEÑOR JEFE DE LA SUNARP ZONA REGISTRAL N° II – DELA CIUDAD DE CHICLAYO

ALEX PERCY CHAVEZ TOVAR,identificado con DNI N°16729456, con domicilio real yprocesal en la Av. Víctor Raúl

Haya de la Torre N° 784- Urb.Federico Villarreal, a usted conel mayor respeto me presento ydigo:

I.- PETITORIO :

PRESENTO QUEJA POR INCONDUCTA FUNCIONALDE LOS HECHOS SUSCITADOS POR INCUPLIMIENTO

DE DEBERES FUNCIONALES EN LA CONVOCATORIA004-2011-CAS- ZONA REGISTRAL N° II SEDECHICLAYO: PROFESIONAL ESPECIALISTA EN LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO EN VIRTUD DELART.158 INCISO 1 DE LA LEY N°27444SOLICITANDO EL INICIO DE PROCEDIMIENTODISCIPLINARIO, LA APLICACIÓN DE LASSANCIONES RESPECTIVAS A QUIENES RESULTENRESPONSABLES SIN PERJUICIO DE MI DERECHO DEINCOAR LAS ACCIONES (CIVIL, PENAL) EN SEDE JUDICIAL, EN TODAS LAS INSTANCIAS, EN ELMENOR TIEMPO POSIBLE

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

ANTECEDENTES:



2.1.- Se inicia la CONVOCATORIA 004-2011-CAS- ZONAREGISTRAL N° II S.CH., con carácter de pública a travésdel Portal Institucional de SUNARP, secciónConvocatorias, Zona Registral N° II - Sede Chiclayo, parala convocatoria específica “CAS 004-2011 Apoyo de 01profesional especialista en la Ley de Contrataciones delEstado - CODIGO 010 / Inicio: 20 diciembre- Fin: 29diciembre (http://www.sunarp.gob.pe/Convocatorias.asp?ID=11163).”, designándose mediantela Resolución Jefatural N° 791-2011/Z.R.N° II-JEF a losintegrantes de la comisión colegiada para la etapa deconvocatoria y selección en el procedimiento decontratación administrativa de servicios, acorde con laDirectiva N°007-2010-SUNARP, recayendo tal

responsabilidad en la Ingeniera Julia Oblitas Vargas,como representante de la Jefatura Zonal; el abogadoRafael Pantoja Barboza, como Gerente Registral y enel Contador Público Colegiado Álvaro Ancajima Bruno,como Gerente de administración y Finanzas. Hágasenotar que esta convocatoria, reúne las exigencias deacto administrativo dado, que si bien se conto no sólocon la participación funcionarios, sino también deveedores invitados.

2.2.- Cumpliendo con todos los requisitos formales ysustanciales para el proceso de selección, postulécumpliendo con la presentación de mi curriculum vitaedocumentado para tentar la posibilidad de acceder a laplaza convocada objeto de la convocatoria, conforme alos formatos colgados en la página web de surepresentada, habiendo adjuntado todos y cada uno delos documentos requeridos que sustentaban losrequisitos y datos exigidos, entre ellos:

•

Grado académico de bachiller.• Título profesional de contador público.• Colegiatura otorgada por el Colegio de Contadores

Públicos de Lambayeque.• Constancia de habilidad expedida por el Colegio de

Contadores Públicos de Lambayeque.



Por lo tanto, cumpliendo en conformidad a loslineamientos, directivas y requisitos establecidos.

CONDUCTA CUESTIONADA QUE COLISIONA CONARTICULADOS NORMATIVOS: LEY 27444; LEY 27815, CÓDIGO DE ETICA DE SUNARP

2.3.- La inconducta funcional denunciada consiste enque el Comité de evaluación HA EFECTUADO UNACALIFICACION INDEBIDA DE MI EXPEDIENTE DEPOSTULACION, hecho comprobado en razón a queno obstante el recurrente cumplí con adjuntar todos los documentos sustentatorios de mi grado,título profesional, colegiatura y habilidad

profesional requeridos para la plaza a la que postulé, el mencionado Comité indebidamente y faltando a la verdad me calificó tan solo como“Bachiller” siendo el recurrente Contador PúblicoColegiado, tal como lo exigían las bases del proceso deselección y conforme lo he demostrado ante elmencionado comité.El perjuicio generado como consecuencia de la conductadenunciada es la eliminación en primera fase del

recurrente, porque supuestamente no era titulado, nicolegiado, ni habilitado sino solo Bachiller, agravándoseel hecho en razón a que cuando reclamé verbalmenteesta irregularidad la institución se negó a atender mireclamo.

2.4.- El acto administrativo que colisiona con lo prescritoin situ es el ACTA DE INSTALACION Nro.05; llevada acabo en la ciudad de Chiclayo, siendo las 14:00 horas deldía martes 27 de Diciembre del 2011, en dicho acto seprocedió a “VERIFICAR” los requisitos mínimos exigidosen las bases del proceso de selección y determinar a lospostulantes que pasan a la siguiente etapa. Verificaciónque denota estar excluido de tal carácter pues en el actoen mención, NO se realizó la corroboración debida de ladocumentación que se adjunta con la información que se



exige en el llenado de los formatos, desnaturalizando lafinalidad de la convocatoria en mención.Dicha calificación atenta contra el Principio deINFORMALISMO, consagrado en el Art. IV del TítuloPreliminar de la Ley 27444, dado que si bien estableceque las Normas del procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados,de modo que sus derechos e intereses no sean afectados

por la exigencia de “aspectos formales” que puedan ser subsanados dentro del procedimiento; debido a que conuna simple verificación de los anexos que se adjuntaron:COPIAS DE: GRADO ACADÉMICO DE BACHILLER ENCONTABILIDAD, TÍTULO PROFESIONAL DE CONTADOR

PÚBLICO, DIPLOMA DE COLEGIATURA Y CONSTANCIA DEHABILITACIÓN DEL COLEGIO PROFESIONAL DONDE SOYMIEMBRO ORDINARIO, a criterio de los colegiados, todosesos datos conformaban e incluían el único recuadrocorrespondiente al “GRADO ACADÉMICO OBTENIDO” yque por lo tanto se me atribuía la responsabilidad de nohaberlo consignado, perdiendo así mi calidad de sercalificado como CONTADOR PÚBLICO COLEGIADOHABILITADO, requisito sine qua non para postular a la

especialidad anteriormente descrita, denotando quedicho acto, aún con carácter público tuvo carácterritualista y formal.

Dicho criterio trastoca el verdadero sentido del Art. 16°del Código de ética SUNARP, donde se manifiesta que “… Toda información que brinde el personal a la institución oque se brinde a terceros debe ser precisa, clara y sinambigüedades.”, y que a pesar de haber adicionado alexpediente personal las copias de mi habilidadprofesional, colegiatura, título profesional y otrosdocumentos que sustentaban mi experiencia ycapacidades en la especialidad solicitada, perdería elderecho a ser calificado como tal en forma justa.



2.5.- Apersonándome al día siguiente a la publicación delos resultados hasta en tres (03) oportunidades aSUNARP CHICLAYO, fui solo atendido por los vigilantesquienes solicitaron mi acceso a los denunciados,obteniendo una respuesta negativa sin recibir algún tipode atención ni pronunciamiento escrito o verbal, directani indirectamente por parte de los integrantes de laComisión; vulnerando así Art. 55° de la Ley delProcedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444 Laobligación que éstos funcionarios “… deben(mandatorio) orientarse al desarrollo de una cultura decalidad en el servicio, sobre la base de un tratopersonalizado…” (Art. 20° Código de ética SUNARP).

2.6.- A pesar de haber puesto en manifiesto ladisconformidad, me comuniqué con la asesora legal deesta institución de la irregular calificación,informándome que dicho comité en un acto deingenuidad inexcusable, le habían manifestado que elerror se debió porque debí suponer que en el recuadroincluido en el ANEXO N° IV, NUMERAL 2 denominado“GRADO ACADÉMICO OBTENIDO” no solo debí haberrellenado el GRADO ACADÉMICO correspondiente, sino

también otros datos como el TÍTULO PROFESIONAL DECONTADOR PÚBLICO, EL COLEGIO PROFESIONAL DONDESOY MIEMBRO ORDINARIO Y MI N° DE COLEGIATURA(QUE NO SON GRADOS ACADÉMICOS). Criterio antitécnico, antojadizo e ilegal por las normas que losregulan.

2.7.- Lo expuesto, no hace más que reflejar unaconducta típica que amerita la investigación de loshechos y en consecuencia el inicio de un procedimientodisciplinario a quienes han sido partícipes de dicho actoviolatorio. El Acto administrativo (CALIFICACIÓNCURRICULAR) tiene carácter preclusivo de las siguientesetapas de la convocatoria, perjudicando mi participacióny mi derecho al trabajo, vulnerando los principiosinstitucionales de legalidad, transparencia y neutralidad.



(Art. 5° y 6° del Código de ética SUNARP), los principiosde todo servidor público de respeto, probidad, eficiencia,idoneidad, veracidad, justicia y equidad (Art. 6° de la LeyN° 27815- Ley del Código de ética de la Función Pública),violentado los valores fundamentales de la institución,como los de Confianza, Honradez, Justicia,Responsabilidad, Veracidad, Idoneidad, Disciplina en eltrabajo, Respeto, diligencia, calidad en el servicio así como el de conocer sus responsabilidades (Art. 10°delCódigo de ética SUNARP), deberes de neutralidad,transparencia, responsabilidad y uso adecuado del cargo(Art. 6° de la Ley N° 27815- Ley del Código de ética de laFunción Pública) y las características de su servicio (Art.15°del Código de ética SUNARP).

2.8.- Es en torno a este escenario contextual, en queórbita mi reclamo, y que no es sino para dejar expresaconstancia de mi indignación por el actuar doloso ytemerario de la comisión, y además con el firmepropósito que en posteriores oportunidades ejerza unCELOSO Y ADECUADO CONTROL SOBRE SUSSUBORDINADOS, a fin que no se vuelvan a repetirhechos como el denunciado por estos elementos, que no

hacen más que dañar la buena imagen de surepresentada, más aún si se ha impuesto como políticanacional la lucha anticorrupción en las entidadespúblicas.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• Art. 2 Inc. 15 ) de la Constitución Política del Perú• LEY 27444: Artículos pertinentes•

LEY 27815• DECRETO SUPREMO Nro. 135-2002-JUS

IV.- MEDIOS DE PRUEBA:

01.A.-Curriculum VitaePor lo Expuesto:



Sírvase dar pronunciamiento de los hechos denunciadoscon la debida motivación y celeridad correspondiente.

Chiclayo 26 de Enero del 2012

ALEX PERCY CHAVEZ TOVAR,DNI N° 16729456

C.C. Comisión de Alto Nivel Anticorrupción de la PCM.Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.Procuraduría Pública Anticorrupción Descentralizada Del Distrito Judicial De Lambayeque.Comité de Ética, Transparencia y Anticorrupción de la Sunarp SedeCentral- Z.R. N° IX.http://www.sunarp.gob.pe/denuncias/http://anticorrupcion.sunarp.gob.pe:9083/Anticorrupcion/nuevaDenuncia.jspDefensoría del Pueblo- Programa de Ética Pública, Prevención dela Corrupción y Políticas Públicas.Programa Umbral Anticorrupción- USAID PERÚ.

Prensa hablada y escrita, local y nacional.

http://anticorrupcion.sunarp.gob.pe:9083/Anticorrupcion/nuevaDenuncia.jsp




QUEJA FUNCIONARIOS SUNARP

Documents

Transcript of QUEJA FUNCIONARIOS SUNARP