2012

Introducción• El debate es una técnica de aprendizaje en donde los alumnos

involucrados demuestran sus habilidades argumentativas y sus habilidades de pensamiento crítico.

• En términos de aprendizaje de contenidos, la técnica promueve que explores un tema, profundices en datos y puntos de vista que se tengan con respecto al mismo.

• El debate te permite como alumno demostrar habilidades de

investigación, análisis de información, comparación de posturas, y análisis y evaluación de argumentos de dichas posturas, sus bases o fuentes de fundamentación, etc.

Introducción• Además, el debate es una

herramienta que te permite desarrollar actitudes tales como:

• Escucha• Tolerancia• Iniciativa • Fundamentación• Búsqueda de la verdad• Humildad intelectual• Creer en tu tema• Seguridad• Pasión• Etc.

Dinámica• Los debates de equipos

tendrán una duración de 31 minutos.

• El moderador llevará el control de las fases, los turnos.

• Los equipos participarán en pares, a cada equipo previamente se les asignó el tema, (al azar).

Reglas generales para los estudiantes

1. Tomar el lugar que se les asigne.2. Mantener el orden y silencio en el

momento del debate.3. Respetar la participación de los

compañeros sin interrumpir4. En el debate, mantenerse dentro de la

argumentación sin llegar a discusiones en donde se pierdan los estribos.

5. Ser tolerantes ante ideas contrarias a creencias personales.

6. Defender sus puntos de vista.7. Mantener la humildad intelectual.8. Respetar las decisiones de los jueces,

las cuales serán inapelables9. Vestir de manera formal.

Moderador1. El moderador lleva el control de tiempo,

atendiendo a la siguiente distribución de tiempo y dinámica del debate.

2. El moderador deberá regular el tiempo de manera que los participantes no se exceden en el tiempo de su turno, si así sucediera, el moderador podrá notificar el cumplimiento del tiempo y ceder la palabra al siguiente equipo.

3. El moderador invitará a los jueces a formular una pregunta a cada equipo en la fase final, por lo que estará al pendiente de que así suceda.

4. Al final del debate el moderador dará un tiempo a los jueces para concluir con su evaluación y solicitará a los alumnos a salir del salón, para darle el turno al siguiente par de equipos.

Estructura del debateVALOR: 1 a 5 en donde el 5= EXCELENTE DESEMPEÑO, 4 = BUEN DESEMPEÑO, 3 = DESEMPEÑO REGULAR, 2=DEFICIENTE DESEMPEÑO, 1=ESCASO O NULO DESEMPEÑO

5 min Presentación inicial de cada postura 2.5 minutos cada equipo Un representante del equipo.

16 min Argumentación y Contra-argumentaciónCada equipo realizará mínimo 4 participaciones alternadas y no pueden exceder 2 minutos. Se toma la palabra por turno una persona de cada equipo. El participante en turno deberá ponerse de pie. Si los participantes no emplean los 2 minutos, el moderador puede extender el debate una ronda más, según considere de acuerdo al tiempo de 16 minutos.

5 min. Presentación de conclusiones. Un representante del equipo.2.3 minutos por equipo.

5 min. Sesión preguntas por los juecesLos jueces podrán elaborar una pregunta única a cada equipo debatiente, para esto deberán ponerse de acuerdo entre ellos para plantear dichas preguntas. Las preguntas deberán ser enfocadas y breves en donde se requieran respuestas concretas.

31 min TOTAL

Tema: «Validez ética de: ». EVALUACIÓN

CRITERIOSDe evaluación

DESCRIPCIÓN Equipo: _________Postura

A FAVOR

Equipo: ________Postura EN

CONTRA

Nombre del Juez________________________________________________ 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5

Claridad el Tema

El equipo entiende claramente el tema a profundidad y presentó su información en forma enérgica y convincentemente.

Enfoque factores éticos y filosóficos relevantes

El equipo identifica y discute los factores éticos-filosóficos relevantes de cada tema.A) Manejo de principios filosóficos con un enfoque moral.B) Manejo de teorías y reflexión basadas en la Ética y la Filosofía.

Argumentos y Evidencias Cada punto principal estuvo bien fundamentado con varios hechos relevantes, estadísticas, fundamentación con expertos, y ejemplos.

Contraargumentos y sus evidencias

Todos los contra-argumentos (presentados al equipo contrario) fueron precisos, relevantes y fuertes, utilizando datos y ejemplos concretos.

Calidad de la Información Toda la información presentada en el debate fue verdadera, clara, precisa y minuciosa.

Estilo de Presentación Los participantes consistentemente usaron gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.

Organización lógica Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica. Se observa con claridad el uso de los métodos deductivo e inductivo sin fallas en los razonamientos.

Elaboración de conclusiones

La conclusión que proponen está fundamentada en el discurso previo, manejando aspectos de argumentación y contra argumentación tanto de sus puntos de vista, como los del equipo contrario.

TOTAL

Nota muy importante

• Si un equipo no mostrare evidencia del criterio “Enfoque factores éticos y filosóficos relevantes”, automáticamente no podrá avanzar en el torneo aunque en los otros criterios esté bien evaluado.

• HOJA DE OBSERVACIONES

Temas• Caso 1: Alimentar a la

fuerza a una persona anoréxica en peligro de muerte.

• Caso 3: Dilema de Heinz• Caso 4: Hábitos de

compra• Caso 7: Protección del

medio ambiente

Caso 1: Alimentar a la fuerza a una persona anoréxica en peligro de muerte.

• Las autoridades del municipio de un pueblo de Gran Bretaña han presentado al tribunal de Protección de Londres el caso de Edith, una mujer enferma de anorexia que tiene un miedo obsesivo a coger peso. Hace ya más de un año, se niega a tomar ningún tipo de alimento sólido y apenas agua, lo que la ha llevado a tener un índice de masa corporal de 11.3, equivalente a un peso de 33 kilos para una persona de 1,70 metros de altura.

Caso 1: Alimentar a la fuerza a una persona anoréxica en peligro de muerte.

• El Tribunal de Protección tiene capacidad para tomar decisiones en nombre de personas que son incapaces de tomarlas por sí mismas. Las autoridades municipales entienden que si no se alimenta, morirá y que su enfermedad le impide tomar decisiones por sí mismas. Las amistades cercanas y los familiares no están a favor de un tratamiento y consideran que obligar a Edith a alimentarse sería una imposición a su voluntad que Edith vive como algo abusivo.

¿Qué decisión debe tomar el juez?

• Mayor información consultar:

• El País• http://

sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/15/actualidad/1339793326_599236.html

Caso 3: Dilema de Heinz• La esposa de Heinz estaba cerca de la

muerte y su única esperanza estaba en una medicina descubierta por un farmacéutico quien la vendía por un precio desproporcionado. La medicina tenía un costo de producción de $20,000.00, sin embargo el farmacéutico la vendía en $200,000.00. Heinz solo pudo reunir $50,000.00 y el seguro no hacía gran diferencia. Ofreció lo que tenía al farmacéutico quien rechazó la oferta. Entonces Heinz le comentó que pagaría el resto después. El farmacéutico se volvió a negar. Desesperado, Heinz consideró robar la medicina.

• ¿Acaso sería incorrecto que lo haga? ¿Debía Heinz atracar la farmacia para robar la medicina para su esposa? ¿Por qué o por qué no?

• Kohlberg, L. (1981). Essays on Moral Development, Vol. I: The Philosophy of Moral Development. San Francisco, CA: Harper & Row.

Caso 4: Hábitos de compra• Pocos meses antes de las Olimpiadas de

Londres, se publicaron los resultados de una reciente investigación realizada por el periódico británico The Independent, la cual revelaba que las personas trabajadoras de nueve fábricas de Indonesia contratadas para producir los zapatos y la ropa de las Olimpiadas de la marca Adidas, estaban trabajando hasta 65 horas a la semana y ganaban menos de 0.55 dólares por hora.

La Campaña Ropa Limpia coordinada en España por la ONG SETEM, publicó también un reporte en el cual se hacían patentes las condiciones indignas de trabajo de las obreras de la confección en Marruecos, trabajadoras de proveedores de empresas españolas de ropa tales como Inditex (Zara, Bershka, Pull & Bear, Massimo Dutti, Stradivarius, Oysho), Mango, Corte Fiel o Corte Inglés.

• ¿Te plantea esto algún cuestionamiento ético? ¿Cuál(es)? De tener constancia de situaciones semejantes, ¿estarías dispuesto a dejar de comprar productos de alguna marca de ropa que te guste particularmente? ¿Por qué o por qué no?

Caso 4: Hábitos de compra

• Para más información, consultar las siguientes ligas:

http://www.ropalimpia.org/es/noticias/48/adidas-paga-menos-de-0-42-euros-hora-por-producir-indumentaria-ol-mpica-en-indonesia#.UBmdE9RA89s.facebook

http://www.ropalimpia.org/adjuntos/noticias/FairGames.pdf

http://www.ropalimpia.org/adjuntos/noticias/materiales/Moda-espanola-en-Tanger.pdf

Caso 7: Protección del medio ambiente

• María es una ingeniera que trabaja en una dependencia de Medio Ambiente del Estado. Su supervisor le pide que elabore los trámites necesarios para un permiso de construcción y la evaluación de impacto urbano para una fábrica de ropa y agrega que considere la tarea de carácter urgente y evite "demoras innecesarias" que puedan presentarse por detalles de poca importancia.

• María considera que el proyecto es adecuado en el aspecto económico y social, ya que debido a su ubicación en una colonia popular, la fábrica proveería de trabajo a un gran número de trabajadores, en su mayoría mujeres de bajos recursos. Sin embargo, al realizar los estudios, encuentra que, para su construcción, se requiere la demolición y la generación de desechos de construcción no reutilizable y que en su operación, la fábrica no cumple con las normas de protección del medio ambiente.

Caso 7: Protección del medio ambiente

• María está consciente de que el expedir un permiso que viola las reglas de conservación del medio ambiente podría implicar que su licencia fuera suspendida o revocada, y le dice a su supervisor que, en su opinión, el proyecto existente va en contra de las reglas y que ella no va a expedir tal permiso.

El supervisor está en desacuerdo y explica que existen 'otros medios' para ‘cumplir con las normas’ y para que el proyecto ‘sea aprobado’.

• El desacuerdo entre María y su supervisor queda sin resolver y una semana después María se entera de que el departamento ha autorizado la expedición del permiso en cuestión.

¿Crees que María debería hacer algo al respecto? ¿Qué, específicamente?

• (Elaborado por Marisol Ugalde)

FORMATO EVALUACIÓN OBSERVADORES DEBATE PRESENCIALEscucha atentamente el debate oral que tus compañeros sostendrán sobre el punto de vista a favor o en contra del tema que les tocó preparar y evalúa su intervención con una calificación de 1 a 4 (4 es la mejor evaluación).

CRITERIOS Evaluación Equipo AA FAVOR

Evaluación Equipo BEN CONTRA

Presentan argumentos con una aseveración clave clara sobre el tema

Presentan argumentos con aseveraciones de respaldo: Muy Fuertes y /o Fuertes

Los argumentos que presentaron convencieron sobre el punto de vista que les tocó defender sobre el tema presentado

Respetan su turno para hablar Participan todos los integrantes del equipo

TOTAL

TEMA: Nombre del alumno evaluador:____________________________________________________________

FECHAS

I. Primer Debate: 5, 6 de septiembre, al interior de cada grupo

II. Segundo Debate: 7 de septiembre, entre grupos.

¿Cómo prepararse?• Esta metodología les

ayudará a prepararse para su debate en el salón de clase, así como aplicar los conocimientos adquiridos sobre la Lógica y la argumentación y lo aprendido en sus cursos de Pensamiento Crítico y de Fundamentos para una Ética Ciudadana.

Metodología

1. La actividad se realiza en equipo. No debes comentar ni realizar esta actividad con ninguno de los demás equipos para que pueda tener el efecto de sinergia esperado cuando se reúnan para el debate.

Metodología2. Una vez que tu maestra haya formado los equipos en el salón y les

haya dado los temas que deberán defender con sus compañeros de equipo, lo primero que harás será buscar información relevante y confiable sobre los temas en cuestión, mínimo deberán hacer referencia a 5 sitios de internet y a 5 fuentes textuales, de preferencia de uso de la Biblioteca de tu preparatoria, así como de la Biblioteca Digital del Tec.

3. Deberás hacer referencia a las teorías éticas revisadas durante el curso de Fundamentos para una Ética Ciudadana, y la bibliografía que sirve de apoyo para el curso de Pensamiento y Reflexión Filosófica.

Metodología4. Después de haber

analizado la información que recopilaron sobre el tema, formular argumentos para apoyar las posturas, buscar las teorías/corrientes éticas/autores que apoyen sus argumentos.

¿Qué son argumentos?• Ejemplo de motivos para

respetar la reserva:1. Cambio climático

global,2. Impactos del cambio

climático3. Destrucción directa del

ecosistema.

• «Argumentar es aportar razones para defender una opinión, un punto de vista».

• «Al argumentar pretendemos que el otro cambie de opinión».

• «Para hacerlo hay que reunir pruebas, razones, con las que se dará credibilidad a su discurso y presentarlas coherentemente”.

Argumentación• Otro ejemplo:• La destrucción de la capa

de ozono:– La temperatura de la

Tierra aumentaría varios grados, de modo que el hielo de los casquetes polares se fundiría y aumentaría el nivel de los mares. En consecuencia, las poblaciones costeras quedaría anegadas.

– Las radiaciones ultravioleta llegarían hasta la superficie terrestre con mayor intensidades y en consecuencia, aumentarían espectacularmente los casos de ceguera y de cáncer de piel.

Metodología5. De acuerdo a la postura que

deberán defender en el Debate del salón tendrán elaborados 5 argumentos que la apoyen y 5 en contra, estructurados de acuerdo a las características de la argumentación revisada en clase.

NOTA No es necesario que sean argumentos deductivos, pueden ser también del tipo inductivo.

6. Evita incurrir en argumentos falaces.

Deductivos - Inductivos

Pensamiento Deductivo• «Parte de categorías

generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular»

• Todos los hombres son mortales

• Sócrates es un hombre• Por tanto, Sócrates es mortal.

Pensamiento Inductivo• «Es aquel proceso en el que

se razona partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario que con la deducción».

Documento a entregar por equipo

• Deberán entregar su escrito de forma impresa, con tus datos completos, iniciando con una introducción, seguido del análisis del tema, la explicación de su postura, y en seguida la formulación de 10 argumentos, pueden ser mas, bien estructurados y fundamentados; 5 de ellos apoyando la postura que el equipo defenderá y 5 en contra.

• Al final escribir conclusión en equipo sobre el tema o caso.

Bibliografía

• Recuerden escribir la bibliografía completa, tanto del tema como de los apoyos éticos, científicos, filosóficos, etc. que utilizaron.