Puntosdeaccesoen lasnormasyprácticascatalográficasespañolas

Miguel C. MUÑOZ FELIÚBibliotecario del Instituto ValencianodeEstudiosen SaludPública

RESUMEN

Seexaminael actualtratamientode los puntosde acceso,tantoenla recienteedi-ción revisaday refundidadelas Reglasde Catalogaciónespañolas,como en la prácti-ca cotidianade nuestrasbibliotecas.Encabezamientosprincipal y secundarios,men-ciones de responsabilidad, registro de los puntos de acceso, formas deencabezamiento...Conceptos,normasy prácticasdebenadaptarsea los nuevoscam-biostecnológicos,necesidadesrealesdelos usuariosy a laevolucióndelos materialesobjeto dedescripción.

Palabrasclave: Descripciónbibliográfica 1 Puntosde acceso1 ReglasdecatalogaciónAutoría/ Encabezamientos

INTRODUCCIÓN

Sir FrederickG.Kenyon,antiguodirectordelMuseoBritánico,señalabaenel lejano 1941 comounadelasdebilidadesdel bibliotecario,los“idola cartae”,estoes,la idolatríapor la catalogación.El bibliotecario inglésdefiendela cata-logacióncomounanecesidadde la biblioteca;peroéstano esnadaen sí mis-ma sí no sírvea lasnecesidadesde informacióndel potencialusuario

Desde1941 losprogresosdelacatalogacióny normalizacióninternacionalhansido constantes.LasdistintasISBD, tras un largo y tortuosocamino, sonhoy las normasde descripciónbibliográficapor excelencia.La segundacdi-

KENYON, Sir Frederick O. Tesro,nentumBibliotecorii. Cii. porLITION, Gaston:Arte y cienciadel bibliotecario 2?cd. BuenosAires: BowkerEditorsArgentina,1973, Pp. 170-173.

DocumentacióndeLas Cienciasdela Información,o) [9. ServiciodcPublicaciones.UniversidadComplutense.Madrid, [996

236 Miguel C. MuñozFeliú

ción de las “Anglo-American CataloguingRules” en 1978 han influido ennumerososcódigosnacionalesdecatalogación,especialmenteen lo relativo ala estructuradel código y a los puntosde acceso.

Españano ha sido ajenaa dicho movimiento. Entre 1985 y 1988 fueronpublicadaslas ReglasdeCatalogaciónvigentes;unasegundaediciónrefundi-day revisada,adaptadaa las últimasnovedadesinternacionales,salió el pasa-do añode 1995.

La implantaciónde unaprogresivanormalizacióninternacionalpermitiríahacerintercambiableslos asientosprocedentesdediferentesfuentes,facilitaríala interpretacióne inteligibilidad de dichosasientospesea las barreraslingilis-ticas,asícomolaconversióndedichosasientosa formatolegibleporordena-dor2.El accesorápido y universalala informaciónbibliográfica,y la posiblecooperaciónentresistemasy unidadesde información,con las consiguientesmejoraseconómicasy funcionales,seriaresultadodetodoello. Lasventajasdela implantaciónde dichanormalizacióninternacionalsonevidentesy nadielasponeen cuestión.

Sólo se planteancríticashaciaalgunosaspectospuntuales.Esel casode laprolijidad descriptiva.Costoseconómicosy razonesfuncionaleshan sidoesgrimidaspara demandarasientosbibliográficos más breves . Niveles dedescripciónmás flexiblesy adaptadosacadacasoy a cadacentroquees,ensuma,lo quepersiguela nuevaredaccióndel apanadocorrespondientede lasReglasde Catalogación~.

Sin enibargo,pocasvecesse han planteadoobjecionesdesdeel punto devistade las necesidadesinformativasdel usuario.Y no sólo críticasala propianormativa.Muchasvecesse hanaceptadocomonormasde casi obligadocum-plimiento ciertotipo de prácticasmuy generalizadas.

A este respecto,nuestroestudioanalizaunode losaspectosquemás inci-de en la obtenciónexitosade la informacióndemandadapor losusuarios:Lospropiospuntosde accesodel asientobibliográfico.

2 RAMOS fAJARDO, C., ARIZA RUBIo, M.’. J., REINA DE lA TORRE, M. Manualprácticodecatalo-

gación. Granada:Impredisur,1991, p. 23BUSQtJETS, Daniel. ‘Los niveles alternativos en los estándares bibliográficos”. RevistaEspaño-

la deDocumentaciónCientífico. 15(2)pp. 154-173.ReglasdeCatalogacióned.ref y rey. Madrid: DirecciónGeneraldel Libro, Archivos y Biblio-

tecas,1995 Apanado1.0.9. En la nuevaredacciónse indicaquelos tresniveleso estándaresqueallífiguran son sólo dados “a titulo orientativo”.

Puntosdeaccesoenlas normasy prócticascatalogi-aj,casespañolas 237

1. ENCABEZAMIENTO PRINCIPAL Y ENCABEZAMIENTOSSECUNDARIOS

Unacuriosay significativadistinciónes la quehacenlas Reglasde Cata-logaciónentre“puntode acceso”y “encabezamiento”.Puntode accesosería“el término o signo bajoel cua[ puedeserbuscadoe identificado un asientobibliográfico”~. LasReglasdefinen,a su vez,encabezamientocomola “pala-brao palabrascolocadasalacabezade losasientosbibliográficosy que,comopuntodeacceso,sirvendeprimerdatoparalaordenaciónalfabéticadeun con-junto de asientos”6

Casi podemosdecirque estosdos términospertenecena dos galaxias,ados formasdivergentesde entenderlacatalogación.El primero, máscercanoalos sistemasautomatizados,el segundo,un conceptocatalográficode la Gala-xíaGutemberg,SistemaEstelarFicha.

De mayortrascendenciaes ladistinciónentre“EncabezamientoPrincipal”y “Secundario”. El primero de los cualesdefine el asiento principal que seíncluye en el catálogode autoresy obrasanónimas,mientrasel segundodefi-ne aquellosasientosresultantes“de utilizar comopunto de accesoun encabe-zamiento distinto del encabezamientoprincipal”. Las propias definicionesmuestranyade por sí la fragilidadde tal distinción,basadafundamentalmenteen el catálogoal que irían destinadosdichosasientos.

De hechodichadistinción,a la quetantaimportanciasehadado,tanto enel trabajodiario comoen determinadoseventos(pruebasselectivas,porejem-pío), esciertamentenebulosay su utilidad real discutible:

— Ambos tipos de encabezamientoson igualmente importantes, ymuchosde los secundariosson señaladoscomo obligatoriospor las

‘Reglas~:— Encabezamieñtoprincipal o secundado,dichaseparacióntampocotie-

nedemasiadosentidoenel contextode lacatalogaciónautomatizada,yen las búsquedaspor ordenador.

— La mismadivisiónencatálogos,queen partefundamentaríasu distin-ción es cuestionable,dadala inclusión de muchassecundariasen elcatálogoprincipal.

La utilidad principal y casi únicadel “encabezamientoprincipal”, radica-ría, ami entender,en señalarpor su posiciónsingular,el rasgomáscaracterís-tico del propioasiento.

Reglasde Catalogación, Glosario p. 593.

~ Ibídem,Glosariop. 575.

Ibídem,Regla 14.7, p. 428.

238 Miguel C. MuñozFeliú

Dichadistinción,sinembargo,asícomoelpropio término “encabezamien-to” se irá diluyendoconformeabandonemoslaGalaxiaGutemberghaciamun-dos,almenostecnológicamente,másavanzados.

II. MENCIÓN DE RESPONSABILIDADY AUTORíA

La primeraediciónde lasReglasde Catalogaciónespañolasvigentesindi-cabanqueen casode unamismamenciónde responsabilidady si susrespon-sablesno eranmásde tres se transcribierantodos.Si fueranmás,“se consig-naráel que figure en primer lugar, seguido de puntos suspensivosy de laabreviatura«etal.»,entrecorchetes”8 Esobvio quelosautoresomitidosdesa-parecíancomoposiblespuntosde acceso.

Estanormadabay dalugaracuriosassituaciones.Así un libro escritoporcuatroautoresy conun prologuistaseríaaccesibleatravésdelprimerodeellosy del propio prologuista,pero no por el segundo,tercero cuartoautor Si laordenaciónde los autoresen la portadano estuvieravinculadaa su importan-cia, sino aunasimpleordenaciónalfabética,¡Triste sino elqueesperaa auto-resla inicial decuyo primerapellidoestéen lapartefinal del abecedario!

Más grave queestasparadojas,son las propiasnecesidadesinformativasdel usuarioquese ven, si seaplicaraa rajatabladichanorma,desatendidas.Aesterespecto,resultacurioso queen basesdedatosreferencialescomoMEO-LINE, por la suscripcióndela cual cualquiercentropagagustosodadasu cali-dad, se incluyenhastadiez autores.Y es quehoy en día, sobretodoen el cam-po científico, es cada vez mayor la colaboraciónentre autorescomo lodemuestrael crecimientodela mediade firmaspor trabajo‘~. Dichocrecimien-to de lacolaboraciónentreautoresse observainclusoen labibliografíaelabo-radaa partirdel depósitolegal. AsL en el casovalenciano,los asientosbiblio-gráficos clasificadossegúnsu autoríaen el apartado“Varios Autores” hanpasadodel 20,65%en 1983 hastael 40,21%en 1994(Fig. 1). Habidacuentadeestastendencias,no pareceadecuadoel mantenimientode unanormaquecon-llevaríaunalargasucesióndeomisiones.

Afortunadamentela nuevaediciónrevisadaes muchomásflexible, y enrelacióncon la mismanormade la primeraediciónse haañadidola significa-tiva frase“salvo quese creaconvenienteañadiralgúnotro” ~. Ello permitela

Reglas de catalogaciónMadrid: DirecciónGeneraldel Libro y Bibliotecas. 1985, Regla2.1.7.Od).

sANCHO, R. “Indicadoresbibliométricos utilizados en la evaluacióndc la Ciencia y la Tec-nología. Revisión bibliográfica” RevistaEspañolade DocumentaciónCientífica. 13 (3-4), 1990,pp. 850-851.

Reglasde Catalogación.Regla1.1.7 Dc) p. 23.

Puntosdeaccesoenlas normasyprácticas catalográficasespañolas 239

¡983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994

Variosautores 191 172 247 291 323 461 627 673 860 967 [80 [365

Total asientos 925 1123 1399 1589 1474 1949 2179 2135 2941 2845 3305 3395

20,65 15,32 17,66 18,31 21,91 23,65 28,77 31,52 29,24 33,99 35,70 40,21

(Fucnrc: Bibliografía Valenciana:Monografías.Valencia: Conselicria d’Educació i Ciéncia, [987-1995)

Fig. 1.—Evolución de los asientos de varios autores en laBibliografía Valenciana.

inclusióndelosautoresdestinadosalassombras.Unainteligenteaplicacióndeestanormasegúnnecesidades,tipo de función de los responsables,y caracte-rísticasde cadacentrodaráseguramentemejoresresultadosquela ciegaapli-caciónde dicharegla.

III. REGISTRODE ASIENTOSSECUNDARIOS

Ademásdel encabezamientoprincipal y de la propiadescripciónbiblio-gráfica, completanormalmenteel asiento el registro de puntos de accesosecundarios.Primerolos demateria,precedidosdenúmerosarábigos despuéslos otrosencabezamientossecundariosprecedidosde númerosromanos.Dichasucesiónde asientossuelenocuparunaparteimportantedel campode visióndel asiento,yaseaen un catálogoimpreso,en fichasnormalizadas,o en lapan-talla de un terminal.

Su utilidad, sin embargo,no guardarelaciónconel espncioocupado.Pue-den ser útiles desdeel punto de vista informativo los encabezamientosdemateria,ya queaportaninformaciónsuplementariasobreel contenido.Pero,¿Quépuedeaportara] usuarioel dato “1. TÍTULO”? Es obvio que la utilidadde ésteno estáen supresenciaal final del asiento; su valor sólo se haráefec-tivo cuandoel usuarioquiera accederal asientoa travésdel titulo. Recorde-mos,asimismo,quecualquieradedichospuntosdeaccesodebieranhaberapa-recido, aún con otra forma al no estar normalizados,en el cuerpode ladescripción.

Dichasformassólo seríanaprovechablespor elpropiobibliotecario,puesle indican el númerode los asientossecundariosy la forma queadoptansusencabezamientos.Pero,¿acualquierbibliotecario?sobretodoal del pasado,alde la ficha manual.Cualquiersistemainformatizadodebierapermitir que lavisión de los posiblespuntosde accesopudieraquedarreservada,comolapro-piaedicióndel mismoasiento,alpersonaltécnico.

Pero, por desgracia,se continúan haciendocatálogosimpresoscuyosasientosincluyenel listadode secundariaspesea contarconIndicesderecu-peración.Secontinúanimprimiendofichasenformatonormalizadocondichas

240 Miguel U MuñozFeliú

características,aunqueello conlleveletrasíninúsculasde difícil visibilidad. Yen las pantallasbuenapartede la labordel usuarioradicaen apartarsu miradade dichalistade secundariasparaconcentrarsu atenciónenlo querealmenteleinteresa.

IV. FORMA DE LOS ENCABEZAMIENTOS

La normalizaciónde los propiospuntosde accesoes un requisitonecesarioparaasegurarla pertinenciade nuestrasbúsquedas.A esterespectolas Reglasde Catalogacióndedicansu capituloquince(43 páginas)a la forma del enea-bezamiento.Losficherosde autoridadesmantenidospormuchasbibliotecasyun numerosoconjuntodc asientosde referenciaqueremitana las formasade-cuadasson instrumentosqueayudana dicho control.

Ahorabien,¿Permitenlas Reglasde Catalogaciónunasoluciónunívocaala forma de losencabezamientos?Dicho de otra manera,¿Podríancondichasreglas dos catalogadoresque trabajaranen red en distintos centrosdar unaidénticaforma a una misma entidado autor’? Hay casosque, evidetítemente,sondedifícil resoluciónsin eluso de listasde autoridades.En otros,sin embar-go, la posiblefalta de unificacióntiene subaseen los propiosvaciesquetie-nenlas reglas.

Esel casode lasadicionesde nombregeográficosalasentidades.Paraevi-tar equívocos“se añadiráel nombre geográficode rango local, provincial,nacional,etc., que convengaala entidad” ~. Ahora bien, ¿Quédeterminantegeográfico?¿Elnombredel ámbitoal que afectao la localidaddondetiene lasede?¿BibliotecaNacional (Madrid) o BibliotecaNacional(España)?Por losejemplosdadosy por la propia Bibliografía Nacionalparecepredominarlosegundo,perociertamenteno hayun pronunciamientoexpreso.

Otroscasosno hansido siquieraconsiderados.Ocurreasí con las series,cuyaimportanciaes crecientetanto por la política de las editoriales,comoporla propia distribución topográficade cieítos fondoslibrarios ordenadosporcolecciones.Nada hay en las Reglas sobre su forma pesea esta crecienteimportanciay los problemasquedichanormalizaciónpuedensuponenPareceque,de momento,deberemosconformarnoscon interesantestrabajosde algu-nos profesionalessobreel tema 2,

Finalmenteno podemosdejarde señalarque, aunqueen un planoteóricotodoscompartimosla necesidadde unanormalizaciónen laeleccióny formade los puntosde acceso,losresultadosprácticosno siemprerespondenadicha

Reglasde (‘atalogación. Regla l52.[.lS, PP.. 455-456.

12 MEDINA ENCINA, Nl. “Pautasy recomendacionespara la elaboración dc catálogos de Series”

BoletíndeLoANABAOXLI (1991), nY 1, pp. 41-51.

Puntosde accesoen las normasy prácticascatalográficas españolas 241

voluntad.Es el caso,incluso,deciertasbasesde datosespañolascomola de laAgenciaNacionaldel ISBN, o las basesde datosdel CSIC. Erroresortográfi-cos,formasdiversasde entidadeso nombrespersonales(con iniciales,condosapellidos,con un apellido...) jalonan los principalesproductosdocumentalesespañoles(Fig.2). Contrastaello con la labor y criterios seguidospor ciertasinstitucionesprivadas:Pautasclaras,razonadas,queabarcanla ampliacasuís-ticaquepuededarse13

(Fucnte:CSIC, BasedeDatos.Octubre/995.Ed. enCD-ROM deMicronet)

Fig. 2.—ISOC: Índice de Autores.

CONCLUSIONES

Cualquierexamenatentode lahistoriadenuestraprofesióny desuqueha-cer nos señalaunaconstanteadaptaciónentrelos instrumentosdescriptivosylas necesidadesinformativas, situacióntecnológicay evolución del propioobjetode descripción.Así las primerasbibliografíaspropiamentetalesnacenconel Renacimientoalcalordela imprenta.El formatoficha sólo se generali-zaa finalesdel pasadosiglo anteel espectacularcrecimientode los fondosdelas bibliotecasacompañadoporunaexplosiónenlaedicióndelibros 14,

Nuestrostiemposviven momentosde cambios.El impactode las nuevastecnologíassobre nuestraprofesiónes insoslayabley ello conlíeva,no sólo

3 BvsTELo RIJESTA, C., CARRII.t,o VELASCO, E. MA, DOMÍNOEZ VARELA, A. “La normalización

de los ficheros de autoridades o puntos de acceso en las bases de datos bibliográficas” IV JornadasEspañolasde DocumentaciónAatomatizadaOviedo: Universidad, [99S.

~ Cí,,síísoGARCÍA, A. “El producto de la catalogación: Los catálogos”.DocumentacióndeLas

Cienciasde la Información,n/’ 16 ([993), p. 49.

Glosario DescriptoresenContexto [Autores

CARDELLUS Y MUÑOZ-SECA,BORJACARDELOS Y MUÑOZ SECA,BORJACARDELUS MAESTRE,MONTSERRATCARDELUS Y MUÑOZ SECA,ECARDELUS Y MUÑOZ-SECA,BORJACARDELUS Y MUÑOZ-SECA,BCARDELUS, ECARDELUS,JORDICARDELUS,MBENITO CARDENAL, LUIS C

242 Miguel C. MuñozFeliú

grandesposibilidades,sino tambiénimportantescambiosconceptualesy deorganización,queexigenmayor flexibilidad en algunoscasos,y unasnormasmásunivocasen otros. Asimismo, las propiasnecesidadesinformativas delusuario y la evolución del propio material objetode descripcióndebentenerunaadecuadarespuesta.

Nuestroestudio,centradoen el trascendentetemadelospuntosde acceso,pretendeabrir un caminode reflexiónen esalínea.Encabezamientoprincipaly secundarios,responsabilidades,registrode asientossecundarios,formasdeencabezamiento...Su influenciaes decisivaen el accesomismoa la informa-clon.

Reflexión,en fin, sobrelapropianormativavigenteal respecto,y sobrelaprácticasal uso en nuestrasbibliotecas,no con la pretensiónde ponerlasencuestión“desnormalizando”,sino de mejorar lo mejorable.Todo paraevitarcaeren los“idola eartae”sin objetoy sinfin. Mirar adelante,en suma,paraevi-tarconvertimosenestatuasde sal,restosesqueléticosde un mundoaextinguir.