PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS EJERCICIO …

CCOONNSSEEJJOO DDEE LLAA JJUUDDIICCAATTUURRAA DDEELL DDIISSTTRRIITTOO FFEEDDEERRAALL

PPRROOYYEECCTTOO DDEE PPRREESSUUPPUUEESSTTOO DDEE EEGGRREESSOOSS

EEJJEERRCCIICCIIOO FFIISSCCAALL 22001122

1

PROYECTO DE PRESUPUESTO

DE EGRESOS

EJERCICIO FISCAL DOS MIL DOCE

NOVIEMBRE, 2011




2

I N D I C E

I. PRESENTACION 1. EXPOSICION DE MOTIVOS

1.1. CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. 1.1.1. GENESIS 1.1.2. EVOLUCION 1.1.3. MODERNIZACION

1.2. TRANSFORMACION DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL. 1.2.1. EFICIENCIA DE LA GESTION INSTITUCIONAL 1.2.2. LA RESPONSABILIDAD DE VIGILANCIA, DISCIPLINA Y ADMINISTRACION

2. PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS

2.1. GESTION POR RESULTADOS 2.1.1. ESTRUCTURA RESULTADOS 2.1.2. PRESUPUESTO OPERACIONAL 2.1.3. PRESUPUESTO ESTRATEGICO 2.1.4. PRESUPUESTO CON TRANSERSALIDAD DE GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS

3. PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2012

3.1. OBJETIVOS Y METAS INSTITUCIONALES 3.2. ACTIVIDADES INSTITUCIONALES (ESTRUCTURA FUNCIONAL-PROGRAMATICA Y RESULTADOS) 3.3. INDICADORES Y METAS




3

I. PRESENTACION

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal presenta el Proyecto de Presupuesto

de Egresos del Distrito Federal para el ejercicio Fiscal 2012, que contiene las

previsiones reales de gasto en materia de gasto de operación y de inversión que

requieren los órganos para el desempeño de sus funciones.

Es importante mencionar que dichas previsiones tienen como base los siguientes

elementos: la plantilla autorizada, el levantamiento de necesidades de las áreas que

integran el Consejo de la Judicatura del D.F., así como las existencias de almacén, el

estado óptimo de los bienes, cuyos costos están sujetos bajo los principios de

racionalidad, austeridad y disciplina presupuestaria; no obstante el costo global

estimado por dichos requerimientos exceden el monto de techo presupuestal

comunicado por la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, que no

hace factible el financiamiento del mínimo irreductible solicitado por esta institución

Asimismo, en el contenido del presente documento, se observan las disposiciones

contendidas en la Ley de Contabilidad Gubernamental, la Ley de Presupuesto y

Gasto Eficiente del Distrito Federal, así como los Acuerdos Generales emitidos por el

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, vigentes en la materia.




4

1. EXPOSICION DE MOTIVOS

1.1. CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL

“Dicho órgano es esencialmente un mecanismo de autogobierno, por lo que su

composición y funciones deben garantizar en todo tiempo la independencia judicial,

pero evitando el aislamiento de los tribunales frente al resto de las instituciones.”

1.1.1. GENESIS

El continente europeo, instituyó la figura orgánica que es precedente del Consejo de

la Judicatura; específicamente en Francia, en donde florece el Consejo Superior de

la Magistratura en el año de 1946; decimos que tiene similitud debido a que también

se encarga de la disciplina, vigilancia y administración de sus tribunales judiciales.

Algunos otros países que contaron con este tipo de órganos fueron: Italia en 1948,

Portugal en 1982, Turquía en 1961, Grecia en 1975, España en 1978, y Rumania

en1991.

En Latinoamérica, los países del continente americano que crearon un órgano

semejante al Consejo Superior de la Magistratura de Francia, entre otros fueron:

Brasil en 1979 con el nombre de Consejo Nacional de la Magistratura; Uruguay en

1981 añadió a su constitución el Consejo Superior de la Judicatura; Colombia en

1955, con el nombre de Consejo Superior de la Magistratura, Venezuela en 1961

cuando se anexa a su constitución con el nombre de Consejo de la Judicatura, Costa

Rica en 1937 lo añade a su Ley Orgánica llamándolo Consejo Superior del Poder

Judicial, Paraguay lo introduce en su constitución en 1992 denominándolo Consejo

de la Magistratura, y en Bolivia es hasta el año de 1994 cuando aparece el Consejo




5

de la Judicatura. En México, la figura del Consejo de la Judicatura existía en México

desde el año de 1988, en los Estados de Sinaloa y Coahuila.

Hasta antes de la creación del Consejo de la Judicatura, correspondía al Pleno del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, tomar las decisiones de carácter

administrativo, tales como la designación de Jueces y Magistrados del Distrito

Federal, así como el manejo de la administración de los recursos humanos,

financieros y materiales del Poder Judicial del Distrito Federal. Es a raíz de la

creación de los Consejos de la Judicatura, que estos cuerpos colegiados son los

encargados de resolver los asuntos de naturaleza administrativa, así como aquellos

de carácter disciplinario de la función jurisdiccional cuando estos tengan que ver con

sus actuaciones administrativas en los términos de la Ley Federal de

Responsabilidades de los Servidores Públicos, pues justamente, una de las razones

primordiales que motivaron su existencia, lo fue en esencia la que estos órganos de

gobierno atendieran las cuestiones primordialmente administrativas, inherentes a los

poderes judiciales y dejar de manera exclusiva a Jueces y Magistrados la sustancial

tarea de impartir justicia.

La creación del órgano denominado “Consejo de la Judicatura Federal” tuvo su

origen en las reformas al Poder Judicial Federal de diciembre de 1994, misma que

estableció un Consejo de la Judicatura para el Distrito Federal. A los estados no se

les impone la obligación de crear Consejos de la Judicatura locales, aunque se prevé

su existencia en el tercer párrafo del artículo 108 constitucional, en cuanto a las

responsabilidades de los servidores públicos locales, y al suprimir el párrafo del

artículo 116 que atribuía al Tribunal Superior de cada Estado la facultad de

nombramiento de los jueces locales inferiores, abrió la posibilidad de que el Consejo

de la Judicatura estatal ejerciera directamente esta atribución.

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, ejerce 1funciones tan amplias como

las del Consejo de la Judicatura Federal, con la diferencia de que su intervención en 1 Fix-Zamudio, Hector y Hector Fix-Fierro, El Consejo de la Judicatura, [en línea], México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1996, 05/09/2001, [citado 19-09-2004], Cuadernos para la Reforma de la Justicia (Núm. 3), Formato html, Disponible en Internet: http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=86, ISBN 968-36-5137-2.




6

la administración y vigilancia del Poder Judicial del Distrito Federal se extiende

también, en algunos aspectos, a la cabeza de éste Consejo, pues de acuerdo con la

Constitución, interviene en la designación de los Magistrados y en la administración

del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Así, la nueva Ley Orgánica del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal del 9 de enero de 1996, concede al

Consejo la facultad de dar opinión al jefe del Distrito Federal sobre los

nombramientos y ratificaciones de magistrados; para adscribir y remover a los

mismos y a los demás jueces; para preparar el proyecto de presupuesto de egresos

del Tribunal Superior y demás órganos judiciales del Distrito Federal.

El Consejo de la Judicatura, fue creado con el objetivo de “separar a los órganos

jurisdiccionales de las tareas administrativas; establecer mecanismos de control y

supervisión de toda la estructura institucional y finalmente, evitar vínculos de

subordinación y dependencia, producto de la facultad para nombrar y destituir a los

inferiores jerárquicos”2 .

Al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, le compete la facultad intrínseca

dada la naturaleza jurídica, de hacerse cargo de todas y cada una de las tareas de

administración, vigilancia y disciplina relacionadas con el Poder Judicial del Distrito

Federal, cualquiera que estas sean, máxime que dicha facultad se encuentra elevada

a rango constitucional. Cada órgano de gobierno (Pleno y Consejo) tienen

delimitadas sus respectivas esferas de competenciales.

Por otra parte, tenemos como marco rector de la organización y funcionamiento del

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, el artículo 122 en su Inciso C, Base

Cuarta, Fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el

cual señala, en cuanto a su conformación, que éste se integra por siete miembros,

siendo estos el Presidente del Tribunal, quien también presidirá el Consejo, un

magistrado, un juez de primera instancia y un juez de paz, dos Consejeros

designados por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y uno designado por el 2 Concha Cantú, Hugo A. y Caballero Juárez, José Antonio, Diagnóstico sobre la administración de justicia en las entidades federativas. Un estudio institucional sobre la justicia local en México, National Center For State Courts-UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2001. P.11




7

Jefe de Gobierno del Distrito Federal. Respecto a su funcionamiento, éste desarrolla

sus actividades en Pleno, en comisiones y de forma unitaria, a efecto de ejercer

adecuadamente las atribuciones de carácter administrativo, de vigilancia y de

disciplina que por mandato Constitucional se le confieren.

En relación con dichas atribuciones, es importante señalar que en el ámbito

administrativo destaca el reconocimiento a la autonomía del Consejo para el manejo,

administración y ejercicio de su presupuesto. En este sentido, es pertinente

mencionar que la aplicación de los recursos se llevan a cabo con estricto apego al

presupuesto de egresos autorizado y de conformidad con las disposiciones legales

aplicables en materia de planeación y presupuesto.

Respecto a la función de vigilancia sobresale la práctica de visitas de inspección,

tanto a los órganos jurisdiccionales como administrativos, mismas que son llevadas a

cabo por el Presidente y los consejeros, a fin de que dichas áreas se apeguen a lo

dispuesto en la Ley Orgánica del Tribunal, en el Reglamento Interior del Consejo y

demás disposiciones aplicables. En lo que se refiere a la facultad disciplinaria, es

digno de mención, el llamado procedimiento administrativo de queja, mediante el cual

el Consejo determina la responsabilidad administrativa en que pudieran incurrir los

servidores públicos de la administración de justicia del Tribunal y del Consejo.

Es pertinente señalar que a la fecha el Consejo está integrado por las siguientes

áreas: una Presidencia, seis Ponencias de Consejeros, una Secretaría General del

Consejo, una Secretaría Técnica de la Comisión de Administración, una Secretaria

de la Comisión de Disciplina Judicial, una Contraloría General y una Visitaduría

Judicial.

En este contexto podemos apreciar que, a dieciséis años de haberse conformado el

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal se ha consolidado como el órgano

encargado de la administración, vigilancia y disciplina del Tribunal, en apego a lo que

establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estatuto de

Gobierno del Distrito Federal, la Ley Orgánica del Tribunal, el Reglamento Interior y




8

demás ordenamientos legales aplicables, a efecto de enfrentar adecuadamente los

cambios que en materia de impartición de justicia demanda la sociedad.

1.1.2. EVOLUCION

La evolución del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, puede considerarse

desde tres aspectos fundamentales, a saber: su evolución histórica, legislativa y

estructural.

Evolución Histórica

La figura del Consejo de la Judicatura fue adoptada por primera vez en el fuero local

en el año de 1988, al crearse órganos de esa naturaleza en los estados de Sinaloa y

Coahuila. Al parecer, ambos consejos o por lo menos el primero se crearon bajo el

influjo de la reforma de 1987 a la fracción III del artículo 116 Constitucional, que

introdujo garantías judiciales para los integrantes de los poderes judiciales locales.

Obviamente esto sucedió antes de que se creara esta institución en el fuero federal,

misma que nace a la vida jurídica a través del decreto de reforma al artículo 100

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 31 de

diciembre del año de 1994, en el Diario Oficial de la Federación. En el año de 1995,

se instituyen varios Consejos de la Judicatura, entre los que destacan el Consejo de

la Judicatura del Estado de Aguascalientes, de Baja California, el del Estado de

Morelos y el de Nayarit.

No obstante, en los años siguientes, ninguna otra entidad federativa incluyó al

Consejo de la Judicatura dentro del marco normativo de sus poderes judiciales, sino

que fue a partir de la reforma constitucional de diciembre de 1994, que empezaron a

surgir en las constituciones y leyes locales, debido a que dicha reforma no solo

creó el Consejo de la Judicatura Federal y el Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, sino que también consideró en la exposición de motivos que “con la




9

posibilidad de que las entidades federativas adopten la figura de los Consejos de la

Judicatura”.

Las consideraciones de la exposición de motivos de la reforma constitucional a que

se hace referencia, generaron el cambio que llevó en la mayoría de las entidades

federativas a la existencia dentro de la estructura de sus poderes judiciales de

la figura del Consejo de la Judicatura, aún cuando no en todos los casos con las

características que la doctrina le atribuye.

Lo anterior es así porque más que un cambio de fondo, lo fue de forma y de carácter

político, para atender la sugerencia del constituyente permanente, habida cuenta

que, salvo excepciones como es el caso del Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, en otras entidades federativas éstos no son considerados

verdaderos órganos autónomos de gobierno y administración de los poderes

judiciales locales, sino simples apéndices de los Tribunales Superiores de Justicia,

quienes se resisten a reconocerles la plena autonomía que requieren para el

adecuado cumplimiento de sus atribuciones.

En el caso del Distrito Federal, el Consejo de la Judicatura con base en su

concepción doctrinal y legal, es un órgano de gobierno, encargado de la

administración vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Ciudad de

México, lo que implica el manejo presupuestal y la facultad de nombrar a los

servidores públicos de ese Poder.

Evolución Legislativa

Como se precisó en líneas que anteceden, el Consejo de la Judicatura del Distrito

Federal, se crea a través del decreto de reforma al artículo 122 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicado el 31 de diciembre del año de

1994 en el Diario Oficial de la Federación. Dicho precepto constitucional inicialmente

regulaba al Consejo de la Judicatura en su fracción séptima, actualmente después

de la reforma que aparece publicada el día 22 de agosto de 1996 en el Diario




10

Oficial de la Federación, se encuentra regulado, ya no en la fracción VII, sino en

el inciso “C”, Base Cuarta, de la fracción II a la fracción VI. Otro aspecto

relevante que debe considerarse dentro de la evolución legislativa, son las reformas

a la Ley Orgánica del Tribunal Superior de justicia del Distrito Federal del año

2003, por las que se crea la Visitaduría Judicial y la Contraloría General y con

posterioridad, el Centro de Justicia Alternativa, que tuvo su origen en la incipiente

Comisión de Medios Alternos del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

Evolución Estructural

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, desde su creación ha evolucionado

de manera fundamental con la creación de órganos internos orientados no solo a

atender las demandas de la población de la Ciudad de México en materia de

impartición de justicia, sino a mejorar la eficiencia del objeto social del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal. En atención a este requerimiento derivado

de diversas reformas a la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal del año 2003, se creó la Contraloría General, derivada de la entonces

Oficina de Control y Seguimiento Administrativo, llegando a constituirse en un

verdadero órgano interno de control, con atribuciones legales previstas en la propia

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, área encargada

de vigilar el correcto ejercicio de las atribuciones institucionales del Tribunal Superior

de Justicia del Distrito Federal, tanto en sus aspectos financieros y materiales como

en materia de responsabilidades administrativas de los servidores públicos.

La Visitaduría Judicial, órgano encargado de la vigilancia de la función

jurisdiccional del propio tribunal, que encuentra sus atribuciones tanto en la Ley

Orgánica de la Institución, como en el Reglamento Interno del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, y en los acuerdos generales que regulan sus

atribuciones. el Centro de Justicia Alternativa, donde este último, dada su

expansión y relevante función social como órgano de soluciones alternas a las

jurisdiccionales, por determinación del Consejo de la Judicatura fue transferido al

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, y por último la Coordinación




11

Administrativa, órgano que si bien es cierto ya existía desde la creación del Consejo

de la Judicatura del Distrito Federal fue absorbido por la Oficialía Mayor del propio

Tribunal, con objeto de optimizar recursos y que ambas instituciones contaran con

una administración común en atención a la entrada en vigor de la nueva legislación y

a un nuevo proyecto de reingeniería financiera y administrativa. Todos estos

órganos que obviamente no existían al momento de creación del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal.

Constitución Federal

La naturaleza jurídica del Distrito Federal la define el artículo 44 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, que señala en el artículo 122 que su

gobierno estará a cargo de los poderes federales y de los órganos ejecutivo,

legislativo y judicial, de carácter local, precisando en su quinto párrafo que el Tribunal

Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura, con los demás órganos que

establezca el Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, ejercerán la función judicial

del fuero común.

Instalación del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, después de la reforma del 31 de

diciembre de 1994, para integrarse celebra una audiencia extraordinaria el día 23 de

enero de 1995, en la cual resultaron electos por insaculación: los Licenciados Ramiro

Flores Arizpe, Petra Quezada Guzmán y Sigifredo Lemus Jaimes; esta audiencia fue

presidida por los magistrados, jueces de primera instancia y jueces de paz que

fungían en ese momento.

El día 28 del mes y año antes mencionado, la entonces Asamblea de

Representantes hoy Asamblea Legislativa del Distrito Federal celebró una sesión

extraordinaria en la que por unanimidad fueron designados como Consejeros los

señores Jorge Abraham Fernández Souza y Diego Heriberto Zavala Pérez. La




12

designación del último de los miembros de ese órgano colegiado fue hecha por el

entonces Jefe del Departamento del Distrito Federal, hoy Jefe de Gobierno del

Distrito Federal y fue el Dr. Cipriano Gómez Lara, fungiendo como presidente el Lic.

Saturnino Agüero Aguirre.

Consejeros que han integrado el Consejo desde su creación a la fecha:

• Lic. Saturnino Agüero Aguirre (enero-14 de julio1995).- Presidente.

o Mag. Ramiro Flores Arizpe (1995, renuncia el 27 de diciembre de 1999)

o Lic. Petra Quezada Guzmán (1995)

o Lic. Sigifredo Lemus Jaimes(1995)

o Lic. Jorge Abraham Fernández Souza (1995)

o Lic. Diego Heriberto Zavala Pérez (1995)

o Dr. Cipriano Gómez Lara. (1995)

• Lic. Jorge Rodríguez y Rodríguez (15 de julio 1995 - 31 diciembre de 1999).-

Presidente

o Dra. Elena Ruth Guzmán Gómez (1997)

o Lic. Juan B. Gómez Moreno(1998)

o Mag. Jorge Valentín Vázquez Castellanos(2000)

• Lic. Juan Luis González A. Carrancá (2000-2003).- Presidente

o Lic. José Cruz Lavanderos Yáñez (1999)

o Lic. Juan Tzompa Sánchez (2001)

o Lic. Juan Ángel Lara Lara (2001)

o Lic. Manuel Díaz Infante de la Mora (8 Diciembre 2002)

o Dr. Sergio E. Casanueva Reguart (30 Abrbril 2003)

• Magistrado Dr. José Guadalupe Carrera Domínguez ( Enero 2004 - Diciembre 2007).-

Presidente

o Mag. Rafael Crespo Dávila (18 Enero 2005).




13

o Dr. Miguel Ángel Mancera Espinosa (11 Mayo 2005).

o Lic. Luz del Carmen Guinea Ruvalcaba ( 19 Octubre 2006)

o Lic. Luis Manuel Márquez Lugo ( 29 Noviembre 2006)

o Dr. Jaime Fernando Cárdenas Gracia (26 Marzo 2007)

• Magistrado Dr. Edgar Elías Azar ( Enero 2008 - a la fecha ).- Presidente

o Lic. Luz del Carmen Guinea Ruvalvaba ( 19 Octubre 2006)

o Lic. Luis Manuel Márquez Lugo ( 29 Noviembre 2006)

o Dr. Israel Alvarado Martínez (7 Enero 2008)

o Lic. Rafael Santa Ana Solano (13 Agosto 2008)

o Mag. Norma Raquel Lagunes Alarcón (1 Julio 2010)

o Lic. Sandra Luz Díaz Ortíz (19 de octubre de 2011)

o Lic. Héctor Samuel Casillas Macedo (1º de diciembre de 2011)

1.1.3. MODERNIZACION

El Estado, no obstante sus debilidades e imperfecciones, es la columna vertebral de

la gobernabilidad, la cual, sin embargo, trasciende al Estado e incorpora a las

instituciones de la sociedad civil, cuya articulación con las instituciones estatales

determina la calidad de la gobernabilidad. En este sentido la fortaleza de las

instituciones estatales es una condición esencial para la efectiva vigencia de la

democracia y para alcanzar un desarrollo sustentable y equitativo, mediante el

diseño e implantación de las políticas públicas.

Una estrategia de modernización del estado, como desarrollo y perfeccionamiento de

la gobernabilidad democrática y definida a partir de los requerimientos de la misma

es, por tanto, una estrategia de construcción de capacidades institucionales en el

Estado y en el conjunto de la sociedad. En otras palabras, el desarrollo de la

gobernabilidad democrática implica, por tanto, un proceso complementario y

recíproco de fortalecimiento del Estado y de la sociedad civil.




14

En el debate sobre el desarrollo y la modernización, se ha llegado al consenso, por

un lado, de que la calidad de las instituciones públicas es un ingrediente esencial, y

quizá el más importante, para lograr el crecimiento económico sustentable. Por tanto

esta estrategia presta especial atención a los requerimientos institucionales de una

sólida estrategia de modernización. No es posible avanzar en un crecimiento

sustentable y equitativo sin progresar en la seguridad jurídica y en la igualdad ante la

ley de todos los ciudadanos, y es precisamente en este aspecto, en el que el

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal interviene de manera decisiva en la

capital de nuestro país.

De conformidad con lo preceptuado por nuestra carta magna, el Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, es el órgano a cuyo cargo se encuentra la alta

responsabilidad de la administración, vigilancia y disciplina del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal, tareas que al ser eficazmente cumplidas, sin lugar a

dudas contribuyen a que la administración de justicia del fuero común en ésta, la

ciudad más compleja de nuestro país, se imparta atendiendo a los principios que

regulan la función judicial y administrativa, tales como la expeditez, la imparcialidad,

la legalidad, la honradez, la independencia, la calidad total en los procesos

operativos, administrativos y contables, la excelencia en recursos humanos, la

vanguardia en sistemas tecnológicos, la carrera judicial, la eficiencia y la eficacia.

Para ello, esta institución a lo largo de los años ha forjado un espíritu incesante en

busca de la perfección, que es el rumbo que ineludiblemente debe seguir toda

institución pública para ser verdaderas garantes de los derechos de los gobernados.

Desde su creación, el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal ha mantenido

siempre un profundo interés por ser una institución vanguardista, que aproveche en

su total magnitud todos los bienes tecnológicos a su alcance para eficientar su diario

quehacer, pero no únicamente se ha restringido a mantenerse en un continuo

proceso de modernización por medio del uso de la tecnología, sino que también se

ha preocupado por los aspectos normativos, razón por lo que existe una constante y

permanente revisión y actualización de instrumentos como reglamentos, manuales,

políticas y procedimientos, estructuras orgánicas, entre otros, situación que coadyuva




15

a establecer mejores esquemas de trabajo, sin dejar de destacar que este cuerpo

colegiado se ha ocupado arduamente en trazar una importante estrategia para que

los servidores públicos que lo integran, quienes se constituyen sin lugar a dudas, en

el más valioso capital institucional, se encuentren actualizados en cuanto a las

mejores prácticas en cada una de las actividades que desempeñan.

Para lograr la excelencia que persigue, resulta indispensable contar con información

oportuna para la adecuada toma de decisiones, por lo que con recursos humanos del

propio Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, se ha diseñado y puesto en

marcha el denominado Sistema de Sesiones Plenarias, el cual mejora los tiempos en

que son distribuidos entre las ponencias que integran este cuerpo colegiado,

asimismo, ha creado simultáneamente una base de datos que es alimentada con

documentos digitalizados y que permite la consulta inmediata de cualquiera de los

asuntos analizados por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, sin

dejar de destacar que esta nueva forma de manejar la información, ha contribuido a

evitar el fotocopiado de ellos, con lo que se promueve un mejor aprovechamiento de

los recursos públicos ejercidos por este órgano de gobierno y reducido

significativamente el espacio requerido para el archivo de los mismos, con ello, sin

lugar a dudas, se ha dado un importante paso en la utilización de sistemas de trabajo

modernos.

En ese orden de ideas, también se ha desarrollado e implementado el Sistema de

Consulta de Acuerdos Plenarios, el cual permite a través de acceso remoto, la

ubicación y consulta de los acuerdos emitidos por el Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, cuestión que resulta trascendente para la reducción de los tiempos

de respuesta en la búsqueda y análisis que deben realizar las ponencias de este

cuerpo colegiado sobre las determinaciones que su órgano de gobierno ha adoptado.

En cuestión de mejora de procesos y sistematización de actividades, se ha

perfeccionado el Sistema de Presentación de Declaraciones Patrimoniales, por

medio del cual los servidores públicos del Tribunal Superior de Justicia, y del propio

Consejo de la Judicatura, ambos del Distrito Federal, pueden cumplir con la




16

importante obligación de presentar las modificaciones de su situación patrimonial sin

necesidad de ausentarse de sus centros de trabajo, lo cual ha logrado por un lado

promover el cumplimiento de esta obligación, ya que prácticamente se ha eliminado

que existan servidores públicos omisos, y por otra parte, se ha contribuido a evitar la

utilización de papel a la vez que permite dejar de distraer de sus actividades

sustantivas a los funcionarios de ambas instituciones.

En lo que a modernización de los recursos humanos de la institución se refiere, el

Consejo de la Judicatura ha tenido siempre interés por mantener a la vanguardia a

sus servidores públicos, por ello, aprobó que dentro del Programa Anual de

Capacitación del Instituto de Estudios Judiciales del Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal, se incluyeran diversos cursos, diplomados, maestrías y doctorados,

impartidos en colaboración con importantes y prestigiadas instituciones nacionales y

extranjeras. Destacan entre ellos la Maestría en Derecho y Orientación Civil y el

Doctorado en Administración y Gobierno del Poder Judicial para la materia civil, el

curso de Introducción al Sistema Penal Acusatorio, la Maestría en Derecho y

Orientación Penal, el Doctorado en Ciencias Penales y Política Criminal, así como el

curso relativo a la ejecución de sentencias penales, para la materia penal, por lo que

hace a la justicia para adolescentes, la Especialidad en Juicio Oral y Proceso Penal

Acusatorio, en materia de Justicia Alternativa se logró la Maestría en Gestión y

Resolución de Conflictos: Mediación, y en materia de administración se impartió el

Diplomado en Derecho para Servidores Públicos y la Maestría en Administración

Pública, la cual fue impartida de forma presencial inicialmente, y posteriormente fue

abierta la modalidad en línea, con lo que se deja clara evidencia de la trascendencia

que para este cuerpo colegiado representa la permanente actualización de sus

funcionarios, situación que sin duda alguna, redunda en un mejor servicio para la

ciudadanía.

Es mucho lo que esta institución ha logrado a través de los años, sin embargo, aún

no es suficiente, falta todavía un largo camino por recorrer, por lo que apoyar la

modernización del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, supone que la

disponibilidad de recursos presupuestarios se haga una realidad, ya que para




17

desarrollar sistemas modernos de gestión y administración es requisito indispensable

contar los medios para asegurar que los esfuerzos que se emprendan rindan los

frutos deseados, asimismo, se requiere de recursos para la reforma de estructuras,

procedimientos y procesos administrativos y la creación de métodos modernos de

planificación, gestión de personal, sistemas de informática y capacitación, y el

establecimiento de un apropiado sistema de estadísticas del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, ya que en ocasiones estrategias y políticas bien

concebidas fallan en alcanzar sus objetivos por deficiencias en los recursos de que

se dispone y en la gestión de las mismos.




18

1.2. TRANSFORMACION DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO

FEDERAL.

1.2.1. EFICIENCIA DE LA GESTION INSTITUCIONAL

El concepto de eficiencia es un término que proviene de las ciencias

económicas, que se entiende de manera general como “el parámetro universal para

la evaluación de la asignación y el uso adecuado de los recursos escasos”. Aplicado

al campo de la administración de justicia, la eficiencia ha sido definida como: “qué tan

bien se utilizan los recursos en la generación de los productos judiciales”.

De ahí que la introducción del concepto de eficiencia en la administración judicial,

tiene como premisa la idea que considera a los tribunales como actores claves de la

estabilidad política y jurídica de los sistemas económicos. De acuerdo a esta

perspectiva, la ausencia de un sistema judicial eficaz y eficiente puede generar

costos que inhiban el crecimiento económico de los países, al ocasionar “la pérdida

de valor de los derechos de propiedad debido a la falta de aplicación predecible de

las reglas; los costos de transacción adicionales para la contratación en un ambiente

donde la solución de conflictos por un tercero es disfuncional”.

Atendiendo a los campos de operación del sistema de administración de la justicia, la

eficiencia institucional puede ser dividida para su estudio en dos ámbitos: la

eficiencia de la administración judicial y la eficiencia de la gestión judicial. La primera

se relaciona con la eficiencia de la judicatura en general, a nivel macro; en tanto que,

la segunda se vincula con el manejo eficiente de los recursos materiales y humanos

que efectúan los titulares de los órganos jurisdiccionales en lo particular, a nivel

micro. Enseguida se enumeran los temas principales de la eficiencia del Consejo de

la Judicatura, siguiendo estos dos ámbitos:




19

La eficiencia de la administración judicial.

Atendiendo a los dos principales ámbitos en los que se divide la organización judicial,

el análisis de la eficiencia en la administración judicial, puede ser abordado desde

dos dimensiones, la jurisdiccional y la administrativa. La eficiencia judicial

jurisdiccional se trata básicamente del tiempo y los costos del trámite y resolución de

los procesos jurisdiccionales; mientras que la eficiencia judicial administrativa versa

sustancialmente sobre el manejo de los recursos humanos, materiales, financieros e

informáticos de la judicatura. Enseguida se comentan estos dos apartados:

A. La eficiencia judicial jurisdiccional.

En los últimos tiempos se ha vuelto común afirmar, al igual que en la mayoría de los

poderes judiciales comparados, que la impartición de justicia es lenta, ineficiente y

costosa. Ante esas críticas, los juzgadores han respondido que si los aparatos de

justicia no funcionan de manera rápida, eficiente y barata, no es por su incapacidad

para resolver los asuntos, sino a la falta de nuevos órganos jurisdiccionales y de

personal necesario para abatir las crecientes cargas de trabajo que diariamente se

imponen en los juzgados y salas.

Para mejorar la eficiencia de la justicia, se ha planteado como principal estrategia de

solución la creación de nuevos órganos jurisdiccionales así como las reformas a las

leyes; por otro lado, se debe continuar con la incorporación de tecnologías de la

información en el trabajo jurisdiccional, que permitan reducir el costo y el tiempo de la

tramitación de los procesos judiciales.

B. La eficiencia judicial administrativa.

El Consejo de la Judicatura establece que la administración de los recursos públicos

se realizará con base en criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia,




20

economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas y

equidad de género. Para cumplir con la obligación constitucional y legal de

administrar los recursos humanos, materiales e informáticos del Poder Judicial del

Distrito Federal, el Consejo de la Judicatura ejerce sus tareas, mediante la

expedición de los acuerdos correspondientes así como del auxilio de diversas áreas

pertenecientes a este H. Órgano Colegiado.

Es por lo anterior que el manejo eficiente de los recursos del Consejo de la

Judicatura se vuelve una cuestión estratégica, atendiendo al incremento de las

necesidades y la escasez de los recursos presupuestales, a razón de esto la

eficiencia se ha convertido en un elemento importante para evaluar el desempeño

institucional de los órganos y sistemas judiciales contemporáneos, puesto que no

puede haber impartición de justicia pronta, si el órgano encargado de administrar los

recursos, en este caso el Consejo de la Judicatura, no funciona eficientemente.

Ante esa circunstancia se impone la necesidad de que el Consejo de la Judicatura

incorpore a su modelo de gestión administrativa los instrumentos de planeación

estratégica y evaluación, con el objeto de mejorar la aplicación de los recursos de los

programas institucionales de administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial.

La utilidad de este proceso de evaluación, es la de generar información necesaria a

la Institución, para la implementación de medidas preventivas y correctivas, y para

una adecuada toma de decisiones, en los distintos programas, así como también

para seguimiento a los avances y desarrollo de los programas, para constatar que se

cumplan los objetivos establecidos.

C. La eficiencia de la gestión judicial.

A diferencia de la administración judicial que se centra en el correcto

aprovechamiento de los recursos de la judicatura, la gestión judicial se refiere

propiamente a todas aquellas “tareas y actividades organizacionales encaminadas a




21

mejorar la cantidad y la calidad en la prestación de servicios judiciales”. La

concepción de la gestión judicial se funda en la perspectiva de los tribunales como

organizaciones profesionales, toda vez que se considera que éstos constituyen un

conjunto estructurado de roles o funciones (jueces, secretarios, abogados, agentes

del ministerio púbico y acusados, demandantes y demandados, etcétera), que

persiguen fines comunes (principalmente la solución de controversias de naturaleza

jurídica) y que emplean métodos de trabajo preestablecidos y rutinarios (el

procedimiento judicial).

En la concepción de la gestión judicial los juzgadores desempeñan un doble rol: el de

impartidores de justicia y el de administradores, al considerarse a los órganos

jurisdiccionales, como organizaciones profesionales creadas para la prestación del

servicio público de justicia, con la mayor racionalidad de recursos posibles. Por lo

que se introduce en la administración de los órganos jurisdiccionales el enfoque

gerencial, ya que los juzgadores además de tener que resolver los asuntos

jurisdiccionales que se les plantean, tienen que dirigir profesionalmente la gestión

interna de las unidades jurisdiccionales “como aparato organizado que emplea

recursos escasos”, dado que, bajo el doble impacto de la creciente demanda de

servicios y la limitación de recursos fiscales y organizacionales, la administración de

justicia se racionaliza. Los tribunales están dejando de ser dominios semifeudales,

controlados profesional y colegiadamente, por los jueces, para convertirse en

dependencias administrativas modernas, análogas a una empresa, preocupadas por

la celeridad, la eficiencia, la productividad, la simplificación y la efectividad de cosos

en la provisión de servicios judiciales.

El Consejo de la Judicatura ha adoptado una actitud de respeto a la independencia y

autonomía judicial. Sin embargo, esta actitud ha sido percibida por los juzgadores

como un distanciamiento del Consejo de la Judicatura ante los problemas de

sobrecarga de trabajo y rezago de asuntos pendientes a los que cotidianamente se

enfrentan, lo cual ha significado “que los juzgadores no perciban ningún beneficio de

la nueva estructura de gobierno y administración”.




22

Lo anterior ha propiciado que la tarea de dirección de los órganos jurisdiccionales, se

convierta en una actividad laboral compleja, cargada de tensión y presión, dado que

además de la responsabilidad constitucional y legal que tienen los juzgadores de

tramitar y resolver los asuntos que se les presentan, se impone la necesidad de que

se hagan cargo del manejo interno de los recursos humanos y materiales que los

conforman.

Otro aspecto de la gestión judicial, en el cual el Consejo de la Judicatura pudiera

profundizar, además de la profesionalización del despacho judicial, es el de la

incorporación de tecnologías de información en la gestión judicial, para facilitar el

control sobre el trámite y resolución de los asuntos. Durante el transcurso de su

funcionamiento, el Consejo de la Judicatura ha desarrollado diversos esfuerzos de

innovación tecnológica con la finalidad de contar con información institucional

completa, veraz, oportuna y uniforme para la adecuada toma de decisiones en la

administración judicial. Estos esfuerzos se han realizado en dos ámbitos: el de las

unidades administrativas del Consejo de la Judicatura y el de los órganos

jurisdiccionales del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

De los dos ámbitos en que se han ejecutado proyectos de innovación tecnológica,

relacionados con la administración judicial, se observa que en las unidades

administrativas del Consejo de la Judicatura, primordialmente se han aplicado

instrumentos de control de gestión, mientras que en los órganos jurisdiccionales

principalmente se han empleado herramientas para el control de la información

estadística. Por lo que sería conveniente trasladar la experiencia del control de

gestión judicial desarrollado en los órganos jurisdiccionales, al campo del gobierno

judicial, mediante el diseño y ejecución de un software que permita monitorear,

controlar y evaluar los resultados del proceso de planeación estratégica de la

organización del Poder Judicial del Distrito Federal, esto es, medir el grado de

avance o cumplimiento de la misión, visión, objetivos y metas establecidos en el Plan

Institucional del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que facilite la

toma de decisiones de sus integrantes.




23

1.2.2. LA RESPONSABILIDAD DE VIGILANCIA, DISCIPLINA Y ADMINISTRACION

El propósito de la creación de los Consejos de la Judicatura, es proveer un sistema

de gobierno interno del Poder Judicial, que comprende la administración, la

vigilancia y la disciplina, con el propósito de liberar de estas actividades a los

tribunales de jerarquía suprema, que usualmente los apartan de su función

primordial. Con la creación de los Consejos de la Judicatura como organismos de

apoyo y servicio, se ha reforzado la impartición de justicia y se ha logrado un manejo

especializado en las tareas administrativas.

El objetivo fundamental del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, es ejercer la

administración, vigilancia y disciplina, de los juzgados y demás órganos judiciales

que lo conforman de acuerdo a lo que señala la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, el Estatuto de Gobierno, la Ley Orgánica del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal y demás normatividad aplicable. Para dar cumplimiento a

esta responsabilidad, el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal:

De manera permanente supervisa el funcionamiento de las áreas que integran al

Consejo de la Judicatura y al Tribunal Superior de Justicia ambos del Distrito

Federal, a efecto de vigilar el óptimo funcionamiento y aprovechamiento del manejo

de los recursos humanos, materiales y financieros autorizados, cuidando que su

aplicación se efectúe con apego a la normatividad vigente.

Verifica el buen funcionamiento de las Salas y los Juzgados además de supervisar la

conducta de sus integrantes.

Da atención y seguimiento a las observaciones de la Contaduría Mayor de Hacienda

de la Asamblea Legislativa.

En materia de control de gastos y verificación del cumplimiento de la normatividad,

participa en los distintos Comités de Adquisiciones, Enajenación de Bienes Muebles




24

y Obras; otorgando certeza, claridad y transparencia a los procesos licitatorios y

demás procedimientos, vigilando siempre el cumplimiento a la normatividad que los

rige.

A través de la Contraloría General se asesora y se realiza el levantamiento de actas

de entrega-recepción, fortaleciendo los trabajos de rendición de cuentas y

estableciendo una cultura de transparencia y certeza en la continuidad de los

trabajos en las distintas áreas judiciales, de apoyo judicial y administrativas.

Asimismo se supervisan los procedimientos para asesorar en el llenado y recepción

de las declaraciones de situación y modificación patrimonial de los servidores

públicos del Tribunal y del Consejo.

Se ejecutan auditorias a las áreas administrativas y de apoyo judicial, para vigilar su

funcionamiento en aspectos de planeación, organización, operación físico, contable,

financiero; se verifica la aplicación de la normatividad vigente y adecuada en los

procesos inherentes a las áreas; se comprueba que los resultados de las

operaciones cotidianas se realicen en tiempo y forma, con una visión de apoyo a la

función sustantiva, con el propósito de generar economía, eficacia, eficiencia,

efectividad, imparcialidad, honestidad y con apego a la normatividad en la

administración de los recursos.

En materia de responsabilidad, quejas, denuncias e inconformidades en contra de los

servidores públicos de las áreas administrativas y de apoyo judicial, se instauran,

sustancian y resuelven procedimientos de investigación de manera expedita y

sustentada, en los que, en su caso y con los elementos aportados, se determinan

probables responsabilidades administrativas. En los procedimientos de

responsabilidad en contra de servidores públicos de las áreas administrativas y de

apoyo judicial, se vigilan las formalidades que la Ley exige, imponiendo sanciones

administrativas a servidores públicos en su caso.




25

Se realiza defensa jurídica de los actos emitidos en las diferentes instancias

(Juzgados Federales, Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal y

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa) con estricto apego a derecho.

Se efectúan visitas ordinarias a los órganos jurisdiccionales, se levantan las actas

correspondientes a cada visita, evaluando el contenido para su remisión a la

Comisión de Disciplina Judicial, permitiendo la apertura de los procedimientos

correspondientes y la correcta formulación de las respectivas actas.

A través de la Comisión de Disciplina Judicial, se brinda atención a las quejas

admitidas y desechadas, así como al levantamiento de audiencias, instauración de

procedimientos administrativos en contra de los servidores públicos tanto del Tribunal

como del Consejo y la imposición de las sanciones correspondientes.

Para continuar con la responsabilidad de administración, vigilancia y disciplina que la

Ley a encomendado y cumplir con el propósito que dio nacimiento a los Consejos de

la Judicatura, es necesario fortalecer la estructura orgánica del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal en forma propia e independiente del Tribunal Superior

de Justicia, a efecto de establecer los sistemas, procesos y controles que permitan el

cumplimiento de sus objetivos.

Es importante destacar que la autonomía presupuestal del Consejo de la Judicatura

del Distrito Federal, como órgano encargado de la administración de justicia, requiere

como base un presupuesto suficiente para el cumplimiento de la garantía de

independencia de los juzgadores en el ejercicio de su función.

En virtud de lo que establece la norma Constitucional y las disposiciones legales

aplicables, corresponde al Consejo de la Judicatura la administración, disciplina y

vigilancia del Tribunal; y en esa medida la Contraloría del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito Federal contribuye con el Pleno del Consejo en la vigilancia,

control e inspección en el cumplimiento de normas de funcionamiento administrativo,

cubriendo aspectos de control, vigilancia, fiscalización y evaluación del Tribunal y del




26

Consejo; para tal efecto, lleva a cabo auditorias, interviene en levantamiento de

inventarios y en Comités de diversa naturaleza, asesora el levantamiento de actas de

entrega recepción y participa en procesos de investigación y responsabilidades, entre

otras actividades.

El enfoque de la función de la Contraloría ha sido en todo momento preventivo, sin

embargo, después de los años transcurridos desde que inicio operaciones, es

prioritario se proceda a una revisión y actualización integrar de Acuerdos Plenarios

que rigen las actividades de vigilancia, control, evaluación, supervisión, fiscalización,

transparencia y rendición de cuenta; que le dan sentido a su función.

El Pleno del Consejo ha instruido a la Contraloría a través de la emisión de acuerdos,

disposiciones, políticas, acciones o criterios de carácter general y procedimientos, en

materia de auditoría; adquisiciones, arrendamientos y servicios; control interno; obra

pública y servicios relacionados con las mismas; recursos humanos; recursos

materiales; recursos financieros; tecnologías de la información y comunicaciones, y

de transparencia y rendición de cuentas.

Que en congruencia con lo anterior, la Contraloría cuenta con atribuciones para

organizar y coordinar el desarrollo administrativo integral de las áreas de apoyo

judicial y administrativas, a fin de que los recursos humanos, patrimoniales y los

procedimientos técnicos de la misma, sean aprovechados y aplicados con criterios

de eficiencia, buscando en todo momento la eficacia, efectividad, transparencia y

simplificación administrativa, así como para realizar o encomendar las

investigaciones, estudios y análisis que al efecto se requieran, y promover se dicten

las disposiciones administrativas correspondientes para las propias áreas.

Que dentro de las líneas estratégicas establecidas en el Plan Institucional 2008-2011

del Tribunal, fueron consideradas en gran parte en el Programa Anual de Trabajo de

la Contraloría, se ubica el de fomentar un modelo de control preventivo en todas las

instancias gubernamentales, para inhibir y combatir cualquier acción deshonesta a

través de sistemas de vigilancia del buen uso de los recursos públicos y del




27

cumplimiento de los programas, a través de auditorias; participando en el

levantamiento de inventarios y en Comités; asesorando en actos de entrega

recepción; fortalecer el sistema Declaweb, así como profundizar en la labor de

vigilancia patrimonial; resultando indispensable consecuentemente, establecer los

mecanismos que den certeza y legalidad en el ejercicio de las facultades que tiene

encomendadas la Contraloría.




28

2. PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS

La Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito

Federal, comunicó al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal el monto

consignado como Techo Presupuestal para la integración del Presupuesto de

Presupuesto Egresos 2012 del orden de 169.7 MDP.

Al respecto, se destaca que el techo presupuestal asignado, no registró incremento

respecto a la asignación autorizada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal al

Consejo de la Judicatura en el 2011 del orden de 169.7 MDP.

En virtud de que el gobierno y administración de los órganos jurisdiccionales,

representa la esencia del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, se presenta el

Presupuesto de Egresos 2012 del orden de 213.0 MDP, de los cuales 192.1

corresponden al mínimo de operación y 20.9 MDP a proyectos estratégicos.

2.1. GESTION POR RESULTADOS

El Proyecto de Presupuesto de Egresos 2012 que presenta el Consejo de la

Judicatura del D.F., se perfila hacia el modelo de gestión en el que los recursos

públicos se destinan a la obtención de resultados, concretos, los cuales persiguen

ser medibles y por ende controlados y evaluados, con base al sistema de indicadores

estratégicos del Programa Operativo Anual, los cuales se elaboraron de manera

consensuada con los Ponencias, Secretaría General, Visitaduría General, las

Secretarías Técnicas de las Comisiones de Disciplina Judicial, así como de la

Administración y Presupuesto y la propia Contraloría General.




29

2.1.1. ESTRUCTURA RESULTADOS

A la luz de las disposiciones establecidas en la Ley General de Contabilidad

Gubernamental y de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal, en

el presente documento, se presenta el Proyecto de Presupuesto de Egresos,

elaborado bajo el diseño del Presupuesto basado en Resultados (PbR), que persigue

la materialización eficiente de la asignación, ejercicio y rendición de cuentas de los

recursos públicos, alineados a los objetivos y metas institucionales por lo que

persigue que los requerimientos financieros destinados a la operación y a los

proyectos especiales que derivaron del proceso de Planeación – Programación -

Presupuestación 2012 realizado al interior del Consejo de la Judicatura del Distrito

Federal, tengan y cumplan un destino específico, y sujetos a una evaluación con una

periodicidad trimestral y anual.

La ESTRUCTURA FUNCIONAL-PROGRAMATICA del Presupuesto basado en

Resultados, se constituye en una parte importante de la clave presupuestaria a

través del cual se lleva a cabo el registro de las asignaciones y operaciones

derivadas de la gestión presupuestal que se desarrollará en el ejercicio fiscal 2012 y

tiene como objetivo principal identificar dentro del sistema presupuestario del Distrito

Federal, las categorías a las que se destinarán los recursos del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, atendiendo a su naturaleza jurídica y función dentro

del ámbito gubernamental estatal y de éste con respecto al macro sistema que rige la

Contabilidad Gubernamental a todos los entes públicos, y que tiene como propósito

fundamental alinear y armonizar todas las operaciones que el Estado ejecuta.

Dentro de la Estructura Funcional del Distrito Federal, se clasifican las asignaciones

presupuestales del 2012 para el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, y cuyo

monto no varía en las siguientes categorías toda vez que conforman un esquema

donde exclusivamente se identifica la función sustancial de la impartición y

administración de justicia, precisando que las dos primeras se desprenden del marco

conceptual, político y de gestión del Programa de Gobierno 2006-2012 y por lo que




30

hace a las restantes categorías, éstas se encuentran consignadas en el Decreto de

Presupuesto de Egresos del Distrito Federal, de manera sustitutiva al Presupuesto

por Programas:

CLAVE DENOMINACION MONTO

GRUPO FUNCIONAL (GF) 01 GOBIERNO 213,030,380.29

EJE (E) 01 REFORMA POLITICA: DERECHOS PLENOS A LA CIUDAD Y

SUS HABITANTES 213,030,380.29

FUNCION (F) 02 IMPARTICION DE JUSTICIA 213,030,380.29

SUBFUNCION (SF) 02 IMPARTICION DE JUSTICIA 213,030,380.29

Las categorías que conforman dicha estructura, es definida por la Secretaría de

Finanzas del Gobierno del Distrito Federal para asignar y distribuir los recursos que

en el 2012 se asignarán al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal a través de

las siguientes categorías y montos:


RESULTADO (R) 02 LA IMPARTICION DE JUSTICIA ES EFICAZ Y EXPEDITA 213,030,380.29

SUBRESULTADO (SR) 02 SE FORTALECE LA IMPARTICION DE JUSTICIA A TRAVES

DE ORGANOS DE APOYO 213,030,380.29

Al respecto, no se omite destacar que para el ejercicio 2012, se requiere que dicha

Secretaría registre al Consejo de la Judicatura del D.F. dentro del Subresultado 02

“SE FORTALECE LA IMPARTICION DE JUSTICIA A TRAVES DE ORGANOS DE

APOYO” y no en el Suresultado 03 “EL SISTEMA DE JUSTICIA SE

PROFESIONALIZA Y MEJORA SU DESEMPEÑO”, como lo ha venido haciendo

desde el 2009.




31

Asimismo, es importante precisar que la estructura programática del Consejo de la

Judicatura, se registra a través de dos modalidades, la externa que reconoce la

Secretaría de Finanzas del G.D.F. y la interna, que a partir de la definición de las

Actividades Institucionales difiere de la primera, debido a que su denominación se

formula en razón de la esfera de competencia correspondiente a las áreas que

conforman el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

ESTRUCTURA FUNCIONAL-PROGRAMATICA (RESULTADOS) REGISTRADA

POR LA SECRETARIA DE FINANZAS DEL DISTRITO FEDERAL

Es necesario referir que “… el Modelo de Presupuesto Basado en Resultados (PbR)

que surge en el Distrito Federal a partir del ejercicio fiscal 2009, tiene como objetivo

de promover la implementación de una estrategia de gestión que incorporara el

enfoque de resultados a diversos ámbitos de la Administración Pública, se agrega la

Estructura por Resultados al modelo presupuestario. El PbR se sustenta en la

orientación de las acciones del gobierno hacia los resultados que la ciudadanía

espera obtener y no en los insumos o actividades que los servidores públicos

necesitan o realizan cotidianamente para cumplir con sus obligaciones. Es decir, el

enfoque se centra en la generación del valor público y en la atención a las demandas

de los individuos. Ante el compromiso de impulsar un gobierno de calidad centrado

en atender las necesidades de la ciudadanía, basándose en la experiencia, avances

y beneficios obtenidos en ejercicios anteriores, y considerando las obligaciones

establecidas en el Artículo 53 del Reglamento de la Ley de Presupuesto y Gasto

Eficiente del Distrito Federal, en el presupuesto para el ejercicio fiscal 2012 se

deberá implementar el Presupuesto basado en Resultados, (PbR).”3

En ese contexto, se precisa que los recursos fiscales que tenga a bien autorizar la

Asamblea Legislativa del Distrito Federal para el 2012 al Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, con base en lo solicitado en su Proyecto de Presupuesto de Egresos

del 2012 del orden de 213.0 MDP, serán ministrados por la Secretaría de Finanzas 3 Manual de Programación-Presupuestación de la Secretaría de Finanzas del G.D.F.




32

del G.D.F. a la cuenta del Consejo con cargo a la partida 4131 “Asignaciones

Presupuestarias al Órgano Superior de Justicia del Distrito Federal”, correspondiente

a la Partida Genérica 4130 “Asignaciones Presupuestarias al Poder Judicial”, según

lo establecido en el Nuevo Clasificador por Objeto del Gasto vigente a partir del

ejercicio 2011, y conforme la estructura programática y montos que a continuación se

refiere:



EJE (E) 01 REFORMA POLITICA: DERECHOS PLENOS A LA

CIUDAD Y SUS HABITANTES 213,030,380.29



RESULTADO (R) 02 LA IMPARTICION DE JUSTICIA ES EFICAZ Y

EXPEDITA 213,030,380.29

SUBRESULTADO (SR) 02 SE FORTALECE LA IMPARTICION DE JUSTICIA A

TRAVES DE ORGANOS DE APOYO 213,030,380.29

Al respecto, es importante destacar que dad la naturaleza jurídica, funcional y

operativa del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, en las actividades

institucionales del Programa Operativo Anual registrado por dicha Secretaría, no

existe vinculación con el ámbito de las funciones que desempeñan las Ponencias de

los CC. Consejeros, la Secretaría General, la Visitaduría General, las Secretarías

Técnicas de las Comisiones de Comisión de Disciplina Judicial; de Administración y

Presupuesto, la Contraloría General y demás áreas, así como de las líneas de acción

del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal; por lo que la estructura del

presupuesto de egresos 2012 solicitado, el sistema de evaluación de resultados y

desempeño, no resulta adecuado a los indicadores estratégicos elaborados por el

consejo de la Judicatura en la estructura programática que al interior ha diseñado y




33

operado desde el ejercicio 2006, con la consiguiente diferencia de la referida en este

apartado.

ESTRUCTURA FUNCIONAL-PROGRAMATICA DEL CONSEJO DE LA

JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL

La estructura programática presupuestaria del citado Consejo, a la luz de la

normatividad vigente federal y local en la materia y autorizada por el Pleno del

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal mediante la Apertura 2011, y cada una

de estas categorías están detalladas dentro del propio Presupuesto de Egresos y de

los Informes de Avance Trimestral del año 2011 que ha presentado el Tribunal ante

las instancias del citado Órgano Colegiado, la Secretaría de Finanzas y la Asamblea

Legislativa del D.F.

En virtud de lo anterior, los recursos solicitados en el Proyecto de Presupuesto de

Egresos del 2012 del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal del orden de 213.0

MDP, se integran conforme a la estructura programática y montos que a continuación

se refiere:



EJE (E) 01 REFORMA POLITICA: DERECHOS PLENOS A LA CIUDAD Y

SUS HABITANTES 213,030,380.29



RESULTADO (R) 02 LA IMPARTICION DE JUSTICIA ES EFICAZ Y EXPEDITA 213,030,380.29




34

SUBRESULTADO (SR) 02 SE FORTALECE LA IMPARTICION DE JUSTICIA A TRAVES

DE ORGANOS DE APOYO 213,030,380.29

02-02-01 01

ADMINISTRAR LOS ÓRGANOS JURISIDICCIONALES, ASÍ

COMO LAS ÁREAS DE APOYO JUDICIAL Y

ADMINISTRATIVAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, DEL DISTRITO

FEDERAL

53,016,494.17

02-02-02 02

VIGILAR E INSPECCIONAR LA CONDUCTA Y DESEMPEÑO

DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES, DE APOYO JUDICIAL Y

ADMINISTRATIVOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, DEL DISTRITO

FEDERAL

47,113,592.98

02-02-03 03

ATENDER LAS QUEJAS Y PROCEDIMIENTOS DE OFICIO

INTERPUESTOS EN CONTRA DE LA CONDUCTA DE LOS

SERVIDORES PÚBLICOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, DEL

DISTRITO FEDERAL

15,152,222.14

02-02-04 04

EJERCER LAS FUNCIONES DE ADMINISTRACIÓN,

VIGILANCIA Y DISCIPLINA, ATRAVÉS DE LA RESOLUCIÓN

DE ASUNTOS SOMETIDOS A CONSIDERACIÓN DEL PLENO

DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL

Y SUS PONENCIAS, CON TRANSPARENCIA

97,748,071.01

El monto asignado por actividad institucional contiene las estimaciones de gasto

destinado a atender los servicios ineludibles para el cumplimiento de la función

sustantiva y de apoyo del Consejo de la Judicatura del D.F. y el financiamiento de los

proyectos a través de los cuales se avanzará en la modernización de dichas áreas y

elevar la calidad de los servicios que se prestan; asimismo no resulta ocioso destacar




35

que dentro de las asignaciones se encuentra consignado el presupuesto con

perspectiva de género y derechos humanos.

NOTA ACLARATORIA

La Subsecretaría de Egresos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Distrito

Federal, comunicó mediante oficio No. SFDF/SE/3816/2011, el techo presupuestal y

la Guía Técnica para la integración del Proyecto de Presupuesto de Egresos y el

Programa Operativo Anual que deberá remitirse a mas tardar el 09 de noviembre del

2011.

Al respecto, es importante mencionar que los requerimientos del proyecto

presentado, se integró conforme a la Estructura de Resultados, Funcional,

Programática y Económica Administrativa vigente para el 2011; no obstante que la

citada Guía refiere un redimensionamiento de las categorías que conforman las

Estructuras de Resultados y la Funcional-Programática; lo anterior con base en el

Acuerdo emitido por el Consejo Nacional de Armonización Contable, que reubica las

categorías de la Clasificación Funcional: Finalidad, Función y Subfunción y por lo que

hace a la Estructura por Resultados (ER) del Distrito Federal, la integra por Eje,

Vertiente del Gasto, Resultado y Subresultado que tendrá vigente a partir del

ejercicio 2012. Lo anterior, dada la premura del tiempo en que se comunicó a esta

institución judicial las adaptaciones de referencia, que no afecta de fondo la

presentación del proyecto de Presupuesto de Egresos 2012.

Por otra parte, el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal desglosa el Proyecto

de Presupuesto de Egresos 2012 a través de la ESTRUCTURA ECONÓMICA que

refiere el tipo de recurso, fuente de financiamiento, partida presupuestal, origen del

recurso, tipo de gasto, dígito identificador y destino del gasto, cuyo detalle por lo

denso de su información, forma parte de un anexo del presente documento.

Conviene subrayar, que las categorías de esta estructura corresponden a las

establecidas por la Secretaría de Finanzas del G.D.F., excepto a las partidas

presupuestales, las cuales se definen con base en el Clasificador por Objeto del




36

Gasto vigente y aplicable al Consejo de la Judicatura del D.F., como resultado de los

trabajos de alineación y armonización contable del Consejo de Armonización

responsable en el Distrito Federal. Por lo que bajo que mecanismo se registra el

destino y aplicación del gasto corriente y de inversión y la respectiva rendición de

cuentas.

Al respecto, es menester destacar que el Presupuesto de Egresos del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal se integraba con base en centros de costo,

actualmente la célula presupuestal la constituyen los CENTROS GESTORES,

conformados por las áreas que generan gasto y/o que consumen requerimientos.

Dichos centros han permito ordenar y sistematizar el ejercicio del gasto, con una

aproximación que es factible identificar por área el comportamiento del gasto en

relación a la atención de sus necesidades, tanto de personal, como de consumibles,

consumo de servicios básicos y prestación de servicios, sin omitir lo relativo a

equipamiento. Bajo este esquema del CENTRO GESTOR, se constituye en la base

presupuestal de integración de las actividades institucionales del Programa

Operativo Anual 2012, como se observa en el siguiente cuadro:

CENTROS GESTORES

ESTRUCTURA

PROGRAMATICA

(R-SR-AI)

50 “PRESIDENCIA” 02-02-04

51 “PONENCIAS CONSEJERÍAS” 02-02-04

53 “CONTRALORÍA GENERAL” 02-02-02

54 “VISITADURÍA GENERAL” 02-02-02

52 (*) “SECRETARÍA GENERAL” 02-02-04




37

52 (*) “SECRETARÍA TÉCNICA DE

COMISIÓN DE DISCIPLINA

JUDICIAL”

02-02-03

52 (*) “SECRETARÍA TÉCNICA DE

COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN

Y PRESUPUESTO”

02-02-01

COORDINACIÓN

ADMINISTRATIVA

02-02-01

Como se observa, los centros gestores correspondientes a las Ponencias de las

Consejerías y la Visitaduría General representan conjunto más significativo de toda la

institución; en segundo lugar lo ocupan las Secretarías General, Técnicas de

Disciplina Judicial y Administración y en tercer lugar las Contraloría General.

Por ende, se reitera que los centros gestores se constituyen en la base financiera del

Presupuesto basado en Resultados y de la Estructura Programática, toda vez que a

través de los Subresultados, se clasifican las actividades institucionales del

Programa Operativo Anual que se vinculan con el ámbito de competencia de las

áreas judiciales y de apoyo a la impartición de justicia.

2.1.2. PRESUPUESTO OPERACIONAL

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, prevé 192.1 MDP como Mínimo

Irreductible, superiores a los 169.7 MDP comunicados como Techo Presupuestal

2012; con estos recursos se atenderán los requerimientos de las áreas que

conforman el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (Presidencia, Ponencia de

los CC. Consejeros, Secretaría General, Visitaduría General, Comisión de Disciplina

y la Comisión de Presupuesto y Administración, Contraloría general y demás

comisiones de trabajo, a fin de garantizar su funcionalidad.




38

El monto solicitado como mínimo de operación en el ejercicio 2012, se destinarán

principalmente a cubrir el rubro de sueldos, prestaciones, cuotas de seguridad social

e impuesto, incluyendo la política salarial de aproximadamente 300 servidores

públicos; así como los gastos de operación ineludibles, como los materiales y

suministros de oficina, cómputo, combustibles; contratación de servicios básicos, de

vigilancia, fotocopiado, limpieza, licencias de software, entre otros rubros; por lo que

para dichos rubros de gasto se consignan los siguientes montos:

CAPITULO DE GASTO IMPORTE

(Pesos con un decimal)

Porcentaje

(%)

1000 “Servicios Personales” 170.0 88.4

2000 “Materiales y Suministros” 3.6 1.9

3000 “Servicios Generales” 10.6 5.5

4000 “Ayudas, Subsidios,

Aportaciones y Transferencias” 8.0 4.2

T O T A L 192.1 100

SERVICIOS PERSONALES

Se solicitan 170.0 MDP para cubrir los requerimientos relativos a sueldos y

prestaciones, cuotas de seguridad social, impuestos federales y locales de la Plantilla

autorizada de servidores públicos.

POLÍTICA SALARIAL

Un compromiso de alta prioridad lo representa la política salarial, por tal motivo en

2012 se prevén recursos del orden de 7.0 MDP, que representa el 5.0% de




39

incremento sobre el tabulador, y que frente a los aumentos inflacionarios de la

canasta básica, los bienes y servicios de consumo probablemente resulte

insuficiente.

GASTOS INELUDIBLES DE OPERACIÓN

(CONSUMIBLES Y SERVICIOS EN GENERAL)

Para el Proyecto de Presupuesto de Egresos 2012 del Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, se consideraron recursos por 3.6 MDP para cubrir los requerimientos

que en materia de alimentación y utensilios, consumibles de oficina, enseñanza,

cómputo, , refacciones, materiales de limpieza y construcción, gasolina, gas L.P.,

aceite, aditivos, y protección, refacciones de bienes y vehículos, entre otros, siendo

de carácter enunciativo y no limitativo; los cuales tuvieron como base la valoración de

los registros sobre dichos consumibles por parte de las instancias responsables del

control del almacén.

Por otra parte, se incluye la estimación de gasto por 10.6 MDP, para atender y

garantizar los consumos de agua potable, energía eléctrica, telefonía tradicional,

celular, troncales, Internet, redes, servicio postal y telegráfico, limpieza a oficina,

fumigación, servicios financieros y de banca, instalaciones, reparaciones y

mantenimiento a instalaciones y vehículos, pasajes y viáticos nacionales e

internacionales, servicio de fotocopiado, y otros servicios generales; así como el

aseguramiento patrimonial contratado por el Gobierno del Distrito Federal al que se

encuentra adherido el Consejo de la Judicatura del D.F. Por lo que hace al rubro de

inversión se consideran 8.0 MDP.

INDICE INFLACIONARIO

Se consideran las previsiones de gasto por 4.3 MDP, que se destinarán a atender

los costos del año 2012 que afecten a los productos, bienes y servicios, tomando

como base la inflación reportada por las fuentes oficiales del Gobierno Federal;




40

asimismo, se precisa que el porcentaje de previsión de aumento nominal comunicada

por la Secretaría de Finanzas del G.D.F., no logra asumir dicho incremento

inflacionario, por lo que de no autorizar el monto del gasto mínimo de operación, el

Consejo de la Judicatura del D.F., se vería imposibilitado financieramente.

2.1.3. PRESUPUESTO ESTRATEGICO

Los requerimientos planteados dentro del Proyecto de Presupuesto de Egresos

2011, etiquetados como Presupuesto Estratégico del orden de 20.9 MDP, atenderán

al financiamiento de proyectos en materia de inversión, principalmente destinados a

la modernización y fortalecimiento de la infraestructura tecnológica de las áreas

que integran el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

Es menester señalar la prioridad de que el Órgano Legislativo y el Jefe de Gobierno,

reconozcan las necesidades reales del citado órgano de gobierno y administración

de los órganos jurisdiccionales; esperando contar con la voluntad política y el

compromiso institucional de aprobar los recursos solicitados.

Por lo anterior, a continuación se hace una breve relatoría de los proyectos

integrados como Presupuesto Estratégico:

CJDF-VJ-01.- SISTEMA DE GESTIÓN PARA CONSULTAR RESULTADOS

DE LAS VISITAS PRACTICADAS.

ESTRUCTURA “POA”: 02-02-02




41

La dinámica actual en el Poder Judicial del Fuero Común, representa un reto y

compromiso para todas las áreas tanto del Tribunal Superior de Justicia como del

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, con la visión de detonar la

consolidación de una institución con reconocimiento y prestigio público, basado en la

imparcialidad, honradez, justicia, profesionalismo y excelencia entre otros valores; en

cuya tarea, la Visitaduría Judicial coadyuva a través de las visitas periódicas que se

realizan a los órganos jurisdiccionales del Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal, para supervisar su funcionamiento y la conducta de sus integrantes.

Con el resultado de las visitas practicadas, existe un historial que se encuentra

documentado en expedientes que contienen copia de las actas de las visitas que se

envían a la Comisión de Disciplina Judicial para su tramite; contando con un archivo

interno de gran utilidad no solo para la Visitaduría Judicial, ya que es fuente de

información para diversas áreas, cuando solicitan datos de algún juzgado o Sala del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; ante la demanda de información

que de manera permanente se solicita, se estima conveniente implementar un

sistema que permita la consulta al presidente, y áreas del Consejo autorizadas por el

Pleno, para tener acceso a la información del resultado de las visitas que se realizan

para supervisar el funcionamiento de salas y juzgados.

Diagnóstico Situacional

Actualmente se cuenta con 320 legajos o expedientes de las actas que se han

integrado; con un tanto de los tres que se levantan durante las visitas, de los cuales

uno se le entrega al juez, otro se queda en la Visitaduría como antecedente para un

control interno, y una de las actas se envía a la Comisión de Disciplina Judicial

encargada de darle el trámite correspondiente. Del total de expedientes que forman

el archivo de la Visitaduría Judicial 83 corresponden a juzgados civiles, 69 a

juzgados penales, 28 a juzgados de paz civil, 40 a juzgados de paz penal, 6 a

juzgados orales en justicia para adolescentes 9 de proceso escrito en justicia para

adolescentes, 42 corresponden a juzgados familiares, 10 a Salas en materia civil, 9 a

Salas en materia penal, 2 en justicia para adolescentes, 4 a salas en materia familiar;

asimismo se tienen 17 expedientes de lo que funcionaron como juzgados de




42

arrendamiento inmobiliario y 1 correspondía al juzgado mixto de primera instancia en

Islas Marías, del que dejamos de ser competentes a partir del año 2010. Están por

integrarse dos expedientes más por cada uno de los juzgados de ejecución penal y

uno de la Quinta Sala Familiar, que se incluirán para el año próximo en el programa

de visitas de inspección ordinaria. La información que contienen estos expedientes

ha sido de gran utilidad y es motivo de constante consulta por parte de los

integrantes del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, cuando se requiere

resolver algo sobre algún juez o magistrado, asimismo se consultan éstos

expedientes con motivo de los procesos de ratificación de jueces, para el

otorgamiento de la medalla al mérito, para designación de Consejeros y en muchos

trámites más.

Por la forma en que se encuentra disponible la información de las visitas, esto es en

expedientes que suelen ser voluminosos, tomando en cuenta que la Visitaduría inicio

sus funciones en Octubre de 2004;

Justificación

Los expedientes que conforman el archivo interno de la Visitaduría Judicial, han sido

de gran utilidad no solo para el área generadora de esa información, sino también

para otras; sin embargo al ser expedientes que suelen ser voluminosos, tomando en

cuenta que la Visitaduría inicio sus funciones en Octubre de 2004; no es práctico

cargar con todos los expedientes cuando se quiere saber el desempeño de un

servidor público, así como las faltas e incumplimientos en que ha incurrido durante su

trayectoria en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; por lo que se

considera que sería de gran utilidad, procesar la información mediante un sistema en

el que quedara todo digitalizado, insertando la imagen del servidor público titular del

juzgado o de los magistrados integrantes de cada sala, actualizando diariamente la

información que se genera y más aún sería de provecho implementar un sistema de

red, al que tenga acceso el Presidente del Consejo de la Judicatura y los Consejeros,

para un consulta rápida y ágil.

Objetivo




43

Implementar un sistema informático y en red que permita la consulta tanto al

presidente del Tribunal y a quien se le autorice, para consultar el resultado de

las visitas que se practican durante los periodos de visitas de inspección

ordinarias autorizados por el Pleno.

Metas

Digitalizar toda la información contenida en los expedientes y procesarla en un

formato donde se puedan apreciar los datos del resultado de las visitas, y

que se tenga acceso de manera rápida, ágil y eficaz para la toma de

decisiones.

Contar con un sistema informática para estar en posibilidad de implementar

un sistema digital para que el Presidente tenga disponible, para su consulta el

historial del resultado de las visitas por instancia y materia, con la imagen de

los titulares de los órganos jurisdiccionales y los antecedentes del desempeño

tanto de jueces como servidores públicos de cada órgano jurisdiccional, a fin

de que se esté diariamente capturando la información y se actualice el

historial, el cual se inicio en medio digital en Word.

CJDF-CDJ-01.- SISTEMA DE CONTROL DE GESTIÓN PARA UN DEBIDO

CONTROL DE EXPEDIENTES DE LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA

COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL.



Se aplicó el V.D.I. en la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial, en

el cual ubicaremos los puntos débiles de nuestra área para así poder combatirlo y

fortalecer nuestro servicio. Hay que destacar que mencionaremos todas las




44

dimensiones que abarca la Secretaría Técnica, y que solo desmenuzaremos a fondo

la Dimensión “Procedimientos Disciplinarios”, por ser la base de existencia y

funcionamiento de nuestra área de estudio.

VDI: “FORTALECIMIENTO y MODERNIZACIÓN DE LA SECRETARÍA TÉCNICA

DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL MEDIANTE LA CALIDAD EN

EL SERVICIO.”

DIMENSIONES:

1.- PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS

Concepto: Escritos presentados por el público usuario y/o autoridades del

TSJDF y CJDF, para denunciar presuntas faltas o irregularidades

administrativas por servidores públicos; de los cuales se pueden convertir en

quejas (Q) y/o (DPO), y la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina

Judicial se encarga de tramitarlo hasta ponerlos en estado de resolución.

2.- EXPEDIENTES como ACUERDOS DIVERSOS (AD)y ACTAS DE VISITA

JUDICIAL (AVJ):

Concepto: Son AD expedientes formados no propiamente como una queja

porque no reúnen los requisitos establecidos por la ley, y son AVJ expedientes

derivados de las visitas ordinarias de inspección realizados a los juzgados y

órganos administrativos del TSJDF, y del estudio de ambos se pueden derivar

un procedimiento de oficio (DPO).

3.- OFICIALÍA DE PARTES:

Concepto: Área encargada de recibir todos los documentos, escritos o

promociones presentados por el público general, servidores públicos y

diversas autoridades para conocimiento y tramitación de los mismos.




45

4.- ATENCIÓN AL PÚBLICO y PRÉSTAMO DE EXPEDIENTES.

Concepto: Área encargada de brindar información solicitada por el público

general que es otorgada por personal designado de la Secretaría Técnica de

la Comisión de Disciplina Judicial, asimismo se les otorga la consulta directa e

información del expediente solicitado.

5.- ÁREA DE EJECUCIONES.

Concepto: Encargada de hacer del conocimiento y/o notificar al servidor

público acusado si ha sido o no sancionado, por el procedimiento

administrativo tramitado en su contra, y a que tipo de sanción ha sido

acreedor. Es decir ejecuta la sanción.

ITEM’s

1.- PROCEDIMIENTOS DISCIPLINARIOS.

QUEJAS

DPO

(Procedimiento

de Oficio)

• Fecha de ingreso • Tiempo y fecha de notificación procedimiento

administrativo • Tiempo y Fecha de rendición informes justificados • Fecha de audiencia • Tiempo de tramitación para poner en estado de resolución • Tiempo de publicación de la resolución emitida • Tiempo de tramitación

• De qué tipo de expediente deriva • Tiempo de apertura • Tiempo y fecha de notificación procedimiento administrativo • Tiempo y Fecha de rendición informes justificados • Fecha de audiencia • Tiempo de tramitación para poner en estado de resolución • Tiempo de publicación de la resolución emitida • Tiempo de tramitación




46

2.- Expedientes como ACUERDOS DIVERSOS (AD), ACTAS DE VISITA

JUDICIAL (AVJ) y ACTAS DE VISITA ESPECIAL (AVE)

AD

AVJ

AVE

3.- Oficialía de Partes

4.- Atención al público y préstamo de expedientes

5.- Área de ejecuciones

• Fecha de ingreso • Deriva o no un DPO

• Tiempo de tramitación se envía al Archivo o Vista de

• Fecha de ingreso • Deriva o no un DPO • Tiempo de tramitación se envía al Archivo o Vista de Sección

• Cuantos escritos son recibidos • Tiempo de registro libro de control y base de datos

informáticos • Tiempo de entrega al área correspondiente

• Tiempo de espera para solicitar información del estado procesal del expediente solicitado

• Tiempo de espera para solicitar la consulta de un expediente. • Tiempo de consulta de un expediente • Cuantos expedientes son solicitados.

• Fecha de ingreso • Deriva o no un DPO • Tiempo de tramitación se envía al Archivo o Vista de Sección




47

A continuación y como lo mencionamos en inicio de nuestro Diagnóstico Situacional,

sólo nos abocaremos al estudio de nuestra Dimensión 1, por ser la base de la

Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial y por ser un área de servicio

para la que fue creada.

DIMENSIÓN

1.- Procedimientos Disciplinarios.

E P S

SALIDA: Número de expedientes tramitados en tiempo y forma.

ENTRADA: Escritos del público usuario “QUEJAS” y acuerdos de apertura de

procedimiento de oficio “DPO”.

PROCESO: Acuerdo de admisión a trámite de queja y/o procedimiento de oficio.

• Solicitud de informe justificado a los servidores públicos involucrados.

• Audiencia.

• Turno a resolución.

Publicación y ejecución de la resolución de primera instancia.

DISTURBIOS INTERNOS:

Carencia de recursos informáticos actuales y suficientes. Diversidad de criterios para

dictar los acuerdos.

Conflicto entre ponencias.

• Tiempo de espera para solicitar información de la resolución emitida

• Tiempo de espera para solicitar la consulta de un expediente. • Tiempo de consulta de un expediente • Cuantos expedientes son solicitados • Cuantos expedientes existe resolución • Cuantos servidores públicos acusados han sido notificados de

la resolución emitida • Cuantas resoluciones han sido notificadas




48

Falta de comunicación entre áreas relacionadas.

DISTURBIOS EXTERNOS:

Poca información y mal proporcionada al público usuario, respecto de las funciones

de la Comisión de Disciplina Judicial.

Falta de apoyo material.

Radio pasillo.

M.E.C.

SALIDA MEDICIÓN EVALUACIÓN CONTROL

Número de

expedientes tramitados

en tiempo y forma.

98% de expedientes

tramitados en tiempo

y forma.

Admitidos en el año:

600

Resueltos:

No existe medición

respecto del número

de las resoluciones

emitidas durante el año

judicial.

Requerimientos

realizados por la

Dirección de

Orientación Ciudadana

y Derechos Humanos

del Tribunal Superior de

Justicia del Distrito

Federal y Comisión de

Derechos Humanos del

Distrito Federal

Peticiones del público

usuario.

Informes generados por

ponencia en donde se

hace constar la fecha

de entrega para

resolución y su

devolución.

Publicaciones en el

Boletín Judicial.

Justificación

Derivado del diagnóstico situacional, se advierte que:




49

• Existen elementos que no permiten que la tramitación de los procedimientos

disciplinarios sean de manera funcional y acorde a las necesidades de la

Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial

• Existen elementos que no permiten la satisfacción del público usuario sobre la

tramitación de sus procedimientos Disciplinarios interpuestos en contra de

servidores públicos

• Falta de existencia de medios de control adecuados para contar con la

información de primera mano.

• Falta de existencia de medios de control para el cumplimiento de los términos

previstos en la ley.

• Existencia de controles informales con falta de formalidad institucional, que si

bien es cierto se han ido manipulando para llenar los espacios donde es

necesario contra con información actualizada para cubrir con las necesidades

de demanda tanto del área como del público usuario

• Falta de recursos materiales

• Falta de recursos informáticos actualizados

• Falta de recursos humanos, para desempeñar eficientemente las actividades

encomendadas a esta Secretaría Técnica

• Existencia de diversidad de criterios por parte de las autoridades involucradas

para la tramitación adecuada de los procedimientos administrativos.

• Falta de de apoyo y comunicación entre las diversas áreas involucradas.

Objetivo

Mejorar la tramitación de los procedimientos administrativos

diligenciados en la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina

Judicial, debido al creciente ingreso de número de quejas y apertura de

procedimientos de oficio, lo que traería como consecuencia la

satisfacción de la demanda social sobre la impartición de la justicia, es

decir cumplir en tiempo y forma que la emisión, trámite y resolución de

los procedimientos administrativos de queja y oficio sea acorde a lo

estipulado y demandado por la Ley.




50

Con los medios de control informáticos adecuados se puede brinda un

servicio de Calidad porque la información generada se encontraría

actualizada día con día para la satisfacción del público usuario.

Unificación de criterios para la tramitación adecuada de los

procedimientos disciplinarios.

Reestructura en la asignación de actividades en el área para cubrir, la

falta de recursos materiales, informáticos y humanos.

Metas

Homogeneizar los criterios de los acuerdos emitidos en las diversas

ponencias que integran de la Comisión de Disciplina Judicial.

Otorgamiento de programas informáticos más recientes para la buena

integración de los antecedentes de los servidores públicos bajo

procedimiento administrativo, para su mejor manejo.

Un programa informático especifico para el mejor manejo de los registros

de oficialía de partes en formato digital.

Asimismo un programa informático específico para el manejo de los

expedientes que son turnados a las diversas ponencias para la revisión de

acuerdos de semanería, vistas de sección y resoluciones que son turnados.

Reestructura de la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial.

Adscripción formal a la Comisión de Disciplina del personal que

materialmente la conforma.

Otorgamiento de plazas y renivelación de personal por incremento de

funciones y volumen en tramitación de expedientes administrativos.

CJDF-CDJ-02.- FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACIÓN O RENIVELACIÓN

SALARIAL DE LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE

DISCIPLINA JUDICIAL.




51


Justificación

Se propone que haya una reestructura de la Secretaría Técnica, en cuanto a la

asignación de las actividades realizadas, que vaya de la mano con la remuneración

económica que perciba el servidor público.

A continuación se plantea propuesta de asignación de plazas para que sean

otorgadas a la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial, para su

mejoramiento en la prestación del servicio encomendado a dicha área:

JUSTIFICACIÓN DE CREACION DE PLAZAS PARA LA SECRETARÍA TÉCNICA

DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL, PARA EL PRESUPUESTO 2012.

Número

Requerido

DESCRIPCIÓN DE

PLAZAS NIVEL JUSTIFICACIÓN

1 ABOGADO 25

Esta plaza se necesita para auxiliar en la elaboración de

proyectos de acuerdos en los procedimientos administrativos

como los son las quejas administrativas (Q), procedimientos

de oficio (DPO), actas de visitas judiciales (A.V.J.), actas de

visita especial (A.V.E.) y asuntos diversos (AD); además

existiría un beneficio para el público en general y servidores

públicos, en razón que se brindaría asesoría respecto de la

tramitación de dichos procedimientos y de la competencia de

la Comisión de Disciplina Judicial.

1

AUXILIAR DE

SECRETARIO

TÉCNICO

32

Esta plaza se necesita para realizar la tramitación de los

procedimientos que se encuentran en EJECUCIÓN, dicha

área fue absorbida por la Secretaría Técnica de la Comisión

de Disciplina Judicial, bajo la siguiente argumentación:




52

II. RENIVELACIÓN DE PLAZAS

A fin de dar el debido cumplimiento al decreto por el se

reforma la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal, publicado el once de septiembre del año en

curso en el Boletín Judicial del H. Tribunal, referente al

artículo 232 de la referida Ley en su parte conducente que a

la letra dice:

“Artículo 232: Las sanciones previstas en esta ley serán

impuestas por la Comisión de Disciplina Judicial, en primera

instancia, ante la presencia del Secretario de la Comisión que

dará fe tanto de las sanciones como de las actuaciones de la

comisión.

…

…”

Aunado a lo anterior si la función primordial de la Comisión de

Disciplina Judicial es conocer y resolver sobre la

responsabilidad administrativa de los servidores públicos, es a

ésta misma Comisión a la que corresponde dar el seguimiento

y ejecución al cumplimiento de las sanciones que se dicten.

Si bien las actividades las ejerce una secretaria actuaria, la

misma debe realizar las notificaciones que se requieran

practicar en los procedimientos administrativos; la petición de

esta plaza es para que el Auxiliar de Secretario Técnico,

absorba dichas funciones y la Secretaria Actuaria pueda

realizar las notificaciones necesarias, y no se descuide la

notificación de diligencias que son ordenadas en los

procedimientos administrativos.

2

AUXILIARES DE

SECRETARIO

TÉCNICO

32

Estas plazas se necesitan para auxiliar a las Secretarias

Técnicas de las mesas de trámite NON y PAR,

específicamente para entregar en término de 24 hrs y como lo

especifica el artículo 118 fracción IV, la elaboración de

acuerdos, cédulas de notificación y oficios relacionados con

los expedientes en trámite en los diversos procedimientos al

Consejero Semanero, debido al creciente ingreso de

procedimientos administrativos ventilados en esta Secretaría

Técnica.

1 ADMINISTRATIVO

ESPECIALIZADO 46

Esta plaza se necesita para las funciones de “COMISARIO”,

que es para la entrega de oficios, correspondencia y

diligencias a las diferentes instancias administrativas del

Consejo de la Judicatura, del Tribunal Superior de Justicia,

ambos del Distrito Federal, así como a instituciones externas.

Con ello se agilizaría la tramitación de los procedimientos

administrativos, en virtud que los requerimientos a diversas

áreas del Consejo de la Judicatura, del Tribunal Superior de

Justicia, ambos del Distrito Federal, así como a Instituciones

externas, se encontrarían en oportunidad de rendir la

información solicitada y como consecuencia los

procedimientos administrativos se verían beneficiados en su

tramitación.




53

4

RENIVELACION

DE LOS NIVELES

46 A NIVEL 40

El personal que detenta estos niveles, por su esmero, cuidado y esfuerzo

en la realización de sus funciones se hace acreedora al reajuste salarial,

personas que en promedio tienen más de 11 años laborando para esta

Institución.

Aunado que con el incremento de la tramitación de expedientes

administrativos como lo son las quejas administrativas (Q),

procedimientos de oficio (DPO), actas de visitas judiciales (A.V.J.), actas

de visita especial (A.V.E.) y asuntos diversos (AD), los servidores

públicos, han desempeñado sus actividades con más empeño, para

cumplir con los términos exigidos por la ley

Lo anterior traería como beneficio el óptimo funcionamiento de la Secretaría Técnica

de la Comisión de Disciplina Judicial, ya que se encontraría basado en el

MEJORAMIENTO DEL SERVICIO brindado por dicha área, asimismo serían

beneficiados el público usuario, el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal y el

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en razón que se proyectaría una

imagen de buen servicio, servidores públicos con calidad, y sobre todo porque se

cumpliría con los principios de eficacia, eficiencia y expedites para la impartición de

la justicia, tal y como lo exige la Ley.

Objetivo

Mejorar la tramitación de los procedimientos administrativos diligenciados en

la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial, debido al creciente

ingreso de número de quejas y apertura de procedimientos de oficio, lo que

traería como consecuencia la satisfacción de la demanda social sobre la

impartición de la justicia, es decir cumplir en tiempo y forma que la emisión,

trámite y resolución de los procedimientos administrativos de queja y oficio

sea acorde a lo estipulado y demandado por la Ley. Con los recursos

humanos suficientes o con la renivelación salarial de los integrantes de la




54

Secretaría Técnica, lo que traería como consecuencia el mejoramiento en la

prestación del servicio encomendado al área. A continuación veremos la tabla

correspondiente al proyecto y metas con sus respectivos indicadores para el

Fortalecimiento y Modernización de la Secretaría Técnica de la Comisión de

Disciplina Judicial.

Metas

Otorgamiento de plazas y renivelación de personal por incremento de

funciones y volumen en tramitación de expedientes administrativos.

Adscripción formal a la Comisión de Disciplina del personal que materialmente

la conforma.

Reestructura de las actividades encomendadas que vayan de la mano con la

remuneración económica percibida, en la Secretaría Técnica de la Comisión

de Disciplina Judicial.

Óptimo funcionamiento de la Secretaría Técnica.

Proyectar una imagen de buen servicio.

Cumplir con los principios de eficacia, eficiencia y expeditez para impartición

de justicia, tal y como lo exige la Ley.

Satisfacer las necesidades del público en general y servidores públicos, que

requieren se les brinde el servicio otorgado por esta área.

CJDF-CDJ-03.- ADECUACIÓN O REMODELACIÓN DE LA SALA DE

AUDIENCIAS DE LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN DE

DISCIPLINA JUDICIAL.


Justificación

Es importante resaltar que la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial

del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, es un área de servicio para el




55

público usuario y servidores públicos, puesto que dentro del calendario judicial

establecido, existe una atención al público en general, respecto de proporcionar

información sobre la competencia y facultades de la Comisión de Disciplina Judicial,

recibir promociones, préstamo de expedientes, expedición de copias simples y

certificadas solicitadas por los usuarios o por diversas autoridades, consulta del

boletín judicial, realizar notificaciones diligencias ordenas, la celebración de las

audiencias de ley, entre otras.

Por lo que hemos advertido que la sala de audiencias cuente con espacios

seccionados (con divisiones) incluyendo una privado para el titular del área, a fin de

que los servidores públicos adscritos a la Secretaría Técnica de la Comisión de

Disciplina Judicial, que físicamente se encuentran en el área de la sala de

audiencias, puedan realizar las funciones encomendadas con eficiencia elevando la

productividad del área para el desarrollo y celebración de las audiencias, estudio de

promociones y escritos que se acuerdan en los expedientes administrativos, atención

al público general, atención a los servidores públicos bajo procedimiento.

Objetivo

Mejoramiento y fortalecimiento de las actividades realizadas en el área, en

donde la sala de audiencias cuente con espacios seccionados (con divisiones)

incluyendo una privado para el titular del área, a fin de que los servidores

públicos adscritos a la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina

Judicial, que físicamente se encuentran en el área de la sala de audiencias,

puedan realizar las funciones encomendadas con eficiencia elevando la

productividad del área para el desarrollo y celebración de las audiencias,

estudio de promociones y escritos que se acuerdan en los expedientes

administrativos, atención al público general, atención a los servidores públicos

bajo procedimiento.

Metas

Adecuación o remodelación de la sala de audiencias de la Secretaría Técnica.




56

Que se cuente con espacios o divisiones para las Secretaría Técnicas

adscritas al área, así como para los diversos servidores públicos que realizas

actividades de la misma.

Dar atención personalizada al público usuario.

Dar más confiabilidad al público usuario (escuchar en privado el motivo de su

queja o problemas planteados)

Mayor concentración para la elaboración de los proyectos de acuerdos.

Mayor concentración para la actualización y rectificación de los antecedentes

administrativos

CJDF-CDJ-04.- SISTEMA INFORMÁTICO FORMAL Y ADEDUADO PARA

EL MEJORAMIENTO EN EL SERVICIO DE LA SECRETARÍA TÉCNICA

DE LA COMISIÓN DE DISCIPLINA JUDICIAL

ESTRUCTURA

“POA”: 02-02-03

Justificación

Ante el reto de mejorar la tramitación del creciente ingreso de número de quejas y

procedimientos de oficios, y la actualización y rectificación de las hojas en

documento Word de los antecedentes de los servidores públicos bajo

procedimiento, de las hojas de cálculo Excel de los expedientes que se

encuentran turnados para que se dicte resolución, de los que están en vista de

las secciones o sobre el cumplimiento de los acuerdos que son emitidos por la

Comisión de Disciplina Judicial, es de suma importancia que la Secretaría

Técnica cuente con un programa informático formal y adecuado, para que

satisfaga, las actualización y rectificación de los antecedentes de los servidores

públicos bajo procedimiento administrativo, satisfaga las necesidades y

actividades encomendadas al área, lo que traería como beneficio el óptimo

funcionamiento de la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial, en




57

razón que se contaría con instrumentos propios que respondan a las necesidades

inherentes del servicio, los registros informáticos serían en beneficio del público

usuario así como del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, por ser más

amplia, transparente, consistente y confiable.

Con lo anterior la Secretaría Técnica de la Comisión de Disciplina Judicial,

tendrían los elementos para cumplir con cabalidad el Acuerdo Plenario 21-

10/2009, en el que se determinó que dicha Secretaría Técnica, implementara un

sistema de control y gestión para la tramitación de expedientes.

Objetivos

Que el área mediante un sistema informático formal, que cuente con las

herramientas informáticas adecuadas para que faciliten las funciones que

se realizan diariamente como lo son: actualización de los antecedentes de

los servidores públicos bajo procedimiento administrativo, estado procesal

de los expedientes tramitados (resoluciones, vistas, semanería, entre

otros). Para que con ayuda del factor humano debidamente capacitado y

distribuido en las labores encomendadas, sea de manera pronta, expedita,

gratuita, completa, imparcial, transparente y confiable, ofreciendo al

gobernado mayor seguridad jurídica y atención en el servicio, cumpliendo

con ello con los principios de eficacia, eficiencia y expeditez que exige la

ley en beneficio de la sociedad.

Con los medios de control informáticos adecuados se puede brinda un

servicio de Calidad porque la información generada se encontraría

actualizada día con día para la satisfacción del público usuario.

Unificación de criterios para la tramitación adecuada de los procedimientos

disciplinarios.




58

Reestructura en la asignación de actividades en el área para cubrir, la falta

de recursos materiales, informáticos y humanos.

Metas

Otorgamiento de programas informáticos adecuado y específico, para la

buena integración de los antecedentes de los servidores públicos bajo

procedimiento administrativo, para su mejor manejo.

Asignación de un programa informático especifico para el mejor manejo de los

registros de oficialía de partes en formato digital.

Otorgamiento de un programa informático específico para el manejo de los

expedientes que son turnados a las diversas ponencias para la revisión de

acuerdos de semanería, vistas de sección y resoluciones que son turnados.

Fortalecimiento, actualización, rectificación y confiabilidad de los antecedentes

de los procedimientos administrativos en contra de los servidores públicos

bajo procedimiento.

Homogeneizar los datos que se registran en los diversos controles informales

que existen en la Secretaría Técnica.

CJDF-CAyP-01.- SISTEMA DE CÓMPUTO QUE INTEGRE LA

INFORMACIÓN PARA REVISIÓN PERMANENTE DE LOS EXPEDIENTES

DE LICENCIAS MÉDICAS CON LA DIRECCIÓN EJECUTIVA DE

RECURSOS HUMANOS Y LA DIRECCIÓN JURÍDICA DEL H. TRIBUNAL.

ESTRUCTURA

“POA”: 02-02-01





59

Actualmente la Comisión de Administración y Presupuesto, a través de su Secretaría

Técnica, únicamente lleva a cabo la revisión y análisis de aquellos expedientes de

licencias médicas que son requeridos a la Dirección Ejecutiva de Recursos Humanos

del H. Tribunal, con motivo de los asuntos planteados en el orden del día de la citada

Comisión. Esta situación impide que pueda revisarse la totalidad de las licencias

médicas que se conceden a los trabajadores por el ISSSTE, limitando la posibilidad

de identificar probables irregularidades en su expedición, en perjuicio de la

administración de justicia de esta ciudad.

Justificación

Derivado de la necesidad de contar con información veraz y oportuna respecto de las

diversas licencias médicas concedidas en exceso o fuera de la normatividad de la

materia, parte de las autoridades del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de

los Trabajadores del Estado, a los servidores públicos tanto del Tribunal Superior de

Justicia como del Consejo de la Judicatura, ambos del Distrito Federal, resulta

pertinente establecer mecanismos internos de análisis y seguimiento, que permitan

contar con los elementos suficientes para supervisar el adecuado otorgamiento de

dichas licencias, verificando que éstas hayan sido expedidas en los estrictos

términos que establece la normatividad aplicable; la cantidad de días que ampara

cada una de ellas; los diagnósticos por los que fueron expedidas y las cuestiones

relativas al pago de las percepciones de los trabajadores durante la vigencia de las

licencias médicas referidas.

Lo anterior permitiría por una parte vigilar la legalidad de las referidas licencias

médicas, con la finalidad primordial de dictar las medidas que resulten pertinentes

para que la función que tienen encomendadas los órganos jurisdiccionales y

administrativos de la institución, no resulten afectadas con motivos de las múltiples

inasistencias en que incurren los servidores públicos que laboran tanto en el H.

Tribunal como en el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, estableciendo

políticas que permitan erradicar las prácticas viciosas que generan el ausentismo

injustificado de los trabajadores de ambas instituciones, en perjuicio de la buena

marcha de la administración de justicia de esta ciudad.




60

Objetivo

Establecer un sistema ágil de información con la Dirección Ejecutiva de

Recursos Humanos y la Dirección Jurídica del H. Tribunal, a través de las

herramientas informáticas necesarias, que permita a los integrantes de la

Comisión de Administración y Presupuesto, por conducto de su Secretaría

Técnica, revisar la totalidad de los expedientes de licencias médicas

otorgadas a los servidores públicos tanto del Tribunal Superior de Justicia

como del Consejo de la Judicatura, ambos del Distrito Federal, con el

propósito de evitar el impacto social e institucional que ocasiona la concesión

de licencias médicas en exceso o que no se encuentran apegadas a la

normatividad de la materia.

Implementar una revisión permanente y continua de la totalidad de los

expedientes de licencias médicas, a través de la Secretaría Técnica de la

Comisión de Administración y Presupuesto del Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal.

Que la Secretaría Técnica de la Comisión identifique probables irregularidades

en el procedimiento de expedición de licencias médicas, dando cuenta con las

mismas a los integrantes de la Comisión de Administración y Presupuesto en

turno, con el propósito de dar inicio al procedimiento de investigación

correspondiente ante las instancias respectivas del ISSSTE, contando para

ello con la colaboración de la Dirección Jurídica del H. Tribunal.

Metas

Establecer en un período determinando la cantidad de servidores públicos que

se ausentan de sus labores, en virtud de la concesión de licencias médicas

por parte del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores

del Estado.




61

Analizar minuciosamente cada uno de los expedientes de licencias médicas

con que cuenta la institución, a efecto de verificar que las mismas se

encuentren apegadas a la normatividad aplicable.

Identificar probables irregularidades en el otorgamiento de licencias médicas a

los servidores públicas del Tribunal y del Consejo.

Promover ante la Dirección Jurídica del H. Tribunal, los procedimientos de

expedición de licencias médicas que resulten necesarios, a efecto de evitar

que se sigan generando afectaciones a la labor jurisdiccional que

desempeñan los distintos juzgados y Salas que lo conforman, en virtud de las

referidas ausencias de personal.

Generar estadísticas que permitan identificar los padecimientos más

reiterados en el personal de la institución, a fin de que las áreas de allegar

dicha información a las áreas correspondientes para la implementación de las

medidas que resulten necesarias para abatir tal incidencia.

CJDF-CAyP-02.- SISTEMA INFORMÁTICO QUE PERMITA LA

ELABORACIÓN Y PUBLICACIÓN DE VERSIONES PÚBLICAS DE LAS

ACTAS EMITIDAS POR LA COMISIÓN DESDE OCTUBRE DE 2000 A LA

FECHA.

ESTRUCTURA

“POA”: 02-02-01

Derivado de la implementación de las acciones tendentes a cumplir cabalmente con

las obligaciones que impone a este órgano colegiado, la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública para el Distrito Federal, así como la Ley de




62

Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, el Consejo de la Judicatura

del Distrito Federal realizó oportunamente las publicaciones correspondientes en el

portal de transparencia de la institución.

No obstante lo anterior, resulta necesario implementar medidas adicionales para

fortalecer el cumplimiento de dichas obligaciones, entre las que destaca la necesidad

de que la institución publique las actas emitidas por la Comisión de Administración y

Presupuesto de este órgano colegiado.

En ese orden de ideas y con el propósito de satisfacer dicha necesidad, se requiere

adoptar las medidas necesarias para generar una versión pública de cada una de

esas actas, a efecto de salvaguardar los datos personales que contienen las mismas,

en los términos que al efecto señala la normatividad de la materia.

Hasta ahora, esto no ha podido llevarse a cabo, ante los limitados recursos con que

cuenta la Secretaría Técnica de la Comisión, por lo que se propone el presente

proyecto para publicar en breve término las 831 actas con que cuenta la citada

Comisión hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil once.


A la fecha no se cuenta con versiones públicas de las actas emitidas por los

Integrantes de la Comisión de Administración y Presupuesto de este órgano

colegiado, no obstante que se trata de información pública, en términos de lo que

establece la Ley de Transparencia e Información Pública del Distrito Federal.

Justificación

De conformidad con lo que establecen la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, así como la Ley de Protección de Datos

Personales para el Distrito Federal, el Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal se encuentra obligado a publicar el contenido de las actas emitidas por la

Comisión de Administración y Presupuesto del Consejo de la Judicatura del Distrito




63

Federal, lo que, fortalecerá las acciones del Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal, en materia de Transparencia, en beneficio de la sociedad.

Asimismo, la publicidad de las actas permitirá que los titulares y los servidores

públicos de los distintos órganos del Tribunal y del Consejo, cuenten con una mayor

certeza jurídica respecto de las determinaciones que emite la Comisión de

Administración y Presupuesto del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, con

lo que también se da cuenta al público en general de las acciones adoptadas en

ejercicio de la facultad de supervisión en el manejo de los recursos humanos,

materiales y financieros del Tribunal y del Consejo.

Objetivos

Contar con una base de datos integrada con las versiones públicas de las

actas emitidas por la Comisión durante el período comprendido del mes de

octubre del 2000 a la fecha.

Presentar las versiones públicas al Comité de Transparencia del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, para su debida aprobación.

Publicar en el portal de transparencia de la Institución las actas emitidas por la

Comisión de Administración y Presupuesto.

Que cualquier persona pueda acceder a la información que se encuentra

asentada en las actas de la Comisión por tratarse de un bien de dominio

público.

Fortalecer las acciones en materia de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Metas

Publicar las actas emitidas por la Comisión durante el período comprendido

del mes de octubre del 2000 a diciembre de 2011, mismas que ascenderían




64

aproximadamente a un total de 831 actas, en el portal de transparencia con

que cuenta el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

Publicar las versiones públicas de las actas correspondientes al ejercicio

2012, conforme se apruebe cada una de ellas por parte de los Consejeros

integrantes de la Comisión.

CJDF-CAYP-03.- SISTEMA DE GESTIÓN PARA REGULACIÓN DE LOS

PROCEDIMIENTOS LICITATORIOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, AMBOS DEL DISTRITO

FEDERAL

ESTRUCTURA

“POA”: 02-02-01

El Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, tiene a su cargo una labor

sustantiva para la buena marcha de una de las ciudades más grandes del mundo,

como lo es la Administración de Justicia. Dicha responsabilidad se vuelve más

apremiante ante el gran cúmulo de asuntos que se tramitan de manera cotidiana en

las distintas Salas, Juzgados, Áreas Administrativas y de Apoyo Judicial que lo

conforman.

Para cumplir con esos fines institucionales, resulta indispensable llevar a cabo la

adquisición de una gran diversidad de bienes de uso y bienes de consumo cotidiano,

que permitan el desarrollo de las actividades a cargo de los diversos Órganos

Jurisdiccionales, de Apoyo Judicial y Administrativos que conforman tanto al H.

Tribunal como al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, lo que genera la

necesidad de instrumentar procedimientos de control y seguimiento de las

mencionadas adquisiciones, para satisfacer las necesidades institucionales y de

servicio, así como de atención al público en general.




65

Por ese motivo la Comisión de Administración y Presupuesto del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, encargada de velar por el adecuado manejo de los

recursos humanos, materiales y financieros del H. Tribunal y del propio Consejo, de

conformidad con lo que al efecto establecen los artículos 75, fracción I y 76, fracción

II, del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, tiene a su

cargo la responsabilidad de recibir, evaluar e informar trimestralmente en principio a

los integrantes de la Comisión de Administración y Presupuesto en turno, así como al

Pleno del Consejo, a través de su Secretaría Técnica, los informes de avance

obtenidos en la ejecución de los Programas Anuales, Adquisiciones, Arrendamientos

y Prestación de Servicios, de Conservación y Baja de Bienes Muebles tanto del

Tribunal y del Consejo y de Obra Pública del propio Tribunal.

No obstante lo anterior, dicha evaluación se encuentra limitada al carecer con

oportunidad de la información correspondiente a todos y cada uno de los

procedimientos licitatorios que se llevan a cabo en la institución, lo que impide

cumplir a cabalidad con la obligación a que se refiere el citado Reglamento Interior.


La Comisión de Administración y Presupuesto, a través de su Secretaría Técnica,

recibe trimestralmente los informes de avance en la ejecución de los Programas

Anuales de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios, así como el de

Obra Pública y el de Enajenación y Baja de Bienes Muebles, tanto del Tribunal

Superior de Justicia como del Consejo de la Judicatura, ambos del Distrito Federal,

realizando la revisión correspondiente, para efectuar las observaciones que en su

caso resulten conducentes.

Sin embargo, para llevar a cabo un análisis oportuno y preciso de dichos informes, se

requiere contar con la información de los procedimientos licitatorios

correspondientes, en cumplimiento a esos programas, lo que a la fecha no acontece,

dado que si bien es cierto que periódicamente se reciben diversas convocatorias

para participar en el grupo revisor de bases de cada procedimiento, así como en las




66

diferentes etapas que lo conforman, en ocasiones resulta materialmente imposible

enviar a algún servidor público de la Secretaría Técnica de la Comisión, para que

asista personalmente a tales eventos, dado el reducido número de trabajadores que

la integran, así como la carga de trabajo con que actualmente se cuenta y la pérdida

de horas hombre que conlleva el traslado del personal a los inmuebles en los que los

mismos se realizan.

Aunado a lo anterior, no existe una base de datos en la que pudiera consultarse de

manera directa la información relacionada con cada una de esas etapas y

procedimientos, por lo que incluso cuando se asiste a los eventos de referencia, no

se cuenta con la documentación que permita revisar y dar seguimiento a cada

procedimiento, en los términos previstos en los programas anuales previamente

autorizados por el Pleno del Consejo.

Justificación

Resulta indispensable que la Comisión de Administración y Presupuesto del Consejo

de la Judicatura del Distrito Federal, para dar cumplimiento a las obligaciones que le

imponen tanto la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia como el Reglamento

Interior del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal y demás Acuerdos

Generales relacionados con la materia, cuente con toda la información relacionada

con los procedimientos licitatorios (licitación pública, invitación restringida a cuando

menos tres proveedores y adjudicación directa) efectuados por la Dirección Ejecutiva

de Recursos Materiales, lo cual permitirá revisar el adecuado desarrollo de cada

procedimiento, en los términos autorizados en los Programas Anuales de

Adquisiciones, Arrendamiento y Prestación de Servicios, así como de Obra Pública

que se celebren en el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura,

ambos del Distrito Federal.

Lo anterior con el propósito de velar por la buena marcha de la Administración de

Justicia de esta Ciudad, procurando que cada uno de los Órganos Jurisdiccionales,

Administrativos y de Apoyo Judicial que conforman la institución, cuenten




67

oportunamente con los recursos materiales necesarios para el cumplimiento de sus

funciones.

Objetivos

Establecer un sistema de información a través de las herramientas

informáticas necesarias, que permita a los integrantes de la Comisión de

Administración y Presupuesto a través de su Secretaría Técnica, revisar la

totalidad de las etapas relacionadas con los procedimientos licitatorios tanto

del Tribunal Superior de Justicia como del Consejo de la Judicatura, ambos

del Distrito Federal, con el propósito de verificar que los órganos

jurisdiccionales, administrativos y de apoyo judicial que los conforman,

cuenten oportunamente con los recursos materiales e insumos indispensables

para la realización de sus funciones, vigilando el cumplimiento de los

programas anuales respectivos.

Implementar una revisión permanente de la documentación y resultados de las

etapas correspondientes a cada procedimiento.

Fortalecer las acciones relacionadas con la vigilancia y manejo de los recursos

materiales del Tribunal Superior de Justicia como del Consejo de la

Judicatura, ambos del Distrito Federal, en beneficio de la administración de

justicia de esta ciudad, al contar los órganos jurisdiccionales y administrativos

con todos los elementos indispensables para su función.

Metas

Que la Comisión de Administración y Presupuesto, cuente con toda la

información correspondiente a los procedimientos licitatorios que realice la

institución, de manera ágil y oportuna.

Ejercer una adecuada vigilancia en el desarrollo de los procedimientos

licitatorios, con el propósito de velar por el debido cumplimiento de la

normatividad aplicable al caso.




68

Que la adecuada implementación de cada procedimiento, genere que las

Salas, Juzgados y demás áreas administrativas y de apoyo judicial del

Tribunal y del Consejo, cuenten con toda oportunidad con los recursos

materiales que requieren para el adecuado cumplimiento de su función.

CJDF-CAYP-04.- SISTEMA DE INFORMACIÓN Y GESTIÓN QUE PERMITA

REGULAR LA ATENCIÓN DE ASUNTOS ENTRE RECURSOS HUMANOS

Y LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y PRESUPUESTO DEL CONSEJO

DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL, EN MATERIA LABORAL

ESTRUCTURA

“POA”: 02-02-01

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, tanto la Ley Orgánica del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal, como el Reglamento Interior del propio

Consejo y demás Acuerdos Generales y normatividad aplicable, la citada Comisión

conoce de un gran cúmulo de asuntos laborales extraordinarios, así como de otros

que tramita regularmente, tales como las solicitudes de licencia y cambios de

adscripción que formulan los servidores públicos del Tribunal y del Consejo.

Derivado de lo anterior, en todos los casos se requiere contar con la información que

detenta la Dirección Ejecutiva de Recursos Humanos del H. Tribunal, para efectuar

el debido análisis de cada petición, a la luz de los antecedentes laborales con que

cuenta la citada Dirección Ejecutiva.

Es en ese orden de ideas que la Dirección de Relaciones Laborales y Prestaciones

del H. Tribunal elabora un dictamen con los datos más relevantes para resolver las




69

solicitudes de licencia mencionadas, no obstante lo cual, en muchos casos resulta

necesario allegarse de mayores elementos que permitan a los integrantes de la

Comisión emitir el pronunciamiento respectivo.

Lo anterior acontece también al analizar otro tipo de planteamientos formulados por

los trabajadores de la Institución, o bien por los titulares de los distintos órganos

jurisdiccionales y administrativos que la conforman, por lo que se estima necesario

implementar un sistema de información que permita a los integrantes de la Comisión,

a través de su Secretaría Técnica, acceder de manera pronta y expedita a los

antecedentes mencionados.


A la fecha no se cuenta de manera oportuna con la información que detenta la

Dirección Ejecutiva de Recursos Humanos del H. Tribunal, que pudiera servir de

base para la emisión de los Acuerdos respectivos por parte de la Comisión de

Administración y Presupuesto, entre la que destaca:

Los expedientes personales de los trabajadores del Tribunal Superior de

Justicia y del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

Los expedientes de licencias médicas de cada trabajador.

Los dictámenes de licencias elaborados por la Dirección de Relaciones

Laborales y Prestaciones del H. Tribunal.

Las plantillas de personal actualizadas de los distintos órganos jurisdiccionales

y administrativos de la institución.

Los reportes históricos de movimientos de personal, entre otros.

Actualmente dicha información se proporciona al área, previo requerimiento mediante

oficio dirigido a la Dirección Ejecutiva de Recursos Humanos del H. Tribunal, lo que

genera retraso en la resolución de los asuntos que se someten a consideración de la

Comisión de Administración y Presupuesto, en perjuicio de la organización interna de

los órganos jurisdiccionales y administrativos, al no brindarse la solución oportuna a

las problemáticas laborales o trámites de licencias y de cambios de adscripción que




70

formulan los trabajadores tanto del Tribunal como del Consejo, ocasionando

incertidumbre respecto de su procedencia y de los movimientos de personal que

habrán de generarse como consecuencia de los mismos.

Aunado a lo anterior, la Secretaría Técnica de la Comisión de Administración y

Presupuesto, carece de los recursos humanos y materiales necesarios para notificar

legalmente y de manera expedita las resoluciones que emite la citada Comisión,

atento a lo que establece el artículo 51, fracción XIV, del Reglamento Interior del

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal y tampoco cuenta con la fe pública

necesaria para dar certeza jurídica a sus notificaciones.

Justificación

El acceso ágil a la información con que cuenta la Dirección Ejecutiva de Recursos

Humanos del H. Tribunal, permitiría que la Comisión de Administración y

Presupuesto resolviera con mayor celeridad y eficacia los planteamientos que se le

formulan por parte de los Jueces, Magistrados y demás titulares de las áreas que

conforman la institución, así como por los servidores públicos del Tribunal y del

Consejo, al contar oportunamente con todos los antecedentes y elementos

necesarios para emitir el acuerdo respectivo.

Esto permitiría principalmente que los órganos jurisdiccionales puedan avocarse

estrictamente al cumplimiento de su función jurisdiccional sustantiva, sin la

incertidumbre que ocasiona el que no se resuelva con oportunidad la problemática

laboral que se presenta en sus plantillas de personal, cuando algún servidor público

que tiene a su cargo la realización de labores esenciales en la actividad jurisdiccional

o de la oficina de que se trate, solicita el otorgamiento de una licencia o cambio de

adscripción, lo que impide que los titulares puedan designar a diverso trabajador para

el desempeño de esas labores; llevar a cabo los movimientos escalafonarios

respectivos y evitaría la distracción constante por parte de los trabajadores

solicitantes de dichos trámites, para acudir ante el Consejo a informarse del estado

que guarda su petición, con la consecuente afectación a las labores en perjuicio de

los usuarios del servicio.




71

Objetivo

Que la tramitación y resolución de los asuntos de que conoce la Comisión de

Administración y Presupuesto en materia de licencias de personal, cambios de

adscripción y asuntos laborales extraordinarios, se realice con la mayor

oportunidad, en beneficio de la buena marcha para la administración de

justicia de esta ciudad, mediante la atención oportuna de las mismas por parte

de las áreas involucradas y la debida conformación de las plantillas de

personal que conforman los diferentes órganos jurisdiccionales, áreas

administrativas y de apoyo judicial.

Metas

Los expedientes personales de los trabajadores del Tribunal Superior de

Justicia y del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal.

Los expedientes de licencias médicas de cada trabajador.

Los dictámenes de licencias elaborados por la Dirección de Relaciones

Laborales y Prestaciones del H. Tribunal.

Las plantillas de personal de los distintos órganos jurisdiccionales y

administrativos de la institución, debidamente actualizadas.

Los reportes históricos de movimientos de personal, entre otros.

Emitir los pronunciamientos relacionados con las solicitudes de licencia que

formulan los servidores públicos del Tribunal y del Consejo, así como con los

demás asuntos laborales extraordinarios que se plantean a la Comisión, en un

plazo menor, en beneficio de la Administración de Justicia de esta Ciudad.

CJDF-CG-01.- ACTUALIZAR EL SISTEMA DE INFORMACIÓN

DECLAR@WEB Y ACCESORIOS





72

En congruencia con las líneas estratégicas determinadas por el Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, fue puesto en marcha el Sistema DECLAR@WEB,

ello como una primera etapa durante el año del 2009 en el Consejo de la Judicatura

del Distrito Federal y, en una segunda, en el 2010 extendiendo su cobertura a todo el

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

El fortalecimiento de la transparencia y la efectiva rendición de cuenta propiciaron la

necesidad de contar con un Sistema que apoyara las tareas de administración

eficiente, eficaz, transparente, confiable y creíble, que permita, a través de una

herramienta informática, que los servidores públicos presenten sus declaraciones de

situación patrimonial.

Con la experiencia acumulada, la Contraloría considera indispensable robustecer

dicha aplicación tecnológica, por lo cual se hace necesario llevar a cabo

modificaciones al Sistema, para que pueda brindar a los servidores públicos tanto del

Consejo como del Tribunal mayores facilidades para cumplir con esta obligación de

informar su situación patrimonial de inicio, anual y de conclusión.


Con la implementación del sistema Declar@Web, tanto en el Consejo en el año 2009

como en el Tribunal en el año 2010, en el año 2011 se logró que del universo

existente de servidores públicos obligados a presentar declaración patrimonial en

cualquiera de sus modalidades, hubiera un cumplimiento cercano al 100%.

En este año, bajo un enfoque eminentemente preventivo, se disminuyó en más de un

60% los procedimientos administrativos de investigación y administrativos de

responsabilidades en contra de los servidores públicos que omitieron cumplir con

esta obligación, en relación con el promedio de los incoados en los años 2009 y

2010, lo que se demuestra el fortalecimiento de la cultura de transparencia y

rendición de cuentas entre los servidores públicos del Tribunal y del Consejo; de

igual forma, esa disminución tiene un impacto presupuestal favorable pues no se




73

distraen recursos humanos y económicos para la atención de asuntos que, como ha

sucedido, pueden ser atendidos preventivamente.

Es necesario actualizar el marco normativo que regula la presentación de las

declaraciones patrimoniales, a efecto de que el Consejo de la Judicatura cuenta con

un marco normativo suficiente para vigilar, en su caso, la evolución patrimonial de los

servidores públicos, acorde con la tendencia prevaleciente en el ámbito jurisdiccional

federal; en este sentido, actualmente los servidores públicos encargados de esas

funciones atienden otra gama de asuntos que no permite profundizar en estos

rubros, ya que está formado por un Coordinador y un Jefe de Servicios, lo que limita

su actuar a registrar a los servidores públicos en el sistema, a asesorarlos, y a

realizar una exhortación preventiva para cumplir con su obligación, por tanto,

actualmente el Consejo de la Judicatura no cuenta con la estructura normativa y de

personal necesaria para analizar y comparar las modificaciones al patrimonio de los

servidores públicos.

En suma, se requiere que el Consejo de la Judicatura promueva el desarrollo e

implementación de mejoras no sólo normativas sino también en el sistema

informático, con la cual dará mayor facilidad en su ejecución, asimismo permitirá

continuar con la custodia y salvaguarda de la información de los servidores públicos

obligados a presentar su declaración patrimonial y, eventualmente, contar con los

elementos normativos y tecnológicos que permitan que el Consejo de la Judicatura

del Distrito Federal, cumpla con la línea estratégica de de administración efectiva, en

un marco de transparencia y rendición de cuentas.

Justificación

A la sistematización de las declaraciones patrimoniales a través de medios remotos

en el Consejo de la Judicatura como en el Tribunal Superior de Justicia, ambos del

Distrito Federal, se dio un paso más a la eficacia y eficiencia del registro y control de

la situación patrimonial de los servidores públicos, al disponer éstos, de una




74

herramienta que les permite cumplir con sus obligaciones en el menor tiempo posible

y evitar los desplazamientos.

En esta etapa del Sistema DECLAR@WEB, se requiere fortalecer el mecanismo

interno a efecto de llevar a cabo el registro, control y seguimiento de la información

que proporciona el Sistema para estar en posibilidad de verificar la congruencia de la

misma, la que es proporcionada por los servidores públicos obligados del Consejo de

la Judicatura y del Tribunal Superior de Justicia, del Distrito Federal.

Por otra parte, en la Contraloría es una constante la necesidad de elevar el margen

de seguridad en registro, control y seguimiento de la información que requiere de

infraestructura, que de tenerla redituará en una administración efectiva y en el

fortalecimiento de la transparencia y la rendición de cuentas en el Consejo de la

Judicatura como en el Tribunal Superior de Justicia, ambos del Distrito Federal.

Objetivo

Fortalecer la línea estratégica de administración efectiva, permitiendo que el

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, cuente con el marco normativo e

informático, actualizado y adecuado para robustecer la transparencia y

rendición de cuentas de los servidores públicos del Consejo de la Judicatura y

del Tribunal Superior de Justicia, ambos del Distrito Federal.

Metas

Fortalecer el sistema Declar@Web, con mejoras para hacerlo más amigable y

efectivo.

Capacitar a los servidores públicos, de la Contraloría, en el manejo del

sistema para la presentación de las declaraciones patrimoniales con las

mejoras.




75

Capacitar a los servidores públicos del Tribunal y del Consejo, con personal

de la Contraloría, en el manejo del sistema para la presentación de las

declaraciones patrimoniales con las mejoras.

Implementar las mejoras en el sistema Declar@Web.

Lograr que todos los servidores públicos del Tribunal, presenten sus

declaraciones patrimoniales.

Lograr que todos los servidores públicos del Consejo, presenten sus

declaraciones patrimoniales.

Aumentar la plantilla del área de declaraciones patrimoniales.

CJDF-CG-02.- FORTALECIMIENTO DE LA ESTRUCTURA

ORGANIZACIONAL Y MATERIAL DE LA DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN DE

LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA ADSCRITA A LA CONTRALORÍA.


Con la finalidad de transformarse y ser un ente de cambio y preventivo la Contraloría

con una visión de apoyo que nos lleve a una administración eficiente y eficaz,

transparente, confiable y creíble, se vuelve indispensable considerando la Ley

General de Contabilidad Gubernamental, Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del

Distrito Federal, así como el Acuerdo 37-42/2011, emitido por el Pleno del Consejo

de la Judicatura del Distrito Federal, en sesión celebrada el 4 de octubre de 2011, en

la cual se establecen las disposiciones generales para impulsar la organización e

implementación del sistema de evaluación del desempeño de indicadores del

Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, ambos del Distrito

Federal, cuyo objetivo general es impulsar la organización e implementación del

sistema de evaluación del desempeño, para la verificación y monitoreo del

cumplimiento de objetivos y metas de cada uno de los órganos y áreas que integran

el Tribunal y el Consejo, con base en indicadores estratégicos, de gestión y de




76

proyectos que permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos

públicos autorizados, así como el impacto y proyectos en términos de eficiencia,

economía, eficacia, y calidad en la impartición de justicia en el Distrito Federal.

Para lo cual se tendrán que apoyar en la elaboración de Manuales de Integración y

Funcionamiento del Comité de Evaluación del Desempeño del Tribunal y del

Consejo, hacer la revisión de la normatividad vigente para determinar y proponer los

cambios que se consideren necesarios, así como llevar a cabo la validación de

indicadores. Asimismo, realizar la integración de información y documentación que

permita poner en marcha el sistema de evaluación del desempeño.


Dentro de los principales retos y necesidades que enfrenta la administración del

Tribunal y el Consejo, se encuentran aquellas que permitan evaluar, monitorear y

verificar el cumplimiento de resultados y metas del Presupuesto por Resultados.

Existiendo la obligatoriedad establecida en la normatividad vigente, para lo cual es

indispensable contar con un sistema de evaluación del desempeño, el cual se está

estableciendo dentro de la administración del Tribunal y del Consejo, resulta

importante que dentro de esta faceta se permita la instrumentación y aplicación del

sistema de evaluación del desempeño, mediante la cual se verificará que se cumplan

con los indicadores establecidos, que midan los programas internos de las distintas

áreas administrativas y de apoyo judicial del Tribunal y del Consejo, lo que permitirá

una valoración cualitativa y cuantitativa de dichas áreas, como resultado información

oportuna y de calidad en la toma de decisiones.

Por lo que dentro de la propuesta de estructura orgánica de la Contraloría del

Tribunal, no cuenta con área específica para el seguimiento del sistema de

evaluación del desempeño.

Con base en lo anterior, resulta impostergable fortalecer el área de evaluación de

esta Contraloría, para cumplir con niveles de calidad, eficiencia y eficacia, en el




77

desarrollo del sistema de evaluación del desempeño de indicadores, se lleven a cabo

garantizando la aplicación de las disposiciones normativas, bajo principios de

legalidad, transparencia, racionalidad, disciplina en el aprovechamiento de los

recursos.

Por otro lado es importante destacar que la estructura actual de la Dirección de

Evaluación de la Gestión Administrativa se cuenta con un director, dos subdirectores

y dos coordinadores, de los cuales las funciones establecidas para dichos servidores

públicos, no se cuenta con disponibilidad para realizar las actividades encaminadas

para la implementación del sistema de evaluación al desempeño.

Justificación

Contar con personal altamente calificado para establecer mecanismos e

instrumentos para evaluar el desempeño de las distintas áreas administrativas y de

apoyo judicial del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, ambos

del Distrito Federal, a través de indicadores de desempeño, desarrollados y

comprometidos por la propia área y dar seguimiento al sistema de evaluación, así

como el análisis sobre la viabilidad de los indicadores de desempeño.

Objetivo

Contar con personal altamente calificado para apoyar los mecanismos de

transparencia y rendición de cuentas, en específico la valoración del

presupuesto por resultados e impulsar el sistema de evaluación al desempeño

y la creación y funcionamiento del Comité de Evaluación al Desempeño del

Tribunal y del Consejo. Asimismo, establecer los criterios y lineamientos

mediante los cuales los sistemas electrónicos en forma permanente y

sistemática generarán la información de los avances y resultados de la

evaluación del desempeño en metas, objetivos de los Órganos y áreas que




78

integran el Tribunal y el Consejo, como parte del sistema de información de la

propia Contraloría.

Metas

Contar con un programa anual de evaluación al desempeño.

Un sistema de evaluación al desempeño de la Contraloría.

CJDF-CG-03.- FORTALECIMIENTO DE LA DIRECCIÓN DE AUDITORIAS EN

BENEFICIOS AL PROGRAMA ANUAL AUTORIZADO


Con el objeto de apoyar al mejoramiento de una administración eficiente, eficaz,

transparente, y rendición de cuenta confiable, tomando en cuenta la Ley General de

Contabilidad Gubernamental que contiene la obligatoriedad de implementar la

armonización contable de la institución, y la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del

Distrito Federal, que instruye sobre la vigilancia del ejercicio del gasto, aunado a que

desde 2003, año de creación de la Contraloría del Tribunal Superior de Justicia del

Distrito Federal, no se han realizado auditorías para la evaluación de los sistemas de

control interno de las áreas administrativas y de apoyo judicial; se hace indispensable

que la Contraloría incremente la fuerza de trabajo, para lograr una mayor cobertura

de fiscalización, y para apoyar en la inducción y capacitación a los servidores

públicos de estructura de nuevo ingreso al Tribunal y el Consejo.

Por otro lado, debido al incremento en las cargas de trabajo, relacionadas con las

actividades de inspección, control y vigilancia que tiene encomendadas esta

Contraloría, así como ante la necesidad de establecer un programa de trabajo de

auditorías de seguimiento permanente, se requiere una ampliación en la plantilla




79

autorizada para la Dirección de Auditoría, con la finalidad de fortalecer dichas

actividades, así como para contar con servidores públicos especializados que

apoyen en la revisión del sistema de control interno aplicando las nuevas técnicas de

evaluación, y en el seguimiento a las recomendaciones planteadas para subsanar las

observaciones y desviaciones que se determinan en las auditorías y participaciones.


Dentro de los principales retos y necesidades que enfrenta la administración del

Tribunal y el Consejo, se encuentran aquellas de cumplir con la misión y visión

Institucional, así como el ser preventivo y contar con una mayor cobertura de

fiscalización.

Con una visión preventiva la Contraloría ha visualizado que muchos de los

procedimientos de responsabilidad pueden ser abatidos, creando una campaña de

conocimientos de los derechos y obligaciones de los servidores públicos.

En vista que desde la creación de la Contraloría a la fecha, en el Tribunal y el

Consejo no se han desarrollado auditoría enfocadas a los sistemas de control

utilizando las nuevas técnicas de evaluación como Administración de Riesgos

Institucional -ARI-,Modelo Estándar de Control Interno -MECI-, Sistema COSO, y su

vinculación con los nuevos Comités de Control y Desempeño Institucional, La

Dirección de Auditoría, contempla dentro de su Programa Anual de Trabajo 2012

PAT (2012), incrementar las áreas sujetas a fiscalización, fortalecer las acciones de

control seguimiento, revisión de proyectos sustantivos y revisión de áreas especificas

y/o de nueva creación, abarcando un mayor número de éstas, a fin de establecer una

operación eficaz y eficiente para el logro de sus objetivos y metas.

Actualmente, la Dirección de Auditoría cuenta con una plantilla de 11 servidores

públicos, equivalente a 572 semanas hombres anual, programándose como meta

para el año de 2012, realizar 7 auditorías integrales y/o de desempeño, 14

participaciones en inventarios y conciliaciones físico-financieras, así como 8

seguimientos, 2 al final de cada trimestre.




80

Justificación

En virtud del nuevo esquema de revisiones, así como aquellas áreas administrativas

y de apoyo judicial, que no han sido fiscalizadas, que permitirá determinar el

cumplimiento no solo de la normatividad, programas y metas establecidas, sino

también las causas que las limitan, se pretende un incremento de dos plazas en la

plantilla de la Dirección de Auditoría, adscrita a esta Contraloría.

Con capacitación preventiva y oportuna, se podrá evitar que los Servidores Públicos

del Tribunal y del Consejo, tengan alguna omisión o alguna responsabilidad por

desconocimiento de sus obligaciones y responsabilidades.

Objetivo

Fortalecer a la Dirección de Auditoría de la Contraloría, con personal

especializado y capacitado para llevar a cabo las actividades ya señaladas, lo

cual proporcionará los elementos necesarios para evaluar el sistema de

control interno de las áreas administrativas y de apoyo judicial, y dar

seguimiento a las observaciones y desviaciones determinadas como resultado

de las auditorías y participaciones, con criterios de eficacia, eficiencia y

transparencia, para una operación efectiva en el logro de los objetivos y metas

de dichas áreas, así como contar con personal especializado para capacitar a

los servidores públicos de estructura de nuevo ingreso del Tribunal y del

Consejo, que permita dar a conocer las responsabilidades, así como sus

obligaciones.

Metas

Dar cumplimiento al PAT 2012.

Incrementar el número de áreas a fiscalizar.




81

Realizar auditorías, visitas administrativas e investigaciones solicitadas por el

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, no consideradas en el PAT

2012.

Curso de inducción y capacitación a servidores públicos de estructura de

nuevo ingreso.

2.1.4. PRESUPUESTO CON TRANSERSALIDAD DE GÉNERO Y DERECHOS

HUMANOS

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, en cumplimiento a los compromisos

establecidos en el Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal,

conjuntamente con el Jefe de Gobierno, la Asamblea Legislativa, la Comisión de

Derechos Humanos y demás entes públicos, ha incorporado dentro del Proyecto de

Presupuesto de Egresos 2012, recursos etiquetados con perspectiva y

transversalidad en dichas materias. Para el ejercicio fiscal 2012, se implementarán

tareas encaminadas a fortalecer cumplimiento a los compromisos establecidos en el

citado Programa de Derechos Humanos, a partir de las siguientes acciones

encaminadas a:

Emprender acciones concretas de mejora de la Gestión Pública, con el

compromiso de incorporar plenamente el enfoque de género en los modelos

de gestión, haciendo transversal la perspectiva de género.

Crear acciones articuladas e integrales enfocadas a la Igualdad entre Mujeres

y Hombres, con estrecha colaboración interinstitucional con el Gobierno del

Distrito Federal a través del INMUJERES y atendiendo las disposiciones de la

Ley General del Igualdad de Mujeres y Hombres promulgada en mayo 2007,

y;

Alinear acciones con lo previsto en el Programa Nacional para la Igualdad

entre Mujeres y Hombres 2007-2012 así como con el Programa Nacional de




82

Capacitación y Desarrollo de Metodologías, especializando funcionarios

públicos en el manejo de herramientas teórico metodológicas, para

transversalizar la perspectiva de género; partiendo de que los derechos

humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción

alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico,

color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos

derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son

interrelacionados, interdependientes e indivisibles.




83

3. PROGRAMA OPERATIVO ANUAL 2012

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, dentro de su política del ejercicio de

los recursos públicos, reconoce que la fortaleza de su gestión depende del control

que éste posea de si mismo, derivado de su propia autonomía, del rol coordinador

que sepa cumplir junto con la sociedad y de la materialización de las reglas que

darán dirección a su actuación, ya que constituyen las pautas formales e informales

que orientan su comportamiento y desempeño.

Por ello, avanzar para hacer previsibles las interacciones entre los actores, inmerso

en un accionar de orden y certidumbre en cada ejercicio fiscal, es fundamental;

estructurar su ejercicio en un marco que genere oportunidades, de tal modo que los

individuos que interactúan y toman decisiones al interior de sus estructuras se

traduzca en mas y mayor confianza por parte de la ciudadanía de la mano con los

resultados obtenidos, y más aún cuando el ejercicio de los recursos se realice de

racionalización y disminución de costos.

Sin embargo, la apuesta del desarrollo del Consejo de la Judicatura del Distrito

Federal l es seguir sentando las bases, para que éste no esté sujeto a la voluntad de

actores específicos, y avance en el sentido de brindar certidumbre a los propios

trabajadores y usuarios de la institución, y esto es posible lograrse mediante el

establecimiento de reglas claras del actuar institucional.

Si bien es cierto el Programa Operativo Anual representa un instrumento concreto y

de acción de corto plazo, también es cierto que para el Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal es el mecanismo mediante el cual es posible avanzar en el desarrollo

del Plan Institucional planteado a mediano plazo, es decir cada cuatrienio. Bajo este

contexto, es entonces el vehículo que alinea el funcionamiento institucional que

emerge del plan, y contiene los elementos (objetivo, estrategia, meta y acción) que




84

permiten la asignación de recursos humanos y materiales a las acciones que harán

posible el cumplimiento de las metas y objetivos de un proyecto específico.

Es muy importante reconocer el avance que se ha registrado, ya que en un primer

momento el Programa Operativo Anual se estructuraba fundamentalmente en

términos de unidades físicas de producto final o volumen de trabajo. Calculando los

costos sobre los resultados esperados y distribuyendo los recursos financieros

necesarios por partidas, según el objeto del gasto (clasificación contable), para

solventar los costos a través de un presupuesto.

Hoy por hoy el POA opera bajo un esquema del Presupuesto basa en Resultados,

con la instrumentación de un sistema de indicadores sean estratégicos indexados al

POA o bien, mediante la integración y seguimiento de una matriz de indicadores por

área que monitorea la gestión, los servicios, la cobertura, etc. que se brinda en el

contexto institucional.

Es por ello que el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal se ha propuesto que

esta herramienta de planeación, organización y control defina con claridad y fidelidad

nuestras actividades cotidianas, es decir los programas de trabajo, así como los

beneficios obtenidos, permitiendo con ello fijar prioridades de acción, relacionando

metas cualitativas y cuantitativas con el resultado final de las tareas realizadas.

El Programa Operativo Anual, por lo tanto, es una herramienta utilizada en el

Presupuesto basado en Resultados y se constituyen en un conjunto de actividades

que valorizan los requerimientos físico-financieros para la realización de éstas y

como base para la elaboración del Anteproyecto de Presupuesto, y existe una

adecuada sintonía con las prioridades establecidas a nivel de la propia institución, la

cuantificación financiera, tanto a nivel Institucional así como a nivel de los centros

gestores, a través de los cuales se ejecutará el gasto, al sistematizar los aspectos

funcionales relacionados con las actividades que permiten materializar los servicios

en una expresión anual.




85

Para ser coherente con los objetivos y metas de la Institución, se recogen en su

programación las prioridades establecidas en términos de la calendarización de las

actividades, identificación de los requerimientos necesarios para la generación de los

servicios, y los procesos que conlleven inversiones, contrataciones, etc. Por ello, las

Unidades Ejecutoras del Gasto han estimado el presupuesto preliminar de los

servicios que se deberán cumplir anualmente, para satisfacer los requerimientos de

los órganos jurisdiccionales y de apoyo a la impartición de justicia. Por lo que los

proyectos de inversión quedan claramente determinados para el ejercicio fiscal 2012.

3.1. OBJETIVOS Y METAS INSTITUCIONALES

En el entendido de que el Estado al tener como una de sus funciones primigenias el

garantizar la administración e impartición de justicia a los diversos actores sociales a

través de Tribunales, éstos deberán ejercer su facultad constitucional en el ámbito

jurisdiccional, cuya principal actividad institucional necesariamente debe garantizar el

acceso a la justicia y el debido proceso, y resolver la demanda de justicia de los

diversos actores de la sociedad, cuyos jueces valores tales como los de la propia

justicia, de lealtad, prudencia, imparcialidad, templaza, dignidad, excelencia,

honradez, profesionalismo y humildad.

El Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, es un órgano del Tribunal Superior

de Justicia del Distrito Federal encargado de su administración, vigilancia y disciplina,

así como de los Juzgados y demás órganos judiciales, en los términos que la Ley

establece. Lo cual requiere edificar y consolidar una institución que se caracterice por

ostentar plena autonomía, ampliamente confiable y reconocida por su nivel de

excelencia, y con un reconocimiento pleno de que la Ciudad de México se encuentra

inmersa en un mosaico político-social y económico diverso, genera una gran

demanda de justicia y exige que se garantice la libertad y equidad de género, y la no

discriminación por raza, credo, posición económica u orientación sexual, en suma,

capaz de distinguirse por el pleno respeto al pensamiento.




86

Por lo anterior, los recursos que se autoricen al Consejo de la Judicatura del Distrito

Federal, se destinarán a actividades institucionales capaces de materializar ese

objetivo general, por lo que la consecución de objetivos institucionales específicos, y

que establecen los propósitos esenciales que la institución, le permitirán cumplir con

su alta encomienda constitucional, y deberá guardar esa congruencia, de esta forma

los grandes objetivos institucionales que se plantean para el ejercicio 2012 son claros

y congruentes con los propósitos inicialmente señalados.

OBJETIVOS SUSTANTIVO INSTITUCIONALES

En este rubro el objetivo central que se ha fijado el Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, es transitar a un sistema de administración de la justicia, con

eficiencia institucional en su ámbito de administración judicial y gestión judicial, es

decir lograr estándares de eficiencia de la judicatura en general, a nivel macro y un

manejo eficiente de los recursos materiales y humanos que efectúan los titulares de

los órganos jurisdiccionales en lo particular.

En este sentido, uno de los principales objetivos está dirigido a la dimensión temporal

y de los costos del trámite y resolución de los procesos jurisdiccionales; e

implementar estándares en el manejo de los recursos humanos, materiales,

financieros e informáticos de la judicatura. Por lo anterior, el Consejo de la Judicatura

del Distrito Federal buscará en el ejercicio fiscal 2012 seguir avanzando en la

creación de nuevos órganos jurisdiccionales así como seguir alineando nuestro

marco normativo a las nuevas exigencias previstas constitucionalmente,

incorporando tecnologías de la información en el trabajo jurisdiccional, a efecto de

reducir el costo y el tiempo de la tramitación de los procesos judiciales.

En cuanto al manejo de los recursos públicos se seguirán transversalizando los

criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad,

austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas y equidad de género, sin los

cuales no es posible cumplir con la obligación constitucional y legal de administrar los




87

recursos humanos, materiales e informáticos del Poder Judicial del Distrito Federal,

por ello el Consejo de la Judicatura mantendrá como objetivos, la expedición de los

acuerdos correspondientes así como del auxilio de diversas áreas pertenecientes a

este H. Órgano Colegiado.

En este marco de objetivos, el Consejo de la Judicatura no puede ignorar incorporar

a su modelo de gestión administrativa los instrumentos de planeación estratégica y

evaluación, con el objeto de mejorar la aplicación de los recursos de los programas

institucionales de administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial e implementar

medidas preventivas y correctivas, y para una adecuada toma de decisiones, en los

distintos programas, así como también para seguimiento a los avances y desarrollo

de los programas, para constatar que se cumplan los objetivos establecidos.

HACIA LA EFICIENCIA DE LA GESTIÓN JUDICIAL

Un aspecto nodal de la gestión judicial será la materialización de acciones

organizacionales para mejorar la cantidad y la calidad en la prestación de servicios

judiciales, que contribuya en edificar una organización profesional, a través de un

conjunto estructurado de roles o funciones (jueces, secretarios, abogados, agentes

del ministerio púbico y acusados, demandantes y demandados, etcétera), para la

solución de controversias de naturaleza jurídica, instrumentando procedimientos

judiciales estándares que garanticen eficiencia y calidad.

En esta tarea, será crucial avanzar en la incorporación del enfoque gerencial, en el

entendido que los asuntos jurisdiccionales va de la mano con la dirección interna de

las unidades jurisdiccionales que emplea recursos escasos, que demanda prácticas

administrativas modernas, en el que la celeridad, la eficiencia, la productividad, la

simplificación y la efectividad de costos son fundamentales en la provisión de

servicios judiciales.

Si partimos que la tarea de dirección de los órganos jurisdiccionales, es una actividad

laboral compleja, se impone la necesidad de un manejo eficiente de los recursos




88

humanos y materiales en un marco de profesionalización del despacho judicial,

mediante el uso tecnologías de información en la gestión judicial, para la adecuada

toma de decisiones en la administración judicial, que traslade la experiencia del

control de gestión judicial desarrollado en los órganos jurisdiccionales, al campo del

gobierno judicial, mediante el diseño y ejecución de un software que permita

monitorear, controlar y evaluar los resultados del proceso de planeación estratégica

de la organización.

OBJETIVOS DE LA VIGILANCIA, LA DISCIPLINA Y LA ADMINISTRACION

En el entendido de que el objetivo fundamental del Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal, es ejercer la administración, vigilancia y disciplina, de los juzgados y

demás órganos judiciales que lo conforman de acuerdo a lo que señala la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estatuto de Gobierno, la

Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y demás

normatividad aplicable, a la par de vigilar el óptimo funcionamiento y

aprovechamiento del manejo de los recursos humanos, materiales y financieros

autorizados, cuidando que su aplicación se efectúe con apego a la normatividad

vigente, se buscará reforzar las tareas de los Comités de Adquisiciones, Enajenación

de Bienes Muebles y Obras; otorgando certeza, claridad y transparencia a los

procesos licitatorios y demás procedimientos, vigilando siempre el cumplimiento a la

normatividad que los rige.

Fortalecer los trabajos de rendición de cuentas y establecer una cultura de

transparencia y certeza en la continuidad de los trabajos en las distintas áreas

judiciales, de apoyo judicial y administrativas, con la ejecución permanente de

auditorias a las áreas administrativas y de apoyo judicial, para propiciar que los

resultados de las operaciones cotidianas se realicen en tiempo y forma, con una

visión de apoyo a la función sustantiva, con el propósito de generar economía,

eficacia, eficiencia, efectividad, imparcialidad, honestidad y con apego a la

normatividad en la administración de los recursos.




89

Las quejas, denuncias e inconformidades en contra de los servidores públicos de las

áreas administrativas y de apoyo judicial, permiten que se instauren, sustancien y

resuelvan procedimientos de investigación que pueden derivar en fincamiento de

responsabilidades administrativas, que junto con las visitas ordinarias a los órganos

jurisdiccionales representan un indicador del curso del funcionamiento institucional, y

serán el marco para establecer los sistemas, procesos y controles que permitan el

cumplimiento de sus objetivos.

Para el ejercicio fiscal 2012 se aspira a un presupuesto suficiente para seguir

apuntalando el cumplimiento de la garantía de independencia de los juzgadores en el

ejercicio de su función, sin dejar de lado el control e inspección en el cumplimiento de

normas de funcionamiento administrativo, cubriendo aspectos de control, vigilancia,

fiscalización y evaluación del Tribunal y del Consejo; para tal efecto, que mediante un

plan de auditorias, se vigile escrupulosamente la función pública y el ejercicio de los

recursos.

Paralelamente se el Consejo avanzará para fortalecer las acciones de revisión y

actualización integrar de Acuerdos Plenarios que rigen las actividades de vigilancia,

control, evaluación, supervisión, fiscalización, transparencia y rendición de cuenta;

que le dan sentido a su función, por lo que el ejercicio fiscal 2012 el papel de la

Contraloría no solo fiscalizará sino que participará en organizar y coordinar el

desarrollo administrativo integral de las áreas de apoyo judicial y administrativas,

fomentando un modelo de control preventivo, para inhibir y combatir cualquier acción

deshonesta a través de sistemas de vigilancia del buen uso de los recursos públicos

y del cumplimiento de los programas, fortaleciendo el sistema Declaweb, para

profundizar en la labor de vigilancia patrimonial; resultando indispensable

consecuentemente, establecer los mecanismos que den certeza y legalidad en el

ejercicio de las facultades que tiene encomendadas la Contraloría.




90

3.2. ACTIVIDADES INSTITUCIONALES (ESTRUCTURA FUNCIONAL-

PROGRAMATICA Y RESULTADOS)

En el Consejo del Distrito Federal se entiende a la gestión institucional como el

instrumento para la ejecución y el monitoreo de los mecanismos, las acciones y las

medidas necesarios para la consecución de los objetivos de la institución. La gestión

institucional, por consiguiente, implica un fuerte compromiso de sus actores con la

institución y también con los valores y principios de eficacia y eficiencia de las

acciones ejecutadas. Desde este marco conceptual se entiende que la conducción

de toda institución supone aplicar técnicas de gestión para el desarrollo de sus

acciones y el alcance de sus objetivos.

El conjunto de operaciones que realizan las unidades responsables o ejecutoras de

los recursos del Consejo, con la finalidad de dar cumplimiento a la misión

encomendada, se realizará en el 2012 bajo 4 actividades institucionales, que definen,

la gestión estratégica institucional, y representan también las grandes directrices de

funcionamiento marcada a corto plazo en el Programa Operativo Anual, sin dejar de

lado la visión de futuro. De este modo la gestión estratégica se vuelve certera al igual

que los efectos esperados, y es fundamento de la integración y alineamiento

institucional; sin que ello signifique ignorar los factores del entorno e internos que

influyen y, en ocasiones, desvían la misión encomendada, como lo supone la

asignación de recursos en un ejercicio fiscal determinado o bien las reformas en

materia jurisdiccional, que en estos años ha sido una constante que ha derivado en

cambios sustanciales en el quehacer de la institución, y que seguirá en el ejercicios

fiscal 2012.

Para iniciar el ejercicio fiscal 2012 se aplicó un replanteamiento y

redimensionamiento de las actividades institucionales que, por una parte, implicó que

en las denominaciones se alinearan a un esquema de pleno respeto, defensa y

promoción de los derechos humanos, principalmente porque la naturaleza jurídico –

funcional del Consejo, contribuye en dos grandes derechos “acceso a la justicia” y




91

“debido proceso” y, por otra, su replanteamiento amplió el espectro de su alcance,

cuyos componentes corresponden aspectos de corto y mediano plazo y quedan

vinculados con la valoración de los servicios prestados a la sociedad, al

mejoramiento de eficiencia interna y externa, y se profundiza en la capacidad de

adaptación al nuevo entorno, quedando estructurado de la siguiente manera:

REDIMENSIONAMIENTO DE LA ESTRUCTURA PROGRAMATICA

DELCONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL

ESTRUCTURA PROGRAMATICA 2011 PROPUESTA DE ESTRUCTURA PROGRAMATICA 2012

R SR AI D E N O M I N A C I O N CENTROS

GESTORES D E N O M I N A C I O N CENTROS GESTORES

02 LA IMPARTICION DE JUSTICIA ES EFICAZ Y EXPEDITA

LA IMPARTICION DE JUSTICIA ES EFICAZ Y EXPEDITA

02 02 EL SISTEMA DE JUSTICIA SE PROFESIONALIZA Y MEJORA SU DESEMPEÑO

SE FORTALECE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A TRAVÉS DE ÓRGANOS DE APOYO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVOS

02 02 01

Vigilar e inspeccionar la conducta y desempeño de los servidores públicos de las áreas y órganos jurisdiccionales, conforme a la normatividad aplicable

Presidencia del Consejo y Ponencias del Consejo,

Administrar los órganos jurisdiccionales, así como las áreas de apoyo judicial y administrativas del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, del Distrito Federal, con perspectiva de género y derechos humanos, coadyuvando a garantizar el derecho al debido proceso y acceso a la justicia a las personas que habitan y transitan en el Distrito Federal.

Comisión de Administración y Presupuesto y Coordinación Administrativa (OM)

02 02 02

Secretaría General, Visitaduría Judicial y Oficina de Información Pública.

Vigilar e inspeccionar la conducta y desempeño de los servidores públicos de los órganos jurisdiccionales, de apoyo judicial y administrativos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, del Distrito Federal, con irrestricto respeto a los derechos humanos y equidad de género.

Visitaduría Judicial y Contraloría




92

02 02 03 Atender las quejas, procedimientos de oficio y amparos.

Comisión de Disciplina

Atender las quejas y procedimientos de oficio interpuestas en contra de la conducta de los servidores públicos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, del Distrito Federal, con irrestricto apego y respecto a los derechos humanos y su vertiente de género.

Comisión de Disciplina

02 02 04

Administrar los órganos del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y demás órganos jurisdiccionales.

Comisión de Administración y Presupuesto y Coordinación Administrativa (OM)

Ejercer las funciones de administración, vigilancia y disciplina, a través de la resolución de asuntos sometidos a la consideración del Pleno del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal y sus Ponencias, con transparencia y transversalidad de los derechos humanos y equidad de género tanto en el ámbito jurisdiccional como administrativo.

Ponencias del Consejo, Secretaría General del Consejo y Oficina de Información Pública

02 02

Controlar e inspeccionar el cumplimiento de las normas de funcionamiento administrativo aplicable a los órganos y servidores públicos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura, del Distrito Federal.

Contraloría

Las acciones de redimensionamiento de la estructura programática del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal para el ejercicio fiscal 2012, se encaminan otorgar

mayor consistencias, congruencia y claridad al destino del gasto, con una

escrupulosa alineación a las prioridades, políticas públicas judiciales y certidumbre

del destino del gasto, con mayor nitidez respecto a los objetivos institucionales

fijados y, a la vez, lograr mayor consistencia con las disposiciones vertidas en

materia de contabilidad gubernamental.

Como parte de dichas acciones, destaca la reubicación programática del Consejo de

la Judicatura del Distrito Federal del Subresultado 03 EL SISTEMA DE JUSTICIA SE

PROFESIONALIZA Y MEJORA SU DESEMPEÑO al Subresultado 02 SE

FORTALECE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A TRAVÉS DE ÓRGANOS DE




93

APOYO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVOS, con ello se otorgó congruencia

programática que le es aplicable al Consejo, por su propia naturaleza jurídico

funcional, toda vez que su ubicación en el Subresultado 03 resultaba incorrecta, ya

que funcionalmente se refiere a la materia de capacitación, lo cual de origen no solo

acotaba el espectro funcional facultativo de la Institución, sino que evidentemente

reflejaba un criterio programático inadecuado a sus propios alcances y naturaleza.

Por otro lado, se recategoriza la posición de las actividades institucionales, de

acuerdo con el peso específico que tiene cada una de éstas y en sus nomenclaturas

se amplía y precisa el espectro de se acción, con lo cual se da un paso decidido en

modernizar y alinear la estructura programática a los nuevos retos planteados en los

objetivos institucionales y enmarcado en el respeto a los derechos humanos

previstos normativamente no solo para los fines propios de la función pública, sino

como parte de las previsiones normativas que obligan al proceso de programación y

presupuesto, a atender esta relevante materia.

Por lo anterior, se hace referencia a las actividades institucionales del Subresultado y

que integran el Programa Operativo Anual 2012:

SUBRESULTADO 02: SE FORTALECE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A

TRAVÉS DE ÓRGANOS DE APOYO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVOS

Al ser el único subresultado de ubicación programática del Consejo, concentra las

acciones relacionadas con las funciones sustantiváis como con las adjetiva del

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal que durante el ejercicio fiscal 2012 se

realizarán, incluyendo los proyectos estratégicos encaminados a concretar,

consolidar y atender sus necesidades y retos, expresados en sus cuatro actividades

institucionales.

Como ya ha sido señalado, destaca la reubicación programática del Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal del Subresultado 03 EL SISTEMA DE JUSTICIA SE




94

PROFESIONALIZA Y MEJORA SU DESEMPEÑO al Subresultado 02 SE

FORTALECE LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA A TRAVÉS DE ÓRGANOS DE

APOYO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVOS, ya que responde de forma adecuada a la

propia naturaleza jurídico funcional, por otro lado se refleja la recategorización y

modificación de las denominaciones de las actividades institucionales, más acorde

con el peso específico que tiene cada una de éstas y con un espectro más amplio de

se acción, enmarcado en el respeto defensa a los derechos humanos.

A continuación se expresan las actividades institucionales que integran el

Subresultado, que refieren de manera general su esencia y requerimiento financieros

para su cumplimiento:

ACTIVIDAD INSTITUCIONAL 01: ADMINISTRAR LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES, ASÍ COMO LAS ÁREAS DE APOYO JUDICIAL Y

ADMINISTRATIVAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO

DE LA JUDICATURA, DEL DISTRITO FEDERAL, ASEGURANDO LA

PERSPECTIVA DE GÉNERO Y DERECHOS HUMANOS, Y CONTRIBUYENDO A

GARANTIZAR EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y ACCESO A LA JUSTICIA

A LAS PERSONAS QUE HABITAN Y TRANSITAN EN EL DISTRITO FEDERAL.

En esta actividad institucional se ubican las acciones de la Comisión de

Administración y Presupuesto y de la Coordinación Administrativa, quienes generan

la información y elementos de decisión que son necesarios, con el objeto de ejercer,

con apego a la normatividad aplicable, la administración correcta y transparente de

los recursos humanos, financieros y materiales, tanto del propio Consejo como del H.

Tribunal, coadyuvando así a la impartición de justicia para los habitantes de la

Ciudad de México.

En esta actividad institucional están inmersas la acción dictaminadora respecto a los

Programas Anuales de Adquisiciones, Arrendamientos y Prestación de Servicios,

Obra Pública; Enajenación de Bienes Muebles, y los que determinen los Acuerdos




95

Generales que se emitan respecto a la administración y manejo de recursos, la

vigilancia a las medidas para el mantenimiento, conservación y acondicionamiento de

los bienes muebles e inmuebles del Tribunal y del Consejo.

Por lo que se refiere a los recursos humanos, se dictaminan las propuestas de

designación de servidores públicos de los órganos no jurisdiccionales del Tribunal y

del Consejo ascensos, promociones y reingresos de servidores públicos judiciales,

de base y de confianza, tanto del Tribunal como del Consejo, y resolver cuestiones

de controversias en materia de recursos humanos, el otorgamiento de estímulos y

recompensas del personal , entre otras

Del mismo modo, por conducto de la Coordinación Administrativa, dependiente de la

Oficialía Mayor, se atiende lo relacionado a la administración de los recursos

humanos, financieros, informáticos y materiales de conformidad con las políticas,

procedimientos, disposiciones legales, normas y lineamientos vigentes, así como,

aquellas acciones encaminadas a la modernización y simplificación administrativa del

propio Consejo, las relacionadas con la planeación, programación, organización,

dirección, control y manejo de recursos humanos, financieros, materiales, de

informática y de toda índole.

Destacan las acciones de vigilancia de la correcta aplicación de los criterios de

economía, austeridad y disciplina que regirán para la elaboración, control y ejercicio

anual del presupuesto de egresos autorizad y la atención de la necesidad de

elaborar, modificar y actualizar acuerdos generales, normas, reglas, bases

generales, lineamientos y políticas relacionadasque permitan eficientar y

regular la administración de los recursos humanos, materiales y financieros;

Los requerimientos financieros para el cumplimiento de esta actividad institucional,

se prevén del orden de 53.0 MDP, que consideran los gastos por concepto de

servicios personales; consumibles de oficina, computo; servicios básicos;

mantenimiento a equipo de oficina, computo, unidades vehiculares; instalaciones en

general; así como el equipamiento de dichos órganos.




96

ACTIVIDAD INSTITUCIONAL 02: VIGILAR E INSPECCIONAR LA CONDUCTA Y

DESEMPEÑO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DE LOS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES, DE APOYO JUDICIAL Y ADMINISTRATIVOS DEL

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA,

DEL DISTRITO FEDERAL, ATENDIENDO EN TODO MOMENTO EL

IRRESTRICTO RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS Y EQUIDAD DE

GÉNERO.

En esta actividad institucional se ubican las acciones de la Visitaduría Judicial y la

Contraloría. Actividad mediante la cual se verifica el funcionamiento de las salas,

juzgados de primera instancia, juzgados de paz, al igual que verificar que sus

integrantes cumplan con las disposiciones legales que rigen su actuar, a través de la

planeación, programación coordinación e implementación de la práctica de las visitas

ordinarias de inspección, a efecto de emitir una opinión técnica, a través de

proyectos, en los que se consideren y fundamenten las probables sanciones

administrativas o medidas correctivas a que haya lugar, derivadas de infracciones

detectadas durante las visitas realizadas a los órganos jurisdiccionales. Para el

ejercicio fiscal 2012 se busca darle mayor impulso a la propuesta de sistemas que

permitan evaluar el desempeño de los visitadores judiciales, toda vez que en ello

radica el garantizar que la función jurisdiccional cumpla con sus objetivos.

Dichas actividades van de la mano con las relacionadas con la vigilancia, control e

inspección del cumplimiento de las normas de funcionamiento administrativo de los

órganos y servidores públicos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la

Judicatura, ambos del Distrito Federal, las acciones de coordinación, supervisión

seguimiento a la recepción de quejas y denuncias, por incumplimiento de las

obligaciones de los servidores públicos y de coadyuvancia para la implementación y

operación de sistemas integrales de información, en la formulación de los

anteproyectos de programas y presupuesto del Tribunal Superior Justicia y del

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal de la Judicatura del Distrito Federal y la

realización de auditorias, inspecciones o visitas y vigilancia en los procesos de




97

licitación de adquisiciones de bienes y servicios y de obra pública, ,el mejor control,

vigilancia, fiscalización y evaluación de la gestión del Tribunal Superior de Justicia

del Distrito Federal y del Consejo de la Judicatura. Entre otras.






ACTIVIDAD INSTITUCIONAL 03: ATENDER LAS QUEJAS Y PROCEDIMIENTOS

DE OFICIO INTERPUESTAS EN CONTRA DE LA CONDUCTA DE LOS

SERVIDORES PÚBLICOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y DEL

CONSEJO DE LA JUDICATURA, DEL DISTRITO FEDERAL, CON IRRESTRICTO

APEGO Y RESPECTO A LOS DERECHOS HUMANOS Y SU VERTIENTE DE

GÉNERO.

En la actividad institucional se ubican las acciones de la Comisión de Disciplina

Judicial, las cuales tiene como objetivo establecer las medidas disciplinarias a los

servidores públicos del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura

del Distrito Federal, cuando en el ejercicio de su desempeño, cargo o comisión,

incurran en actos o conductas consideradas como faltas administrativas por la Ley

Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y por la Ley Orgánica del

Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.









98

ACTIVIDAD INSTITUCIONAL 04: EJERCER LAS FUNCIONES DE

ADMINSITRACIÓN, VIGILANCIA Y DISCIPLINA, A TRAVÉS DE LA RESOLUCIÓN

DE ASUNTOS SOMETIDOS A LA CONSIDERACIÓN DEL PLENO DEL CONSEJO

DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL Y SUS PONENCIAS, CON

TRANSPARENCIA Y TRANSVERSALIZACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y

EQUIDAD DE GÉNERO TANTO EN EL ÁMBITO JURISDICCIONAL COMO

ADMINISTRATIVO.

Son las 6 Ponencias y la Secretaría General, quienes ubican sus acciones en esta

actividad institucional, a través de la cual se atienden y resuelven los asuntos que

sean asignados, se emiten opiniones acerca de las resoluciones del Pleno y la

Comisión de Administración, se elaboran los proyectos de resolución

correspondiente a las quejas administrativas y procedimientos, se ordenan las

diligencias en relación con los procedimientos de oficio y de queja; se atienden

asuntos en materia de amparo en que haya actuado, y de suma relevancia es la

examinación que se genera a los candidatos para ser designados como Jueces de

Primera Instancia y de Paz del Tribunal, y en sesiones plenarias el análisis, discusión

y aprobación de acuerdos .

A través de esta actividad institucional se elaboran y revisan los Reglamentos y

Acuerdos Generales y Plenarios que deba emitir el Pleno del Consejo, así como las

reformas a los mismos; y, como aspecto trascendental, se dictamina la creación de

órganos jurisdiccionales que se estime indispensables para el adecuado ejercicio de

la administración de justicia y se proponen las medidas disciplinarias que

correspondan, en caso de incumplimientos a los acuerdos.

En esta actividad institucional, la participación de la Secretaría General es relevante,

ya que se da atención de los asuntos de orden administrativo que determine el Pleno

del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, dirige y controla la Oficialía de

Partes del Pleno del Consejo y vigila que se despachen sin demora los asuntos y

correspondencia del Consejo y de sus Comisiones, por conducto de los titulares de




99

las diversas áreas, referentes a asuntos en trámite o al desahogo de los oficios que

se manden librar, al igual que el puntual se seguimiento y publicación de los

acuerdos plenarios.

Por lo anterior, se estiman recursos por 97.7 MDP para cubrir los gastos por

concepto de servicios personales; alimentos; consumibles de oficina, computo;

servicios básicos; mantenimiento a equipo de oficina, computo, unidades vehiculares;

instalaciones en general de las Unidades que integran la Oficialía Mayor del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal.

3.3. INDICADORES Y METAS

Pare el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal desde el ejercicio fiscal 2011,

existe el propósito de crear valor agregado dentro de la organización, a través de

innovadoras estrategias de desarrollo de la gestión a efecto de evaluar el desempeño

su desempeño, de manera rápida y confiable. En este sentido se han dado pasos

importantes, con la intención de consolidarlo en el ejercicio fiscal 2012, tendiente a

fortalecer un sistema de control de la gestión basado en la evaluación del

desempeño, en este caso a través de indicadores estratégicos indexados al POA,

como un componente central en el esquema del presupuesto basado en Resultados,

y con el fin de determinar los elementos críticos en una estrategia a seguir, además

de disponer de un recurso de medición y control para apoyar a los procesos de

gestión y la toma de decisiones.

Sin embargo, la creación e implementación de cualquier sistema de control de la

gestión requiere de una determinación y definición previa de los Indicadores, que

como ya se mencionó se aspira a construirlos para que tengan un carácter

estratégico y que se encuentren indexados al Programa Operativo Anual,

debidamente normalizados y formalizados para su periódico monitoreo de resultados,

para evaluar el desempeño de la gestión de las áreas que integran la Institución, a

efecto de generar un proceso de mejoramiento continuo de la calidad de gestión y




100

de los servicios que se prestan a los usuarios internos y externos, lo cual se suma a

la matriz de indicadores de gestión, que en otra dimensión tienen cada una de las

áreas de la institución.

Con ello se busca generar un proceso que se rija bajo los valores de humanismo,

participación, ética, honestidad, responsabilidad, respeto y compromiso, valores que

marquen las pautas y expectativas tanto de trabajadores como de usuarios, lo que

incluye tomar en cuenta las necesidades de éstos, el entorno, las oportunidades y

amenazas, las fortalezas y debilidades institucionales, los cambios tecnológicos,

necesidades de recursos humanos y habilidades.

Aprender de las demandas de la ciudadanía para anticiparnos a los cambios del

entorno, e innovar y mejorar continuamente el servicio que se brinca, contar con un

sistema que permita analizar la información para la toma de decisiones, que junto

con un conjunto de indicadores estratégicos logremos controlar y mejorar el

desempeño institucional. Este aspecto considera el uso de referencias comparativas

registradas en otras instituciones, para fijar metas exigentes y definir los niveles que

deben alcanzar los resultados.

En este sentido, aspiramos a que todas las áreas y procesos de la institución deben

tener definidos los datos requeridos, sus indicadores estratégicos y estándares

referenciales. En cada indicador se deben establecer los factores que influyen en su

comportamiento, reconocer la interrelación con otros indicadores y procesos;

además, de tener información actualizada e identificar los aspectos de la normativa

que debe ser mejorada o ampliada, de modo tal que éstos y sus variables principales

posean un peso específico en la dimensión institucional.

Por ello, resulta crucial para la institución fortalecer el sistema de información

mediante indicadores, en este caso de carácter estratégico, que indexados al

Programa Operativo Anual, son sujetos de evaluación periódica, como producto de la

evaluación de resultados, mediante mecanismos para establecer y fijar metas




101

retadoras consecuente de una evaluación y mejora continua, teniendo como principal

referente la satisfacción de los usuarios internos y externos del Consejo.

Actualmente el uso de indicadores en los reportes de información y control periódico

es una realidad institucional, y se encaminan a constituirse en un elemento central

para la toma de decisiones, en el que las desviaciones y causas observadas en los

reportes, propicien la definición de nuevas estrategias para mejorar la gestión,

redefinir y desplegar objetivos y determinar proyectos de mejoras y/o innovación, sin

dejar de lado la relevancia de auditar la información, su veracidad y confiabilidad.

Para el ejercicio fiscal 2012 se pretende que el manejo de indicadores se realice con

enfoque estadístico y sistémico, que facilite y estimule el uso de la información y de

los propios indicadores, que derive en un sistema de trabajo que propicie el alto

desempeño, la participación y el crecimiento y mejoramiento funcional. Actualmente

los indicadores estratégicos, están en un proceso de crecimiento, aunque cuentan

con un objetivo concreto, establecen los niveles y tramos de responsabilidad, se

alimentarán trimestralmente y serán revisados constantemente, motivo por el cual el

esquema en el 2012 arrancará con ajustes permanentes a la matriz.

El objetivo principal que se ha fijado el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal

es que a través de este tipo de indicadores se desarrolle y fortalezca el desempeño

del trabajo diario, de forma tal que permitan a las áreas tomar decisiones efectivas,

solucionar cualquier imprevisto que se presente, en beneficio de la ciudadanía,

reflejado en los servicios que se prestan.

Como prueba de lo anterior mediante Acuerdo 37-42/2011, emitido por el H. Consejo

de la Judicatura del Distrito Federal, se establecen las disposiciones generales para

impulsar la organización e implementación del Sistema de Evaluación del

Desempeño de Indicadores del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo del

Distrito Federal, por ello a partir del ejercicio fiscal 2012 se instrumenta el sistema de

monitoreo de resultados de los indicadores estratégicos, que sumados a las matrices

de indicadores de gestión: se constituyen en un conjunto de elementos




102

metodológicos que permite realizar una valoración objetiva del desempeño de las

actividades institucionales y programas específicos, bajo los principios de verificación

del grado de cumplimiento de las metas y objetivos plasmados en el POA.

Lo anterior, conforme a la nueva estructura programática aprobada mediante

Acuerdo 53-08/20011 emitido por el Pleno del Consejo de la Judicatura del Distrito

Federal, con el cual se redimensionó, a fin de observar los requerimientos

establecidos en las disposiciones que en materia de Contabilidad Gubernamental

han emitido las autoridades federales y locales, para su cumplimento obligatorio por

parte de todos los entes y servidores públicos que tienen a su cargo el desempeño

de la gestión institucional del ámbito de su competencia.

A través del Sistema a construir se establecerá un monitoreo permanente que

permita retroalimentar el diseño y operación de los acciones y actividades

institucionales, los programas específicos y la gestión realizada en el Consejo de la

Judicatura del Distrito Federal, en el marco del Presupuesto basado en resultados

(PbR), con base en los resultados obtenidos mediante la organización estructurada

de información sobre metas e indicadores estratégicos que proveen evidencia y

elementos objetivos para la toma de decisiones.

Los esfuerzos se seguirán orientando a crear un sistema que permita evaluar los

resultados, así como el impacto social de las políticas públicas, los programas

presupuestarios y la productividad de los órganos jurisdiccionales, de apoyo judicial y

áreas administrativas de la Institución.

El esquema general del Sistema considera dos componentes principales:

a) Una evaluación objetiva de los programas presupuestarios, a través de la

verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores

de diversa naturaleza y alcance, que permitan conocer los resultados de la aplicación

de los recursos públicos y orientar futuras asignaciones presupuestarias, y;




103

b) Una evaluación permanente del funcionamiento y resultados de los órganos

jurisdiccionales, de apoyo judicial y áreas administrativas de la Institución, que

permita elevar sustancialmente su eficiencia y eficacia, a través de una serie de

acciones que modernicen y mejoren la prestación de los servicios públicos,

promuevan la productividad en el desempeño de las funciones sustantivas y

adjetivas y reduzcan gastos de operación.

La implementación del sistema se guía por un enfoque de gradualidad y priorización,

a través del cual este sistema pueda adoptarse como una práctica común en el

Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, permitiendo que la cultura de la

evaluación del desempeño logre arraigarse entre los servidores públicos que lo

integran.

Actualmente, la Oficialía Mayor mediante el Sistema, podrá realizar un monitoreo y

evaluación para resultados, derivado del seguimiento a los indicadores estratégicos y

los resultados de las evaluaciones, y se aspira a generar insumos para la toma de

decisiones. El Sistema está compuesto por:

• Una clara definición de Objetivos estratégicos de los órganos jurisdiccionales,

de apoyo judicial y áreas administrativas de la Institución

• Una Matriz de indicadores institucional;

• Instrumentos de recolección de datos e información relevante de la

información monitoreada, con valores ponderados y metas físicas;

• Evaluaciones de las acciones realizadas y monitoreo de la desviación de las

acciones programadas;

• Un seguimiento del avance del ejercicio presupuestario de cada actividad

institucional;

Con ello el Consejo busca sumarse a los esfuerzos realizados por el Gobierno

Federal y Local, para, por una parte, eficientar el ejercicio del gasto y, por otra,

obtener resultados concretos alineados a la misión, visión y objetivos estratégicos

institucionales. Garantizar esta congruencia permitirá modernizar la institución bajo




104

una óptica integral, que le permita contribuir en la impartir así como en la

construcción y consolidación de la paz social, que demandan los habitantes de la

Ciudad de México.

Con la construcción de este sistema de indicadores se responde a las nuevas

exigencias y disposiciones en materia de presupuestos por resultado, control del

gasto público y evaluación del desempeño de la Ley General de Contabilidad

Gubernamental, la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal,

expresadas para los efectos de este Tribunal en el Acuerdo General 55 – 49/2010 y

Acuerdo General 15-11/2005 emitidos por el propio Consejo de la Judicatura del

Distrito Federal.

Los indicadores al ser la base para la evaluación del desempeño, atienden los

principios de verificación del grado de cumplimiento de las metas y objetivos, que

permiten conocer su impacto social e institucional, por lo tanto la información

proporcionada por los titulares de cada una de las áreas integradas al Sistema, son

los responsables de que éstas acciones estén íntimamente ligada con las funciones,

facultades y responsabilidades encomendadas en la Ley Orgánica del Tribunal

Superior de Justicia del Distrito Federal y expresadas en el Programa Operativo

Anual.

Para poder documentar formalmente y considerar como válida la información para su

control, seguimiento y evaluación en un esquema integral, se documentan los

resultados a través de una cédula específica de monitoreo trimestral, mismas que

cuentan con las firmas correspondientes de los responsables de su elaboración,

validación y autorización.

Con el objetivo eficientar el flujo de la información - en una primer etapa de

procesamiento, revisión y evaluación las diversa áreas del Consejo, remitirán las

cédulas respectivas con la información definitiva, se integrará un padrón de enlaces

institucional quienes se responsabilizan de su elaboración, fungen como enlace para

la aclaración de los datos proporcionados, y los remiten trimestralmente en los días y




105

medios señalados para atender las disposiciones establecidas normativamente en la

materia.

A partir del ejercicio fiscal 2012, se busca avanzar en el establecimiento de 8

subsistemas con el fin de avanzar en la organización y operación del Sistema de

Evaluación del Desempeño, y que monitorearán la función judicial; el apoyo judicial;

la transparencia, derechos humanos, la vinculación e imagen institucional; la

administración y las finanzas; la carrera judicial; los medios alternos de solución de

conflictos y las acciones de vigilancia y disciplina.

Por lo pronto, cada uno de los indicadores esta debidamente ubicado a través de

dígitos identificadores y denominaciones dentro de la estructura programática, cuyos

datos son integrados al Programa Operativo Anual para el ejercicio fiscal 2012, y en

los casos de aquellas áreas que cuenten con dos o mas indicadores, están

desagregados y diferenciados programáticamente.

Es importante reiterar que, a diferencias de ejercicios fiscales anteriores, a partir del

2012 la evaluación y registro de las Actividades Institucionales está ligada a uno o

más indicadores estratégicos, cuyo ejercicio tendrá dos expresiones: una relativa a

valores ponderados (porcentajes o puntajes que reflejan el peso del indicador en una

dimensión institucional) y una expresión con valores numéricos absolutos que se

refiere a la cuantificación de las metas o acciones en un periodo determinado, es

decir una previsión o alcance anual y una previsión o alcance trimestral.

En ambas expresiones existe información que se refiere a lo programado o bien a la

aspiración o expectativas que el área correspondiente determinó alcanzar en el

ejercicio fiscal 2012, y del mismo modo se monitorearán los resultados alcanzados

trimestralmente, y la desviación o variación obtenida en el mismo periodo. Es de

suma importancia aclarar, que se ha buscado registrar en cada periodo evaluado

aquellos factores que influyeron en la eficiencia o eficacia del área. Es decir,

identificar las causas, que determinaron el perfil de la operación cotidiana en el

periodo evaluado.




106

Por otro lado, se registrarán aquellos factores que estén íntimamente ligados a

medidas institucionales o factores externos, y que inciden directamente en los

resultados a obtenerse, como por ejemplo los efectos de las previsiones de un

Acuerdo específico del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, o bien a

medidas concretas instrumentadas por el área, o modificaciones en las previsiones

presupuestales que apuntalaban las actividades asociadas al indicador, entre otras.

Es claro que la matriz de indicadores estratégicos, aún se encuentra en un proceso

de ajuste y redimensionamiento, y debido a que existen una infinidad de acciones

vinculadas en la materia de derechos humanos y su vertiente de género

específicamente a los derechos “acceso a la justicia” y ”debido proceso”, es

fundamental consolidar el involucramiento de todas las partes integrantes de

Consejo, avanzar en el vínculo que tienen con los ejes y líneas de acción del

Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal y su capítulo relativo al género,

para lo cual se avanzará en el reporte que explicite aquellas acciones y actividades

que el área realiza, y que se encuentran alineadas a las previsiones del Programa en

comento, aunado al hecho de que las nomenclaturas de algunas actividades

institucionales ya fueron alineadas a la materia, por la propia naturaleza de sus

alcances y acciones.

3.3.1 MATRIZ DE INDICADORES INDEXADA AL POA 2012

De acuerdo con este marco, en Anexo 1 se presenta la matriz de indicadores

estratégicos institucional, que se encuentran indexados al Programa Operativo Anual

2012. En esta matriz de indicadores puede reconocerse el redimensionamiento de la

estructura programática, del cual ya se ha hecho alusión, así como los indicadores

que se encuentran interrelacionados a cada una de las actividades institucionales de

los tres subresultados que la conforman.




107

En esta matriz se reconocen 14 indicadores y 8 acciones asociadas a los mismos,

que en su conjunto están integrados a las 4 actividades institucionales del

subresultado 02. Para el ejercicio fiscal 2012, el proceso de integración de

indicadores a la estructura programática institucional, fue sujeta a una serie de

ajustes, revisiones y ampliación del espectro de medición, de acuerdo con lo

reflejado en la matriz de indicadores.

PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS EJERCICIO …

Documents

Transcript of PROYECTO DE PRESUPUESTO DE EGRESOS EJERCICIO …