Proyección de Empleo, Inversión y Derrama Económica de Panamericanos GDL 2011
103
1 .
-
Upload
magdalena-de-la-rosa -
Category
Documents
-
view
225 -
download
7
description
Estimar el impacto que los XVI Juegos Pana y Para Panamericanos han generado en la economía de Jalisco en el periodo pre-evento (2007-2011), a partir de la inversión, empleo y afluencia turística.
Transcript of Proyección de Empleo, Inversión y Derrama Económica de Panamericanos GDL 2011
1
.
2
.
3
Directorio
Alonso Ulloa Vélez Secretario de Promoción Económica, SEPROE Cruz Guillermo Espinoza Aranda Coordinador General de Competitividad Empresarial, SEPROE Carlos Andrade Garín Director General del Comité Organizador de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, COPAG Mónica Ballescá Ramírez Encargada de la Dirección General de Planeación, SEPROE.
Antonio Eduardo Paz Gómez Director General del Sistema Estatal de Información Jalisco SEIJAL
Horacio de la Vega Flores Director de Comercialización y Mercadotecnia, COPAG
4
Colaboradores Colaboradores Externos
Jesús Humberto Cabrera Ramírez Director de Estadísticas, SETUJAL Proyección de afluencia turística.
Jorge Pérez Díaz Coordinador de Fomento a Zonas Estratégicas, SETUJAL Inversión privada en hoteles y espacios de alojamiento. Néstor Eduardo García Romero Director de Estadísticas, SEIJAL Estadísticas de empelo, inversión, comercio exterior y actividad económica Responsables de esta publicación Mónica Ballescá Ramírez Encargada de la Dirección General de Planeación, SEPROE. Magdalena de la Rosa Trujillo Directora de Planeación del Desarrollo Sectorial, SEPROE
5
Presentación
La Secretaría de Promoción Económica de Jalisco (SEPROE) se
complace en presentar los Resultados del trabajo de investigación de
académicos externos realizada bajo el título: “Juegos Panamericanos
2011, Proyección de Empleo, Inversión y Derrama Económica en
Jalisco”.
Confiando que este documento abona a la transparencia, rendición de
cuentas y promoción del mega-evento deportivo a realizarse en octubre
próximo, tras 25 años del último evento de este tipo en México, la
SEPROE agradece la colaboración de las dependencias del Gobierno
del Estado y del Comité Organizador de los Juegos Panamericanos y
ParaPanamericanos 2011.
En particular, reconoce el trabajo de investigación del Dr. Antonio
Ávalos, profesor-investigador de la Universidad Estatal de California, EU,
y del Mtro. Samuel Martínez López, profesor-investigador de la
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México, así como a todo el
equipo de colaboradores y miembros del Instituto de Altos Estudios
sobre Deporte, Cultura y Sociedad, A.C.
Este documento fue coordinado por la Dirección General de Planeación
de la SEPROE en colaboración con el Sistema Estatal de Información
de Jalisco (SEIJAL).
6
Contenido
1. LOS MEGA - EVENTOS DEPORTIVOS: HISTORIA, DEFINICIÓN Y ANTECEDENTES . 9
1.1. ¿Qué se entiende por mega-evento deportivo? .............................................................. 10
1.2. Principales características de los mega-eventos deportivos............................................ 11
1.3. ¿Para qué sirven y cuáles son los principales objetivos de los mega-eventos deportivos?
................................................................................................................................................. 12
1.4. Tipos de eventos y mega-eventos deportivos ................................................................. 14
1.5. Distinción Importante: la diferencia entre Los conceptos de gestión, impacto y legado 15
1.6. ¿Desde cuándo se estudia a los mega-eventos deportivos? ........................................... 17
1.7. Tipología de los estudios científicos sobre mega-eventos Deportivos ............................ 18
2. RECUENTO DE MEGA-EVENTOS DEPORTIVOS REALIZADOS EN MÉXICO ........... 22
2.1. Los Juegos Centroamericanos de 1926 ............................................................................ 22
2.2 Juegos Centroamericanos de 1954 ............................................................................. 23
2.3. Juegos Panamericanos de 1955 ....................................................................................... 24
2.4 Juegos Olímpicos México 1968. ........................................................................................ 26
2. 5 Mundial de futbol México 1970. ...................................................................................... 28
2.6. Juegos Panamericanos de 1975. ...................................................................................... 30
2.7. Mundial de futbol México 1986. ...................................................................................... 30
2.8. Juegos Centroamericanos de 1990. ................................................................................. 31
3. LOS JUEGOS PANAMERICANOS: HISTORIA, DEFINICIÓN Y RECUENTO DE SU
ESTUDIO. ................................................................................................................ 33
3.1. ¿Qué son y en qué consisten los Juegos Panamericanos? ............................................... 33
3.2. Breve historia de los Juegos Panamericanos ................................................................... 34
3.3. Peculiaridades de los Juegos Panamericanos en tanto mega-eventos deportivos ......... 35
3.4. ¿Qué información se ha generado, desde las Ciencias Sociales, en torno a los Juegos
Panamericanos? ...................................................................................................................... 35
3.5. Descripción del estudio más sistemático y reciente: el de los Juegos Panamericanos de
Río de Janeiro .......................................................................................................................... 36
4. ESTUDIO ECONÓMICO: PROYECCIÓN DEL IMPACTO EN EMPLEO, INVERSIÓN Y
DERRAMA ECONÓMICA EN JALISCO ........................................................................ 39
4.1. Metodología ..................................................................................................................... 41
4.2. Estimación de los Cambios en la Demanda Final ............................................................. 50
4.3. Resultados de Estimaciones en Variables Estatales ......................................................... 59
7
5. ESTUDIO CUANTITATIVO: ANÁLISIS PRE-EVENTO DE PERCEPCIÓN PÚBLICA.
CASOS: ZMG, MONTERREY Y CIUDAD DE MÉXICO ................................................... 69
5.1. Objetivos del estudio ....................................................................................................... 69
5.2. Metodología ..................................................................................................................... 69
5.3. Resultados ........................................................................................................................ 70
6. EQUIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................. 73
6.1. Acerca del Instituto de Altos Estudios sobre Deporte, Cultura y Sociedad A.C. (INDECUS)
................................................................................................................................................. 73
6.2. Credenciales de los investigadores responsables. .......................................................... 73
6.3. Organigrama del equipo de investigación........................................................................ 74
7. Informe Ejecutivo ............................................................................................................ 75
Apéndices ................................................................................................................................ 80
8
.
9
1. LOS MEGA - EVENTOS DEPORTIVOS: HISTORIA, DEFINICIÓN Y ANTECEDENTES
Aunque aparentemente se trata de un fenómeno añejo, los mega-eventos son
un suceso de reciente conceptualización. Podríamos mencionar casos
relativamente remotos como los primeros Mundiales de Futbol o yendo más
atrás, las primeras ediciones de los Juegos Olímpicos modernos. También
podríamos citar algunos festivales de música o importantes ferias
internacionales de hace más de 100 años. Sin embargo todos estos eventos,
más allá de su envergadura, se desarrollaron en un contexto muy distinto al
actual en términos de economía, despliegue de medios de comunicación,
comercialización, etc. Por esta razón es importante situar a los mega-eventos
deportivos -como tales- en la segunda mitad del siglo XX. Esto no quiere decir
que los grandes eventos del pasado sean de menor importancia, pero sí es
pertinente hacer una distinción del contexto que los enmarca, sobre todo para
fines de su estudio.
Los mega-eventos en la sociedad actual pueden pertenecer a distintas
temáticas (música, deporte, cultura, etc.) pero lo que tienen en común es que
se engloban dentro de las industrias de la comunicación, la cultura y el
entretenimiento. Si bien es cierto que sus implicaciones van más allá del simple
entretenimiento, estos espectáculos son diseñados para que la sociedad los
pueda aprovechar y consumir de forma masiva y por distintos medios.
Por otra parte, aunque los mega-eventos sean de una temática en especial,
siempre traen consecuencias (ya sea positivas o negativas) en otras esferas de
la vida social. Por ejemplo, un festival cultural de gran escala puede impactar
de diversas formas en la ecología, la política, los medios de transporte, etc., y
lo mismo sucede con los mega-eventos deportivos.
En la actualidad, la realización de todo mega-evento implica la participación de
personas pertenecientes a distintas disciplinas y áreas debido al alto nivel de
10
complejidad y profesionalismo que presentan esta clase de fenómenos, no sólo
en cuanto a su organización y producción, sino también en lo que respecta a la
gestión, su impacto y sus legados; he ahí la importancia de investigar desde
una perspectiva académica y multidisciplinaria a los mega-eventos, en nuestro
caso los deportivos, ya que sus consecuencias se pueden apreciar en una muy
amplia variedad de situaciones en distintos momentos (ya sea antes, durante, o
después de su ejecución).
1.1. ¿Qué se entiende por mega-evento deportivo?
En la literatura anglosajona, los mega-eventos deportivos son abreviados con
las siglas MSEs (Mega sports events). La primera vez que se mencionó este
concepto en el campo del deporte fue cuando se presentó la candidatura de la
ciudad de Melbourne para obtener la sede de los Juegos Olímpicos del año
1956.
Considerando el contexto mencionado en el punto anterior, una definición muy
completa acerca de lo que es un mega-evento deportivo corre a cargo de Hall
Apud Silva, quien define al fenómeno como “eventos de corta y preestablecida
duración que presentan grandiosidad en términos de público, mercado, nivel de
desarrollo financiero y del sector público, efectos políticos, extensa cobertura
televisiva, construcción de instalaciones e impacto sobre el sistema económico
y social de la comunidad anfitriona” (en DaCosta, et al., 2008: 103). Esta
definición menciona elementos muy diversos: desde efectos políticos hasta
impacto en el sistema social; esta situación nos lleva a remarcar una vez más
el carácter multidisciplinar de un mega-evento deportivo. De ahí que, Holger
Preuss haya dicho que se trata de sucesos multi-dimensionales y multi-
propósitos.
Por su parte, Magdalena Florek (et al) ha comentado lo siguiente:
Although the notion of events has been known for a long time (Martyn 1969; Jones, 2001), it is their scale and strategic use in late modern society that make them appealing for host places, media, researchers, visitors and others. Especially in tourism, mega events have attracted considerable interest. Getz (1989, p. 125) (FLORKE, 2008: 2000).
11
Esta misma autora retomó la siguiente definición de Getz, la cual es muy
similar a la de Silva, aunque hace énfasis en la intención de que el mega-
evento tenga un impacto positivo en distintos aspectos:
“Sucesos planeados de duración limitada que conllevan un impacto extraordinario en la zona sede en uno o más de los siguientes aspectos: volumen de turismo, gastos de visitantes, publicidad dirigida a un aumento de awareness y hacia una imagen más positiva, así como desarrollo infra-estructural y organizacional que incrementan la capacidad y el atractivo de la sede sustancialmente”. (en Florek, et al, 2008: 200).
1.2. Principales características de los mega-eventos deportivos
Holger Preuss señala que los mega-eventos son “únicos, complejos, y ocurren
en un ambiente rápidamente cambiante, haciendo difíciles las labores de
benchmarking y la medición de los legados”.
Por su parte Roche, citado en Florke, destaca los aspectos culturales,
deportivos y comerciales de gran escala como propios de un mega-evento
deportivo, así como su carácter dramático, su apelación a lo popular y la
importancia internacional (Florke, 2008: 200).
Dentro de todos estos aspectos antes mencionados, lo que destacan algunos
autores es la gran importancia que recibe el tema del impacto económico por
parte de los organizadores y los gobiernos. Sin embargo, también existen otros
efectos que los mega-eventos generan y no reciben la atención suficiente. Nos
referimos al impacto y legado de aspectos no tangibles como la identidad
regional/nacional, la imagen de la ciudad y del país sede, el conocimiento
adquirido, entre otras cuestiones.
Otro elemento que cobra especial importancia y que va muy ligado a la
dimensión económica es el del turismo. Desde la etapa de candidatura, la
relevancia del turismo es bien valorada para convencer a las autoridades
deportivas para que una ciudad sea elegida ya que los atractivos turísticos no
solo implican derrama económica y empleos, sino que también repercuten en la
12
imagen de la ciudad sede; un legado/impacto entre lo tangible y lo intangible
que ya mencionamos.
Un aspecto que si bien no convoca tanto interés como el económico es el que
tiene que ver con el impacto ecológico, el cual ha cobrado especial importancia
en los últimos años, siendo una tendencia en algunos de los mega-eventos
más recientes. Es por ello que las nociones como la sustentabilidad y la
responsabilidad social, que han penetrado en la cultura empresarial en las
últimas décadas, también lo han hecho en el campo de los mega-eventos
deportivos.
Para dar un ejemplo del punto anterior, el Comité Organizador de los Juegos
Olímpicos de Londres 2012 puso especial énfasis en los aspectos
mencionados, destacando desde la etapa de su candidatura el tema de los
legados sociales y ambientales, buscando asegurar el “mínimo impacto y la
máxima sustentabilidad", integrando esos planes para la regeneración y
estrategias ambientales de la ciudad (en DaCosta, 2008: 104).
En conclusión, la característica principal de los mega-eventos es su carácter
multi-dimensional, multidisciplinar y extraordinario (fuera de la rutina y lo
ordinario), su duración preestablecida pero al mismo tiempo los importantes
impactos y legados que genera a nivel social, económico, político, cultural y
mediático.
1.3. ¿Para qué sirven y cuáles son los principales objetivos de los mega-
eventos deportivos?
La principal utilidad de los mega-eventos deportivos es el impacto y los legados
(positivos) que pueden llegar a generar en distintas áreas. Aunque más
adelante abordaremos los conceptos de impacto y legado, es preciso no
confundir “utilidad” con los otros términos. Digamos que los legados y el
impacto pueden ser una clase de utilidad más no son sinónimos.
13
Una de las situaciones más debatidas en torno a la realización de los mega-
eventos deportivos es su utilidad. Como todo lo que tiene que ver con deporte,
esta clase de eventos son menospreciados en varios sectores de la sociedad
que consideran al deporte como cosa menor o superficial. Sin embargo, como
hemos visto, la utilidad de los mega-eventos se basa en los legados que estos
dejan en distintos niveles una vez que concluyeron, ya sea a corto, mediano o
largo plazo.
Como uno de los mayores intereses en los mega-eventos es la parte
económica, las críticas más comunes también apuntan hacia ese aspecto. Con
más prejuicios y sentido común que argumentos, se suelen cuestionar las
grandes inversiones que implica la ejecución de un mega-evento deportivo y al
mismo tiempo surge la pregunta de por qué no invertir esas cantidades de
dinero en cosas “más importantes” como los servicios básicos, la comida, o la
educación de la población.
En este sentido, vale aclarar que en el supuesto caso de que un gobierno no
invirtiera cierta cantidad en la organización de un mega-evento, nada garantiza
que éste se traspasara a dichas a cuestiones de bienestar social. En el caso de
los Panamericanos de Río 2007 por ejemplo, Djan Madruga señala que “Si no
hubiesen Juegos, ese dinero invertido difícilmente sería destinado a educación,
transporte o salud ya que el gobierno trabaja con planes multianuales de
acuerdo a sus prioridades, establecidas a partir de políticas públicas” (en
DaCosta, 2008: 60).
Ahora bien, es muy complicado que el retorno de inversión de un mega-evento
deportivo sea de tal magnitud que permita ganancias. Gratton y Preuss
advierten que al menos en el caso de los Juegos Olímpicos, su realización es
tan costosa para las ciudades anfitrionas que esto provoca déficits
substanciales para las propias ciudades y los países, destacando en estos
casos los ejemplos de los Olímpicos de Montreal en 1976 y de Atenas en el
2004. (2008: 1922).
14
De cualquier manera, más allá del balance de ingresos y egresos, el impacto
económico de un mega-evento deportivo también está muy relacionado con
otros factores relevantes como la creación de empleos y el turismo. Además,
existen otros actores que se benefician económicamente a partir de los mega-
eventos como son los casos de patrocinadores, medios de comunicación,
empresarios (hoteleros, restauranteros, etc.) entre otros. Entonces, hay actores
que directa o indirectamente pueden salir beneficiados o perjudicados a raíz de
un evento de esta magnitud, tanto económicamente como en otros rubros.
Además del aspecto económico, los mega-eventos deportivos tienen distintas
utilidades en las que pueden establecerse objetivos que van más allá del
dinero. Chris Gratton y Holger Preuss (2008) identifican las siguientes áreas
que son propensas a ser beneficiadas a través de legados: a) conocimiento y
educación, b) Imagen, c) emociones, d) redes, y e) cultura. Además de estos
campos, que no son utilidades en sí (pero son terreno para que se manifiesten
las mismas) podríamos agregar a la política y los medios de comunicación
como áreas donde se pueden percibir utilidades (no necesariamente legados).
1.4. Tipos de eventos y mega-eventos deportivos
Dentro de la categoría de mega-evento deportivo existen matices, es decir,
distintos niveles de mega-evento. Los que se ubicarían en lo más alto de una
supuesta pirámide serían los Juegos Olímpicos (de invierno y de verano) y los
Mundiales de futbol por sus repercusiones globales (aunque se organizan de
una manera muy distinta). Sin embargo, otros eventos como Mundiales de
rugby, Juegos Panamericanos, la EURO (futbol), Copa América (futbol), y
campeonatos mundiales de ciertas competencias, también encajan en lo que
conocemos como mega-evento deportivo, debido a la complejidad de su
realización y a que generan un impacto relevante así como legados en las
ciudades o países anfitriones.
15
1.5. Distinción Importante: la diferencia entre Los conceptos de gestión,
impacto y legado
Para comprender a fondo el tema de los mega-eventos se hace necesario distinguir
entre tres conceptos relacionados pero muy distintos. El primer concepto clave es el
de gestión del mega-evento ya que implica un proceso de toma de decisiones dentro
de una organización.
Rubén Barral (2007) menciona las siguientes características como propias de la
gestión: 1. Se produce en un espacio y tiempo determinado, 2. Se gestiona para una
población cultural y socialmente específica, 3. Tiene un principio y un fin, y 4. Se
desenvuelve a lo largo de un proceso de intervención.
Siguiendo a Barral, la gestión del deporte social se ocupa de tres problemas
principales: 1. Los aspectos institucionales visibles, 2. Los aspectos ambientales, y 3.
El capital social.
En el caso de los aspectos institucionales visibles, el autor se refiere a todo lo que
podemos ver a simple vista, como la infraestructura y las actividades externas de la
gestión. Por otra parte, con aspectos ambientales se refiere al contexto en el que
trabaja la organización que se encuentra gestionando; en este punto podemos
mencionar la situación política, el posicionamiento de la institución, etc. Y por último, el
capital social, que se refiere a las redes sociales que se manifiestan al interior.
En conclusión, el concepto de gestión va más allá de la simple administración y la
ejecución, ya que se basa en todo un proceso que incluye el empleo de estrategias
con una visión en donde se considera la participación de individuos y de instituciones
en un contexto determinado.
16
Desde luego, la gestión también implica realizar trabajos de investigación para
elaborar estrategias propicias que permitan lograr los objetivos de la organización.
Antes de adentrarnos al concepto de legado es oportuno diferenciarlo de otro término
muy similar, nos referimos a lo que se conoce como “impacto”. Siguiendo a Holger
Preuss, uno de los principales teóricos sobre legados de mega-eventos deportivos,
podemos identificar que la diferencia sustancial entre impacto y legado se encuentra
en los tiempos de cada uno: “Impacto aplica durante el evento, y el legado puede ser
consecuencia del impacto” (en Lamartine, 2008:80).
Más allá de esta clara diferencia en cuanto a su caducidad, tanto el legado como el
impacto pueden ser referidos erróneamente como iguales, ya que se pueden
manifestar en los mismos ámbitos; en la economía, la política, la imagen de la ciudad,
etc. Pero si seguimos reflexionando podemos encontrar más diferencias entre ambos,
por ejemplo, el carácter inmediato del impacto hace que el término tenga una
connotación hipodérmica, con efectos directos sobre los públicos, mientras que los
legados tienden a vincularse con la cultura de la sociedad, pensando sobretodo en el
largo plazo (aunque no se descarta que las consecuencias de los impactos también lo
puedan llegar a ser).
La primera vez que se empleó el término “legado” en el contexto de un mega-evento
deportivo fue dentro de la candidatura de Melbourne 1956, al referir que la ciudad
estaba lista para “establecer como un legado de la Olimpiada XVI un Centro Atlético”1.
Sin embargo, la idea de legado se hizo más popular a partir de la década de 1980 para
formar parte de los argumentos del proceso de candidatura de las ciudades que
buscaban sedes olímpicas. Incluso el propio Comité Olímpico Internacional (COI) a
través de su Centro de Estudios Olímpicos impulsó un seminario titulado Legados de
los Juegos Olímpicos 1984-2000, y posteriormente lanzó el proyecto Olympic Games
Global Impact (OGGI) para mejorar los métodos de evaluación de los diversos
impactos de las ciudades sede.
1 según Leopkey, 2009, en Kaplanidou & Karadakis, (2010:111).
17
Si bien es un término muy utilizado coloquialmente, definir el concepto de legado en un
contexto de mega-evento deportivo no es tarea sencilla. Holger Preuss advierte que si
bien se han escrito varios trabajos sobre el tema, no existe una clara definición sobre
legado (2010:207). Lo grave del asunto, es que a menudo las ciudades que buscan
ser sedes de mega-eventos realizan sus proyectos sin entender la complejidad de un
legado de este tipo.
Para el Comité Olímpico Internacional (COI), la categoría de “Event legacy” contempla
las instalaciones deportivas y mejoras públicas que son devueltas a las comunidades o
instituciones deportivas después del mega-evento (Gratton y Preuss, 2008).
Por otra parte, los autores Kiki Kaplanidou y Kostas Karadakis retoman de Gratton y
Preuss una definición más completa sobre legados de mega-eventos deportivos:
“Estructuras creadas a través de un evento deportivo que se mantienen después del
mismo; pueden ser planificadas o no planificadas, positivas o negativas, o tangibles e
intangibles”. (2010:110).
1.6. ¿Desde cuándo se estudia a los mega-eventos deportivos?
Los estudios científico-sociales sobre los mega-eventos deportivos iniciaron en
la década de los 90´s, y comenzaron a crecer a partir de la década siguiente.
El parteaguas en el estudio de los mega-eventos deportivos data del año 2002,
cuando el Comité Olímpico Internacional organizó en Suiza un seminario sobre
los legados de los Juegos Olímpicos realizados de 1984 al año 2000. Como
consecuencia de este trabajo se llegó a la conclusión de que es necesario
realizar investigaciones en torno a los legados de mega-eventos de tal manera
que esto pudiera facilitar una correcta planeación de legados positivos. (Kiki,
2010: 110).
18
Otra de las consecuencias de este seminario fue la creación de un estatuto por
parte del COI en el que se consignó la necesidad de fomentar legados positivos
que pudieran coadyuvar a mejorar la calidad de vida de los habitantes de las
ciudades y países sede de los Juegos Olímpicos (Chapelet, 2008, en Kiki,
2010) 110). Para facilitar la creación de planes exitosos de legados positivos,
el propio COI entendió la importancia de la investigación, por lo que convocó a
estudiantes y académicos a realizar investigaciones sobre los legados de los
Juegos, considerando a los públicos implicados y su relación con el Olimpismo.
Los propios autores Karadakis señalan que el estudio de esta clase de legados
se ha abordado principalmente a través de una visión histórica y documental,
sin embargo, destacan que las opiniones de los públicos involucrados en un
mega-evento también conforman un aspecto que puede complementar la
comprensión del fenómeno.
1.7. Tipología de los estudios científicos sobre mega-eventos Deportivos
Actualmente el estudio de los mega-eventos deportivos es una práctica
obligatoria (desde el punto de vista del COI y la FIFA) en todas las naciones
donde se lleve a cabo algún mega-evento deportivo.
1.7.1. Por el tipo de investigación existen
a) Los estudios “académicos” de los mega-eventos
Desde el punto de vista académico, los estudios de mega-eventos se
desarrollan sobretodo en aquellas regiones o universidades donde hay
programas de investigación sobre el deporte desde las Ciencias sociales y
humanidades. Nos referimos sobretodo a regiones y universidades ubicadas en
los países en desarrollo como China, Estados Unidos, Francia, Inglaterra,
Canadá, Italia, Alemania, Australia, Suiza, Japón, etc. Los principales países en
19
vías en desarrollo que generan este tipo de estudios son: Brasil, Corea del Sur,
Grecia, Sudáfrica.
b) Los estudios “aplicados” de los mega-eventos
Tomando en cuenta que por investigación aplicada se entiende aquellos
estudios que realizan las consultoras o las agencias de investigación comercial
es importante decir que en los últimos años los Comités Organizadores de
varios mega-eventos pidieron a distintas agencias estudios sobre este tema.
1.7.2 Por la disciplina desde la cual se realizan
a) Los estudios económicos
b) Los estudios sociológicos
c) Los estudios urbanísticos y arquitectónicos
d) Los estudios políticos
e) Los estudios mercadológicos y turísticos
1.7.3 Por el momento en que se realizan los estudios existen
a) Los (ex-ante): estudios previos a los mega-eventos.
En el caso de los estudios previos, nos referimos a proyectos que se realizan
antes de la ejecución de los mega-eventos. Como ejemplo tenemos los
estudios realizados por especialistas ingleses entorno a los Juegos Olímpicos
de Londres. Este tipo de estudios son muy utilizados para llevar a cabo el
proceso de candidatura de las ciudades sede.
b) Los estudios de impacto: realizados durante los mega-eventos.
Aquellos estudios de opinión, de consumo de medios, de ratings, de
experiencia ciudadana mientras dura el mega-evento son considerados como
20
estudios de “impacto”, es decir, estudios que buscan conocer el efecto de los
mega-eventos mientras estos se realizan.
c) Los (ex-post ): estudios posteriores a los mega-eventos
El otro tipo de estudios que se suelen realizar son aquellos que se efectúan
posterior a los mega-eventos (después de que terminan) para conocer los
legados que dejan a la ciudad y a la nación que los acogió.
21
.
22
2. RECUENTO DE MEGA-EVENTOS DEPORTIVOS REALIZADOS EN MÉXICO
En el siglo XX México, principalmente a través de su capital, fue sede de
diversos mega-eventos: desde regionales como los Juegos Centroamericanos
y Juegos Panamericanos, hasta globales en los casos de Juegos Olímpicos y
Mundiales de futbol.
2.1. Los Juegos Centroamericanos de 1926
En 1926 la Ciudad de México fue sede de los primeros Juegos Centroamericanos, que
además representaron el primer evento regional bajo el auspicio del Comité Olímpico
Internacional. En los Juegos sólo participaron tres países: México, Cuba y Guatemala.
En cuanto a resultados deportivos, la delegación mexicana ocupó el primer lugar del
medallero gracias a que consiguió 67 preseas, por 44 de Cuba y tres de Guatemala.
Aquel certamen no contempló la participación de la mujer, por lo que las competencias
fueron únicamente de rama varonil.
En aquella época la población del país era inferior a los 16 millones de habitantes. El
censo más cercano a esa fecha data de 1930, en el cual figura que la población total
de México era de 16 millones y medio de personas. Todavía estaba muy fresca la
revolución mexicana cuando la gestación de los Juegos Centroamericanos fue
impulsada por un grupo de mexicanos durante la realización de los Juegos Olímpicos
de París en 1924. Debido a que los países centroamericanos no participaban en
competencias relevantes a nivel internacional, los mexicanos propusieron al COI la
creación de unos Juegos para dicha región que tomaran como referencia los ideales
de la Olimpiada. El proyecto, inédito hasta entonces, fue apoyado por el presidente de
México Plutarco Elías Calles.
23
En el mismo Congreso efectuado en París se aprobó la idea y acordaron realizar los
Juegos Centroamericanos cada cuatro años, con dos años de distancia en relación a
los Olímpicos. De esta manera, el 12 de octubre de 1926 México inauguró los primeros
Juegos Centroamericanos. El comité organizador de aquel evento estuvo conformado
por Jesús Monjaraz, Moisés Sáenz y Carlos B. Zetina. (Oliva, 1968).
2.2 Juegos Centroamericanos de 1954
Luego de que Panamá notificara la imposibilidad de realizar esta justa tal y como se
había planeado, México en calidad de suplente albergó en 1954 por segunda vez los
Juegos Centroamericanos. Esta vez se contó con el apoyo del presidente Adolfo Ruiz
Cortines.
En ese momento, la población total del país era aproximadamente de 30 millones de
habitantes. El censo general de 1950 da cuenta de un total de 27 millones 700 mil,
mientras que el realizado en 1960 registra casi 35 millones de habitantes. Otro factor
importante en el contexto de estos Juegos es el nacimiento de la televisión en México,
cuya primera transmisión data del 1 de septiembre de 1950, día del informe de
gobierno del presidente Miguel Alemán (Orozco, 2002: 210).
Estos Juegos fueron celebrados del 6 al 20 de marzo. Uno de los criterios principales
para la elección de las fechas fue la información obtenida por el Servicio Meteorológico
Nacional, ya que según los estudios que realizó considerando 50 años anteriores, ese
periodo del mes de marzo ofrecería un clima favorable para el evento.
Por otra parte, uno de los principales atractivos de estos Juegos Centroamericanos fue
el “Estadio de Ciudad Universitaria” (después Estadio Olímpico México 68). Además
de su belleza estética, el estadio desde un inicio ya era funcional para albergar
distintas pruebas. En tanto, las construcciones que fueron realizadas debido
específicamente al mega-evento, fueron el Velódromo y el Polígono de Tiro. Pero
además, el Auditorio Nacional fue acondicionado especialmente para los Juegos
24
Centroamericanos (para juegos de basquetbol y voleibol), con la ayuda de la
Secretaría de Educación Pública.
En cuanto a otras instalaciones como el caso de la Villa Centroamericana, ésta tuvo
que ser montada en Ciudad Universitaria, más precisamente en los tres edificios de la
Facultad de Medicina, mismos que tuvieron que ser adaptados para dar servicio a
unas 2 mil personas, según señalaba el documento de la Memoria oficial del evento.
Además del apoyo de Adolfo Ruiz Cortines, se contó con el aporte en calidad de
“patrocinadores” por parte de José Angel Ceniceros (Secretario de Educación Pública),
Antonio Carrillo (Secretario de Hacienda) y de Ernesto P. Uruchurtu (Jefe del
Departamento del Distrito Federal). Los miembros principales del Comité Organizador
fueron Marte R. Gómez (presidente), Manuel Aguilar (Vice-presidente-tesorero) y
Antonio Estopier (Secretario)
El discurso inaugural estuvo a cargo de Ruiz Cortines, quien habló de la “hospitalidad
tradicional” mexicana, de la amistad entre los países, así como del objetivo de
competir más que en vencer.
En las competencias deportivas de aquel mega-evento participaron doce países
distintos en 20 deportes, en los que participaron 1,478 atletas incluyendo a 163
mujeres. En estos Juegos, México se colocó en el primer lugar del medallero por
encima de Cuba, al obtener 124 preseas.
2.3. Juegos Panamericanos de 1955
En 1955 en la Ciudad de México se llevaron a cabo los Segundos Juegos
Panamericanos. Uno de los principales impulsores fue el General José de Jesús Clark
Flores, quien además de haber sido militar, en el deporte desempeñó cargos como
presidente de la Confederación Deportiva Mexicana (CODEME), director del Centro
25
Deportivo Olímpico Mexicano (CDOM); presidente del COM; presidente de la
Organización Deportiva Panamericana (ODEPA) y vicepresidente del Comité Olímpico
Internacional (COI).
Aquellos Juegos Panamericanos innovaron o al menos mejoraron algunos importantes
legados tangibles para México. A más de diez años de los Olímpicos de 1968, México
ya contaba con instalaciones deportivas de gran relevancia como el Estadio Olímpico
de Ciudad Universitaria, el Estadio del Seguro Social, la Arena México, el Canal de
Cuemanco en Xochimilco, la Asociación Nacional Ecuestre, el Centro Deportivo
Chapultepec, el estadio de la Ciudad Deportiva (hoy Estadio Azul), el Velódromo
Plutarco Elías Calles y la alberca olímpica también en Ciudad Universitaria (Oliva,
1968: 154).
Al igual que en el antecedente de los Juegos Centroamericanos llevados a cabo en
México, la organización de los II Juegos Panamericanos fue apoyada por el presidente
de la nación, en este caso Adolfo Ruiz Cortines, cuyo lema de gobierno era “Trabajo
fecundo y creador”. En el plano económico, la organización contó con un apoyo de
ocho millones y medio de pesos (Oliva: 1968: 155).
A diferencia de otros mega-eventos deportivos llevados a cabo en México, los Juegos
Panamericanos de 1955 no fueron inaugurados en octubre para evitar la temporada de
lluvias. Fue el 12 de marzo cuando se realizó la inauguración ante la presencia de
Adolfo Ruiz Cortines, quien dirigió estas palabras al público: “En nombre de la
fraternidad de América, en nombre de la libertad y de la paz que anhelan nuestros
pueblos, declaro solemnemente inaugurados los II Juegos Panamericanos” (Oliva,
1968: 156).
Los Juegos contaron con 21 países participantes y a diferencia de los primeros en
Buenos Aires, en esta edición se suprimió el polo y se agregó el basquetbol femenil,
voleibol (para ambas ramas) y el nado sincronizado. En aquella ocasión México ocupó
el tercer lugar en el medallero (58 preseas) por detrás de Estados Unidos y Argentina.
26
2.4 Juegos Olímpicos México 1968.
Los XIX Juegos Olímpicos, inaugurados en la Ciudad de México en octubre de 1968,
fueron los primeros en desarrollarse en un país de Latinoamérica y el primer mega-
evento deportivo de repercusiones globales realizado en México. El contexto de la
organización presentó diversos obstáculos que la condicionaron desde el proceso de
bidding (candidatura), tales como la tensión político-social y el escepticismo desde
extranjero acerca del éxito del evento, lo que tuvo implicaciones en la imagen del país
y motivó la elaboración de estrategias por parte de los organizadores para atender (no
resolver) esta clase de problemas. En contraparte, México atravesaba por un periodo
de crecimiento económico en ciertos niveles y supo aprovechar el mega-evento para
promover una imagen que se alejara o al menos complementara los viejos
estereotipos, acercándose más a la imagen de un país cosmopolita y moderno en
pleno crecimiento, al mismo tiempo que opacaba los constantes ataques de actores
extranjeros y la propia represión del Estado hacia el movimiento estudiantil.
Según el reporte oficial del Comité organizador, el total de gastos referente a los
Juegos fue de $175 millones de dólares, de los cuales cerca de 150 provenían de
parte del gobierno mexicano. Sólo una parte de esos gastos fueron compensados por
la venta de derechos de transmisión, valuados en 4.5 millones de dólares; muy por
encima de lo que se pagó en las dos Olimpiadas anteriores: En Roma costaron 400 mil
dólares y en Tokyo 1.5 millones. (Brewster, 2009c: 850).
Más allá de la importancia de la derrama económica, en el caso de los Juegos
Olímpicos del 68 los legados sociales y culturales fueron de gran relevancia, en gran
parte debido a que fueron planeados desde la etapa de la candidatura, aunque a partir
de que se obtuvo la sede del mega-evento esta clase de metas adquirieron una
dimensión mucho mayor. Fue a través de la confección de distintas estrategias que se
buscó dar al mundo una imagen a la medida de los objetivos del comité organizador y
del propio gobierno mexicano.
27
En varios ámbitos, México marcó un precedente como sede de Juegos Olímpicos, y no
sólo por tratarse del primer país “en vías de desarrollo” que hospedaba el evento, sino
por diversos proyectos que se llevaron a cabo, siendo uno de los más llamativos el de
la Olimpiada Cultural, un programa ambicioso que abarcaba temas como el arte, la
juventud, cultura popular y el mundo contemporáneo.
Para Keith Brewster, hubo dos elementos trascendentales que fueron comunicados al
público -especialmente al extranjero- en esta etapa de la organización: la apariencia
física de los lugares de interés y el rol de los ciudadanos como pieza clave en el
desarrollo de los Juegos.
En los años previos a los Juegos de 1968, especialmente en la década de los 50, se
construyeron varias atracciones que fueron aprovechadas para la imagen tangible de
la Ciudad. Edificios como la Torre Latinoamericana, el Auditorio Nacional, el Bosque
de Chapultepec, el Museo Nacional de Antropología, y Ciudad Universitaria, fueron
algunas de las apuestas que dejaron un legado en el corto, mediano y largo plazo que
en su momento benefició la promoción de las Olimpiadas en el país, sin olvidar
también que en 1970 México albergaría la Copa del Mundo, para la cual se construyó
el Estadio Azteca, inaugurado en 1966 como símbolo de la modernidad y de la nación,
también con la cercana participación de Pedro Ramírez Vázquez aunque ya para
aquel evento quien llevo el liderazgo fue el magnate de los medios Emilio Azcárraga
Milmo.
La red de transporte en la Ciudad también fue mejorada en aquellos años. La primera
etapa para la construcción del Metro de la Ciudad de México fue entre 1967 y 1972.
Pero además de las inversiones realizadas en esta ciudad, otros sitios turísticos
recibieron inversiones para fomentar la llegada de turistas extranjeros aprovechando la
vitrina de los mega-eventos en México (Juegos Olímpicos y Copa del Mundo). Fue así
que además del ya conocido puerto de Acapulco se mejoraron las condiciones de
algunas playas como Puerto Vallarta y Cancún.
28
Quizás el tipo de legados tangibles más evidente son las instalaciones deportivas.
Para los Juegos del 68 se realizaron construcciones nuevas como el Centro Deportivo
Olímpico Mexicano (CDOM), la Villa Olímpica (cuyos departamentos fueron vendidos
al público en general después de los Juegos), el Palacio de los Deportes, la Alberca
olímpica Francisco Márquez, entre otras. A final de cuentas se utilizaron 23
instalaciones deportivas, de las cuales al año 2011 sólo tres permanecen activas,
predominando un uso comercial2.
2. 5 Mundial de futbol México 1970.
Los legados de los Olímpicos del 68 tuvieron como principal beneficiario al mundial de
México 1970 en varios sentidos. Por un lado, parte la infraestructura utilizada fue
aprovechada para la Copa del Mundo, pero también, la autoconfianza que generó el
hecho de haber realizado de manera exitosa los Juegos, además del legado de
conocimiento que dejaron, sirvió para que se repitiera el éxito de México 70 desde el
punto de vista de la organización.
En ese año, la población del país era de 48 millones, según el Instituto Nacional de
Estudios Políticos. La presidencia del país era ocupada por Gustavo Díaz Ordaz, cuyo
periodo finalizaba en diciembre de ese mismo año.
La FIFA eligió a México como sede en su Congreso de Tokio celebrado en 1964,
situación que no generó tanta euforia como la noticia de la elección como sede de los
Olímpicos, según refiere Brewster. El organismo internacional eligió al país por encima
de Argentina, que como sucedió previo al 68 cuando fue candidata, vio afectadas sus
intenciones debido a la inestabilidad política. Las ciudades que albergaron los partidos
de la justa fueron cinco: Guadalajara, León, Puebla, Toluca y la Ciudad de México.
2 Según el artículo periodístico de Publimetro fechado el 12/10/2010: http://www.publimetro.com.mx/deportes/olvidan-infraestructura-deportiva-de-mexico-1968/pjjl!0phfd0UyUvV4Ya9OR2kpUA/
29
Aunque sólo pasaron dos años entre los Juegos Olímpicos y el Mundial de futbol, hubo
algunos aspectos distintos en el contexto de ambos mega-eventos, en buena parte
debido a que la FIFA se maneja de manera distinta al COI. Uno de las principales
peculiaridades el mega-evento fue la fuerte participación del grupo Telesistema
Mexicano.
El momento en que se impulsó la relación entre televisión y deporte (que también
incluía al gobierno) podría situarse previo a la Copa del Mundo México 70. Para
albergar aquel mega-evento, se construyó el Estadio Azteca, símbolo de la
modernidad y de identidad nacional (como lo fueron los casos de otros estadios
nacionales). El inmueble fue diseñado por el arquitecto Pedro Ramírez Vázquez, quien
ocupó cargos en el gobierno y fue una persona allegada a Telesistema Mexicano y a
la propia Televisa en su momento.
Telesistema Mexicano y después Televisa tuvieron una importante participación en la
organización de los mundiales de 1970 y 1986. Uno de los empresarios que fungieron
como eslabón entre la televisión y el deporte fue Guillermo Cañedo, quien ocupó
cargos en Televisa y otros relacionados con el futbol.
Para aquel evento, el empresario Emilio Azcárraga Vidaurreta logró negociar con la
FIFA una cifra sin precedentes en cuanto a los derechos de televisión: 1.6 millones de
dólares. Fue así que Telesistema Mexicano obtuvo los derechos de manera exclusiva,
los cuales revendió en 2.1 millones de dólares a la compañía británica World Wide
Sport (Brewster, 2009c: 873).
Otra de las grandes diferencias de México 70 fue el discurso que utilizó el mega-
evento en relación al de los Juegos Olímpicos. Mientras en los años anteriores se
posicionaba a México como una nación que combinaba modernismo y tradición, y que
además externaba una imagen pacifista, para el Mundial del 70 se utilizaron elementos
discursivos más populares, incluso Brewster los denomina “uneducated”. Muestra de
30
ello fue la mascota elegida para la Copa del Mundo, Juanito, un niño humilde portando
un sombrero gigante y cuya camiseta dejaba mostrar su “panza”.
2.6. Juegos Panamericanos de 1975.
En 1975 los Juegos Panamericanos volvieron a la Ciudad de México para celebrar su
séptima edición en sustitución de Chile y Brasil. En un principio, Santiago de Chile
había sido elegida como sede, pero debido a su inestabilidad declinó de organizar la
justa. En su lugar, ODEPA eligió a Sao Paulo como nueva sede, pero también dimitió
debido a un brote de meningitis en octubre de 1974.
2.7. Mundial de futbol México 1986.
Con la organización de este mega-evento, México se convirtió en el primer país en
organizar dos Copas Mundiales de futbol; esta vez como sustituto de Colombia. Desde
1974, la FIFA había elegido a este país sudamericano como organizador para la Copa
del Mundo del 86, sin embargo, la situación de aquel país le impedía llevar a cabo el
mega-evento, por lo que en 1982 declinó de organizar el Mundial; fue entonces que
México presentó su candidatura para albergar el mega-evento.
El contexto del país, que era habitado por cerca de 76 millones de habitantes (INEGI)
y gobernado por Miguel de la Madrid, fue afectado por el terremoto de 1985, lo que
complicó la organización del mega-evento pero sin evitar que este se llevara a cabo en
el país. El costo de la recuperación para el país debido al desastre fue de unos 2 mil
millones de dólares. Pero además de los problemas causados por el terremoto, a partir
de 1976 el modelo económico mexicano había registrado una caída que derivó en una
crisis, cuyo momento más dramático fue en 1982 cuando el PIB decreció -0.56% y en
un -3.46% en 1983. Y aunque en 1984 y 1985 el PIB había vuelto a crecer 3.41 y
2.20% respectivamente, para el año mundialista volvió a caer, esta vez en un -3.12%
debido a ajustes estructurales (Díaz, 2001). De esta manera, el mundial de futbol se
dio en un marco de austeridad en cuanto al gasto público.
31
2.8. Juegos Centroamericanos de 1990.
La edición XVI de los Juegos Centroamericanos se llevó a cabo en la Ciudad de
México, del 20 de noviembre al 4 de diciembre de 1990, con lo cual esta ciudad se
convirtió en sede del evento por tercera ocasión. En este caso, la ciudad no buscó los
Juegos, sino que fueron ofrecidos por la Organización Deportiva Centroamericana y
del Caribe ante la imposibilidad de Cartagena de Indias y de Ciudad de Guatemala
para cumplir con los requisitos debido a falta de recursos.
Debido a la experiencia comprobada de México para la organización de esta clase de
eventos, y a los legados que habían dejado anteriormente, México no tuvo problema
en cumplir con las condiciones para estos Centroamericanos, sin embargo, los
antecedentes ya citados provocaron que el Comité Organizador comenzara sus tareas
ya en 1990, mismo año de la justa.
Aunque la sede de los Centroamericanos fue la Ciudad de México, otras ciudades
fungieron como subsedes: Guadalajara, San Luis, Valle de Bravo, Juriquilla y
Monterrey. El slogan del certamen fue “Los juegos de la Solidaridad”, lema que no es
casualidad si consideramos el entorno político, en donde el presidente Carlos Salinas
de Gortari había lanzado el programa “Solidaridad” apenas comenzado el sexenio.
Según el censo de 1990, la población del país era de 81 millones de habitantes. En
ese sexenio se consolidaron grupos empresariales de alto nivel y surgieron otros
nuevos. En ese mismo año, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL) publicó el informe “Década perdida”, donde daba cuenta del estancamiento
económico de la región en la década de los 80, donde el producto real por habitante
en 1989 era igual que en 1976.
Para esta edición de Juegos Centroamericanos participaron 4,200 atletas que
compitieron en 30 disciplinas. La delegación mexicana ocupó el segundo lugar del
medallero con 298 medallas en total, por detrás de Cuba, que ganó 322.
32
.
33
3. LOS JUEGOS PANAMERICANOS: HISTORIA, DEFINICIÓN Y RECUENTO DE SU ESTUDIO.
3.1. ¿Qué son y en qué consisten los Juegos Panamericanos?
Los Juegos Panamericanos son un conjunto de competencias que se
organizan de manera cíclica cada cuatro años en la que participan atletas de
42 países del continente Americano, bajo la filosofía del Movimiento Olímpico.
El principal ente responsable de la justa es la Organización Deportiva
Panamericana, que aglutina a 42 Comités Olímpicos Nacionales de América
que participan en los Juegos.
El slogan (lema) de los Juegos contempla los cinco principales idiomas de la
región: "América, Espírito, Sport, Fraternité" (America, Espíritu, Deporte,
Fraternidad). Para una buena parte de los atletas, principalmente si excluimos
a los de Estados Unidos, los Juegos Panamericanos representan la
competencia más importante después de los Juegos Olímpicos, aunque
también existen los casos en que el mundial de su especialidad posee mayor
importancia.
Una cosa importante a considerar es que no todos los deportes que se
presentan en los Juegos Panamericanos son Olímpicos, ya que se incluyen
algunos como el boliche, el squash, el béisbol, el rugby, el patinaje, el ski
acuático y el rácquetbol.
A la fecha, se han llevado a cabo 15 ediciones de Juegos Panamericanos entre
1951 y 2007.
34
3.2. Breve historia de los Juegos Panamericanos
Durante los Juegos Olímpicos de 1932 y 1936 algunos representantes de
Latinoamérica propusieron llevar a cabo unos Juegos que incluyeran a todo el
continente americano. El antecedente principal de esta propuesta fueron los ya
existentes Juegos Centroamericanos. Se trató de una propuesta para crear
unos Juegos regionales que fueran más incluyentes.
Fue así que tras el primer Congreso Deportivo Panamericano, realizado en
Buenos Aires en 1940, se decidió establecer los Juegos Panamericanos cada
cuatro años, a partir de 1942. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial
provocó también la postergación de los mismos aún antes de su primera
edición. De cualquier manera fueron ratificados en el Segundo Congreso
Deportivo Panamericano (realizado durante los Olímpicos de Londres 1948) en
donde se acordó que se llevaran a cabo a partir de 1951 manteniendo a la
ciudad Buenos Aires como sede. Aquella primera edición de los Juegos
Panamericanos contó con la participación de 21 países que compitieron en 19
deportes (McGuee, 2005). Cabe resaltar que los Juegos Panamericanos de
Guadalajara será la edición número XVI del certamen.
A continuación la lista de las ciudades que han sido sede de los Juegos
Panamericanos:
1951: Buenos Aires, Argentina.
1955: Ciudad de México.
1959: Chicago, Estados Unidos.
1963: Sao Paulo, Brasil.
1967: Winnipeg, Canadá.
1971: Cali, Colombia.
1975: Ciudad de México.
1979: San Juan, Puerto Rico.
1983: Caracas, Venezuela
35
1987: Indianápolis, Estados Unidos.
1991: La Habana, Cuba.
1995: Mar del Plata, Argentina.
1999: Winnipeg, Canadá.
2003: Santo Domingo, República Dominicana.
2007: Rio de Janeiro, Brasil.
3.3. Peculiaridades de los Juegos Panamericanos en tanto mega-eventos
deportivos
Por tratarse de unos Juegos regionales llevados a cabo en un continente donde
salvo Canadá y los Estados Unidos, existen muchos países en vías de
desarrollo, mismos que tienen grandes problemas económicos, sociales y
políticos, los Juegos Panamericanos suelen ser muy distintos en términos de
recursos, infraestructura deportiva y urbana, gestión y modo de producción.
3.4. ¿Qué información se ha generado, desde las Ciencias Sociales, en
torno a los Juegos Panamericanos?
Como consecuencia de que el estudio de mega-eventos deportivos es muy
reciente, la información rigurosa desde las Ciencias sociales sobre los Juegos
Panamericanos es todavía más reciente y por tanto muy escasa hasta ahora.
Lo que ha prevalecido es la información de corte histórico-descriptiva,
principalmente sobre las incidencias deportivas del evento. Otro tanto de la
información producida -por periodistas y los Comités Organizadores- se refiere
sobretodo a las estadísticas de los resultados de las competencias de las
distintas ediciones.
36
En conclusión, la información que existe en su mayor parte no se caracteriza
por profundizar el análisis de los Juegos Panamericanos, y menos en torno a
sus legados. Sin embargo, la tendencia actual, al menos en la academia,
apunta a estudiar los legados y el impacto de esta clase de mega-eventos, lo
cual puede complementar de buena manera la información histórica y
periodística.
3.5. Descripción del estudio más sistemático y reciente: el de los Juegos
Panamericanos de Río de Janeiro
Lo que más se ha estudiado en torno a los Juegos Panamericanos desde las
Ciencias sociales tiene que ver con la edición XV llevada a cabo en Río de
Janeiro. Una parte de la investigación acerca de este mega-evento se hizo de
forma académica impulsada con gran interés por parte del Ministerio de
Deporte de Brasil, quien patrocinó un extenso libro sobre los legados de Río
2007 y además un seminario en el que investigadores y estudiantes pudieron
compartir información referente al impacto y su legado.
El trabajo hecho por los brasileños reúne hallazgos y reflexiones de expertos
de distintas partes del mundo y además forma parte de todo un proyecto
nacional en aquel país en el que el deporte es una pieza central. Esto se
entiende en el marco del Plan Nacional de Deporte de Brasil, a partir del cual
logró obtener la sede de los mega-eventos más importantes que existen. Hay
que recordar que los brasileños serán anfitriones del Mundial de Futbol en el
2014, de la Copa América de futbol en el 2015, y de los Juegos Olímpicos en el
2016. En este contexto, la información obtenida a partir de las Ciencias
sociales fue indispensable para tomar decisiones dentro de la etapa de
candidatura, pero también lo será para conocer los legados de sus mega-
eventos, como lo fue en el caso mencionado de los Panamericanos de Río de
Janeiro.
37
Uno de los principales aportes es que ofrece pistas metodológicas para abordar
el estudio de los legados de mega-eventos en general. En el estudio, donde
participan expertos de diversas disciplinas, se aborda el tema del impacto, la
gestión y el legado en sus distintos aspectos; económico, político, cultural, etc.
Dentro de los límites que presenta el estudio encontramos que no cuenta con
suficiente información de campo, es decir, se basa principalmente en
investigación documental y reflexiones teóricas.
Otra investigación que se realizó en torno al mega-evento fue de corte
aplicada, a través de un estudio solicitado a la consultora Ernst and Young, el
cual se enfoca en el impacto económico del evento.
38
.
39
4. ESTUDIO ECONÓMICO: PROYECCIÓN DEL IMPACTO EN EMPLEO, INVERSIÓN Y DERRAMA ECONÓMICA EN JALISCO
En Mayo de 2006, la Organización Deportiva Panamericana (ODEPA) eligió a
la Ciudad de Guadalajara, Jalisco como sede de los XVI Juegos
Panamericanos. Esta será la tercera vez que México organiza unos Juegos
Panamericanos, y la primera vez que se organizan fuera de la capital del país.
Eventos deportivos internacionales de gran envergadura como éste, de manera
similar a las Olimpiadas y a la Copa Mundial de soccer, tienen el potencial de
producir un impacto económico significativo en las economías de las ciudades
y regiones que sirven como sede.
La inyección de recursos en forma de inversión pública en infraestructura para
el evento, inversión privada en hoteles, restaurantes, y otros negocios
atractivos para el turismo, así como los gastos de visitantes nacionales y
extranjeros, producen un efecto multiplicador que puede impactar de manera
importante la economía de la región, en este caso la economía de Guadalajara
y de todo el Estado de Jalisco. La derrama económica, aunque mayormente
temporal, no sólo se manifiesta en forma de empleos adicionales, mayores
ventas e ingresos, e incluso una mayor recaudación fiscal, sino que además
produce una renovación y mejoramiento a nivel urbano y una elevación del
perfil internacional de la ciudad o ciudades sede que perdura aún después de
concluido el evento.
Por todo esto, el interés por fungir como sede de un evento deportivo
internacional es enorme, y lograrlo, es considerado un logro significativo para
las autoridades y empresarios locales.
40
A nivel académico y científico, la estimación del impacto económico de grandes
eventos deportivos internacionales, así como el análisis de los canales
mediante los que éste ocurre, despertó interés a partir de los años 90,
especialmente entre investigadores especializados en estudiar las economías a
nivel regional. La literatura al respecto (en su mayoría publicada en inglés)3 aún
es relativamente reducida, aunque con signos de crecimiento, sobre todo, en
aquellos países económicamente desarrollados donde se han llevado a cabo
mega-eventos deportivos y existe un campo científico especializado y
consolidado.
Entre los artículos recientes sobre el tema destacan los trabajos de Zhang and
Zhao (2007) quienes examinan el impacto económico de los Juegos Olímpicos
en Beijing 2008, y de Bohlmann y Van Heerden (2008) quienes analizan el
impacto económico del Mundial de futbol en Sudáfrica 2010. Matheson (2006)
por otro lado, ofrece una revisión de la literatura y examina los diferentes
planteamientos que se han propuesto para analizar el impacto económico de
mega-eventos deportivos a nivel mundial.
Aunque este interés por examinar los efectos económicos de mega-eventos
deportivos ha predominado en el interior de universidades, algunos centros de
investigación, e incluso algunas empresas de consultoría, investigadores de
instituciones gubernamentales, también se han unido a este esfuerzo científico.
Por ejemplo, Rose y Spiegel (2009), que son economistas de la Reserva
Federal en Estados Unidos, examinaron los argumentos en contra y a favor
acerca de la magnitud del impacto económico de los mega-eventos
deportivos4.
En cuanto al impacto económico de los Juegos Panamericanos, sin embargo,
se tiene un conocimiento muy limitado, pues prácticamente no existen estudios
sobre el tema. En el informe oficial de los Juegos Panamericanos en Río de
3 La traducción de los estudios mencionados en esta sección fue realizada por el autor de este reporte 4 Las referencias listadas en esta sección no pretenden ser una revisión exhaustiva de la literatura existente en el tema, únicamente son mencionadas como ejemplos de la literatura actual y relevante relacionada con este trabajo.
41
Janeiro 2007 (Osorio, 2007), que es uno de los pocos reportes disponibles, el
Comité Organizador indicó que los efectos generados por este evento fueron
muy positivos en la economía en términos de construcción hotelera, empleo e
ingresos, así como los beneficios para el Gobierno del Estado de Rio de
Janeiro y para la Alcaldía de Rio en términos de recaudación fiscal. Sin
embargo, no se tiene conocimiento de un estudio científico serio que corrobore
estas afirmaciones. Este trabajo es una contribución a este vacío en la
literatura y posiblemente constituye un trabajo pionero en México, donde
existen muy pocos estudios científicos analizando el impacto económico de
eventos mega-deportivos.
Empleando un análisis de insumo producto y mediante la regionalización de la
matriz de insumo producto nacional, se estima el impacto económico que los
XVI Juegos Panamericanos podrían producir en la economía del Estado de
Jalisco en 2011.
4.1. Metodología
4. 1.1. Planteamiento General
El argumento fundamental en favor de gasto público en infraestructura y otros
egresos del gobierno relacionados con mega-eventos deportivos, es que la
derrama económica producida por el evento genera un estímulo económico
para la región tal que justifica la inversión de fondos públicos. De igual manera,
comerciantes y empresarios locales que consideran al evento deportivo como
una oportunidad para producir ventas y ganancias, realizan inversión privada
que complementa la inversión pública y contribuyen de esta manera a estimular
la economía de la región.
La combinación de la inyección de fondos públicos y privados, así como de los
gastos de visitantes nacionales y extranjeros, tiene el potencial de generar
importantes beneficios económicos para la comunidad de la región. Este
42
impacto positivo se materializa no solo en un mayor número de empleos, más
ventas, ingresos y recaudación fiscal a través de impuestos a las ventas y al
ingreso, sino también en un avance en el desarrollo económico regional en
forma de más y mejor infraestructura y servicios.
Sin embargo, como ha sido documentado en la literatura que examina el
impacto económico de mega-eventos deportivos, las estimaciones de estos
beneficios económicos pueden estár influenciadas por dos factores importantes
que tienden a exagerar su magnitud5.
Primero, dado que las autoridades oficiales de la región normalmente necesitan
justificar una inversión pública de tamaño significativo –como la requerida para
financiar los Juegos Panamericanos en Guadalajara 2011- existe una
tendencia a amplificar el beneficio esperado con el objetivo de demostrar la
eficiencia en el uso de los recursos públicos.
De manera similar, comerciantes y empresarios locales tienen el incentivo de
engrandecer el beneficio esperado con el objetivo de demostrar a las
autoridades oficiales locales, estatales y federales que el sector privado merece
la inversión pública (ya sea en infraestructura o servicios) que solicitan o que ya
han recibido.
Segundo, tal vez como consecuencia directa del factor anterior, las
expectativas entre el público y la comunidad en general en términos del
beneficio económico esperado, muchas veces supera el beneficio económico
real atribuible al evento deportivo. De esta manera, la influencia de los
incentivos por engrandecer los beneficios económicos, así como de las
expectativas acerca de los mismos puede ser tan intensa que algunos estudios
de impacto económico tienden a usar supuestos y metodologías que sesgan
los resultados en favor de beneficios estimados que superan a los beneficios 5 Ver por ejemplo Crompton (1995) y Gouguet (2002).
43
reales6. Y esta es la principal razón por la que, en las secciones siguientes, se
ofrecerá una revisión de la metodología y de los principales supuestos
empleados, se precisará lo que se entiende por impacto económico y se
comunicarán los objetivos que se persiguieron con este estudio.
4.1.2. El Modelo
Los modelos de insumo-producto (IP) emplean una representación matemática
de la economía regional –ya sea un país, un estado o incluso una ciudad- para
estimar el efecto que los cambios en una industria generan en otras industrias y
para estimar el efecto que los cambios en el comportamiento de consumidores,
de gobierno, así como de proveedores y de consumidores nacionales e
internacionales, producen en la economía.
Se trata de modelos que ilustran la interacción que las industrias tienen entre
ellas, con industrias fuera de la región y con los sectores de demanda final,
esto es, con los consumidores, empresas, gobierno y el sector externo de la
economía. Por lo tanto, los modelos IP consideran las relaciones
intersectoriales en la economía mediante la medición de cómo el producto de
una industria sirve como insumo para otra industria, haciéndolas mutuamente
dependientes como consumidoras de producto y como vendedoras de
insumos.
Aunque por los general se le da crédito a Leontief (1941, 1986) por haber
desarrollado este tipo de análisis en los años 40s del siglo pasado, gracias a la
aparición de las computadoras y su empleo en la solución de problemas
matemáticos complejos, fue hasta los años 50s cuando los modelos IP
empezaron a ser diseñados para ser aplicados a nivel nacional (Isard, 1951). El 6 Para una discusión provocadora de los argumentos que explican la incapacidad de los mega eventos deportivos para generar desarrollo económico, ver Siegfried and Zimbalist (2006).
44
Apéndice A de este informe ilustra a detalle la estructura básica de los modelos
IP. Una función principal de los modelos IP es calcular los llamados
multiplicadores, los cuales permiten la estimación del impacto de los cambios
en la demanda final sobre el producto, el empleo y el ingreso de los sectores
industriales. El Apéndice B ilustra a detalle la metodología para calcular estos
multiplicadores.
Una vez que se tienen las cuentas de insumo producto para la región de interés
–denominadas matriz de insumo producto o MIP- basta con aplicar la
metodología antes descrita para calcular los impactos económicos sectoriales
en el producto, ingreso y empleo. Sin embargo, cuando la matriz de insumo
producto (MIP) solo existe a nivel nacional, normalmente por los altos costos de
producirla para cada región o estado –como es el caso de México –, es
necesario regionalizar o adaptar la matriz disponible a nivel nacional y
transformarla en una matriz para la región de interés (ya sea a nivel estatal o
regional). En otras palabras, se requiere regionalizar la matriz de insumo
producto nacional para estimar la matriz de insumo producto para Jalisco, que
es la región de interés en este trabajo.
Existen diversos métodos para derivar matrices regionales de matrices
nacionales7. Algunos métodos están basados en la incorporación de
información exógena a la información contenida en la matriz nacional de
transacciones intersectoriales. Estas técnicas, llamadas de “no-encuesta”, son
consideradas limitadas pues básicamente asumen que la estructura de la
economía nacional es exactamente igual a la estructura de la economía
regional, lo cual generalmente no es un supuesto que refleja la realidad. Otras
técnicas, llamadas de “encuesta parcial”, se basan en incorporar una
combinación de la información exógena disponible, con información de
encuestas aplicadas a nivel regional, y técnicas matemáticas.
7 Para un resumen de algunos de estos métodos véase Fuentes y Brugués (2001) e Isard et al. (1998).
45
Estos procedimientos son generalmente más complicados pero tienen la
capacidad de derivar matrices regionales que reflejan más adecuadamente la
estructura de la economía regional que las técnicas de “no encuesta”. Una de
estas técnicas es el llamado método RAS, qué fue diseñado por Stone (1954) y
que es muy utilizado por analistas regionales por su relativa simpleza y por su
flexibilidad para permitir la incorporación de información exógena8. El Apéndice
C al final de este informe ilustra a detalle la aplicación del método RAS.
Resumiendo, en México la matriz de insumo producto oficial nacional (MIPMX)
más reciente disponible es la de 2003, elaborada por el Instituto Nacional de
Estadística e Informática (INEGI) y es la que se emplea en este trabajo para
derivar la matriz estatal para Jalisco (MIPJAL) mediante la aplicación del
método RAS. El mismo INEGI elaboró en 2009 el llamado Censo Económico
que, mediante su incorporación al método RAS, permite estimar una matriz
estatal más actual, esto es, una matriz que captura mejor las características de
la estructura económica del Estado de Jalisco para 2009.
Por lo tanto, en este estudio se emplean multiplicadores estimados para el año
2009 (que es el año más reciente para el que existe información disponible) y
por lo tanto se asume que la estructura económica del Estado de Jalisco para
2011 es similar a la estructura económica de Jalisco en 2009. Cabe señalar
que este rezago de 2 años es relativamente común en este tipo de análisis,
especialmente en países como México, donde la elaboración de matrices de
insumo producto, además de ser costosa, lleva tiempo significativo. Aunque es
posible que el INEGI esté desarrollando actualmente una matriz de insumo
producto oficial nacional más actual, a la fecha de elaboración de este trabajo,
solo se tiene acceso a la matriz de insumo producto oficial nacional de 2003.
8 Por sus siglas en Inglés, RAS quiere decir “Ratio Allocation System” o “Sistema de Distribución por Razones” en Español.
46
4.1.3 Limitaciones
El propósito principal de este estudio es estimar el impacto económico en el
corto plazo de los Juegos Panamericanos en Jalisco que tendrá lugar del 14 al
30 de octubre de 2011. El análisis se concentra en las dos fuerzas principales
que producen este impacto. Primero, la inversión pública y privada en
infraestructura, instalaciones y servicios. Segundo, los gastos que visitantes
nacionales y extranjeros efectuarán en el Estado de Jalisco durante la duración
del evento deportivo. Ambos elementos generarán cambios en la demanda final
y producirán efectos directos e indirectos al interior de la economía de Jalisco y
la economía nacional que son cuantificados en términos de producto y empleo
adicionales.
Aunque el estudio sólo se enfoca en el impacto económico de corto plazo,
algunos investigadores tienen diferentes concepciones de lo que esto significa,
por lo que es oportuno clarificar el alcance de este trabajo.
Diferente a otros estudios, este reporte no se ocupa de la presión alcista en el
tipo de cambio que los miles de turistas extranjeros pueden ejercer sobre el
Peso Mexicano. Este trabajo tampoco analiza la medida en que los gastos
extras de consumidores nacionales y visitantes extranjeros pueden ser un
factor que incrementa la inflación en Jalisco o en el resto del país.
Además, uno de los efectos de largo plazo que este estudio no incluye es el
llamado “Legado Panamericano”. Esto es, no se examina la medida en que la
inversión en infraestructura podría estimular el crecimiento económico en el
futuro, incluyendo la aceleración de la urbanización y el crecimiento de los
mercados de bienes inmuebles tales como casas, oficinas, centros
comerciales, etc.
47
Este trabajo tampoco examina como los Juegos Panamericanos puedan
fomentar el retorno de turistas en el largo plazo, lo cual podría ser significativo
dado que la industria turística en Jalisco está en franco desarrollo.
Adicionalmente, el trabajo no intenta evaluar la medida en que los Juegos
Panamericanos puedan hacer que Jalisco se integre aún más a la economía
global9. Otro aspecto que poder ser muy importante pero del cual este trabajo
no se ocupa, es el impacto en la distribución del ingreso y sobre la pobreza en
el Estado de Jalisco. Es decir, aunque se estima el impacto agregado sobre el
producto y el empleo, hacer un análisis de la distribución de los beneficios
rebasa el objetivo principal de este trabajo.
Finalmente, y antes de presentar proceder los cálculos referidos a los cambios
en la demanda final, se hace indispensable revisar algunos supuestos y
consideraciones relevantes que complementan la metodología empleada. Los
cinco apartados siguientes no se presentan en orden de importancia o
relevancia, sino que deben ser tomados en conjunto como parte de las
limitaciones de este trabajo:
A) Efecto sustitución: el efecto sustitución está fundamentado en el
argumento de que la mayoría de los consumidores tiene un presupuesto
inflexible en cuanto a recreación se refiere. Esto significa que, al menos
para los turistas locales, entre más dinero gasten en actividades
relacionadas con los Juegos Panamericanos en Jalisco, es posible que
gasten menos dinero en otras actividades recreativas tales como asistir
al teatro, cine o parques de diversiones.
De esta manera, es posible que el beneficio económico sea
sobrestimado si se ignora esta sustitución de gastos entre
consumidores locales. Sin embargo, también es posible que turistas 9 Para un interesante análisis del “legado” de mega eventos deportivos, ver Preuss (2007).
48
nacionales de otros estados así como turistas internacionales, quienes
traen recursos de afuera de la economía regional, gasten no solo en
actividades relacionadas con los Juegos Panamericanos, sino que
además consuman otros bienes y servicios recreativos como
complemento a su actividad turística. Esta excepción evidentemente
aumentaría el efecto multiplicador de las actividades relacionadas con
los Juegos Panamericanos. Cuantificar el efecto sustitución rebasa el
objetivo principal de este trabajo.
B) Costos de oportunidad: los estudios de impacto económico
generalmente ignoran los beneficios que la inversión pública y privada
relacionada con los Juegos Panamericanos podrían generar si estos
recursos se utilizaran en otras actividades económicas. Es decir, si
estos recursos están siendo distraídos de otras obras importantes como
la construcción de hospitales, escuelas o calles, el destinar la inversión
a obras relacionadas con los Juegos Panamericanos podría implicar
costos y beneficios adicionales que deben ser tomados en cuenta. Una
razón que puede explicar esta aparente omisión es que los estudios de
impacto económico difieren de los llamados estudios de costo-beneficio
precisamente porque ignoran los costos implícitos de la actividad bajo
análisis.
Es decir, analizar los usos alternativos de recursos y sus potenciales
impactos en la economía regional, no forma parte de los estudios de
impacto económico. Estas consideraciones requieren de un estudio de
costo-beneficio, que es distinto al análisis en este trabajo.
C) Definición del área de impacto, fugas y el multiplicador: en general,
entre más pequeña es la región bajo análisis, mayores son las fugas del
flujo económico regional y por lo tanto menor es el efecto multiplicador.
En otras palabras, es más probable que los gastos de empresas y
49
consumidores sean realizados fuera de la economía regional si la región
bajo análisis se define como la ciudad, que si la región se define como
el estado completo o incluso todo el país. Igualmente, los
multiplicadores generados son más grandes para el estado o todo el
país, que para una ciudad. Por ello, un elemento fundamental para
incrementar la precisión de un estudio de impacto económico es la
correcta definición del área de impacto.
Para este estudio, la región ha sido claramente definida como el Estado
de Jalisco y se asume que el 100% de la inversión pública y privada se
hace dentro del Estado de Jalisco, lo cual no necesariamente refleja la
realidad. Es decir, es posible que un porcentaje de los gastos
relacionados con la inversión pública y privada hayan sido realizados
fuera de la economía del estado.
D) Efectos en el presupuesto oficial: para realizar una estimación más
precisa del impacto económico, particularmente en el mediano y largo
plazo, debe considerarse la medida en que los fondos públicos
invertidos en obras relacionadas con los Juegos Panamericanos
provienen de deuda pública. A la fecha, no deuda pública ha sido
generada. Sin embargo, de generarse deuda pública, esta
consideración podría ser importante pues la deuda tendría que ser
pagada eventualmente, ya sea con incrementos en la carga impositiva,
con reducción de servicios públicos, o con una combinación de ambos.
En cualquier caso, y para el propósito de este estudio enfocado
exclusivamente en el corto plazo, esta consideración no se incorpora en
el análisis.
E) Turismo planeado y turismo casual: esta consideración incluye a
dos tipos de turistas ya sea nacionales no locales o turistas extranjeros.
Turismo planeado se refiere a aquellos turistas que por algún tiempo ya
50
han planeado visitar la región (Guadalajara o Jalisco) pero cambiaron las
fechas de su plan de viaje para que su estancia coincidiera con la
celebración de los Juegos Panamericanos.
Turismo casual se refiere a aquellos turistas que visitando la región
(Guadalajara o Jalisco) atraídos por otras actividades recreativas, hacen
gastos en actividades relacionadas con los Juegos Panamericanos en
lugar de otras cosas. Técnicamente, los gastos de estos turistas
hubieran ocurrido sin que los Juegos Panamericanos se hubieran
organizado y por lo tanto, no deben ser incluidos en la estimación del
impacto económico. Cuantificar estos gastos rebasa el objetivo principal
de este trabajo.
Por último, deben ser señaladas dos consideraciones importantes en la
elaboración de este trabajo. Primero, se trata de un estudio ex ante, es
decir, se realizó siete meses antes de que los Juegos Panamericanos
tuvieran lugar y por lo tanto está basado en una serie de supuestos
sobre los que evidentemente no se tiene control.
El estudio está basado en información oficial, ya sea preliminar o final, y
por lo tanto la precisión en la estimación del impacto económico es
directamente proporcional a la precisión de la información oficial
disponible.
4.2. Estimación de los Cambios en la Demanda Final
Las dos fuerzas principales que producen el impacto económico en el corto
plazo son: (1) la inversión pública y privada en infraestructura, instalaciones y
servicios, así como los gastos de operación que los Juegos requieren; y (2) los
51
gastos que visitantes nacionales y extranjeros efectuarán en el Estado de
Jalisco durante la duración del evento deportivo. Ambas fuerzas representan
cambios en la demanda final que producen efectos directos e indirectos al
interior de la economía de Jalisco y la economía nacional. Por lo tanto, como
primer paso en la estimación del impacto económico es necesario estimar los
cambios en estos componentes de la demanda final.
Es importante señalar enfáticamente que la estimación de los cambios en la
demanda final está basada en una serie de supuestos sobre los que no se
tiene control. Por ejemplo, se asume que visitantes nacionales y extranjeros
continuarán los patrones de consumo basados en su comportamiento histórico
y que no habrá un evento local, nacional o internacional en los próximos
meses que pueda distorsionar significativamente el cauce de la economía y con
esto, las tasas de crecimiento actualmente proyectadas.
Además, esta estimación se basa en información oficial. Consecuentemente,
los cálculos que se muestran en las secciones siguientes pueden estar sujetos
a revisiones y ajustes conforme la calidad y precisión de la información oficial
disponible aumente.
4.2.1. Estimación: Inversión Privada, Pública y Gastos de Operación
Información referente la inversión privada y pública, así como información
relativa a los gastos de operación para la realización de los Juegos, fue
proporcionada por las siguientes fuentes: Comité Organizador de los Juegos
Panamericanos Guadalajara 2011 (COPAG), Secretaría de Promoción
Económica (SEPROE), Secretaría de Turismo del Estado de Jalisco
(SETUJAL) y Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP).
52
Se estima que la inversión total producido por los Juegos Panamericanos
Guadalajara 2011 ascenderá a $1,343.6 millones de dólares (Tabla 1), que
incluye inversión privada, pública y los gastos de operación, y se compone de
la siguiente manera:
1) $945.7 millones de dólares en inversión privada: $108 millones de dólares para la construcción y equipamiento de la Villa panamericana. $653.7 millones de dólares para la construcción de nuevos hoteles y remodelación, además de espacios de alojamiento, que se terminaron durante los años 2009-2011. Cabe señalar que esta la inversión en la construcción de hoteles, aunque fuertemente estimulada por los Juegos Panamericanos, no responde exclusivamente a la organización de este evento, sino que es parte de una estrategia de los sectores público y privado como detonante para la inversión en otros sectores complementarios de la economía del estado. $70 millones de dólares como inversión privada directa de parte de patrocinadores, y por concepto de licencias y derechos de televisión y otros medios. De acuerdo al COPAG y con base en acuerdos comerciales internacionales relacionados con este tipo de mega eventos deportivos, se estima conservadoramente una relación de 1 a 1 entre dicha inversión directa e inversión directa. En otras palabras, se estima que por cada dólar invertido directamente por la iniciativa privada, otro dólar sea invertido de manera indirecta, misma que para efectos de este estudio, debe ser contabilizada como inversión privada. De esta manera, se estima en $70 millones de dólares como inversión privada indirecta de parte de patrocinadores. $45.7 millones de dólares de inversión para mejoramiento de instalaciones, tanto de infraestructura física como equipo aeroportuario, motivada por una mayor afluencia que incluye efecto de los Juegos Panamericanos.
2) $296.2 millones de dólares en inversión pública: $252 millones de dólares como inversión pública federal que prácticamente en su totalidad fue destinada a la construcción de nuevas instalaciones deportivas (Centro Acuático, Complejo de Gimnasia, Complejo de Voleibol, Complejo de Tenis, Estadio de Atletismo, etc.) o mejoramiento de instalaciones
53
deportivas existentes (Bolerama, Club de Golf, Complejo de Squash, Estadio Tlaquepaque, etcétera). $12 millones de dólares que incluye gastos de licencias de construcción y estudios para la Villa
Panamericana. $32.2 millones de dólares como inversión pública estatal destinada a obras de infraestructura y mejoramiento urbano (ampliación de Ingreso Norte de Ciudad Guzmán, remodelación y equipamiento de plaza de la localidad de Unión de Guadalupe, etcétera).
3) $100.0 millones de dólares en gastos de operación. Estos gastos serán mayormente incurridos durante las 2 semanas de realización de los Juegos Panamericanos.
Tabla 1: Inversión Privada, Pública y Gastos de Operación (Millones de Dólares)
InversiónPrivada
Construcción y equipamiento de Villa Panamericana (COPAG) $ 108.0
Construcción y remodelación de hoteles y espacios de albergue (SETUJAL) $ 653.7
Inversión de Socios por Derechos y Licencias (COPAG) $ 70.0
Inversión privada INDIRECTA por socios de COPAG $ 70.0
Inversión en Aeropuerto (GAP) $ 45.7
TOTAL INVERSIÓN PRIVADA 947.5$
InversiónPública
Inversión Federal para Infraestructura Deportiva (COPAG) $ 252.0
Villa Panamericana (COPAG) $ 12.0
Inversión Gobierno Estatal (SETUJAL y SEPROE) $ 32.2
TOTAL INVERSIÓN PÚBLICA $ 296.2
SUMA DE INVERSIÓN PRIVADA Y PÚBLICA 1,243.6$
Gastos de Operación (COPAG) $ 100.0
INVERSIÓN TOTAL GUADALAJARA 2011 (inv. total + gastos de operación) 1,343.6$
CONCEPTO
CONCEPTO
Fuentes: Comité Organizador de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 (COPAG), Secretaría de Promoción Económica (SEPROE), Secretaría de Turismo de Jalisco (SETUJAL), Grupo Aeroportuario del Pacífico (GAP)
54
Es pertinente destacar que la inversión privada es 3.2 veces mayor que la
inversión pública. Una interpretación de esta observación es que por cada
millón de dólares que el gobierno invierte, la iniciativa privada es estimulada y
responde invirtiendo 3 millones de dólares más.
Como ejercicio comparativo, la Tabla 2 muestra que aunque la inversión total
en los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 como proporción del Producto
Interno Bruto (PIB) nacional es relativamente pequeña, si se compara con el
mismo indicador para los mega-eventos deportivos del pasado reciente, esta
inversión es totalmente comparable (aunque significativamente menor) a la
efectuada hace 4 años en los Juegos Panamericanos de Río 2007.
Tabla 2: Inversión Total en Mega Eventos Deportivos como Porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) en Dólares Corrientes
Inversión Total PIB País Anfitrión(Millones de Dólares) (Millones de Dólares) % del PIB
Seúl 1988 $4,000.0 $187,447.0 2.13%
Barcelona 1992 $9,376.0 $612,584.0 1.53%
Atlanta 1996 $2,500.0 $7,662,300.0 0.03%
Sidney 2000 $4,788.0 $389,619.0 1.23%
Atenas 2004 $11,600.0 $264,135.0 4.39%
Beijing 2008 $43,010.0 $3,600,000.0 1.19%
Rio 2007 $1,900.0 $1,333,500.0 0.14%
Guadalajara 2011 $1,343.6 $1,004,000.0 0.13% Fuentes: Indicadores de Desarrollo del Banco Mundial y sitios oficiales de los Juegos Olímpicos Nota: Para el cálculo de este indicador se emplea el PIB de los respectivos países correspondiente al año en que el evento deportivo tuvo lugar.
Como otro ejercicio comparativo, y para tener un mejor contexto del costo de
los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, la Tabla 3 muestra el costo total
de los Juegos en relación a otros sectores de la economía del Estado de
Jalisco. Se observa por ejemplo que el gasto total en Guadalajara 2011
representa más de dos terceras partes de lo obtenido por remesas en el año
2010 y casi la mitad del tamaño de la industria de la construcción estatal para
55
el año 2009. También se observa que el nivel de exportaciones de Jalisco para
el año 2010 es más de 20 veces mayor que el gasto total en Guadalajara 2011.
Tabla 3: Guadalajara 2011 vs. Otras Industrias (Millones de Dólares)
Guadalajara 2011 1,343.6$ Remesas (2010) 1,752.8$
Exportaciones Jalisco (2010) 30,285.8$
Construcción Jalisco (2009) 2,533.4$ Fuentes: SEIJAL, BANXICO.
4.2.2. Estimación: Gastos de Visitantes
De acuerdo a la Secretaría de Turismo del Estado de Jalisco, se estima que un
total de 479,402 turistas nacionales y extranjeros visitarán Jalisco atraídos por
la celebración de los Juegos Panamericanos. Esta estimación considera que
casi 23 millones de personas visitarán en total el Estado de Jalisco en el año
2011 (como se muestra en la Tabla 4).
El número total de visitantes “con juegos” incluye el número de visitantes
totales “sin juegos” más los 479,402 turistas nacionales y extranjeros que se
calcula visitarán el estado atraídos por los Juegos. La cifra total de visitantes
“sin juegos” para 2011, fue estimada asumiendo una tasa de crecimiento
promedio de aproximadamente 2% anual para el periodo 2001-2010.
56
Tabla 4: Visitantes Nacionales y Extranjeros en Jalisco con y sin Juegos
Nacional Extranjera TOTAL2001 15,297,174 2,928,982 18,226,156
2002 15,516,483 2,939,134 18,455,616
2003 15,788,930 3,011,558 18,800,488
2004 16,131,213 3,203,316 19,334,528
2005 16,893,081 3,554,114 20,447,194
2006 17,753,697 3,696,662 21,450,358
2007 18,111,482 3,681,161 21,792,643
2008 18,420,789 3,818,732 22,239,521
2009 17,612,408 3,296,965 20,909,373
2010 18,387,974 3,459,041 21,847,014
18,774,386 3,530,952 22,305,338 Sin Juegos19,024,333 3,760,307 22,784,640 Con Juegos
Afluencia Turística Total en el Estado de Jalisco
2011
Fuente: Secretaria de Turismo del Estado de Jalisco (SETUJAL), INDECUS.
De acuerdo a estimaciones de la misma Secretaría de Turismo (que clasifica a
los visitantes en tres tipos, los que se hospedan en hoteles, los que se
hospedan en casas particulares y los turistas en tránsito), se espera que estos
visitantes sigan la distribución mostrada en la Tabla 5. Se observa que se
esperan un total de 249,947 turistas nacionales y un total de 229,355 turistas
extranjeros que en conjunto harán inyección total de $110.4 millones de
dólares. La mayoría de los turistas extranjeros se hospedarán en hoteles (86%)
mientras que más de la mitad de los turistas nacionales se mantendrá en
tránsito u hospedados en casas particulares (53%). También se observa que la
mayor parte de la derrama económica es atribuible a los visitantes hospedados
(88%).
57
Tabla 5. Afluencia Turística e Inyección Económica (Dólares)
por Tipo de Turismo
Nacional Extranjera TotalTotal Hospedado 116,052 197,997 314,049
Total Casa particular 83,283 16,024 99,308
Total no hospedado 50,612 15,334 65,946
AFLUENCIA TOTAL 249,947 229,355 479,302
Nacional Extranjera TotalTotal Hospedado 16,236,678$ 80,452,465$ 96,689,143$
Total Casa particular 7,722,648$ 4,442,682$ 12,165,329$
Total no hospedado 890,221$ 690,844$ 1,581,065$
INYECCION TOTAL 24,849,547$ 85,585,990$ 110,435,537$
Inyección Económica
Afluencia Turística
Fuente: Secretaria de Turismo del Estado de Jalisco (SETUJAL), INDECUS.
Utilizando información de la propia Secretaría de Turismo para el año 2010, se
asume la distribución del gasto mostrada en la Tabla 6 para el año 2011.
Empleando esta distribución se calculan los gastos totales por tipo de consumo
como se muestra en la Tabla 7. Se observa que por concepto de hospedaje se
estiman más de $53 millones de dólares, mientras que por concepto de
alimentos y bebidas se estiman $31.2 millones de dólares. Por concepto de
compras y diversiones en combinación, también se estima una cantidad
significativa que rebasa los $21 millones de dólares.
Tabla 6: Distribución del Gasto por Tipo de Consumo
Nacional Extranjero Nacional Extranjero Nacional Extranjero
Hospedaje 46.0% 56.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
Alimentos 23.1% 27.2% 38.1% 48.4% 32.2% 30.1%
Transp. Local 3.5% 2.7% 9.2% 8.5% 12.1% 5.1%
Diversiones 8.0% 4.5% 9.3% 11.2% 1.1% 0.0%
Compras 19.4% 8.4% 43.1% 30.5% 54.1% 64.3%
Otros 0.0% 0.6% 0.3% 1.4% 0.5% 0.4%
T O T A L 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Hospedaje Turístico Casa Particular En Tránsito
Fuente: Secretaría de Turismo del Estado de Jalisco (SETUJAL)
58
Tabla 7: Gastos Totales por Tipo de Turismo (en Dólares)
Nacional Extranjero Nacional Extranjero Nacional Extranjero
Hospedaje 7,471,319$ 45,548,209$ -$ -$ -$ -$ 53,019,528$
Alimentos 3,743,875$ 21,895,492$ 2,940,189$ 2,150,486$ 286,927$ 207,965$ 31,224,935$
Transp. Local 569,500$ 2,155,494$ 708,491$ 375,426$ 107,795$ 35,477$ 3,952,185$
Diversiones 1,294,194$ 3,653,379$ 715,646$ 498,432$ 9,580$ -$ 6,171,231$
Compras 3,157,724$ 6,729,528$ 3,331,776$ 1,354,159$ 481,386$ 444,309$ 15,498,882$
Otros 66$ 470,362$ 26,546$ 64,178$ 4,533$ 3,092$ 568,777$
T O T A L 16,236,678$ 80,452,465$ 7,722,648$ 4,442,682$ 890,221$ 690,844$ 110,435,537$
Hospedaje Turístico Casa Particular En TránsitoTOTAL
Fuente: Secretaria de Turismo del Estado de Jalisco (SETUJAL), INDECUS.
Finalmente, es importante destacar que aunque la inyección total por turismo
ocurrirá en el año 2011 durante el periodo de los Juegos, la inversión total en
los Juegos no fue desembolsada en un año sino a lo largo de cinco años (del
2007 al 2011). Por lo tanto, para calcular el impacto económico acumulado
total, fue necesario determinar la cantidad de recursos invertidos a lo largo de
estos años. Como se observa en la Tabla 8, se estima que la mayor parte de la
inversión ocurrió en 2009, 2010 y 2011 (más del 93%).
El gasto de turistas ocurrirá por supuesto en el 2011. Esta distribución anual de
la inversión total en los Juegos e inyección total por concepto de turismo está
basada en un promedio de la distribución anual observada en Juegos
Olímpicos anteriores que incluyen Beijing 2008, Atenas 2004 y Sidney 2000.
59
Tabla 8: Distribución Anual de la Inversión Total en Guadalajara 2011 e Inyección Total por Turismo (Millones de Dólares)
Inversión Inyección
Total por Turismo
2007 13.4$ -$ 13.4$
2008 67.2$ -$ 67.2$ 2009 376.2$ -$ 376.2$ 2010 430.0$ -$ 430.0$ 2011 456.8$ 110.4$ 567.2$ Total 1,343.6$ 110.4$ 1,454.0$
Total
Fuentes: COPAG, SEPROE, SETUJAL, GAP, INDECUS
4.3. Resultados de Estimaciones en Variables Estatales
Una vez que se han estimado los montos totales de inversión y gasto turístico,
y se han identificado los periodos en que ocurrieron así como los principales
sectores que serán impactados, se tienen los cambios en los componentes de
la demanda final que alimentan al modelo de insumo producto. Los resultados
se presentan en la siguiente sección.
4.3.1. Estimación de los Multiplicadores de PIB y Empleo
Los sectores industriales afectados directamente por los cambios en la
demanda final se presentan en la Tabla 9 con sus respectivos multiplicadores
de producto y empleo. La interpretación es relativamente simple. Tomando
como ejemplo el sector de la construcción, el multiplicador del producto de
1.840 implica que por cada millón de dólares gastados en el sector, se originan
$840,140 dólares adicionales en el resto de la economía. De manera similar, el
multiplicador del empleo de 68.898 implica que por cada millón de dólares
60
gastados en el sector, se generan 68.8 empleos (ya sea permanentes o
eventuales) en el resto de la economía estatal.
Tabla 9: Multiplicadores del Producto y del Empleo para Jalisco
Producto Empleo
Construcción 1.840 68.898
Comercio 1.906 189.903
Transportes 1.615 84.779
Servicios de esparcimiento cultural y deportivo, y otros servicios recreativos 1.927 117.915
Servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas 2.164 166.228
Multiplicadores
Fuentes: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS.
4.3.2. Estimación del Producto Interno Bruto de Jalisco
Empleando estos multiplicadores, se estima el impacto económico agregado
sobre diversas variables de interés, particularmente sobre el Producto Interno
Bruto (PIB) estatal, así como sobre el empleo. De acuerdo a 9 de las
principales instituciones financieras nacionales e internacionales (incluyendo a
BANXICO y el Fondo Monetario Internacional), se pronostica que la economía
mexicana crecerá alrededor de 4.2% en 2011 (Tabla 10). Se asume que el PIB
estatal para el 2011 sin Juegos es pronosticado asumiendo que la economía
estatal crecerá al ritmo de la economía nacional (4.2%).
61
Tabla 10: Pronósticos de Crecimiento del PIB Nacional Real para 2011
Crecimiento AnualInstitución PIB Nacional
Banamex 4.8% Febrero 2011
BBVA Bancomer 4.3% Febrero 2011
The Economist 3.5% Marzo 2011
BANXICO 3.8%-4.8% Febrero 2011
Bursamétrica 4.4% Febrero 2011
HSBC 4.1% Febrero 2011
Santander 3.5% Febrero 2011
Scotiabank Group 4.3% Marzo 2011
FMI 4.2% Febrero 2011
Promedio 4.2%
Fecha Pronóstico
Fuente: Reportes oficiales de las mismas instituciones
Así, la Tabla 11 y la Gráfica 1 presentan el PIB para el Estado de Jalisco con y
sin Juegos Panamericanos para el periodo 2003-2011 (en millones de dólares).
La columna marcada como DIFERENCIA muestra el efecto de los Juegos
Panamericanos Guadalajara sobre el PIB estatal para los años que comprende
el periodo 2007-2011. El PIB para el 2011 con Juegos es la suma del
pronóstico sin Juegos más el efecto multiplicador sobre el producto que los
Juegos producen.
Tabla 11: PIB Real para Jalisco con y sin Juegos Panamericanos (Millones de Dólares)
PIB PIB
(con Juegos) (sin Juegos)2003 44,527.6$ 44,527.6$ -$
2004 44,116.4$ 44,116.4$ -$
2005 47,359.9$ 47,359.9$ -$
2006 49,714.4$ 49,714.4$ -$
2007 51,523.4$ 51,498.6$ 24.7$
2008 50,869.9$ 50,746.3$ 123.6$
2009 39,206.2$ 38,514.0$ 692.2$
2010 44,235.8$ 43,444.6$ 791.1$
2011 46,340.5$ 45,269.3$ 1,071.1$
Producto Interno Bruto (PIB) Real Jalisco (2003=100)
DIFERENCIA
Fuentes: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS, BANXICO Nota: Para convertir Pesos Mexicanos para el periodo 2003-2011 se empleó el Tipo de cambio Pesos por dólar E.U.A. para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera.
62
Gráfica 1: PIB Real para Jalisco con y sin Juegos Panamericanos (Millones de Dólares)
Fuente: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECU
Se observa que aunque el impacto acumulado de 2007 a 2011 ($2,702.8
millones de dólares) de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 no
representan un porcentaje significativo del PIB en el estado, estos ayudaron a
suavizar los efectos de la recesión mundial y ha contribuido a la recuperación
económica. También, como contexto general, vale la pena comentar que este
impacto acumulado (de $2,702.8 millones de dólares) es casi 4 veces el valor
de las exportaciones totales de Tequila que Jalisco realizó en 2010; año en que
este indicador ascendió a $608.3 millones de dólares, de acuerdo a la
Secretaría de Promoción Económica (SEPROE).
4.3.3. Estimación del Impacto en comercio exterior de Jalisco
En cuanto al efecto de los Juegos en los flujos comerciales de Jalisco, las
Tablas 12 y 13 muestran tan solo un impacto marginal sobre el nivel de las
exportaciones e importaciones, así como sobre las tasas de crecimiento. Como
efectos de los Juegos sin embargo, ambos las exportaciones e importaciones
en el estado aumentaron más que si los Juegos no hubieran ocurrido.
63
Tabla 12: Exportaciones de Jalisco con y sin Juegos Panamericanos
Con Juegos Sin Juegos Con Juegos Sin Juegos2002 16,248$ 16,248$
2003 14,365$ 14,365$ -11.6% -11.6%
2004 14,766$ 14,766$ 2.8% 2.8%
2005 15,934$ 15,934$ 7.9% 7.9%
2006 18,546$ 18,546$ 16.4% 16.4%
2007 27,063$ 27,050$ 45.9% 45.9%
2008 28,266$ 28,198$ 4.4% 4.2%
2009 24,498$ 24,066$ -13.3% -14.7%
2010 30,286$ 29,744$ 23.6% 23.6%
2011 33,438$ 32,085$ 10.4% 7.9%
Tasa CrecimientoEXPORTACIONES
Millones Dólares
Fuentes: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS, SEIJAL, BANXICO Nota: Para convertir Pesos Mexicanos para el periodo 2003-2011 se empleó el Tipo de cambio Pesos por dólar E.U.A. para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera.
Tabla 13: Importaciones de Jalisco con y sin Juegos Panamericanos
Con Juegos Sin Juegos Con Juegos Sin Juegos2002 17,684$ 17,684$
2003 14,160$ 14,160$ -19.9% -19.9%
2004 18,742$ 18,742$ 32.4% 32.4%
2005 21,465$ 21,465$ 14.5% 14.5%
2006 24,271$ 24,271$ 13.1% 13.1%
2007 33,938$ 33,925$ 39.8% 39.8%
2008 37,198$ 37,073$ 9.6% 9.3%
2009 29,972$ 29,657$ -19.4% -20.0%
2010 37,120$ 36,505$ 23.8% 23.1%
2011 38,980$ 38,097$ 5.0% 4.4%
IMPORTACIONESMillones Dólares Tasa Crecimiento
Fuentes: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS, SEIJAL, BANXICO Nota: Para convertir Pesos Mexicanos para el periodo 2003-2011 se empleó el Tipo de cambio Pesos por dólar E.U.A. para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera.
64
4.3.4. Estimación del Impacto en el empleo de Jalisco
Con respecto al empleo, la contribución de los Juegos se compone de
trabajadores permanentes y trabajadores eventuales. Como se muestra en la
Tabla 14, la mayoría de los empleos permanentes se generó en los años
previos a los Juegos (2007-2010), mientras que la mayoría de los empleos
eventuales se estima se generarán durante el 2011, cuando los Juegos se
realicen. Se estima entonces que el número total de empleos generados en el
2011 ascenderá a 49,592, de los cuales 19,837 serán permanentes (40%) y
29,755 serán eventuales (60%). Esta estimación está basada en la clasificación
y datos proporcionados por el I.M.S.S.
Tabla 14: Empleos Generados en Jalisco como Contribución de los Juegos Permanentes Eventuales Total
2007 741 185 926
2008 3,703 926 4,629
2009 20,736 5,184 25,920
2010 23,698 5,925 29,623
2011 19,837 29,755 49,592 Fuente: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS
En términos de contribución de los Juegos al empleo total en el Estado de
Jalisco, la Tabla 15 y la Gráfica 2 muestran los niveles de empleo con y sin
Juegos. De manera similar, esta estimación está basada en la clasificación y
datos proporcionados por el I.M.S.S. Se observa que el impacto en el empleo
que los Juegos Panamericanos producen no solo ayudó a suavizar los efectos
de la recesión mundial, sino que evitó que el nivel de empleo total en el estado
disminuyera, particularmente durante los años 2008 y 2009. Es decir, el
65
impacto en el empleo de los Juegos logró mantener el nivel de empleo en
Jalisco a pesar de la recesión económica experimentada.
Tabla 15: Impacto de los Juegos sobre el Empleo en Jalisco
Permanentes Eventuales Total
Con Juegos Sin Juegos Con Juegos Sin Juegos Con Juegos Sin Juegos
2000 936,754 936,754 93,750 93,750 1,030,504 1,030,504
2001 925,925 925,925 80,368 80,368 1,006,293 1,006,293
2002 934,846 934,846 89,714 89,714 1,024,560 1,024,560
2003 943,345 943,345 93,034 93,034 1,036,379 1,036,379
2004 966,304 966,304 89,693 89,693 1,055,997 1,055,997
2005 992,256 992,256 96,336 96,336 1,088,592 1,088,592
2006 1,040,536 1,040,536 98,166 98,166 1,138,702 1,138,702
2007 1,085,778 1,085,037 100,509 100,324 1,186,287 1,185,361
2008 1,091,867 1,088,164 102,556 101,630 1,194,423 1,189,794
2009 1,085,549 1,064,813 110,742 105,558 1,196,291 1,170,371
2010 1,123,635 1,099,937 126,735 120,810 1,250,370 1,220,747
2011 1,157,057 1,144,467 149,880 130,995 1,325,054 1,275,462
Fuentes: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS, Sistema Estatal de Información Jalisco (SEIJAL), en base a datos proporcionados por el I.M.S.S.
Gráfica 2: Empleo Total en Jalisco con y sin Juegos
Fuentes: Modelo de Insumo Producto (IP), INDECUS, Sistema Estatal de Información Jalisco (SEIJAL), en base a datos proporcionados por el I.M.S.S.
66
4.3.5. Estimación del Impacto en el índice de ventas al mayoreo y menudeo en Jalisco
Finalmente, la Tabla 16 muestra el impacto de los Juegos en los índices de
precios al mayoreo y al menudeo para Jalisco. En ambos casos, el impacto de
los Juegos sobre los precios es marginalmente positivo, ligeramente mayor
para los precios al menudeo.
Tabla 16: Índices de Ventas en Jalisco con y sin Juegos Panamericanos
Con Juegos Sin Juegos Con Juegos Sin Juegos
2001 93.10 93.10 89.99 89.99
2002 93.83 93.83 91.88 91.88
2003 100.00 100.00 100.00 100.00
2004 108.41 108.41 115.23 115.23
2005 105.65 105.65 119.53 119.53
2006 114.78 114.78 121.10 121.10
2007 119.23 119.18 123.53 123.49
2008 117.40 117.01 127.10 126.68
2009 110.25 109.10 123.36 122.06
2010 112.20 111.34 127.20 125.09
2011 116.48 115.02 131.53 129.89
MAYOREO MENUDEOINDICE DE VENTAS Zona Metropolitana Guadalajara (2003=100)
Fuentes: INDECUS, INEGI (Encuesta Mensual sobre Establecimientos Comerciales)
67
4.3.6. Estimación del Impacto en el indicador global de la actividad económica de Jalisco (IGAE)
La Tabla 17 muestra que el impacto de los Juegos en el Indicador Global de la
Actividad Económica (IGAE) es limitado.
Tabla 17: Indicador Global de la Actividad Económica (IGAE) con y sin Juegos Panamericanos
Con Juegos Sin Juegos2003 100.0 100.0
2004 103.6 103.6
2005 107.2 107.2
2006 112.8 112.8
2007 117.0 116.9
2008 117.8 117.4
2009 109.9 108.7
2010 113.8 111.9
2011 116.2 115.9
Indicador global de la actividad económica (IGAE)(2003=100)
Fuentes: INDECUS, INEGI (Cuentas Nacionales) Nota: Con base en el Indicador Trimestral de la Actividad Económica Estatal (ITAEE)
68
.
69
5. ESTUDIO CUANTITATIVO: ANÁLISIS PRE-EVENTO DE PERCEPCIÓN PÚBLICA. CASOS: ZMG, MONTERREY Y CIUDAD DE MÉXICO
5.1. Objetivos del estudio
• Conocer el grado de información, percepción y posible consumo de los Juegos Panamericanos 2011.
• Identificar el nivel de conocimiento-información respecto a los JPGDL 2011.
• Evaluar la percepción sobre la marca turístico-deportiva Guadalajara-Jalisco y el Comité Organizador de los Juegos.
5.2. Metodología
Cuantitativa, bajo una encuesta a Hombres y Mujeres (18 a 55 años) , de las
ciudades de México, Guadalajara y Monterrey, pertenecientes a los niveles
socioeconómicos B/C+, C, C-/D+ y D. Entrevista Cara a cara en Centros de
gran Afluencia en cada ciudad. Se realizaron 380 entrevistas efectivas por
ciudad, Total 1,140 entrevistas. Las entrevistas se realizaron durante la cuarta
semana de febrero de 2011.
70
5.3. Resultados
Tres de cada cinco personas saben que en Octubre de este año se llevarán a
cabo los Juegos Panamericanos en Guadalajara.
La televisión es el medio de comunicación más importante en la difusión de los juegos panamericanos.
La radio muestra una penetración similar a televisión en Guadalajara. Mientras que en Monterrey y la Ciudad de México tiene buenas posibilidades de crecer.
Periódicos deportivos también muestran una gran oportunidad, sobre todo en Monterrey y la Ciudad de México.
La mayor parte de la población seguirá los juegos por televisión (90%), en especial las mujeres (92%) y la población de Monterrey (94%).
Es importante mencionar que espontáneamente el 15% de los tapatíos mencionó que van a asistir a los juegos panamericanos, 1 de cada 6, lo cual es una proporción elevada. El perfil de estos probables asistentes es gente de nivel socioeconómico medio alto y los menores de 45 años.
Las percepciones son favorables:
En primer lugar, 2 de cada 5 (40%) lo consideran un evento que fomenta el orgullo nacional, especialmente en Guadalajara y Monterrey,
71
En segundo plano, 1 de cada 5 (20%) considera que los panamericanos son un evento de entretenimiento sano a la población. Especialmente en Cd. México y Guadalajara.
En tercer lugar, 1 de cada 5 (20%) lo consideran un evento que ayuda a olvidar por un momento la situación que estamos viviendo, particularmente en Monterrey.
Existe un gran consenso (85%), de que Guadalajara es buena sede o la mejor para los Panamericanos.
Quienes la consideran la mejor sede son obviamente los tapatíos y la población mayor de 35 años.
El principal beneficio es el Económico, en el que coinciden las 3 ciudades encuestadas, 3 de cada 5 personas lo consideran así, es decir el 61%.
Dos de cada tres personas (64%) consideran tener un nivel de información apropiado de los Panamericanos . La cifra anterior se compone de los siguientes grupos:
El 20% (una de cada 5 personas) que se considera “muy informado” sobre los Panamericanos. Principalmente las mujeres (23%) y la gente de Cd. De México (26%) y Monterrey (23%).
Un 45% que considera estar “informado”. Específicamente la gente de nivel socioeconómico medio bajo (D+) o superior y los jóvenes de 18 a 35 años de edad.
72
73
6. EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
6.1. Acerca del Instituto de Altos Estudios sobre Deporte, Cultura y
Sociedad A.C. (INDECUS)
INDECUS es una Asociación Civil que se
constituyó en mayo del 2010 con el objeto de ser
el espacio de vinculación de todas aquellas
personas interesadas en el desarrollo sistemático
de la investigación, estudio, análisis, enseñanza,
difusión y fomento científico, social y tecnológico
de la cultura física y el deporte, así como de todas
las disciplinas que se le relacionen.
6.2. Credenciales de los investigadores responsables.
Samuel Martínez
Coordinador general del proyecto
Cursó (1991-1995) la Licenciatura en Ciencias y Técnicas de la
Comunicación en la Universidad del Tepeyac, la Maestría en Comunicación
(1998-2000) y el Doctorado (del cual está por obtener el grado) en Letras
Modernas (2005-2008) en la Universidad Iberoamericana Ciudad de México.
Desde el 2003 es profesor-investigador en la IBERO, en donde funge como
Responsable del Área Académica de Investigación del Departamento de
Comunicación.
74
Ha coordinado diversos proyectos de investigación básica y aplicada en
diferentes áreas de comunicación, deporte, cultura y entretenimiento.
Antonio Ávalos
Responsable del estudio económico
Actualmente se desempeña como profesor-investigador de tiempo
completo y es jefe del Departamento de Economía en la Universidad Estatal de
California, en Fresno. Anteriormente realizó un estudio sobre el impacto
económico de los Juegos Olímpicos de Beijing 2008.
Manuel Rico
Responsable de la encuesta
Dirige Strat-Branding, empresa de consultoría e
Investigación estratégica. Es investigador de mercados y experto en modelos
de análisis enfocados a analizar la estructura del mercado y desarrollar el
fortalecimiento de las marcas.
6.3. Organigrama del equipo de investigación.
COORDINADOR GENERAL DEL PROYECTO: Samuel Martínez.
EQUIPO INVESTIGACIÓN DOCUMENTAL, ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN:
Miguel Ángel Lara. Juan Carlos Colin.
EQUIPO ESTIMACIÓN ECONÓMICA:
Antonio Ávalos. EQUIPO ENCUESTA:
Manuel Rico. Evelyn Gallardo.
75
7. Informe Ejecutivo
En este informe ejecutivo se presentan los resultados más significativos del estudio denominado: “Proyección de Empleos, Inversión y Derrama Económica de los Juegos Panamericanos de Guadalajara 2011”, realizado (entre el 11 de febrero y el 31 de marzo) por académicos especializados en la investigación de los aspectos económicos, socioculturales y comunicativos del deporte.
LOS MEGA-EVENTOS DEPORTIVOS
Se entiende por mega-evento deportivo a aquellos eventos de corta y preestablecida duración, pero de gran espectacularidad y tamaño en términos de público, mercado, nivel de desarrollo financiero y del sector público, efectos políticos, cobertura mediática, construcción de instalaciones e impacto sobre el sistema económico y social de la comunidad anfitriona. Tal es el caso de las Olimpiadas, los Mundiales de Futbol y otras competencias vinculadas con el Movimiento Olímpico entre los que se encuentran los Juegos Panamericanos, además de torneos de futbol regionales como la Euro y la Copa América.
Aunque la primera vez que se utilizó este término en el campo del deporte fue en el marco de la candidatura de Melbourne para obtener la sede de los Juegos Olímpicos del año 1956, se considera que los mega-eventos deportivos vinculados al Movimiento Olímpico que se ganaron ese nombre fueron los Juegos Olímpicos de Los Ángeles realizados en 1984 y especialmente las Olimpiadas de Barcelona de 1992.
Los mega-eventos deportivos internacionales de gran envergadura tienen el potencial de producir diferente tipo de impactos y legados (positivos y negativos, tangibles e intangibles) en las ciudades y regiones que los acogen como sede.
A pesar de que se les suele usar erróneamente como sinónimos, hay dos conceptos muy importantes vinculados a los mega-eventos que vale la pena distinguir: la palabra “impacto” se refiere a los efectos temporales que se presentan durante la realización de los mega-eventos y la palabra “legado” se refiere a las huellas o las consecuencias (tangibles o intangibles, planificadas o no) que se mantienen en la ciudad sede después del impacto del mega-evento.
76
CONSIDERACIONES SOBRE EL IMPACTO ECONÓMICO DE LOS MEGA-EVENTOS DEPORTIVOS
En torno específicamente a la derrama económica que generan los mega-eventos, hay que decir que no sólo se manifiesta en forma de empleos adicionales, mayores ventas e ingresos (e incluso una mayor recaudación fiscal), sino que además producen una renovación y mejoramiento a nivel urbano y una elevación de la proyección internacional de la ciudad o ciudades sede que perdura aún después de concluido el evento.
De ahí que el interés por fungir como sede de un evento deportivo internacional sea tan grande y conseguirlo sea considerado un logro significativo para las autoridades, gestores deportivos y empresarios que lo consiguen.
EL ESTUDIO DEL IMPACTO ECONÓMICO DE LOS MEGA-EVENTOS DEPORTIVOS
A nivel académico y científico, la estimación del impacto económico de grandes eventos deportivos internacionales, así como el análisis de los canales mediante los que éste ocurre, despertó interés a partir de los años 90, especialmente entre investigadores especializados en estudiar las economías a nivel regional.
La literatura al respecto (en su mayoría publicada en inglés) aún es relativamente reducida, aunque con signos de crecimiento, sobre todo, en aquellos países económicamente desarrollados donde en el pasado se han llevado a cabo mega-eventos deportivos y existe un campo científico especializado y consolidado.
En cuanto al estudio en América Latina del impacto económico de los Juegos Panamericanos, se tiene un conocimiento muy limitado al punto que se puede afirmar que a excepción de los estudios realizados en Brasil en torno a los Juegos Panamericanos de Río de Janeiro 2007, prácticamente no existen investigaciones académicas sobre el tema.
77
Buscando mitigar este vacío en la literatura latinoamericana de estudios económicos, este trabajo –pionero en México- espera hacer una contribución al estudio del tema.
LOS JUEGOS PANAMERICANOS DE GUADALAJARA 2011
En mayo de 2006, la Organización Deportiva Panamericana (ODEPA) eligió a la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, como sede de los XVI Juegos Panamericanos. Esta será la tercera vez que México organiza unos Juegos Panamericanos y la primera vez que se organizan fuera de la capital del país.
La inyección de recursos en forma de inversión pública en infraestructura para la realización de este mega-evento de carácter continental, la inversión privada en hoteles, restaurantes y otros negocios atractivos para el turismo, así como los gastos de visitantes nacionales y extranjeros, es muy probable que produzcan un efecto multiplicador que puede impactar de manera importante la economía de la región, en este caso la economía de Guadalajara y de todo el Estado de Jalisco.
CONSIDERACIÓN QUE HAY QUE TENER PRESENTE
Es importante que se tome en cuenta que uno de los consensos más fuertes que se tienen entre los estudiosos de los impactos económicos de los mega-eventos deportivos, es que el argumento más utilizado por funcionarios y gestores deportivos para justificar el gasto público en infraestructura y otros egresos del gobierno relacionados con el desarrollo de los mega-eventos deportivos, es que la derrama económica producida generará un estímulo económico para la región que avala la inversión de fondos públicos.
De igual manera, los hallazgos de los estudios a nivel internacional señalan que una parte los comerciantes y empresarios de las ciudades donde se lleva a cabo el mega-evento lo perciben como una oportunidad para producir ventas y ganancias, de tal forma que ellos estimulan la inversión privada que con el tiempo se complementa con la inversión pública y entre los dos sectores contribuyen a estimular la economía de la región.
78
METODOLOGÍA
Para estimar el impacto económico que los XVI Juegos Panamericanos podrían producir en la economía del Estado de Jalisco durante el 2011, en este trabajo se empleó la metodología denominada “análisis de insumo producto” mediante la regionalización y actualización al 2009 de la “matriz de insumo producto nacional” (creada en el 2003 por el INEGI).
ESTIMACIÓN: INVERSIÓN PRIVADA, PÚBLICA Y GASTOS DE OPERACIÓN (LO QUE LA METODOLOGÍA EMPLEADA DENOMINA CAMBIOS EN LA DEMANDA FINAL)
Se estima que la inversión total producida por los Juegos Panamericanos de Guadalajara ascenderá a $1,343.6 millones de dólares.
ESTIMACIÓN: GASTOS DE VISITANTES (LO QUE LA METODOLOGÍA EMPLEADA DENOMINA CAMBIOS EN LA DEMANDA FINAL)
Considerando estandares internacionales de medición, se calcula que el número total de visitantes (nacionales y extranjeros) atraídos por los Juegos Panamericanos 2011 será de 479,402 turistas.
Se estima que del total de visitantes, 249,947 sean turistas nacionales y 229,355 sean turistas extranjeros que en conjunto harán inyección total de $110.4 millones de dólares.
Es importante destacar que aunque la inyección total por turismo ocurrirá en el año 2011 y especialmente durante el periodo de los Juegos, la inversión total en los Juegos no fue desembolsada en un año sino a lo largo de cinco años (del 2007 al 2011).
79
PRINCIPALES RESULTADOS
• El impacto acumulado 2007-2011 en el PRODUCTO INTERNO BRUTO de Jalisco asciende a $2,702.8 millones de dólares.
• El número total de empleos generados en el 2011 por los Juegos Panamericanos ascendera a 49, 592 empleos (60% eventuales y 40% permanentes).
• Los empleos generedos del 2007 al termino de los Juegos Panamericanos del 2011, no solo ayudó a suavizar los efectos de la recesión mundial, sino que evitó que el nivel de empleo total en el estado disminuyera, particularmente durante los años 2008 y 2009. En otras palabras, el impacto en el empleo de los Juegos logró mantener el nivel de empleo en Jalisco a pesar de la recesión económica experimentada.
• La inversión total de los Juegos Panamericanos de Guadalajara 2011 representa más de dos terceras partes de lo obtenido por remesas en Jalisco durante el año 2010 y casi la mitad del tamaño de la industria de la construcción estatal para el año 2009. También es casi 4 veces mayor que el total de las exportaciones de Tequila durante el 2010.
• Respecto a los índices de precios al mayoreo y al menudeo para Jalisco, el impacto de los Juegos Panamericanos es ligeramente mayor para los precios al menudeo.
80
Apéndices
Apéndice A: Modelos de Insumo Producto
Asumiendo que la actividad económica de una región está compuesta de n
sectores industriales, las transacciones que ocurren entre ellos pueden ser
vistas desde el punto de vista ya sea del sector vendedor o del sector
comprador. El producto de uno de estos sectores puede ser vendido a otro
sector que lo emplea como factor de producción, o vendido como producto final
a otro sector de la economía, como por ejemplo los consumidores de la región,
el gobierno, o incluso exportado fuera de la región. Basado en lo anterior, se
define lo siguiente10:
zji = valor de las ventas del sector i al sector j
fi = valor de las ventas del sector i al consumidor (demanda) final
(incluyendo familias, empresas, gobierno y exportaciones)
xi = valor total de los bienes y servicios producidos por el sector i
Por lo tanto, para cada una de los sectores industriales en la región (i = 1,…n)
existe una ecuación (renglones):
xi = zi1 + zi2 + … + zin + fi (1)
De manera alternativa, las mismas transacciones se pueden expresar como
compras de insumos que cada sector efectúa en su labor productiva. Estas
transacciones pueden ser ya sea compras de insumos a otro sector, o pagos a
los factores de producción, y en su conjunto se conocen como compras de
insumos de valor agregado. Además, es posible que algunos sectores
industriales requieran de insumos no producidos en la región, por lo que estos
deben ser importados. Se definen entonces:
10 La notación y descripción de esta metodología está basada en Isard et al. (1998).
81
vaj = valor de las compras de bienes y servicios de valor agregado del
sector j
mj = valor de las importaciones del sector j
Por lo tanto, para cada una de los sectores industriales en la región (j = 1,…n)
existe una ecuación (columnas):
xj = z1j + z2j + … + znj + vaj + mj (2)
Esta manera de contabilizar las transacciones como ventas y como compras
para un año base se ilustra en la Tabla A. Cada uno de los renglones indica la
distribución del producto de cada sector mientras que cada una de las
columnas indica la distribución de los insumos de cada sector. De esta manera,
en equilibrio, la suma de las columnas en cada sector (insumos), debe ser igual
a la suma de los renglones para cada sector (producto), de aquí el nombre de
modelos de insumo producto o IP. Las transacciones intersectoriales son
contabilizadas en el cuadrante superior izquierdo, denotado en forma matricial
como Z, las cuales se emplearán más adelante para calcular la llamada matriz
de requerimientos directos, también llamada matriz de coeficientes técnicos.
Tabla A: Cuentas de Insumo-Producto
z11 z12 … z1n c1 i1 g1 e1
z21 z22 … z2n c2 i2 g2 e2
… … … … … … … …
zn1 zn2 … znn cn in gn en
Valor l1 l2 … ln
Agregado ov1 ov2 … ovn
Importaciones m1 m2 … mn
Consumo Total
Insumos (x)x1 x2 … xn C I G E
x1
Transacciones que ocurren fuera
del mercado (por ejemplo:
impuestos y transferencias de
gobierno, etc.)
…
xn
L
OV
M
x2
Transacciones Intersectoriales Ventas Demanda Final Venta Total
Producto (x)(z) (f)
{
82
Las ventas del sector i a la demanda final son representadas en los renglones
en el cuadrante de la derecha de la tabla. La demanda final (f) está compuesta
de:
ci = gastos de consumo (hogares)
ii = gastos de inversión (empresas)
gi = gastos del gobierno
ei = exportaciones (sector externo)
Las compras de insumos de valor agregado del sector j son representadas en
el cuadrante de la izquierda inferior de la tabla. Estas incluyen:
lj = pagos por mano de obra
ovj = pagos por otros insumos de valor agregado
mj = pagos por insumos importados
Las cuentas de insumo producto describen la economía de la región para el
año base y ofrecen piezas de información que puede ser útiles para ciertos
propósitos, pero en sí mismas no ofrecen ningún contenido analítico. Por ello,
para trasladar toda esta información a un modelo analítico de insumo producto
(IP) es necesario definir los coeficientes técnicos de producción también
llamados coeficientes de requerimientos directos, denotados por aij. Estos se
calculan dividiendo zij de la tabla de transacciones intersectoriales por xj, que
es el producto total del sector que compró tal insumo:
aij = zij/xj
(3)
Estos coeficientes indican el valor de la cantidad requerida del insumo i para
producir una unidad de producto j. Calculando estos coeficientes para cada
83
sector, es posible agruparlos en una matriz de n renglones por n columnas, que
comúnmente se denomina matriz de requerimientos directos o matriz de
coeficientes técnicos A:
A =
(4)
Estos coeficientes técnicos no son más que una expresión alternativa de los de
la información contenida en las cuentas de insumo producto. Además, se
asume que estos coeficientes son fijos e independientes del nivel de producto
de cada uno de los sectores industriales. En otras palabras, para producir el
doble, se requiere el doble de insumos, para producir el tripe, se requiere el
triple de insumos, etc. Por lo tanto, los modelos IP asumen rendimientos
constantes a escala así como ofertas perfectamente elásticas, lo que significa
que los precios no aumentan a pesar de incrementos en la demanda. Una vez
calculados, cada uno los términos zij pueden ser definido como:
zij = aijxj
(5)
Por lo tanto xi puede también ser redefinido como:
xi = ai1x1 + ai2x2 + … + ainxn + fn (6)
Dado que existe una ecuación linear como esta para cada uno de los n
sectores industriales, es posible resumir toda esta información usando notación
matricial. Para ello es necesario definir dos vectores columna de n elementos.
El primero, denominado x, contiene el producto de cada sector, y el segundo,
denominado f, contiene las demandas agregadas respectivas:
x = y f =
84
Por lo tanto, la representación compacta de las n ecuaciones definidas en la
ecuación (6) es:
x = Ax + f
(7)
La matriz identidad I de tamaño n x n se multiplica por el lado izquierdo de la
ecuación y reagrupando se obtiene:
Ix = Ax + f o (I-A)x = f
(8)
Una de las aplicaciones más importantes y comunes de estos modelos es
examinar el impacto económico de un “shock” externo. Esta perturbación al
equilibrio de la economía regional normalmente se trata de un cambio en
alguno o algunos de los elementos de la demanda final f. De esta manera, a
partir de la ecuación (8) se pueden calcular los impactos económicos
sectoriales en la economía regional. Asumiendo que ocurre un cambio en la
demanda final de f and f*, el objetivo es calcular los nuevos productos x* en
cada sector industrial de la economía necesarios para satisfacer esta nueva
demanda final. En otras palabras es necesario resolver la siguiente ecuación
para x*:
(I-A)x* = f* (9)La
solución de este sistema de ecuaciones de tamaño n x n es:
x* = (I-A)-1f* (10)
La matriz inversa en el lado derecho de la ecuación (10) se conoce como “inversa de Leontief”. Esta matriz, también conocida como matriz de requerimientos totales o matriz de requerimientos directos e indirectos, transforma los elementos de la demanda final f* en el producto necesario x* para satisfacerla. A esta matriz, generalmente se le denomina B, por lo que también es común encontrar en la literatura la solución al sistema de ecuaciones como:
x* = Bf*
(11)
85
Apéndice B: Los Multiplicadores
Las sumas de las columnas en la matriz inversa de Leontief son conocidas
como “multiplicadores del producto” Pj y normalmente se definen así:
Pj =
(12)
Los multiplicadores representan el valor total de la producción de todos los
sectores de la economía que es necesario para satisfacer el gasto adicional de
una unidad en la demanda final en un determinado sector industrial (columna).
A este tipo de modelos se les denomina abierto pues el cálculo de los
multiplicadores excluye al sector de los hogares, y por tanto el ingreso y el
consumo de los hogares no juegan ningún papel en la determinación del
tamaño de los multiplicadores. A estos multiplicadores se les conoce como de
Tipo I, para distinguirlos de los multiplicadores de Tipo II, los cuales son
calculados en base a los llamados modelos cerrados que incluyen al sector de
los hogares. La manera en que los modelos cerrados incorporan a los hogares
es relativamente simple, pues considera a los hogares como un sector
industrial adicional incrementando en un reglón y en una columna a la matriz de
transacciones intersectoriales Z y a la matriz de requerimientos directos A. Es
decir, los hogares se convierten en el sector n+1 vendiendo como “producto” su
mano de obra y comprando bienes de consumo a los demás sectores
industriales. Por lo tanto, denotando las matrices de transacciones
intersectoriales y de requerimientos directos con n+1 renglones y columnas con
� y � respectivamente, los elementos en el renglón n+1de �n+1,j representan
los pagos del sector j por servicios laborales, mientras que los elementos de la
columna n+1de �i,n+1 representan las compras de bienes de consumo de los
hogares del sector i. En el caso de la matriz � (matriz inversa de Leontief
aumentada) el renglón adicional incluye los coeficientes an+1,j = zn+1,j/xj que
representan los coeficientes del insumo mano de obra. De manera similar, la
columna adicional incluye los coeficientes ai,n+1 = zi,n+1/xn+1 que representan los
86
coeficientes de consumo de los hogares. Así, la solución de este sistema de
ecuaciones de tamaño n+1 x n+1 es:
x* = (I- �)-1f* o x* = �f*
(13)
Las sumas de las columnas en la matriz inversa de Leontief aumentada
(modelo cerrado) son conocidas como “multiplicadores del producto” de Tipo II.
La literatura de modelos IP normalmente propone que los multiplicadores Tipo
I, provenientes de modelos abiertos, capturan el efecto directo e indirecto de
los cambios en la demanda final. De la misma manera, la literatura propone
que los multiplicadores Tipo II, provenientes de modelos cerrados, capturan el
efecto directo, indirecto e inducido de los cambios en la demanda final. Por lo
tanto, multiplicadores que incluyen los efectos inducidos indican que provienen
de modelos cerrados que incluyen al sector de los hogares.
La estimación del impacto de los cambios en la demanda final sobre el
producto de los sectores industriales es una herramienta poderosa de análisis
regional. Sin embargo, una visión más completa de los ajustes en la economía
de la región producidos por cambios en la demanda final se logra con una
estimación del impacto sobre el ingreso y el empleo. Para ello es necesario
calcular los multiplicadores del ingreso y los multiplicadores del empleo.
Asumiendo que se tiene el conjunto de coeficientes que representa el valor del
trabajo necesario para producir una unidad de producto para cada sector, es
decir, el renglón n+1 de la matriz de requerimientos directos del modelo
cerrado (los elementos an+1,j de �), es posible calcular los multiplicadores del
ingreso de la siguiente manera. Cada elemento de la matriz de requerimientos
directos del modelo abierto B, debe ponderarse (multiplicarse) por el
coeficiente que representa el valor del trabajo necesario para producir una
unidad de producto en el sector correspondiente (an+1,j). Este proceso
87
multiplicativo produce una matriz n x n donde cada elemento an+1,jbij es el
multiplicador del ingreso específico para cada sector. Las sumas de las
columnas de esta matriz se conocen como multiplicadores del ingreso Ij y se
definen así:
Ij =
(14)
Para calcular los multiplicadores del empleo, y asumiendo que se tiene
información disponible sobre empleo sectorial, se requiere calcular la razón de
empleo sobre producto para el sector industrial llamado ei. De manera similar,
cada elemento de la matriz de requerimientos directos del modelo abierto B,
debe ponderarse (multiplicarse) por ei y de esta manera se produce una matriz
n x n donde cada elemento eibij es el multiplicador del empleo específico para
cada sector. Las sumas de las columnas de esta matriz se conocen como
multiplicadores del empleo Ej y se definen así:
Ej =
(15)
En resumen, la tabla de requerimientos directos ofrece la posibilidad de
calcular no solamente el multiplicador del producto, que puede ser considerado
como el valor total de las ventas realizadas por todos los sectores de la
economía en respuesta a un cambio en la demanda final, sino también los
multiplicadores del empleo y del ingreso. El multiplicador del ingreso transforma
el efecto de los cambios en la demanda final a cambios en el ingreso de los
hogares, mientras que el multiplicador del empleo se utiliza para calcular el
número de trabajos que un cambio económico particular se espera genere,
soporte o elimine.
88
Apéndice C: Regionalización de la matriz nacional por el método RAS
El método RAS puede aplicado ya sea a la matriz de transacciones
intersectoriales Z o a la matriz de requerimientos directos A, y se asume que se
conocen los siguientes cuatro elementos:
1) La matriz nacional Z (denotada por ZN) o la matriz nacional A
(denotada por AN).
2) El producto bruto total sectorial a nivel regional (vector xR).
3) Los insumos intermedios intersectoriales totales a nivel regional
(vector uR).
4) Las ventas intersectoriales totales a nivel regional (vector oR).
Principalmente debido a lo costoso de su elaboración, las matrices de insumo
producto a nivel nacional generalmente solo existen para años seleccionados.
En México, la más reciente matriz oficial nacional (MIPMX) disponible es la de
2003, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEGI) y
es la que se emplea en este trabajo para derivar la matriz estatal para Jalisco
(MIPJAL). A nivel estatal sin embargo, el mismo INEGI elaboró en 2009 el
llamado Censo Económico que, además de producir información relevante a
nivel nacional, incluye todos los estados de la República Mexicana y permite
estimar una matriz estatal más actual. Esto es, una matriz que captura mejor
las características de la estructura económica del Estado de Jalisco para 2009.
El censo económico no produce información tan detallada como la contendida
en la MIPMX, pero incluye los productos brutos totales a nivel regional xR e
información suficiente para calcular los insumos intermedios intersectoriales
totales a nivel regional uR. Estos últimos se calculan restando el valor agregado
vaR del producto bruto total xR, es decir:
89
uR = xR - vaR
(16)
La estimación de las ventas intersectoriales totales a nivel regional oR requiere
de algunos pasos intermedios. En principio, es relativamente fácil estimar oR
restando cada uno de los componentes de la demanda agregada regional fR,
esto es, los gastos de consumo cR, los gastos de inversión iR, los gastos del
gobierno gR y las exportaciones eR, del producto bruto total regional XR, es
decir:
oR = xR - fR = xR – (cR + iR + gR + eR)
(17)
Sin embargo, esto no es posible pues los componentes de la demanda
agregada regional son desconocidos y deben ser estimados. Un procedimiento
simple, pero ampliamente usado en la literatura, es asumir que el promedio per
cápita de consumo (cN), inversión (iN), gasto de gobierno (gN) y exportaciones
(eN) a nivel nacional es igual al promedio per cápita a nivel regional. Para
calcular estos promedios se requiere conocer la información de la población
nacional (PN) y regional (PR), del Estado de Jalisco en este caso. Las
estimaciones se obtienen dividiendo consumo, inversión, gasto de gobierno y
exportaciones por la población nacional, y después multiplicando estas razones
por la población regional:
cR = (cN/PN)*PR; iR = (iN/PN)*PR; gR = (gN/PN)*PR; eR = (eN/PN)*PR
(18)
En este paso intermedio, el método RAS puede ser complementado con
información directa sobre la estructura de la economía regional. Esto significa
que se puede combinar el método RAS simple con conocimientos precisos por
sector regional, en este caso del Estado de Jalisco, de manera que la precisión
90
del método RAS se enriquece al agregar información directa de la economía
regional.
Una vez que se conocen los insumos intermedios intersectoriales totales a nivel
regional uR y de las ventas intersectoriales totales a nivel regional oR, es
posible proceder a estimar la matriz regional denotada por ZR mediante un
proceso iterativo.11 Iniciando con la matriz nacional ZN primero se restringe la
suma de los renglones que miden los productos intermedios. Para ello se
calcula:
Z(1) = ZN(oR/oN)
(19)
Donde oN representa las ventas intersectoriales totales a nivel nacional y Z(1)
representa la matriz restringida resultante de la primera iteración. En seguida,
se restringe la suma de las columnas que miden los insumos intermedios. Para
ello se calcula:
Z(2) = Z(1)(uR/uN(1))
(20)
Donde uN(1) representa los insumos intersectoriales totales de Z(1) y Z(2)
representa la matriz restringida resultante de la segunda iteración. Para
calcular la tercera iteración, otra vez se requiere restringir la suma de los
renglones que miden los productos intermedios y por lo tanto calcular:
Z(3) = Z(2)(oR/oN(2))
(21)
11 El método RAS puede aplicarse igualmente para estimar la matriz de transacciones intersectoriales regional ZR o a la matriz de requerimientos directos regional AR.
91
Donde oN(2) representa las ventas intersectoriales totales de Z(2) y Z(3)
representa la matriz restringida resultante de la tercera iteración. Igualmente,
para calcular la cuarta iteración, otra vez se requiere restringir la suma de las
columnas que miden los insumos intermedios. Para ello se calcula:
Z(4) = Z(3)(uR/uN(3))
(22)
Donde uN(3) representa los insumos intersectoriales totales de Z(3) y Z(4)
representa la matriz restringida resultante de la cuarta iteración. Este proceso
iterativo se repite q veces hasta que converge a un nivel aceptable de
conformidad, lo cual normalmente significa que iteraciones adicionales no
cambian significativamente la matriz restringida Z(q). De esta manera se obtiene
la matriz regional ZR, esto es, cuando el proceso iterativo converge y entonces:
ZR = Z(q)
(23)
En estos pasos intermedios, el método RAS también puede ser
complementado con información directa sobre la estructura de la economía
regional si es que se conoce. Debido a que este es un proceso puramente
matemático, es posible que produzca discrepancias con datos precisos y
conocidos de la economía regional. Por ello, incorporar información y datos
conocidos es aceptable para minimizar las posibles discrepancias que este
proceso matemático de regionalización puede producir.
92
Referencias Bibliográficas de la Proyección económica
Bohlmann, Heinrich R. y Jan H. Van Heerden. “Predicting the Economic Impact of the 2010 FIFA World Cup on South Africa.” International Journal of Sport Management and Marketing, 3(4): 383-396, 2008.
Crompton, John L. “Economic Impact Analysis of Sports Facilities and Events: Eleven Sources of Misapplication.” Journal of Sport Management, 9(1): 13-35, 1995.
Fuentes, Noé Arón y Alejandro Brugués. “Modelos de Insumo-Producto Regionales y Procedimientos de Regionalización.” Comercio Exterior, 51(3): 181-188, 2001.
Gouguet, J.J. “Economic Impact of Sporting Events: What has to be Measured?” In Transatlantic Sport: The Comparative Economics of North American and European Sports. Carlos Pestana Barros, Muradali Ibrahímo y Stefan Szymanski (editores). Edward Elgar Publishing, Inc., Massachusetts, USA. Capítulo 7, 152-170, 2002.
Isard, Walter, “Interregional and Regional Input-Output Analysis: A Model of Space Economy”, Review of Economics and Statistics, 33(1): 318–28, 1951.
Isard, Walter, Iwan J. Azis, Matthew P. Drennan, Ronald E. Miller, Sidney Saltzman and Erik Thorbecke. Methods of Interregional and Regional Analysis. Ashgate Publishing Limited. 1998.
Leontief, Wassily W. The Structure of the American Economy, 1919-1929: An Empirical Application of Equilibrium Analysis. Harvard University Press, 1941.
Leontief, Wassily W. Input-Output Economics. Oxford University Press, 1986.
Matheson, Victor A. “Mega-Events: The Effect of the World’s Biggest Sporting Events on Local, Regional, and National Economies.” College of the Holy Cross, Worcester, MA, 2006.
Osorio, Carlos Roberto. “Legados y Recomendaciones.” Informe Oficial de los Juegos Panamericanos Río de Janeiro 2007, Comité Organizador, Brasil, 2007.
Preuss, Holger. “The Conceptualisation and Measurement of Mega Sport Event Legacies.” Journal of Sport & Tourism 12(3): 207–227, 2007.
93
Rose, Andrew K, y Mark M. Spiegel. “The Olympic Effect.” Federal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper Series 2009-06.
Siegfried, John y Andrew Zimbalist. “The Economic Impact of Sports Facilities, Teams and Mega-Events.” The Australian Economic Review 39(4): 420–427, 2006.
Stone, Richard. “Input-Output and National Accounts.” En The Structural Interdependence of the Economy. T. Barna (editor) Wiley, New York, 1954.
Zhang, Yaxiong y Kun Zhao. “Impact of Beijing Olympic-related Investments on Regional Economic Growth of China: Interregional Output Approach.” Asian Economic Journal, 21(3): 261-282, 2007.
94
Apéndice D: Cuestionario aplicado en la encuesta
PERCEPCION TEST –JPGDL (jueves 17 febrero)
No.
Cuestionario
Día Mes Año Hora Inicio Hora Final
INVESTIGADOR : ___________________________________________________________________
SUPER
V :D R T C O
SUPERVISOR : _____________________________________________________________________ FIRMA
NOMBRE :
COLONIA : _________________________________________________________ CÓDIGO POSTAL:
NSE Gpo. Edad Ciudad Género
B/C+………………1 (18%) 18 -24……………..1 (31%) México………….…..1 (380) Masculino…………1 (50%)
C……………………2 (14%) 25 -34……………..2 (36%) Guadalajara……….2 (380) Femenino…………2 (50%)
C-/D+…………….3 (37%) 35 -44……………..3 (20%) Monterrey.………..3 (380)
D……………………4 (31%) 45 -55……………..4 (13%)
CONTACTOS: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
36 37 38 39 40
I. INTRODUCCION Y FILTROS
Buenos días / tardes, soy _______________ de ______________, una agencia de investigación de
mercados. El día de hoy estamos realizando un estudio en el que su opinión es muy importante para
95
nosotros, le agradeceríamos nos contestara unas preguntas, su opinión es confidencial y además en este
estudio no hay respuestas correctas e incorrectas.
F.A Dígame si usted o algún familiar cercano trabaja en alguno de los siguientes lugares: (LEER Y
MOSTRAR TARJETA F.A)
Agencia de Investigación de Mercados .................................................................. 1
Agencia de Publicidad ............................................................................................. 2
................................................................................................................................ TERMINAR
ENTREVISTA
Agencia de Promociones ........................................................................................ 3
NINGUNA DE LAS ANTERIORES ............................................................................. 4
.......................................................................................................................... CONTINUAR
ENTREVISTA
INCIDENCIA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
F.B ¿Cuál es su Estado Civil actualmente?
Casado (a) con hijos ........................ 1
Casado (a) sin hijos ........................... 2
Soltero (a) con hijos .......................... 3
Soltero (a) sin hijos ........................... 4
Otro (especificar) ____________________________
F.C OMITIDA
F.D ¿Puede decirme cuál es su edad? ............................................................................. :__________: REGISTRE
EDAD EXACTA
Menor de 18 años ...................................................... TERMINAR ENTREVISTA
18 - 24 .......................................................................... 1
25 - 34 .......................................................................... 2
35 - 44 .......................................................................... 3
45 – 55 .......................................................................... 4
Más de 55 años .......................................................... TERMINAR ENTREVISTA
96
INCIDENCIA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35
P.1 ¿Me puede decir si usted es aficionado a algún deporte?
Si ..................................................... 1
No .................................................... 2
P.2 ¿ Sobre qué deporte(s), prefiere usted estar informado? (Espontáneo)
Entrevistador: Anotar orden de importancia de cada respuesta.
DEPORTE IMPORTANCIA
Futbol 1
Béisbol 2
Basquetbol 3
Futbol Americano 4
Boxeo 5
Otro (especificar) X
Otro (especificar) X
P.3 ¿Se considera una persona que sabe qué son los Juegos Panamericanos?
Si ..................................................... 1
No .................................................... 2
P.4 ¿Cuál(es) de las siguientes frases describe mejor, ¿qué son los Juegos Panamericanos? (MOSTRAR
TARJETA)
Es el evento deportivo más importante de América ........................................................................ 1
Competencia que se realiza cada 4 AÑOS en la que participan atletas de todos los países
del Continente Americano ...................................................................................... 2
de Sudamérica ........................................................................................................ 3
97
de Centroamérica ................................................................................................... 4
Competencia que se realiza cada 2 AÑOS en la que participan atletas de todos los países
del Continente Americano ...................................................................................... 5
P.5 ¿Recuerda usted algún país, ciudad ó año en que se hayan realizado algunos Juegos Panamericanos?
Si ..................................................... 1
No .................................................... 2 PASE A P.7
P.6 Dígame por favor, ¿Cuáles recuerda?
VI. Cali – Colombia (1971) ........................................................... 1
VII. Ciudad de México – México (1975) ....................................... 2
VIII. San Juan – Puerto Rico (1979) .............................................. 3
IX. Caracas – Venezuela (1983) .................................................... 4
X. Indianapolis – USA (1987)........................................................ 5
XI. La Habana - Cuba (1991) .............. ......................................... 6
XII. Mar del Plata - Argentina (1995) . ......................................... 7
XIII. Winnipeg - Canadá (1999) .......... ......................................... 8
XIV. Santo Domingo - República Dominicana (2003) ................... 9
XV. Río de Janeiro - Brasil (2007) ....... ........................................ 10
NO RECUERDA ........................................................................ 99
Otro (especificar)____________________________________
P.7 De acuerdo a lo que ha visto o escuchado últimamente, ¿Sabe usted que en Octubre de este año, se
realizarán los Juegos Panamericanos en la ciudad de Guadalajara?
Si ..................................................... 1
No .................................................... 2 PASE A P.8
P.7a ¿Cómo fue que se enteró?
98
P.7b ¿A través de qué medios de comunicación ha visto o escuchado más información de los Juegos
Panamericanos?
Medio de Comunicación P.7a P.7b
Familiares/Amigos 1 1
Televisión 2 2
Radio 3 3
Periódico 4 4
Anuncios Exteriores 5 5
Internet 6 6
Otro (especificar)
Otro (especificar)
________________________
________________________
______________________
______________________
P.8 ¿Qué tan interesado(a) está usted de mantenerse al tanto de lo que sucederá durante los Juegos
Panamericanos 2011?
Muy
Interesado
Interesado Indiferente Poco Interesado Nada Interesado
5 4 3 2 1
SI RESPONDIÓ OPCIONES 1 A 3 PASAR A P10
P.9 ¿Por qué medios piensa usted seguir los Juegos Panamericanos 2011? (ESPONTÁNEO)
Televisión ......................................... 1
Internet ............................................ 2
Radio ................................................ 3
Periódicos deportivos ...................... 4
Revistas ............................................. 5
Otros (especificar) _____________________________________
99
P.10 En las condiciones actuales de nuestro país, ¿Cuál de las siguientes frases refleja mejor su
opinión, sobre la realización de los Juegos Panamericanos? (MOSTRAR TARJETA)
Es un evento que fomentara el orgullo nacional....................................................................... 1
Es un distractor político ............................................................................................................. 2
Es un compromiso diplomático ................................................................................................. 3
Es un gasto inútil ....................................................................................................................... 4
Es un evento que ayuda a olvidar por un momento la situación que estamos viviendo .......... 5
Es un evento que entretendrá de manera sana a la población ................................................. 6
Es un evento masivo sin importancia ........................................................................................ 7
P.11 ¿Cuál de las siguientes frases describe mejor cómo evalúa usted a la Ciudad de Guadalajara como
sede de los Juegos Panamericanos 2011?
Hay mejores sedes que Guadalajara Guadalajara es buena
opción
Guadalajara es la mejor sede
1 2 3
P.12 ¿En qué aspectos considera que se verá beneficiada Guadalajara y sus habitantes con la
organización de los Juegos?
Económico ....................................... 1
Político ............................................. 2
Cultural ............................................ 3
Deportivo ......................................... 4
Social ............................................... 5
Otro (especificar) .............................. X ______________________
Otro (especificar) .............................. X ______________________
100
P.13 ¿Qué tan informado se considera respecto a la organización de los juegos panamericanos?
Muy Informado Informado Indiferente Poco Informado Nada Informado
5 4 3 2 1
P.14 De acuerdo a lo que usted conoce de los Juegos Panamericanos ¿Cómo califica el desempeño del
Comité Organizador de los Panamericanos de Guadalajara 2011?
Excelente Muy Bueno Bueno Regular Malo
5 4 3 2 1
P.15 ¿Piensa usted desplazarse para asistir como espectador a los eventos que se llevarán a cabo
durante los Juegos Panamericanos de Guadalajara?
Si ....................................................... 1
No ..................................................... 2
P.16 ¿Qué tipo de objetos “souvenirs/recuerdos” preferiría o le gustaría comprar durante los Juegos
Panamericanos?
Camisetas ............................... 1 Prendedores/ PINS...................................... 4
Cachuchas/Gorras .................. 2 Vasos / Cilindros / Tazas ............................. 5
Llaveros ................................... 3 Otro (especificar)
______________________
DEMOGRAFICOS
Último grado de
estudios del Jefe de
Familia
Puntos ¿Con cuántos (as) …… cuentan en su Hogar?
No estudio 1 ( 0 ) Autos 0 1 2 3 4
Primaria o Secundaria 2 ( 22 ) Puntos ( 0 ) ( 22 ) ( 41 ) ( 58
( 58 )
101
Completa o Incompleta )
Carrera Técnica o
Preparatoria Completa o
Incompleta
3 ( 38 ) TV a Color 0 1 2 3 4
Licenciatura Completa o
Incompleta
4 ( 52 ) Puntos ( 0 ) ( 26 ) ( 44 ) ( 58 )
( 58 )
Postgrado 5 ( 72 ) Baños 0 1 2 3 4
En su Hogar cuentan con
…..?
SI NO Puntos ( 0 ) ( 13 ) (13 ) (31 )
(48 )
Baños con Regadera 1 2 Computadora 0 1 2 3 4
Puntos (10) (0) Puntos ( 0 ) ( 17 ) (29 ) (29 )
(29 )
Piso de Cemento 1 2 Habitaciones 0 a 4 5 a 6 7 o más
Puntos (11) (0) Puntos ( 0 ) ( 8 ) (14 )
Acceso a Internet 1 2 Focos 0 a 5 6 a 10 11 a 15 16 a 20 21 o
más
Puntos ( 0 ) ( 15 ) ( 27 ) ( 32 ) ( 46 )
A/B/C C D+ D SUMAR PUNTOS Y REGISTRAR
NSE
(192 más 242) (157 – 191
puntos)
(156 – 102
puntos)
(101 hasta 61)
ENTREVISTADOR: TERMINAR Y AGRADECER
“MUCHAS GRACIAS POR SU COOPERACIÓN Y SU TIEMPO, QUE TENGA BUEN DÍA”
FOLIO : ________________________
FECHA : ________________________
YO ENTREVISTADOR (ESCRIBIR NOMBRE COMPLETO)
__________________________________________________________________________
Declaro que toda la información registrada por mí en este cuestionario, es absolutamente verídica. Acepto que si
existe algún dato falsificado en el presente cuestionario, cuyo folio aparece en la parte superior derecha de este
cuadro, se tomen las medidas legales y judiciales pertinentes.
FIRMA DEL ENTREVISTADOR: __________________________________________________________________
102
Glosario de términos
SIGLAS
BANXICO Banco de México COPAG Comité Organizador de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011 CODEME Confederación Deportiva Mexicana CDOM Centro Deportivo Olímpico Mexicano COM Comité Olímpico Mexicano CEPAL Comisión Económica para América Latina y El Caribe COI Comité Olímpico Internacional FIFA Federation Internationales de Football Association Federación Internacional de Fútbol Asociación GAP Grupo Aeroportuario del Pacífico INDECUS Instituto de Altos Estudio0s sobre deporte, Cultura y Sociedad, A.C. MIP Modelo de Insumo Producto MSES Mega sports events Mega eventos deportivos OGGI Olympic Games Global Impact ODEPA Organización Deportiva Panamericana SEIJAL Sistema Estatal de Información Jalisco
103
SEPROE Secretaría de Promoción Económica del Gobierno del Estado de Jalisco
SETUJAL Secretaría de Turismo del Gobierno del Estado de Jalisco
