Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe

Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe

Simone CecchiniDivisión de Desarrollo Social

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)

Escuela de verano sobre economías latinoamericanas

Santiago de Chile, 21 de agosto de 2014

Índice1. Tendencias de la pobreza y la desigualdad en América

Latina y el Caribe

2. Política social, protección social y enfoque de derechos

3. Panorama de los programas de transferencias condicionadas (PTC)

4. Impactos de los PTC

5. De la innovación a la consolidación: los diferentes tipos de PTC

6. Principales desafíos de los PTC

7. Protección social no contributiva y empleo: ¿Círculo vicioso ó virtuoso?

1. Tendencias de la pobreza y la desigualdad

3620

3432

3321

3650

3746

3886

4597

40.5

43.3

48.3

45.7

43.5

42.542.0

36.3

34.1

39.8

44.3

33.2

3000

3200

3400

3600

3800

4000

4200

4400

4600

4800

5000

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

PIB

per

cáp

ita

30

32

34

36

38

40

42

44

46

48

50

Incid

encia d

e la po

breza

PIB per cápita

Pobreza

Recuperación en el nivel de pobreza:25 años

Recuperación del PIB per cápita:14 años

Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de los países y estimaciones a partir de encuestas de hogares.

AMÉRICA LATINA (19 PAÍSES): EVOLUCIÓN DEL PIB PER CÁPITA Y DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA, 1980 - 2008

Crisis y recuperación económica y social

Evolución de la pobreza y la indigencia, 1980-2013AMÉRICA LATINA: PORCENTAJES DE PERSONAS POBRES E

INDIGENTES

AMÉRICA LATINA: MILLONES DE PERSONAS POBRES E INDIGENTES

Fuente: CEPAL, Panorama social de América Latina, 2013

Evolución de la desigualdad, 2002-2012

Fuente: CEPAL, Panorama social de América Latina, 2013

AMÉRICA LATINA: VARIACIÓN ANUAL DEL COEFICIENTE DE GINI(en porcentajes)

0,4750,472 0,567 0,5160,536 0,5040,4440,437 0,492 0,531 0,5460,4490,5170,380 0,405Gini:

2. Política social, protección social y enfoque de derechos

• Ajustes fiscales con reducción de la inversión social

• Papel central del mercado en la asignación de bienes y servicios

• Transferencias sociales basadas en criterios de emergencia

• Ampliación de la inversión social y criterios contra-cíclicos

• Rol regulador del Estado con el objeto de dirimir asimetrías del mercado

• Políticas integrales para la reducción de la pobreza: expansión de los activos y las capacidades

Políticas sociales en los ochenta y noventa Nuevas tendencias

Nuevas tendencias de las políticas sociales (1)

• Enfoque exclusivo en los actores productivos

• Protección social centrada en el trabajo (hombre-jefe de hogar)

• Mecanismos informales:

clientelismo y prebendalismo

• Enfoque en actores productivos, territoriales, de género, de etnia

• Protección social en un mundo laboral restringido: del plano contributivo al solidario

• Hacia un pacto social basado en derechos sociales

Políticas sociales en los ochenta y noventa

Nuevas tendencias

Nuevas tendencias de las políticas sociales (2)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama social de América Latina 2013

El gasto público social en América Latina ha aumentado su participación en el gasto

público total y en el PIBAMÉRICA LATINA (21 PAÍSES): GASTO PÚBLICO TOTAL Y GASTO PÚBLICO SOCIAL COMO PORCENTAJE

DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO REGIONAL. PROMEDIO PONDERADO, 1992-1993 A 2010-2011(En porcentajes)

Heterogeneidad en los niveles de inversión social

GASTO PÚBLICO SOCIAL Y PRODUCTO INTERNO BRUTO PER CÁPITA, 2009/10(en dólares de 2005)

Fuente: CEPAL, base de datos sobre gasto social.

La protección social, sus funciones y el conjunto de la política social

Políticas de

promoción social

Políticas de

promoción social

Sistema de protección

social

Sistema de protección

social

2. IDENTIFICA DEMANDA Y GARANTIZA

ACCESO

Políticas sectoriales

(salud, educación,

etc.)

Políticas sectoriales

(salud, educación,

etc.)

FORTALECE CAPACIDAD DE

RESPUESTA

FORTALECE Y FOMENTA

FORMACIÓN DE ACTIVOS

1. PROTEGE Y ASEGURA INGRESO

3. FOMENTA EL TRABAJO DECENTE

Fuente: Cecchini y Martínez, 2011

Los componentes de un sistema de protección social

PROTECCIÓN SOCIAL

REGULACIÓN DEL MERCADO LABORAL

Normativa y supervisión de estándares laborales orientados a fomentar y

proteger el trabajo decente: formalización de los contratos, negociación colectiva, seguridad en el trabajo, salarios mínimos,

eliminación del trabajo infantil, políticas

antidiscriminación, etc.

CONTRIBUTIVA(SEGURIDAD)

• Regímenes de pensiones contributivas

(vejez, discapacidad, invalidez)

• Seguros de salud • Seguros de desempleo• Licencias (maternidad/

paternidad, enfermedad)

NO CONTRIBUTIVA (ASISTENCIA)

• Transferencias en efectivo o especie, sujetas o no a corresponsabilidad (PTC,

pensiones sociales u otras) • Subsidios al consumo

• Empleos de emergencia• Promoción y acceso a

servicios sociales existentes (educación,

salud, cuidado, vivienda)


Estado

Familias Mercado

Organizaciones sociales y comunitarias Fuente: elaboración propia.

El Estado juega un papel fundamental en la provisión de protección social

LOS PROVEEDORES DE BIENESTAR Y PROTECCIÓN SOCIAL


Protección social: un concepto en evolución

La protection social en cuatro períodos de la política social

1. Comienzos siglo XIX 2. Crisis 1929 3. Crisis deuda 4. Siglo XXI

Primeros ejemplos de seguridad social del sector formal urbano

Asistencia como

caridad

Comienzan políticas sectoriales de

educación y salud

Escasa regulación del Estado

Seguridad social con fondos de

capitalización individual

Asistencia: focalización en los pobres, Fondos de

Inversión Social

Orientación a la demanda,

descentralización, externalización de servicios sociales

Estado subsidiario- mitigador

Protección frente a

situaciones de emergencia

Seguridad social del sector formal urbano

Asistencia: subsidios al consumo de

alimentos y combustibles

Centralismo y

crecimiento de los sectores de salud y

educación

Estado proveedor

Protección basada en el empleo formal

Sistemas de protección social sobre mínimos incrementales

Estado garante

Protección como

garantía ciudadana

Liberal primario

Asistencia como caridad; políticas

sectoriales

Protección como seguridad social

asociada al mercado de trabajo formal.

Asistencialismo

Modelo de desarrollo

Sustitución de importaciones


sectoriales



Asistencialismo

Disciplina y austeridad fiscal


sectoriales



Asistencialismo

Competitividad sistémica


sectoriales



Asistencialismo

Principales características

de la protección y promoción

social

Asistencia: romper la transmisión

intergeneracional de la pobreza

Estado subsidiario-

promotor

Protección como asistencia y acceso

a la promoción

Fuente: Cecchini y Martínez (2011)

La protección social como un derecho

• Avances en reconocimiento legal y constitucional de los derechos sociales• Ej. constitución de Brasil (1988) y Colombia (1991)

• Discurso y enfoque de derechos • Pero esto no se ha traducido necesariamente en

expresión formal de garantías sociales en la protección social


País Reconocimiento constitucional de

derechos sociales

Enfoque de derechos en protección social

Garantías explícitas

Argentina Sí Sí

Bolivia (Estado Plurinacional de) Sí Sí Sí

Brasil Sí Sí Sí

Chile Sí Sí

Colombia Sí Sí Sí

Costa Rica Sí Sí

Cuba Sí Sí

Ecuador Sí Sí

El Salvador Sí Sí

Guatemala Sí Sí

Haití Sí

Honduras Sí

México Sí Sí

Nicaragua Sí

Panamá

Paraguay Sí Sí

Perú Sí Sí

Rep. Dominicana Sí

Uruguay Sí Sí

Venezuela (Rep. Bolivariana de) Sí Sí

Enfoque de derechos y garantías sociales en América Latina

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Martínez, 2011 y de la revisión de las Constituciones y los planes oficiales de desarrollo social.

¿Qué es el enfoque de derechos?

Algunos elementos esenciales del enfoque de DD.HH:

• Igualdad y no discriminación• Progresividad y no retroceso• Uso de los máximos recursos disponibles• Integralidad• Institucionalidad• Participación• Transparencia y acceso a la información• Rendición de cuentas

Grandes debates de política social y el enfoque de derechos

• Focalizar vs. universalizar– Focalización como instrumento– Universalización es el fin

• Condicionar o no condicionar– Evitar sanciones punitivas

3. Panorama de los programas de transferencias

condicionadas (PTC)

Los PTC forman parte de la protección social no contributiva

• Protección social no contributiva: conjunto de programas de transferencias y subsidios públicos, financiados mediante impuestos a los ingresos generales bajo el principio de solidaridad

• No se relaciona con la existencia de contribuciones previas

• Dirigida generalmente a quienes viven en extrema pobreza, pobreza y vulnerabilidad. Puede ser también de corte universal

• Su objetivo es cubrir las necesidades básicas, proveyendo ingresos mínimos o deteniendo la caída de ingresos

Los programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe

• Objetivos de los PTC: reducir la pobreza y aumentar el capital humano

• Nacen a mediados de los años noventa (Brasil, México) y se difunden en la década sucesiva

• Diseño básico común– Transferencia de ingreso a familias pobres con niños, a

cambio de compromisos en los ámbitos de educación, salud y nutrición (ej. asistencia a la escuela y centros de salud)

– Focalización geográfica y comprobación de medios– Papel central de las mujeres

Los actuales programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe

País Programa Año inicio

Argentina Asignación Universal por Hijo para Protección Social 2009-

Belice Boost 2011-

Bolivia (Estado Plurinacional de) Bono Juancito Pinto / Bono Juana Azurduy de Padilla 2006- / 2009-

Brasil Bolsa Familia (incorpora Bolsa Escola, Bolsa Alimentação y otros) 2003-

Chile Chile Solidario / Ingreso Ético Familiar 2002- / 2011-

Colombia Familias en Acción / Red Unidos 2001- / 2007-

Costa Rica Avancemos 2006-

Ecuador Bono de Desarrollo Humano 1998-

El Salvador Comunidades Solidarias (ex Red Solidaria) 2005-

Guatemala Mi Bono Seguro 2012-

Haití Ti Manman Cherie 2012-

Honduras Bono 10.000 2010-

Jamaica Programa de Avance mediante la Salud y la Educación (PATH) 2002-

México Oportunidades (ex Progresa) 1997-

Panamá Red de Oportunidades 2006-

Paraguay Tekoporâ / Abrazo 2005-

Perú Juntos 2005-

República Dominicana Progresando con Solidaridad (incorpora Solidaridad y Progresando) 2014-

Trinidad y Tobago Conditional Cash Transfer Programme (CCTP) 2006-

Uruguay Asignaciones familiares / Tarjeta alimentaria 2008- / 2006-

El crecimiento de los PTC ha sido continuo

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES)

Cobertura de los PTC, 2000-2012

(en porcentaje de la población total)

Inversión en los PTC, 2000-2011

(en porcentaje del PIB)

Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/

0.06

0.210.26

0.29

0.38 0.36

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

2000 2005 2008 2009 2010 2011

5.7

13.516.5

19.0 19.5 20.2 21.1

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012

Cobertura de los principales PTC (1998-2013)


BRASIL, COLOMBIA, ECUADOR Y MÉXICO: COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS

(En millones de familias)

En 2012, los PTC cubrían 30 millones de familias (cerca de 127 millones de personas) en América

Latina y el Caribe


43.1

28.527.7 27.2

24.6

21.520.2

17.7

11.6 11.49.9

8.6 8.56.7

4.8 4.1 3.7 3.1 2.7 2.70

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (20 PAÍSES): BENEFICIARIOS EN PROGRAMAS DE

TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS (PTC), ALREDEDOR DE 2012

(En porcentaje de la población total)

Promedio América Latina y el Caribe: 21,1

89.0

81.0

70.5

60.6

52.2 50.7

38.7

25.2

84.6 84.6

62.8

56.5

51.7

46.4 46.3

39.5 39.7

21.217.4

32.4

17.113.9

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

Ben

efic

iari

os

PT

C /

Po

bla

ció

n i

nd

igen

te y

po

bre

Porcentaje de la población indigente

Porcentaje de la población pobre

> 100

...

> 100 > 100 > 100 > 100 > 100 > 100

En varios países el número de beneficiarios de los PTC supera al número de personas indigentes

AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON CORRESPONSABILIDAD (PTC), 2006/2009

(En porcentaje de la población indigente y pobre) a

Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Nota: a La cobertura de los PTC en relación con la población indigente y pobre no toma en cuenta los errores de inclusión y exclusión.

El gasto en PTC varía mucho entre países


0.88

0.52 0.51 0.47 0.45

0.40 0.39 0.39 0.36

0.33 0.32

0.240.22 0.20 0.19

0.140.11

0.020.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

0.29

1.17

Promedio ponderado: 0,38

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES): GASTO EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON

CORRESPONSABILIDAD (PTC), ALREDEDOR DE 2010(En porcentaje del PIB)

4. Impactos de los PTC

Los PTC constituyen una de las inversiones sociales con mayor efecto redistributivo (análisis estático)

AMÉRICA LATINA: DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO Y EJEMPLOS DE TRANSFERENCIAS MONETARIAS DIRECTAS DE ALGUNOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PRIMARIO,

1997-2008a

(En porcentajes)

Fuente: CEPAL, sobre la base de estudios nacionales.

a Promedio ponderado por la significación del gasto en el ingreso primario de cada país. b Incluye educación, salud, seguridad social, asistencia social, vivienda y saneamiento.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 20 40 60 80 100

Porcentaje acumulado de población

Po

rce

nta

je a

cum

ula

do

de

ga

sto

Salud

Educación

Gasto público social b/

Seguridad social

Ingreso primario

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

0 20 40 60 80 100

Porcentaje acumulado de población

Po

rcen

taje

acu

mu

lado

de

gast

o Chile Solidario (Chile, 2006)

Total asistencia social

Bono de Desarrollo Humano (Ecuador, 2008)

Oportunidades (México, 2008)

Familias en Acción

(Colombia, 2008)

Ingreso primario

El impacto de los PTC (1)

• Alivio más que superación de la pobreza– Impacto se concentra en medidas de brecha y severidad

(buena focalización)– Impacto sobre incidencia de la pobreza depende de la

cobertura y el monto de la transferencia (ej. Argentina, Brasil, Ecuador, México)

Fuente: CEPAL-OIT (2014); Cecchini y Madariaga (2011).

Montos de las transferencias en relación con líneas pobreza y déficit ingresos

Montos mínimos mensuales per cápita de las transferencias (promedio simple)

Dólares % línea indigencia

% línea pobreza

% déficit mensual indigentes

% déficit mensual pobres

Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural

6 11 12 5 7 28 31 14 17

Montos máximos mensuales per cápita de las transferencias (promedio simple)

Dólares % línea indigencia

% línea pobreza % déficit mensual indigentes

% déficit mensual pobres

Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural

16 29 35 15 20 81 98 40 53

Fuente: Cecchini y Madariaga (2011).

0

20

40

60

80

100

120

140

1154.4 188.3 187.2

137.9 137.8

92.5

59.8

44.2 46.1

21.9

11.8 11.8

4.5 2.9

Promedio simple países desarrollo humano alto: 120,7%

Promedio simple países desarrollo humano medio: 12,9%

AMÉRICA LATINA (14 PAÍSES): GASTO EN PTC SOBRE EL DÉFICIT AGREGADO

ANUAL DE RECURSOS DE LA POBLACIÓN INDIGENTE, 2009

(En porcentaje)

Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Notas: a 2008; b 2007.

Los PTC cubren en promedio el 30% del déficit agregado anual de recursos de la población indigente

respecto a la línea de indigencia


• Reducción de la desigualdad– Impacto se observa en Brasil y México; muy menor en Chile

• Aumento consumo alimentos y compra vestuario• Literatura muestra impactos positivos de los PTC

sobre indicadores intermedios de capital humano (matrícula y asistencia escolar, controles médicos)– Especialmente para las familias más pobres y en países donde

las barreras de acceso son más altas– Dudas sobre la calidad de los servicios de educación y salud y

sobre impacto en indicadores “finales” de capital humano– ¿Efecto ingreso ó efecto condicionalidades?

¿Cree Ud. que quienes reciben planes deberían hacer algo a cambio?

Argentina, 2007

Fuente: Cruces y Rovner (2008), sobre la base de la Encuesta de Percepción de Planes Sociales (EPPS).

1%4%

2%

93%

Sí

NS / NC

No

Depende


• Generación de ingresos e inserción laboral– No se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral– Sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad– Pero empleos informales e inestables siguen siendo los

más comunes

• Trabajo infantil: tendencia a combinar trabajo y asistencia escolar

5. De la innovación a la consolidación: los diferentes

tipos de PTC

Los PTC comparten características comunes, pero no se puede hablar de un

modelo único

• Existen diversos referentes de PTC (ej. Brasil, México y Chile) y los programas han sido reapropiados por cada país – Actores políticos y entorno institucional local

• Surgimiento de diseños alternativos – Condicionalidad fuerte o blanda, transferencias en

especie, apoyo psicosocial, capacitación, etc.• Heterogeneidad de experiencias

– Diversos enfoques y aspectos operacionales

Las prestaciones de los PTC van más allá de las transferencias en efectivo

Fuente: Cecchini y Madariaga (2011).

Acompañam.

familiar Talleres

educativos

Infraestructura Inserción laboral

Diversidad de enfoques de los PTC: tres tipos ideales

1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda– Enfocados en el aumento del consumo de las familias, mediante la

transferencia de ingreso– Sanciones blandas a los incumplimientos de las condicionalidades, sólo se

busca reforzar derechos a educación y salud

2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte– Enfocados en el desarrollo humano, mediante las condicionalidades;

monitoreo y fuertes sanciones a incumplimientos– Transferencia monetaria actúa como incentivo para obtener cambio de

comportamiento

3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades – Enfocados en la conexión al sistema de protección social – Corresponsabilidades negociadas con apoyo psicosocial


PTC tipo 1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda

Transferencia monetaria

Actúa como suplemento

de un ingreso

Cálculo en base a valor canasta de

alimentos

Condiciones

Refuerzan y protegen el

capital humano

Monitoreo y sanciones laxas

Resultados esperados

Disminución pobreza y

desigualdad

Indicadores pobreza y desigualdad

ingreso


PTC tipo 2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte

Transferencia monetaria

Actúa como incentivo

Cálculo costo oportunidad

Condiciones

Generan cambio de

comportamiento

Monitoreo y sanciones fuertes

Resultados esperados

Desarrollohumano

Indicadores intermedios de

salud y educación


PTC tipo 3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades

Transferenciamonetaria

Actúa para cubrir costos

de vinculación

Residual

Condiciones

Corresponsabili-dades

negociadas (compromiso

familiar)

Acordadas con apoyo psicosocial

Resultadosesperados

Mejoramiento dimensiones trabajadas

Índices multidimensionales

de pobreza


6. Principales desafíos de los PTC

Mantener objetivos claros e integrar los PTC en los sistemas de protección social

• Mantener objetivos y funciones precisas, delimitando competencias y responsabilidades• Evitar transformar los PTC en un “árbol de Navidad”

• PTC como puerta de entrada al sistema de protección social• Los PTC han llegado a poblaciones tradicionalmente

excluidas de la protección social• Las personas pueden graduarse de determinados

programas pero no se desprenden de su derecho a la protección social

Desafíos institucionales de los PTC

• Complejas coordinaciones institucionales– Los PTC dependen de lo que hagan otros sectores sociales, pero hay

fragmentación en diversas instituciones; es necesaria coordinación entre sectores y distintos niveles territoriales

• Disponibilidad de oferta de servicios sociales– PTC son incentivo a la demanda, suponiendo que hay oferta; en pocos

casos, hay incentivos a la oferta

• Riesgos de clientelismo y corrupción– Estudios denuncias en programa Jefes y Jefas de Argentina entre 2002

y 2007 (Gruenberg y Pereyra Iraola 2009) y Oportunidades de México entre 2005 y 2009 (Hevia y Gruenberg, 2010) muestran existencia de abusos de poder

– Denunciados: coordinadores del plan, empleados municipales, personal de la salud, vocales, bancarios pagadores, políticos

– Maltrato, solicitaciones de dinero, trabajo en empresa, trabajo domestico, acoso sexual, participación en manifestaciones políticas

Factores institucionales que favorecen la sostenibilidad y efectividad de los programas

• Política de Estado y financiamiento propio• Marcos legales e institucionales claros y específico• Sinergias entre apoyos políticos, capacidades técnicas y

disponibilidad de recursos• Mecanismos de rendición de cuentas y participación

ciudadana– Auditorías, evaluaciones externas, contraloría social, sistemas de

quejas y denuncias

• Transparencia registros beneficiarios– Cautelar datos privados

Desafíos operacionales de los PTC

• Focalización y registro de beneficiarios– Riesgo tensiones en las comunidades entre beneficiarios y no

beneficiarios– En áreas de elevada pobreza, la focalización geográfica podría ser

suficiente– Es necesario un registro dinámico porque la pobreza no es estática– Considerar limitaciones sistemas estadísticos nacionales

• Control de condicionalidades– Uno de los aspectos más demandantes de los PTC en comparación

con otros programas sociales; importante cantidad de recursos para las actividades monitoreo de condicionalidades

• Reglas de salida– Los PTC prevén que salgan del programa los que no están

cumpliendo las condiciones y/o los que llegaron al plazo máximo de vinculación establecido

– Estas reglas generalmente no son acompañadas por estrategias sustentables de graduación

Desafíos desde la perspectiva de género

• Si bien en relación con los PTC se ha notado un cierto empoderamiento de las mujeres (control recursos monetarios, incremento autoestima y posición en las comunidades), es escasa la consideración de las estrategias de conciliación

• Faltan políticas complementarias que permitan a las mujeres conciliar la carga de cuidado de niños, ancianos y enfermos en el hogar con la participación en los programas de inclusión económica

• Es necesario cambiar los paradigmas de género y no reforzar los tradicionales roles de género según los cuales es la mujer la única persona responsable del cuidado de los niños al interior de la familia

Desafíos para la participación local

• Los PTC son centralizados administrativamente y por diseño ofrecen escasas oportunidades de participación (Adato y Hoddinott, 2007)

• ¿Las comunidades pueden jugar un papel en la selección de los beneficiarios de los PTC?– Esto podría aumentar la aceptación de los programas, ya que

frecuentemente los mecanismos de focalización no son transparentes

– Asambleas en Perú (Juntos) y México (Oportunidades), Consejos sociales en Brasil (Bolsa Família)

• ¿Puede la participación comunitaria reducir los errores de inclusión y exclusión de los PTC?– No necesariamente, ya que la participación en las asambleas es

voluntaria y no toda la comunidad es representada -> los participantes podrían no saber quién es más necesitado y puede haber injerencia por parte de poderes locales (Cohen y Franco, 2006)

Claves para que los PTC contribuyan a la reducción de la pobreza

• Institucionalidad: sólida estabilidad institucional y acuerdos nacionales de largo plazo

• Política social: visión integral, coordinación, gestión basada en los resultados (enfoque en los impactos), énfasis en la oferta de calidad

• Gestión: Alinear el programa a los objetivos de política social y condiciones del país– Considerar fortalezas y debilidades institucionales, así como nivel y

características de la pobreza

• Economía: crecimiento y productividad, con generación de empleo

7. Protección social no contributiva y empleo:

¿Círculo vicioso ó virtuoso?

Protección social no contributiva y empleo: ¿círculo vicioso?

• Riesgos incentivos perversos protección social no contributiva, que afectarían la productividad, el crecimiento y el empleo

• Transferencias monetarias crearían dependencia en vez de fomentar el esfuerzo individual (desincentivo a la oferta de trabajo)

• Los programas sociales generarían “subsidios” al sector informal para evitar los ahorros obligatorios de la seguridad social (incentivo a buscar empleos de baja productividad)

Protección social no contributiva y empleo: ¿o círculo virtuoso?

• Los montos de las transferencias son limitados, por lo que las familias deben salir de la pobreza por su propio esfuerzo• En 2009, los montos máximos de las transferencias de los PTC eran 39,9%

(áreas urbanas) y al 53,4% (áreas rurales) del déficit mensual de recursos de la población pobre

• En las evaluaciones no se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral (Brasil, Chile, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay)• Existen sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad familias que

las reciben: aumentos salariales y mayor proporción personas que buscan empleo

• Riesgo de incentivos a la informalidad está sobre dimensionado• Mayoría de los programas no son destinados a adultos en edad de

trabajar ni focalizan por condición laboral• Pero el diseño de los programa puede desincentivar la formalización

• Inversión social no es necesariamente improductiva y autoempleo no es voluntario

La protección social no contributiva formulada desde un enfoque de derechos puede generar un círculo virtuoso

Transferencias monetarias

Niveles mínimos de subsistencia garantizados

Recursos para cubrir costos inserción laboral y mejorar

negociación salarial

Inversiones productivas

“Efecto multiplicador” en

economías locales

Portal de protección social

http://dds.cepal.org/proteccionsocial/

Base de datos de programas de protección social no contributiva

http://dds.cepal.org/bpsnc/

Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe

Documents

Transcript of Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe