propuesta para su cálculo – · 2018-07-06 · EQUIPO DE TRABAJO Néstor Alfonso Rodríguez...
Transcript of propuesta para su cálculo – · 2018-07-06 · EQUIPO DE TRABAJO Néstor Alfonso Rodríguez...
– propuesta para su cálculo –
Libertad y Orden
MEDICIÓNdel impacto socioeconómicoDEL COOPERATIVISMO
MEDICIÓN DEL IMPACTO SOCIOECONÓMICO DEL COOPERATIVISMO
– PROPUESTA PARA SU CÁLCULO
@Procuraduría General de la Nación, 2016
Instituto de Estudios del Ministerio Público, 2016
@Ministerio del Trabajo, 2016
Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias, 2016
Primera edición: 2016
Editores
Instituto de Estudios del Ministerio Público
Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias
Investigador principal Néstor Alfonso Rodríguez Espinosa
Investigadores César Sánchez Álvarez
Juan Fernando Álvarez
Miguel Arturo Fajardo Rojas
Equipo de apoyo por Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias
Gemma del Pilar Cañón Garzón
José Efraín Cuy
Magda Patricia Estrada
Equipo de apoyo por el Centro de Investigación y Educación Cooperativas (CIEC )
Claudia Medina
Crescencio Orrego
Lina María Castro
Coordinación editorial
Gemma del Pilar Cañón Garzón
Diseño, diagramación e impresión
Imprenta Nacional de Colombia
ISBN: 978-958-734-205-5
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN
Alejandro Ordóñez Maldonado
Procurador General de la Nación
Marta Isabel Castañeda Curvelo
Viceprocuradora General de la Nación
Cristian José Mora Padilla
Director Instituto de Estudios del Ministerio Público
Luis Enrique Martínez Ballén
Jefe División de Investigaciones Sociopolíticas
y Asuntos Socioeconómico IEMP
UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL
DE ORGANIZACIONES SOLIDARIAS
Rafael Antonio González Gordillo
Director Nacional
Nicolás Hernández Benitorrevollo
Subdirector Nacional
Marisol Viveros Zambrano
Directora Técnica de Investigaciones y Planeación
Diana Marcela Osorio
Directora Técnica de Desarrollo de las Organizaciones Solidarias
Ricardo Roberto Ramírez Moreno
Coordinador Grupo de Educación e Investigaciones
Libertad y Orden
EQUIPO DE TRABAJO
Néstor Alfonso Rodríguez Espinosa (coordinador)
Economista, contador público, magíster en Ciencias Financieras y de Sistemas. Especialista en Banca. Exdi-rector de investigaciones económicas del Centro de Investigaciones del Cooperativismo (Cenicoop). Más de 25 años de experiencia en el sector solidario. Profesor y catedrático por más de quince años en varias universidades. Autor de proyectos de investigación terminados, publicación de libros, capítulos de libros y artículos en revistas. Temas de su interés: gestión en organizaciones solidarias, en especial lo relacionado con asuntos administrativos, contables, financieros y de gestión social.
César Sánchez Álvarez
Doctor en Economía Social, con trabajo doctoral dedicado a analizar las políticas públicas para el fomento de la economía social y solidaria en Iberoamérica, con especial atención en el caso de la República de Co-lombia. Durante más de 10 años ha trabajado como economista e investigador para diversas organizacio-nes de la economía social y solidaria, así como consultor en organismos internacionales. De igual manera, se ha desempeñado como docente de Emprendimiento Social e Innovación Social. Se distingue por su amplia experiencia internacional centrada en el fomento y promoción de las formas de emprendimiento asociativo a través de procesos de innovación social.
Juan Fernando Álvarez
Economista, especialista en Evaluación Social de Proyectos y máster en Economía Social. Candidato a doc-tor en Ciencias Sociales. Profesor de planta de la Universidad Católica de Colombia, miembro del Consejo Directivo de CIRIEC-Colombia y del Comité Latinoamericano de Investigadores en Cooperativismo. Ha sido profesor invitado de la Universidad de Guadalajara y Castilla La Mancha y de la Universidad Nacional, ESAP y Javeriana. Autor de más de una docena de artículos científicos y libros publicados en Argentina, España, Colombia y Venezuela.
Miguel Arturo Fajardo Rojas
Licenciado en Filosofía. Licenciado en Ciencias Sociales y del Desarrollo. Especialista en Teorías y Métodos de Investigación Social. Especialista en Educación con Nuevas Tecnologías de la Información y la Comuni-cación. Director del Centro de Estudios en Economía Solidaria de Unisangil. Cofundador de Unisangil y de varias organizaciones solidarias de las provincias del sur de Santander. Ex-rector de Unisangil.
Contenido
PRESENTACIÓN ................................................................................................................................................ 9
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................... 11
1 Consideraciones generales para la investigación ........................................................... 15
1.1 Objetivos y consideraciones metodológicas .............................................................................. 15
1.1.1 Objetivo general......................................................................................................................... 15
1.1.2 Objetivos específicos ................................................................................................................ 15
1.2 Conceptos claves .............................................................................................................................. 16
1.3 Características de la evaluación de impacto .............................................................................. 20
1.4 ¿Por qué es necesario estudiar el impacto del sector cooperativo? .................................... 24
1.5 Ambiente internacional apropiado ................................................................................................ 25
1.6 Panorama socioeconómico en Colombia ................................................................................... 30
2 Revisión de metodologías para la medición del impacto socioeconómico ................. 31
2.1 ¿Bajo qué enfoques podría entenderse el impacto en las cooperativas? ............................. 31
2.1.1 Enfoques ortodoxos.................................................................................................................. 33
2.1.2 Enfoques heterodoxos .............................................................................................................. 37
2.2 Desde una visión internacional ..................................................................................................... 39
2.2.1 Certificaciones sociales para la economía solidaria ........................................................... 39
2.2.1.1 La tipología de certificaciones con una dimensión productiva .............................. 42
2.2.1.2 Certificaciones ambientales ........................................................................................... 43
2.2.2 Elementos de análisis cuantitativo y descriptivo ................................................................. 43
2.2.2.1 Standard Accountability International – SA8000 ® .................................................. 44
2.2.2.2 International Organization for Standardization – ISO26000.................................. 47
2.2.2.3 Comparativa de la estructura de los sistemas de certificación ............................. 52
2.2.3 Instrumentos de medición que no requieren certificaciones: distinto del balance social .................................................................................................................. 58
2.2.3.1 Estudios aplicados de impacto cooperativo en el empleo ...................................... 58
2.2.3.2 Propuestas de medición con base en ranking (relación al Global 300 Clasificación) ........................................................................................ 59
2.2.3.3 Impacto sobre la utilidad social ..................................................................................... 60
2.2.3.4 Impacto de la inversión social y rentabilidad social .................................................. 61
2.2.3.5 La noción de impacto visto desde la medición de los emprendimientos cooperativos en Brasil .................................................................................................................. 62
2.2.4 Balance social .............................................................................................................................. 64
2.2.5 Medición del impacto macroeconómico. Sistema de Cuentas Nacionales (SCN)...... 65
2.3 Desde una visión nacional .............................................................................................................. 68
2.3.1 Diversas propuestas del balance social y rasgos característicos..................................... 68
2.3.1.1 Propuesta metodológica desde la OIT, desarrollada por la ANDI y la Cámara Junior de Colombia ....................................................................................................... 71
2.3.1.2 Propuesta metodológica Laflamme - Balance social cooperativo, adaptación para Colombia de Carlos Uribe Garzón .................................................................................. 74
2.3.1.3 Propuesta. Método para medir la acción social en empresas de economía solidaria de Fundecoop ................................................................................................................ 75
2.3.1.4 Propuesta. Construcción de un modelo de balance social para el cooperativismo antioqueño ........................................................................................................ 77
2.3.1.5 Propuesta medición del cumplimiento de la gestión social. Balance social (Ascoop) ............................................................................................................... 80
2.3.1.6 Propuesta aproximaciones a los estados sociales ..................................................... 85
2.3.1.7 Propuesta transferencia solidaria .................................................................................. 88
2.3.2 Cuentas Nacionales aplicadas en Colombia ........................................................................ 90
2.3.2.1 Rasgos característicos ..................................................................................................... 90
2.3.2.2 Cuentas satélite del sector de la economía solidaria .............................................. 93
2.4 El impacto desde el lente de los organismos públicos colombianos .................................... 94
3 Propuesta de instrumentos para la medición del impacto social y económico del cooperativismo ............................................................................................................... 95
3.1 Criterios generales ........................................................................................................................... 96
3.2 Indicadores ......................................................................................................................................... 99
3.3 Indicadores sociales y económicos del cooperativismo .......................................................... 102
3.3.1 Indicadores económicos a partir de cuentas satélite del cooperativismo ................... 103
3.3.2 Indicadores socioeconómicos que no siguen alguna orientación de certificadoras ni de Cuentas Nacionales ........................................................................................ 106
3.3.2.1 Grupos de interés ............................................................................................................ 106
3.3.2.2 Servicios ............................................................................................................................. 123
3.3.2.2.1 Servicios de crédito .......................................................................................... 123
3.3.2.2.2 Subsidio familiar ................................................................................................. 130
3.3.2.2.3 Educación formal y beneficio social .............................................................. 130
3.3.2.3 Contribución al comercio exterior.............................................................................. 136
3.2.2.4 Transferencia de valor ...................................................................................................... 137
3.3.3 Indicadores sociales ................................................................................................................... 141
4 Aplicación preliminar de algunos de los indicadores propuestos ................................. 155
4.1 Interpretación de las cuentas satélite del cooperativismo ...................................................... 155
4.2 Interpretación de algunos indicadores socioeconómicos calculados ................................... 162
4.2.1 Grupos de interés ...................................................................................................................... 162
4.2.2 Servicios ....................................................................................................................................... 172
5 Hallazgos de la aplicación del instrumento Cuestionario informante clave ............... 173
Conclusiones y recomendaciones ..................................................................................................................... 179
Referencia bibliográficas ...................................................................................................................................... 184
Índice de ilustraciones ......................................................................................................................................... 193
Índice de cuadros ................................................................................................................................................ 193
Índice de tablas ................................................................................................................................................ 193
Índice de anexos ................................................................................................................................................ 195
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
9
PRESENTACIÓN
La obra que el lector tiene en sus manos es el resultado de los esfuerzos de coope-
ración de la Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias y el Instituto
de Estudios del Ministerio Público para la producción y apropiación de conocimiento
en los temas de economía solidaria, en especial, el análisis del impacto que generan
las cooperativas en el desarrollo del país, en la organización y en la comunidad. Con
un grupo de investigadores de una reconocida trayectoria en el sector y del Centro
de Investigaciones y Educación Cooperativa -CIEC, se dieron a la tarea de explorar
diferentes metodologías para aproximarse a la medición de impacto, junto con la
información contable y financiera recogida a través del sistema de información de
reporte de información contable de las entidades cooperativas -SIGCOOP– y con
datos proporcionados directamente por cada organización, se plantea diferentes di-
mensiones para comprender la realidad cooperativa desde su propia identidad.
El resultado de este ejercicio es una propuesta de cálculo a partir de indicadores en
tres grupos de categorías de análisis: cuentas satélite, grupos de interés, servicios y
transferencia de valor. Para poder desarrollar esta propuesta es necesario cumplir
con unos requerimientos mínimos, definir e implantar una política social de medición
y contar con información confiable y de calidad.
Los datos generados permiten la articulación entre organizaciones de un mismo
territorio para ofrecer nuevas opciones de desarrollo a nivel económico y social a la
comunidad, la organización y el territorio.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
11
INTRODUCCIÓN
Como antecedentes a esta investigación se encuentran diversos trabajos realizados
por diferentes instituciones y centros de investigación, tales como los realizados por
el Instituto de Estudios del Ministerio Público (IEMP) desde 2010 hasta el 2015, la
Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias (UAEOS)–antiguo De-
partamento Administrativo Nacional de Economía Solidaria (DANSOCIAL)–, el Cen-
tro de Investigación y Educación Cooperativas de la Cooperativa de Profesores de la
Universidad Nacional (CIEC).
En estos estudios se destaca la importancia de la economía solidaria (incluido el coo-
perativismo) y se deduce de ellos la necesidad de medir el impacto socioeconómico
de su gestión. Así por ejemplo, en el libro titulado “Políticas públicas y cooperativismo
en Colombia: 30 años de encuentros y desencuentros” se indica, a manera de con-
clusión, que:
“… Por lo tanto, es necesario generar nuevamente una estrategia de visibilidad
de los impactos y efectos que en el cooperativismo tienen en materia de dis-
tribución del ingreso, desarrollo, consumo, ahorro y comercialización…” (IEMP,
2011, p. 299).
Con ello se deriva la necesidad de crear instrumentos que permitan medir el impac-
to socioeconómico del cooperativismo, que al ser aplicados se conviertan en una
herramienta valiosa que contribuya, con insumos importantes de conocimiento del
sector, para el diseño e implementación de nuevas políticas públicas orientadas a la
consolidación y desarrollo de estas organizaciones solidarias.
Del mismo modo, el trabajo titulado “Cooperativismo e internacionalización” en el
que se concluye, además que:
… Esto, (…) implica que las cooperativas logren ser eficientes tanto como em-
presas, como en el cumplimiento de los principios cooperativos para potenciar
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
12
así las ventajas cooperativas que el modelo ofrece, en particular, cumplir el prin-
cipio de cooperar entre cooperativas, con objetivos económicos y sociales. (IEMP,
2013, p. 200).
En otras palabras, para aprovecharse de las oportunidades o para protegerse de las
amenazas que ofrecen los tratados de libre comercio firmados por Colombia con
varios países, las organizaciones solidarias deben ser eficientes tanto en la gestión
económica como en la social. Por lo que se desprende la necesidad del diseño y la
aplicación sistemática de instrumentos que permitan evaluar el desempeño de estas
organizaciones en lo económico y en lo social a nivel de cada organización o del
sector en su conjunto.
De igual manera, una de las hipótesis del escenario –apuesta presentada en el libro
titulado “Aplicación del modelo prospectivo estratégico al sector cooperativo co-
lombiano”, (IEMP, 2014)- establece que “el 90% de las cooperativas orientan su gestión
desde el Balance Social bajo formas de participación activa de los asociados, orientándose
a los diferentes grupos de interés”, para su cumplimiento se requiere del diseño y
aplicación de un instrumento con el que se pueda medir el impacto social del coo-
perativismo.
De otra parte, es importante destacar que para que el cooperativismo, y en general
la economía solidaria, pueda contribuir en la construcción de convivencia pacífica,
(IEMP, 2015), se debe contar con una herramienta valiosa que pueda contribuir con la
gestión de las organizaciones solidarias, en conjunto o individualmente consideradas,
que permita medir los logros alcanzados en el campo social en procura de una con-
vivencia pacífica en el territorio donde se desarrolla cada organización.
Esto nos lleva a buscar respuesta a la pregunta ¿cómo medir el impacto socioeconó-
mico del cooperativismo en Colombia? Con el fin de dar respuesta a este interro-
gante se realiza la presente investigación de tipo descriptiva y analítica, cuyo objetivo
principal es la construcción de instrumentos, a partir de la definición de indicadores,
que permitan realizar esta medición. Para el logro de este objetivo se consideró
necesario hacer: a) Una revisión de metodologías propuestas para la medición del
impacto socio económico, tanto a nivel nacional como internacional; b) Aprovechar
la información reportada por las cooperativas, mediante el sistema de información
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
13
Sigcoop1, a las Superintendencias de Economía Solidaria, Puertos y Transporte; y c)
Diseñar un instrumento de captura de información con datos distintos a los incluidos
en el citado sistema de información.
La Confederación de Cooperativas de Colombia (Confecoop) suministró informa-
ción contable, reportada a través del Sigcoop, por cooperativas supervisadas por las
Superintendencias de Economía Solidaria, Puertos y Transporte, desde el año 2002 al
2014, muestra con la que se obtuvo el sistema de cuentas satélite2. Del mismo modo,
facilitó información complementaria a la contable, con la cual se calcularon algunos
de los indicadores propuestos.3 Actualmente, las cooperativas utilizan otro sistema
de información para hacer el reporte a las Superintendencias de Economía Solidaria,
Puertos y Transporte.
Este documento se presenta de la siguiente forma, en el primer capítulo se reflejan
consideraciones generales sobre la investigación, relacionadas con: los objetivos y
las consideraciones metodológicas de la investigación, la precisión de los principales
conceptos que la orientan, tales como cooperativismo, identidad cooperativa e im-
pacto socioeconómico del cooperativismo. Se indica porque es necesario estudiar el
impacto del sector cooperativo, y se demuestra que existe un ambiente apropiado
tanto a nivel nacional como internacional para desarrollar trabajos como este.
En el segundo capítulo se hace un recuento de las metodologías para medir el im-
pacto socioeconómico, con ello se da respuesta al primer objetivo específico de la
investigación. Se observan enfoques y metodologías, tanto nacionales como interna-
cionales, sin perder de vista el modelo socioempresarial cooperativo.
En el tercer capítulo se da cumplimiento al segundo objetivo específico de la investi-
gación y se presenta la propuesta de los instrumentos para la medición del impacto
socioeconómico del cooperativismo en Colombia. Es la parte más extensa del traba-
jo en razón a que constituye el núcleo principal de esta investigación.
1 Sigcoop. Sistema de información administrado por la Confederación de Cooperativas de Colombia, que se constituyó, hasta el año 2014, fue el medio de reporte de información contable de las entidades cooperativas vigiladas por la Super-intendencia de Economía Solidaria y Superintendencia de Puertos y Transporte.
2 Vale la pena señalar que para lograr la generalización de la información del cooperativismo en Colombia es necesario hacer un ejercicio similar con las demás superintendencias que supervisan a cooperativas.
3 No se hizo el cálculo para todos los indicadores propuestos, en razón a las deficiencias de la información observada.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
14
En el cuarto capítulo se muestra la aplicación preliminar4 de los instrumentos de
medición propuestos anteriormente. Inicialmente y dando cumplimiento al tercer
objetivo específico de esta investigación, se incluye un apartado en el que se hace
una interpretación de las cuentas satélite del cooperativismo, a partir de la muestra
obtenida con la información suministrada por Confecoop; y luego, se hace el cálculo
y se interpretan algunos de los indicadores propuestos.
En el quinto y último capítulo se muestra el trabajo realizado con el auspicio de la
Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias, relacionado con la vali-
dación del instrumento de captura propuesto.
Finalmente se presentan conclusiones y recomendaciones que recogen lo expuesto
en este documento.
4 Es preliminar porque la información que se tuvo a la mano no fue completa y no fue de la mejor calidad. Esta es precisa-mente una de las limitaciones para aventurarse a medir el impacto social y económico del cooperativismo en Colombia, no se cuenta con información para construir la línea base o la que hay es de mala calidad. Aunque el contenido previsto es importante para la medición del impacto socioeconómico. Por lo indicado, una de las recomendaciones es precisa-mente que el ente de supervisión introduzca validaciones al software de captura que mejoren la calidad de la informa-ción.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
15
1 Consideraciones generales para la investigación
1.1 Objetivos y consideraciones metodológicas
1.1.1 Objetivo general
Elaborar una propuesta para calcular el impacto socioeconómico del cooperativismo
en Colombia, a partir de indicadores e instrumentos diseñados.
1.1.2 Objetivos específicos
Se establecieron los siguientes objetivos específicos:
1) Hacer la revisión de metodologías que contribuyan con la medición del impac-
to socioeconómico del cooperativismo. Se acudió a fuentes secundarias, de
acuerdo con la experiencia y manejo de quienes formaron parte del equi-
po de trabajo.
2) Proponer la aplicación de instrumentos para medir el impacto social del coope-
rativismo en las regiones. La propuesta para la medición del impacto socioe-
conómico del cooperativismo aborda los criterios de: fuentes, dimensiones,
niveles, indicadores, estudios y reportes, se basa en la construcción de ins-
trumentos de medición a partir de indicadores que se obtuvieron con la
revisión detallada del sistema de información Sigcoop y del instrumento
diseñado para el levantamiento de aquella información que no se podía
obtener en el mencionado software. Esta información adicional se refiere
principalmente a la transferencia de valor hacia los principales grupos de
interés, asociados, empleados, proveedores y comunidad en general. Para la
revisión de los contenidos de este último instrumento se realizaron grupos
de trabajo en Medellín, Bucaramanga y Neiva, con la participación de direc-
tivos y asociados de entidades cooperativas y profesores en temas relacio-
nados con la economía solidaria. A partir de estas reuniones el instrumento
fue mejorado y se presenta en el Anexo 5: Cuestionario informante clave.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
16
3) Determinar cuál ha sido el aporte del valor agregado generado por las coo-perativas en Colombia. Se tomó la información aportada por Confecoop5
–del sistema de información Sigcoop disponible para el período 2002-2014–, con la cual se hizo el cálculo de las cuentas nacionales para el sector cooperativo, de acuerdo con metodología empleada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) para construir las cuentas de los sectores institucionales en Colombia.
1.2 Conceptos claves
Para lograr los objetivos de esta investigación fue preciso definir los conceptos claves de la misma: cooperativismo, identidad cooperativa e impacto socioeconómico del cooperativismo.
Cooperativismo
En el campo del ser y no del deber ser, para los efectos de este trabajo, se entiende por cooperativismo como el grupo de organizaciones que, bajo el rótulo cooperativo, adoptan los principios y valores de las cooperativas; se caracterizan porque tienden a la conformación de organizaciones socioeconómicas basadas en la cooperación y la ayu-da mutua, en lugar de la competencia, entre los individuos que tienen relación con ellas.
Con esta definición no se aborda la discusión si el cooperativismo es un movimiento social, un sector socioeconómico, o un sistema social y económico. Es necesario precisar que son organizaciones que hacen parte de un modelo socioempresarial más amplio que busca la transformación en una sociedad más igualitaria, volviendo realidad los conceptos de cooperación, ayuda mutua y solidaridad.
Identidad cooperativa6
Cualquier evaluación o estudio que se quiera realizar sobre las cooperativas debe partir de la consideración sobre la “identidad cooperativa”. La Alianza Cooperativa
5 Se agradece a Confecoop la información proporcionada para el cálculo de las cuentas nacionales del sector cooperativo colombiano y para la estimación de algunos de los indicadores diseñados.
6 Este numeral es un aporte hecho para esta investigación por el investigador Miguel Arturo Fajardo Rojas. Este escrito se hace con base en el documento de trabajo(Dávila L- de G., 2004) en el que los autores establecen algunos elementos para definir la identidad cooperativa. El documento de trabajo recoge los siguientes rasgos característicos:
(a) Las cooperativas son organizaciones de la economía solidaria; (b) Las cooperativas desarrollan responsabilidad social sin lucro; (c) Las cooperativas poseen una ética propia basada en valores; (d) Las cooperativas desarrollan la doble dimensión, simultáneamente son organizaciones políticas y organizaciones
empresariales.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
17
Internacional en 1995 estableció la identidad cooperativa de la siguiente forma: “Una cooperativa es una asociación autónoma de personas que se han unido de forma voluntaria para satisfacer sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales en común mediante una empresa de propiedad conjunta y gestión democrática” (ACI, 1995).
De esta definición es conveniente resaltar algunas de sus características:
a) Dimensión socioeconómica: Las cooperativas son empresas económicas y
como tales enfrentan las características y desafíos de los contextos en los cuales
se insertan. Por ello, toda cooperativa tiene la responsabilidad de ser eficaz en las
soluciones propuestas a las necesidades, y eficiente en la administración de los
recursos. La calidad y la competitividad en la producción de bienes y servicios se
convierten en los desafíos que deben enfrentar. En esta dimensión es de anotar
con especial interés la condición de la “propiedad conjunta”. Los asociados son
copropietarios o codueños de las empresas cooperativas. Esta condición logra
superar la ruptura entre capital y trabajo, separación que ha permitido a lo largo
de los años la acumulación y concentración de la riqueza en el mundo.
b) Dimensión sociopolítica: Las cooperativas son asociaciones de personas que
de manera autónoma deciden resolver sus necesidades mediante la ayuda recí-
proca. La participación activa y permanente de los asociados en la gestión de la
empresa cooperativa es condición ineludible de la identidad cooperativa. En una
cooperativa todo se decide mediante el ejercicio de la democracia participativa.
Para Dávila L. de G. (2004, 32), la cooperativa
“…es un modelo de democracia participativa viable en el cual se desean
reemplazar las prácticas jerarquizadas y burocráticas, por prácticas demo-
cráticas y participativas en las que ejerza el poder de manera diferente,
puesto que no es una empresa de capital y el principio que convoca es la
propuesta del ser humano por encima del dinero”.
c) La satisfacción de las necesidades: Las cooperativas parten de un conoci-
miento de las necesidades de los asociados. La finalidad central de toda coope-
rativa está en la promesa de resolver las necesidades de los asociados. Por eso
al medir el impacto de las cooperativas debemos preguntar por las respuestas
que la cooperativa da a las necesidades comunes de los asociados. A partir de la
premisa que surte desde la teoría del cooperativismo: la economía cooperativa
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
18
es una economía de necesidades reales “Es una economía de demanda” (Jarami-
llo, 2003, p. 31), la organización cooperativa determina la oferta de acuerdo a las
necesidades de sus asociados (aunque existen algunas excepciones dentro del
sector).
d) La ética cooperativa: En 1884 los pioneros de Rochdale, reconocidos como los
fundadores del cooperativismo, establecieron unos principios éticos para orientar
la gestión de las cooperativas. La Alianza Cooperativa Internacional (ACI) revisó
estos principios y los reformuló en 1995 en la asamblea realizada en Manchester.
La ACI señaló que “las cooperativas están basadas en valores de autoayuda, res-
ponsabilidad propia, democracia, igualdad, equidad y solidaridad”. Añadió, además
que “dentro de la tradición de sus fundadores, los miembros de las cooperativas
creen en los valores éticos de: honestidad, apertura, responsabilidad social y cui-
dado de los demás”. Por ello, estableció siete principios éticos para orientar la
acción de las cooperativas:
1. Apertura y voluntad de los asociados.
2. Gestión democrática de los asociados.
3. Participación económica de los asociados.
4. Autonomía e independencia.
5. Educación, capacitación e información.
6. Cooperación entre cooperativas.
7. Interés por la comunidad.
Es importante resaltar que en la I Cumbre Cooperativa de las Américas, realizada
en Jalisco (México) en el año 2009, los 1.200 participantes propusieron “Elevar la
conciencia de nuestros/as asociados/as y de la comunidad, acerca de las medidas para
evitar el deterioro ambiental, instrumentando campañas tales como el reciclado de
residuos, el empleo de combustibles renovables”.
Impacto socioeconómico del cooperativismo
Medir el impacto socioeconómico del cooperativismo es, entonces, medir los efectos
de la acción de las cooperativas tanto en el campo económico como en lo social.
Para determinar el impacto económico del cooperativismo se propone el análisis, a partir
de la información contable suministrada por las entidades cooperativas a través del
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
19
Sigcoop, y de la información suministrada a través del instrumento diseñado para
complementar esta información7.
Se entiende lo económico como la capacidad que tiene el cooperativismo de generar
riqueza colectiva, bien sea por la organización considerada individualmente o por
las organizaciones analizadas en un territorio específico o sector determinado. El
concepto de riqueza colectiva se entiende en la forma como lo presenta Carneiro
Caneda, al definir la economía social, como aquella que se:
“…sustenta en la generación de riqueza colectiva, en contraposición al enrique-
cimiento personal exclusivo, soportando con ello una construcción social más
justa, la apuesta por el desarrollo profesional y personal de los integrantes y la
reversión del beneficio económico en proyectos de mejora de la realidad social”
(Carneiro Caneda, 2004, p. 101).
Para este trabajo se consideran tres niveles: macro, meso y micro; que se definen de
la siguiente forma:
A nivel macro, relacionada con el impacto en los agregados económicos, son muy
pocos los estudios que se hacen para reflejar el impacto en la economía de la actua-
ción de las cooperativas en su conjunto. Con esta investigación se consideran a las
cooperativas como agentes económicos y se propone la medición de su impacto en
las cuentas nacionales.
A nivel meso, relacionada con el impacto económico en la organización empresarial,
se puede indicar que lo económico es lo que más se evalúa al interior de las organi-
zaciones cooperativas. Anualmente, cada entidad presenta a la asamblea de asociados
un estado de su situación financiera y de los resultados arrojados. Con esta informa-
ción los asociados evalúan el impacto económico generado en la cooperativa por la
actuación de los administradores.
A nivel micro, relacionada con el impacto en los grupos de interés, son muy pocos
los estudios que se hacen en este sentido, en razón a que gran parte de esta infor-
mación no se obtiene de la información contable y financiera procesada por cada
organización cooperativa, por ello se propone un instrumento que recoja informa-
7 Este instrumento está presentado en el Anexo 5: Cuestionario informante clave.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
20
ción encaminada en este sentido. Con esta investigación se pretende el análisis de la
acción de las cooperativas orientada a la liberación de recursos en beneficio de los
grupos de interés.
El impacto social8 en el cooperativismo debe considerarse como las transformaciones
(cambios ocurridos en una realidad determinada) producidas por la ocurrencia de
procesos naturales o sociales. La pregunta en este caso sería: “¿cuáles son las trans-
formaciones producidas por las cooperativas en la vida de los asociados, de sus fami-
lias y comunidades? Se puede afirmar que hay transformaciones cuantitativas: genera-
ción de empleo, formación de capital económico, número de personas beneficiadas,
etc. Pero también hay impactos cualitativos, para los cuales es necesario construir
indicadores de medición que permitan comprender la incidencia del cooperativismo.
Este impacto debe ser considerado también como un asunto complejo y multifac-
torial. El estudio debe iniciarse desde la promesa cooperativa, lo cual significa partir
de la identidad de las organizaciones cooperativas. Las cooperativas, por principios,
tienen varias dimensiones a considerar: La dimensión política (en cuanto es organiza-
ción social), la dimensión económica (en cuanto es empresa económica), la dimensión
cultural (en cuanto se basa en principios éticos distintos a la economía de capital),
la dimensión ambiental (en cuanto las cooperativas trabajan por la conservación y
mejoramiento del ambiente). Esta investigación se enfocó principalmente en las di-
mensiones económica y social.
1.3 Características de la evaluación de impacto9
El impacto de la identidad cooperativa radica en la verificación de la huella que en un
determinado territorio deja el beneficio que en los grupos de interés se causa por
parte de la organización.
Se parte del supuesto de que el beneficio de las personas no solo es de carácter
individual, sino que se reproduce por el accionar cooperativo, en la medida en que
las personas alcanzan bienestar por su inserción social y cívica. Así, el beneficio de las
8 En esta parte, relacionada con el impacto social cooperativo, se recogen los aportes hechos para esta investigación por parte del investigador Miguel Fajardo.
9 Este numeral recoge los aportes hechos para esta investigación por parte del investigador Juan Fernando Álvarez.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
21
personas en una cooperativa no se limita al ingreso, sino que permea distintos domi-
nios de su vida: laborales, económicos, sociales, comunitarios, recreativas, entre otros.
La tradicional concepción de evaluar la incidencia por el aumento de los ingresos no es cónsona con la especificidad de las cooperativas, ni debe confundirse la valoración de esta por su expresión macroeconómica.
Es dentro del contexto de la cooperativa que los grupos de interés forman sus están-dares de evaluación y en ello la identidad cooperativa juega un rol central. La evalua-ción de la eficiencia en la asignación de recursos de las cooperativas tiene impactos asociados en lo macro, las variables como la cohesión social, la confianza, la expansión de libertades, acceso a bienes y servicios, y bienes comunes.
Estas variables no suelen ser objeto de estudio del impacto, sino que estas se centran en el ingreso como determinante del bienestar. Sin embargo, el ingreso no es una bue-na medida para calcular el impacto de la identidad en los territorios, pues el objeto de la organización no es maximizar utilidades ni transferir ingresos a sus asociados, sino que sirve de instrumento de variable intensidad como dotación.
Por ello, el primer eslabón radica en evaluar los cambios que en las personas deja el despliegue de la identidad cooperativa. El impacto se genera desde las personas y no desde los objetos.
No es una evaluación que pueda ser realizada sobre un objeto por parte de un ter-cero (indicadores objetivos) porque esta hace parte del mundo de los objetos, sino que requieren el esfuerzo de valorar la subjetividad (Rojas, 2014) (que hace parte del mundo de los sujetos) y asociarla con los determinantes de la identidad cooperativa. Con ello, la medición de impacto cerraría las brechas que existen entre aparentes resultados favorables de un sector económico y la evidencia que los agentes tienen de estos resultados en su bienestar personal10.
10 La paradoja de Easterlin (Easterlin, s/f)demuestra que el crecimiento económico, y su cálculo a través del ingreso, tiene un impacto nulo en la felicidad de los pueblos. Haciendo un paralelo con las cooperativas, se postula que el cálculo del impacto por medio de la constatación única de variables económicas (asociadas al aumento de ingresos) no es relevante frente a la dimensión social de estas organizaciones, que redunda en la constatación de resultados en términos de bien-estar, entendida como la satisfacción de necesidades y aspiraciones sociales, económicas y/o culturales de sus asociados. Si en la paradoja de Easterlin se identifica que el ingreso tiene como efecto en el bienestar aumentar la capacidad de compra y mejorar el estatus correspondiente a una nueva posición relativa; en las cooperativas el efecto de la incidencia cooperativa en el bienestar se halla en las posibilidades de mejores condiciones de acceso a la producción y consumo de bienes y servicios, y a la mejora de la participación civil como mejora de la posición relativa ciudadana.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
22
Algunas metodologías para valorar el impacto en las personas de determinados asun-
tos considerados subjetivos han surgido de organizaciones como Gallup, Latinbaró-
metro11, y propuestas como el indicador de felicidad interna bruta propuesta por
Bután; y aunque inicialmente había resistencia por parte de las oficinas de estadística
nacionales, rápidamente ganaron terreno (Rojas, 2014).
Lo fundamental de estas metodologías es que indagan en las personas bajo una medi-
ción directa que identifica un conjunto de variables que se presumen como altamente
vinculados. La presunción en este apartado parte de la literatura documentada sobre
el tema y del conocimiento que se releva sobre las particularidades de las cooperati-
vas en el ámbito territorial, pero deja abierta las puertas a la consideración objetiva
de las mediciones subjetivas que hacen los individuos12. El método descartado es el
de la imputación, según el cual un tercero tiene la capacidad de juzgar la felicidad y el
bienestar de las personas, pues se cree que estas no tienen la capacidad de hacerlo.
Para algunos pensadores el bienestar percibido tiene diferencias jerárquicas. Este
hecho no es asumido bajo el método de presunción que se ha elegido. El foco de
atención se encamina a identificar cómo un determinado territorio es impactado por
los beneficios que en los grupos de interés las cooperativas causan.
En su identidad conceptual y en sus objetos sociales la mayoría de las cooperativas
buscan satisfacer necesidades y alcanzar las aspiraciones económicas, sociales y cul-
turales de sus miembros. Para Social Economy Europe (2013) no solo se debe medir
y evaluar el impacto social a nivel micro, sino también a nivel macro, o también social.
Por tanto, la medición de impacto parte de este hecho, tomando en cuenta que la em-
presa que le sirve de medio se orienta por los principios cooperativos. La identidad y
los principios que de ella se desprenden, inciden en los miembros de las cooperativas
(y otros grupos de interés) en el desenvolvimiento organizacional, y de forma agrega-
11 Para mayor información sobre estos asuntos: Gallup: http://www.anunciantes.org.ar/archivos/TNS-Felicidad.pdf Latinbarómetro: http://www19.iadb.org/intal/intalcdi/PE/2015/15817.pdf.
12 Con ello se busca minimizar los errores de sesgo de los expertos en relación al etnocentrismo (todo juicio es susceptible a los parámetros de quien los emite), simplificación (un tercero difícilmente puede entender las complejas relaciones de causalidad entre identidad cooperativa e impacto que se generan en un territorio), homogenización (la tentación a creer que las variables observadas en un agente representativo es igualmente relevante en todos los territorios y para todas las personas), visibilidad (se tiende a valorar solo lo visible), modelización (creencia de que existen prácticas cooperativas que se convierten en modelo sin tomar en cuenta las particularidades territoriales). Estos sesgos inciden en la formu-lación de políticas públicas y programas que aspiran resultados instrumentales carentes de la identidad y los objetos de atención de las cooperativas y sus miembros.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
23
da en el territorio. La medición contempla una dimensión micro, meso y macro, para
abordar las huellas que dejan.
Desde la teoría económica, este enfoque de valoración busca tener elementos para
conocer la dimensión del impacto que se obtiene si las cooperativas satisfacen las
necesidades y aspiraciones de sus miembros basadas en su identidad y como sujetos
inmersos dentro de la sociedad, en sistemas de mercado y no mercado. Ejercicios de
comparación posteriores, con otro tipo de organizaciones, podrían ayudar a com-
prender si las cooperativas alcanzan en su accionar una situación de optimalidad
paretiana como medio de evaluación del aumento de la eficiencia en el acceso y
dotación de bienes y servicios y por otra parte en la disminución de las brechas
distributivas. La eficiencia se calcula a partir del retorno social de la inversión y la
distribución a partir de la utilidad social generada en los beneficiarios.
Desde la identidad cooperativa los cambios se gestan desde las decisiones de los in-
dividuos, su racionalidad en las organizaciones y los marcos institucionales dispuestos,
la Ilustración 1 muestra lo anterior.
Ilustración 1. Marcos que condicionan la generación de impactos en las cooperativas
Condiciones morales (individuos)
Condiciones Organizacionales (organizaciones)
Marcos Institucionales (instituciones)
Fuente: Ilustración aportada por el investigador Juan Fernando Álvarez.
Las condiciones personales en pro del interés común requieren disposiciones, aptitudes
y acciones que hacen parte de la identidad cooperativa de los sujetos como acto-
res de la cooperación. La racionalidad propuesta por autores como Lasserre (1963)
señalan decisiones personales que abogan por el bien común, la acción colectiva, la
participación y la búsqueda de hábitos sostenibles de consumo y producción. Estas
decisiones guardan consonancia con los valores universales de la cooperación acor-
dados por la Alianza Cooperativa Internacional (ACI).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
24
Las condiciones organizacionales se expresan en decisiones estratégicas que recono-
cen la función socioeconómica de las organizaciones, identifican factores locales de
cambio, generan iniciativas generadoras de valor tangible e intangible y buscan activar
la energía social de sus miembros para generar circuitos de reproducción de vida.
Los marcos institucionales se orientan a la generación de engranajes para el bien común,
a partir del reconocimiento de la especificidad autogestionaria de las organizaciones
en sus territorios, dinamizar sus mercados y los circuitos económicos y apoyar el for-
talecimiento cívico de la sociedad. Algunas de estas orientaciones son instrumentos
para poder cumplir los objetivos del Plan para una Década Cooperativa13.
De la magnitud que cobren las decisiones personales, organizacionales y sus marcos
institucionales se derivan los resultados en términos de condiciones para la genera-
ción de impactos.
1.4 ¿Por qué es necesario estudiar el impacto del sector cooperativo?14
Es común que las organizaciones cooperativas defiendan sus intereses amparadas
en su capacidad potencial para incidir en el desarrollo de los territorios, fortalecer
la democratización económica, satisfacer apremiantes necesidades sociales e incluso
contribuir a la disminución de variables macroeconómicas como el desempleo.
Al fin y al cabo, las organizaciones cooperativas por su naturaleza deben generar
emprendimientos sociales reproductores de valor socioeconómico, mejores condi-
ciones de vida para sus miembros y propiciar cambios de los entornos en los que
interactúa, de manera tal vez más explícita que la mayoría de empresas privadas de
capital.
No obstante, tener la capacidad para generar cambios, generar valor o mejores con-
diciones no implica necesariamente una acción en la materia. Para maestros como
Rymel Serrano, las cooperativas “tienen, más que pedir cosas, hacer ofertas para los
13 Los objetivos del Plan para una Década Cooperativa, son: 1. Elevar la participación entre los socios y la gobernanza cooperativa a un nuevo nivel; 2. Posicionar a las cooperativas como constructoras de sostenibilidad; 3. Construir el mensaje cooperativo y garantizar la identidad cooperativa; 4. Asegurar marcos jurídicos que apoyen el crecimiento de las cooperativas; y 5. Obtener capital confiable para las cooperativas, garantizando al mismo tiempo su control por parte de los socios.
14 Este numeral es un aporte hecho por el investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
25
grandes problemas nacionales” (Indesco, 2011)15 y esto debe demostrarse. El coopera-
tivismo, según él, poco puede servir al bien común, cuando no se sabe qué posibilidad
real hay para su contribución. Aportes para la construcción de este conocimiento se
pueden hacer a partir de la identificación del impacto generado por la gestión de las
cooperativas.
La evaluación de impactos es una buena metodología para cuantificar las magnitudes,
orientaciones y sentidos de la contribución del quehacer cooperativo, y de esa mane-
ra demostrar su potencial de cambio en la sociedad.
En la medida en que el cooperativismo conozca las magnitudes de su accionar, podrá
planear acciones conjuntas para cerrar la brecha entre su impacto posible y su im-
pacto real. Ello implica ejercicios de valoración que redundan en el autoconocimiento
sobre la incidencia de las decisiones estratégicas que se toman en las organizaciones,
y exigir el tratamiento diferenciado que estas organizaciones reclaman a lo largo de
su existencia.
En la misma línea, estudios como los de Díaz, Marcuello,& Marcuello (2012) plantean
que la evaluación de impactos tiene repercusión en la mejora de las iniciativas de
promoción, en tanto se conoce la eficiencia y eficacia social y económica de su ac-
cionar; y por otra parte, permite ofrecer a sus grupos de interés herramientas para
su valoración.
Sin embargo, no hay herramienta unívoca que contribuya a valorar la dimensión de la
actividad cooperativa. Para Social Economy Europe (2013) el principal desafío es co-
construir un instrumento de medición del impacto social junto a la academia clásica,
las autoridades públicas y los actores de la economía social.
1.5 Ambiente internacional apropiado16
Actualmente nos encontramos ante una nueva programación de los objetivos del mi-
lenio, el desarrollo de la agenda implicará nuevas formas y modelos de medición del
impacto. Los objetivos del milenio constituyeron un marco común a escala mundial
15 Extraído del sitio https://www.youtube.com/watch?v=3uqYUo9fv64 -minuto 6’-.
16 Este numeral es un aporte hecho por el investigador César Sánchez para esta investigación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
26
desde el año 2000 hasta el 2015. En el 2012 se iniciaron una serie de consultas con
diferentes partes para asegurar a nivel internacional la “senda de desarrollo sosteni-
ble” después de 2015.
En el 2012, el Secretario General de las Naciones Unidas conformó un equipo de
tareas para apoyar la preparación de todo el sistema para la agenda después del
2015, se creó un grupo de alto nivel con personas eminentes y se nombró un asesor
especial sobre la planificación del desarrollo después del 2015. El grupo presentó
su primer informe en junio de 2012, en la Conferencia de Rio+20, con el título “El
futuro que queremos para todos”, allí se exponen las recomendaciones para una
agenda pos-2015 desde un enfoque de política, integradas para garantizar el desarro-
llo socioeconómico inclusivo y la sostenibilidad ambiental en “(…) una agenda que
responda a las aspiraciones de todas las personas de un mundo libre de miedo y ne-
cesidad”. Las conversaciones se centraron en dos temas principales: cómo construir
una economía ecológica para lograr el desarrollo sostenible y sacar a la gente de la
pobreza, y cómo mejorar la coordinación internacional para el desarrollo sostenible.
Asimismo, en la Conferencia de Rio+20 se alcanzó un acuerdo por una serie de Es-
tados Miembros para desarrollar un conjunto de objetivos de desarrollo sostenible.
El documento final estableció que el proceso de desarrollo de los objetivos de desa-
rrollo sostenible debería ser coordinado y coherente con el proceso de valoración
de la agenda pos-2015.
Durante 2012-2013 se realizaron consultas nacionales para lograr el compromiso de
partes interesadas en unos 100 países en desarrollo. La consulta se subdividió en con-
sultas temáticas (11), sobre: conflictos y fragilidad, educación, sostenibilidad ambiental,
gobernanza, crecimiento y empleo, salud, hambre, nutrición y seguridad alimentaria,
desigualdades, dinámicas de población, energía y agua.
En enero de 2015 se iniciaron las negociaciones intergubernamentales sobre los ob-
jetivos de desarrollo sostenible propuesto por el grupo de trabajo abierto. Se acor-
daron en total 17 objetivos, que fueron adoptados en la Asamblea General de las
Naciones Unidas en septiembre de 2015.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
27
Los siguientes son los 17 objetivos de desarrollo sostenible acordados por cerca de
100 países, los cuales orientan la Nueva Agenda de Desarrollo de Naciones Unidas
en los próximos años (Naciones Unidas, 2014, p. 16 y 17):
1. Terminar con la pobreza en todas sus formas en todas partes.
2. Acabar con el hambre, lograr la seguridad alimentaria y mejorar la nutrición y promover una agricultura sostenible.
3. Asegurar una vida sana y promover el bienestar de todos a todas las edades.
4. Asegurar una educación inclusiva de calidad y equitativa, y promover las oportunidades de aprendizaje permanente para todos.
5. Lograr la igualdad de género y empoderar a las mujeres y niñas.
6. Asegurar la disponibilidad y la gestión sostenible del agua y el saneamiento para todos.
7. Garantizar el acceso a energía asequible, fiable, sostenible y moderna para todos.
8. Promover un crecimiento económico sostenido, inclusivo sostenible, el em-pleo pleno y productivo y trabajo decente para todos.
9. Construir infraestructura flexible, promover la industrialización incluyente y sostenible y fomentar la innovación.
10. Reducir la desigualdad dentro y entre los países.
11. Hacer que las ciudades y los asentamientos humanos sean inclusivos, segu-ros, resistentes y sostenibles.
12. Asegurar patrones de consumo y de producción sostenibles.
13. Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus repercu-siones.
14. Conservar y explotar de manera sostenible los océanos, los mares y los recursos marinos para el desarrollo sostenible.
15. Proteger y restaurar los ecosistemas terrestres, promover la gestión soste-nible de los bosques, luchar contra la desertificación, detener y revertir el proceso de degradación del suelo y detener la pérdida de biodiversidad.
16. Promover sociedades pacificas e inclusivas para el desarrollo sostenible, fa-cilitar el acceso a la justicia para todos e instaurar instituciones eficaces, responsables e inclusivas en todos los niveles.
17. Fortalecer los medios de aplicación y revitalizar la alianza mundial para el desarrollo sostenible.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
28
De los anteriores objetivos propuestos se destaca, para las empresas cooperativas
como modelo de organización empresarial y modelo económico, el objetivo número
ocho: “Promover un crecimiento económico sostenido, inclusivo sostenible, el em-
pleo pleno y productivo y trabajo decente para todos”.
Este objetivo mundial refuerza las metas que se tienen desde organizaciones inter-
nacionales como la OIT, sobre la protección social y el desarrollo de competencias;
pero también para el modelo de organización empresarial que promueven las coo-
perativas, en particular modo entendida desde la Recomendación de la OIT sobre la
promoción de las cooperativas de 2002 (n.°193) OIT (2002), y la nueva Recomenda-
ción de la OIT sobre la transición de la economía informal a la economía formal de
2015 (n.° 204) OIT (2015).
El informe de síntesis del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la agenda
de desarrollo sostenible después de 2015, del 4 de diciembre de 2014, plantea que
el éxito para alcanzar los objetivos identificados se basa en la capacidad de la nueva
agenda para inspirar y movilizar a los agentes esenciales, las nuevas asociaciones,
los principales grupos de interesados y los ciudadanos de todo el mundo, Naciones
Unidas (2014, p. 17). Las empresas cooperativas, como modelo asociativo y con la
capacidad de agregación de intereses y necesidades de los ciudadanos, deben iniciar
un proceso de identificación de los factores y medidas que tienen impacto en la
transformación universal del desarrollo sostenible. Asimismo, propone seis elemen-
tos esenciales para el cumplimiento de los objetivos de desarrollo sostenible:
• Personas: garantizar una vida sana, el conocimiento y la inclusión de las
mujeres y los niños.
• Dignidad: acabar con la pobreza y luchar contras las desigualdades.
• Prosperidad: desarrollar una economía sólida, inclusiva y transformadora.
• Justicia: promover sociedades seguras y pacíficas e instituciones sólidas.
• Asociaciones: catalizar la solidaridad mundial para el desarrollo sosteni-
ble.
• Planeta: proteger nuestros ecosistemas para todas las sociedades y para
nuestros hijos.
En el caso específico de la asociación, el Secretario General es directo y conecta las
asociaciones con su grado de transformación desde la inclusión como aspecto esen-
cial de aplicación a todos los niveles. Las asociaciones son descritas como:
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
29
Las asociaciones transformadoras se basan en principios y valores, una visión
común y objetivos compartidos: colocar a las personas y el planeta en un lugar
central. Incluyen la participación de todas las partes interesadas, y la rendición de
cuentas mutua es fundamental. Esto significa el establecimiento de asociaciones
entre el sector público, el sector privado y la población responsable y basada en
principios. (Naciones Unidas, 2014, p. 23).
Así bien, el enfoque de la nueva agenda para después de 2015 tiene una apariencia de desarrollo sostenible desde la lógica de responsabilidad social ampliada, con un impacto de transformación en un entorno internacional desde una responsabilidad compartida.
El informe genera también una reflexión sobre la evaluación de la nueva dinámica que plantean los objetivos pos-2015. Para ello, se considera necesario que a partir de 2016 se creen un conjunto de indicadores que permitan reunir, comparar y analizar datos fidedignos (ídem: 34). Este informe es relevante para la presente investigación, ya que indica los elementos en los que se debe poner atención para realizar una evaluación integral de las formas de la economía solidaria en el país; y en concreto para las cooperativas, en pos de conocer su impacto socioeconómico en relación a los futuros objetivos de desarrollo sostenible.
En el 2009 la OIT en su discurso consideró la economía social y solidaria como:
“Es un concepto que designa a las empresas y organizaciones, especialmente las cooperativas, sociedades mutuales, asociaciones, fundaciones y empresas so-ciales, las cuales tienen la característica específica de producir bienes, servicios y conocimiento, a la vez que persiguen objetivos tanto sociales como económicos, y promueven la solidaridad” (OIT, 2009, p. 3).
La relevancia de las cooperativas para la OIT también aparece en el último mensaje del Director General de la OIT “Guy Ryder” en el Día Internacional de las Coope-rativas del 2014 (5 de julio):
“(…) las cooperativas y las mutualidades son empresas del futuro que desem-peñan un papel fundamental en complementar las acciones de los mercados convencionales y de los Gobiernos. El documento final de la Conferencia Rio+20 “El futuro que queremos” lo reconoce explícitamente. La comunidad internacio-nal debería tener esto en cuenta al establecer las estrategias y los medios para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible (…). (OIT, 2014).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
30
Las entidades públicas y privadas deben orientar sus acciones para el logro de estos
objetivos.
1.6 Panorama socioeconómico en Colombia
Colombia enfrenta una difícil situación económica. Para los economistas ortodoxos,
el 2016 será el “año de la incertidumbre”. (Portafolio, 2016). Se prevé, según se indica en
la publicación referida, para el 2016 desaceleración en la economía (para los más op-
timistas el PIB crecerá en 2016 en el 3.5%, los más pesimistas lo ubican en el 2.68%).
Existe incertidumbre frente al comportamiento de variables muy sensibles para la
economía. La tasa representativa del mercado (TRM) ha llegado a máximos históri-
cos en el 2016 (Banco de la República, 2016); la cotización del precio del petróleo
en los mercados internacionales ha tocado, en enero de 2016, mínimos históricos
en los últimos 10 años; la inflación ha superado las metas del Banco de la República
(ubicándose en el 2015 en el 6,77%, la más alta de los últimos 7 años –por encima de
las metas del 2 al 4% del Banco Central– ); existe una tendencia de incremento de las
tasas de interés, así por ejemplo la tasa de intervención del Banco de la República se
ubicó en el mes de febrero del 2016 en el 6,00%, la más alta desde el 4 de mayo de
2009 que también fue del 6%. (Banco de la República, 2016).
Se prevé un deterioro de la demanda interna como consecuencia del aumento de la
inflación, así como los efectos que produciría la reforma tributaria anunciada para el
2017.
De otra parte, el país se encuentra frente a la firma inminente de un acuerdo de paz
con las FARC, lo que demanda políticas de inserción a la vida nacional de quienes han
dejado las armas. Así mismo, se requiere una fuerte presencia del Estado en aquellas
regiones donde operaba la guerrilla, esta presencia del Estado no es solo militar, es
con acciones concretas que posibiliten interactuar con la población residente allí que
permita su desarrollo, en el sentido más amplio que implica este término.
Se ha observado que la cooperación, y su máxima expresión: las organizaciones de la
economía solidaria, pueden ser un instrumento valioso para construir escenarios de
paz. Por ello, esta investigación cobra la mayor importancia al proponer instrumentos
que midan el impacto social que estas organizaciones generan a lo largo de su vida.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
31
2 Revisión de metodologías para la medición del impacto socioeconómico
2.1 ¿Bajo qué enfoques podría entenderse el impacto en las
cooperativas?17
Cuando desde la teoría económica se habla de impacto, se tiende a pensar en el re-
sultado de un proyecto; y en dicho marco, documentos seminales como el del Grupo
de Trabajo sobre Desarrollo Rural del Consejo Administrativo de Coordinación de
las Naciones Unidas –Naciones Unidas (1984)–definen el impacto como el resultado
de los efectos de un proyecto.
Lo anterior se sintoniza con los planteamientos de Baker (2000), según los cuales la
evaluación del impacto tiene como objetivo determinar si el programa produjo los
efectos deseados y si estos son atribuibles a la intervención del programa.
Para Cohen & Franco (2006) el impacto social es la magnitud cuantitativa del cam-
bio en el problema de la población objetivo como resultado de la entrega de pro-
ductos (bienes o servicios), mientras que para Crutchfield & McLeod Grant (2008)
el impacto son los resultados que se dirigen a la “raíz de las causas” de un problema
social.
En la mayoría de estas propuestas se parte desde una dimensión disciplinar (como la
económica) como medida de aproximación a otra dimensión (la social).
Desde este enfoque podríamos enmarcar los estudios caracterizados por el buen
uso de instrumentos matemáticos y estadísticos en la determinación de cómo una
variable afecta a otra u otras, o cómo entre ambas puede generarse un relaciona-
miento mutuamente positivo, aunque con un importante grado de simplificación que
limita la observación de fenómenos amplios como los producidos por las cooperati-
vas. La Ilustración 2 grafica lo anterior.
17 Aportes del investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación. Este numeral presenta otra visión de la comple-jidad que representa profundizar en el estudio del impacto social y económico de las cooperativas.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
32
Ilustración 2. Enfoque ortodoxo: relacionamiento entre variables causantes de impacto
A B A B
Fuente: Ilustración elaborada por el investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación.
De la metodología, soportada en la valoración de los proyectos (o emprendimientos),
encontramos un primer enfoque para acercarnos a medir el impacto cooperativo.
Del accionar del proyecto A se genera como objetivo un impacto determinado que
denominamos B. Alternativamente se puede colegir que dado el impacto del proyec-
to A se genera un multiplicador que le realimenta.
Para calcular el impacto del sector cooperativo es necesario conocer qué iniciati-
vas han generado las organizaciones, qué esperaban, cuáles han sido los resultados,
qué comportamientos son influidos por estos, generando efectos, y cuáles de estos
efectos conducen a largo plazo a generar un impacto.
Este enfoque por ser repositorio de un amplio consenso académico y científico lo
hemos de denominar ortodoxo, en contraposición a los enfoques heterodoxos ca-
racterizados por la búsqueda de una valoración amplia sobre el fenómeno del impac-
to, dados los múltiples factores que le determinan, pero con la restricción explicativa
que se produce cuando no se conoce el peso relacional de variables que son distintas,
y el relacionamiento entre estas termina haciéndose tan difuso que es difícil determi-
nar qué es producto de qué. La Ilustración 3 muestra lo anterior.
Ilustración 3. Enfoque heterodoxo: relacionamiento entre variables causantes de impacto
Fuente: Ilustración elaborada por el investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
33
En las siguientes líneas se apuntan algunos estudios que hacen gala de su aporte a
la valoración del impacto de las cooperativas desde el enfoque ortodoxo y desde el
enfoque heterodoxo.
2.1.1 Enfoques ortodoxos
Partiendo del emprendimiento solidario las organizaciones cooperativas generan re-
sultados que benefician directa e indirectamente a sus grupos de interés. De estos
resultados se derivan efectos como el mejoramiento de la calidad de vida que se
vinculan como impactos en el territorio y que se pueden expresar en mayor cohe-
sión social, aumentos en el PIB local y democracia económica. En la Ilustración 4 se
proyectan estas relaciones.
Ilustración 4. Del emprendimiento cooperativo al impacto: una lectura desde la economía
ortodoxa
Impacto
Efecto enbene�ciarios
Resultado delaccionar
Emprendimiento solidario
Fuente: Ilustración elaborada por el investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación, con base en Castro & Mokate (2003).
De la concepción ortodoxa del impacto económico, medido a partir de la valora-
ción de los emprendimientos (o proyectos), encontramos un primer enfoque para
acercarnos a medir el impacto cooperativo. La ventaja de tal análisis es que plantea
la relación que va del emprendimiento solidario al impacto como un proceso. Implica
que la evaluación de impacto es prelada por la evaluación de efectos, esta a su vez es
prelada por la evaluación de acciones y esta a su vez responde a emprendimientos.
Bajo este enfoque se enmarcan evaluaciones a nivel de organizaciones cooperativas
y sus emprendimientos particulares. Pero no hay muchos avances encontrados en
cuanto a la agregación de valores individuales. Claro está que los métodos de la
evaluación de impacto de la economía ortodoxa han servido de inspiración para el
diseño de varias propuestas para el sector cooperativo.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
34
En Colombia, autores como Arango, Cárdenas, Marulanda& Paredes (2005) han abor-
dado este enfoque, mas sin lograr cálculos monetarios, dadas las ausencias de infor-
mación, destacando en su esfuerzo que:
• El aporte sustantivo de las cooperativas se concentra en los sectores fi-
nancieros y de salud.
• Se requiere medir la sostenibilidad y productividad del sector por su pre-
ocupante eficiencia y eficacia.
• La generación de capital social es menor que otro tipo de esquemas aso-
ciativos.
• Se requiere revisar su estructura de incentivos fiscales, pues estos se cons-
tituyen en una amenaza para el propio sector por debilitar su indepen-
dencia, incentiva la creación de falsas cooperativas, socava su capacidad
de tener un aporte mayor al capital social y de cumplir sus principios, aun
cuando no se presenta información empírica que permita concluir en esa
dirección.
Paradójicamente, el estudio reconoce que el impacto cooperativo a nivel local de las
cooperativas financieras es significativo y que existe evidencia cualitativa acerca de la
efectividad en comunidades de bajos ingresos.
Concluyen los autores que se requiere generar un sistema de indicadores que mi-
dan el aporte al impacto desde tres variables: compensación de fallas de mercado,
desarrollo local, y construcción de capital social, aspectos que paradójicamente son
poco tratados desde el enfoque de medición cuantitativo y hacen parte del enfoque
heterodoxo.
Finalmente, durante el mes de abril de 2015 se anuncia la creación de un sistema de
cuentas nacionales para el sector cooperativo por parte de Cenicoop (2015) con el
apoyo del profesor Miguel Ángel Alarcón18. Sin embargo, dicha información no ha sido
soportada a la fecha con el estudio correspondiente.
Por otra parte, de la búsqueda por monetizar el agregado de las cooperativas han
surgido propuestas basadas en el resultado de las cooperativas analizadas de for-
18 Quien ha sido un importante consultor en los procesos españoles de definición las cuentas de la economía social (García & García, 2009).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
35
ma individual y basadas en análisis costo/beneficio como el método SROI19(Narillos,
2012). EnColombia autores como Álvarez, Molina, Perlines, & Martín (2010), Álvarez
(2011) Álvarez (2012), Álvarez (2014), Rodríguez Espinosa (1994), Castillo (2007) y
Andrade Andrade, Santamaría Hernández, & Castañeda Rocha (1996) han realizado
propuestas de cálculo tratando de ahondar en esta veta, pero sin lograr aplicaciones
a muestras significativas, Álvarez & Blanco (2014), dado que enfatizan en el estudio
de casos.
De acuerdo con lo dicho, la concepción ortodoxa del impacto económico, medido a
partir de la valoración de los emprendimientos (o proyectos), tiene limitaciones para
explicar las siguientes características de la naturaleza del accionar cooperativo:
• La cooperativa, como empresa privada, desarrolla emprendimientos que
terminan en bienes y servicios, muchos de ellos en atención a proyectos
de inversión. Mas la orientación de estos emprendimientos no se limita a
la relación esperada de productos propios de los proyectos de inversión
económicos vistos desde la ortodoxia académica, sino por el contrario,
van mucho más allá de los resultados tangibles esperados. Algunos de estos
resultados son de naturaleza intangible y atienden a satisfacer necesidades
diferentes a la clásica maximización mercantil.
• El impacto económico de un proyecto, o emprendimiento solidario, no ex-
presa la totalidad de resultantes y manifestaciones en el desarrollo de los
territorios de una organización solidaria. Inicialmente, habrá que extender
las nociones de impacto económico a sus dimensiones sociales y ello im-
plica hablar de impacto socioeconómico, concepto del cual se nutren otras
aproximaciones teóricas.
• No es fácil realizar una adición cuantitativa de emprendimientos solida-
rios y asumir que el resultante pueda ser un buen indicador del impacto
cooperativo. La integración y cooperación entre organizaciones, propio de
la doctrina cooperativa, genera multiplicadores que frecuentemente se ex-
presan en mejores condiciones sociales, culturales, ambientales y políticas,
entre otras; en todo caso, mucho mayores a las de naturaleza económica.
La agregación de todas estas condiciones inciden con mayor contundencia
en el desarrollo de los territorios.
19 Se considera el análisis costo/beneficio como un instrumento ortodoxo para la valoración del impacto de las firmas. Por esto, la metodologías que se basan en el costo/beneficio se consideran de origen ortodoxo, aunque en su cálculo tengan variaciones heterodoxas propias de la especificidad de las cooperativas.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
36
Por ello, el impacto de los emprendimientos cooperativos contiene dimensiones más
amplias que el planteado desde la lectura de impactos de los proyectos de inversión
referidos en la página anterior.
Así, mientras los proyectos de inversión de firmas capitalistas se sustentan en la
determinación de impactos cuantificables y previamente establecidos, los impactos
de los emprendimientos cooperativos tienen una dimensión intangible expresada en
resultados como la redistribución, la proyección de mejores condiciones de vida y el
bienestar para grupos de beneficiarios más amplios que los tradicionalmente identi-
ficados.
Lo anterior implica que la búsqueda de un concepto sobre impacto requiere que su
apellido no se limite al hecho económico, sino incluya también factores de tipo social,
ambiental, político y cultural, entre otros.
Una de las trampas de las herramientas de medición de impactos en el ámbito coo-
perativo es que se tienden a establecer valoraciones solo desde el punto de vista
económico para que, a partir de estas, puedan realizarse estimaciones sociales de una
marcada utilización en la economía ortodoxa; variables como el empleo, el número
de asociados y los beneficios económicos totales de la organización terminan pri-
mando sobre las nociones de bienestar unitario.
En segundo lugar, se presenta una incómoda bifurcación al momento de agregar mag-
nitudes, dado que es fácil agregar las cuentas económicas, más en el ámbito de las
cuentas sociales no existe un plan de cuentas único, no se realizan actividades iguales
entre organización y otra, y cualquier intento de estandarización puede invisibilizar
el accionar específico de las organizaciones cooperativas en su espacio dimensional
y simbólico.
Todo esto conlleva a la necesidad de pensar el impacto de las cooperativas a partir
de la medición de su especificidad. En este campo de acción pueden establecerse
indicadores:
• A partir de la verificación del grado de cumplimiento de la identidad (ba-
lance social).
• A partir de la cualificación de la diferencia organizacional (a partir de sellos
ambientales, comercio justo, entre otros).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
37
• A partir de la estimación de la incidencia en variables socioeconómicas
determinadas,
• O a partir de la combinación de las anteriores.
2.1.2 Enfoques heterodoxos
Bajo este enfoque, al partir de variables “ortodoxas” como el PIB, se pierde la ma-
yor magnitud de generación de impacto de una cooperativa que se relaciona al bien
común, la utilidad social y el bienestar de amplios stakeholders (o grupos de interés).
Por ello, bajo este enfoque se consideran estos elementos como parte activa de la
medición.
Kahneman & Tversky (2000) refieren que la tradicional evaluación de impactos gene-
ra la ilusión de focalización, al asumir que el bienestar y el impacto pueden expresarse
suficientemente a partir del crecimiento de los ingresos20. De ahí en adelante es
menester esperar que todo impacto se calcule, bajo la tradición económica, a partir
de la creencia de que un mayor ingreso permite comprar bienes que satisfacen nece-
sidades y generan bienestar.
Para autores como Gadrey (2006), Felber (2012) y Rojas (2014), la medición del im-
pacto a partir de variables como el PIB no logra identificar la magnitud de generación
de impacto de una cooperativa que se relaciona al bien común, la utilidad social y el
bienestar y felicidad de amplios grupos de interés. Por ello, la estrategia de medir el
impacto a través de la monetización de variables agregadas no es una vía que logre
identificar la dimensión del impacto cooperativo. A estas posturas, se suman iniciati-
vas de valorar otras dimensiones como las propuestas por el papa Francisco, quien
en su Laudato si´, postula que el crecimiento más prodigioso, si no se acompaña de
un auténtico progreso social y moral, se vuelve contra el hombre (Francisco, 2015).
Su empeño por incorporar a las mediciones cotidianas las dimensiones generadoras
del valor del progreso humano, se sintoniza con las propuestas de movimientos alter-
nativos de economistas que plantean el concepto de economía circular, como pauta
20 De hecho, algunos autores refieren que la promesa de que el crecimiento se expresa en un aumento proporcional del progreso integral y la mejora en la calidad de vida, no tiene asidero empírico. Ello no significa la inexistencia de una correlación entre estas dos variables, pero sí que la posibilidad explicativa de los ingresos es mucho menor de lo que se creía (Felber, 2012); (Stiglitz & Greenwald, 2015).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
38
de aseguramiento de la producción y los recursos para las generaciones presentes y
las futuras.
Es a partir de la identificación del aporte en lo local como se construye este enfoque
y por ende el acento evaluativo se pone en la organización asociativa.
Bajo este enfoque, existe uno de los más amplios abordajes aplicados que se sinte-
tizan en el balance social, entendido como reporte de la identidad cooperativa. Al
respecto autoras como Mugarra (1998), Lafleur & Merrien (s/f), Novkovic (2011) y
Gallardo-Vázquez, Sánchez-Hernández, & Castilla-Polo (2014), han desplegado pro-
puestas aplicadas basadas en la identificación del cumplimiento de la identidad coope-
rativa que terminan generando puntos de partida para la cuantificación en periodos
posteriores.
En Colombia, varias organizaciones han realizado sus balances sociales, pero aún es-
tos no se consolidan como reportes periódicos con variables estandarizadas. Esta
es quizá la mayor debilidad de este enfoque, en tanto su voluntariedad genera in-
centivos para mostrar solo aquellos elementos convenientes para la reputación de
las organizaciones, lo que genera imposibilidad para comparar. De manera que, en
este caso, también hay ausencia de información ya no a nivel sectorial, sino a nivel
organizacional.
Un examen a la especificidad de la cooperativa, como organización que asocia intere-
ses y una empresa que busca su fortalecimiento, sugiere que la problemática sugerida
por Michelsen (1997) es idónea para entender por qué existen tan disímiles interpre-
taciones frente al tema de impacto. Él afirma que:
La dualidad organizacional de las cooperativas puede ilustrarse a través de las
dificultades que existen para juzgar su desempeño: si se las juzga solamente en
cuanto a las ganancias, el resultado será parcial pues los beneficios se distribu-
yen de manera diferente a lo que ocurre en empresas típicamente con fines de
lucro; si se las juzga solamente por su influencia social o política directa, el re-
sultado nuevamente será insuficiente, pues se destinan grandes esfuerzos hacia
actividades económicas que tienen efectos políticos y sociales indirectos. Ninguna
de estas aproximaciones es capaz, por lo tanto, de abarcar la realidad total de
las cooperativas… (Michelsen, 1997, p. 3).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
39
En el ámbito cooperativo, la multiplicidad de dominios de vida que encierra su
incidencia, genera que su estudio abarque múltiples elementos de generación de
bienestar de bienes y servicios meritorios. Al respecto, la caja de impactos de la
Ilustración 5 sirve de punto de partida para identificar los elementos generadores
de bienestar.
Ilustración 5. Caja para la identificación de impactos cooperativos
Fuente: Ilustración aportada por el investigador Juan Fernando para esta investigación, a partir de Schober (2014b).
2.2 Desde una visión internacional
2.2.1 Certificaciones sociales para la economía solidaria21
En la actualidad el debate sobre la responsabilidad social de empresa o corporativa
(RSE o RSC) está en boca de todos los sujetos económicos y sociales, es un concepto
que tiene diversas nociones, aquí una de ellas, indicada por Ceballo Sierra (2005) en
la revista de Ciriec-España No. 53, refiriéndose a la acción de las empresas: “Gestión
ética y comprometida con toda la sociedad”, entendiendo sociedad como los grupos de
interés y grupos relacionados directa o indirectamente con la gestión de la empresa,
concepto este que es connatural al modelo empresarial cooperativo desde sus inicios
en el siglo XIX.
21 Este numeral recoge los aportes hechos para esta investigación por parte del investigador César Sánchez.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
40
Existen teorías que entienden de forma diferente la práctica de RSC. Aquí se presta
atención a la visión de la RSC por la que se ve esta como una práctica de comunica-
ción de identidad y valores éticos que son intrínsecos al movimiento cooperativo, y
al mismo tiempo considera la misma práctica de RSE como un instrumento para el
cambio de la función de producción de las empresa del mercado de capitales, modu-
lando y controlando las “externalidades” que esta produce.
Se considera que la práctica de responsabilidad social tenga un anclaje ético en la
identidad de las organizaciones de la economía solidaria, en concreto las empresas
cooperativas.
La participación en el mercado de empresas cooperativas, como formas de la eco-
nomía solidaria, se entiende como un instrumento para el equilibrio de los fallos del
mercado –internacional–, por lo cual se crea una serie de contratos imperfectos en-
tre los productores y lo consumidores, basada en formas de asimetría informativa y
selección adversa de valores éticos en el mercado de bienes y servicios. En este caso
tenemos que considerar el oportunismo que se puede dar por parte de las figuras
intermedias que se encuentra entre el productor y el consumidor.
Una vez reconocidas las preferencias del ciudadano/consumidor y la situación actual
del cooperativismo en Colombia, se pueden identificar los indicadores con mayor
impacto dentro de los diferentes modelos de certificación. Es decir, analizar las cer-
tificaciones más o menos específicas para la economía solidaria implica un conoci-
miento de las tendencias del consumidor a reconocer los indicadores absolutos de
la especificidad de la economía solidaria, y en concreto del cooperativismo nacional.
En este caso, para evitar la búsqueda de indicadores de un sistema que en un mo-
mento pueda establecer una creación de un sistema ad hoc para la situación colom-
biana, es necesario identificar dentro de los modelos de certificación los puntos de
fortaleza y debilidad. Para ello se considera que es necesario realizar un análisis e
individualizar las diferentes potencialidades de los sistemas de certificación que pue-
den duplicar los efectos del sistema de la economía solidaria, basados en criterios
reconocidos internacionalmente y que planteen un esquema de medición de impacto
en la economía nacional desde la dimensión social.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
41
Con base en el estudio de estas metodologías de certificación se diseñaron diez
indicadores de la dimensión social caracterizada en dos temas generales, a saber; (i)
Creación de oportunidades para grupos vulnerables, y (ii) Prácticas laborales y aso-
ciativas. Estos indicadores son mostrados en el numeral 3.3.3.
Los instrumentos adoptados por las empresas para implementar la política de RSE
son sustancialmente los siguientes: los códigos de conducta, el balance social y am-
biental, las estrategias de marketing social, y las certificaciones sociales y éticas.
Los códigos de conducta son códigos de carácter voluntario que tratan las condiciones
de trabajo, las normas de seguridad y los salarios. Las empresas escriben autónoma-
mente estos códigos y los asumen de la misma forma. Esto conlleva una desventaja en
el ámbito relativo a la transparencia. Y es que existen pocas garantías en la aplicación
de tales códigos, que normalmente son solo instrumentos promocionales adoptados
por las empresas para evitar campañas de boicot y aumentar así tanto la opinión
positiva como la confianza del público en general. A esto hay que añadir otra pro-
blemática derivada de la poca visibilidad por parte del público y la falta absoluta de
organismos de control.
Al día de hoy, los balances sociales y ambientales son públicos. A través de los mismos
las empresas evalúan su comportamiento en relación con la sociedad y el entorno,
teniendo en consideración la colocación de recursos. Estos instrumentos resultan
eficaces por su nivel de transparencia y comunicación, aunque normalmente los ba-
lances de diferentes empresas son difícilmente comparables ya que no existen for-
matos y metodologías preestablecidas y vienen escritos por las diferentes sociedades
de consultoría siguiendo estándares autónomos e independientes. En esta falta de
criterios y principios comunes en la redacción de los balances sociales y ambientales,
cualquier empresa que estratégicamente quiera comunicar su dimensión aplicativa
de los recursos y sus impactos en la sociedad y en el entorno, podrá comunicar de
forma positiva aquellos que consideren más oportunos para su grupo de stakeholders
(o grupos de interés) individuales.
El marketing social, en cambio, tiene por objetivo destinar una parte de los beneficios
que provienen de la venta de un producto a las causas humanitarias. Es algo que, sin
duda, mejora la imagen pública de la empresa, que normalmente se sirve de este ins-
trumento con un fin meramente promocional y publicitario.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
42
De hecho, la certificación ética viene aplicada a toda la cadena productiva, pudiendo
considerar toda la cadena de proveedores y sus proveedores de forma independiente
de los países de origen y de la dimensión de la empresa. En este punto, la certificación
ética puede ser considerada una certificación de proceso.
2.2.1.1 La tipología de certificaciones con una dimensión productiva
Se define certificación como “el proceso por el cual una tercera parte ofrece una seguridad
escrita por la conformidad con los requisitos establecidos para un producto, proceso o servicio”.
Por la característica de la cadena de producción y distribución de los productos o
servicios, dentro del mundo de las certificaciones se pueden encontrar diferentes
tipos de certificaciones que garantizan el producto durante todo el ciclo de vida, que
comprende: el proyecto, la fase productiva –entendida como proceso–, el producto
o servicio, el sistema y la organización que gestiona las diferentes fases de la cadena.
- Certificaciones de proyecto: Son aquellas que se dan desde el momento en el
que todos los productos son proyectados detalladamente antes de entrar en
la fase productiva; una certificación de proyecto sobre el nombre, las materias
primas o los ingredientes del producto, sus propiedades (formales, nutriciona-
les, sobre las prestaciones) y el empaquetado, se convierte en un instrumento
importante para la gestión del proyecto. Tal verificación, a través el proceso de
certificación, no es totalmente absoluta, sobre todo porque se evalúan ideas
que pueden ser modificadas después de las solicitudes de los productores y
consumidores. Pero sí se considera que durante la fase de creación de un pro-
ducto se puede acceder a una serie de estándares y metodologías productivas,
el mismo proceso de certificación se convierte en un factor que aumenta la
calidad del proyecto y del producto una vez terminado.
- Certificaciones de proceso y de producto: Las certificaciones de proceso son las
más difundidas a nivel internacional, ya que son las más eficaces para dar al
consumidor las garantías de calidad social y ambiental. En muchos casos pri-
man sobre una certificación de producto, porque permiten bajar los costes del
producto terminado.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
43
- Certificaciones de organización: La certificación de las organizaciones tiene gran
importancia para las empresas cooperativas, de hecho, es el punto clave para
poder conseguir un sistema de monitoreo global que pueda garantizar a los
actores y a los procesos que se llevan a cabo durante todo el ciclo de pro-
ducción y venta del producto final, dentro de los principios del Movimiento
Cooperativo Internacional.
- Certificaciones de sistema: Las certificaciones de sistema son aquellas que se
realizan considerando el producto, el proceso productivo y la organización de
los entes en una dimensión sistémica.
2.2.1.2 Certificaciones ambientales
La responsabilidad ambiental es una de las materias principales en las políticas de
RSE. Una correcta gestión a nivel ambiental puede dar sobresalientes ventajas, bien
sea a nivel competitivo, bien a nivel de eficiencia organizativa –ya que la atención a la
sostenibilidad ambiental conlleva una reducción en el consumo de los recursos, pro-
duciendo a costes menores–, bien sea por una parte de la orientación en la empresa
a soluciones innovadoras de proyectos más eficientes a nivel ecológico –el cual crea
una ventaja estratégica en relación con la competencia, ya que se ofrecen bienes más
ventajosos para un público atento a la dimensión de sostenibilidad ambiental–.
En estos últimos años el fenómeno del Green consumerism ha llegado a un público
que demanda a las empresas diferentes instrumentos de evaluación de su impacto
ambiental, como puede ser el ejemplo del balance ambiental, de modo que el consu-
midor pueda orientar mejor su decisión de consumo. Es más, en la última época se
han desarrollado diferentes certificaciones ambientales, sellos de garantía ambiental,
como pueden ser Ecolabel y Energylabel que indican el impacto de un producto en el
ambiente del consumo de energías de todos los procesos productivos.
2.2.2 Elementos de análisis cuantitativo y descriptivo
En esta sección se ha realizado un análisis descriptivo de los sistemas más significati-
vos de certificación que corresponden a las categorías anteriormente descritas.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
44
2.2.2.1 Standard Accountability International – SA8000 ®
Definición
La SA8000® es una certificación voluntaria que fue creada por la organización esta-
dounidense llamada Responsabilidad Social Internacional (Social Accountability Inter-
national (SAI)), con el propósito de promover mejores condiciones laborales. La SAI
es una organización internacional Non-Profit de derechos humanos que se dedica a
favorecer el trato ético de los trabajadores en todo el mundo.
La certificación SA8000® se basa en los acuerdos internacionales sobre las condi-
ciones laborales, los cuales incluyen temas tales como: justicia social, los derechos de
los trabajadores, etc. Algunas de las más grandes empresas agrícolas exportadoras de
banano, piña, tabaco, vino, frutas enlatadas y café procesado, cuentan con la certifica-
ción SA8000®.
SAI en 1997 creó una red de expertos de una multitud de organizaciones, desde
sindicatos a organizaciones de derechos humanos, universidades, para desarrollar un
sistema que diera una dirección a los derechos de los trabajadores. En este proceso
se definió la norma SA8000® –revisada en el año 2001–, con el objetivo de crear
un documento válido y comprensible que sea un instrumento eficiente para crear
puestos de trabajo más humanos.
La justificación del origen de una certificación como la SA8000® es que si existe un
mercado cada vez más global y competitivo, las empresas (como actores económi-
cos) tienen la necesidad de demostrar su empeño con los clientes, accionistas, y la
colectividad. El objetivo es demostrar el empeño que existe para disminuir los altos
riesgos [directos] de la calidad de los productos, el impacto ambiental de la produc-
ción, la seguridad y la responsabilidad social con los trabajadores.
Este hecho conlleva a la solicitud por parte de los consumidores de seguridad sobre
la calidad social y ambiental de los productos. A partir de los años noventa en los
Estados Unidos y en Europa se han visto nacer diferentes organismos e iniciativas,
con el objetivo de dar un sello de garantía a las empresas que pueden demostrar a
la colectividad su compromiso y comportamiento correcto en lo que se ha llamado
triple bottom line: sostenibilidad económica, social y ambiental.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
45
Alcance del sistema
La certificación SA8000® básicamente establece condiciones mínimas para alcanzar
un ambiente de trabajo seguro y saludable, la libertad de asociación y negociación
colectiva, y una estrategia empresarial para tratar los aspectos sociales relacionados
con el trabajo. Además, contiene reglas respecto a la duración de la jornada laboral,
los salarios, la lucha a la discriminación y al trabajo infantil o forzado.
Los objetivos específicos que la norma quiere perseguir tiene el presupuesto de que
todo el sistema está focalizado en el mejoramiento continuo y en la prevención, antes
que en la corrección.
Los objetivos son:
- Mejorar las condiciones generales del trabajo;
- mejorar las condiciones salariales;
- favorecer la escolaridad de la infancia;
- abolir las discriminaciones en el lugar de trabajo;
- promover la libertad de asociación dentro del sistema;
- aumentar la seguridad de los trabajadores;
- eliminar abusos físicos y otras formas de presión en el puesto de trabajo.
La empresa tiene que dotarse de una política con objetivos claros y definidos, estruc-
turar un sistema de gestión que considere los elementos precedentemente indicados,
y deberá tener instrumentos preventivos y de control que miren al mejoramiento
continuo.
La certificación SA8000® representa un gran interés por los productores y por la
gran distribución, considerando pruebas objetivas, los compromisos de respetar y de
hacer respetar a los mismos proveedores, relativamente a las condiciones de trabajo
accesibles, en una dimensión ética. La certificación de los sistemas de gestión de
responsabilidad social se puede difundir únicamente si se tiene una ventaja real, no
solamente en relación con la colectividad, sino también con la empresa que sostiene
el compromiso. De hecho, una gestión transparente sobre los aspectos sociales y am-
bientales es un indicador de buena salud de la empresa, y contribuye en la reducción
del riesgo financiero de la inversión.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
46
Estructura de la certificación
Actualmente la SA8000® se está imponiendo como un norma internacionalmente
reconocida. Sus reglas derivan directamente de aquellas organizaciones del trabajo y
de la declaración de los derechos del hombre. Esta norma tiene nueve áreas claves
sobre las que fijan requisitos para políticas, procedimientos y prácticas de las compa-
ñías en lo relativo a su responsabilidad social:
• Trabajo Infantil. Prohíbe el trabajo infantil (en la mayoría de los casos, niños
de menos de 15 años de edad). Las empresas certificadas también deben
asignar fondos para la educación de niños que podrían perder su trabajo a
raíz de la aplicación de esta norma.
• Trabajo forzado. No se puede exigir a los trabajadores que entreguen sus
documentos de identidad ni que paguen “depósitos” como condición para
el empleo.
• Higiene y seguridad. Las empresas deben cumplir con normas básicas para
un ambiente de trabajo seguro y saludable, entre ellas: agua potable, insta-
laciones sanitarias, equipo de seguridad aplicable, y capacitación necesaria.
• Libertad de asociación. Protege los derechos de los trabajadores de crear
y participar en sindicatos y de gestionar convenios colectivos, sin miedo a
represalias.
• Discriminación. No se permite la discriminación por raza, casta, naciona-
lidad, religión, discapacidad, género, orientación sexual, pertenencia a un
sindicato o afiliación política.
• Prácticas disciplinarias. Prohíbe el castigo corporal, la coerción física o
mental y el abuso verbal de los trabajadores.
• Horario de trabajo. Establece una semana de 48 horas como máximo, con
un mínimo de un día libre por semana, y un límite de 12 horas extras por
semana remuneradas a una tarifa especial.
• Remuneración. Los salarios pagados deben cumplir con todas las normas
legales mínimas y proveer suficientes ingresos para cubrir las necesidades
básicas, con por lo menos una parte de ingreso discrecional.
• Gestión. Define los procedimientos para la implementación y revisión
efectiva por parte de la gerencia del cumplimiento de la norma SA8000®,
desde la designación de personal responsable hasta la preparación de re-
gistros, el abordaje de temas de preocupación y la implementación de
acciones correctivas.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
47
Para que una empresa sea certificada SA8000® tiene que cumplir un proceso que
puede durar uno o tres años, y se concluye con la posibilidad de poner el sello ético
en los productos. La empresa que desea estar certificada SA8000® se tiene que diri-
gir al ente certificador que le envía un cuestionario de autoevaluación para verificar
si sus comportamientos están en línea con la reglas de la certificación y cuáles con
las mejorías que se deben introducir. El ente certificador diseña un plan de actuación
para llegar a conseguir los estándares y programas controles anuales que continúan
incluso después de la atribución del sello.
2.2.2.2 International Organization for Standardization – ISO26000
Definición
La norma ISO26000 nace dentro de la federación ISO, el borrador de la norma fue
preparado por un grupo de trabajo sobre la responsabilidad social del Consejo de
Gestión Técnica de ISO.ISO es una federación mundial de organismos nacionales de
normalización.
La norma pretende que las organizaciones tomen responsabilidad por el impacto de
sus actividades en la sociedad y el medioambiente. Para ello, explicita los temas que
están relacionados con la responsabilidad social, medioambiente, derechos humanos,
prácticas laborales, gobierno organizacional, prácticas de negocios justas, involucra-
miento de la comunidad y desarrollo social, y temas de consumidores.
Alcance del sistema
La norma tiene el objetivo de crear un entendimiento común en el campo de la res-
ponsabilidad social, gracias a la definición de los términos concernientes a la respon-
sabilidad social. En este sentido, servirá para aclarar la relación entre los principios
de responsabilidad social y la estructura de gobierno de las organizaciones, creando
una guía que podrá ser adaptada para la utilización en cualquier tipo de organización,
sector en el cual opera y sobre el alcance de sus operaciones. La ISO26000 no tendrá
el valor de norma como sistema de gestión obligatoria, será una norma voluntaria
que no implicará el reconocimiento gubernamental o la ratificación de cualquier con-
vención o acuerdo.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
48
En definitiva, la norma ISO26000, una vez que sea aprobada, proporcionará a las or-
ganizaciones un guía sobre:
• Los principios, prácticas y temas relacionados a la responsabilidad social.
• Integrar e implementar la responsabilidad social a través de la organización,
incluyendo su cadena de suministro.
• Identificar las partes interesadas (stakeholders) y comprometerse con ellas.
• Comunicar el compromiso y desempeño relacionado con la responsabili-
dad social.
• Contribuir al desarrollo “sustentable” por parte de la organización.
Estructura de la certificación
La norma intenta justificar la creación de un sistema de “entendimiento” de la res-
ponsabilidad social, describe los factores estructurales que afectan al desarrollo del
contexto donde se sitúa la responsabilidad social (gobierno global, globalización, las
perspectivas de las partes interesadas, la cadena de suministro y subcontratación,
salud, desarrollo sustentable, cambio climático, gobierno organizacional). En el camino
específico de crear y contextualizar un sistema que considere central el concepto de
responsabilidad social, la norma define la responsabilidad social como un cierto tipo
de acciones que pueden ser tomadas por la organización (…) la responsabilidad social
es tangible, ya que es sobre comportamientos identificables. No es sobre actitudes,
sentimientos o creencias que pueden o no, ser reflejadas en el comportamiento (…).
Estas acciones,(…) deben ser consistentes con ciertas ideas. Estas ideas constituyen
el concepto de responsabilidad social de las organizaciones y es abstracto.
Las ideas esenciales de la norma se refieren esencialmente a las acciones que consti-
tuyen la responsabilidad social. Según la norma, deben estar vinculadas con el enten-
dimiento de lo que es bueno para la sociedad o el medioambiente.
En la norma se destaca que todos aquellos impactos de una organización en la socie-
dad o en el medioambiente deben ser buenos. Asimismo, se entiende que una organi-
zación debe buscar entender (en el sentido de interiorizar) los amplios intereses de
la sociedad y que debe ser capaz de distinguir sus intereses de los intereses de otros,
incluyendo los intereses de la sociedad, tomados como un todo.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
49
La estructura que se presenta en la norma identifica los elementos fundamentales
para los temas que se tratan directamente dentro del concepto de responsabilidad
social, siendo los siguientes:
• Gobierno organizacional: tema fundamental para la vitalidad y estabilidad
de la economía para aumentar la confianza de los consumidores y del con-
texto. Los temas fundamentales son:
v Adhesión abierta y voluntaria.
v Conducta ética.
v Entrega de información.
v Respeto por las leyes locales.
v Accountability.
• Prácticas laborales: relación directa con la gestión de los recursos huma-
nos y la capacidad de atracción de talentos para tener niveles altos de
competitividad. Los temas fundamentales son:
v Salud y seguridad ocupacional.
v Condiciones de trabajo dignas.
v Desarrollo de los recursos humanos.
v El trabajador como un ser humano.
• Derechos humanos: este tema fundamental implica la disposición de la
organización para hacer frente a los cambios sociales del contexto donde
se encuentra, garantizando una protección y promoción de los recursos
del territorio. Los temas fundamentales son:
v Derechos civiles y políticos.
v Derechos económicos, culturales y sociales.
v Derechos laborales fundamentales.
v Derechos comunitarios.
• Medioambiente: considerando los cambios climáticos, el aumento de la
densidad de la población, y el progreso económico en una escala global, el
borrador identifica la estrategia en la responsabilidad social como priori-
taria para el cambio climático y para mejorar la calidad de vida, haciéndose
cargo de los problemas medioambientales. Los temas fundamentales son:
v Prevención de la contaminación.
v Prevención del calentamiento global.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
50
v Consumo sustentable y uso de la tierra.
v Preservación y restauración de ecosistemas y medioambiente natural.
v Respeto por las generaciones futuras.
• Prácticas operacionales justas: en la línea de operar transparentemente
y fomentar la justicia, la guía identifica la protección y el respeto de la
propiedad intelectual como elementos para el desarrollo saludable de la
sociedad, ya que estas son vitales para las organizaciones. Los temas funda-
mentales son:
v Promoción de actividades éticas y transparentes.
v Promoción de la libre competencia.
v Aplicación de prácticas justas y éticas de suministro y post-suministro.
v Respeto por los derechos de propiedad intelectual y respeto por los
intereses de los usuarios.
v Luchar contra la corrupción.
• Implicación de la comunidad/desarrollo de la sociedad: la guía considera
que la salud sólida y el desarrollo sustentable del territorio son fundamen-
tales para la vida de la organización. En este caso, la guía entiende desde
la calidad de los productos hasta la participación de la organización en la
sociedad a través de prácticas de filantropía y voluntariado, pero no solo,
sino también en la realización de inversiones y el aumento del capital social
en la sociedad. Los temas fundamentales son:
v Impactos del desarrollo.
v Implicación de la comunidad.
v Desarrollo de la sociedad.
v Filantropía.
• Temas de consumidores: en la óptica de disminuir la asimetría informativa
de los consumidores, la guía insta a la entrega de información a los con-
sumidores, dentro de la responsabilidad que tiene organización de crear
nuevos procesos que sean coherentes con los demás temas fundamenta-
les, como puede ser el medioambiental, produciendo servicios y productos
que estén en línea con las prioridades del tema fundamental. Los temas
fundamentales son:
v Entregar a los consumidores de información adecuada y precisa.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
51
v Suministro y desarrollo de servicios y productos socialmente benefi-
ciosos.
v Suministro y desarrollo de productos y servicios seguros y fiables.
v Protección de la privacidad de los consumidores.
La norma identifica a la organización como un elemento fundamental y responsable
para reconocer los intereses sociales en normas intergubernamentales universalmen-
te reconocidas y aplicables.
En este caso, es central la teoría de los stakeholders, que es utilizada para explicar el
reconocimiento de todas las partes interesadas al alcance de los objetivos de la orga-
nización. Aquí la norma no deja claro cuáles son los grupos principales de interesados
y las partes interesadas de las organizaciones. Se considera que el término “parte
interesada” establece una relación identificable y especifica con los asuntos de la or-
ganización, pero considera que el uso del término podrá oscurecer más que aclarar,
sobre todo en los casos en que no exista una definición de la teoría de los stakeholders.
Uno de los elementos que resultan importantes dentro de la estructura de la norma
son los principios de Responsabilidad Social. La norma identifica tres tipos de princi-
pios: generales, substantivos y operacionales.
• Los principios generales (1) que incluyen el respecto de convenciones y
declaraciones internacionalmente reconocidas, y el respecto por la ley, con
un reconocimiento del derecho de las partes interesadas.
• Los principios substantivos (2) que se relacionan con los impactos que
las organizaciones realizan y por las cuales son responsables. Estos inclu-
yen los principios dirigidos a las actividades que respeten, promuevan el
medioambiente y los derechos humanos, prácticas laborales que promue-
van y avancen en los estándares internacionalmente reconocidos y los
derechos humanos fundamentales en el trabajo. El gobierno organizacional
por el cual se asegura que las organizaciones representen, promuevan y
avancen en los principios para gobierno organizacional internacionalmente
reconocidos. Las prácticas de negocio justas, por las que las organizacio-
nes deberían asegurar que sus actividades respeten y promuevan en los
principios prácticas de negocio justas, internacionalmente reconocidas, y la
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
52
implicación de la comunidad, sobre todo en el impacto que tienen sobre
las personas, culturas y comunidades en las cuales operan. Viene incluido
como principio el tema de consumidores, por el cual se deben reconocer
los derechos fundamentales de los consumidores establecidos internacio-
nalmente.
• Los principios operacionales (3), se reconocen las prácticas operativas de
las organizaciones como identidad organizativa, que son: accountability, los
límites de una organización en sus impactos, la integración de los temas de
responsabilidad social, la materialidad de los temas, un enfoque multistake-
holder, la transparencia y el enfoque de trabajo sobre los impactos con un
ciclo de vida y producción.
2.2.2.3 Comparativa de la estructura de los sistemas de certificación
Esta sección se concentra en el análisis de las estructuras de las certificaciones que
se han visto en la sección anterior, considerando los principios y valores del coope-
rativismo de la ACI (Declaración de Manchester) se realizará la comparación de las
certificaciones presentadas.
Por tanto, la comparación consiste en el análisis de los indicadores e instrumentos
que las certificaciones suponen para el cumplimento de los criterios. Se considerarán
también las fases y los elementos fundamentales del proceso de verificación para
identificar el cumplimiento de criterios en las certificaciones analizadas de forma
individual.
Para facilitar la comparación de indicadores pertenecientes a criterios y principios
de sistemas de certificación –de producto, de organizaciones, de sistemas de produc-
ción–, los criterios de referencia se han clasificado en las tres áreas determinantes de
la responsabilidad social.
Los criterios que se han considerado para realizar la comparativa, reflejan íntegra-
mente la identidad de las cooperativas:
• Libre adhesión o principio de puerta abierta: implica que la empresa coo-
perativa no solo está abierta para todas aquellas personas dispuestas a
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
53
utilizar sus servicios (aceptando sus responsabilidades), sino que también
implica un horizonte de acción de la empresa cooperativa, ya que la volun-
tad está determinada por el número de asociados presentes y activos en la
misma, que podrá aumentar o disminuir según las condiciones de mercado
y la actividad que realice. Además se deduce que la empresa cooperativa es
un instrumento para alcanzar objetivos económicos y sociales, preferente-
mente con y para los asociados.
• Control democrático y participación económica de los asociados: la go-
bernabilidad democrática e inclusión de los asociados en la gobernanza de
la empresa está orientada desde la participación al control de la empresa
cooperativa, conocido también como “Una voz, un voto”. Además, el límite
a la repartición de los excedentes y no repartición del patrimonio, creado
durante la actividad económica, implica una participación económica bajo
el parámetro de equidad, que dependerá del uso del asociado de los ser-
vicios de la empresa cooperativa, es decir, el principio de equidad depende
de la participación del asociado y su grado de intensidad en el uso, sacando
mayor beneficio o participando a los costos fijos y variables en relación al
uso de los servicios de la empresa cooperativa.
• Autonomía e independencia: es el corazón de la vida cooperativa y se orienta a fomentar la autoayuda entre los asociados, determinado desde el control democrático para mantener la autonomía de la empresa. Es decir, la empresa cooperativa no debe tener condicionamientos por parte de intereses no comunes al fin de la asociación cooperativa. O en otro modo, la cooperativa al ser empresa y asociación de personas, su actividad de em-presa únicamente debe estar condicionada por la asociación de personas que da vida a la empresa cooperativa.
• Educación cooperativa: orientada a fortalecer la identidad cooperativa y a hacer evolucionar la misión de la misma, además de fomentar y potenciar el modelo cooperativo desde su naturaleza entre los asociados presentes y futuros.
• Intercooperación: estrategias desde el reconocimiento en los valores y principios para fortalecer el movimiento social, e internacional por medio de estructuras y sobreestructuras locales, nacionales o internacionales.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
54
• Compromiso con la comunidad: la importancia de la comunidad y la pro-ducción de externalidades positivas en la comunidad es central en el hacer empresa cooperativa. Es un elemento importante a tener en cuenta por parte de los poderes públicos en materia de políticas públicas de fomento y desarrollo empresarial. En el caso concreto, del diseño de una correc-ta política fiscal que vaya orientada por parte del Estado a incentivar o desincentivar el desarrollo de la comunidad, a la base del diseño de una política se debería estimar qué agentes del sector privado cumplen más eficazmente las mismas funciones que tiene el Estado. De esta forma se consolida y fomenta el impacto multiplicador que ofrece la misma acción cooperativa en la comunidad, siendo complemento de la función del Esta-do y como modelo altamente generador de externalidades positivas.
Los principios se han clasificado en las tres áreas en la que se estructura la res-ponsabilidad social corporativa: Dimensión social, dimensión económica y dimensión ambiental.
A continuación se recogen los instrumentos que las certificaciones –o borradores de certificaciones– consideran necesarios para alcanzar los objetivos y cumplir con los principios fundamentales.
a) Dimensión social: en esta dimensión podemos reconocer los criterios que en su aplicación implica un impacto en la estructura social de la comunidad, tales como el compromiso con la comunidad, la autonomía e independencia, los cuales comprenden los siguientes elementos fundamentales:
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
55
22 23
PRINCIPIOSOCIAL ACCOUNTABILITY
INTERNATIONAL – SA8000®22
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ISO 2600023
Creación de oportunidades para grupos vulnerables.
No contempla la creación de oportuni-dades para productores desfavorecidos. Esta certificación se centra en el impacto de la gestión de procesos productivos de empresas, y la mejora de estos resultados en relación al respeto de criterios relacio-nados a convenciones internacionales di-rigidas a la protección de los trabajadores.
No contempla la creación de oportunida-des para productores desfavorecidos por el mercado. Esta norma, como la SA8000, considera que su implantación en la em-presa procura un reconocimiento por los consumidores y un premio de diferencia-ción en el mercado.
Trabajo infantil (lucha contra la explotación laboral infantil).
La norma prohíbe el trabajo infantil e identifica cuatro criterios para la orga-nización: no se debe utilizar o favorecer la utilización de mano de obra infantil (1.1);se debe establecer un proceso para recuperar los niños que se encuentren en situaciones de trabajo y se establecerá un soporte para la asistencia escolar (1.2); se debe establecer un procedimiento para la promoción de la educación de los niños (Recomendación OIT n.° 146) y de los jóvenes trabajadores que estén sujetos a instrucción obligatoria, en especial los niños y jóvenes no deben ser ocupados en trabajos durante el horario de escuela (1.3); no se debe exponer a niños y jóve-nes a situaciones peligrosas, inseguras o nocivas para su salud (1.4).
La guía integra la convenciones interna-cionales de la OIT (E-11 87, 98, 100, 05, 11,138 y 182) considerando que la orga-nización debe construir positivamente un ambiente para reconocer los derechos de los trabajadores y el respeto de los mis-mos (6.4.4).
Equidad de género (incluida la no discriminación laboral).
La norma en su Capítulo 5 (Discrimina-ción) establece, en este caso, tres situa-ciones en las que la organización no de-ben efectuar ni auspiciar ningún tipo de discriminación: no permite la discrimina-ción por raza, casta, nacionalidad, religión, discapacidad, género... (5.1); Además, la organización no interferirá en el ejercicio del derecho de sus empleados a observar sus prácticas religiosas u otras necesida-des que provengan de su identidad cul-tural, sexual, etc. (5.2); Asimismo, la orga-nización no permitirá comportamientos (gestos, lenguaje, etc.) que sean desde el punto de vista sexual coercitivos, amena-zadores, abusivos o explotadores (5.3).
La guía reconoce que una organización debería asegurar que sus operaciones no tengan un impacto negativo sobre los de-rechos de la comunidad [anfitriona] y las partes interesantes relevantes. La norma vincula los derechos dela comunidad a las prácticas laborales, promoviendo la pro-tección de los derechos humanos, adop-tando programas para fomentar y apoyar el empleo en la comunidad, para ello hace referencia a las Convenciones números 97, 138, 143, 156, 159 y 169 de la OIT; la Declaración de las Personas Indígenas; y La Declaración Universal de los Derechos Humanos.
22 Se ha considerado la norma SA8000 (Responsabilidad Social 8000) para este análisis comparativo.
23 Este análisis comparativo se ha realizado considerando la Guía sobre Responsabilidad Social código: ISO/TMB/WG RS N 80 de la fecha: 2006-10-6
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
56
PRINCIPIOSOCIAL ACCOUNTABILITY
INTERNATIONAL – SA8000®22
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ISO 2600023
Condiciones de trabajo (condiciones laborales dignas)
La certificación está dirigida especialmen-te a mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, por ello nos encon-tramos con una presencia mayoritaria de elementos que indican cuál sería el com-portamiento ideal de la empresa en el uso de sus recursos humanos; si tenemos en cuenta el acervo normativo de la certifi-cación, podemos concluir que: queda abo-lido el trabajo forzado 2.1); se determina la libertad de asociación; se respeta el de-recho a formar sindicatos y a negociación colectiva (4.1); (se favorecerán los ins-trumentos paralelos a los individuos que tengan restringidos estos derechos (4.2), y se garantiza que los representantes de los trabajadores realizarán su función correc-tamente (4.3). Asimismo se considera que como prácticas disciplinarias no existirán castigos corporales, coerción mental o fí-sica, ni abusos verbales (6.1). Igualmente, a las otras certificaciones les establece los horarios de trabajo y horas extraor-dinarias permitidas y negociadas según se define por la OIT (7.1, 7.2, 7.3 y 7.4).En el caso de la remuneración, la certificación establece que en el caso en que se rea-licen pagos por semana deberán cumplir con la normativa legal o las reglas míni-mas establecidas por cada industria (8.1), y garantizará que no se realizarán deduc-ciones de los salarios por razones disci-plinarias(8.2), además considera las leyes vigentes para la regulación de los salarios. De esta forma considera que la empresa no deberá realizar formas de contratación irregular o falsificación e incumplimiento de normas legales relativas a derechos laborales y seguridad social (8.3). Un capí-tulo de la norma está dedicado a la higiene y salud, con un desglose de las norma en seis puntos: la empresa deberá realizar un entorno laboral seguro, considerando la especificidad del sector (3.1); nombrará un representante de la alta administración en el encargo de la salud y la seguridad laboral (3.2); garantizará la formación a los empleados sobre la salud y seguridad la-boral (3.3); se establecerán sistemas para detectar y evitar amenazas y riesgos labo-rales (3.4); Asimismo, la empresa garanti-zará el uso de baños higiénicos y el agua potable en todas las instalaciones (3.5); y garantizará que los dormitorios estarán limpios y seguros (3.6).
La guía de la norma establece que las prácticas laborales y el uso de los recur-sos humanos son fuente de fortaleza para la organización, por lo que en un ambien-te donde se intensifica la competencia in-ternacional –debido a la globalización– es importante para la empresa crear un lugar de trabajo atractivo para los trabajadores y el ofrecer oportunidades a cada traba-jador con el fin de que ellos logren mejo-rar sus habilidades. En este caso, la norma considera como temas fundamentales: es-tablecer políticas y prácticas que conduz-can a condiciones y ambientes de trabajo seguros y saludables (6.5.2). Asimismo, la empresa debe considerar que las condi-ciones dignas de trabajo corresponden y se vinculan a los derechos humanos y al desarrollo de la sociedad (6.5.3), por lo que la organización deberá reconocer las habilidades y el potencial de sus emplea-dos, desarrollando estos para favorecer la competitividad de la organización (6.5.4).Finalmente, acerca de las condiciones de trabajo, la organización deberá considerar la aplicación de la Directiva de la Unión Europea sobre Tiempo de Trabajo, las ocho convenciones centrales de la OIT y las convenciones sobre los salarios (94, 95, 100 y 131) y el tiempo de trabajo (1, 30, 14, 106 y 152; Recomendación 116).
Fuente: Elaboración propia.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
57
b) Dimensión económica: se entiende esta como una responsabilidad de gestión de la
actividad económica de la organización, la cual tiene un impacto en la estructura
interna de la organización y la estructura social de la comunidad, siendo libre
adhesión, control democrático, participación económica de los asocia-
dos, educación cooperativa e intercooperacion, pudiendo desglosarse en
los siguientes elementos:
PRINCIPIOSOCIAL ACCOUNTABILITY INTERNATIONAL – SA8000®
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ISO 26000
Transparencia/funcionamien-to democráti-co para cubrir necesidades básicas de productores y consumidores.
La norma establece que deberá existir un control y un registro de los proveedores, evaluando y seleccionando los proveedo-res más adecuados respecto al cumpli-miento de la norma (9.6 y 9.7). Asimismo, la empresa establecerá y mantendrá pro-cedimientos para comunicar regularmente a todas las partes interesadas los datos y la información relativa al cumplimiento de la norma (9.11), y facilitará el acceso a la información y a los registros para verificar el cumplimiento de la misma (9.12 y 9.13)
La guía de la norma reconoce la transpa-rencia y la accountability como principios operativos, por lo tanto, son principios que las organizaciones deben establecer. Para ello, considera que las organizaciones de-berán aceptar sus responsabilidades por las acciones y omisiones, considerando las demandas de las partes interesadas, y la organización en línea máxima deberá ser abierta y franca sobre sus acciones, y debería comunicar sus progresos sobre su desempeño en responsabilidad social (5.3.3). En el caso de los consumidores, la guía de la norma establece el suministro de información adecuada y exacta a los consumidores (6.7.2), incluyendo prácticas organizacionales responsables, respeto a la salud y el bienestar de los consumidores, el marketing justo y la transparencia, de manera que los consumidores estén bien informados.
Construcción de capacidades y asistencia para los grupos vulnerables.
No contempla formación y capacitación para los trabajadores salvo la instrucción sobre salud y seguridad laboral (3.3)
La norma no considera la formación y ca-pacitación a los proveedores.
Educación cooperativa.
No se identifica una promoción de los derechos de los trabajadores –argumento principal de la norma–, existe solamente un reconocimiento social de la certificación por parte de los actores de la cadena de suministro.
No establece criterios de promoción y di-fusión de principios y valores reconocidos por la norma. Como la anterior norma (SA8000), se basa en el reconocimiento del mercado de un valor añadido de la organización que posee la certificación voluntaria.
Ventajas económicas para los asociados.
No establece un precio o ventaja entre las partes.
No establece algún método para recono-cer el precio o ventajas entre las partes.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
58
PRINCIPIOSOCIAL ACCOUNTABILITY INTERNATIONAL – SA8000®
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ISO 26000
Relaciones comerciales (relaciones equitativas y a largo plazo con los asociados).
No prevé el control o seguimiento de las relaciones comerciales entre las organiza-ciones.
La norma establece las prácticas operacio-nes justas (6.6), reconociendo la importan-cia de la promoción de actividades éticas y transparentes, la libre competencia, el respeto por los derechos de la propiedad intelectual, la lucha contra la corrupción y la aplicación de prácticas justas y éticas de suministro y post-suministro. En este caso, reconoce que la organización para evitar prácticas injustas debería tomar acciones para promover: contratos justos, condicio-nes y garantías de suministro justas y éti-cas, manejo justo y transparente de quejas, prácticas de resolución de conflicto y pago puntual a pequeñas organizaciones (6.6.4).
c) Dimensión ambiental: en este caso, se entienden los principios cooperativos de compromiso con la comunidad. Medioambiente (gestión de los recursos y la utilización de medios ambientalmente sostenibles).
PRINCIPIOSOCIAL ACCOUNTABILITY INTERNATIONAL – SA8000®
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION
ISO 26000
Responsabili-dad ambiental.
No establece medidas sobre el medioam-biente.
Las normas se refieren al medioambien-te como uno de los siete encabezados (6.3), considerando la preservación del ecosistema (6.3.5) y la prevención de la contaminación (6.3.2) y el cambiamiento global (6.3.3). Para ello, hace referencia a las convenciones marco y protocolos internacionales de la Naciones Unidas; asimismo, considera el consumo de ma-teriales renovables como una dimensión integrada en toda la norma y en todas las acciones de la organización. La organiza-ción tendría el objetivo de reducir el im-pacto ambiental en sus consumos (6.3.4).
2.2.3 Instrumentos de medición que no requieren certificaciones: distinto del balance social24
2.2.3.1 Estudios aplicados de impacto cooperativo en el empleo
En un contexto de crisis del sistema de capital, para absorber la demanda de empleo de una sociedad crecientemente abocada al trabajo como expresión relacional, don-
24 Este numeral corresponde a los aportes hechos para esta investigación por parte del investigador Juan Fernando Álva-rez.
Fuente: Elaboración propia.
Fuente: Elaboración propia.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
59
de las diferencias de productividad se deben preponderantemente a decisiones polí-ticas (Chang, 2012), y donde crecen los colectivos excluidos por sus creencias, razas o acciones económicas diferenciadas, la generación de empleo en las cooperativas es un área de interés para las instituciones gubernamentales y mediáticas, que miran atentamente la innovación organizacional que estas propician.
Desde este enfoque, los estudios de impacto se han orientado a determinar –desde
el punto de vista de la generación, calidad y perdurabilidad del empleo– la incidencia
del trabajo voluntario y las dimensiones de la inserción laboral de colectivos en con-
diciones desfavorables (o población vulnerable).
Díaz, Marcuello, & Marcuello, (2012), analizan –a partir de relacionar la evolución del
empleo con el producto interno bruto (PIB) de España– la estabilidad del empleo en
las cooperativas, y encuentran cómo esta variable tiende a ser más estable en rela-
ción al empleo total. Con respecto a los salarios, los trabajos de la Universidad de
WisconsinHueth, Deller, Sundaram-Stukel, & Hoyt, (2009) y Hueth, Kanter, & Gould,
(2013), encuentran, a partir de métodos insumo-producto, cómo los salarios en las
cooperativas norteamericanas tienden a ser de mayor cuantía y calidad que en otras
empresas como las de capital.
Un asunto fundamental en la mayoría de estudios aplicados ortodoxos radica en cal-
cular monetariamente el impacto social en comparación al resto de la economía. Por
ello, muchos de los estudios acuden a información contable, fiscal y de cuentas nacio-
nales como el PIB, de donde se extraen datos sobre las magnitudes de los ingresos
y de los costos generados por las cooperativas en la economía. Esta información es
valiosa para la toma de decisiones de políticas públicas, políticas económicas y como
fuente de presión gremial ante instancias como el Estado.
2.2.3.2 Propuestas de medición con base en ranking (relación al Global
300 Clasificación)25
Algunas entidades, como Irecus, realizan su análisis de impacto partiendo del Glo-
bal 300 Clasificación. Con esta iniciativa, de la Alianza Cooperativa Internacional, en
25 Su traducción es el Monitoreo Global de las Cooperativas, un proyecto que busca identificar las trescientas cooper-ativas y mutuales más grandes del mundo, con base en una clasificación multidimensional de acuerdo con criterios económicos y sociales bajo el hilo conductor del volumen de negocios. Disponible en http://ica.coop/en/global-300
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
60
unión con el Euricse, se busca identificar las organizaciones cooperativas y mutuales
con mayor incidencia social, a partir de indicadores de medición de sus dimensiones
económicas y de rentabilidad.
Los principales indicadores bajo los cuales se clasifica a una organización dentro de
este ranking son:
• Volumen de negocios y volumen de negocios/PIB per cápita.
• Costos operativos.
• Activos totales.
• Patrimonio neto.
Para Naciones Unidas (2009) las cooperativas, por su especificidad:
• Generan inclusión social en el acceso a servicios (especialmente en zonas
de vulnerabilidad y persistentes fallas de mercado y Estado).
• Promueven el desarrollo empresarial y la creación de empleo.
• Aumentan los ingresos y reducen la pobreza e informalidad.
• En su análisis utilizan como insumo el monitoreo Global 300 Classification.
Dada su naturaleza, la medición del impacto debe enfocarse en la naturaleza de la or-
ganización. Así, por ejemplo, cabe conocer las contribuciones a la producción agrícola,
la seguridad alimentaria, el acceso a los mercados y la productividad en las coopera-
tivas agrarias; mientras que a las cooperativas financieras les corresponde medir la
inclusión financiera y la reducción de la pobreza; en tanto que a las cooperativas de
incidencia local será indispensable conocer su incidencia en el desarrollo territorial.
2.2.3.3 Impacto sobre la utilidad social
La escuela francesa, (Gadrey J, 2006), ha sido particularmente acuciosa en trabajar
estas materias. Ello se explica por la tradición solidarista que aglutina a un buen nú-
mero de teóricos de la cooperación.
Bajo estas nociones conceptuales, el impacto es el resultado de múltiples direcciones
y sentidos en el que incide el accionar de las organizaciones solidarias. Dichos sen-
tidos siguen la vasta línea de las necesidades humanas, los valores cívicos, los lazos
relacionales o el bienestar como construcción social, en donde se verifica el accionar
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
61
de las organizaciones al mitigar las fallas del mercado y del Estado, y recrear nuevos
conceptos de utilidad pública.
2.2.3.4 Impacto de la inversión social y rentabilidad social
En Inglaterra y Gales se invita a las organizaciones a reportar en qué medida lo que
se propone adquirir podría mejorar la situación económica, social y ambiental de la
zona (Department for Communities and Local Government, 2013). Ello encuentra
particular desarrollo en el concepto de Social Return on Investment (SROI).
El SROI, en adelante Retorno Social de la Inversión, se basa en la noción de que las
empresas crean o destruyen valor, y en su proceso compensador deben generar pau-
tas de reporte para que los inversores sociales conozcan el retorno que producen
sus inversiones. Lo anterior, mediante la ponderación de beneficios en relación a los
beneficiarios y bajo la búsqueda de determinar cuánto valor social se crea por cada
unidad monetaria invertida. Se genera valor social cuando se combinan recursos, insu-
mos, procesos o políticas para mejorar el bienestar, pero sobre todo cuando en una
inversión hay un retorno superior al costo de financiación (Narillos, 2012).
Por tanto, el foco de atención se pone en el inversor social y en la promesa de ge-
nerar valor con su inversión, pues en caso contrario estaría destruyendo el valor
económico. Se cuantifica el valor de la inversión social, el cual debe solucionar un
problema social; por tanto, interesa cuantificar el objeto del que el sujeto es benefi-
ciario. Se excluyen del análisis las donaciones y los subsidios, en tanto no se tiene la
expectativa de recuperar lo invertido. Cuando la inversión social genera un retorno
económico-financiero se conoce como inversiones de impacto.
Entre los atributos de esta metodología se destaca su propuesta de integrar al aná-
lisis, de forma preferencial, la relación entre situación inicial, resultados del accionar
organizacional e impacto de estos en el cumplimiento del objeto social. A esto se le
denomina Mapa de Outcomes (Ilustración 6).
Los precios son utilizados como aproximación de valor de los bienes y servicios
producidos, y el valor se produce no solo para los miembros de la organización, sino
para otros grupos como familias, comunidad, sector cooperativo.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
62
La medición relaciona el valor actual de los impactos con el valor actual de la inver-
sión. Esto partiendo de la descripción de los cambios de la situación inicial de los
grupos de interés y comparándolos con los valores finales, a partir de la monetización
de los mismos. Bajo esta metodología es fundamental establecer la teoría de cambio,
que consiste en describir cómo la organización utiliza los insumos para realizar acti-
vidades que produzcan resultados, y de estos se derivan los impactos (Narillos, 2012).
Sin embargo, se advierte que la metodología no es útil para hacer comparaciones
entre proyectos.
Ilustración 6. Mapa de outcomes propuestos como herramienta para la medición del
impacto cooperativo
Identi�car bene�cios
Identi�carbene�ciarios
Medición de la RSEBalance social
Mejoramiento decalidad de vidaBienestar social,económico y ambiental
Situación Inicial(línea base)
Resultado delaccionar coop
Impacto en elcumplimiento de su
objeto social
Fuente: Ilustración aportada por el investigador Juan Fernando Álvarez, a partir de (The SROI Network, 2012).
Otro problema de esta herramienta consiste en la imposibilidad a corto plazo de
hacer agregación de las mediciones sociales interpersonales.
2.2.3.5 La noción de impacto visto desde la medición de los
emprendimientos cooperativos en Brasil
Para Antonio Cruz, la economía solidaria:
…es el conjunto de iniciativas económicas asociativas en las cuales: (a) el tra-
bajo, (b) la propiedad de sus medios de operación (de producción, de consumo,
de crédito, etc.), (c) los resultados económicos del emprendimiento, (d) los co-
nocimientos acerca de su funcionamiento, y (e) el poder de decisión sobre las
cuestiones a él referentes son compartidos por todos aquellos que de él parti-
cipan directamente, buscándose relaciones de igualdad y solidaridad entre sus
partícipes… (Cruz, 2006).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
63
La ventaja de tal análisis es que plantea la relación que va del emprendimiento soli-
dario al impacto como un proceso. De forma práctica implica que la evaluación de
impacto es precedida por la evaluación de efectos, esta a su vez es precedida por la
evaluación de acciones y esta a su vez responde a emprendimientos.
Sin embargo el análisis precedente tiene limitaciones para explicar las siguientes ca-
racterísticas de la naturaleza del accionar cooperativo:
• La cooperativa, como empresa privada, desarrolla emprendimientos que
terminan en bienes y servicios, muchos de ellos en atención a proyectos
de inversión. Más la orientación de estos emprendimientos no se limitan a
la relación esperada de productos propios de los proyectos de inversión
económicos vistos desde la ortodoxia académica, sino por el contrario van
mucho más allá de los resultados tangibles esperados. Algunos de estos
resultados son de naturaleza intangible y atienden a satisfacer necesidades
diferentes a la clásica maximización mercantil.
• El impacto económico de un proyecto, o emprendimiento solidario, no ex-
presa la totalidad de resultantes y manifestaciones en el desarrollo de los
territorios de una organización solidario. Inicialmente, habrá que extender
las nociones de impacto económico a sus dimensiones sociales y ello im-
plica hablar de impacto socioeconómico, concepto del cual se nutren otras
aproximaciones teóricas.
• No es fácil realizar una adición cuantitativa de emprendimientos solida-
rios y asumir que el resultante pueda ser un buen indicador del impacto
cooperativo. La integración y cooperación entre organizaciones, propio de
la doctrina cooperativa, genera multiplicadores que frecuentemente se ex-
presan en mejores condiciones sociales, culturales, ambientales y políticas
entre otras; en todo caso, mucho mayores a las de naturaleza económica.
La agregación de todas estas condiciones incide con mayor contundencia
en el desarrollo de los territorios.
Por ello, el impacto de los emprendimientos cooperativos contiene dimensiones más
amplias que el planteado desde la lectura de impactos de los proyectos de inversión.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
64
Así, mientras los proyectos de inversión se sustentan en la determinación de impac-
tos cuantificables y previamente establecidos, los impactos de los emprendimientos
cooperativos son fundamentalmente intangibles que asientan su presencia en la bús-
queda de axiomas como la redistribución, la proyección de mejores condiciones de
vida y el bienestar para grupos de beneficiarios más amplios que los tradicionalmente
identificados.
Lo anterior implica que la búsqueda conceptual de un concepto sobre impacto re-
quiere que su apellido no se limite al hecho económico, sino incluya también factores
de tipo social, ambiental, político y cultural, entre otros.
2.2.4 Balance social26
El balance social se define como el “instrumento de comunicación” orientado a in-
formar los resultados empresariales a los stakeholders, según la óptica de la accoun-
tability. Los stakeholders son los destinatarios del proceso de comunicación, el cual se
fundamenta en el balance social, en este están contenidas informaciones relativas a la
misión y los valores, al valor añadido creado, y a los indicadores y resultados signifi-
cativos en los informes con los stakeholders.
El balance social es un documento de contabilidad que no sustituye el balance del
ejercicio. Dentro de este se pueden encontrar registros de tipo social y ambiental re-
lacionados con las operaciones de la empresa. Además, este balance se puede acom-
pañar de resultados de tipo económico, pero no se trata de replicar los esquemas
contenidos en el balance del ejercicio, cuanto sí de producir mayores datos.
El balance social nace de un procedimiento en el cual se evalúan y se comunica a los
stakeholder los aspectos éticos y sociales conectados a los económicos, que califican
las modalidades con las que una organización persigue las propias finalidades institu-
cionales.
El balance social va dentro del ámbito de los procesos y de las prácticas de RSE
que realiza una empresa en relación con sus stakeholders. Es por tanto, la síntesis del
proceso de “rendición de cuentas” de la responsabilidad social empresarial (Hinna,
26 Este numeral recoge los aportes hechos para esta investigación por parte del investigador César Sánchez.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
65
2004). Actualmente existen dos formas de certificar los documentos de rendición de
cuentas (informes de sostenibilidad e informes de responsabilidad social) y que son
utilizadas más comúnmente a nivel internacional: la AA1000 y GRI27:
• AA1000: ha desarrollado tres normas para ser utilizadas por parte de cual-
quier organización:
- AA1000APS: proporciona principios generales de rendición de cuentas.
- AA1000AS: proporciona requisitos para llevar a cabo el aseguramiento
de la sostenibilidad.
- AA1000ES: proporciona un marco de referencia para el involucramien-
to con las partes interesadas.
• GRI (Global Report Initiative): proporciona indicadores modelo y herra-
mientas de apoyo para informes de sostenibilidad. Partes interesadas de la
organización a escala mundial proporcionan orientaciones y gobernanza a
la organización. Entre sus herramientas se encuentran:
- Guía para la elaboración de memorias de sostenibilidad (indicadores y
principios).
- Varios suplementos específicos por sectores (construcción, telecomu-
nicaciones, agencias públicas, etc.).
- Boundary Protocol (análisis de la esfera de influencia y de los impac-
tos).
2.2.5 Medición del impacto macroeconómico. Sistema de Cuentas
Nacionales (SCN)
Bajo la metodología de las Cuentas Nacionales se pretende medir el impacto de la
actuación de los diferentes sectores de la economía nacional en los grandes agrega-
dos económicos.
El Sistema de Cuentas Nacionales (SCN) consta de un conjunto coherente, sistemá-
tico e integrado de cuentas macroeconómicas, balances y cuadros basados en una
serie de conceptos, definiciones, clasificaciones y reglas contables aceptados interna-
cionalmente. Ofrece un marco contable amplio, dentro del cual pueden elaborarse y
27 Este párrafo es un aporte del investigador César Sánchez para esta investigación
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
66
presentarse datos económicos, en un formato destinado al análisis económico para
la toma de decisiones y la formulación de la política económica.
La evolución histórica del Sistema de Cuentas Nacionales se cuenta en la traducción
del SNA al español y editada por el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales
de Naciones Unidas (Naciones Unidas, 1993). Para entender más la génesis de esta
metodología, los siguientes párrafos destacan los principales momentos históricos
señalados en esta publicación.
El interés por comparar las estadísticas económicas de los diferentes países del mun-
do data de 1928, año en el que en el marco de la Conferencia Internacional sobre
Estadísticas de la Liga de las Naciones Unidas se promovió la elaboración, entre los
países, de estadísticas que permitieran estimaciones del ingreso nacional a intervalos
regulares y la adopción de métodos uniformes de presentación. En 1939, la Liga de
las Naciones publicó por primera vez estimaciones del ingreso nacional, referidas a
todo o a una parte del período 1929-1938, para 26 países. Las estimaciones de casi la
mitad de los países eran de carácter oficial, y las del resto de carácter académico o
de otros estudios de origen privado.
Al finalizar la Segunda Guerra Mundial se creó el Subcomité de Estadísticas del Ingre-
so Nacional del Comité de Expertos Estadísticos de la Liga de las Naciones, quienes
crearon un método llamado en ese entonces “de Contabilidad Social”, mediante el
cual se daban orientaciones para el cálculo del ingreso nacional y las cuentas relacio-
nadas (24 en total), con el fin de asegurar una comparabilidad internacional.
En 1950 la Oficina de Estadística de las Naciones Unidas consiguió reunir estima-
ciones procedentes de fuentes nacionales, en estadísticas del ingreso nacional 1938-
1948, para varios años y 41 países. La mitad de estas estimaciones habían visto la luz
en publicaciones nacionales en los 12 meses siguientes a la finalización del año al que
se referían. Esas estimaciones incluían los 13 conjuntos preparados por los países
que utilizaban el método de contabilidad social. En Europa, las Cuentas Nacionales
sirvieron como marco para la información relativa a las condiciones y resultados
económicos que se utilizaron para administrar la ayuda de posguerra y para estimular
el crecimiento económico.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
67
En 1953, un grupo de expertos, nombrados por el Secretario General de las Nacio-
nes Unidas, formuló un sistema estándar de Cuentas Nacionales, presentado en un
conjunto de seis cuentas: “El propósito de este informe... es formular un sistema es-
tándar de contabilidad nacional que proporcione una base que tenga aplicación gene-
ral para la presentación de estadísticas del ingreso nacional y del producto nacional”.
La utilización más relevante de las estadísticas de contabilidad nacional había estado
ligada a la política pública. Los países que recurren principalmente a medidas mone-
tarias y fiscales consideran útiles las Cuentas Nacionales, porque ofrecen un marco
sistemático para la evaluación del curso que probablemente seguirá el desarrollo
económico y de los ajustes necesarios en la política gubernamental. En 1960 y 1964
se publicaron dos ediciones del SCN 1953 con ligeras modificaciones que recogían
las inquietudes que a la fecha se habían hecho.
En 1968 se publica el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN 1968),en el que se in-
corporaron grandes ampliaciones en la estructura de las cuentas, tales como: (a)
desagregar la cuenta de producción en cuentas de insumo-producto; (b) desagregar
el préstamo o endeudamiento neto en flujos financieros de los sectores; (c) dividir
las cuentas de ingresos y gastos y las cuentas de capital de la nación, para mostrar las
cuentas de los sectores; y (d) añadir los balances para los sectores y para la nación. La
estructura del sistema se plasmó en una matriz en la que se representaba cada cuenta
–activos de apertura, producción, consumo, acumulación, resto del mundo, revaloriza-
ciones y activos de cierre– mediante un par compuesto por una fila y una columna.
Además, el SCN 1968 incorporó nuevas clasificaciones de las actividades del gobier-
no general y de instituciones sin fines de lucro y de las transferencias. Finalmente,
como reflejo de la investigación y consenso a lo que antes se ha hecho referencia,
el SCN 1968 integró datos a precios constantes para los bienes y servicios. Para
incorporar estas ampliaciones, el SCN 1968 presentaba un conjunto de 20 cuentas,
desglosadas en tres clases:
Las de Clase I son las cuentas consolidadas de la nación. Constituyen un conjunto
articulado que resume las cuentas de producción, gastos de consumo, ingresos y
gastos, formación de capital y financiación del capital, y se cierran con una cuenta de
transacciones exteriores de la nación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
68
Las cuentas de Clase II se refieren a las cuentas de producción, gasto de consumo
y formación de capital. Muestran la oferta y la utilización de los bienes y servicios,
distinguiendo entre las mercancías y los otros bienes y servicios, y la producción de
bienes y servicios, distinguiendo entre cuatro clases de productores.
Las cuentas de Clase III se refieren a las cuentas de ingresos y gastos y de financiación
del capital, las cuales se presentan para los sectores institucionales en que se divi-
den los agentes residentes - empresas no financieras(sociedades y cuasisociedades),
instituciones financieras, administraciones públicas(gobierno general), instituciones
privadas sin fines de lucro que sirven a los hogares, y hogares.
El SCN 1993 y el SCN 2008 representan dos etapas más en la evolución de la
contabilidad nacional, sistemas producidos bajo los auspicios de las Naciones Unidas,
la Comisión Europea, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Econó-
mico, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Allí se han recogido los
avances logrados producto de la experiencia alcanzada en su aplicación en varios
países del mundo, y las discusiones y aportes hechos por expertos en reuniones
realizadas con el fin de revisar el Sistema de Cuentas Nacionales.
A la fecha de realización de esta investigación, el SCN 1993 y SCN 2008 son el refe-
rente que el DANE ha tenido en cuenta para la conformación de la Cuentas Nacio-
nales de Colombia con base 2005, según se puede constatar en la ficha metodológica
respectiva del DANE (DANE, 2010). En el numeral 2.3.21 se hará una explicación en
detalle de la forma como se aplica está metodología para Colombia.
2.3 Desde una visión nacional
2.3.1 Diversas propuestas del balance social y rasgos característicos
Desde varios años atrás se han desarrollado varios trabajos con el fin de determinar
el balance social de las empresas, así por ejemplo, está la metodología propuesta des-
de la OIT por la ANDI y la Cámara Junior de Colombia, en este mismo numeral se
muestran las principales características de esta propuesta metodológica.
Del mismo modo, han sido muchos los trabajos que se han desarrollado para medir el
impacto social del cooperativismo colombiano; así por ejemplo, Carlos Uribe Garzón,
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
69
en el año 1997, destaca el interés creciente–en los propios asociados, en los respon-
sables de la conducción de las cooperativas y otras empresas solidarias– por el tema
del balance social, probablemente bajo la influencia por lo que se estaba presentando
sobre el asunto en ese entonces en las empresas mercantiles (Uribe Garzón, 1997).
Uribe Garzón, adapta el modelo de balance social aplicable a las cooperativas de-
sarrollado por los profesores Marcel Laflamme y Jean Louis Bergeron (Laflamme &
Bergeron, 1980) citado en (Uribe Garzón, 1997, p. 12).
En el citado documento (Uribe Garzón, 1997, p. 10ss) resalta tres trabajos publicados
sobre el tema; dos de ellos dados a conocer en 1991 y 1996 por la Fundación para
la Educación y el Desarrollo Cooperativo, Fundecoop (Andrade Andrade, Santamaría
Hernández, & Castañeda Rocha, 1996); y el otro, en 1994, auspiciado por el Departa-
mento Administrativo Nacional de Cooperativas (Dancoop) y la Cooperativa Unión
Popular de Crédito Ltda. (Cupocrédito)(Rodríguez Espinosa, Una aproximación a los
estados sociales, 1994).
En el año 2003, Ascoop publicó un documento titulado: “Cómo medir el cumplimien-
to de la gestión social en las cooperativas y entidades de la economía solidaria. El
Balance Social”, como un aporte en la construcción de una guía que orientara a las
organizaciones solidarias (en especial a las cooperativas) en la implementación de un
instrumento para la gestión social: el balance social. (Ascoop, 2003). En este trabajo se
señala que en Colombia, a la fecha de elaboración del documento, se han contempla-
do tres criterios de orientación para elaborar el balance social, así: 1) en función de
los stakeholders o grupos de interés; 2) en función de los principios cooperativos, me-
todología desarrollada por la Alianza Cooperativa Internacional; y 3) realizando una
contabilidad social, refiriéndose al método desarrollado por Fundecoop28. Se indica
que, dado el nivel de desarrollo actual de las organizaciones, con la guía se proponen
variables e indicadores siguiendo la propuesta de los dos primeros criterios señala-
dos (Ascoop, 2003, p. 27).
El Centro de Investigación del Cooperativismo (Cenicoop)29 desarrolló un proyecto
denominado “Impacto Social y Económico del Cooperativismo en Colombia”, con el
28 Este mismo documento es el citado por Uribe Garzón, según se mencionó anteriormente.
29 Este aparte se hace con base en la presentación hecha para esta investigación por el Centro de Investigación del coop-erativismo (Cenicoop).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
70
propósito de determinar la incidencia del modelo cooperativo en estos dos aspectos
en el país.
Los instrumentos para la medición de este impacto se hicieron sobre la base de
tres ejes: desarrollo humano (calidad de vida), aplicación de los principios y valores
cooperativos, y la construcción y fortalecimiento del capital social. Se diseñó un ins-
trumento para cada uno de los grupos de interés identificados: asociados, directivos,
trabajadores y comunidad (Fajardo Rojas, 2013). En este marco se llevó a cabo una
prueba piloto en las regiones de Santander y Bogotá (Cundinamarca).
Cenicoop compartió para esta investigación las lecciones aprendidas del proceso
desarrollado por esa entidad, resaltando tres aspectos importantes: logística, instru-
mentos para la medición, y la medición propiamente dicha del impacto. En cuanto a
logística señala la necesidad de una disposición importante de recursos que permitan,
entre otras cosas, la socialización, la sensibilización previa del proyecto, el seguimien-
to constante a los encargados de la recolección, el conocimiento de las dinámicas
particulares en las distintas regiones, la contratación de un proveedor operativo con
capacidad de respuesta, señala que a mayor dispersión mayores costos; en relación a
los instrumentos de recolección indica que no deben ser extensos, las preguntas de-
ben ser elaboradas de forma tal que sea fácil su respuesta, no preguntar información
que se pueda obtener de otras fuentes, buscar un método de recolección electrónico
para la optimización de tiempos, se considera importante hacer una prueba piloto
previa a la recolección definitiva; en lo que tiene que ver con la medición del impacto
aclara que fue limitada, entre otros aspectos, por la dificultad para la consecución
oportuna de información de todas las fuentes requeridas, las fluctuaciones a causa de
“huecos” en el reporte de las entidades, las diferencias en los PUC de las superinten-
dencias, la no certeza acerca del universo concreto de cooperativas, debido a falta de
disciplina en el reporte. (Cenicoop, 2015).
En el desarrollo de este trabajo se tuvieron en cuenta las lecciones compartidas por
Cenicoop, para evitar en lo posible que se presentaran las dificultades señaladas. Por
ello, se optó en aprovechar al máximo la información reportada a la Superintendencia
de la Economía Solidaria.
Otro trabajo es el coordinado por el profesor Hernando Zabala Salazar, orientado a
la construcción de un modelo de balance social para el cooperativismo antioqueño
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
71
(Zabala Salazar, 2008). Reconoce como modelos y propuestas de construcción de
balance social: el modelo de la OIT, el modelo de la ACI, la experiencia de construc-
ción de balance de identidad cooperativa del movimiento cooperativo del País Vasco
y la experiencia académica presentada por la Facultad de Ciencias Económicas de
la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), a finales del año 2000. El profesor
Zabala en su trabajo muestra un inventario general de ámbitos, variables y acciones
sociales, tomado de la experiencia acumulada de las cooperativas de la región (Zabala
Salazar, 2008, p. 10 y ss.).
2.3.1.1 Propuesta metodológica desde la OIT, desarrollada por la ANDI y
la Cámara Junior de Colombia
A continuación se destacan algunos de los rasgos característicos más importantes
del modelo de balance social propuesto desde la OIT, con la participación de la Aso-
ciación Nacional de Industriales (ANDI) y la Cámara Junior de Colombia Capítulo
Antioquia30.
Objetivos
Instrumento utilizado por las empresas para reflejar el cumplimiento de su gestión en
el marco de la Responsabilidad Social. Esta responsabilidad está enmarcada en accio-
nes en beneficio de sus trabajadores, de la comunidad y del medio ambiente, por enci-
ma de sus obligaciones legales o contractuales (OIT, ANDI, Cámara Junior, 2001, p. 9).
El balance social persigue (OIT, ANDI, Cámara Junior, 2001, p. 17):
v Realizar el diagnóstico de la gestión empresarial en torno al cumplimiento
de su responsabilidad social en un período determinado, lo cual le permite
definir políticas, establecer programas y racionalizar la efectividad de las
inversiones sociales, con miras a la promoción de sus trabajadores y de la
sociedad.
v Como herramienta de gestión empresarial, permitir a la gerencia la plani-
ficación de sus acciones tendientes a aumentar la productividad y la efi-
ciencia de sus trabajadores. Además, evaluar las acciones en términos de
costo-beneficio.
30 Este numeral se presenta con base en el documento presentado por la OIT (OIT, ANDI, Cámara Junior, 2001).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
72
v Disponer de la información que se refiera a los recursos humanos de la
empresa y a los sectores con los cuales ella tiene relación, para poder in-
formar adecuadamente a la opinión pública acerca de su desempeño social
como empresa.
v Como instrumento de gestión, permitir a la empresa actualizar políticas y
programas relacionados con su responsabilidad, ya que crea instrumentos
efectivos para medir y controlar las consecuencias, los costos y los bene-
ficios que se desprenden de sus acciones.
Fundamentos teóricos
Uno de sus fundamentos los encontramos en Peter Drucker en su libro “La Sociedad
Postcapitalista” en donde se reconoce que la empresa (organización) es un grupo
humano compuesto por especialistas que trabajan juntos en una tarea común. En
la medida en que estas organizaciones sean responsables de alcanzar dicha tarea, se
causará un impacto en la comunidad o en la sociedad, y ese impacto es el que debe
canalizarse como oportunidad de negocios. (Drucker, 1994) [citado por (OIT, ANDI,
Cámara Junior, 2001, 12)].
La concepción de empresa moderna está ligada a los siguientes conceptos que fun-
damentan la propuesta de balance social (OIT, ANDI, Cámara Junior, 2001, p. 12 y 13):
v Es una unidad básica de trabajo y producción.
v La empresa no es solo de naturaleza de capital, sino también social.
v Canaliza ahorros hacia actividades productivas, suministra oportunidades
de empleo, remunera en forma justa, y ofrece una retribución atractiva a la
inversión.
v Por su naturaleza social tiene un gran sentido de solidaridad social y cons-
tante preocupación por el bienestar colectivo.
v Su única responsabilidad no es producir utilidades, está además el compro-
miso por el desarrollo de sus empleados y del entorno que les rodea. Sin
estos elementos no puede ser un buen empleador, un buen competidor o
un buen vecino.
v La responsabilidad social trasciende la filantropía y las acciones aisladas,
hace parte inherente de su estrategia corporativa.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
73
La responsabilidad social es la respuesta que la empresa debe dar a las expectativas
en los sectores con los que ella tiene relación, en el desarrollo integral de sus traba-
jadores y en el aporte integral a la comunidad que le permitió crecer y desarrollarse.
El balance social no es obligatorio, es un instrumento de gestión de las empresas
(sugerido en varias de las recomendaciones por la OIT); permite planear, organizar,
dirigir, registrar, controlar y evaluar en términos cuantitativos y cualitativos la gestión
social de una empresa, en un período determinado y frente a metas preestablecidas
(OIT, ANDI, Cámara Junior, 2001, p. 16).
Categorías de análisis
Área interna: se refiere a las respuestas y acciones de la empresa hacia sus trabaja-
dores, en tres campos:
v Características sociolaborales (demografía, ausentismo, rotación del per-
sonal, jornada laboral, salarios y prestaciones, y relaciones laborales).
v Servicios sociales (salud, riesgos profesionales, fondos de pensiones y ce-
santías, cajas de compensación, fondos de empleados y cooperativas, vi-
vienda, alimentación, transporte, servicios especiales).
v Integración y desarrollo del personal (información y comunicación, desa-
rrollo del personal, capacitación, educación, campañas educativas, tiempo
libre).
Área externa: se refiere al cumplimiento de la responsabilidad social con los demás
públicos con que se tiene relación, clasificados en tres campos:
v Relaciones primarias (familia del trabajador, jubilados, accionistas, canales
de distribución, consumidor final, competencia, acreedores, proveedores).
v Relaciones con la comunidad (comunidad local, sociedad, sector público,
medio ambiente).
v Relaciones con otras instituciones (gremios, medios de información, uni-
versidades e instituciones de investigación).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
74
2.3.1.2 Propuesta metodológica Laflamme - Balance social cooperativo,
adaptación para Colombia de Carlos Uribe Garzón
A continuación se destacan algunos de los rasgos característicos más destacados del
modelo de balance social cooperativo propuesto por los profesores Marcel Laflam-
me y Jean Louis Bergeron de la Universidad de Sherbrooke (Quebec, Canadá), en la
obra titulada: Bilan socio-cooperatif et climat organisationnel (Laflamme & Bergeron,
1980) adaptado para Colombia por Carlos Uribe Garzón(Uribe Garzón, 1997)31.
Objetivos
Presentar una visión de conjunto de la vida de la cooperativa en sus aspectos sociales,
es decir, los referentes a comunidad local y movimiento cooperativo, todo ello dentro
del marco de la filosofía cooperativa.
Fundamentos teóricos
Tres son los ámbitos que cubren el desempeño de las categorías sociales de la insti-
tución: El ámbito externo, el ámbito de los asociados, y el ámbito del trabajo o clima
organizacional.
Categorías de análisis
El ámbito externo que abarca el ideal cooperativo, la comunidad local (incluye otras
cooperativas y demás organizaciones de la economía solidaria), y los asociados po-
tenciales.
El ámbito de los asociados considerados como propietarios, administradores y usua-
rios.
El ámbito del trabajo o clima organizacional incluye: orden y eficacia, justicia y equidad,
cooperación y trabajo en equipo, innovación y creatividad, libertad y autonomía, es-
fuerzo y excelencia, calor y cordialidad, participación e influencia, utilización y desa-
rrollo de capacidades, seguridad y bienestar.
31 Este numeral se hace con base en lo presentado en Uribe Garzón (1997).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
75
Método utilizado
Sesiones intensas de formación-investigación-acción en la que participe el perso-
nal clave de la cooperativa. El balance se efectúa con la ayuda de un conjunto de
instrumentos de análisis compuestos por: Instrumentos de información, la no-
menclatura de los indicadores clave; Instrumentos de evaluación, la comparación
entre la vivencia social y las normas de excelencia cooperativa; Instrumentos de
planificación, el diagnóstico desemboca en el esbozo de un plan de mejoramiento.
Algunos comentarios adicionales
Para llevar a cabo el balance sociocooperativo se sugiere la participación del personal
clave de la cooperativa, los dirigentes y los empleados superiores, con la orientación
de un experto externo.
2.3.1.3 Propuesta. Método para medir la acción social en empresas de
economía solidaria de Fundecoop
En este acápite se destacan algunos de los rasgos característicos más sobresalientes
del método para medir la acción social en las empresas de la economía solidaria pro-
puesto Andrade, Santamaría Hernández, & Castañeda Rocha; con el auspicio de la Fun-
dación para la Educación y el Desarrollo Cooperativo (Fundesarrollo,1996)32.
Objetivos
Permitir a las empresas orientar y medir su acción social con base en un sistema
que impone realizar procesos de planeación social, mercadeo social, contabilidad y
gestión social, en concordancia con la acción económica.
Fundamentos teóricos
Se basa en conceptos relacionados con disciplinas como contabilidad, administración,
economía y sociología.
32 Este numeral se hace con base en lo presentado en Andrade Andrade, Santamaría Hernández, & Castañeda Rocha (1996).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
76
Como conceptos esenciales del método propuesto se resaltan los conceptos de
acción social y de acción social empresarial de la economía solidaria.
Por acción social se entiende, como la conducta humana (de hacer externo o interno,
que omite o permite) en la que el sujeto o los sujetos de la acción enlazan con ella
un sentido subjetivo, referido a la conducta de otros, orientándose por esta en su
desarrollo.
Categorías de análisis
Las siguientes son las categorías utilizadas en el método propuesto:
v Datos generales (información demográfica).
v Capítulo sobre educación.
v Capítulo sobre salud.
v Capítulo sobre vivienda.
v Capítulo sobre recreación.
v Capítulo sobre empleo y calidad.
Método utilizado
Es importante identificar los Mercados Sociales Objetivo (MSO) de la entidad. De-
fine cinco grupos de interés: los asociados y familiares, trabajadores, proveedores,
usuarios/clientes y la comunidad. Con estos grupos se propone identificar sus nece-
sidades y expectativas frente al mejoramiento de la calidad de vida de los asociados
(vivienda, educación, salud, recreación, empleo y su calidad, número de trabajadores,
características y condiciones) y sus responsabilidades con la comunidad, e iniciar
acciones en el contexto de la planeación social; es decir, considerar los planes ope-
rativos que incluyan las actividades, metas, recursos, tiempo y responsables de esa
acción social.
Requiere adecuados procesos de sistematización para la elaboración de sistemas de
información que identifiquen los perfiles socioeconómicos de los mercados sociales
objetivos, sus necesidades y expectativas, y para el manejo de la contabilidad social
que permitan la formación de agregados sectoriales y macrosociales. Esta sistematiza-
ción debe ser tal, que pueda superar la subjetividad que se origina en la formulación
de las metas sociales por lograr y que dificultan la agregación de los datos en cada
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
77
entidad. La contabilidad social se define como el registro de los hechos y expectativas
sociales del mercado social objetivo.
Existe la posibilidad de utilizar diversas unidades de medida para los factores sociales,
lo que exige –al adoptar este modelo– el diseño de indicadores sociales que permitan
evaluar con claridad los logros e impactos en esta materia.
Algunos comentarios adicionales
Dependiendo de la experiencia, expectativas identificadas y recursos disponibles, se
optará por todas las categorías señaladas, sabiendo que la primera es obligatoria en
todos los casos.
2.3.1.4 Propuesta. Construcción de un modelo de balance social para el
cooperativismo antioqueño
En esta parte veremos algunos de los rasgos característicos más destacados del estu-
dio realizado durante los años 2006 y 2007 bajo la dirección del profesor Hernando
Zabala, que tiene por objeto la construcción de un modelo teórico y metodológico
de balance social para el cooperativismo antioqueño, que esté acorde con la idiosin-
crasia de este territorio33.
Objetivos
Construir una propuesta de sistema de información social cooperativo que permita
producir un balance social conducente a dejar expresa la identidad y naturaleza coo-
perativa en su acción empresarial, brindando información sobre su vinculación a los
procesos de desarrollo humano, contribuyendo a favorecer la planeación, la presu-
puestación y el control social interno y del sector, y siendo instrumento para difundir
el modelo socioeconómico de la cooperación.
33 Este numeral se hace con base en la ponencia presentada por el profesor Hernando Zabala en la VIII Conferencia de la Sociedad Internacional de Investigadores del Tercer Sector(Zabala Salazar, 2008).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
78
Fundamentos teóricos
La formulación del modelo tiene como fundamento entender a la cooperativa como
una organización empresarial, que tiene como centro la acción social y como instru-
mento el emprendimiento económico, lo que le exige un esfuerzo inmenso de re-
gistro, consolidación, producción y evaluación de las múltiples acciones sociales, a fin
de medir la eficacia del proyecto socioeconómico de la cooperación. El modelo está
orientado por los elementos conceptuales de la identidad cooperativa (definida por
la ACI) y por los valores y principios de la propia experiencia cooperativa regional.
Categorías de análisis
v Categoría 1: Membresía abierta y voluntaria
› Dimensión 1: Apertura Cooperativa.
› Dimensión 2: Retiro de asociados.
› Dimensión 3: Responsabilidad asociativa.
› Dimensión 4: Caracterización del asociado.
v Categoría 2: Control democrático de los miembros
› Dimensión 1: Participación y gestión democrática.
› Dimensión 2: Accesibilidad a cargos sociales.
v Categoría 3: Participación económica de los miembros
› Dimensión 1: Concentración de aportes.
› Dimensión 2: Utilización de servicios económicos.
› Dimensión 3: Aplicación de excedentes.
› Dimensión 4: Movimiento de fondos sociales.
› Dimensión 5: Utilización de servicios sociales.
v Categoría 4: Autonomía e independencia
› Dimensión 1: Relaciones de supervisión con el Estado.
› Dimensión 2: Relaciones de tributación.
› Dimensión 3: Relaciones de cooperación con el Estado.
› Dimensión 4: Relaciones con organizaciones empresariales
no cooperativas.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
79
v Categoría 5: Educación, entrenamiento e información
› Dimensión 1: Ámbito informativo.› Dimensión 2: Ámbito formativo.› Dimensión 3: Ámbito de capacitación.› Dimensión 4: Ámbito de investigación y desarrollo.› Dimensión 5: Ámbito de extensión educativa a la comunidad.
v Categoría 6: Cooperación entre cooperativas› Dimensión 1: Intercooperación.› Dimensión 2: Integración.› Dimensión 3: Formación de fondos conjuntos.› Dimensión 4: Solidaridad con entidades del sector cooperativo y soli-
dario.
v Categoría 7:Compromiso con la comunidad› Dimensión 1: Política social externa.› Dimensión 2: Participación comunitaria.› Dimensión 3: Preocupación medioambiental.
v Categoría 8: Dignificación del trabajo› Dimensión 1: Caracterización de los trabajadores dependientes.› Dimensión 2: Trabajadores en condición de asociados.› Dimensión 3: Remuneración del trabajo.› Dimensión 4: Programas sociales para trabajadores.› Dimensión 5: Clima laboral.› Dimensión 6: Desarrollo personal y participación.
v Categoría 9: Disfrute de la vida› Dimensión 1: Promoción de la cultura.› Dimensión 2: Promoción del deporte y la recreación.› Dimensión 3: Programas de utilización del tiempo libre.› Dimensión 4: Atención de grupos especiales.
Método utilizado
Este modelo acepta la propuesta de los investigadores argentinos, en el sentido de que se propone medir el cumplimiento de los principios cooperativos a través de indicadores socioeconómicos cuantitativos y cualitativos, expresados en diferentes unidades de medida.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
80
Algunos comentarios adicionales
Debe advertirse que el modelo no es estático; cada entidad debe introducir las ca-
racterísticas distintivas de su actividad socioeconómica, cultura organizacional y ex-
periencia de gestión social.
2.3.1.5 Propuesta. Medición del cumplimiento de la gestión social.
Balance social (Ascoop)
A continuación se destacan algunos de los rasgos característicos más sobresalientes
de la propuesta metodológica elaborada desde Ascoop para la medición del cumpli-
miento de la gestión social34.
Objetivos
1) Realizar el diagnóstico del perfil social y económico de los asociados, sus grupos
familiares y de la comunidad, así como de las demandas o necesidades de los mis-
mos grupos de interés.
2) Con base en este diagnóstico, la administración puede fijar sus políticas, planificar
las acciones y asignar los recursos de manera idónea para cumplir con la respon-
sabilidad social de la entidad.
3) Evaluar el impacto de las actividades realizadas por la entidad en un período dado
frente a lo propuesto.
4) Disponer de información adecuada y objetiva para dar a conocer en las diversas
instancias el cumplimiento de su responsabilidad social.
Fundamentos teóricos
La responsabilidad social se ha constituido en una pieza fundamental para lograr un
compromiso activo de las empresas con la sociedad y, además, se considera un factor
crítico de competitividad y supervivencia, en unos mercados donde los consumidores
son cada día más exigentes y conscientes de sus necesidades y las de la comunidad.
En razón a lo anterior, las empresas han trascendido la evaluación desde el punto de
34 Este numeral se hace con base en la publicación realizada por Ascoop para la medición del cumplimiento de la gestión social(Ascoop, 2003).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
81
vista esencialmente financiero, por lo que surge la necesidad de establecer otro tipo
de mediciones, como el balance social. La responsabilidad social en las entidades de
la economía solidaria constituye su razón de ser, es una tarea propia no agregada.
El balance social es una herramienta de gestión que permite evaluar cuantitativa y
cualitativamente el cumplimiento del objeto social, tanto en su área interna como en
su área externa, durante un período determinado, comparado con metas de desem-
peño definidas y aceptadas previamente. Las actividades que ejercen las entidades de
la economía solidaria constituyen la “gestión social”, cuyo impacto y trascendencia
es medido y evaluado a través del “balance social” en un proceso de auditoría social.
El balance social tiene relación con el proceso de planeación de la entidad, por lo
que no se trata de un informe final y complementario, sino debe servir dentro de un
mecanismo de retroalimentación para diseñar y proyectar el desarrollo de productos,
servicios y auxilios en cumplimiento del objeto social para el cual fueron constitui-
das las entidades. De igual manera, el balance social tiene relación con el sistema de
indicadores de desempeño, en donde a partir del balance social se deben considerar
variables críticas de desempeño que permitan medir la eficiencia y eficacia (efectivi-
dad) de la acción de las organizaciones solidarias.
Categorías de análisis
Indicadores sociales correspondientes a asociados usuarios de servicios
v Servicios de crédito: cubre las modalidades de préstamos que concede
directamente la entidad.
v Servicios de mercadeo y ventas: consumo.
v Servicios de mercadeo y compras: producción y comercialización.
v Servicios de vivienda.
v Auxilios de solidaridad.
v Servicios de recreación y turismo.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
82
Indicadores sociales correspondientes a la generación de empleo para
cooperativas de trabajo asociado
Indicadores sociales correspondientes a fomento del ahorro y la inversión
–asociado como ahorrador y aportante–
Indicadores sociales establecidos con base en la aplicación de la filosofía
cooperativa
v Indicadores sociales correspondientes al primer principio: Membresía
abierta y voluntaria
- Apertura democrática.
- Retiro voluntario de asociados.
- No discriminación.
v Indicadores sociales correspondientes al segundo principio: Administra-
ción democrática
- Participación en asambleas, comités y eventos.
- Accesibilidad a cargos sociales.
- Equilibrio real del poder.
- Democracia en el trabajo.
v Indicadores sociales correspondientes al tercer principio: Participación
económica equitativa de los miembros
- Capital como propiedad común.
- Compensación limitada al capital.
- Asignación de excedentes.
- Distribución del valor agregado cooperativo.
- Esfuerzo económico exigido a los asociados.
v Indicadores sociales correspondientes al cuarto principio: Autonomía e
independencia
- Autonomía financiera.
- Autonomía de participantes en las operaciones con no asociados.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
83
v Indicadores sociales correspondientes al quinto principio: Educación coo-perativa
- Metodología sugerida por la Alianza Cooperativa Internacional (ACI)
• Inversión en educación.
• Contribución al desarrollo por parte de los procesos de educa-ción y capacitación.
• Información a grupos de interés en la entidad.
- Metodología sugerida para Colombia a partir del Proyecto Educativo Socio Empresarial (Pesem)
• Promoción.
• Formación.
• Capacitación.
• Asistencia técnica.
• Investigación.
v Indicadores sociales correspondientes al sexto principio: Cooperación e integración cooperativa
- Integración para efectos de representación
• Afiliación y participación en eventos con organismos sectoriales e intrasectoriales, tanto del orden nacional como internacional.
• Detalle de la inversión, los asistentes y el valor agregado que re-sulta de la afiliación o la participación.
• Se puede destacar los cinco eventos más importantes de mayor o menor trascendencia (valor agregado).
- Integración para efectos de negocios y potencialización de servicios.
- Colaboración con otras entidades de la economía solidaria
• Asistencia técnica.
• Programas de capacitación (práctica).
• Programas de pasantías.
• Intercambios deportivos y/o culturales.
• Eventos especiales.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
84
v Indicadores sociales correspondientes al séptimo principio: Compromiso con la comunidad
- Aporte a la economía nacional, regional y local
• Generación de empleos en el período. Nuevos puestos de trabajo creados en el período.
• Valor de remuneraciones laborales directas a los trabajadores, pa-gadas en el período.
• Valor de impuestos, tasas, aportes parafiscales pagados por la en-tidad.
- Asuntos del medioambiente.
- Asuntos culturales y educativos.
- Presencia de la entidad en obras comunitarias.
Método utilizado
Las condiciones básicas para la implantación del balance social, son:
v Tener un diagnóstico social y económico de la entidad.
v Existencia de un plan de desarrollo institucional de la entidad, que incluya la política social.
v Definición de objetivos y metas en materia social.
v Apoyo del nivel superior administrativo.
v Conocimiento del concepto y contenido del balance social.
v Contar con un adecuado sistema de información.
La metodología para la implantación del balance social, es:
v Definición del área responsable, coordinador y equipo interdisciplinario.
v Determinación del plan de trabajo.
v Capacitación.
v Definición y adecuación del modelo de balance social.
v Administración de la información, recolección, análisis y presentación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
85
Algunos comentarios adicionales
Se considera que el balance social es importante en las cooperativas y en general en las entidades de la economía solidaria.
2.3.1.6 Propuesta aproximaciones a los estados sociales
En esta parte se enuncian algunos de los rasgos característicos más destacados de la propuesta metodológica indicada como una aproximación a los estados sociales, propuesta elaborada por Rodríguez Espinosa con el auspicio de Departamento Ad-ministrativo Nacional de Cooperativas (Dancoop) y la Cooperativa Unión Popular de Crédito Ltda (Cupocrédito)35.
Objetivos
Con este documento se pretendió abrir el debate al interior del cooperativismo colombiano sobre los estados sociales, en lo relacionado con su objeto, estructura, características y demás aspectos con los cuales se pueda construir una herramienta que permita evaluar el grado de desarrollo social alcanzado por cada organización cooperativa y por el cooperativismo en su conjunto.
Fundamentos teóricos
Inicialmente se pretende hacer una aproximación a los fundamentos del coopera-tivismo, basándose para ello en los conceptos centrales que inspiraron la obra del profesor Antonio García y que se condensan en García (1976). Se establece entonces, que el cooperativismo debe ajustarse a la historia de la población en donde emergen las cooperativas. En este sentido, se parte de la idea que no existe un sistema mundial cooperativo, sino sistemas nacionales (en un país como Colombia se podría decir de sistemas regionales) de cooperación ligados a ciertas constantes de filosofía social, entre las cuales se destacan: 1) la Integración como motor del desarrollo coopera-tivo; 2) la igualdad de derechos entre los asociados; 3) la sociedad de personas que gestionan democráticamente; 4) la facultad de constituirse como herramienta de de-sarrollo comunal; 5) la capacidad de transformar los mecanismos de distribución del ingreso nacional y asignación de los recursos, así como la estructura de la producción de bienes y servicios; 6) la educación en las cooperativas orientada a la formación de seres humanos, que reunidos en torno a una actividad económica sean capaces de
35 Este numeral se hace con base en Rodríguez Espinosa (1994).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
86
transformar las formas de vida existentes, las relaciones de trabajo, la desequilibrada distribución del ingreso y la mala asignación de los recursos.
Categorías de análisis
Balance Social
Activo social = pasivo social + patrimonio social
• Activo social: Conjunto de necesidades existentes en el grupo humano que conforma la cooperativa:
- Vivienda.
- Educación.
- Salud (física y mental).
- Transporte.
- Atención a la población vulnerable (menores de edad y adultos mayo-res).
- Alimentación.
• Pasivo social: Conjunto de necesidades insatisfechas en el grupo humano que conforma la cooperativa:
- Vivienda.
- Educación.
- Salud (física y mental).
- Transporte.
- Atención a la población vulnerable (menores de edad y adultos mayo-res).
- Alimentación.
• Patrimonio social: Conjunto de necesidades satisfechas en el grupo humano que conforma la cooperativa:
- Vivienda.
- Educación.
- Salud (física y mental).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
87
- Transporte.
- Atención a la población vulnerable (menores de edad y adultos mayo-res).
- Alimentación.
Estado de resultados sociales
Ingresos sociales - costos sociales = resultado social (ganancia social o pérdida social)
• Ingreso social: representa las necesidades satisfechas en un período deter-minado (disminuye el pasivo social. Al cierre de cada período aumenta el patrimonio social).
• Costo social: representa las nuevas necesidades insatisfechas que surgen en el grupo humano que constituye la cooperativa. Aumentan el pasivo social.
Presupuesto social, se trata de conformar planes operativos periódicos, cuyo cum-plimiento aumentan el patrimonio social de la entidad.
Método utilizado
Toma conceptos de la contabilidad financiera como activo, pasivo y patrimonio. Mien-tras que la unidad de medida en los estados financieros es la unidad monetaria, para el caso colombiano el peso; en los estados sociales la unidad de medida son las ne-cesidades básicas, que al ser satisfechas están en capacidad de reproducir la fuerza de trabajo.
La reproducción de la fuerza de trabajo se ubica principalmente en las familias y con-siste básicamente en la satisfacción de las necesidades esenciales de los trabajadores, que al no darse impiden su participación en la esfera de la producción de bienes y servicios, o visto de otra forma, impide presentarse en los centros de trabajo.
Haciendo uso de la técnica contable puede aplicar el concepto de la partida doble; asimismo, se puede a partir del balance social, del estado de resultados sociales y del presupuesto social, establecer indicadores que midan la gestión de la entidad en materia social.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
88
Algunos comentarios adicionales
La administración de la cooperativa se orienta a aumentar su patrimonio social.
2.3.1.7 Propuesta transferencia solidaria
Se muestran los aportes hechos para esta investigación por el profesor Darío Casti-llo, relacionados con la metodología propuesta para el caso colombiano: Transferencia solidaria. Hoy acogida por varias organizaciones como los fondos de empleados. Las bases fundamentales de esta propuesta están consagrados en Castillo, Transferencia Cooperativa (2000).
Objetivos
- Medir el beneficio recibido por los asociados al usar los servicios que le ofrece la empresa solidaria de la que es asociado.
- Cuantificar el costo de oportunidad del asociado en su rol de usuario, gestor y propietario de la empresa solidaria.
- Lograr una medición personalizada del beneficio del balance social en cada uno de los asociados de una empresa solidaria.
- Hacer una aproximación a los beneficios no monetarios de ser parte de una empresa solidaria.
- Hacer un aporte a la medición del impacto de las empresas solidarias en la economía local, regional y nacional. desde el enfoque del “ingreso disponi-ble” de Keynes (1934).
Fundamentos teóricos
John Maynard Keynes (1934), Manfred Max-Neef (1984), Luis Razeto (1991), John Forbes Nash (1960), Elinor Ostrom (1990). Aportes sobre el balance social de la Uni-versidad Federal de La Plata (Verónica Montes, Argentina) y la Universidad de Deus-to (Aitziber Mugarra, País Vasco). Aportes sobre la “ventaja cooperativa” de (Spear, 2000) (Ramírez, 2002) y (Dávila, 2004), entre otros. En síntesis, la ventaja cooperativa se deriva del trabajo en grupo y se puede entender como el beneficio o ahorro del esfuerzo obtenido por los asociados, que han logrado por la participación en la cooperativa (Aliende, 2002, p. 65).Concepto de la “ventaja competitiva” que se define
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
89
como las actividades que una empresa realiza mejor que sus competidores (Spulber, 2004), citado a su vez por (Martínez-López, 2006).
Categorías de análisis
- Distribución de beneficios.
Método utilizado
- Observación.
- Experimentación.
- Lógico deductivo.
Algunos comentarios adicionales
- El despeje de la transferencia solidaria plantea varios desafíos: Primero, no todos los asociados usan todos los servicios de una empresa solidaria al año, por lo que se requiere hacer un cálculo personalizado por cada aso-ciado para saber lo que realmente le transfiere el modelo de la economía solidaria a cada dueño de una de estas empresas.
- La transferencia solidaria es una aproximación también al costo de opor-tunidad de ser parte de una empresa solidaria, al analizar el trasfondo del factor cooperación se debe cuantificar una parte del beneficio direc-to transmitido al asociado por incrementar su excedente de consumidor. Incluso, el agente económico no asociado a otra empresa solidaria, si es consciente de esta información, podrá decidir racionalmente entrar a per-tenecer de una de estas organizaciones y beneficiarse del trabajo en grupo y de la acción colectiva.
- Viendo los datos de salida de la ecuación que expresa la transferencia solidaria, se podría afirmar que la mejor decisión será participar coope-rativamente y usar siempre los servicios de la misma. Es decir, ser una empresa solidaria coherente significa cumplir los principios cooperativos y solidarios; y cumplir con estos postulados es tomar una decisión racional, basada en los beneficios que ofrece la economía solidaria.
- Con mejores transferencias solidarias se puede, entonces, demostrar por qué el modelo impacta en la calidad de vida de los asociados. Esta infor-
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
90
mación puede ser usada por las empresas solidarias para generar también estrategias de mercadeo, promoción y visibilidad de las ventajas de ser parte del modelo solidario.
- Finalmente, y solo como una observación parcial, se puede mostrar con la
transferencia solidaria que el modelo beneficia a la población de todas las
clases; pero dado el costo de oportunidad, en mayor medida a los sectores
más vulnerables y a la clase media del país asociada en emprendimientos
asociativos y solidarios.
2.3.2 Cuentas Nacionales aplicadas en Colombia
2.3.2.1 Rasgos característicos
Para el caso colombiano, el DANE elabora las Cuentas Nacionales desde 1970, si-
guiendo las recomendaciones de los organismos internacionales. La actual base
(2005) adopta como referencia conceptual y metodológica el Sistema de Cuentas
Nacionales de Naciones Unidas (SCN-93 y algunas recomendaciones propuestas por
el SCN-08).
“El Sistema de Cuentas Nacionales (SCN), consta de un conjunto coherente, siste-
mático e integrado de cuentas macroeconómicas, balances y cuadros basados en una
serie de conceptos, definiciones, clasificaciones y reglas contables aceptados interna-
cionalmente. Ofrece un marco contable amplio dentro del cual pueden elaborarse y
presentarse datos económicos en un formato destinado al análisis económico, para la
toma de decisiones y la formulación de la política económica”. (DANE, 2010).
Seguidamente se destacan algunos de los rasgos característicos más sobresalientes
de la metodología usada por el Departamento Administrativo Nacional de Estadís-
ticas (DANE) usando como fuente la Ficha Metodológica de Cuentas Nacionales
Anuales para Colombia (DANE, 2010)36.
36 Sin embargo, si se quiere ampliar lo indicado en este numeral, se puede consultar el Manual del Sistema de Cuentas Nacionales SCN-93 y SCN-08 de Naciones Unidas, el boletín de prensa de la nueva base 2005 de Cuentas Nacionales, la síntesis de la metodología de las Cuentas Nacionales base 2005 y el documento comparativo entre las bases 2005 y 2000, divulgados el 30 de octubre de 2010.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
91
Objetivos
Proporcionar una base de datos macroeconómicos adecuada para el análisis y la eva-
luación de los resultados de la economía.
El Sistema de Cuentas Nacionales es un conjunto completo, coherente y flexible de
cuentas macroeconómicas destinadas a satisfacer las necesidades de los analistas del
sector público y del sector privado, y de los responsables de la política económica y
la toma de decisiones.
Como objetivos específicos, con las Cuentas Nacionales se pretende:
v Elaborar la cuenta de bienes y servicios (equilibrios oferta utilización) para
un número aproximado de 370 productos definidos en la nomenclatura
correspondiente.
v Elaborar las cuentas de producción y de generación del ingreso por ramas
de actividad económica (61 ramas).
v Elaborar la secuencia de cuentas para los sectores institucionales (gobier-
no, sociedades financieras, sociedades no financieras, hogares, instituciones
sin fines de lucro que sirven a los hogares y al resto del mundo).
v Calcular el PIB (a precios corrientes y constantes de 2005).
v Elaborar matrices oferta y utilización de productos (a precios corrientes y
constantes de 2005).
Por lo demás, las Cuentas Nacionales persiguen los siguientes objetivos:
v Hacer seguimiento del comportamiento de la economía.
v Hacer análisis macroeconómico.
v Formular políticas económicas y de toma de decisiones.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
92
v Realizar comparaciones Internacionales.
Las Cuentas Nacionales también proporcionan la base de referencia que permite
interpretar y evaluar los movimientos de los indicadores a corto plazo, así como los
índices mensuales de producción industrial, o los índices de precios al consumidor y
al productor.
Fundamentos teóricos
Basados en la teoría económica, adopta como referencia conceptual y metodológica
el Sistema de Cuentas Nacionales de Naciones Unidas (SCN-93 y algunas recomen-
daciones propuestas por el SCN-08).
Categorías de análisis
Producción, consumo intermedio, gastos de consumo final, formación bruta de capital
fijo, variación de existencias, adquisición menos cesión de objetos valiosos, importa-
ciones, exportaciones, impuestos, subvenciones, remuneración, excedente bruto de
explotación, ingreso mixto, producto interno bruto, ingreso nacional bruto, ingreso
bruto disponible o ingreso bruto disponible ajustado, ahorro nacional bruto, présta-
mo neto, balance de la cuenta corriente externa.
Método utilizado
Cada año se entregan resultados definitivos del año n-2 y resultados provisionales
del año n-1.Dado que la disponibilidad de información en los años provisionales es
limitada, puesto que existen fuentes que proveen datos de manera agregada, para ali-
mentar los cálculos anuales provisionales, la Muestra Mensual Manufacturera provee
información a nivel de actividad CIIU, por lo que es necesario efectuar cierres en
los productos industriales mientras se dispone de cifras más completas con la infor-
mación desagregada de la Encuesta Anual Manufacturera (EAM) a nivel de producto
según la Clasificación Central de Productos (CPC).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
93
2.3.2.2 Cuentas satélite del sector de la economía solidaria
Se propone la construcción de las “cuentas satélite del sector de la economía so-
lidaria”37. La experiencia en Colombia ha demostrado que con las cuentas satélite
se puede ahondar en una actividad económica o un grupo de agentes económicos
específico, al presentar cuentas más detalladas, pero siempre manteniéndose dentro
del marco central del SCN, tal es el caso las cuentas satélites para turismo, cultura,
medio ambiente, salud y seguridad social, economía del cuidado y una prueba piloto
para agroindustria.
Actualmente, en el país no existen cuentas satélites que permitan conocer en forma
sistemática el comportamiento y el aporte del sector solidario a la economía co-
lombiana. Aunque se han realizado propuestas acerca de su construcción, como las
presentadas por Rodríguez Espinosa (1993) y Bernal (2008), y la más reciente por
Cenicoop38. Con esta última se pretendía construir el SCN para las cooperativas,
fondos de empleados y mutuales, con el fin de conocer aspectos como su produc-
ción, valor agregado, remuneración a los asalariados, excedente bruto de explotación,
consumo de capital fijo, ingreso disponible, formación bruta de capital fijo y la necesi-
dad o capacidad de financiación del sector; en todos los casos, tanto su evolución en
el tiempo, como su representatividad en la economía colombiana. Teniendo en cuenta
que las entidades de economía solidaria participan en diferentes actividades econó-
micas, también se considera importante construir el SCN por actividad, reflejando así
las más importantes actividades para el sector solidario y donde el sector solidario
más aporta al total de la economía colombiana.
Dada la urgencia e importancia en la actual coyuntura del cooperativismo colombia-
no se decidió abordar el Sistema de Cuentas Nacionales del Cooperativismo como
cuentas satélite. Para tales efectos, se contó con el apoyo de la Confederación de
Cooperativas de Colombia con el suministro de la información para el cálculo co-
rrespondiente.
37 Aunque en este documento se trabaja una muestra de cooperativas, se puede hacer extensivo a las demás entidades de la economía solidaria.
38 La investigación de Cenicoop, a la fecha de realización de este trabajo, no ha sido publicada todavía.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
94
2.4 El impacto desde el lente de los organismos públicos
colombianos39
Uno de los problemas estructurales a la hora de presentar políticas públicas integra-
les para el fomento y regulación de las entidades cooperativas en Colombia, tiene que
ver con las distintas miradas e intereses instrumentales que sobre las cooperativas
tienen los principales organismos públicos colombianos que promueven o regulan el
accionar cooperativo. Preponderantemente, el cálculo de la incidencia se realiza a las
cooperativas como empresa y no al cooperativismo como sector.
En el Cuadro 1 se presentan las principales orientaciones con las que se mide la inci-
dencia cooperativa como aproximación en su impacto sistémico.
Como se puede colegir del Cuadro 1, la polivalencia de intereses al estimar la in-
cidencia de las cooperativas obstaculiza en muchos casos la consolidación de un
instrumento unívoco para calcular el impacto de las organizaciones cooperativas en
un determinado contexto.
Sin embargo, algunos de los objetivos instrumentales de los organismos públicos
coinciden con metodologías que tienen desarrollos para evaluar el impacto de las
cooperativas.
Cuadro 1. El impacto desde el lente de los principales organismos públicos colombianos
Organismo público Énfasis en el cálculo de la incidencia cooperativa
Ministerio del Trabajo – UAEOS Número de organizaciones creadas y fortalecidas, empleos generados.
Superintendencias de Economía Solidaria, Transporte, Vigilancia, y otras
Generación de indicadores financieros de sostenibili-dad empresarial, utilidad (impacto de asimilación).
Departamento Nacional de Planeación Empleo.Sostenibilidad empresarial.
Ministerio de Agricultura Asociatividad rural.
Ministerio de Educación Aportes a la educación pública formal.
DIAN Recaudación tributaria.
Fuente: Cuadro aportado para esta investigación por el investigador Juan Fernando Álvarez.
39 Este numeral corresponde a los aportes hechos para esta investigación por parte del investigador Juan Fernando Álvarez.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
95
3 Propuesta de instrumentos para la medición del impacto social y económico del cooperativismo
Como punto de partida para medir el impacto socioeconómico es pertinente contar con información unificada de parte de las organizaciones de economía solidaria a las diversas entidades de supervisión, sin perjuicio de la actividad que vigila en cada una de ellas. Actualmente no se cuenta con una información unificada, por lo que se tomaron como base los formatos de captura del sistema de información Sigcoop.
A continuación se describe el esquema general de cómo está concebida la propuesta para la medición del impacto social y económico del cooperativismo en Colombia, Ilustración 7.
Ilustración 7. Esquema general de la propuesta
Base de datosde cada
entidad desupervisión
EconómicoMacro
Cuentassatélite
Grupos de interés
Servicios
Contribución al comercio exterior
Transferenciade valor
Meso
Medición,monitoreo y control
Análisis einterpreta-
ciónMicroSocial
Informacióndirecta de
cadaorganizaciónde economía
solidaria
Fuentes NivelesEstudios
yreportes
Dimensiones Indicadores
Fuente: Elaboración propia.
Premisa fundamental de esta propuesta
Fuentes
Utilizar las bases de datos de las entidades que ejercen supervisión sobre organiza-ciones de economía solidaria, al igual que el Anexo 5 (Cuestionario informante clave) que deben diligenciar cada una de las organizaciones.
Dimensiones
La propuesta se desarrolla en dos dimensiones: La económica y la social. Sobre la base de la propuesta cooperativa que es su propia identidad.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
96
Niveles
En la dimensión económica se manejan tres niveles:
- Macro: relacionado con el impacto que tiene en los agregados económicos.
- Meso: relacionado con el impacto económico en la organización empresa-rial.
- Micro: relacionado con el impacto en los grupos de interés.
Esta propuesta considera los niveles macro y micro, no considera el nivel meso en razón a que esta información es presentada normalmente por las organizaciones en el informe anual en la asamblea de asociados.
En la dimensión social se manejan dos niveles:
- Macro: con indicadores que miden el impacto agregado del cooperativis-mo a nivel sectorial, regional o nacional.
- Meso: el impacto generado en los grupos de interés de una organización determinada.
Indicadores
La propuesta define tres grupos de categorías de análisis: cuentas satélites, grupos de interés, servicios y transferencia de valor. Estos se desagregan en el numeral 3.3; sin embargo, con los formatos de captura del sistema de información Sigcoop se pueden definir muchos más indicadores de los desarrollados.
Estudios y reportes
La medición, monitoreo y control, así como la interpretación y análisis de resultados, debe estar a cargo de una dependencia que en forma periódica entregue la informa-ción necesaria que permita identificar el impacto social y económico del cooperati-vismo. Esta es una labor que por mandato legal le corresponde a la Unidad Adminis-trativa Especial de Organizaciones Solidarias, pero también puede ser desarrollada por iniciativa privada, en ambos casos debe ser una actividad coordinada.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
97
3.1 Criterios generales
Para poder desarrollar esta propuesta se debe tener en cuenta:
Requerimientos mínimos
• La estructuración de una política social, al interior de cada una de las orga-nizaciones, que fije los parámetros dentro de los que se van a monitorear los planes y programas relacionados con su dimensión social. Pautas para la construcción de la política social al interior de cada organización se indican en: Andrade Andrade, Santamaría Hernández, & Castañeda Rocha (1996); Ascoop (2003); y Uribe Garzón (1997).
• Articulación entre las organizaciones cooperativas de un mismo territorio, para la estructuración de una política social y económica, tanto a nivel regional como a nivel sectorial. Esta articulación se puede dar con la parti-cipación de las propias organizaciones de representación del sector a nivel nacional o regional, y las entidades públicas tanto del nivel nacional como del regional; por ejemplo, del nivel nacional: la Unidad Administrativa Espe-cial de Organizaciones Solidarias. Entendido el sector, en este caso, como la actividad económica que se desarrolla.
• La dimensión social debe ir de la mano de la dimensión económica, ya que son dos caras de la misma moneda.
Pasos importantes para su implementación
Recogiendo las pautas de las diversas metodologías analizadas anteriormente, se pueden definir los siguientes pasos –incorporados en el Proyecto Educativo Socio Empresarial (Pesem)– para implantar una política social que permita la medición del impacto social y económico del cooperativismo colombiano, tanto a nivel de cada organización como a nivel sectorial, regional o nacional.
• Definir claramente las políticas sociales, de tal forma que las actividades sociales no resulten actividades aisladas.
• Establecer planes de acción de la dimensión social, sobre la base de la reali-zación de diagnósticos de la realidad que se quiere impactar.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
98
• Definir los objetivos y metas que se quieren alcanzar.
• Asignar responsabilidades a quienes se encargarán de elaborar e implemen-tar la herramienta de medición del impacto social.
• Cada entidad puede elaborar el número de indicadores que quiera, según la información que se tenga y la claridad que exista sobre lo que se quiere medir, y cómo medirlo. Sobre la base de los objetivos y metas que se de-seen alcanzar se pueden parametrizar los indicadores, de tal forma que se puedan establecer sistemas de alerta o aplauso según el grado de cumpli-miento de los objetivos y metas.
• A nivel sectorial deben existir unos acuerdos mínimos, de tal forma que
los indicadores cuenten con un nivel de agregación que permita medir el
impacto del sector en un determinado territorio.
• Desarrollar jornadas de capacitación en relación con la política social que
se pretende implementar al interior de cada organización, como en el sec-
tor en su conjunto; de tal forma que se logre hablar un mismo lenguaje.
• Evaluar en forma periódica, y a través de los indicadores establecidos, el
grado de cumplimiento de los objetivos y metas; lo que permitirá construir
los planes para periodos posteriores.
Calidad estadística
• La información que se obtiene debe ser relevante, con el fin de que sea
útil, suficiente y real. Ello requiere identificación clara de usuarios y de las
necesidades de información.
• Las fuentes de información deben ser confiables.
• La información procesada debe ser creíble; esto es, soportada en procedi-
mientos estadísticos apropiados, políticas y prácticas transparentes para la
recolección, procesamiento, almacenaje y difusión de datos estadísticos.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
99
• La información debe ser oportuna, para tomar decisiones de control o
evaluación.
• La información debe ser sistematizada, para facilitar el proceso.
• Los resultados de la herramienta de impacto social no son suficientes si no
tienen un adecuado análisis.
• El proceso estadístico debe tener una adecuada consistencia y coherencia,
y debe estar sujeto a una política de revisión previsible.
• La información con valor debe ser oportuna; esto es, que se pueda actuar
de acuerdo con sus resultados.
3.2 Indicadores
El Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) define un indicador
como:
“Un indicador es una expresión cualitativa o cuantitativa observable, que per-
mite describir características, comportamientos o fenómenos de la realidad a
través de la evolución de una variable o el establecimiento de una relación entre
variables, la que comparada con períodos anteriores, productos similares o una
meta o compromiso, permite evaluar el desempeño y su evolución en el tiempo,.
Por lo general, son fáciles de recopilar, altamente relacionados con otros datos
y de los cuales se pueden sacar rápidamente conclusiones útiles y fidedignas”
(DANE, 2013, p. 13).
En el párrafo siguiente se detallan las características que se han tenido en cuenta para
el diseño de los indicadores correspondientes a la dimensión social de las organiza-
ciones de la economía solidaria:
• Simplificación: se pretende minimizar una realidad compleja y multidimen-
sional, para ello se busca acotar el objetivo del indicador a una área general
(social, ambiental, económica), o a una específica (asociados, empleados,
población vulnerable, etc.).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
100
• Medición: el indicador nos permite comparar la situación actual con otras
situaciones temporales y espaciales, considerando la aplicación del indica-
dor en otras organizaciones.
• Comunicación: los indicadores deberán transmitir la información, sobre el
tema en particular, que se ha definido como objeto de observación.
Siguiendo la pauta establecida por la Dirección de Regulación, Planeación, Estanda-rización y Normalización del Departamento Administrativo Nacional de Estadística, en la metodología línea base de indicadores (DANE, 2009) se construye la estructura básica de presentación de los indicadores propuestos en este trabajo, así:
Dimensión
Se enuncia la dimensión a la que corresponde el respectivo indicador.
Tema
Se indica el tema al que corresponde el indicador, según a la dimensión a la que per-tenezca.
Subtema
Señala el subtema al que corresponde el indicador, teniendo en cuenta la organización de cada tema.
Tipo de indicador
Señala el tipo de medición (cuantitativo o cualitativo-categórico o binario), el nivel de intervención (indicadores de impacto, resultado, producto, proceso e insumo), y la jerarquía de los objetivos (de gestión, estratégicos).
Objetivo
Muestra el propósito que se persigue con el indicador y su medición, es decir, descri-be la naturaleza y finalidad del indicador
Definiciones y conceptos
Explica el concepto de cada uno de los términos utilizados en el indicador.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
101
Método de medición
Corresponde a la explicación técnica sobre el proceso utilizado para la obtención de
los datos y la medición del resultado del indicador. Ejemplo: división.
Unidad de medida
Revela la unidad con la que se mide el indicador: porcentaje, hectáreas, pesos, etc.
Fórmula
Indica la expresión matemática mediante la cual se calcula el indicador. La fórmula se debe presentar con siglas claras, y que en lo posible den cuenta del nombre de cada variable. La presentación que se hace en este documento no contiene las fórmulas sugeridas en cada uno de los indicadores, aunque sí se desarrollaron a partir de los campos que conforman el sistema de información Sigcoop. Estos campos correspon-den a cada una de las variables identificadas.
Variables
Describe cada variable de la fórmula a partir de los datos tomados del sistema de información Sigcoop, o del instrumento mostrado en el Anexo 5 – Cuestionario informante clave.
En este documento tampoco se indican las variables sugeridas para cada indicador.40
Limitaciones del indicador
¿Qué mide y qué no mide el indicador? Es decir, son las restricciones que el indicador tiene como modelo para medir.
Fuente de los datos
Nombre de las entidades encargadas de la producción o suministro de la información que se utiliza para la construcción del indicador y operación estadística que produce la fuente.
Desagregación temática
Se refiere al nivel de detalle temático hasta el cual se puede obtener información estadísticamente significativa a partir de los datos disponibles.
40 No se incluye el desglose de las fórmulas y las variables para facilitar la lectura de este documento.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
102
Desagregación geográfica
Se refiere al nivel geográfico hasta el cual se puede obtener información estadística-
mente significativa. Por ejemplo: nacional, departamental, municipal, entre otras.
Periodicidad de los datos
Frecuencia con que se hace la medición del indicador en su expresión total.
Fecha de información
Fecha inicial y final de la información disponible.
Observaciones
Incluye las reflexiones y recomendaciones que se consideren pertinentes para la
conceptualización y comprensión del indicador, además de señalar la bibliografía de
referencia o documentales utilizados para la elaboración de los conceptos.
3.3 Indicadores sociales y económicos del cooperativismo
La Tabla 1 muestra los indicadores socioeconómicos del cooperativismo desarrolla-dos en esta propuesta.
Tabla 1. Indicadores socioeconómicos
A. Indicadores económicos a partir de cuentas satélite del cooperativismo.
B. Indicadores socioeconómicos que no siguen alguna orientación de certificadoras.
GRUPOS DE INTERÉS
SERVICIOS
Servicios de crédito
Subsidio familiar
Educación formal
Beneficio social
CONTRIBUCIÓN AL COMERCIO EXTERIOR
TRANSFERENCIA DE VALOR
C. Indicadores sociales que siguen alguna orientación de certificadoras.
Fuente: Elaboración propia.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
103
3.3.1 Indicadores económicos a partir de cuentas satélite del
cooperativismo
Para la obtención de las cuentas satélite del cooperativismo colombiano se tuvo en
cuenta los siguientes criterios:
• Uso de los estados financieros anuales a 6 dígitos que reportaron las enti-
dades de economía solidaria a las Superintendencias de la Economía Soli-
daria, y Puertos y Transporte, para el periodo 2002-2014 en el sistema de
información Sigcoop.
• La toma del mes de agosto como última fecha de reporte anual de las
entidades objeto de estudio. Lo anterior, debido a que no todas las enti-
dades cumplieron con las fechas establecidas por la superintendencia para
suministrar su información contable y financiera de cada año.
• La utilización de la Clasificación Internacional Industrial Uniforme Revisión
3 (CIIU Rev. 3) para clasificar la actividad económica. Las entidades se cla-
sificaron, en la medida de lo posible, teniendo en cuenta su mayor ingreso
operacional.
• La utilización de la metodología usada por el Departamento Administrati-
vo Nacional de Estadística (DANE) para construir las cuentas de los sec-
tores institucionales en Colombia, la cual consiste en la homologación de
los estados financieros a las cuentas que conforman el Sistema de Cuentas
Nacionales (DANE, 2008). La estructura de las Cuentas Nacionales y sus
principales definiciones de acuerdo con esta metodología están presenta-
das en el Anexo 2 – Estructura y principales definiciones de las Cuentas
Nacionales.
• La toma como guía del Manual del Sistema de Cuentas Nacionales de
Naciones Unidas, que es el que da los lineamientos a todos los institutos
de estadística del mundo sobre la correcta construcción del Sistema de
Cuentas Nacionales, de forma que las cifras sean comparables, y el cual
constituye el punto de partida de la metodología del DANE (Naciones
Unidas, 1993).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
104
• Adicionalmente, se tuvo en cuenta el manual para la elaboración de las cuen-
tas satélite de las empresas de la economía social: cooperativas y mutuales –
que elaboró el Centro Internacional de Investigación e Información sobre la
Economía Pública, Social y Cooperativa (CIRIEC)–, el que tiene como punto
de partida el Manual de Naciones Unidas (INE& CIRIEC España, 2011), y los
trabajos hechos por (Rodríguez Espinosa, 1993) y (Bernal, 2008).
A continuación se hace una lectura desde la visión de las organizaciones cooperativas,
a partir de la definición de las principales categorías de análisis consideradas para las
cuentas satélite del cooperativismo colombiano.41
Producción
Se define producción “como una actividad realizada bajo el control y la responsabilidad
de una organización solidaria que utiliza insumos de mano de obra, capital y bienes y
servicios para obtener otros bienes o servicios”. Se excluyen de la producción: los bie-
nes resultado de procesos netamente naturales: la reproducción y crecimiento de los
peces en el mar, ríos, lagos, etc.; el crecimiento de los bosques silvestres; la producción
de los servicios prestados por los miembros del hogar para su propio consumo, el
cuidado de los niños, enfermos, la limpieza de la casa, etc. Se desagrega en producción
de mercado, producción para uso final propio y otra producción de no mercado.
Valor agregado
Corresponde al valor que se adiciona a los bienes y servicios utilizados en el proceso
productivo. Se calcula como la diferencia entre el valor de la producción y el consumo
intermedio.
Remuneración a los asalariados
Corresponde a los pagos en dinero o en especie y las contribuciones a la seguridad
social que las organizaciones solidarias hacen en favor de sus empleados, en con-
traprestación al trabajo realizado. Esta remuneración se descompone en sueldos y
41 Las definiciones de estas categorías son similares a las de las Cuentas Nacionales. Aquí se ajustan estas definiciones para el cooperativismo colombiano.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
105
salarios, y contribuciones sociales de los empleadores. Incluye las compensaciones a
los trabajadores asociados en las cooperativas de trabajo asociado (CTA).
Excedente bruto de explotación
Es el saldo de la cuenta de generación del ingreso, y representa el excedente derivado por los agentes económicos de los procesos de producción.
Formación Bruta de Capital Fijo (FBKF)
Se define como el valor total de los activos fijos adquiridos menos los vendidos por las unidades de producción residentes. Comprende los activos fijos tangibles e intangibles que se obtienen como resultado de un proceso de producción en el país o en el exterior. Estos activos tienen la característica de utilizarse repetida o conti-nuamente en procesos de producción. Se consideran en la FBKF los bienes nuevos y los usados, cuando estos provienen del exterior o cambian de propietario.
Necesidad o capacidad de financiación del sector
Muestra si el sector cuenta con excedentes de ingresos que se ponen a disposición de otros agentes económicos, o si por el contrario, debe financiarse con recursos de otros sectores.
Impuestos a la producción y las importaciones
Son los pagos obligatorios que realizan las unidades productoras, y son recaudados por el Gobierno. Esos impuestos gravan la producción de bienes y servicios y la importación de bienes y servicios o la utilización de los factores de producción, inde-pendientemente de los beneficios obtenidos. Se desagregan en: impuestos tipo valor agregado, impuestos y derechos sobre importaciones, excepto IVA, impuestos sobre las exportaciones y otros impuestos sobre los productos.
Impuestos corrientes sobre el ingreso, la riqueza
Son los impuestos que gravan los ingresos de los hogares o los beneficios de las
sociedades, o aquellos otros que gravan la riqueza, y que se pagan regularmente en
cada período fiscal.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
106
El resultado del procesamiento de las cuentas satélite definidas para el cooperativis-
mo en una muestra se encuentra en el Anexo 3.
3.3.2 Indicadores socioeconómicos que no siguen alguna orientación de
certificadoras ni de Cuentas Nacionales
A continuación se presentan algunos indicadores socioeconómicos que se pueden
obtener a partir de los formatos de los reportes del sistema de información Sig-
coop42. La responsabilidad de la calidad de esta información está a cargo de la entidad
que hace el reporte. Se sugiere que al software de captura se incluyan validaciones
adicionales para mejorar la calidad de esta información.
Se pueden obtener indicadores de impacto, resultado, producto, proceso e insumo;
en este trabajo se incluyen los indicadores definidos de impacto, en cuanto están
diseñados para medir la actuación directa de la organización en seres humanos de-
terminados.
Por su capacidad de agregación, esta información puede ser estudiada a nivel macro
para entender el comportamiento del cooperativismo a nivel regional, nacional o sec-
torial. Pero también puede ser tratada a nivel meso, para analizar su comportamiento
a través del tiempo en cada organización. En el numeral 4.2 se presenta el cálculo de
algunos de los indicadores descritos en esta sección, haciendo uso de la información
suministrada por Confecoop.
3.3.2.1 Grupos de interés
La Tabla 2 muestra los indicadores socioeconómicos relacionados en esta propuesta como grupos de interés.
42 Se advierte que se pueden incluir muchos más indicadores, principalmente en asuntos económicos. Los investigadores registraron más de 500 indicadores, con los cuales se puede hacer una lectura distinta a la tradicional de los estados fi-nancieros, por ejemplo el grado de relacionamiento según se coloquen o reciban dineros de entidades de la economía solidaria o del resto de la economía. Para la presentación de este documento se hizo énfasis en los indicadores socio-económicos.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
107
Tabla 2. Indicadores socioeconómicos por grupos de interés
INDICADORES SOCIOECONÓMICOS QUE NO SIGUEN ALGUNA ORIENTACIÓN DE CERTIFICADORAS NI DE CUENTAS NACIONALES
Grupos de interés
1. Representatividad población asociada masculina.
2. Representatividad población asociada femenina.
3. Representatividad población asociada menor de 14 años.
4. Penetración población asociada.
5. Penetración población asociada mayor de 14 años.
6. Penetración población asociada masculina mayor de 14 años.
7. Penetración población asociada femenina mayor de 14 años.
8. Distribución asociados por estrato socioeconómico.
9. Distribución asociados por nivel de escolaridad.
10. Distribución asociados por nivel ingresos.
11. Distribución por género de asociados.
12. Asociados mujeres cabeza de familia.
13. Distribución asociados por estrato socioeconómico por departamento.
14. Distribución asociados por nivel de escolaridad por departamento.
15. Distribución asociados por nivel de ingresos por departamento.
16. Distribución asociados por género y por departamento.
17. Distribución asociadas mujeres cabeza de familia por departamento.
18. Distribución empleados por estrato socioeconómico.
19. Distribución de empleados no asociados por nivel de escolaridad.
20. Distribución de empleados no asociados por nivel de ingresos.
21. Distribución de empleados no asociados por género.
22. Empleados no asociados mujeres cabeza de familia.
23. Empleados no asociados por estrato socioeconómico por departamento.
24. Empleados no asociados por nivel de escolaridad por departamento.
25. Empleados no asociados por nivel de ingresos por departamento.
26. Empleados no asociados por género por departamento.
27. Empleados no asociados mujeres cabeza de familia por departamento.
28. Proveedores por estrato socioeconómico.
29. Proveedores por nivel de escolaridad.
30. Proveedores por nivel de ingresos.
31. Proveedores por género.
32. Proveedores mujeres cabeza de familia.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
108
Grupos de interés
33. Proveedores por estrato socioeconómico por departamento.
34. Proveedores por nivel de escolaridad por departamento.
35. Proveedores por nivel de ingresos por departamento.
36. Proveedores por género por departamento.
37. Proveedores mujeres cabeza de familia por departamento.
Fuente: Elaboración propia.
Seguidamente se describe la forma como fueron diseñados estos indicadores:
Indicador 1. Representatividad población asociada masculina
ObjetivoMide el grado de representatividad de la población asociada de género masculino frente al total de personas naturales asociadas.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos Distribución por género Cuantitativo, impacto, estratégico
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_géneromasculino_totales-asociados
Suma, división. % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. /DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Indicador 2. Representatividad población asociada femenina
ObjetivoMide el grado de representatividad de la población asociada de género femenino frente al total de personas naturales asociadas.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos. Distribución por género. Cuantitativo, impacto, estratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_génerofemenino_totalesaso-ciados
Suma, división. % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. / DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
109
Indicador 3. Representatividad población asociada menor de 14 años
ObjetivoMide el grado de representatividad de la población asociada menor de 14 años frente al total de per-sonas naturales asociadas.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos. Distribución por edad. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_menor14años_totalesasociados Suma, división. % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. / DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Indicador 4. Penetración población asociada
ObjetivoMide el grado de penetración de la población asociada frente al total de población.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos. Grado de penetración en la población.
Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_hombres_mujeres_menor14a-ños_totalpoblacion
Suma, división. % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. / DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Indicador 5. Penetración población asociada mayor de 14 años
ObjetivoMide el grado de penetración de la población asociada mayor de 14 años frente al total de población mayor de 14 años.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos. Grado de penetración en la población.
Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_hombres_mujeres_totalpobla-cion
Suma, división. % (porcentaje).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
110
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. / DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Indicador 6. Penetración población asociada masculina mayor de 14 años
ObjetivoMide el grado de penetración de la población masculina asociada mayor de 14 años frente al total de población masculina mayor de 14 años.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos.Grado de penetración en la población.
Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_hombressasociadosmayor14a-ños_totalpoblacionhombresmayo-r14años
Suma, división % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. /DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Indicador 7. Penetración población asociada femenina mayor de 14 años
ObjetivoMide el grado de penetración de la población femenina asociada mayor de 14 años frente al total de población femenina mayor de 14 años.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos. Grado de penetración en la población.
Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Part_mujeresasociadosmayor14a-ños_totalpoblacionmujeresmayo-r14años
Suma, división % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información estadística. Sigcoop-Confecoop. / DANE. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
111
Indicador 8. Distribución asociados por estrato socioeconómico
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por estrato socioeconómico.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadospores-tratosocioeconómico
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 9. Distribución asociados por nivel de escolaridad
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por nivel de escolaridad.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadosporni-velescolaridad
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 10.Distribución asociados por nivel de ingresos
ObjetivoMostrar la distribuwción de asociados por nivel de ingresos.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadosporni-velingresos
Suma. Número.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
112
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 11. Distribución por género de los asociados
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por género.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadosporni-vel género
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 12. Asociados mujeres cabeza de familia
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por mujeres cabeza de familia.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadospor-mujercabezadefamilia
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
113
Indicador 13. Distribución asociados por estrato socioeconómico por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por estrato socioeconómico por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadospores-tratosocioeconómicoporde-partamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 14. Distribución de asociados por nivel de escolaridad por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por nivel de escolaridad por departamento
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadospor-nivelescolaridadpordeparta-mento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 15. Distribución de asociados por nivel de ingresos por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por nivel de ingresos por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómicos.
Composición base social.Cuantitativo, impacto, estratégico.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
114
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociados pornivelingresospor departamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, empleados y deudores por venta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta información.
Indicador 16. Distribución de asociados por género y por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de asociados por género y por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de meTdida
Distribucionasociadosporni-velgéneropordepartamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 17. Distribución de asociadas mujeres cabeza de familia por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de asociadas mujeres cabeza de familia por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición base social. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionasociadospor-mujercabezadefamiliaporde-partamento
Suma. Número.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
115
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 18. Distribución empleados por estrato socioeconómico
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por estrato socioeconómico.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospo-restratosocioeconómico
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 19. Distribución de empleados no asociados por nivel de escolaridad
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por nivel de escolaridad.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-nivelescolaridad
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
116
Indicador 20. Distribución de empleados no asociados por nivel de ingresos
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por nivel de ingresos.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-nivelingresos
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 21. Distribución de empleados no asociados por género
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por género.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados. Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-nivelgénero
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información. No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 22. Empleados no asociados mujeres cabeza de familia
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por mujer cabeza de familia.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
117
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-mujercabezadefamilia
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 23. Empleados no asociados por estrato socioeconómico por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por estrato socioeconómico por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospo-restratosocioeconómicopor-departamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 24. Empleados no asociados por nivel de escolaridad por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por nivel de escolaridad por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-nivelescolaridadpordeparta-mento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
118
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 25. Empleados no asociados por nivel de ingresos por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por nivel de ingresos por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-nivelingresospordepartamen-to
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 26. Empleados no asociados por género por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por género por departamento
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-nivelgéneropordepartamen-to
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
119
Indicador 27. Empleados no asociados mujeres cabeza de familia por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de empleados no asociados por mujer cabeza de familia por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición empleados.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionempleadospor-mujercabezadefamiliaporde-partamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 28. Proveedores por estrato socioeconómico
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por estrato socioeconómico.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedorespo-restratosocioeconómico
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 29. Proveedores por nivel de escolaridad
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por nivel de escolaridad.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
120
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pornivelescolaridad
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 30. Proveedores por nivel de ingresos
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por nivel de ingresos.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pornivelingresos
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 31. Proveedores por género
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por género.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pornivelgénero
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
121
Indicador 32. Proveedores mujeres cabeza de familia
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por mujer cabeza de familia.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pormujercabezadefamilia
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 33. Proveedores por estrato socioeconómico por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por estrato socioeconómico por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedorespo-restratosocioeconómicopor-departamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 34. Proveedores por nivel de escolaridad por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por nivel de escolaridad por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
122
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pornivelescolaridadporde-partamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 35. Proveedores por nivel de ingresos por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por nivel de ingresos por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pornivelingresospordeparta-mento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 36. Proveedores por género por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por género por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pornivelgéneropordeparta-mento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
123
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 37. Proveedores mujeres cabeza de familia por departamento
ObjetivoMostrar la distribución de proveedores por mujer cabeza de familia por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición proveedores.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionproveedores-pormujercabezadefamiliapor-departamento
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por ven-ta de bienes y servicios.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Observación
Los indicadores 8 al 37 no cuentan con la periodicidad ni con un histórico. Sinembargo, al cruzar con otros
formatos como relación de aportes, cartera o depósitos, se convierte en información muy valiosa.
3.3.2.2 Servicios
3.3.2.2.1 Servicios de crédito
La Tabla 3 muestra los indicadores socioeconómicos relacionados en esta propuesta
como servicios de crédito.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
124
Tabla 3. Indicadores socioeconómicos por servicios de crédito
INDICADORES SOCIOECONÓMICOS QUE NO SIGUEN ALGUNA ORIENTACIÓN DE CERTIFICADORAS NI DE CUENTAS NACIONALES
SERVICIOS
SERVICIOS DE CRÉDITO
38. Valor promedio préstamos concedidos.
39. Monto de créditos por estrato socioeconómico.
40. Monto de créditos por nivel de escolaridad.
41. Monto de créditos por nivel de ingresos.
42. Monto de créditos por género.
43. Monto de créditos a mujeres cabeza de familia.
44. Monto de créditos por estrato socioeconómico por departamento.
45. Monto de créditos por nivel de escolaridad por departamento.
46. Monto de créditos por nivel de ingresos por departamento.
47. Monto de créditos por género por departamento.
48. Monto de créditos a mujeres cabeza de familia por departamento.
Fuente: Elaboración propia.
Forma como fueron construidos estos indicadores:
Indicador 38. Valor promedio de préstamos concedidos
ObjetivoMide el valor promedio de los préstamos concedidos durante el año.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Promedio préstamos.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Préstamosconcedidos_Nú-meropréstamos
Suma, división. % (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información esta-dística
Sigcoop-Confecoop. / DANE Organización
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual. 2010 a 2014.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
125
Indicador 39. Monto de créditos por estrato socioeconómico
Objetivo Mostrar la distribución del monto de créditos por estrato socioeconómico.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-porestratosocioeconómico
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Indicador 40. Monto de créditos por nivel de escolaridad
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por nivel de escolaridad.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornivelescolaridad
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
126
Indicador 41. Monto de créditos por nivel de ingresos
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por nivel de ingresos.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornivelingresos
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Indicador 42. Monto de créditos por género
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por género.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornivelgénero
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
127
Indicador 43. Monto de créditos a mujeres cabeza de familia
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por mujer cabeza de familia.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pormujercabezadefamilia
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Indicador 44. Monto de créditos por estrato socioeconómico por departamento
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por estrato socioeconómico por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-porestratosocioeconómico-pordepartamento
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
128
Indicador 45. Monto de créditos por nivel de escolaridad por departamento
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por nivel de escolaridad por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornivelescolaridadporde-partamento
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta infor-mación.
Indicador 46. Monto de créditos por nivel de ingresos por departamento
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por nivel de ingresos por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornivelingresospordeparta-mento
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
129
Indicador 47. Monto de créditos por género por departamento
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por género por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornivelgéneropordeparta-mento
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Indicador 48. Monto de créditos a mujeres cabeza de familia por departamento
ObjetivoMostrar la distribución del monto de créditos por mujer cabeza de familia por departamento.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Composición usuarios de crédito.Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontocréditos-pornmujercabezadefamilia-pordepartamento
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato de asociados, em-pleados y deudores por venta de bienes y servicios; y formato individual de cartera de créditos.
Sigcoop-Confecoop. Persona natural.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
130
Observación
Los indicadores 39 al 46 no cuentan con la periodicidad ni un histórico. Sin embargo, al cruzar con otros formatos como relación de aportes, cartera o depósitos, se con-vierte en información muy valiosa.
3.3.2.2.2 Subsidio familiar
Indicador 49. Distribución del subsidio familiar en vivienda
ObjetivoMostrar la forma como se ha distribuido el subsidio familiar en vivienda, haciendo énfasis en la población vulnerable.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución por población vulnerable del subsidio familiar en vivienda.
Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Rankingsubsidioviviendapor-poblacionatendida
Suma. Pesos, número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato subsidio familiar de vivienda urbana.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2011.
3.3.2.2.3 Educación formal y beneficio social
La Tabla 4 muestra los indicadores socioeconómicos del cooperativismo relacionados en esta propuesta, como son la educación formal y el beneficio social.
Tabla 4. Indicadores socioeconómicos por otros servicios
INDICADORES SOCIOECONÓMICOS QUE NO SIGUEN ALGUNA ORIENTACIÓN DE CERTIFICADORAS NI DE CUENTAS NACIONALES
SERVICIOS
EDUCACIÓN FORMAL
50.Discriminación del monto de recursos por entidad beneficiaria en educación formal.
51. Distribución de recursos desembolsados en educación formal por municipios.
52.
Distribución por tipo de beneficiario del monto de recursos desembolsados en educación formal.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
131
53.
Distribución por estrato socioeconómico del monto de recursos desembolsados en edu-cación formal.
54.
Distribución del número de beneficiarios por tipo de entidad beneficiaria de recursos des-embolsados en educación formal.
55.
Distribución del número de beneficiarios por municipio de recursos desembolsados en edu-cación formal.
56.
Distribución del número de beneficiarios por tipo de beneficiario de recursos desembolsa-dos en educación formal.
57.
Distribución del número de beneficiarios por estrato socioeconómico de recursos desem-bolsados en educación formal.
BENEFICIO SOCIAL
58.Discriminación de beneficiarios por grupos de interés en programas de beneficio social.
59.
Discriminación de recursos desembolsados por grupos de interés en programas de bene-ficio social.
Fuente: Elaboración propia.
Indicador 50. Discriminación del monto de recursos por entidad beneficiaria en educación
formal
ObjetivoMostrar la distribución del monto de los recursos desembolsados en educación formal por tipo de entidad beneficiaria.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, estra-tégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontoderecur-soseducacionformalportipo-deentidadbeneficiaria
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2011.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
132
Indicador 51. Distribución de recursos desembolsados en educación formal por municipio
ObjetivoMostrar la distribución del monto de los recursos desembolsados en educación formal por municipio.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontoderecur-soseducacionformalpormu-nicipio
Suma Pesos
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio Trimestral De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2011.
Indicador 52. Distribución por tipo de beneficiario del monto de recursos desembolsados en
educación formal
ObjetivoMostrar la distribución del monto de los recursos desembolsados en educación formal por tipo de beneficiario.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontoderecur-soseducacionformalportipo-debeneficiario
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
133
Indicador 53. Distribución por estrato socioeconómico del monto de recursos
desembolsados en educación formal
ObjetivoMostrar la distribución del monto de los recursos desembolsados en educación formal por estrato socioeconómico.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionmontoderecur-soseducacionformalporestra-tosocioeconomico
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Indicador 54. Distribución del número de beneficiarios por tipo de entidad beneficiaria de
recursos desembolsados en educación formal
ObjetivoMostrar la distribución del número de beneficiarios de recursos desembolsados para educación formal por tipo de entidad beneficiaria.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionnumerodebene-ficiarioseducacionformalpor-tipodeentidadbeneficiaria
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
134
Indicador 55. Distribución del número de beneficiarios por municipio de recursos desembol-
sados en educación formal
ObjetivoMostrar la distribución del número de beneficiarios de recursos desembolsados para educación formal por municipio.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionnumerodebene-ficiarioseducacionformalpor-municipio
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Indicador 56. Distribución del número de beneficiarios por tipo de beneficiario de recursos
desembolsados en educación formal
ObjetivoMostrar la distribución del número de beneficiarios de recursos desembolsados para educación formal por tipo de beneficiario.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionnumerodebene-ficiarioseducacionformalpor-tipodebeneficiario
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
135
Indicador 57. Distribución del número de beneficiarios por estrato socioeconómico
de recursos desembolsados en educación formal
ObjetivoMostrar la distribución del número de beneficiarios de recursos desembolsados para educación formal por estrato socioeconómico.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de recursos en educación formal.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Distribucionnumerodebene-ficiarioseducacionformalpo-restratosocioeconomico
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato inversión en pro-gramas de educación formal.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Indicador 58. Discriminación de beneficiarios por grupos de interés en programas de
beneficio social
ObjetivoMostrar el número total de beneficiarios discriminados por grupos de interés y por modalidad de beneficio.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución grupos de interés.Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Rankingnumerodebeneficia-riosenprogramasdebenefi-ciosocial
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información relacio-nada con grupos de interés.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual 2015: semestral.De diciembre de 2008 a 31 de diciembre de 2015.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
136
Indicador 59. Discriminación de recursos desembolsados por grupos de interés en progra-
mas de beneficio social
ObjetivoMostrar la distribución total de los recursos girados en beneficio de los grupos de interés del sector.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución grupos de interés.Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Rankingrecursosdesembolsa-dosenprogramasdebeneficio-socialporgruposdeinteres
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato información relacio-nada con grupos de interés.
Sigcoop-Confecoop. Organización.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipio. Anual 2015: semestral.
De diciembre de 2008 a 31 de diciembre de 2015.
De diciembre de 2010 a diciembre de 2014.
3.3.2.3 Contribución al comercio exterior
Indicador 60. Contribución por línea de actividad al comercio exterior cooperativo
ObjetivoMostrar la contribución de cada línea de actividad económica al comercio exterior cooperativo.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Contribución al comercio exterior nacio-nal cooperativo.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Contribucioncomercioexte-riornacionalcoop
Suma, división. % (porcentaje)
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Formato estadística de ex-portaciones e importaciones.
Sigcoop-Confecoop / DANE. Actividad económica.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. Trimestral.De 31 de marzo de 2005 a 31 de diciembre de 2014.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
137
3.3.2.4 Transferencia de valor
Estos indicadores están orientados al análisis de los recursos liberados hacia los gru-
pos de interés. Entiéndase, para este trabajo, por liberación de recursos, el aumento
del ingreso disponible, bien sea, por el ahorro de los grupos de interés al adquirir
bienes y servicios de la entidad cooperativa a precios por debajo del valor del mer-
cado, o, por el mayor ingreso recibido de la cooperativa en la comercialización de
bienes y servicios producidos por los grupos de interés, por el ahorro captado de los
asociados, o por los servicios de trabajo ofrecidos por la cooperativa.
Se observó que los datos requeridos no se pueden conseguir a partir de la infor-
mación contable y financiera de cada entidad, de hecho, no pueden ser obtenidos a
partir del sistema de información Sigcoop; por tal motivo, es necesario requerirlos a
las organizaciones por una vía distinta. Para tales efectos, se diseñó el Cuestionario in-
formante clave (Anexo 5), el cual fue depurado durante el desarrollo del trabajo, con
la aplicación a grupos en los que participaban directivos de organizaciones solidaras
y docentes de algunas universidades en varias ciudades. Este cuestionario comprende
los siguientes temas:
• Identificación de la entidad.
• Detalle del informante/compilador del cuestionario.
• Dimensión identidad.
• Dimensión social de la organización.
• Dimensión económica.
Se analizó que las entidades no están preparadas para reportar la información solici-
tada; no obstante, para reconocer el impacto económico y social de las cooperativas,
en cada organización o en cada sector, se enfatiza en la importancia del levantamiento
de esta información.
Es importante hacer un trabajo de sensibilización para reconocer la importancia de obtener información, como la solicitada en la propuesta del Anexo 5, dado que estos
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
138
datos son relevantes para la organización cooperativa, el sector cooperativo y el sec-tor público. Para la organización cooperativa es importante, por cuanto contaría con información relacionada con la transferencia de valor para mostrar a sus asociados, distinta a la información financiera presentada en los estados financieros.
Para el sector en su conjunto y para el sector público, la importancia radica en la po-sibilidad de construcción conjunta de una política pública que redunde en beneficio del propio sector y de sus grupos de interés. Se podría, a partir de esta sensibilización, realizar pruebas piloto que confirmen los pasos a seguir para la preparación de la información en cada entidad. Posteriormente, se podría generalizar la aplicación del instrumento. Sería conveniente que todo ello se hiciera en el marco de la adopción de una política de gestión social al interior de cada organización y del sector en su totalidad.
A continuación se presenta el diseño de los indicadores obtenidos a partir del Anexo 5 – Cuestionario informante clave, con los cuales se puede analizar la liberación de recursos en favor de los grupos de interés de las organizaciones cooperativas.
La Tabla 5 muestra los indicadores socioeconómicos del cooperativismo relacionados en esta propuesta, que no siguen alguna orientación de certificadoras ni de Cuentas Nacio-nales, y que están relacionados a nivel micro como indicadores de transferencia de valor.
Tabla 5. Indicadores de transferencia de valor
INDICADORES SOCIOECONÓMICOS QUE NO SIGUEN ALGUNA ORIENTACIÓN DE CERTIFICADORAS NI DE CUENTAS NACIONALES
Indicadores micro de transferencia de valor
1.
Distribución de beneficiarios en la venta de bienes y prestación de servicios ofrecidos por la organización cooperativa.
2.
Distribución de beneficiarios en la demanda de bienes y servicios hecha por la organización cooperativa.
3.
Valor de los recursos liberados por tipo de beneficiario en la venta de bienes y prestación de servicios ofrecidos por la organización cooperativa.
4.
Valor de los recursos liberados por tipo de beneficiario en la en la demanda de bienes y servi-cios hecha por la organización cooperativa.
Fuente: Elaboración propia.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
139
Indicador 1. Distribución de beneficiarios en la venta de bienes y prestación de servicios
ofrecidos por la organización cooperativa
ObjetivoMostrar la distribución de beneficiarios por grupos de interés en la venta o prestación de servicios ofrecidos por la organización.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de beneficiarios por grupos de interés en la venta de bienes y pres-tación de servicios ofrecidos por la orga-nización.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Dist_benef_grup_interés_en_venta_prest_servicios_ofrecidos
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Las entidades deben recopi-lar esta información. No hay un histórico.
Cada organización, a través del diligencia-miento de la encuesta,
Personal natural/organi-zación.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Indicador 2. Distribuciónde beneficiarios en la demanda de bienes y servicios hecha por la
organización cooperativa
ObjetivoMostrar la distribución de beneficiarios por grupos de interés en la demanda de bienes y servicios hecha por la organización cooperativa.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Distribución de beneficiarios por grupos de interés en la demanda de bienes y ser-vicios hecha por la organización coopera-tiva.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Dist_benef_grup_interés_en_demanda_bienes_y_ser-vicios
Suma. Número.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Las entidades deben recopi-lar esta información. No hay un histórico.
Cada organización, a través del diligencia-miento de la encuesta.
Personal natural/organi-zación.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
140
Indicador 3. Valor de los recursos liberados por tipo de beneficiario en la venta de bienes y
prestación de servicios ofrecidos por la organización cooperativa
ObjetivoMostrar los recursos liberados por tipo de beneficiario en la venta de bienes y prestación de servicios ofrecidos por la organización cooperativa.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Recursos liberados por tipo de benefi-ciario en la venta de bienes y prestación de servicios ofrecidos por la organización cooperativa.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Rec_liber_tipo_ben_venta_bs_y_prest_servicios
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Las entidades deben recopi-lar esta información. No hay un histórico
Cada organización, a través del diligencia-miento de la encuesta.
Personal natural/organi-zación.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Indicador 4. Valor de los recursos liberados por tipo de beneficiario en la demanda de bienes
y servicios hecha por la organización cooperativa
ObjetivoMostrar los recursos liberados por tipo de beneficiario en la demanda de bienes y servicios hecha por la organización cooperativa.
Tema Subtema Tipo de indicador
Indicadores socioeconómi-cos.
Recursos liberados por tipo de beneficia-rio en la demanda de bienes y servicios hecha por la organización cooperativa.
Cuantitativo, impacto, es-tratégico.
Sigla Método de medición Unidad de medida
Rec_liber_tipo_ben_deman-da_bs_y_prest_servicios
Suma. Pesos.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Las entidades deben recopi-lar esta información. No hay un histórico.
Cada organización, a través del diligencia-miento de la encuesta.
Personal natural/organi-zación.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. No se cuenta con esta información.No se cuenta con esta in-formación.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
141
Observación
Ningún indicador cuenta con la periodicidad de la información, ni con las fechas de la
misma. No hay un histórico.
En el numeral 4.3 se presenta la aplicación del instrumento Anexo 5 - Cuestionario
información clave, en dos cooperativas.
3.3.3 Indicadores sociales43
Como se pudo observar en la presentación de las metodologías hechas en el nu-
meral 2.3, en Colombia se han hecho varias propuestas metodológicas para medir
el impacto social. Muchas entidades se han acogido a alguna de ellas, y los resultados
son publicados en medios electrónicos o impresos. Hay una gran dificultad en la agre-
gación de esta información para mostrar resultados macro a nivel sectorial, regional
o nacional; tal vez por las razones mencionadas anteriormente, o, porque no se ha
encontrado la forma de procesar la información correspondiente. La propuesta que
se hace en breve trata de aprovechar los datos recolectados, hasta el 2014, a través
del sistema de información Sigcoop.
Este numeral se respalda en la consulta de diferentes guías de metodologías para
el diseño y construcción de indicadores desde un enfoque de desarrollo sostenible
(Schuschny & Soto, 2009), así como las metodologías del Departamento Nacional de
Estadística de Colombia (DANE, 2009; DANE, 2013).
Desde el análisis (benchmark) de las certificaciones de responsabilidad social, realiza-
do en el numeral 2.2, se ha considerado efectuar el diseño de dos temas específicos
para medir el impacto social de las organizaciones solidarias en Colombia.
El primer tema que se plantea es la medición del grado de “creación de oportunida-
des para grupos vulnerables”, se refiere al papel de las organizaciones solidarias en la
comunidad de pertenencia. El segundo tema gira en torno a las “prácticas laborales
y asociativas”.
43 Aportes hechos para este trabajo por parte del investigador César Sánchez.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
142
El análisis de las certificaciones ISO26000 y SA8000 carece de la orientación a la
población vulnerable. La SA8000 se centra en el impacto de la gestión de procesos
productivos de empresas y en la mejora de estos resultados en relación al respeto de
criterios relacionados a convenciones internacionales dirigidas a la protección de los
trabajadores. En el caso de la ISO26000, considera que su implantación por la empre-
sa procura un reconocimiento por los consumidores y un premio de diferenciación
en el mercado. Ninguna de las dos certificaciones analizadas se orienta a identificar
el aumento o disminución de las oportunidades de grupos vulnerables, careciendo de
un enfoque de inclusión social de grupos vulnerables.
Las dos certificaciones se orientan en mayor medida a las condiciones laborales,
prestando atención al trabajo infantil, la equidad de género y las condiciones de tra-
bajo. Los indicadores del segundo tema se inspiran en estas certificaciones, buscando
cuantificar los procesos y la gestión de las organizaciones solidarias en relación a las
prácticas laborales y asociativas tanto de los trabajadores como de los asociados a la
organización solidaria.
A su vez, los temas han sido divididos en subtemas, así:
• Modelo de desarrollo desde la inversión social dirigido a la comunidad. El ob-
jetivo de la batería de indicadores se orientan a identificar si el modelo
de organización (social y económica) se centra en las necesidades de la
población, caracterizando la identidad de la población del territorio donde
está localizada la organización solidaria.
• Modelo de lucha contra la discriminación y promoción de la equidad laboral. Se
trata de plasmar cuantitativamente y cualitativamente las relaciones que
existen entre la organización y las personas empleadas por la organización
desde una focalización en la equidad.
• Clima Laboral. Considera evaluar el clima interno con los stakeholders inter-
nos de la organización, definiéndose como trabajadores, asociados trabaja-
dores y trabajadores asociados (este último en el caso de las cooperativas
de trabajadores).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
143
• Normas de salud y seguridad. Se orienta a identificar los comportamientos
en salud y seguridad del trabajo en colectivos vulnerables en relación a la
normativa nacional e internacional. Asimismo, identificar las mejoras y la
capacidad de negociación de los posibles conflictos de interés internos a la
organización.
Los indicadores que se proponen para medir el impacto social de las organizaciones
solidarias son los siguientes:
1. Participación de poblaciones pobres en la economía.
2. Fortalecimiento de capacidades.
3. Empoderamiento de la comunidad.
4. Paridad organizacional.
5. Mejora de la inclusión social de población vulnerable.
6. Fortalecimiento de la participación y organización de los stakeholders inter-
nos.
7. Mejora de las relaciones con los asociados.
8. Atención a la infancia.
9. Condiciones de vida de los asociados.
10. Condiciones constantes laborales.
La matriz de los objetivos de los indicadores que se corresponden a temas y subte-
mas se muestra en la Tabla 6, junto con los indicadores sociales del cooperativismo
relacionados en esta propuesta y que siguen alguna orientación de certificadoras.
Tabla 6. Indicadores sociales que siguen alguna orientación de certificadoras
Creación de oportuni-dades para grupos pro-ductores vulnerables.
Modelo de desarrollo desde la in-versión social dirigido a la comu-nidad.
Participación de Poblaciones Pobres en la Economía (PAPE).
Fortalecimiento de Capacidades (FCAP).
Empoderamiento de la Comunidad (EMCOM).
Modelo de lucha contra la discrimi-nación y promoción de la equidad laboral.
Paridad Organizacional (PAORG).
Mejora de la inclusión social de pobla-ción vulnerable (MINCUPO).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
144
Prácticas laborales y asociativas.
Modelo de generación de clima la-boral y asociativo desde la comuni-cación y la participación.
Fortalecimiento de la participación y organización de los stakeholders inter-nos (FORPA).
Mejora de las relaciones con los asocia-dos (MEPRAC).
Atención a la infancia (ATIN).
Aplicación de instrumentos para la resolución de conflictos internos entre stakeholders.
Condiciones de vida de los asociados (CONVID).
Condiciones constantes laborales (CO-COL).
Fuente: Elaboración propia.
Indicador 1. Participación de la población pobre en la economía
ObjetivoCalcular la tasa de atención y uso de la cooperativa por la población presente en el territorio estrati-ficado.
Tema Subtema Tipo de indicador
Implicación y desarrollo de la comunidad.
Modelo de desarrollo desde la inversión social.
Cuantitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Impacto. Estratégica. Efectividad.
Sigla Método de medición Unidad de medida
PAPE
El indicador recoge dos tasas conformadas por:(i) las variables relacionadas a los aso-ciados hombres y mujeres en estrato 1,2 y 3 en relación a todos los asociados de la organización; y (ii) las variables asociadas a la relación existente entre la población en estrato 1,2 y 3 del territorio donde tiene acción la organización solidaria en relación con toda la población del territorio.
% (porcentaje).
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide la relación existen-te entre la participación en la gestión de la dimensión asociativa de la organización solidaria, mide la relación demográfica con la totalidad de la población del territorio donde está presente.
Sigcoop: Formatousuarios/Formato infor-mación estadística.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipal. Anual.Sigcoop –último corte DANE– proyección censo poblacional - actual 2005.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
145
Definiciones y conceptos del indicador
Estrato: los estratos socioeconómicos en los que se pueden clasificar las
viviendas o los predios son seis, denominados así: (1) bajo-bajo, (2) bajo,
(3) medio-bajo, (4) medio, (5) medio-alto, (6) alto. Los estrato 1, 2 y 3
corresponden a estratos bajos que albergan a los usuarios con menores
recursos, los que son beneficiarios de subsidios en los servicios públi-
cos domiciliarios; los estratos 5 y 6 corresponden a estratos altos que
albergan a los usuarios con mayores recursos económicos, los que deben
pagar sobrecostos (contribución) sobre el valor de los servicios públicos
domiciliarios. El estrato 4 no es beneficiario de subsidios ni debe pagar
sobrecostos, paga exactamente el valor que la empresa defina como costo
de prestación del servicio (DANE, 2014a).
Pobreza: para definir la pobreza, el indicador considera el Índice de Pobreza
Multidimensional (IPM), que mide la pobreza a través de cinco dimensio-
nes que involucran quince indicadores obtenidos a través de la Encuesta
Nacional de Calidad de Vida; aquellos hogares que tengan privación en por
lo menos el 33% son considerados pobres. Los indicadores son: condicio-
nes educativas, condiciones de la niñez y juventud, trabajo, salud, servicios
públicos y condiciones de la vivienda (DANE, 2014b).
Indicador 2. Fortalecimiento de las capacidades
ObjetivoDistinguir la relación de inversión social con los excedentes producidos por los asociados y que forman parte de los fondos de la organización solidaria.
Tema Subtema Tipo de indicador
Implicación y desarrollo de la comunidad.
Modelo de desarrollo desde la inversión social.
Cuantitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Impacto. Estratégica. Efectividad.
Sigla Método de medición Unidad de medida
FCAP
El indicador analiza el formato del Sigcoop, inversión, educación formal, y las preguntas del Anexo 5.
Porcentaje global.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
146
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide la inversión social total de la organización, mide el grado de eficacia en la utili-zación de los fondos destina-dos a cubrir la exigencia del Decreto 2880 de 2004.
Sigcoop: Formato inversión educación formal/Formato información grupos de interés.
Anexo 5 – Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipal. Anual.Sigcoop y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Definiciones y conceptos del indicador
Capacidad: se entiende por capacidad de los individuos, la posibilidad de
realizar acciones para aumentar el nivel de vida, desde el empoderamiento
de los individuos para integrarse en los mercados.
Indicador 3. Empoderamiento de la comunidad
ObjetivoCalcular la tasa de inversión social dirigida al empoderamiento de la comunidad en temáticas específicas.
Tema Subtema Tipo de indicador
Implicación y desarrollo de la comunidad.
Modelo de desarrollo desde la inversión so-cial.
Cuantitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Resultado. Gestión. Eficacia.
Sigla Método de medición Unidad de medida
EMCOM
El indicador recoge los datos del formato de Sigcoop: Grupos de Interés y las preguntas del Anexo 5, y los relaciona directamente al número de asociados que han recibido recur-sos por parte de la organización, tomando el número de asociados.
Porcentaje global.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide el grado de inver-sión de la organización en su totalidad, considerando el impacto de la organiza-ción tanto en los stakehol-ders internos como a la comunidad entera.
Sigcoop - Formato información grupos de interés.
Anexo 5 – Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Municipal. Anual.Sigcoop y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
147
Definiciones y conceptos del indicador
Empoderamiento (Silva & Martínez, 2004): se define el empoderamiento
como un valor y un proceso. En el caso de tener una orientación de valor,
se considera la intervención de los actores orientada al cambio social,
identificado en una visión de futuro que debe establecer las capacidades
y la promoción del bienestar de la población (Zimmerman, 2000). Como
proceso, se concibe el empoderamiento como los mecanismos que se
ponen en funcionamiento para que las personas y la comunidad en su
conjunto ganen control de sus vidas (Rappaport, 1984).
Comunidad: por comunidad se entiende el grupo de individuos que tiene
elementos comunes (territorio, cultura, idioma, valores, principios, etc.); es
fundamental el concepto de territorio y ubicación geográfica de los indivi-
duos, así como las relaciones socioeconómicas definidas en la comunidad.
En el proceso de conformación del indicador, la comunidad se caracteriza
en primer lugar por el territorio geográfico y en segundo momento el te-
rritorio social que genera dinámicas condicionadas al territorio geográfico
que conforma la comunidad.
Indicador 4. Paridad organizacional
ObjetivoComparar las diferencias salariales entre los trabajadores y trabajadoras en los mismos niveles de cua-lificación (gerencia, empleo, trabajadores asociados).
Tema Subtema Tipo de indicador
Implicación y desarrollo de la comunidad.
Equidad laboral y de participación. Cualitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Proceso. Gestión. Eficiencia.
Sigla Método de medición Unidad de medida
PAORG
El indicador recoge los datos del Anexo 5, acumulando las organizaciones con iguales relaciones salariales, identificando los secto-res económicos, y a partir de la caracteriza-ción por categorías calcula la participación de las mujeres en la distribución de las rentas salariales y de las prestaciones laborales en las cooperativas de trabajo asociado.
Porcentaje de concentra-ción a través de índice compuesto.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
148
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide la distribución de las rentas salariales o del sistema de prestación laboral (CTA), mide la di-ferencia entre los salarios con el mismo nivel de cua-lificación.
Sigcoop: Formatos información estadística/di-rectivos/parentescos/Anexo5 – Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Por sectores económicos y relativo a la relación entre rentas de trabajo.
Anual.Sigcoop y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Definiciones y conceptos del indicador
Equidad laboral con enfoque diferencial de género: el indicador se cen-
tra en la equidad laboral con un enfoque diferencial de género, y se basa en
el artículo vigésimo tercero de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos de las Naciones Unidas, por el cual toda persona, sin distinción
de sexo, tiene derecho a trabajar y a recibir, como contraprestación, igual
salario por trabajo igual44 . De igual manera, tiene su fundamentación en los
Convenios 100 y 111 dela Organización Internacional del Trabajo, adopta-
dos en 1951 y 1958, respectivamente.
Equidad laboral con enfoque diferencial dirigido a las víctimas del
conflicto armado: el indicador se basa en las obligaciones derivadas de
la Ley 1448 de 2011, por la cual se estimula la política pública para aumen-
tar las capacidades de las víctimas, orientada a aumentar las competencias
en igualdad de condiciones al mercado laboral formal. Por tanto, desde el
indicador se miden las actividades de las organizaciones que se dirigen a la
población víctima presente en el territorio.
44 Naciones Unidas. Declaración Universal de los Derechos Humanos, art. 23.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
149
Indicador 5. Mejora la inclusión social de la población vulnerable
ObjetivoDeterminar la existencia de políticas de subsidio a la vivienda a población vulnerable.
Tema Subtema Tipo de indicador
Implicación y desarrollo de la comunidad.
Equidad laboral y de participación. Cualitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Proceso. Gestión. Eficiencia.
Sigla Método de medición Unidad de medida
MINCUPO
El indicador recoge información del Sigcoop de acciones realizadas a través de las coo-perativas de lucha contra la discriminación y mejora de la inclusión social de población vulnerable que refuerzan o acompañan otras políticas públicas para el acceso y mejora de la vivienda
Porcentaje general.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide la participación cuantitativa de la pobla-ción vulnerable en las or-ganizaciones; caracteriza la función de la organización en un entorno determina-do, siendo una palanca de cambio para la inclusión en la organización.
Sigcoop Formatos compensaciones y seguri-dad social/erogaciones/subsidio vivienda.
Anexo 5 – Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Sectorial y nacional. Anual.Sigcoop, y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Definiciones y conceptos del indicador
Población vulnerable45: el indicador se basa en las políticas nacionales sobre
la generación de ingresos (Conpes 3631 de 2009), considerando la vulne-
rabilidad como algún tipo de amenaza tanto para el individuo como para el
grupo familiar o grupo social. Por lo que el indicador recoge la definición
de vulnerabilidad como “las características de una persona o grupo y su si-
tuación, que influencia su capacidad de anticipar, lidiar, resistir y recuperase
del impacto de una amenaza (Wisner, Blaikie, Cannon, & Davis, 2004, p. 11).
45 Ver en Ruiz Rivera (2012).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
150
Códigos éticos: se entiende como el documento que recoge las normas
sustentados en principios y valores éticos que orientan a la organización
en sus actividades productivas.
Indicador 6. Fortalecimiento de la organización y participación de los stakeholders
ObjetivoDeterminar la existencia de convenios colectivos y grado de sindicalización de los asociados trabaja-dores y empleados.
Tema Subtema Tipo de indicador
Prácticas laborales y nor-mas nacionales y locales.
Clima laboral. Cualitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Impacto. Gestión. Eficacia.
Sigla Método de medición Unidad de medida
FORPA
El indicador recoge la existencia de servicios ideados y diseñados para los stakeholders principales (trabajadores y asociados).
Porcentaje de participa-ción y alcancel.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide la presencia de la relación de participa-ción sindical respecto a la presencia en el territorio de acuerdos sindicales; se centra en la gestión inter-na de los procesos de par-ticipación de stakeholders fuera de los órganos lega-les de las organizaciones.
Sigcoop Formatos aplicación de excedentes/compensaciones y seguridad social/erogacio-nes/subsidio vivienda.
Anexo 5 –Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Sectorial y nacional. Anual.Sigcoop, y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Definiciones y conceptos del indicador
Afiliación: en el caso de los trabajadores, se entiende como el grado de ad-
misibilidad de los trabajadores de una organización (asociados o no) a un
sindicato legal. En el caso de los asociados a la organización, se entiende
el grado de participación en asociaciones de defensa y organización de los
asociados.
Negociación colectiva: se entiende como aquellos procesos que plantean
la presencia de un diálogo social donde participa la organización. Son todas
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
151
las negociaciones que tienen lugar entre uno o varios empleadores –por
una parte–, y entre una o varias organizaciones de trabajadores –por la
otra–, con el fin de fijar las condiciones de trabajo y empleo, o de regular
las relaciones entre empleadores y trabajadores. En el caso de las coope-
rativas de trabajo asociado, se entiende como la participación activa en el
diálogo social como actor junto con otros actores, en específico el Estado.
Indicador 7. Mejora de las relaciones con los asociados
ObjetivoDeterminar y caracterizar la existencia de la gestión de prácticas laborales y de relación con los aso-ciados.
Tema Subtema Tipo de indicador
Prácticas laborales y nor-mas nacionales y locales.
Clima laboral. Cualitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Proceso. Gestión. Eficiencia.
Sigla Método de medición Unidad de medida
MEPRAC
El indicador recoge la participación de dife-rentes stakeholders y su relevancia en la ges-tión de la organización, favoreciendo el clima laboral y de relaciones con los usuarios. Mide el grado de representatividad de los trabaja-dores en los comités.
Porcentaje específico.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide las relaciones con otras organizaciones del territorio o a nivel nacional, se centra en ca-racterizar los procesos que aumentan la partici-pación de los stakeholders principales (trabajadores y asociados), así como en identificar la inversión y en facilitar la participación como factor estratégico de éxito.
Sigcoop/Formato grupos de interés.
Anexo 5 –Cuestionario informante clave.Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Sectorial y nacional. Anual.Sigcoop, y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
152
Definiciones y conceptos del indicador
Trabajo decente: trabajo productivo, en el cual se protegen los derechos, lo cual engendra ingresos adecuados con una protección social apropiada. Significa también un trabajo suficiente, en el sentido de que todos deberían tener pleno acceso a las oportunidades de obtención de ingresos. (OIT, 2007, p. 531).
Prácticas laborales: se entienden como las prácticas y las relaciones labora-les entre empleadores y trabajadores, desde la dirección de empleadores y sindicatos.
Relaciones con asociados: se entienden como las relaciones entre asocia-dos y dirección de promoción de la participación de los asociados y otras actividades.
Indicador 8. Atención a la infancia
ObjetivoDeterminar y caracterizar la existencia de la gestión de prácticas laborales y de relación con los aso-ciados.
Tema Subtema Tipo de indicador
Prácticas laborales y nor-mas nacionales y locales.
Normas de salud y de seguridad. Cualitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Proceso. Gestión. Eficiencia.
Sigla Método de medición Unidad de medida
ATIN
El indicador recoge la inversión en proyectos, programas de educación y servicios dirigidos a los hijos de los asociados en relación a otras inversiones sociales. Considera la inversión y participación de las madres cabeza de familia.
(%) porcentaje
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No mide el trabajo infantil dentro de las organizacio-nes, se centra en el gasto de las acciones de las orga-nizaciones para aumentar la calidad de vida de los menores y adolescentes pertenecientes al grupo familiar asociado a la orga-nización.
Sigcoop/Formatos identificación/información grupos de interés.
Anexo 5 –Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. Anual.Sigcoop, y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
153
Definiciones y conceptos del indicador
Trabajo infantil: se considera el trabajo infantil como aquellas actividades
que por su naturaleza o intensidad perjudican la escolaridad del niño(a) o
es nocivo para su salud y desarrollo.(OIT, 200, p. 532).
Indicador 9. Condiciones de vida de los asociados
ObjetivoMedir la inversión en condiciones labores, calcular los aportes a salud y riesgos laborales.
Tema Subtema Tipo de indicador
Prácticas laborales y nor-mas nacionales y locales.
Normas de salud y seguridad. Cuantitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Resultado. Gestión. Efectividad.
Sigla Método de medición Unidad de medida
CONVIDEl indicador recoge la inversión para mejorar las condiciones de salud de las familias.
(%) porcentaje
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
Se basa en la medición de la totalidad de los fondos destinados y su impacto en el bienestar de las familias de los asociados, como prestación económica para el objetivo de la subvención y el valor del apoyo de pro-gramas de vivienda.
Sigcoop/Formatos subsidios vivienda/infor-mación grupos de interés.
Anexo 5 – Cuestionario informante clave.
Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional y municipal. Anual.Sigcoop, y Anexo 5 –últi-mo corte–.
Definiciones y conceptos del indicador
Régimen de protección social: se entiende como el sistema social que
cubre todas las garantías contra la reducción o pérdida del ingreso en
casos de enfermedad, vejez, desempleo u otras contingencias; incluyendo
solidaridad familiar y de grupo, ahorros individuales o colectivos, seguro
privado, seguro social, prestaciones suministradas por las mutuales, seguri-
dad social, etc. (OIT, 2007, p. 259).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
154
Desarrollo humano: proceso de ampliación de las opciones de vida de las
personas mediante la expansión de sus capacidades, permitiendo así que
tengan una vida larga y saludable, adquieran conocimientos y disfruten de
un nivel de la vida aceptable. También se refiere a las oportunidades políti-
cas, económicas y sociales, para poder ser creativo y productivo, repetirse
a sí mismo, tener mayor autonomía y sentirse parte de una comunidad.
(OIT, 2007, p. 298).
Indicador 10. Condiciones constantes laborales
ObjetivoDeterminar la relación de continuidad de las relaciones laborales, desde las normas locales y los acuer-dos internacionales, sobre protección del trabajo con la negociación de acuerdos sindicales y la presen-cia del COPAS, así como otros servicios de apoyo a los trabajadores y servicios familiares.
Tema Subtema Tipo de indicador
Prácticas laborales y nor-mas nacionales y locales.
Normas de salud y seguridad. Cualitativo.
Nivel de intervención Jerarquía Calidad del indicador
Proceso. Gestión. Efectividad.
Sigla Método de medición Unidad de medida
COCOL
El indicador recoge la presencia de las nor-mas laborales siguiendo las normas locales, nacionales e internacionales, como cobertura total o parcial de los empleados por acuerdos sindicales y el COPAS.
Medición unitaria.
Limitaciones del indicador Fuente de los datos Desagregación temática
No miden las condiciones laborales a nivel cuantita-tivo.
Anexo 5 – Cuestionario informante clave. Estadísticas.
Desagregación geográfica Periodicidad de los datos Fecha de información
Nacional. Anual. Anexo 5 –último corte–.
Definiciones y conceptos del indicador
Normas internacionales de trabajo: se entienden como normas interna-
cionales de trabajo las convenciones y recomendaciones de la Organiza-
ción Internacional del Trabajo.
Normas nacionales de trabajo: se entiende aquellas normas, leyes y de-
cretos que corresponden al derecho laboral y sindical.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
155
4 Aplicación preliminar de algunos de los indicadores propuestos
4.1 Interpretación de las cuentas satélite del cooperativismo
De acuerdo a lo establecido en el numeral 3.3.1, se aplican las cuentas satélite a una
muestra representativa de las organizaciones cooperativas vigiladas por la Superin-
tendencia de Economía Solidaria y Superintendencia de Puertos y Transporte cuyo
resultado se presenta en el Anexo 3. Esta información fue procesada46 de acuerdo
con los datos proporcionados por Confecoop para este trabajo. En el Anexo 4 se
muestran las Cuentas Nacionales de Colombia.
A continuación se analiza en forma comparada las cuentas satélite con las Cuentas
Nacionales, en: la participación y el comportamiento del PIB y el valor agregado coo-
perativo, la forma como se genera el ingreso y la representatividad de los impuestos
frente al valor agregado.
Participación y comportamiento del PIB y el valor agregado cooperativo
En el Cuadro 2 se muestran los valores absolutos registrados en el PIB y en el Valor
Agregado (VA) del cooperativismo colombiano y el correspondiente nacional, toma-
dos a precios corrientes y constantes.
46 Como se indica en los anexos, esta información fue procesada para esta investigación por la economista-investigadora Lina María Castro.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
156
Co
ncep
to20
0320
0420
0520
0620
0720
0820
0920
1020
1120
1220
13p
2014
pr
PIB
Nac
iona
l a p
reci
os
corr
ient
es27
2.34
530
7.76
234
0.15
638
3.89
843
1.07
248
0.08
750
4.64
754
4.92
461
9.89
466
4.24
071
0.25
775
6.15
2
PIB
sect
or c
oope
rativ
o a
prec
ios
corr
ient
es1.
721
1.86
02.
234
2.56
53.
517
4.04
14.
347
4.59
84.
238
3.06
02.
956
3.21
7
PIB
Nac
iona
l a p
reci
os
cons
tant
es30
8.41
832
4.86
634
0.15
636
2.93
838
7.98
340
1.74
440
8.37
942
4.59
945
2.57
847
0.88
049
4.12
451
6.61
9
PIB
sect
or c
oope
rativ
o a
prec
ios
cons
tant
es1.
949
1.96
32.
234
2.42
53.
166
3.38
13.
518
3.58
33.
094
2.16
92.
057
2.19
8
VA N
acio
nal a
pre
cios
co
rrie
ntes
250.
926
282.
493
311.
281
349.
607
391.
909
438.
611
463.
847
499.
135
565.
379
607.
757
653.
917
694.
535
VA c
oope
rativ
o a
prec
ios
corr
ient
es1.
720
1.85
82.
232
2.56
23.
514
4.03
64.
344
4.59
54.
231
3.05
52.
953
3.21
3
VA N
acio
nal a
pre
cios
co
nsta
ntes
282.
152
297.
341
311.
281
330.
888
352.
203
364.
434
371.
609
385.
503
409.
313
425.
325
446.
717
466.
249
VA c
oope
rativ
o a
prec
ios
cons
tant
es1.
947
1.96
22.
232
2.42
33.
163
3.37
83.
515
3.58
03.
089
2.16
62.
054
2.19
5
Núm
ero
tota
l de
enti-
dade
s39
4844
4547
9747
6449
6646
9346
4746
0040
0830
1532
2930
84
Cua
dro
2.
Co
mpa
raci
ón
del P
IB y
del
Val
or
Agr
egad
o c
oo
pera
tivo
co
lom
bian
o fr
ente
a lo
s an
álog
os
a ni
vel n
acio
nal
Peri
odo
200
3-20
14 p
rovi
sio
nal
Cifr
as e
n m
iles
de m
illo
nes
de p
eso
s
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a a
part
ir d
e:(*
) in
form
ació
n a
nive
l nac
iona
l obt
enid
a di
rect
amen
te d
e la
pág
ina
web
del
DA
NE,
e (
**)
info
rmac
ión
de c
oope
rativ
as, s
umin
istr
ada
por
Con
feco
op p
ara
esta
inve
stig
ació
n.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
157Cua
dro
3.
Par
tici
paci
ón
del P
IB y
del
Val
or
Agr
egad
o c
oo
pera
tivo
co
lom
bian
o fr
ente
a lo
s an
álog
os
a ni
vel n
acio
nal
Peri
odo
200
3-20
14 p
rovi
sio
nal %
Tant
o la
gen
erac
ión
del P
rodu
cto
Inte
rno
Brut
o (P
IB) y
del
Val
or A
greg
ado
(VA
) del
con
junt
o de
las
entid
ades
coo
pera
tivas
ana
lizad
as,
no a
lcan
za a
impa
ctar
más
del
1%
del
PIB
y d
el V
A n
acio
nal,
com
o se
pue
de o
bser
var
en e
l Cua
dro
3.
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a a
part
ir d
e:(*
) in
form
ació
n a
nive
l nac
iona
l obt
enid
a di
rect
amen
te d
e la
pág
ina
web
del
DA
NE,
e (
**)
info
rmac
ión
de c
oope
rativ
as, s
umin
istr
ada
por
Con
feco
op p
ara
esta
inve
stig
ació
n.
Co
ncep
to20
0320
0420
0520
0620
0720
0820
0920
1020
1120
1220
13p
2014
pr
PIB
sect
or c
oope
rativ
o/PI
B na
cion
al (
prec
ios
corr
ient
es)
0,63
%0,
60%
0,66
%0,
67%
0,82
%0,
84%
0,86
%0,
84%
0,68
%0,
46%
0,42
%0,
43%
PIB
sect
or c
oope
rativ
o/PI
B na
cion
al p
reci
os
cons
tant
es
0,63
%0,
60%
0,66
%0,
67%
0,82
%0,
84%
0,86
%0,
84%
0,68
%0,
46%
0,42
%0,
43%
Part
VA
sec
tor
coop
era-
tivo
sobr
e PI
B na
cion
al
prec
ios
corr
ient
es
0,69
%0,
66%
0,72
%0,
73%
0,90
%0,
92%
0,94
%0,
92%
0,75
%0,
50%
0,45
%0,
46%
Part
VA
sec
tor
coop
era-
tivo
sobr
e PI
B na
cion
al
prec
ios
cons
tant
es
0,69
%0,
66%
0,72
%0,
73%
0,90
%0,
93%
0,95
%0,
93%
0,75
%0,
51%
0,46
%0,
47%
Núm
ero
tota
l de
enti-
dade
s39
4844
4547
9747
6449
6646
9346
4746
0040
0830
1532
2930
84
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
158
A manera de hipótesis, seguidamente se plantean algunas explicaciones de por qué
se presenta esta situación:
• Desde el punto de vista doctrinal, la finalidad de las cooperativas no es la
de ser generadoras de riqueza, su fin es prestar servicios en beneficio de
sus asociados. Esto haría que uno de los componentes principales del Valor
Agregado, el excedente bruto de explotación, sea bajo.
• Históricamente las cooperativas han sido instrumentalizadas para la ge-
neración de riqueza de otros sectores de la economía, como se puede
observar en IEMP (2011). Para algunos son un complemento del capital
(Arango, Cárdenas, Marulanda, & Paredes, 2005), lo que puede hacer que
se limite su crecimiento. Bien valdría la pena analizar qué le pasaría a la
economía colombiana si se retiraran a las cooperativas del concierto de la
economía nacional. Probablemente se daría una afectación importante en
el PIB nacional.
• Las cooperativas realizan actividades en el sector servicios. Si estuviesen
ubicadas en otros sectores de la economía, podría ser mayor la generación
de valor.
En el Cuadro 4 se muestra la distribución porcentual por rama de actividad eco-
nómica de la contribución al PIB del cooperativismo colombiano. Las cooperativas
están ubicadas principalmente en el sector servicios, como se observa en el período
estudiado; alrededor del 90% del PIB cooperativo es generado por las actividades
económicas de ahorro y crédito, de servicios sociales, comunales y personales, de
comercialización y consumo, y de transporte. La contribución de todas ellas refleja un
pico alto superior al 95% en el 2013, y el más bajo en el año 2007 del 86.3%. Las ac-
tividades agropecuarias e industriales que son por excelencia las que deben generar
mayor valor agregado son las que menos participan, esto debido a la baja inversión
en ellas47.
47 Las cooperativas manufactureras de mayor representación son las lecheras, probablemente porque deben tener un componente importante de comercialización.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
159Cua
dro
4.
Dis
trib
ució
n po
rcen
tual
po
r ra
ma
de a
ctiv
idad
eco
nóm
ica
de la
co
ntri
buci
ón
al P
IB d
el c
oo
pera
tivi
smo
co
lom
bian
o
Peri
odo
200
3-20
14 p
rovi
sio
nal %
Co
ncep
to20
03 %
2004
%20
05 %
2006
%20
07 %
2008
%20
09 %
2010
%20
11 %
2012
%20
13p
%20
14pr
%
Agr
icul
tura
, gan
ader
ía,
caza
, silv
icul
tura
y p
esca
.1,
603,
303,
903,
403,
803,
404,
304,
604,
201,
100,
600,
90
Expl
otac
ión
de m
inas
y
cant
eras
.0,
100,
100,
300,
400,
801,
000,
401,
000,
800,
200,
200,
20
Indu
stri
as m
anuf
actu
rera
s.2,
402,
703,
402,
807,
106,
704,
703,
604,
308,
603,
407,
30Su
min
istr
o de
ele
ctri
ci-
dad,
gas
y a
gua.
0,00
0,20
0,10
0,20
0,10
0,10
0,10
0,10
0,00
0,10
0,00
0,00
Con
stru
cció
n.2,
201,
000,
600,
401,
802,
001,
301,
401,
700,
400,
600,
90C
omer
cio,
rep
arac
ión,
re
stau
rant
es y
hot
eles
.14
,00
12,9
013
,30
13,1
012
,90
12,6
010
,40
11,3
013
,50
17,7
020
,50
21,3
0
Tran
spor
te, a
lmac
ena-
mie
nto
y co
mun
icac
ione
s.4,
907,
205,
804,
204,
704,
104,
603,
004,
402,
508,
607,
90
Esta
blec
imie
ntos
fina
ncie
-ro
s, se
guro
s, ac
tivid
ades
in
mob
iliar
ias
y se
rvic
ios
a la
s em
pres
as.
38,7
035
,80
32,3
031
,90
24,3
021
,30
21,3
021
,40
24,5
036
,40
39,2
038
,40
Act
ivid
ades
de
serv
icio
s so
cial
es, c
omun
ales
y
pers
onal
es.
36,1
036
,80
40,1
043
,50
44,5
048
,90
52,7
053
,80
46,7
033
,00
26,9
023
,00
Valo
r Agr
egad
o.10
0,00
100,
0010
0,00
100,
0010
0,00
100,
0010
0,00
100,
0010
0,00
100,
0010
0,00
100,
00N
úmer
o to
tal d
e en
ti-da
des
3948
4445
4797
4764
4966
4693
4647
4600
4008
3015
3229
3084
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a a
part
ir d
e in
form
ació
n su
min
istr
ada
por
Con
feco
op p
ara
esta
inve
stig
ació
n.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
160 El C
uadr
o 5
mue
stra
las
vari
acio
nes
porc
entu
ales
del
PIB
y d
el v
alor
agr
egad
o a
nive
l nac
iona
l y p
ara
el s
ecto
r co
oper
ativ
o, t
omad
os
tant
o a
prec
ios
corr
ient
es c
omo
a pr
ecio
s co
nsta
ntes
. Se
obse
rva
que
el p
unto
más
baj
o de
est
os in
dica
dore
s a
nive
l nac
iona
l se
pres
enta
en
el a
ño 2
009,
mie
ntra
s qu
e pa
ra e
l sec
tor
coop
erat
ivo
el p
unto
más
baj
o se
da
en 2
012.
Est
a ba
ja a
cent
uada
en
el 2
012
se
orig
ina
prin
cipa
lmen
te p
or la
dep
urac
ión
de c
oope
rativ
as d
e tr
abaj
o as
ocia
do, in
icia
da p
or la
s in
stitu
cion
es d
e co
ntro
l del
Est
ado
y po
r la
con
vers
ión
de C
oom
eva
a in
stitu
ción
fina
ncie
ra d
e pr
opie
dad
coop
erat
iva
vigi
lada
por
la S
uper
inte
nden
cia
Fina
ncie
ra.
El p
ico
más
alto
de
los
indi
cado
res
a ni
vel n
acio
nal a
pre
cios
con
stan
tes
se d
a en
el 2
007,
situ
ació
n qu
e su
rge
com
o co
nsec
uenc
ia d
el
crec
imie
nto
sost
enid
o de
los
prec
ios
del p
etró
leo
en e
l mer
cado
inte
rnac
iona
l y p
or e
l fue
rte
crec
imie
nto
de la
dem
anda
inte
rna.
En e
ste
año
tam
bién
se
da e
l pic
o m
ás a
lto e
n lo
s in
dica
dore
s an
aliz
ados
en
el s
ecto
r co
oper
ativ
o, t
omad
os a
pre
cios
cor
rien
tes
y a
prec
ios
cons
tant
es.
Cua
dro
5. V
aria
ció
n po
rcen
tual
anu
al d
el P
IB y
del
Val
or
Agr
egad
o c
oo
pera
tivo
fren
te a
la v
aria
ció
n po
rcen
tual
anu
al d
e lo
s an
álog
os
a ni
vel
naci
ona
l -
Peri
odo
200
3-20
14pr
ovis
iona
l (%
)
Co
ncep
to20
04 %
2005
%20
06 %
2007
%20
08 %
2009
%20
10 %
2011
%20
12 %
2013
p %
2014
pr %
PIB
Nac
iona
l a p
reci
os c
orri
ente
s (*
)13
,00
10,5
012
,90
12,3
011
,40
5,10
8,00
13,8
07,
206,
906,
50PI
B se
ctor
coo
pera
tivo
a pr
ecio
s co
rrie
ntes
(**
)8,
1020
,10
14,8
037
,10
14,9
07,
605,
80-7
,80
-27,
80-3
,40
8,80
PIB
Nac
iona
l a p
reci
os c
onst
ante
s (*
)5,
304,
706,
706,
903,
501,
704,
006,
604,
004,
904,
60PI
B se
ctor
coo
pera
tivo
a pr
ecio
s co
nsta
ntes
(**
)0,
8013
,80
8,50
30,5
06,
804,
001,
80-1
3,60
-29,
90-5
,20
6,90
VA N
acio
nal a
pre
cios
cor
rien
tes
(*)
12,6
010
,20
12,3
012
,10
11,9
05,
807,
6013
,30
7,50
7,60
6,20
VA c
oope
rativ
o a
prec
ios
corr
ient
es(*
*)8,
1020
,10
14,8
037
,10
14,9
07,
605,
80-7
,90
-27,
80-3
,40
8,80
VA N
acio
nal a
pre
cios
con
stan
tes
(*)
5,40
4,70
6,30
6,40
3,50
2,00
3,70
6,20
3,90
5,00
4,40
VA c
oope
rativ
o a
prec
ios
cons
tant
es (
**)
0,70
13,8
08,
5030
,60
6,80
4,10
1,80
-13,
70-2
9,90
-5,2
06,
90
Fuen
te: E
labo
raci
ón p
ropi
a a
part
ir d
e:
(*)
Info
rmac
ión
a ni
vel n
acio
nal o
bten
ida
dire
ctam
ente
de
la p
ágin
a w
eb d
el D
AN
E, e
(**)
info
rmac
ión
de c
oope
rativ
as, s
umin
istr
ada
por
Con
feco
op p
ara
esta
inve
stig
ació
n.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
161
Cuenta generación del ingreso
La Ilustración 8 muestra la distribución de la Cuenta generación del ingreso nacional en sus principales componentes: Remuneración de los asalariados, impuestos sobre la producción y las importaciones y excedente de explotación bruta. Por su parte la Ilustración 9 indica la distribución de la misma cuenta en sus mismos componentes.
Ilustración 8. Distribución de la Cuenta generación del ingreso nacional Periodo 2003 - 2013
0%
34% 33% 33% 32% 33% 32%33%
33%32%
32%33%
56% 57%57% 56% 56% 57% 57% 56% 57% 57% 57%
10% 10% 10% 11% 11% 11% 10% 11% 11% 11% 10%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
80%
90%
100%
Excedente deexplotación bruto
Impuestos sobre laproducción y lasimportaciones
remuneración delos asalariados
(*) Fuente Elaboración propia a partir del DANE.
Ilustración 9. Distribución de la Cuenta generación del ingreso del cooperativismo Periodo 2003– 2014 provisional
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Excedente deexplotación bruto
Impuestos sobre laproducción y lasimportaciones
remuneración delos asalariados
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
30% 29%26% 24% 22% 21% 20% 20% 33%
21% 33% 33%
5% 5% 6% 5% 5% 4% 5% 4% 6% 6% 7% 6%
65% 66% 68% 71% 73% 75%75%
76% 73%61%
61%57%
Fuente elaboración propia a partir de:
(*) Información a nivel nacional obtenida directamente de la página Web del DANE, e
(**) información de cooperativas, suministrada por Confecoop para esta investigación.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
162
Las gráficas anteriores confirman que:
• Las cooperativas pagan impuestos, contrario a la percepción que se tiene de que no lo hacen.
• La remuneración a los asalariados en el cooperativismo impacta el Valor Agregado generado en una proporción mayor que en las Cuentas Nacio-nales.
• El excedente bruto de explotación es menor en el cooperativismo que en el resto de la economía. Esto evidencia el carácter de sin ánimo de lucro de esta organizaciones. Debe recordarse que el excedente bruto de explota-ción representa el excedente derivado por los agentes económicos de los procesos de producción.
4.2 Interpretación de algunos indicadores socioeconómicos calculados
A manera de ilustración, enseguida se muestran los resultados del procesamiento de algunos indicadores socioeconómicos calculados con base en la información suminis-trada por Confecoop para este trabajo. Vale la pena advertir que muchos de los datos recibidos no son de suficiente calidad, en especial los que no tienen relación directa con la información contable y financiera, lo cual no genera la debida confianza para publicar el resultado final del procesamiento de los indicadores respectivos. Por esta razón, se sugiere el desarrollo de procesos de validación, al momento de la captura o cargue de la información, que tiendan al mejoramiento de la calidad de este tipo de información.
4.2.1 Grupos de interés
POBLACIÓN ASOCIADA
Tabla 7. Participación porcentual de hombres en la base social de las cooperativas
estudiadas (2010 a 2014)
Año Valor del indicador (%)
2010 52,26
2011 51,45
2012 51,11
2013 51,17
2014 50,07
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
163
Este indicador muestra cuántos hombres hay por cada cien asociados. De acuerdo
con la información procesada de las cooperativas, en los 5 años, la participación mas-
culina en el total de asociados viene descendiendo porcentualmente, llegando en el
año 2014 a equipararse con la población femenina.
Tabla 8. Participación porcentual de mujeres en la base social de las cooperativas
estudiadas (2010 a 2014)
Año Valor del indicador (%)Cooperativas con más del 50% de
asociados mujeres (%)
2010 47,74 34,6
2011 48,55 34,9
2012 48,89 35,7
2013 48,83 36,8
2014 49,93 34,6
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Este indicador muestra cuántas mujeres hay por cada cien asociados. De acuerdo con
la información procesada de las cooperativas, en los 5 años, la participación femenina
en la base social de las cooperativas viene creciendo porcentualmente, llegando en el
año 2014 a equipararse con la población masculina.
Si establecemos este mismo indicador para cada cooperativa se observa que año tras
año son más representativas las cooperativas en donde son mayoría los asociados
mujeres, en el 2014 cerca del 37% de las entidades tienen esta situación.
Tabla 9. Inserción de asociados en la población total nacional (2010 a 2014)
Año Valor del indicador (%)
2010 12
2011 12
2012 12
2013 13
2014 13
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
164
Este indicador muestra cuántos asociados hay en las cooperativas estudiadas por cada cien habitantes en Colombia. De acuerdo con la información procesada, el 12% de la población colombiana se encuentra asociada a una de las cooperativas señaladas. En los años 2013 y 2014 se observa una mayor participación, del 13%.
Tabla 10. Inserción de asociados en la población total mayor de 14 años
(2010 a 2014)
Año Valor del indicador (%)
2010 16,62
2011 16,66
2012 17,16
2013 17,60
2014 17,90
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Este indicador muestra cuántos asociados hay en las cooperativas estudiadas por cada cien habitantes mayores de 14 años en Colombia. Este guarismo muestra un incremento progresivo en la representatividad del número de asociados mayores de 14 años frente a la población total respectiva. Lo que sugiere una muestra importante frente a la población económicamente activa. Este mismo análisis podría hacerse a nivel regional, departamental, municipal, local.
Tabla 11. Distribución por género de asociados frente a la población total mayor de 14
años (2010 a 2014)
Año Hombres (%) Mujeres (%)
2010 17,84 15,46
2011 17,60 15,76
2012 18,01 16,36
2013 18,49 16,76
2014 18,39 17,43
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Estos indicadores muestran cuántos asociados hay en las cooperativas estudiadas por cada cien habitantes mayores de 14 años distribuidos por género en Colombia. Al analizar el comportamiento, se observa una mayor dinámica femenina en vincularse como asociadas a las cooperativas, que el de la asociatividad masculina.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
165
PROGRAMAS SOCIALES EN BENEFICIO DE LOS ASOCIADOS
Tabla 12. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas sociales en
beneficio de los asociados (2010 a 2014)
Programas sociales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de vivienda (diferen-tes de crédito).
2 1 1 1 1
Apoyo a programas de salud (diferentes de crédito y seguridad social obligato-ria).
18 11 11 16 14
Apoyo a programas culturales. 11 8 13 10 13
Apoyo a programas de seguros. 19 15 16 17 19
Apoyo a programas de alimentación (di-ferentes de crédito).
6 3 1 2 1
Apoyo a programas de vestuario (dife-rentes de crédito).
0 1 1 1 1
Apoyo a programas de fomento empre-sarial (diferentes de crédito).
2 1 1 1 1
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro. 1 1 1 0 0
Apoyo a programas deportivos. 7 4 23 6 7
Apoyo a programas de jubilación (dife-rentes a los obligatorios).
1 0 0 0 0
Apoyo a programas de guardería. 1 0 0 0 0
Otros programas sociales. 34 55 32 45 42
Total programas sociales 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 12 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron las cooperativas los
recursos destinados al apoyo en cada año, teniendo en cuenta los siguientes pro-
gramas sociales en beneficio de los asociados: vivienda (diferentes de crédito), salud
(diferentes de crédito y seguridad social obligatoria), culturales, seguros, alimentación
(diferentes de crédito), vestuario (diferentes de crédito), fomento empresarial (dife-
rentes de crédito), a entidades sin ánimo de lucro, deportivos, jubilación (diferentes a
los obligatorios) y guardería. Se observa que la mayor cantidad de recursos se destinó
en el componente denominado: Otros programas sociales, lo que sugiere una revisión
del formato que recoge esta información, para resaltar los programas que quedan
bajo esta categoría.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
166
PROGRAMAS EDUCATIVOS EN BENEFICIO DE LOS ASOCIADOS DIFERENTES A LOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO 2880
Tabla 13. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas educativos
diferentes al Decreto 2880 en beneficio de los asociados (2010-2014)
Programas educativos 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Materiales para educación formal. 6 5 6 4 7
Subsidios para educación formal. 19 16 21 18 18
Becas para educación formal. 8 13 9 8 6
Educación cooperativa. 23 23 22 26 25
Capacitación técnica. 7 10 10 11 15
Charlas y conferencias de tipo general. 8 6 7 8 10
Otros programas educativos. 29 27 25 25 19
Total programas educativos 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 13 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron anualmente en el pe-ríodo comprendido entre el 2010 y 2014, los recursos en beneficio de los asociados a programas educativos diferentes al Decreto 2880, entre los cuales se relacionan: materiales, subsidios y becas para educación formal; educación cooperativa, capacita-ción técnica, charlas y conferencias de tipo general. Vale la pena resaltar que la mayor parte de estos recursos (33%) se destinaron a programas de educación formal, en materiales, subsidios y becas, lo que adiciona sumas importantes a estos programas, y a las que ya le habían sido entregadas en cumplimiento del citado decreto.
También se observa destinación de recursos en beneficio de los asociados, a la educa-ción cooperativa y a la capacitación técnica, aspectos ya contemplados en el Capítulo IX de la Ley 79 de 1988.
Tabla 14. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas ambientales
en beneficio de los asociados (2010 a 2014)
Programas ambientales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de sensibilización ambiental.
90 81 50 33 27
Apoyo a programas de reducción de emisiones.
0 5 0 2 24
Apoyo a programas de producción lim-pia.
9 11 50 64 49
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas.
0 2 0 1 0
Total programas ambientales 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
167
La Tabla 14 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron anualmente en el perío-
do comprendido entre el 2010 y 2014, los recursos destinados a apoyo de programas
ambientales en beneficio de los asociados, entre los que se relacionan: sensibilización,
reducción de emisiones, y producción limpia. Se destaca un componente fuerte de
sensibilización en los años 2010 y 2011. El apoyo a programas de producción limpia
es importante a partir del 2011, mientras que el apoyo a programas de reducción de
emisiones comienza a aparecer con importancia en el 2014.
PROGRAMAS DE BENEFICIO SOCIAL DE LOS EMPLEADOS
Tabla 15. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas sociales en
beneficio de los empleados (2010 a 2014). (Cifras en millones de pesos)
Programas sociales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de vivienda (dife-rentes de crédito).
0 0 0 1 0
Apoyo a programas de salud (diferentes de crédito y seguridad social obligato-ria).
2 3 0 11 18
Apoyo a programas culturales. 4 34 0 5 31
Apoyo a programas de seguros. 85 5 0 17 16
Apoyo a programas de alimentación (di-ferentes de crédito).
0 2 0 3 2
Apoyo a programas de vestuario (dife-rentes de crédito).
0 1 0 2 2
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro. 0 0 0 1 0
Apoyo a programas deportivos. 2 16 0 16 11
Otros programas sociales. 5 40 100 44 20
Total programas sociales 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 15 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron, en el período compren-
dido entre el 2010 y 2014, los recursos destinados a programas de apoyo social en
beneficio de los empleados en cada año, principalmente en acciones como: vivienda
(diferentes de crédito), salud (diferentes de crédito y seguridad social obligatoria),
culturales, seguros, alimentación (diferentes de crédito), vestuario (diferentes de cré-
dito), fomento empresarial (diferentes de crédito), a entidades sin ánimo de lucro,
deportivos, jubilación (diferentes a los obligatorios), y guardería.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
168
En el 2010 se observa una destinación importante al apoyo de programas de se-
guros. En el 2011, se destinaron recursos al apoyo de programas culturales y otros
programas. En el 2012 el ciento por ciento de los recursos se destinaron al apoyo
de otros programas sociales48. En el 2013 se observa una distribución de recursos al
apoyo de programas de seguros, deportivos, salud y otros programas. Y en el 2014,
la distribución es mayor en apoyo a programas culturales, seguros, salud, deportivos
y otros programas.
PROGRAMAS EDUCATIVOS EN BENEFICIO DE LOS EMPLEADOS DIFERENTES A LOS
ESTABLECIDOS EN EL DECRETO 2880
Tabla 16. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas educativos
diferentes a los establecidos en el Decreto 2880 en beneficio de los empleados
(2010 a 2014). (Cifras en millones de pesos)
Programas educativos 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880.
3 40 0 4 1
Subsidios para educación formal en pro-gramas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880.
4 3 9 5 4
Becas para educación formal en progra-mas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880.
2 0 1 2 1
Educación cooperativa. 16 23 25 16 15
Capacitación técnica. 28 7 30 28 15
Charlas y conferencias de tipo general. 32 25 26 33 55
Otros programas educativos. 15 3 8 12 9
Total programas educativos 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 16 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron anualmente, en el pe-ríodo comprendido entre el 2010 y 2014, los recursos destinados a programas edu-cativos en beneficio de los empleados diferentes al Decreto 2880, entre los cuales se relacionan: materiales para educación formal, subsidios para educación formal, becas para educación formal, educación cooperativa, capacitación técnica, charlas y confe-rencias de tipo general. Vale la pena resaltar que la mayor parte de estos recursos se
48 Esto sugiere revisar este formato para resultar los componentes a otros programas sociales.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
169
destinaron a programas en educación cooperativa y capacitación técnica, aspectos estos contemplados en el Capítulo IX de la Ley 79 de 1988.
PROGRAMAS AMBIENTALES EN BENEFICIO DE LOS EMPLEADOS
Tabla 17. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas ambientales
en beneficio de los empleados (2010 a 2014). (Cifras en millones de pesos)
Programas ambientales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de sensibilización ambiental.
52 55 96 43 76
Apoyo a programas de reducción de emisiones.
2 0 3 19 8
Apoyo a programas de producción lim-pia.
2 45 0 20 8
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas.
45 0 0 19 8
Total programas 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 17 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron anualmente, en el pe-ríodo comprendido entre el 2010 y 2014, los recursos destinados a apoyo de progra-mas ambientales en beneficio de los empleados, para acciones como: sensibilización, reducción de emisiones, producción limpia. Se destaca un componente fuerte de sensibilización en los 4 años de estudio.
PROGRAMAS SOCIALES EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD
Tabla 18. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas sociales en
beneficio de la comunidad (2010 a 2014). (Cifras en millones de pesos)
Programas sociales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de vivienda (diferen-tes de crédito).
0 0 1 2 1
Apoyo a programas de salud (diferentes de crédito y seguridad social obligatoria).
13 9 7 6 12
Apoyo a programas culturales. 16 10 4 9 9
Apoyo a programas de seguros. 4 4 0 1 0
Apoyo a programas de alimentación (di-ferentes de crédito).
12 15 0 13 11
Apoyo a programas de vestuario (dife-rentes de crédito).
0 0 0 1 0
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
170
Programas sociales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de fomento empre-sarial (diferentes de crédito).
0 1 0 2 3
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro. 15 9 8 11 13
Apoyo a programas deportivos. 12 9 70 12 10
Apoyo a programas de jubilación (dife-rentes a los obligatorios).
0 0 0 0 0
Apoyo a programas de guardería. 0 0 0 0 1
Otros programas sociales. 25 42 10 42 40
Total programas sociales 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 18 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron, para el período com-
prendido entre 2010 al 2014, los recursos destinados a programas de apoyo social
en cada año en beneficio de la comunidad, en temas de: vivienda (diferentes de cré-
dito), salud (diferentes de crédito y seguridad social obligatoria), culturales, seguros,
alimentación (diferentes de crédito), vestuario (diferentes de crédito), fomento em-
presarial (diferentes de crédito), a entidades sin ánimo de lucro, deportivos, jubilación
(diferentes a los obligatorios), y guardería. Se destaca el apoyo a programas de salud,
culturales, alimentación a entidades sin ánimo de lucro, deportivos. Hay un compo-
nente importante en apoyo a otros programas sociales que sugiere la revisión de este
formato para resaltar los programas apoyados bajo este ítem.
PROGRAMAS EDUCATIVOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD DIFERENTES A LOS
ESTABLECIDOS EN EL DECRETO 2880
Tabla 19. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas educativos
diferentes a los establecidos en el Decreto 2880 en beneficio de la comunidad
(2010 a 2014) . (Cifras en millones de pesos)
Programas educativos 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Materiales para educación formal. 12 5 8 6 13
Subsidios para educación formal. 26 30 26 31 27
Becas para educación formal. 4 22 24 1 2
Educación cooperativa. 39 11 10 7 5
Capacitación técnica. 2 9 9 7 6
Charlas y conferencias de tipo general. 4 7 7 5 13
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
171
Programas educativos 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Otros programas educativos. 12 17 16 41 34
Total programas educativos 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 19 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron anualmente, en el pe-ríodo comprendido entre el 2010 y 2014, los recursos destinados a programas edu-cativos al beneficio de la comunidad diferentes al Decreto 2880, en acciones como: vivienda (diferentes de crédito), salud (diferentes de crédito y seguridad social obliga-toria), culturales, seguros, alimentación (diferentes de crédito), vestuario (diferentes de crédito), fomento empresarial (diferentes de crédito), a entidades sin ánimo de lucro, deportivos, jubilación (diferentes a los obligatorios), y guardería. Vale la pena resaltar que en el período de estudio más del 40% de los recursos se destinaron a programas de educación formal.
PROGRAMAS AMBIENTALES EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD
Tabla 20. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas ambientales
en beneficio de la comunidad (2010 a 2014) (Cifras en millones de pesos)
Programas ambientales 2010 (%) 2011 (%) 2012 (%) 2013 (%) 2014 (%)
Apoyo a programas de sensibilización ambiental.
59 78 24 88 33
Apoyo a programas de reducción de emisiones.
0 4 0 0 0
Apoyo a programas de producción lim-pia.
18 13 32 0 16
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas.
23 6 44 11 51
Total programas 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 20 muestra porcentualmente cómo se distribuyeron anualmente, en el pe-ríodo comprendido entre el 2010 y 2014, los recursos destinados al beneficio de la comunidad en apoyo de programas ambientales, en acciones como: sensibilización, reducción de emisiones, producción limpia. Aunque se destaca un componente fuerte de sensibilización durante los 4 años de estudio, vale la pena resaltar el apoyo a pro-gramas de producción limpia y protección de zonas geográficas.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
172
4.2.2 SERVICIOS
PROMEDIO DE PRÉSTAMOS
Tabla 21. Valor promedio anual de préstamos (2010 a 2014)
AñosValor de préstamos
concedidosNo. De préstamos No. De entidades Valor promedio
2010 6.799.043 5.071.734 2.990 1.340.576
2011 5.836.743 2.959.581 2.822 1.972.152
2012 5.525.368 2.910.815 2.658 1.898.220
2013 5.025.167 3.143.155 2.576 1.598.765
2014 7.968.619 2.088.123 2.331 3.816.164
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
La Tabla 21 muestra el valor promedio anual de los préstamos concedidos por un
número importante de cooperativas, que de corroborarse con el total nacional, se
observaría que el servicio de crédito que se ofrece corresponde a créditos relati-
vamente pequeños. Vale la pena advertir que la principal modalidad de crédito es de
consumo.
SUBSIDIO DE VIVIENDA URBANA
Se encontró información para el período comprendido entre los años 2004 y 2010
Ilustración 10. Asignaciones de subsidios de vivienda urbana (2004 a 2010)
2004
2007
2005
2008
2006
20092010
Asignaciones de subsidios de vivienda urbanaDistribución anual
Total: 617 subsidios
20%
33%26%
14%
0%2% 5%
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
173
2004
2007
2005
2008
2006
20092010
Valor de asignaciones de subsidios devivienda urbana
Distribución anualTotal: $4.644 millones
20%
25%
25%
16%
0% 7%7%
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio.
Estos indicadores muestran la distribución porcentual anual de los subsidios de vi-
vienda urbana, durante el período 2004 y 2010. Al analizar el comportamiento de
estos indicadores en el período de estudio se observa que se asignaron 617 subsidios
de vivienda urbana por un valor de $4.644 millones de pesos. Los años de mayor
afluencia de recursos fueron de 2004 a 2007. Debiera analizarse los procesos del ori-
gen de los recursos, así como los de la colocación para valorar la capacidad del coo-
perativismo en la eventual implementación de políticas que tengan objetivos similares.
5 Hallazgos de la aplicación del instru-mento Cuestionario informante clave49
Uno de los productos de la investigación fue la construcción de un instrumento
para la recolección de información de datos que no están incluidos en el sistema de
información Sigcoop, la Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias
apoyó la validación de este instrumento en dos organizaciones cooperativas lo cual
contribuyó a la elaboración final del Cuestionario informante clave, mostrado en el
Anexo 5.
A partir de la aplicación de dicho instrumento, se presentaron problemas prácticos
para el diligenciamiento del mismo, dado que se requiere un acercamiento previo
capaz de sintetizar las subjetividades que hacen parte de las lógicas territoriales y
49 Este numeral incluye los hallazgos encontrados por la Unidad Administrativa Especial de Organizaciones Solidarias en trabajo coordinado por el investigador Juan Fernando Álvarez.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
174
simbólicas de las organizaciones y que son las que finalmente permiten realizar una
lectura sobre el impacto local de las organizaciones.
Las organizaciones cooperativas que sirvieron de piloto fueron: Cootraemcali y la
Cooperativa Ovina de Marulanda.
Cootraemcali
Cooperativa de aporte y crédito con presencia en
el mercado desde 1938, cuenta con 4.450 asociados.
Registra una historia signada por vaivenes frente a su
competitividad (especialmente en su sección de con-
sumo), gobernabilidad y amenazas en su membresía
fruto de la deslaborización que las reformas estata-
les generaron (sobre todo en las empresas públicas
de donde proviene la mayoría de sus asociados). De
manera que la organización ha sido proclive a la vul-
nerabilidad de shocks externos. Quizá este contexto
haya propiciado la toma de decisiones tardías que
repercutieron en su competitividad.
Su historia es la de una organización multiactiva que
ha generado beneficios de vivienda, consumo, crédito y producción. La valoración de
estos bienes y servicios da cuenta de una propensión a procurar la redistribución
antes de excedentes como política de beneficio de sus miembros.
La inestabilidad que la organización ha tenido, les ha llevado a enfatizar en la búsqueda
de un gerente externo elegido mediante concurso abierto y en su historia la rotación
ha sido un aprendizaje que les ha costado aceptar, y que hoy tiende a establecerse
como parte de su cultura organizacional. Por ello, es frecuente encontrar formación
de nuevos líderes, espacios para la recreación de pensionados, amplios espacios de
participación en comités. Existen 14 comités que congregan a 98 asociados, y una
política de comunicación que tiende a estrechar los vínculos con sus asociados. De
manera que Cootraemcali es una cooperativa que retoma la ruta del desarrollo or-
ganizacional pero sin fines de expansión sino de profundización en el ámbito local.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
175
En el ámbito ambiental, la cooperativa desarrolla procesos de autonomía energética,
que iniciaron por la necesidad de contar con respaldos a sus sistemas de información.
Para ello, se adquirieron avanzados equipos de soporte en línea los cuales garantizan
la preservación de la información y la atención al asociado desde cualquier lugar con
acceso a la red. Sin embargo, uno de los mayores riesgos es la ausencia de energía,
para lo cual la cooperativa inició un programa de generación de energía renovable,
que les dota de un porcentaje de autonomía inicial y que pretenden seguir ampliando.
Sencillas iniciativas como esta son destacadas como prácticas de cambio en lo local
en un ámbito que se muestra impotente para asumir responsabilidades.
Su comunidad de beneficiarios incluye varias generaciones que han accedido a vi-
vienda, educación, crédito, recreación y bienestar. Hoy los asociados se benefician
preponderantemente por el ahorro de recursos cada vez que utilizan los servicios de
la organización. Se calcula que cada asociado libera, o ahorra recursos, en promedio
$6.736.676 pesos anuales, los cuales generan un aumento de su poder adquisitivo
y mejoran su calidad de vida. En el ámbito del empleo, la cooperativa genera 42
empleos directos y 18 indirectos (de los cuales cerca del 60% son mujeres) y junto
a los familiares hacen parte de su grupo “comunidad”, a los que se les trasfiere de
manera agregada $919.238.000 millones de pesos. El número total de beneficiarios de
la actividad es de 28.576 personas, de las cuales hacen uso del Fondo de Solidaridad
1.136, del Fondo de Bienestar y Desarrollo Social 2.607, de la póliza exequial 21.925,
de Educación 1.560 asociados y la totalidad de los empleados.
Su incidencia es preeminentemente local y en sus grupos de interés se benefician
empleados de 41 empresas de la ciudad de Cali, de las que se destacan empresas pú-
blicas, notarías, fundaciones clínicas, contraloría, secretarías de educación, entre otras.
La relación entre el salario más bajo y el más alto percibido por los trabajadores es
Factor 10, lo que demuestra una interesante política salarial. Mas una lectura detallada
en el contexto donde se desenvuelve la cooperativa sugiere que las brechas salariales
entre sus asociados, se amplían en sus trabajadores y más aún cuando de participa-
ción directiva se trata (Cuadro 6).
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
176
Cuadro 6. Brechas salariales por tipo de vinculados a la cooperativa Cootraemcali
Tipo de vinculación
Nivel de ingresos
Total0 A 2 smmlv 2 A 3 smmlv 3 A 4 smmlv
4 A 5 smmlv
Más de 5 smmlv
Asociado(a). 1467 1226 839 441 530 4503
32.5 27 19 9,8 11.7
Empleado(a). 20 13 4 1 2 40
50 32.5 10 2.5 5 Directivo. 0 0 4 3 7 14
0 0 28.6 21.4 50
Fuente: Cuadro elaborado por el investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación, con base en el reporte diligenciado por Cootraemcali.
Una lectura más a fondo requiere cruzar la información sobre los beneficios perci-
bidos por los asociados según sus niveles de ingresos. En el Cuadro 7 se realiza este
relacionamiento concluyendo que los beneficios son percibidos con mayor prepon-
derancia por los asociados que perciben entre 3 y 4 salarios mínimos, lo que reduce
el porcentaje de utilización para los asociados que perciben otros niveles de ingresos,
sean estos menores o mayores.
Cuadro 7. Brechas salariales y beneficios percibidos en la cooperativa cootraemcali
Tipo de vinculación
Nivel de ingresos de los beneficiarios
0 A 2 smmlv 2 A 3 smmlv 3 A 4 smmlv 4 A 5 smmlvMás de 5 smmlv
Asociados 32.5 27 19 9,8 11.7
De beneficios percibidos 25.8 22.8 32.85 8.18 10.28
Fuente: Cuadro elaborado por el investigador Juan Fernando Álvarez para esta investigación, con base en el reporte diligenciado por Cootraemcali.
Cooperativa Ovina de Marulanda
Cooperativa de producción con presencia en el
mercado desde 1937. Esta organización surge de
la promoción de uno de los promotores más in-
signes del movimiento cooperativo colombiano:
el sacerdote jesuita Francisco Javier Mejía, y su
relación con el municipio de Marulanda ha sido
particularmente importante sin que por ello
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
177
medie la expresión política de sus miembros en las decisiones de la cooperativa. El
sentido de pertenencia y territorialidad es un factor clave del impacto de esta coo-
perativa en el municipio conformándose como el empleador privado más importante
de la zona.
Su vida institucional muestra una constancia laboral que le ha permitido mantener
vivas las tradiciones artesanales en la confección de cobijas, mantas, tapetes, ruanas,
tejidos, bufandas, guantes y bolsos entre otros, combinando tradición con diseños
innovadores en un mercado competitivo. Pero su actividad no cesa ahí, la promoción
de proyectos en el ámbito de la agricultura, la ganadería, la comercialización local de
leche hace que esta cooperativa sea un actor fundamental del desarrollo local bajo un
sistema que involucra la producción y la industrialización con agregación y retención
de valor.
Con 121 asociados, la cooperativa ovina registra una historia signada por vaivenes
frente a la competitividad, decisiones tardías que en materia productiva debieron ser
tomadas para el aseguramiento de la producción, la incidencia de la violencia en el
desplazamiento y abandono de las tierras y el relacionamiento con el municipio. De
manera que si bien la organización ha estado en un contexto adverso a la confianza
por la presencia de conflicto armado, los resultados de la asociatividad permanecen
intactos, y asociados que se han desvinculado de la cooperativa -en términos produc-
tivos- siguen generando acciones en procura de su mejora.
Con respecto a la aplicación del instrumento de evaluación, esta ha sido infructuosa
por la ausencia de información sobre los temas indagados y sobre el desconoci-
miento que sobre las preguntas
tienen los consultados, esen-
cialmente los directivos de la
organización. La evaluación de
esta cooperativa señala la ne-
cesidad de ahondar en aspectos
históricos y operativos, antes de
cuantificar su posible impacto en
lo local. Es a partir de la obser-
vación y del encuentro realizado
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
178
en las visitas que se puede inferir sobre los elementos que configuran su ambivalente
estrategia organizacional.
Una de las actividades fundamentales de la cooperativa es el de agregar valor a la lana
a partir de la confección de prendas en una fábrica propia. La cooperativa tuvo re-
cientemente una crisis, durante la cual no pudo hacer frente a los compromisos con
la seguridad social de los empleados de la fábrica de hilados de lana y tejidos, lo cual
la lleva a generar una deuda importante con el Estado. Para resolver esta situación se
vendieron tierras para cubrir la deuda, disminuyendo así sus activos y debilitando el
patrimonio institucional.
El personal de la fábrica fue organizado en una sociedad por acciones simplificada
(SAS) y la maquinaria quedó en propiedad de la cooperativa. La venta de los artículos
que fabrican ha venido en descenso, dado que son de pura lana y en el mercado se
ofrecen artículos similares pero con mezcla de lana sintética, lo que conlleva la des-
aparición de productos de lana pura. No obstante, la fábrica tiene un mercado en la
demanda de hilos de lana por parte de fábricas de Pasto y Boyacá. Ello da cuenta de
la utilidad social de su actividad en la preservación de tradiciones vernáculas, pero sus
estrategias no siempre siguen la cooperativización.
En el ámbito comunitario, la cooperativa ofrece a los habitantes de Marulanda el
préstamo de tierras para realizar cultivos especialmente de maíz y papa; el poblador
realiza un contrato de arriendo simbólico anual de $ 10.000 pesos, con el compromi-
so de utilizar la tierra en forma adecuada libre de substancias que la puedan dañar, y
entregarla limpia, propiciando un uso común de su principal activo: la tierra; generan-
do así condiciones que repercuten en la calidad de vida de decenas de campesinos
y ampliando el capital social que se desprende de la reciprocidad y la preocupación
por la comunidad.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
179
Conclusiones y recomendaciones
Con esta investigación se pudo corroborar que los resultados de la investigación de-
sarrollos desde el IEMP están interrelacionados y destacan la necesidad de buscar el
fortalecimiento del cooperativismo. Precisamente, diseñar instrumentos de medición
para la identificación del impacto social y económico del cooperativismo, ayudaría al
desarrollo de este tipo de organizaciones.
Con la revisión de metodologías se pudo comprobar que hay bastantes trabajos a
nivel nacional e internacional con los que se pueden hacer mediciones del impacto
social y económico de las organizaciones cooperativas en forma individual. De hecho,
gran parte de las organizaciones presentan su balance social adoptando total o par-
cialmente cualquiera de estas metodologías a la asamblea de asociados.
Se pudo comprobar que hay falta de herramientas que permitan la agregación de
resultados, es decir, que admitan medir el impacto del sector cooperativo en su con-
junto a nivel de una región determinada o de un sector económico específico. Los
intentos que se han hecho en este sentido desconocen la información que se procesa
en cada entidad y se convierte en nueva información que debe ser trabajada y hace
que quienes tengan esta responsabilidad pierdan el interés de su realización por los
costos que ello representa. Por ello, una premisa fundamental en el diseño de pro-
puestas como estas, es identificar la información que se procesa y en caso de ser ne-
cesario el procesamiento de información adicional, esta debe ser la mínima necesaria.
Se pudo determinar cuál ha sido el valor agregado generado por las cooperativas en
el periodo de 2003 a 2014. Así mismo, se efectuó el cálculo de las demás Cuentas
Nacionales. Al analizar la distribución del valor agregado se descubrió que esta se
destina principalmente en la remuneración del trabajo, que el excedente bruto de
explotación se destina en una proporción menor que al resto de la economía. Queda
claro que el cooperativismo en el período estudiado paga impuestos en proporciones
cercanas al promedio del resto de la economía.
Con este trabajo finalmente se propusieron instrumentos para la medición del im-
pacto social y económico del cooperativismo, a través de indicadores tomados prin-
cipalmente del sistema de información Sigcoop. Se requiere que cada entidad inter-
namente procese información sobre la transferencia de valor a sus grupos de interés,
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
180
la que no se puede obtener a partir de la información contable financiera procesada.
Para ello es necesario el diseño y la puesta en marcha de una política social en for-
ma individual en cada entidad, o a nivel sectorial de tal modo que en forma racional
todos participen y pongan en práctica hacia dónde quieren ir en el campo social y
económico.
Un país como Colombia, inmerso en profundas crisis en lo económico, en lo social,
y en lo político, requiere de un sector como el de la economía solidaria, que siendo
fortalecido, sea capaz de encontrar o contribuir al encuentro de soluciones para la
construcción de un mejor país.
El fortalecimiento del sector de la economía solidaria se puede dar, entre otras cosas,
a partir del robustecimiento de los procesos de gestión tanto a nivel individual (por
organización) o de conjunto (por sector), en la aplicación de sistemas de información
que contribuyan al conocimiento de las organizaciones que lo conforman.
Este trabajo se centró en las organizaciones cooperativas, aunque se puede hacer ex-
tensivo a las demás organizaciones de la economía solidaria, primero con aquellas con
las que históricamente guardan mayor afinidad como son los fondos de empleados y
las asociaciones mutuales; y posteriormente con el resto, las llamadas organizaciones
de la economía social.
En Colombia, desde la década de los ochenta, se han propuesto diversos instrumen-
tos de presentación de los resultados sociales, los cuales, de alguna forma, han sido
aplicados por muchas de las organizaciones cooperativas y son presentados cada año
en sus asambleas de asociados. No obstante, estos avances importantes, es preciso
hacer unas recomendaciones, que se desprenden de esta investigación y que pueden
contribuir al fortalecimiento del sector de la economía solidaria.
Las recomendaciones aquí planteadas se agrupan de acuerdo con la acción de tres
actores que se han considerado relevantes para su aplicación, en búsqueda del for-
talecimiento de este sector: Sector de la economía social; sector público encargado
del fortalecimiento, promoción y protección del modelo cooperativo y solidario; y
la academia que siempre debe estar presente en la dinamización de estos procesos.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
181
Recomendaciones al sector de la economía solidaria.
- Generalizar en todas las entidades existentes la adopción de instrumentos
que permitan medir el impacto social y económico de las organizaciones soli-
darias.
- Con base en los resultados sociales, establecer metas a corto, mediano y largo
plazo, en busca, en lo de su competencia, del mejoramiento económico y so-
cial de los diferentes grupos de interés que conforman las organizaciones de
la economía solidaria.
- Establecer sistemas de diálogo para la discusión, concertación y realización de
planes y programas conjuntos entre las organizaciones de la economía solida-
ria que marquen claramente el horizonte del sector, tanto en el plano econó-
mico como en el social. Estos diálogos se pueden dar por ramas de actividad
económica o por delimitación geográfica, resaltando el papel de lo local como
detonante principal en el desarrollo de procesos como estos.
- Conservando los principios y valores de la economía solidaria, buscar activi-
dades que en lo económico contribuyan a la generación de valor agregado y
en lo social coadyude en el mejoramiento de la calidad de vida y en la cons-
trucción de tejido social que contribuya a la convivencia pacífica entre los
colombianos.
Recomendaciones al sector público con actividades hacia el sector de la
economía solidaria
- Se propone que en cumplimiento del mandato constitucional de fortaleci-
miento, promoción y protección de las formas asociativas de producción se
realicen acciones que propendan por la generación de un mayor impacto eco-
nómico y social de las organizaciones de la economía solidaria.
- La Superintendencia de Economía Solidaria hasta el 2014, y por cerca de 15
años, ha hecho uso de un sistema de información, el Sigcoop. Durante ese
tiempo se ha logrado la estandarización de procesos, de quien entrega in-
formación, de quien la recibe y de quien la procesa. Vale la pena aprovechar
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
182
-para la medición del impacto social y económico del sector- esta estandari-
zación que se ha convertido en formatos, cuyo diligenciamiento se ha vuelto
obligatorio para las organizaciones supervisadas. En seguida se hacen algunas
recomendaciones con el propósito de mejorar los procesos en el reporte,
procesamiento y entrega de resultados de información tendiente a obtener el
impacto social y económico de las cooperativas en Colombia.
- Se hace necesaria la administración de un sistema de información que permita
identificar el impacto social y económico de la gestión de las organizaciones de
la economía solidaria debe estar a cargo de una entidad pública o del propio
sector que garantice calidad, transparencia, oportunidad de los resultados, los
cuales deben darse a conocer a la luz pública, en forma periódica y sistemática.
Vale la pena señalar que la Unidad Administrativa Especial de Organizaciones
Solidarias tiene por función “llevar estadísticas que permitan el conocimiento de
la realidad de las organizaciones solidarias y de su entorno”. Debe dotarse a esta
entidad del Estado de los instrumentos necesarios para dar cumplimiento a
esta obligación legal.
- Todas las entidades de supervisión deben estar atentas a suministrar la infor-
mación requerida por quien administra el mencionado sistema de informa-
ción, independientemente si este es un organismo público o privado.
- Se sugiere mantener actualizada la información solicitada por parte de la Su-
perintendencia de la Economía Solidaria: si se cree conveniente modificarla,
debe ser con el único interés de suministrar mejores datos para medir el
impacto económico y social. Se sugiere la generalización del reporte de esta
información en todas las entidades de supervisión del Estado.
- Es importante establecer procesos de validación interna en el software de
captura y cargue de información a las bases de datos, con el fin de garantizar
su calidad. Para ello, es necesario identificar dónde deben hacerse las valida-
ciones y comunicar a quienes la reportan, esto para la correcta coordinación
de quienes dan, reciben y procesan información.
- Para las entidades de fomento y promoción, como la Unidad Administrati-
va Especial de Organizaciones Solidarias y demás organismos encargados de
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
183
construir política pública en relación con el sector, lo recomendable sería que
hicieran uso del resultado entregado entorno al impacto económico y social
de las organizaciones de la economía solidaria, para el diseño y seguimiento de
acciones que contengan metas específicas.
Recomendaciones a la academia
- Entendiendo por academia, tanto los profesores, como las instituciones edu-
cativas y centros de investigación que tienen contemplado en su misión el
conocimiento y fortalecimiento de las organizaciones de la economía solidaria.
Es responsabilidad de la academia estar presente en el estudio y análisis del
desenvolvimiento de estas organizaciones, tomando el pulso al grado de desa-
rrollo de estas organizaciones en forma individual o en conjunto.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
184
Referencia bibliográficas
ACI. (1995). Alianza Cooperativa Internacional. Recuperado el 3 de junio de 2015, de
ACI: http://ica.coop/es/node/10584
Álvarez, J. (2011). Valoración de la liberación de recursos generados por cooperativas
en Colombia y su presentación en el balance social. En J. Álvarez, Innovación y economía
social y solidaria. Retos y aprendizajes de una gestión diferenciada. Barranquilla.
Álvarez, J. (2012). La responsabilidad social empresarial de las empresas de economía
social iberoamericanas ¿dónde situar el debate? En La ética en el sistema de producción.
Economía Social y RSE. Madrid: Coediciones Civitas.
Álvarez, J. (2014). El balance socioeconómico y la dimensión de las organizaciones de
economía social y solidaria. En Ciudadanía, desarrollo territorial y paz. Una mirada desde
el cooperativismo. Bogotá.
Álvarez, J. & Blanco, L. (2014). Balance social y valoración de los recursos liberados
en cooperativas. En M. y Marco. Tendencias y temas que inciden en el desarrollo de las
disciplinas ejes de la Contaduría Pública. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.
Álvarez, J., Molina, V., Perlines, F. & Martín, V. (2010). A propósito de la necesaria valora-
ción de bienes y servicios no mercadeables en las cooperativas. Revista Cooperativismo
y Desarrollo No. 95:(121-136).
Andrade Andrade, B., Santamaría Hernández, Y. & Castañeda Rocha, M. (1996). Método
para medir la acción social en empresas de economía solidaria. Bogotá, Colombia: Fun-
decoop.
Arango, M., Cárdenas, M., Marulanda, B. & Paredes, M. (2005). Reflexiones sobre el
aporte social y económico del sector cooperativo colombiano. Cuadernos de Fedesa-
rrollo No. 15. Bogotá, Colombia.
Ascoop. (2003). Cómo medir el cumplimiento de la gestión social en las cooperativas y en-
tidades de la economía solidaria. El Balance Social. Bogotá, Colombia: Editora Guadalupe
Ltda.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
185
Baert, P. (2001). La Teoría Social en el siglo XX. (J. Cuellar Menezo, Trad.) Madrid, Es-
paña: Alianza Editorial, S. A.
Baker, J. (2000). Evaluating the impact of development projects on poverty: a handbook
for practitioners. Recuperado el 6 de noviembre de 2015, de http://siteresources.
worldbank.org/INTISPMA/Resources/handbook.pdf
Banco de la República. (29 de enero de 2016). Banco de la República. Recuperado el
29 de enero de 2016, de http://www.banrep.gov.co/en/node/30559
Banco de la República. (29 de enero de 2016). Banco de la República. Recuperado el
29 de enero de 2016, de http://www.banrep.gov.co/en/node/30559
Banco de la República (2015). Definición y funciones de la economía. Recuperado el
17 de octubre de 2015, de Subgerencia Cultural del Banco de la República. Definición
y funciones de la economía. Recuperado de: http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/
ayudadetareas/economia/economia_definicion_y_funciones
Banco de la República (2015). Indicadores económicos. Subgerencia Cultural del Ban-
co de la República.
Bernal, A. (2008). Modelo Alternativo de Desarrollo para una Economía Nacional, Plural,
Democrática y Participativa. Bogotá: Editorial Oveja Negra. Quintero Editores.
Carneiro Caneda, M. (2004). La Responsabilidad Social Corporativa Interna: La “nueva
frontera” de los recursos humanos. Madrid, España: ESIC Editorial.
Castillo, D. (2000). Transferencia Cooperativa. En D. Castillo. Economía y Sector Solida-
rio. Universidad Javeriana, Colombia.
Castillo, D. (2007). Racionalidad y transferencia solidaria: una aproximación teórica y
empírica. Recuperado el 6 de mayo de 2010. En VI Conferencia Regional de ISTR para
América Latina y el Caribe. Salvador de Bahía, Brasil. Organizan: ISTR y CIAGS/UFBA.
Castro, R. & Mokate, K. (2003). Evaluación económica y social de proyectos de inversión.
Segunda Edición. Bogotá: Ediciones Uniandes.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
186
Ceballo Sierra, A. I. (noviembre de 2005). Responsabilidad social: un valor añadido
para las empresas, un criterio de discriminación positiva de los consumidores. CI-
RIEC-España. Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, 65-77.
Cenicoop. (2015). Lecciones aprendidas en el marco de la investigación. Impacto So-
cial y Económico del Cooperativismo en Colombia. Bogotá.
Chang, H. J. (2012). 23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo.
Cohen, E. & Franco, R. (2006). Evaluación de proyectos sociales. Ciudad de México: Edi-
torial Siglo XXI.
Crutchfield, L. & McLeod Grant, H. (2008). Forces for good: The six practices of high im-
pact nonprofits. San Francisco: Jossey Bass.
Cruz, A. (2006). A Diferenca da igualdad. A dinámica da economía solidária em quatro
ciudades do Mercosul. Campinas, SP, Brasil.
DANE. (s.f.). Recuperado el 1º de febrero de 2016, de http://www.dane.gov.co/index.
php/esp/pib-cuentas-nacionales/investigaciones-especiales/77-cuentas-nacionales/
cuentas-anuales/5154-cuentas-nacionales-cuentas-de-sectores-institucionales-ba-
se-2005
DANE. (2008). Metodología de las Cuentas Nacionales de Colombia. Cuentas de los
Sectores Institucionales. Documento de Trabajo para el Proyecto Andestad. Bogotá.
DANE. (2009). Metodología línea base de indicadores. Dirección de Regulación, Pla-
neación, Estandarización y Normalización. Bogotá D.C.: DANE.
DANE. (2009). Metodología línea base de indicadores. Bogotá: DANE.
DANE. (30 de octubre de 2010). Ficha metodológica de cuentas nacionales anuales
de Colombia. Recuperado el 17 de 12 de 2015, de Departamento Administrativo
Nacional de Estadística: http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/pib/ficha_
ctas_anuales.pdf
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
187
DANE. (30 de octubre de 2010). Ficha metodológica de cuentas nacionales de Co-
lombia. Bogotá, Colombia.
DANE. (2013). Guía para el diseño, construcción e interpretación de indicadores.
Dirección de Regulación, Planeación, Estandarización y Normalización, Bogotá D. C.
DANE. (2014a). Departamento Nacional de Estadística. Recuperado el 23 de agosto
de 2015, de Geoestadistica: https://www.dane.gov.co/files/geoestadistica/Preguntas_
frecuentes_estratificacion.pdf
DANE. (2014b). Departamento Nacional de Estadística. Recuperado el 23 de agosto
de 2015, de Condiciones de pobreza: https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/
condiciones_vida/pobreza/cp_pobreza_2011.pdf
Dávila L. de G., R. (2004). Innovación y éxito en la gerencia cooperativa. Casos exito-
sos de cooperativas rurales de ahorro y crédito. Bogotá, Colombia: Pontificia Univer-
sidad Javeriana, Bogotá.
Department for Communities and Local Government. (2013). Public Services (Social
Value) Act 2012. Recuperado el 21 de agosto de 2015, de https://www.gov.uk/govern-
ment/publications/social-value-act-information-and-resources/social-value-act-infor-
mation-and-resources/social-value-act-information-and-resources
Díaz, M., Marcuello, C. & Marcuello, C. (2012). Empresas sociales y evaluación del im-
pacto social. Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, No. 75, (agosto 2012):179-
198. CIRIEC-España.
Drucker, P. (1994). La sociedad poscapitalista. (J. Cárdenas N. Trad.) Bogotá, Colombia:
Norma.
Easterlin, R. (s. f.). The economis of happiness. Recuperado el 30 de abril de 2015, de
http://www-bcf.usc.edu/~easterl/papers/Happiness.pdf
Fajardo Rojas, M. A. (2013). Impacto social y económico del cooperativismo en las
provincias del sur de Santander. Bogotá: Unisangil-Cenicoop.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
188
Felber, C. (2012). La economía del bien común. 6ª edición. Ediciones Deusto.
Francisco, P. (2015). Laudato si Carta encíclica del Santo Padre Francisco sobre el cuidado
de la casa común. México D.F.: Editorial Buena Prensa.
Gadrey J. (2006). L’utilité sociale en question, à la recherche de conventions, de cri-
tères de méthodes d’évaluation. En Jean-Noël Chopart, Guy Neyret & Daniel Rault
(dir.). Les dynamiques de l’économie sociale et solidaire, La Découverte, coll. Recherches,
París.
Gadrey, J. (2006). L’utilité sociale en question, à la recherche de conventions, de cri-
tères de méthodes d’évaluation. En J. N. Chopart, G. Neyret & D. Rault, Les dynamiques
de l’économie sociale et solidaire. París: La Découverte, coll. Recherch.
Gallardo-Vázquez, D., Sánchez-Hernández, M. & Castilla-Polo, F. (2014). Modelización
estructural de la orientación a la responsabilidad social en las sociedades cooperativas y su
impacto en los resultados. Tribuna de Economía ICE, julio-ago.
Garcia, A. (1976). Las cooperativas agrarias en el desarrollo de América Latina. Bogotá:
Ediciones Cooperación Latinoamericana.
García, J. (2009). Las cuentas de la economía social: magnitudes y financiación del tercer
sector en España. Navarra: Thompson Reuters.
Hueth, B., Deller, S., Sundaram-Stukel, R. & Hoyt, A. (2009). Research on the Economic
Impact of Cooperatives. Recuperado el 19 de junio de 2015, de University of Wiscon-
sin Center for Cooperatives: http://www.cooperationworks.coop/sites/default/files/
EconomicImpactOfCo-ops.pdf
Hueth, B., Kanter, C. & Gould, B. (2013). A Comparative Efficiency Analysis of Coope-
rative and Non-cooperative Dairy Manufacturing Firms. Agricultural & Applied Eco-
nomics Association’s 2013 AAEA & CAES Joint Annual Meeting, Washington, DC. Re-
cuperado el 19 de julio de 2015, de http://ageconsearch.umn.edu/bitstream/150497/2/
AAEA2013.pdf
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
189
IEMP. (2011). Políticas públicas y cooperativismo en Colombia. 30 años de encuentros y
desencuentros. Bogotá, Colombia: IEMP Ediciones.
IEMP. (2013). “Cooperativismo e internacionalización”. Tomo I Retos y Perspectivas
Frente a los TLC. Bogotá: IEMP Ediciones.
IEMP. (2014). Aplicación del modelo prospectivo estratégico al sector cooperativo colombia-
no. Horizonte: Año 2031. Bogotá: IEMP Ediciones.
IEMP. (2015). Cooperativismo y convivencia pacífica. Análisis de factores y casos. Bogotá,
Colombia: IEMP Ediciones.
Indesco (mayo de 2011). Conversatorio. Conversatorio: Ideólogos del cooperativismo. Bo-
gotá, Colombia: Universidad Cooperativa de Colombia.
INE & CIRIEC España. (2011). Las cuentas satélite de las cooperativas, mutuas y mutuali-
dades de previsión social en España. Año 2008.
Jaramillo, F. (2003). Guanentá desafío cooperativo. Bogotá: Unión Gráfica Limitada.
Kahneman, D. & Tversky, A. (2000). (Eds.). Choices, values and frames. New York: Cam-
bridge University Press.
Laflamme, M. & Bergeron, J. (1980). Bilan Socio-Coop´rratif et Climat Organisationel. Que-
bec, Canadá: édition de I´Institut de Recherche el d´Enseignement pour les Coopéra-
tives de I´Iniversité de Sherbrooke, irecus.
Lafleur, M. & Merrien, A.-M. (s. f.). The socio-economic impact of cooperatives and mu-
tuals. When the past inspires the future: the contribution of cooperatives and mutuals
to making a better world. Institut de recherche et d’éducation pour les coopératives
et les mutuelles de l’Université de Sherbrooke.
Lasserre, G. (1963). La defensa del consumidor por la acción cooperativa. Buenos Aires:
Interccop.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
190
Michelsen, J. (1997). La lógica de las organizaciones cooperativas: algunas sugerencias des-
de la realidad escandinava.
Mugarra, A. (1998). Proyecto de balance de identidad cooperativa. En Anuario de Estu-
dios Cooperativos. Deusto.
Naciones Unidas. (1984). Pautas básicas para el diseño y uso de sistemas de seguimiento
y evaluación de proyectos y programas de desarrollo rural en los países en desarrollo. Roma:
Comité Administrativo de Coordinación (CA).
Naciones Unidas. (1993). Sistema de Cuentas Nacionales. Recuperado el 15 de di-
ciembre de 2015, de http://comuna.cat/-/sctasnac93.pdf
Naciones Unidas. (2009). Cooperatives in social development, Report of the Secretary-Ge-
neral. Asamblea General.
Naciones Unidas. (2014). Informe de síntesis del Secretario General sobre la agenda.
Asamblea General, Distrito General.
Narillos, H. (2012). Economía social: valoración y medición de la inversión social (método
SROI). Madrid: Ediciones Ecobook.
Novkovic, S. (2011). The value of measurement, or measuring the ‘co-operative dif-
ference’.
OIT. (2002). R193. Recomendación sobre la promoción de las cooperativas, 2002
(núm. 193). Recuperado el 01 de diciembre de 2015, de http://www.ilo.org/dyn/nor-
mlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID:312531
OIT - Conferencia Regional de la OIT (2009). Economía social - La respuesta de Áfri-
ca a la crisis mundial. Plan de acción para la promoción de empresas y organizaciones
de la economía social en África, Johannesburgo.
OIT. (2014). Las empresas cooperativas logran el desarrollo sostenible para todos.
Mensaje de Guy Ryder Director General de la OIT.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
191
OIT. (2015). Recuperado el 1º de diciembre de 2015, de http://www.ilo.org/wcmsp5/
groups/public/---ed_norm/---relconf/documents/meetingdocument/wcms_379098.
OIT – ANDI - Cámara Junior. (2001). Manual de Balance Social. Versión actualizada
(Primera ed.). Medellín, Colombia.
La economía en el 2016: lo único claro es la incertidumbre. Portafolio (19 de octubre
de 2016). Portafolio.
Real Academia Española de la Lengua RAE. (s. f.). Diccionario de la lengua. Recuperado
el 28 de febrero de 2015, de www.rae.es
Rappaport, J. (1984). Studies in empowerment: Introduction to the issue. Prevention in
Human Services (3), 1-7.
Rodríguez Espinosa, N. (1993). Sistema de información que permita obtener la matriz de
insumo- producto en las organizaciones cooperativas. Bogotá: Universidad Central.
Rodríguez Espinosa, N. (1994). Una aproximación a los estados sociales. Bogotá, Colom-
bia.
Rodríguez, N. & Medina, F. (2007). Hacia la construcción de un sector con racionalidad
solidaria. Bogotá: Pontificia Universidad Javeriana. Mimeo.
Rojas, M. (2014). El estudio científico de la felicidad. Ciudad de México: Fondo de Cultura
Económica.
Schober, C. (2014b). Was ist Impact? Gesellschaftliche Wirkungen von (Nonprofit)
Organisationen. Von der Identifikation über die Bewertung bis zu unterschiedlichen
Analyseformen. WU Vienna University of Economics and Business Working Paper.
Schuschny, A. & Soto, H. (2009). Guía metodología. Diseño de indicadores compuestos de
desarrollo sostenible. Santiago de Chile, Chile: CEPAL.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
192
Silva, C. & Martínez, M. L. (2004). Empoderamiento: Proceso, Nivel y Contexto. Psykhe,
13(2):29-39.
Social Economy Europe. (2013). Measurement and Evaluation of Social Impact.
Social Economy Europe. (2013). Measurement and Evaluation of Social Impact. Position
Paper Draft 2013-056a.
Stiglitz, J. & Greenwald, B. (2015). La creación de una sociedad del aprendizaje. Bogotá:
Editorial Planeta Colombiana.
The SROI Network (2012). A Guide to Social Return on Investment. Recuperado el
6 de septiembre de 2015, de http://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca-
che:UqJcKqCcSHYJ:socialvalueuk.org/publications/publications/doc_download/241-
a-guide-to-social return-on-investment-2012+&cd=1&hl=es&ct=clnk
Uribe Garzón, C. (1997). El Balance Cooperativo. Serie Divulgativa Coopdesarrollo vol.
8. Bogotá, Colombia: Fundesarrollo.
Wisner, B., Blaikie, P., Cannon, T. & Davis, I. (2004). At risk: natural hazards, people’s vulne-
rability and disasters. London: Routledge.
Zabala Salazar, H. (2008). Construcción de un modelo de balance social para el coo-
perativismo de una región latinoamericana: El caso de Antioquia (Colombia). Medellín,
Colombia: Fundación Universitaria Luis Amigó - FUNLAM.
Zimmerman, M. (2000). Empowerment theory. En J. Rappaport & E. Seidman, Handbook
Of Community Psychology (43-63). New York, EE. UU.: Kluwer.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
193
INDICE DE ILUSTRACIONES
IIlustración 1. Marcos que condicionan la generación de impactos en las cooperativas ...................... 23
Ilustración 2. Enfoque ortodoxo: relacionamiento entre variables causantes de impacto .................. 32
Ilustración 3. Enfoque heterodoxo: relacionamiento entre variables causantes de impacto ............... 32
Ilustración 4. Del emprendimiento cooperativo al impacto: una lectura desde la economía ortodoxa ................................................................................................................................................................. 33
Ilustración 5. Caja para la identificación de impactos cooperativos .......................................................... 39
Ilustración 6. Mapa de outcomes propuestos como herramienta para la medición del impacto cooperativo ........................................................................................................................................................... 62
Ilustración 7. Esquema general de la propuesta ............................................................................................. 95
Ilustración 8. Distribución de la Cuenta generación del ingreso nacional .............................................. 161
Ilustración 9. Distribución de la Cuenta generación del ingreso del cooperativismo ........................... 161
Ilustración 10. Asignaciones de subsidios de vivienda urbana (2004 a 2010) ......................................... 172
INDICE DE CUADROS
Cuadro 1. El impacto desde el lente de los principales organismos públicos colombianos ................ 94
Cuadro 2. Comparación del PIB y del Valor Agregado cooperativo colombiano frente a los análogos a nivel nacional .............................................................................................................................. 156
Cuadro 3. Participación del PIB y del Valor Agregado cooperativo colombiano frente a los análogos a nivel nacional .............................................................................................................................. 157
Cuadro 4. Distribución porcentual por rama de actividad económica de la contribución al PIB del cooperativismo colombiano ............................................................................................................. 159
Cuadro 5. Variación porcentual anual del PIB y del Valor Agregado cooperativo frente a la variación porcentual anual de los análogos a nivel nacional ........................................................................ 160
Cuadro 6. Brechas salariales por tipo de vinculados a la cooperativa cootraemcali ........................... 176
Cuadro 7. Brechas salariales y beneficios percibidos en la cooperativa cootraemcali.......................... 176
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Indicadores socioeconómicos ............................................................................................................. 102
Tabla 2. Indicadores socioeconómicos por grupos de interés .................................................................. 107
Tabla 3. Indicadores socioeconómicos por servicios de crédito .............................................................. 124
Tabla 4. Indicadores socioeconómicos por otros servicios ....................................................................... 130
Tabla 5. Indicadores de transferencia de valor ............................................................................................... 138
Tabla 6. Indicadores sociales que siguen alguna orientación de certificadoras ....................................... 143
Tabla 7. Participación porcentual de hombres en la base social de las cooperativas estudiadas (2010 a 2014)..................................................................................................................................... 162
Tabla 8. Participación porcentual de mujeres en la base social de las cooperativas estudiadas (2010 a 2014)..................................................................................................................................... 163
Tabla 9. Inserción de asociados en la población total nacional (2010 a 2014) ........................................ 163
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
194
Tabla 10. Inserción de asociados en la población total mayor de 14 años (2010 a 2014) ......................................................................................................................................................... 164
Tabla 11. Distribución por género de asociados frente a la población total mayor de 14 años (2010 a 2014) ........................................................................................................................................ 164
Tabla 12. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas sociales en beneficio de los asociados (2010 a 2014) ....................................................................................................... 165
Tabla 13. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas educativos diferentes al Decreto 2880 en beneficio de los asociados (2010-2014) .................................................. 166
Tabla 14. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas ambientales en beneficio de los asociados (2010 a 2014) .................................................................................................. 166
Tabla 15. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas sociales en beneficio de los empleados (2010 a 2014 ...................................................................................................... 167
Tabla 16. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas educativos diferentes a los establecidos en el Decreto 2880 en beneficio de los empleados (2010 a 2014)........................ 168
Tabla 17. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas ambientales en beneficio de los empleados (2010 a 2014) ................................................................................................ 169
Tabla 18. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas sociales en beneficio de la comunidad (2010 a 2014) (Cifras en millones de pesos) ........................................... 169
Tabla 19. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas educativos diferentes a los establecidos en el Decreto 2880 en beneficio de la comunidad (2010 a 2014) ....... 170
Tabla 20. Distribución porcentual de recursos anuales girados en programas ambientales en beneficio de la comunidad (2010 a 2014) .................................................................................................. 171
Tabla 21. Valor promedio anual de préstamos (2010 a 2014) .................................................................... 172
INDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Cuadro sintético de las normas internacionales analizadas como propuestas metodológicas que tienen relación con el impacto social ........................................................................... 195
Anexo 2. Estructura y principales definiciones de las cuentas nacionales ............................................... 199
Anexo 3. Cuentas nacionales de una muestra importante de cooperativas que reportan a supersolidaria y supertransporte ................................................................................................................... 208 Anexo 4. Cuentas nacionales de Colombia ................................................................................................... 210 Anexo 5. Cuestionario informante clave: gerente ......................................................................................... 212
Anexo 6. Valor y número de beneficiarios de programas sociales, educativos (distintos decreto 2880) y ambientales ............................................................................................................ 222
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
195
Anexo 1. Cuadro sintético de las normas internacionales analizadas como propuestas meto-
dológicas que tienen relación con el impacto social50
ISO26000 SA8000 Balance social
Objetivos de la norma Objetivos de la norma Objetivos de la norma
La Norma tiene el objetivo de crear un entendimiento común en el campo de la responsabili-dad social, gracias a la definición de los términos concernientes a la responsabilidad social. En este sentido, servirá para acla-rar la relación entre los princi-pios de responsabilidad social y la estructura de gobierno de las organizaciones, creando una guía que podrá ser adaptado para la utilización en cualquier tipo de organización, sector en el cual opera y sobre el alcance de sus operaciones.
La certificación SA8000®, bá-sicamente establece condicio-nes mínimas para alcanzar un ambiente de trabajo seguro y saludable; la libertad de asocia-ción y negociación colectiva; y una estrategia empresarial para tratar los aspectos sociales re-lacionados con el trabajo. Ade-más, contiene reglas respecto a la duración de la jornada laboral, los salarios, la lucha a la discri-minación y al trabajo infantil o forzado. Los objetivos de la certificación son los siguientes: mejorar las condiciones genera-les del trabajo, mejorar las con-diciones salariales, favorecer la escolaridad de la infancia, abolir las discriminaciones en el lugar de trabajo, promover la libertad de asociación dentro del sistema, aumentar la seguridad de los tra-bajadores, eliminar abusos físicos y otras formas de presión en el puesto de trabajo.
El balance social como “instru-mento de comunicación” tiene la finalidad de comunicar los resultados empresariales a los stakeholder según la óptica de la accountability. Los stakeholder son los destinatarios del proce-so de comunicación basado en el balance social, en éste están con-tenidas informaciones relativas a la misión y los valores, al valor añadido creado y a los indica-dores y resultados significativos en los informes con los stake-holders. Esos son considerados como “drivers” de valor, pero sin ser todavía involucrados directa-mente.
50 Aportes hechos para esta investigación por el investigador César Sánchez
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
196
Marco conceptual/justificacion Marco conceptual/justificacion Marco conceptual/justificacion
El marco conceptual se centra en los principios de responsa-bilidad social. La norma iden-tifica tres tipos de principios; generales, substantivos y opera-cionales.1. Principios generales (1) que incluyen el respecto de convenciones y declaraciones internacionalmente reconocidas y el respecto por la ley, con un reconocimiento del derecho de las partes interesadas.2. Prin-cipios substantivos (2) que se relacionan con los impactos que las organizaciones realizan y por las cuales son responsables.3. Principios operacionales (3), se reconocen las prácticas operati-vas de las organizaciones como identidad organizativa, que son: accountability, los límites de una organización en sus impactos, la integración de los temas de responsabilidad social, la mate-rialidad de los temas, un enfoque multistakeholder, la transparen-cia y el enfoque de trabajo sobre los impactos con un ciclo di vida –y producción.
La justificación del origen de una certificación come la sa8000®es que si existe un mercado cada vez más global y competitivo, las empresas (como actores eco-nómicos) tienen la necesidad de demostrar su empeño con los clientes, accionistas, colectividad. El objetivo es demostrar el em-peño que existe para disminuir los altos riesgos [directos] de la calidad de los productos, el impacto ambiental de la produc-ción, la seguridad y la responsabi-lidad social con los trabajadores.
El balance social es un docu-mento de contabilidad que no sustituye el balance de ejercicio. Dentro del balance social se pueden encontrar informaciones de tipo social y ambiental rela-cionadas a las operaciones de la empresa. Se puede acompañar de informaciones de tipo econó-mico, pero no se trata de repli-car los esquemas contenidos en el balance de ejercicio, cuanto si de producir mayores datos. El balance social nace de un pro-ceso por el cual se evalúan y se comunica a los stakeholder los aspectos éticos y sociales, co-nectados a los económicos, que califican las modalidades con las cuales una organización persigue las propias finalidades institucio-nales. El balance social va coloca-do en el ámbito de los procesos y de las prácticas de rse que se realizan por una empresa en relación con sus stakeholder. Es por tanto la síntesis del proceso de “rendición de cuentas” de la responsabilidad social empresa-rial (hinna, 2004).
Objetivo de certificacion Objetivo de certificacion Objetivo de certificacion
La norma internacional preten-de ayudar a las organizaciones a contribuir al desarrollo sos-tenible. Tiene como propósito fomentar que las organizaciones vayan más allá el cumplimiento legal, reconociendo que el cum-plimiento de la ley es una obli-gación fundamental para cual-quier organización y una parte esencial de su responsabilidad social. Se pretende promover un entendimiento común en el campo de responsabilidad social y complementar otros instru-mentos e iniciativas relacionadas con la RS, sin reemplazarlos(I-SO26000:2010, pág. 1)
La certificación SA8000®, bá-sicamente establece condicio-nes mínimas para alcanzar un ambiente de trabajo seguro y saludable; la libertad de asocia-ción y negociación colectiva; y una estrategia empresarial para tratar los aspectos sociales re-lacionados con el trabajo. Ade-más, contiene reglas respecto a la duración de la jornada laboral, los salarios, la lucha a la discri-minación y al trabajo infantil o forzado.
El balance social entendido como “documento” tiene la fina-lidad de integrar las informacio-nes económicas elaboradas por el balance de ejercicio con datos de interés para los stakeholder. Éstos son el punto de referencia para la construcción del balance social, siendo actores pasivos. Las informaciones contenidas sobre los objetivos y las activi-dades sociales de las empresas, valor añadido producido y cos-tos/beneficios sociales respecto a los stakeholder.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
197
Categorias de analisis Categorias de analisis Categorias de analisis
Principios de RSE (ISO2600:2010- pág. 11-15):1. Rendición de cuentas: implica la obligación para la Dirección de tener que responder a quienes controlan los intereses de la or-ganización y para la organización de tener que responder ante las autoridades competentes, en re-lación las leyes y regulaciones.2. Transparencia: implica revelar de forma clara, precisa y completa y en un grado razonable y sufi-ciente la información sobre las políticas, decisiones y actividades delas que es responsable, inclu-yendo sus impactos conocidos y probables sobre la sociedad y el medio ambiente.3. Compor-tamiento ético: debería basarse en los valores de la honestidad, equidad e integridad. Estos va-lores implican la preocupación por las personas, animales y medioambiente, y un compro-miso de tratar el impacto de sus actividades y decisiones en los intereses de las partesinteresa-das.4. Respeto a los intereses de las partes interesadas: aunque los objetivos de la organización po-drían limitarse a los intereses de sus dueños, socios, clientes o in-tegrantes, otros individuos o gru-pos, también podrían tener dere-chos, reclamaciones o intereses específicos que deberían tenerse en cuenta.5. Respeto al principio de legalidad: una organización debería darlos pasos necesarios para conocer las leyes y regula-ciones aplicables, para informar a aquellos dentro de la organi-zación de sus obligación de ob-servar e implementar esas me-didas.6. Respeto a la normativa internacional de comportamien-to: una organización debería res-petar la normativa internacional de comportamiento, a la vez que acatar el principio de respeto al principio de legalidad.7. Respeto a los derechos humanos: una or-ganización debería respetar los derechos humanos y reconocer, tanto su importancia como su universalidad.
1. Trabajo Infantil. Prohíbe el tra-bajo infantil (en la mayoría de los casos, niños de menos de 15 años de edad).Las empresas certificadas también deben asig-nar fondos para la educación de niños que podrían perder su tra-bajo a raíz dela aplicación de esta norma.2. Trabajo Forzado. No se puede exigir a los trabajadores que entreguen sus documentos de identidad nique paguen “de-pósitos” como condición para el empleo.3. Higiene y Seguridad. Las empresas deben cumplir con normas básicas para un ambien-te de trabajo seguro y saludable, entre ellas: agua potable, instala-ciones sanitarias, equipo de se-guridad aplicable y capacitación necesaria.4. Libertad de Asocia-ción. Protege los derechos delos trabajadores de crear y partici-par en sindicatos y de gestionar convenios colectivos, sin miedo a represalias.5. Discriminación. No se permite la discriminación por raza, casta, nacionalidad, reli-gión, discapacidad, género, orien-tación sexual, pertenencia a un sindicato o afiliaciónpolítica.6. Prácticas Disciplinarias. Prohíbe el castigo corporal, la coerción física o mental y el abuso verbal de lostrabajadores.7. Horario de Trabajo. Establece una semana de 48horas como máximo, con un mínimo de un día libre por semana y un límite de 12 horas extras por semana remuneradas a una tarifa especial.8. Remu-neración. Los salarios pagados deben cumplir con todas las normas legales mínimas y pro-veer suficientes ingresos para cubrir las necesidades básicas, con por lo menos una parte de ingreso discrecional.9. Gestión. Define los procedimientos para la implementación y revisión efectiva por parte de la gerencia del cumplimiento de la norma SA 8000, desde la designación de personal responsable hasta la preparación de registros, el abordaje de temas de preocu-pación y la implementación de acciones correctivas
Según la AA1000 “la actividad de social and ethical accounting, auditing and reporting (SEEAR), es el proceso a través el cual se puede evaluar, comunicar y me-jorar los resultados (performan-ce) ética y social de una empresa midiendo el impacto social de sus actividades y el nivel ético de los comportamientos organizati-vos, en relación a sus objetivos y los de sus stakeholders”.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
198
Método de certificación Método de certificación Método de certificación
La norma internacional realiza una adaptación de los principios de la RSE, en materias fundamen-tales y asuntos, que sirven para generar una autoevaluación de la organización, facilitando la conse-cución del objetivo de la organi-zación sobre su práctica de RSE, las materias son las siguientes: 1. Gobernanza de la Organización2. Derechos Humanos3. Prácticas Laborales4. El medio ambiente5. Prácticas justas de operación6. Asuntos de consumidores7. Par-ticipación activa y desarrollo de la comunidad. Los entes certi-ficadores han adaptado instru-mentos propios desde la óptica de la ISO26000, generando un acompañamiento a las empresas para alcanzar los objetivos de la ISO26000
Para que una empresa sea certi-ficada SA8000® tiene que cum-plir un proceso que puede durar uno o tres años y se concluye con la posibilidad de poner el sello ético en los productos. La empresa que desea estar cer-tificada SA8000® se tiene que dirigir al ente certificador que le envía un cuestionario de au-to-evaluación para verificar si sus comportamientos están en linean con la reglas de la certifi-cación y cuales con las mejorías que se deben introducir. El ente certificador diseña un plan de actuación para llegar a conse-guir los estándares y programa controles anuales que continúan incluso después dela atribución del sello
Actualmente existe dos formas de certificar los documentos de rendición de cuentas (informes de sostenibilidad e informes de responsabilidad social) que son utilizadas más comúnmente a ni-vel internacional, AA1000 y GRI.AA1000: ha desarrollado tres normas para ser utilizadas por parte de cualquier organización: 1. AA1000APS: proporciona prin-cipios generales de rendición de cuentas2. AA1000AS: proporcio-nar requisitos para llevar acabo el aseguramiento de la sosteni-bilidad3. AA1000ES: proporciona un marco de referencia para el involucramiento con las partes interesadas. GRI (Global Report Initiative): proporciona indicado-res modelo y herramientas de apoyo para informes de soste-nibilidad. Partes interesadas de la organización a escala mundial proporcionan orientaciones y gobernanza a la organización. En-tre sus herramientas se encuen-tran: 1. Guía para la Elaboración de Memorias de Sostenibilidad (indicadores y principios)2. Va-rios suplementos específicos por sectores: construcción, teleco-municaciones, agencias públicas, etc.)3. Boundary Protocol (análi-sis de la esfera de influencia y de los impactos).
Aplicación Aplicación Aplicación
La norma tiene como propósito proporcionar orientación a las organizaciones sobre responsa-bilidad social. Al no ser una cer-tificación de sistema de gestión. Como son las normas ISO 9001, ISO 14001, está diseñada para ser utilizada voluntariamente por or-ganizaciones de todo tipo, tanto de los sectores público y privado, en los países desarrollados y en desarrollo. La norma ISO 26000 contiene guías voluntarias, no requisitos, y por lo tanto no es para utilizarse como una norma de certificación, la norma ayuda-rá a cumplir y operar de manera socialmente responsable el cum-plimiento de los requerimientos que la sociedad exige.
La Norma especifica los requi-sitos de responsabilidad social que permiten a una compañía: a) Desarrollar, mantener y apli-car sus principios y sus pro-cedimientos con el objeto de manejar aquellos asuntos que están bajo su control o influen-cia. b) Demostrar a las partes interesadas que sus principios, procedimientos y prácticas están en conformidad con los requerimientos impuestos por esta norma. Los requerimientos de esta norma serán de aplica-ción universal en lo que respec-ta a emplazamiento geográfico, sector industrial y tamaño de la compañía. (SA8000:2001 pág. 3)
Un Sistema de Información So-cial se propone contribuir al mejoramiento de la gestión so-cial, mejorando los esfuerzos que conscientemente se rea-lizan para facilitar el bienestar de los asociados, trabajadores y comunidad, en cumplimiento de un objeto social específico. Las acciones sociales y su gestión adquieren una especial significa-ción en las organizaciones coo-perativas, en virtud de su carác-ter asociativo y el compromiso que adquieren por el bienestar social de sus miembros. (Zabala, 2008:4).
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
199
Anexo 2. Estructura y principales definiciones de las cuentas nacionales
Cuenta de producción
Producción
-Consumo intermedio
=Valor agregado bruto
Cuenta de generación del ingreso
-Remuneración de los asalariados
-Impuestos sobre la producción y las importaciones
+Subvenciones
=Excedente de explotación bruto / Ingreso mixto bruto
Cuenta de asignación del ingreso primario
Excedente de explotación bruto
+Renta de la propiedad recibida / -Renta de la propiedad pagada
=Saldo de ingresos primarios bruto / Ingreso nacional bruto
Cuenta de distribución secundaria del ingreso
Saldo de ingresos primarios bruto
-Impuestos corrientes sobre el ingreso, riqueza, etc.
-Contribuciones sociales
-Prestaciones sociales distintas de las transferencias sociales en especie
-Otras Transferencias Corrientes
=Ingreso disponible bruto
Cuenta de utilización del ingreso disponible
Ingreso disponible bruto
-Gasto de Consumo Final
-Ajuste por la variación participación neta hogares. fondos pensiones
=Ahorro bruto / Saldo corriente con el exterior
Cuenta de capital
Ahorro neto / Saldo corriente con el exterior neto
+Transferencias de capital por cobrar/pagar
=Variaciones del Valor neto debidas al Ahorro y a las transferencias de capital
-Formación bruta de capital fijo
-Consumo de capital fijo
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
200
-Variaciones de existencias
-Adquisiciones - disposiciones de objetos. valiosos
-Adquisiciones - disposiciones. de activos no financieros no producidos
=Préstamo neto (+) / Endeudamiento neto (-)
Cuenta financiera
Oro monetario y DEG (variación de activos menos variación de pasivos)
+Dinero legal y depósitos (variación de activos menos variación de pasivos)
+Valores distintos de acciones (variación de activos menos variación de pasivos)
+Préstamos (variación de activos menos variación de pasivos)
+Acciones y otras participaciones de capital (variación de activos menos variación de pasivos)
+Reservas técnicas de seguros (variación de activos menos variación de pasivos)
+Otras cuentas por cobrar/pagar (variación de activos menos variación de pasivos)
=Adquisición neta de activos financieros / Emisión neta de pasivos (variación de activos menos variación de pasivos)
=Préstamo neto (+) / Endeudamiento neto (-)
Fuente: Elaboración propia con base en (DANE, 2008).
A continuación se presentan las principales definiciones que sugiere esta estructura de las Cuentas Nacionales tomadas de Naciones Unidas (1993) y DANE (2008).
Cuenta de producción:
Presenta la producción de bienes y servicios y los bienes y servicios necesarios para su realización (es decir, el consumo intermedio). Tiene como resultado el valor agre-gado.
Producción:
Se define “como una actividad realizada bajo el control y la responsabilidad de una unidad institucional que utiliza insumos de mano de obra, capital y bienes y servicios para obtener otros bienes o servicios” (SCN, 1993, 6.15).
Excluye los bienes resultado de procesos netamente naturales, como la reproducción y crecimiento de los peces en el mar, ríos, lagos, etc.; el crecimiento de los bosques silvestres; la producción de los servicios prestados por los miembros del hogar para su propio consumo, el cuidado de los niños, enfermos, la limpieza de la casa, etc.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
201
Se desagrega en producción de mercado, producción para uso final propio y otra producción de no mercado.
Consumo intermedio:
Representa el valor de los bienes y servicios no durables utilizados como insumo para producir otros bienes y servicios.
Valor agregado:
Mide el valor creado por la producción.
Impuestos sobre los productos:
Son aquellos que se pagan por unidad de un determinado bien o servicio. Se desagregan en: impuestos tipo valor agregado, impuestos y derechos sobre importaciones, excepto IVA, impuestos sobre las exportaciones y otros impuestos sobre los productos.
Producto Interno Bruto - PIB:
Es el resultado final de la actividad productiva de las unidades de producción resi-dentes. Se mide desde el punto de vista del valor agregado, de la demanda final o las utilizaciones finales de los bienes y servicios, y de los ingresos primarios distribuidos por las unidades de producción residentes.
Consumo de capital fijo:
Corresponde a la disminución del valor de los activos fijos como consecuencia del deterioro físico, la obsolescencia previsible y los daños accidentales.
Cuenta de generación del ingreso:
Presenta la forma como se distribuye el valor agregado entre los factores trabajo, capital y gobierno. Es decir, entre la remuneración de los asalariados; el excedente de explotación o ingreso mixto; y los impuestos y las subvenciones.
Remuneración de los asalariados:
Hace referencia a los pagos en dinero o en especie y las contribuciones a la seguridad social que las unidades productivas efectúan en favor de sus empleados en contra-prestación al trabajo realizado. Se descompone en: sueldos y salarios y contribuciones sociales de los empleadores.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
202
Impuestos a la producción y las importaciones:
Son aquellos que se pagan por unidad de un determinado bien o servicio. Se desagre-
gan en: impuestos tipo valor agregado, impuestos y derechos sobre importaciones, ex-
cepto IVA, impuestos sobre las exportaciones y otros impuestos sobre los productos.
Subvenciones:
Son pagos corrientes sin contrapartida que el gobierno hace a las empresas en fun-
ción de los niveles de su actividad productiva o de las cantidades o valores, de los
bienes o servicios producidos, vendidos, importados. Las subvenciones son equiva-
lentes a impuestos sobre la producción negativos, repercuten en el excedente de
explotación en sentido contrario que la de los impuestos sobre la producción.
Excedente de explotación/ Ingreso mixto:
Representa el excedente derivado por los agentes económicos de los procesos de
producción. Se denomina excedente de explotación en el caso de las sociedades e
ingreso mixto cuando se trata de empresas no constituidas en sociedad, excepto para
los propietarios que ocupan sus propias viviendas, caso en el que también se le llama
excedente de explotación.
En las empresas no constituidas en sociedad, al saldo se le denomina ingreso mixto,
en razón a que en estas empresas trabajan los propietarios o sus familias, sin percibir
un salario; por ello, el saldo incluye una parte de remuneración al factor trabajo.
Cuenta de asignación del ingreso primario:
Al excedente de explotación se le suma la renta de la propiedad recibida y se le resta
la renta de la propiedad pagada para obtener los ingresos primarios de los sectores
institucionales. En el caso de la economía total, se obtiene el ingreso nacional.
Renta de la propiedad:
Corresponde al ingreso percibido por los propietarios de activos financieros y acti-
vos tangibles no producidos por permitir que otras unidades los utilicen.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
203
Saldo de ingresos primarios:
Comprende los ingresos que obtienen los sectores institucionales por su participa-
ción directa en el proceso productivo. Definido, para cada unidad o sector institucio-
nal, como la diferencia entre los ingresos primarios recibidos y los pagados. Para la
economía en su conjunto este saldo recibe el nombre de ingreso nacional.
Cuenta de distribución secundaria del ingreso:
Al ingreso primario se le descuenta los impuestos al ingreso, las contribuciones so-
ciales, prestaciones sociales distintas de las transferencias sociales en especie y otras
transferencias corrientes para obtener el ingreso disponible.
Impuestos corrientes sobre el ingreso, la riqueza:
Son los impuestos que gravan los ingresos de los hogares o los beneficios de las
sociedades, o aquellos otros que gravan la riqueza y que se pagan regularmente en
cada período fiscal.
Contribuciones sociales:
Las contribuciones son pago efectivos o imputados pagados por los empleadores en
nombre de sus asalariados o los asalariados, los autónomos o las personas desem-
pleadas a su propio nombre, con el fin de adquirir el derecho a recibir prestaciones
de seguridad social.
Prestaciones sociales distintas de las transferencias sociales en especie:
Suministradas en dinero a los hogares por los organismos de seguridad social del
gobierno; comprenden las prestaciones en dinero o en especie suministradas a los
hogares por las empresas del régimen de seguridad social privado basado en fondos
especiales. En Colombia, incluye las prestaciones dadas por las EPS privadas y los
fondos de pensiones; prestaciones de seguridad social en dinero o en especie dadas
directamente por los empleadores a sus asalariados, a las personas a cargo o a sus
supervivientes.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
204
Otras transferencias corrientes:
Se desagregan en: Primas netas de seguro no vida; indemnizaciones de seguro no de
vida; transferencias corrientes dentro del gobierno general; cooperación internacio-
nal corriente; transferencias corrientes diversas (transferencias a las entidades sin
fines de lucro (ISFLSH), entre hogares, las multas y sanciones, los premios de loterías
y juegos de azar y los pagos de compensación).
Cuenta de Utilización del Ingreso Disponible:
Muestra cómo se distribuye el ingreso disponible entre consumo y ahorro.
Gasto de consumo final:
Corresponde a los bienes y servicios utilizados para la satisfacción de necesidades
individuales o colectivas.
Cuenta de capital:
Se contabilizan en esta cuenta las transacciones ligadas a la adquisición de activos no
financieros y la forma como se financian.
Transferencias de capital:
El sistema establece una diferencia entre transferencias corrientes y de capital, de-
pendiendo si afectan o no los ingresos corrientes de los sectores. Son transferencias
corrientes las que inciden directamente en el nivel de ingreso disponible de los sec-
tores.
Las transferencias de capital suponen la adquisición o disposición de un activo o acti-
vos por las partes que intervienen en la operación, se realizan en dinero o en especie.
Las transferencias de capital suelen ser irregulares y poco frecuentes. Se incluyen
también en este grupo los impuestos denominados de capital.
Una transferencia de capital en especie consiste en el traslado de la propiedad de un
activo o en la cancelación de una deuda por parte de un acreedor sin recibir ninguna
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
205
contrapartida a cambio. Una transferencia de capital en efectivo consiste en un tras-
lado de dinero destinado a adquirir activos (excepto existencias).
Las transferencias de capital comprenden los impuestos sobre el capital, las ayudas a
la inversión y las otras transferencias de capital.
Formación bruta de capital fijo:
Se define como el valor total de los activos fijos adquiridos menos los vendidos
por las unidades de producción residentes. Comprende los activos fijos tangibles e
intangibles que se obtienen como resultado de un proceso de producción en el país
o en el exterior. Estos activos tienen la característica de utilizarse repetida o conti-
nuamente en procesos de producción. Se consideran en la FBKF los bienes nuevos y
los usados, cuando éstos provienen del exterior o cambian de propietario.
Consumo de capital fijo:
Corresponde a la disminución del valor de los activos fijos como consecuencia del
deterioro físico, la obsolescencia previsible y los daños accidentales.
Variación de existencias:
Las existencias hacen referencia a los bienes almacenados para posterior utilización
o venta. Comprenden el aumento menos la disminución de los bienes no vendidos
en el periodo o que se encuentran en proceso de fabricación, las materias primas,
empaques y otros insumos que no se utilizan en el periodo y se acumulan como
existencias.
Adquisición menos disposición de objetos valiosos:
Los objetos valiosos son activos que no se deterioran con el paso del tiempo en con-
diciones normales, y que se adquieren y mantienen principalmente como depósito
de valor. Se espera que sus precios en relación con los otros bienes y servicios, no
desciendan con el paso del tiempo y quizás aumenten. Se consideran como bienes
valiosos las obras de arte, los minerales preciosos (oro) y las piedras preciosas.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
206
Adquisiciones menos disposiciones de activos no financieros no producidos:
Los activos no financieros no producidos consisten de tierras y terrenos, otros acti-
vos tangibles que pueden utilizarse en la producción de bienes y servicios, y activos
intangibles. Estos activos son propiedad de unidades institucionales y las variaciones
del valor de los mismos que son el resultado de transacciones con otras unidades
institucionales se registran en la cuenta de capital. Estos activos pueden adquirirse o
disponerse mediante compra o venta, trueque o transferencia de capital en especie.
Préstamo neto (+) o endeudamiento neto (-):
Es el saldo contable de la cuenta de capital y se define: ahorro neto más transferen-
cias de capital por cobrar, menos transferencias de capital por pagar menos el valor
de las adquisiciones, menos las disposiciones de activos no financieros.
Si es positivo, representa el excedente de los ingresos que los sectores ponen a dis-
posición de otros agentes económicos. Si el saldo es negativo, indica un déficit y por
consiguiente, debe financiarse con recursos de otros sectores.
Cuenta financiera:
Muestra la forma como los sectores deficitarios o deudores netos obtienen los re-
cursos necesarios para financiar el déficit, emitiendo pasivos o reduciendo sus acti-
vos, y como los sectores con capacidad de financiamiento o acreedores netos utilizan
los recursos, adquiriendo activos financieros o reduciendo el valor de los pasivos.
Oro monetario y DEG:
Son activos financieros, reservados a la autoridad monetaria, y aceptados como me-
dio de pago internacional. En el caso del oro, se excluye de este rubro el utilizado
con fines industriales.
Dinero legal y depósitos:
Comprende: 1)dinero legal: los billetes y monedas en circulación emitidos por auto-
ridades residentes y no residentes; 2) Depósitos transferibles: comprende las ope-
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
207
raciones con depósitos transferibles, los cuales se caracterizan por: ser canjeables
a la vista, ser transferibles mediante cheques y sirven de medios de pago; 3) otros
depósitos: Incluyen todos los derechos financieros diferentes de los depósitos trans-
feribles en moneda nacional y extranjera, no pueden utilizarse para realizar pagos en
cualquier momento.
Valores distintos de acciones:
Comprende todas las operaciones con instrumentos diferentes a las acciones y apor-
tes de capital, las cuales conceden a sus propietarios el derecho incondicional a reci-
bir una cantidad fija de dinero en una fecha concreta. Son instrumentos al portador,
normalmente negociables en los mercados secundarios o bien pueden compensarse
en el mercado y no confieren al tenedor derecho alguno de propiedad sobre la uni-
dad institucional que los emite. Se clasifican en: Certificados de depósito a término,
Títulos a corto plazo, Títulos y bonos a largo plazo
Préstamos:
Esta categoría se refiere a los créditos financieros que se originan en transacciones
directas entre prestamista y prestatario. Todas las operaciones que son esencialmente
de préstamo, se incluyen en esta categoría, incluso si el deudor emite un certificado,
pagarés, prendas e hipotecas. Existe una distinción según el plazo, así: Préstamos a
corto plazo y largo plazo.
Acciones y otras participaciones de capital:
Comprende todas las operaciones con acciones y participaciones de capital, las cua-
les representan derechos de propiedad sobre las sociedades y cuasisociedades.
Reservas técnicas de seguros:
Recoge todas las operaciones realizadas con las provisiones técnicas de las empresas
de seguros y los fondos de cesantías frente a los asegurados.
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
208
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Prod
ucci
ón4.
936
5.13
45.
807
6.85
58.
646
9.75
310
.377
11.6
0010
.586
7.85
28.
236
8.77
2
Prod
ucci
ón d
e M
erca
do4.
936
5.13
45.
807
6.85
58.
646
9.75
310
.377
11.6
0010
.586
7.85
28.
236
8.77
2
Con
sum
oint
erm
edio
3.21
73.
276
3.57
54.
292
5.13
25.
717
6.03
37.
006
6.35
54.
796
5.28
45.
559
Valo
r ag
rega
do b
ruto
1.72
01.
858
2.23
22.
562
3.51
44.
036
4.34
44.
595
4.23
13.
055
2.95
33.
213
Impu
esto
s m
enos
sub
venc
ione
s so
bre
los
prod
ucto
s1
22
23
43
47
54
4
Rem
uner
ació
n de
los
asal
aria
dos
1.12
21.
226
1.51
91.
809
2.57
83.
024
3.28
73.
465
3.08
71.
860
1.79
41.
833
Suel
dos
y sa
lari
os97
91.
061
1.30
81.
560
2.22
62.
605
2.79
62.
966
2.62
51.
578
1.53
01.
562
Con
trib
ucio
nes
soci
ales
de
empl
eado
res
143
165
211
249
353
419
491
499
462
282
264
271
Con
trib
ucio
nes
soci
ales
efe
ctiv
as d
e lo
s em
plea
dore
s14
216
220
924
434
941
748
349
545
327
926
226
9
Con
trib
ucio
nes
soci
ales
impu
tada
s de
los
empl
eado
res
22
25
43
84
103
22
Impu
esto
s so
bre
la p
rodu
cció
n y
las
im-
port
acio
nes
8393
128
138
161
161
209
203
247
182
193
201
Impu
esto
s so
bre
los
prod
ucto
s1
22
23
43
47
54
4
Otr
os Im
pues
tos
sobr
e Pr
oduc
ción
8291
126
136
158
157
205
200
240
178
189
197
Exce
dent
e de
exp
lota
ción
bru
to51
453
958
561
677
485
184
992
789
71.
013
966
1.18
0
Ren
ta d
e la
Pro
pied
ad-4
8-4
6-2
8-2
6-2
5-6
7-6
9-6
4-4
8-5
1-5
6-4
5
Ane
xo 3
. C
uent
as n
acio
nale
s de
una
mue
stra
impo
rtan
te d
e co
ope
rati
vas
que
repo
rtan
a s
uper
solid
aria
y s
uper
tran
spo
rte51
Pre
cio
s co
rrie
ntes
Per
íodo
: (20
03 a
201
4)
Fech
a de
co
rte:
Ago
sto
de
cada
año
(Mile
s de
mill
one
s de
pes
os)
51 C
alcu
lo d
esar
rolla
do p
ara
esta
inve
stiga
ción
por
la e
cono
mist
a Li
na M
aría
Cas
tro
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
209
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Inte
rese
s-5
8-5
5-3
2-2
9-3
9-7
4-8
9-6
9-6
8-6
6-6
5-5
5
Ren
ta d
istr
ibui
da d
e la
s so
cied
ades
119
43
138
195
2015
910
Div
iden
dos
119
43
138
195
2015
910
Ren
ta d
e la
Tie
rra
00
00
00
00
00
00
Impu
esto
s co
rrie
ntes
sob
re e
l in
gres
o,
riqu
eza,
etc.
-19
-29
-37
-45
-50
-49
-49
-52
-61
-46
-51
-61
Impu
esto
s so
bre
el in
gres
o-2
-2-2
-2-2
-3
Otr
os im
pues
tos
corr
ient
es-1
8-2
9-3
5-4
4-4
8-4
8-4
7-5
0-5
9-4
4-4
9-5
8
Pres
taci
ones
so
cial
es
dist
inta
s de
la
s tr
ansf
eren
cias
soc
iale
s en
esp
ecie
-2-9
-5-3
-2-4
-5-3
-4-4
-6
Pres
taci
ones
soc
iale
s pa
ra a
sala
riad
os n
o ba
sada
s fo
ndos
esp
ecia
les
-2-9
-5-3
-2-4
-5-3
-4-4
-6
Otr
as T
rans
fere
ncia
s C
orri
ente
s-6
1-8
7-1
14-1
48-1
70-1
67-2
21-2
38-1
80-1
93-1
96-1
99
Prim
as n
etas
de
segu
ros
no d
e vi
da-2
8-3
2-3
8-4
2-4
4-4
8-5
0-5
3-5
7-5
3-6
3-7
4
Inde
mni
zaci
ones
de
segu
ros
no d
e vi
da1
33
33
35
44
33
5
Tran
sfer
enci
as c
orri
ente
s di
vers
as-3
4-5
8-7
9-1
09-1
29-1
23-1
77-1
89-1
27-1
43-1
37-1
30
Ingr
eso
disp
onib
le b
ruto
338
837
841
540
353
257
051
457
861
172
766
688
1
Aho
rro
brut
o /
Sald
o co
rrie
nte
con
el
exte
rior
388
378
415
403
532
570
514
578
611
727
666
881
Form
ació
n br
uta
de c
apita
l fijo
191
252
188
387
323
Vari
acio
nes
de e
xist
enci
as11
184
109
125
130
158
-56
130
-31
207
-322
7
Núm
ero
tota
l de
entid
ades
3948
4445
4797
4764
4966
4693
4647
4600
4008
3015
3229
3084
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
210
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Prod
ucci
ón47
5.57
853
5.80
358
9.68
866
4.45
973
8.59
182
9.39
685
6.20
491
8.56
71.
041.
857
1.11
1.53
71.
184.
876
Prod
ucci
ón d
e m
erca
do41
9.36
347
2.99
652
0.83
458
9.36
465
5.49
373
7.53
975
4.34
280
8.67
592
4.03
998
2.23
21.
039.
939
Con
sum
o in
term
edio
224.
652
253.
310
278.
407
314.
852
346.
682
390.
785
392.
357
419.
432
476.
478
503.
780
530.
959
VALO
R A
GR
EGA
DO
BRU
TO
250.
926
282.
493
311.
281
349.
607
391.
909
438.
611
463.
847
499.
135
565.
379
607.
757
653.
917
Impu
esto
s m
enos
sub
venc
ione
s so
-br
e lo
s pr
oduc
tos
21.4
1925
.269
28.8
7534
.291
39.1
6341
.476
40.8
0045
.789
54.5
1556
.483
56.3
40
Rem
uner
ació
n de
los
asal
aria
dos
93.6
6510
2.52
511
2.45
912
5.61
214
1.22
215
4.57
716
8.26
518
0.56
119
6.54
721
5.75
623
4.16
0
Suel
dos
y sa
lari
os80
.238
87.0
3995
.923
106.
971
119.
686
129.
024
138.
287
148.
529
161.
640
177.
114
191.
632
Con
trib
ucio
nes
soci
ales
de
los
em-
plea
dore
s13
.427
15.4
8616
.536
18.6
4121
.536
25.5
5329
.978
32.0
3234
.907
38.6
4242
.528
Cot
izac
ione
s ef
ectiv
as11
.434
13.2
9414
.168
16.0
7418
.874
22.5
2326
.583
28.4
8231
.245
34.7
7438
.662
Cot
izac
ione
s im
puta
das
1.99
32.
192
2.36
82.
567
2.66
23.
030
3.39
53.
550
3.66
23.
868
3.86
6
Impu
esto
s m
enos
sub
venc
ione
s so
-br
e la
pro
ducc
ión
y la
s im
port
acio
-ne
s
26.6
6931
.132
35.9
1842
.773
48.6
7452
.101
52.2
6258
.002
68.3
5271
.363
70.8
39
Impu
esto
s m
enos
sub
venc
ione
s so
-br
e lo
s pr
oduc
tos
21.4
1925
.269
28.8
7534
.291
39.1
6341
.476
40.8
0045
.789
54.5
1556
.483
56.3
40
Otr
os i
mpu
esto
s so
bre
la p
rodu
c-ci
ón5.
250
5.86
37.
043
8.48
29.
511
10.6
2511
.462
12.2
1313
.837
14.8
8014
.499
Exce
dent
e br
uto
de e
xplo
taci
ón89
.139
102.
393
113.
060
126.
992
140.
768
163.
317
171.
247
187.
103
223.
189
235.
745
254.
633
Ren
ta d
e la
pro
pied
ad65
.669
76.3
6382
.783
91.1
4710
2.33
113
1.11
314
3.97
613
8.48
016
2.32
618
5.66
018
7.69
8
Ane
xo 4
. Cue
ntas
nac
iona
les
de C
olo
mbi
a
(Mile
s de
mill
one
s de
pes
os)
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
211Fue
nte:
(D
AN
E)
Inte
rese
s35
.918
40.6
8344
.655
48.9
6655
.432
72.4
9874
.878
64.3
3468
.543
82.0
2781
.571
Ingr
eso
dist
ribu
ido
de la
s so
cied
ades
23.3
3927
.532
27.7
5529
.395
32.9
2541
.405
50.8
0953
.190
68.2
1773
.590
76.5
95
Div
iden
dos
23.3
3927
.532
27.7
5529
.395
32.9
2541
.405
50.8
0953
.190
68.2
1773
.590
76.5
95
Ren
ta d
e la
tie
rra
2.80
13.
391
3.91
44.
791
5.74
66.
654
5.85
26.
989
8.85
211
.313
11.6
66
Impu
esto
s co
rrie
ntes
sob
re e
l ing
re-
so, l
a ri
quez
a, et
c.13
.688
16.2
0118
.566
22.1
7824
.889
29.1
0431
.533
29.9
7138
.302
48.7
1054
.025
Impu
esto
s so
bre
el in
gres
o11
.569
13.6
0915
.747
19.0
0421
.614
25.2
8927
.522
25.3
9633
.130
42.0
4745
.652
Otr
os im
pues
tos
corr
ient
es2.
119
2.59
22.
819
3.17
43.
275
3.81
54.
011
4.57
55.
172
6.66
38.
373
Pres
taci
ones
so
cial
es
dife
rent
es
a tr
ansf
eren
cias
soc
iale
s en
esp
ecie
20.1
5023
.630
26.5
9629
.826
33.2
5940
.659
41.9
1147
.524
51.3
9158
.723
65.8
66
Pres
taci
ones
so
cial
es
a em
plea
dos
no b
asad
as e
n fo
ndos
esp
ecia
les
4.47
65.
078
5.50
56.
402
7.08
77.
331
5.70
96.
664
7.38
67.
523
7.65
0
Otr
as t
rans
fere
ncia
s co
rrie
ntes
56.1
9460
.894
66.3
6375
.836
83.4
6399
.644
104.
858
108.
108
116.
537
128.
299
146.
164
Prim
as n
etas
seg
uros
no
de v
ida
8.99
110
.029
10.3
7612
.857
14.3
7915
.240
17.2
1417
.704
18.9
5722
.079
26.0
74
Inde
mni
zaci
ón s
egur
os n
o de
vid
a9.
062
10.2
1811
.588
12.9
8014
.919
15.9
0117
.076
17.5
0118
.830
22.2
6226
.044
Tran
sfer
enci
as c
orri
ente
s di
vers
as20
.189
19.4
4719
.550
21.7
1024
.840
34.9
5829
.832
29.4
4731
.591
31.1
1133
.643
ING
RES
O D
ISPO
NIB
LE B
RUTO
281.
777
313.
953
344.
555
387.
122
432.
756
477.
712
500.
228
535.
776
605.
351
647.
778
695.
006
AH
OR
RO B
RUTO
00
00
00
00
00
0
Form
ació
n br
uta
de c
apita
l fijo
49.3
2157
.957
66.8
9482
.943
96.8
2211
0.78
611
4.53
211
9.09
114
6.31
815
7.34
017
1.17
9
Vari
ació
n de
exi
sten
cias
1.55
81.
875
1.88
93.
062
2.44
11.
973
-1.2
891.
480
1.69
01.
098
480
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
212
Anexo 5. Cuestionario informante clave: gerente
El siguiente cuestionario tiene el objetivo de recoger información sobre la organiza-
ción solidaria (organización, mutual y/o fondo de empleados) para un mejor cono-
cimiento de la actuación en forma individual o en conjunto de estas organizaciones
en Colombia. Este conocimiento debe permitir, tanto a las organizaciones, como al
gremio y al Estado orientar sus esfuerzos al fortalecimiento de este tipo de organi-
zaciones, a la argumentación suficiente para la construcción de política pública con
incidencia en este sector.
1. IDENTIFICACION DE LA ENTIDAD
• RAZÓN SOCIAL:
• NIT:
2. DETALLE DEL INFORMANTE/COMPILADOR DEL
CUESTIONARIO
• Indique el cargo que ocupa al interior de la organización
• Gerente
• Secretario/a de gerencia
• Director/a de unidad
Especifique:
• Subdirector/a de unidad
Especifique:
• Otro Cuál? :
• Director/a de unidad
Especifique:
• Marque con una X en SÍ en caso de ser asociado, en caso contrario marque NO
SÍ NO
• En caso que haya sido afirmativo la pregunta anterior, indique el año en que se vinculó como aso-
ciado a la organización
• Marque con una X en H si es hombre o M si es mujer: H M
• Indique el municipio y Departamento del lugar de residencia:
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
213
MEDICIÓNDELIMPACTOSOCIOECONÓMICODELCOOPERATIVISMO–PROPUESTAPARASUCÁLCULO
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
� Indique en años, lo siguiente:
� Edad actual ____________ � Como asociado en la organización ____________ � Como gerente de la organización ____________
� Indique el año del primer contrato con la organización____________
� Marque con una X en SI, si es CABEZA DE FAMILIA o NO en caso contrario:
SI NO
� Indique el número de miembros de su familia (incluido usted) que son asociados a la organización _____________
� Marque con una X el estrato socioeconómico en el que están ubicados los recibos de los servicios públicos de su residencia
� (1) __ � (2) __ � (3) __ � (4) __ � (5) __ � (6) __ � Sect. Rural __
� Marque con una X el máximo nivel de estudios que usted ha alcanzado
� (ninguno) __ � (primario) __ � (bachillerato) __ � (técnico) __ � (tecnológico) __ � (universitario) __ � (especialización) __ � (maestría) __ � (doctorado) __ � (postdoctorado) __ � (en formación) __ � ESPECIFIQUE: ___________________________________________
� Marque con una X, la relación del salario más alto de la organización con respecto al salario más bajo:
� De 0 a 1 __ � De 1 a 2 __ � De 1 a 3 __
• Indique en años, lo siguiente:
• Edad actual
• Como asociado en la organización
• Como gerente de la organización
• Indique el año del primer contrato con la organización
• Marque con una X en SI, si es CABEZA DE FAMILIA o NO en caso contrario:
SÍ NO
• Indique el número de miembros de su familia (incluido usted) que son asociados
a la organización
• Marque con una X el estrato socioeconómico en el que están ubicados los recibos de los servicios
públicos de su residencia
• (1)
• (2)
• (3)
• (4)
• (5)
• (6)
• Sect. Rural
• Marque con una X el máximo nivel de estudios que usted ha alcanzado
• (ninguno)
• (primario)
• (bachillerato)
• (técnico)
• (tecnológico)
• (universitario)
• (especialización)
• (maestría)
• (doctorado)
• (postdoctorado)
• (en formación)
• ESPECIFIQUE:
• Marque con una X, la relación del salario más alto de la organización con respecto al salario más
bajo:
• De 0 a 1
• De 1 a 2
• De 1 a 3
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
214
MEDICIÓNDELIMPACTOSOCIOECONÓMICODELCOOPERATIVISMO–PROPUESTAPARASUCÁLCULO
� De 1 a 4 __ � De 1 a 5 __ � De 1 a 6 __ � De 1 a 7 __ � De 1 a 8 __ � De 1 a 9 __ � De 1 a 10 __ � (Más de 10 veces) __
� ¿Los servicios prestados por la organización, le ayudan a aumentar su ingreso disponible?
SI NO
En caso afirmativo indique la forma como lo ha invertido a:
� Mejorarla vivienda __ � Aumentar el nivel de educación __ � Servicios de salud __ � Mejorar la alimentación __ � Aumentar el ahorro __ � Otros __
¿Cuál?__________________________________
3. DIMENSION IDENTIDAD
Tiene el objetivo de levantar datos sobre la ventaja solidaria de la organización, centrándose en la participación de los agentes económicos locales, desde la caracterización y comprensión de la propuesta solidaria en el territorio por parte de la entidad.
� ¿Cuál es el porcentaje de asociados que participan en los procesos de planeación de la entidad en los siguientes períodos de tiempo?:
� Anual ____% � Semestral ____% � Trimestral ____% � Mensual ____%
� De las propuestas que siguen ¿dónde se expresa en su organización la aplicación de los principios cooperativos?
� En las decisiones estratégicas de la organización __ � En la prestación de servicios __ � En la generación de beneficios para los asociados __
� ¿Qué fines persigue con la organización?
� Promover el desarrollo integral del ser humano. __
• De 1 a 4
• De 1 a 5
• De 1 a 6
• De 1 a 7
• De 1 a 8
• De 1 a 9
• De 1 a 10
• (Más de 10 veces)
• ¿Los servicios prestados por la organización, le ayudan a aumentar su ingreso disponible?
SI NO
En caso afirmativo indique la forma como lo ha invertido a:
• Mejorarla vivienda
• Aumentar el nivel de educación
• Servicios de salud
• Mejorar la alimentación
• Aumentar el ahorro
• Otros ¿cuál?
3. DIMENSION IDENTIDAD
Tiene el objetivo de levantar datos sobre la ventaja solidaria de la organización, centrándose en la partici-
pación de los agentes económicos locales, desde la caracterización y comprensión de la propuesta solidaria
en el territorio por parte de la entidad.
• ¿Cuál es el porcentaje de asociados que participan en los procesos de planeación de la entidad en
los siguientes períodos de tiempo?:
• Anual %
• Semestral %
• Trimestral %
• Mensual %
• De las propuestas que siguen ¿dónde se expresa en su organización la aplicación de los principios
cooperativos?
• En las decisiones estratégicas de la organización
• En la prestación de servicios
• En la generación de beneficios para los asociados
• ¿Qué fines persigue con la organización?
• Promover el desarrollo integral del ser humano.
• Generar prácticas de pensamiento solidario, crítico, creativo y emprendedor.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
215
• Contribuir al ejercicio y perfeccionamiento de la democracia participativa.
• Participar en el diseño y ejecución de desarrollo económico y social.
• Garantizar a sus miembros la participación a recursos sin discriminación
• Otros Especifique:
• ¿Cuáles son los servicios y actividades de mercado orientadas para alcanzar el desarrollo económico
de los asociados?
• Ahorro y crédito
• Transformación de los productos de los asociados
• Comercialización de productos de los asociados
• Distribución y aprovisionamiento de insumos productivos
• Asistencia técnica grupal o individual
• Mejora de la calidad y cantidad del consumo
• Gestión y organización del trabajo
• Mejora de servicios de salud, educación, transporte y servicios sociales
• Otros Especifique
• ¿Qué medios tiene la organización para alcanzar el desarrollo social de los asociados?
• Integración en otros organismosde 2º y 3º grado
• Financiación de educación organización
• Diseño e implementación de educación organización
• Diseño y organización de espacios de participación democrática
• Organización de espacios de agregación/socialización
• Gestión e Implementación de fondos de ayuda mutua
• Otros medios
• ¿Qué resultados puede mostrar en el último año?
• Aumento de activos
• Aumento de excedentes
• Aumento ingresos
• Aumento de productividad
• Aumento de asociados
• Disminución de costos y gastos
• Otros
• ¿En qué han contribuido esos resultados para la generación de cambios?
• Visibilidad de la organización en la comunidad
• Participación activa en el desarrollo de la comunidad
• Disminución de la pobreza en la comunidad
• Otros
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
216
4. DIMENSION SOCIAL DE LA ORGANIZACIÓN
• EDUCACION FORMAL
• Indique el monto destinado en el último año a la inversión en educación formal dando cumplimien-
to a lo dispuesto en el Decreto 2880 de 2004.
• Marque con una X la alternativa utilizada en el último año para realizar la inversión en educación
formal dando cumplimiento al Decreto 2880 de 2004
(a) Cofinanciación del proyecto “Acceso con Calidad a la Educación Superior en Colombia, AC-
CES” administrado por el Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el
Exterior, Icetex.
(b) Creación de fondos individuales por entidad, por montos superiores a cien millones de pesos,
para dar subsidios a cupos escolares en educación formal preescolar, básica, media y superior,
administrados conjuntamente por la entidad y el Icetex.
(c) Aportes para subsidios a cupos escolares en educación preescolar, básica y media, en un fondo
común, administrado conjuntamente por el Icetex, el Ministerio de Educación y organismos
representantes de las organizaciones cooperativas y mutuales.
(d) Proyectos educativos adelantados por las entidades, conjuntamente con las Secretarías de
Educación de los Departamentos, Distritos o Municipios Certificados, previo visto bueno del
Ministerio de Educación Nacional.
• RELACIONES CON LOS ASOCIADOS
• Indique con una X los instrumentos directos usados para el relacionamiento con los asociados
• Durante asamblea general
• Cartelera de anuncios
• Correspondencia física
• Correspondencia electrónica
• Página Web
• Comunicación telefónica
• Otros .
• Especifique:
• Indique con una X las formas de consulta a los asociados:
• Asamblea general
• Asambleas extraordinarias
• Asambleas/Reuniones informativas
• Asambleas/Reuniones territoriales
• Encuestas
• Buzón de sugerencias
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
217
• RELACIONES CON LOS EMPLEADOS/AS
• Indique el número de empleados (no asociados) activos
• Hombres
• Mujeres
• Transgénero
• Existen acuerdos sindicales:
SI NO
La organización desarrolla actividades bajo la modalidad del teletrabajo:
SI NO
Si la pregunta anterior es afirmativa responda las dos preguntas siguientes:
• Indique el número de horas en teletrabajo
• Indique el número de empleados/as con horas en teletrabajo
• Indique qué tipo de servicios se están ofreciendo a los trabajadores de la organización:
• La organización cuenta con un Comité Paritario de Salud Ocupacional, COPASO
SI NO
• La organización ofrece servicios a los familiares de los trabajadores:
SI NO
¿Cuáles?
• RELACIONES CON LA COMUNIDAD (incluye asociados y no asociados)
• Indique el monto de los recursos invertidos en el desarrollo de la comunidad (distintos del Decreto
2880), año 2014
• Indique el número de beneficiarios en las actividades de desarrollo de la comunidad
• Indique el número de instituciones y organizaciones con las cuales mantiene alianzas de coopera-
ción, acuerdos o contratos (N: Nacional, D: Departamental, L: Local):
N D L
Públicos
Proveedoras de insumos
Económica/productivaComunicación/difusión
ClientesEconómica/productivaComunicación/difusión
Alianzas Cabildeo/ política
Privados
De Economía Capitalista
Proveedoras de insumosEconómica/productivaProveedores de insumos
ClientesEconómica/productivaProveedores de insumos
Alianzas Cabildeo/ política
De Economía Solidaria y Tercer Sector
Proveedoras de insumosEconómica/productivaProveedores de insumos
ClientesEconómica/productivaProveedores de insumos
Alianzas Cabildeo/ política
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
218
5. DIMENSION ECONÓMICA5.1 Capacidad de generación de información de la entidad
Indique con una X en SI, si la organización está en capacidad de mostrar información sobre el valor de los servicios ofrecidos por la entidad discriminados por tipo de usuario. En caso contrario marque con una X en NO.
SI NOEn caso afirmativo vaya a la pregunta 5.2 en caso contrario vaya a la pregunta 5.4.1
5.2 Liberación de recursos en la oferta de bienes y prestación de servicios por parte de la organización
Si usted representa una organización que tiene actividades de consumo, aprovisionamiento o prestadora de créditos, responda las siguientes dos preguntas:• Indique, para el último año y por tipo usuario, el número de personas beneficiadas con la venta de
bienes y servicios hecha por la organización por debajo de los precio del mercado.
TIPO DE USUARIO Número de beneficiarios
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
Total• Indique, para el último año, la diferencia aproximada del valor promedio anual en la venta de bienes y
servicios ofrecidos por la organización. Identifique si fue precio por debajo del mercado.
TIPO DE USUARIO Diferencia aproximada del valor promedio anual ($)Precio por debajo del Mercado
SI NO
AsociadoEmpleadoDirectivoProveedoresComunidad beneficiaria
• Mejoramiento en los precios en la demanda de bienes y prestación de serviciosSi usted representa una organización que tiene actividades de comercialización, ahorro o trabajo, responda las siguientes dos preguntas:• Indique, para el último año y por tipo usuario, el número de personas beneficiadas en la demanda de
bienes y prestación de servicios hecha por la organización con precios por encima del mercado
TIPO DE USUARIO Número de beneficiarios
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
Total
• Indique, para el último año, la diferencia aproximada del valor promedio anual en el pago de la de-manda de bienes y servicios ofrecidos por tipo de usuario. Identifique si fue precio por encima del mercado.
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
219
TIPO DE USUARIO Valor promedio anual ($)Precio por encima del Mercado
SI NO
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Usuarios servicios5.4.1 Capacidad de generación de información de la entidad
Indique con una X en SI, si la organización está en capacidad de generar información sobre el número de beneficiarios de los servicios que ofrece la entidad discriminado por tipo de usuario. En caso contrario marque con una X en NO.
SI NOEn caso afirmativo vaya a la pregunta 5.4.2, en caso contrario vaya a la pregunta 5.5.1
5.42 Indique, para el último año, el número de personas que han sido beneficiadas por los ser-vicios ofrecidos por la organización de acuerdo con el nivel de ingresos
TIPO DE USUARIO
Nivel de ingresos de los beneficiariosTotal
0 a 2 SMMLV 2 a 3 SMMLV 3 a 4 SMMLV 4 a 5 SMMLVMás de 5 SMMLV
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Indique, para el último año, el número de personas que han sido beneficiadas por los servicios ofrecidos por la organización de acuerdo con el género.
TIPO DE USUARIOGénero
Masculino Femenino Total
AsociadoEmpleadoDirectivoProveedoresComunidad beneficiaria
• Indique, para el último año, el número de personas que han sido beneficiadas por los servicios ofre-cidos por la organización de acuerdo con el nivel educativo.
TIPO DE USUARIONivel educativo
PrimariaSecun-daria
Profesio-nal
TécnicoTecnoló-
gicoPostgrados Total
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
220
• Indique, para el último año, el número de personas que han sido beneficiadas por los servicios ofreci-dos por la organización de acuerdo con la edad.
TIPO DE USUARIO
Edad
Menor de 14 años
De 14 a 20 años2
De 20 a 30 años
De 30 a 40 años
De 30 a 40 años
De 40 a 50 años
Más de 50 años
Total
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Indique, para el último año, el número de mujeres cabeza de familia que han sido beneficiadas por los servicios ofrecidos por la organización.
TIPO DE USUARIOMujer cabeza de familia
No. Total
AsociadoEmpleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Valor de los servicios• Capacidad de generación de información de la entidad
• Indique con una X en SI, si la entidad está en capacidad de comparar el valor de los bienes y servicios ofrecidos por la entidad con respecto al mercado. En caso contrario marque con una X en NO.
SI NOEn caso afirmativo vaya a la pregunta 5.5.1 en caso contrario vaya al final de esta encuesta.
5.5.1 Indique, para el último año y por tipo de usuario, el valor total de losservicios ofrecidos por la organización de acuerdo con el nivel de ingresos
TIPO DE USUARIO
Nivel de ingresos de los beneficiarios
Total0 a 2 SMMLV 2 a 3 SMMLV 3 a 4 SMMLV 4 a 5 SMMLV Más de 5 SMMLV
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Indique, para el último año y por tipo de usuario el valor total de los servicios ofrecidos por la orga-nización de acuerdo con el género.
TIPO DE USUARIOGénero
Masculino Femenino Total
Asociado
Empleado
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
221
TIPO DE USUARIOGénero
Masculino Femenino Total
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Indique, para el último año y por tipo de usuario el valor total de los servicios ofrecidos por la orga-nización de acuerdo con el nivel educativo.
TIPO DE USUARIO
Nivel educativo
PrimariaSecun-daria
Profesio-nal
TécnicoTecnoló-
gicoPostgra-
dosTotal
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Indique, para el último año y por tipo de usuario, el valor total de los servicios ofrecidos por la orga-nización de acuerdo con la edad.
TIPO DE USUARIO
Edad
Menor de 14 años
De 14 a 20 años
De 20 a 30 años
De 30 a 40 años
De 30 a 40 años
De 40 a 50 años
Más de 50 años
Total
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
• Indique, para el último año y por tipo de usuario, el valor total de los servicios ofrecidos por la orga-nización a las mujeres cabeza de familia
TIPO DE USUARIO Numero Mujeres cabeza de familia
Asociado
Empleado
Directivo
Proveedores
Comunidad beneficiaria
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
222
Anexo 6. Valor y número de beneficiarios de programas sociales, educativos (distintos
decreto 2880) y ambientales
PROGRAMAS SOCIALES EN BENEFICIO DE LOS ASOCIADOS
Recursos anuales girados en programas sociales en beneficio
de los asociados (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS SOCIALES 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de vivienda (diferentes de crédito)
948 1.200 1.001 1.036 1.141
Apoyo a programas de salud (diferentes de crédito y seguridad social obligatoria)
11.595 10.995 10.520 12.135 12.568
Apoyo a programas culturales 7.019 8.294 12.099 7.846 11.767
Apoyo a programas de seguros 11.996 15.153 14.927 13.001 17.147
Apoyo a programas de alimentación (diferentes de crédito)
3.755 3.122 1.401 1.462 988
Apoyo a programas de vestuario (diferentes de crédito)
136 890 903 1.007 1.155
Apoyo a programas de fomento empresarial (dife-rentes de crédito)
973 863 524 675 687
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro 415 524 590 326 353
Apoyo a programas deportivos 4.145 4.333 21.357 4.675 6.629
Apoyo a programas de jubilación (diferentes a los obligatorios)
317 174 338 309 323
Apoyo a programas de guardería 409 35 10 8 73
Otros programas sociales 21.289 56.152 30.413 34.652 39.024
Total programas sociales 62.997 101.735 94.082 77.133 91.855
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Número de beneficiarios anuales de programas sociales
en beneficio de los asociados (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS SOCIALES 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de vivienda (diferentes de crédito)
2 2 5 5 6
Apoyo a programas de salud (diferentes de crédito y seguridad social obligatoria)
660 191 152 160 155
Apoyo a programas culturales 247 241 316 286 285
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
223
PROGRAMAS SOCIALES 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de seguros 448 499 477 523 664
Apoyo a programas de alimentación (diferentes de crédito)
9 9 7 5 6
Apoyo a programas de vestuario (diferentes de crédito)
3 6 6 7 7
Apoyo a programas de fomento empresarial (dife-rentes de crédito)
37 42 32 38 36
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro 21 18 27 9 30
Apoyo a programas deportivos 122 101 144 111 132
Apoyo a programas de jubilación (diferentes a los obligatorios)
9 2 3 5 3
Apoyo a programas de guardería 5 0 0 1 1
Otros programas sociales 352 298 385 489 513
Total programas sociales 1.916 1.409 1.553 1.638 1.838
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
PROGRAMAS EDUCATIVOS DIFERENTES A LOS ESTABLECIDOS EN
EL DECRETO 2880 EN BENEFICIO DE LOS ASOCIADOS
Recursos anuales girados en programas educativos diferentes a los esta-
blecidos en el decreto 2880 en beneficio de los asociados (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2010 2011 2012 2013 2014
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
1.151 1.158 1.452 1.027 1.721
Subsidios para educación formal en programas di-ferentes a los establecidos por el Decreto 2880
3.960 3.953 5.145 4.323 4.319
Becas para educación formal en programas dife-rentes a los establecidos por el Decreto 2880
1.644 3.314 2.149 1.887 1.348
Educación cooperativa 4.734 5.923 5.416 6.239 6.042
Capacitación técnica 1.531 2.578 2.385 2.647 3.690
Charlas y conferencias de tipo general 1.751 1.413 1.659 2.047 2.492
Otros programas educativos 6.105 6.878 6.178 6.208 4.694
Total programas educativos diferentes a los esta-blecidos por el decreto 2880
20.875 25.216 24.385 24.379 24.304
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
224
Número de beneficiarios anuales de programas educativos
diferentes a los establecidos por el decreto 2880
en beneficio de los asociados (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2010 2011 2012 2013 2014
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
58 71 89 75 126
Subsidios para educación formal en programas di-ferentes a los establecidos por el Decreto 2880
16 21 30 18 18
Becas para educación formal en programas dife-rentes a los establecidos por el Decreto 2880
5 5 4 4 12
Educación cooperativa 152 192 204 216 194
Capacitación técnica 655 35 32 25 37
Charlas y conferencias de tipo general 69 77 4.173 98 100
Otros programas educativos 196 172 147 57.369 98
Total programas educativos diferentes a los esta-blecidos por el decreto 2880
1.151 571 4.678 57.804 585
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
PROGRAMAS AMBIENTALES EN BENEFICIO DE LOS ASOCIADOS
Recursos anuales girados en programas ambientales
en beneficio de los asociados (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS AMBIENTALES 2010 2011 2012 2013 2014
Apoyo a programas de sensibilización ambiental 490 207 553 294 378
Apoyo a programas de reducción de emisiones 1 13 - 21 326
Apoyo a programas de producción limpia 49 29 545 568 679
Apoyo a programas de protección de áreas o zo-nas geográficas
3 5 2 6 0
Total otros programas 542 254 1.099 890 1.383
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
225
Número de beneficiarios anuales de programas ambientales
en beneficio de los asociados (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS AMBIENTALES 2010 2011 2012 2013 2014
Apoyo a programas de sensibilización ambiental 704 8 18 10 7
Apoyo a programas de reducción de emisiones 0 1 - 1 2
Apoyo a programas de producción limpia 2 4 1 6 7
Apoyo a programas de protección de áreas o zo-nas geográficas
0 3 0 1 0
Total otros programas 706 16 19 18 16
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
PROGRAMAS SOCIALES EN BENEFICIO DE LOS EMPLEADOS
Recursos anuales girados en programas sociales
en beneficio de los empleados (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS SOCIALES 2010 2011 2012 2013 2014
Apoyo a programas de vivienda (diferentes de cré-dito)
9 10 0 30 46
Apoyo a programas de salud (diferentes de crédito y seguridad social obligatoria)
483 125 219 205 419
Apoyo a programas culturales 204 152 41 66 399
Apoyo a programas de seguros 247 166 84 438 197
Apoyo a programas de alimentación (diferentes de crédito)
104 254 324 272 293
Apoyo a programas de vestuario (diferentes de crédito)
53 142 163 158 160
Apoyo a programas de fomento empresarial (dife-rentes de crédito)
1 80 20 5 8
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro 39 3 2 5 1
Apoyo a programas deportivos 102 196 459 188 200
Apoyo a programas de jubilación (diferentes a los obligatorios)
2 - 0 3 -
Apoyo a programas de guardería 0 - - 0 -
Otros programas sociales 377 662 290 610 567
Total programas sociales 1.619 1.790 1.602 1.980 2.289
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
226
Número de beneficiarios anuales de programas sociales
en beneficio de los empleados (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS SOCIALES 2010 2011 2012 2013 2014
Apoyo a programas de vivienda (diferentes de crédito)
13 41 713 81,0 67
Apoyo a programas de salud (diferentes de cré-dito y seguridad social obligatoria)
1.699 866 2.043 1.453,0 2.713
Apoyo a programas culturales 3.289 10.922 2.076 674,0 4.526
Apoyo a programas de seguros 66.166 1.644 1.978 2.188,0 2.400
Apoyo a programas de alimentación (diferentes de crédito)
132 614 1.062 320,0 297
Apoyo a programas de vestuario (diferentes de crédito)
278 209 991 295,0 257
Apoyo a programas de fomento empresarial (di-ferentes de crédito)
212 112 257 10,0 52
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro 108 15 727 69,0 5
Apoyo a programas deportivos 1.467 5.032 1.912 2.028,0 1.564
Apoyo a programas de jubilación (diferentes a los obligatorios)
69 - 713 8,0 -
Apoyo a programas de guardería 1 - - - -
Otros programas sociales 4.168 12.806 4.114.748 5.657,0 2.944
TOTAL PROGRAMAS SOCIALES 77.602 32.261 4.127.220 12.776,0 14.825
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
PROGRAMAS EDUCATIVOS DIFERENTES A LOS ESTABLECIDOS EN
EL DECRETO 2880 EN BENEFICIO DE LOS EMPLEADOS
Recursos anuales girados en programas educativos
diferentes a los establecidos en el decreto 2880
en beneficio de los empleados (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2010 2011 2012 2013 2014
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
24 226 0 283 7
Subsidios para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
281 644 824 425 473
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
227
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2010 2011 2012 2013 2014
Becas para educación formal en programas di-ferentes a los establecidos por el Decreto 2880
113 77 76 122 78
Educación cooperativa 273 384 280 474 357
Capacitación técnica 483 474 839 903 1.090
Charlas y conferencias de tipo general 387 608 485 608 611
Otros programas educativos 289 152 274 332 467
Total programas educativos diferentes a los es-tablecidos por el decreto 2880
1.850 2.565 2.778 3.148 3.083
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Número de beneficiarios anuales de programas educativos
diferentes a los establecidos por el decreto 2880
en beneficio de los empleados (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2010 2011 2012 2013 2014
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
328 10.280 17 361,0 236
Subsidios para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
512 678 715 443,0 599
Becas para educación formal en programas di-ferentes a los establecidos por el Decreto 2880
188 86 106 203,0 176
Educación cooperativa 1.900 5.872 1.961 1.351,0 2.362
Capacitación técnica 3.278 1.723 2.301 2.360,0 2.372
Charlas y conferencias de tipo general 3.814 6.410 2.038 315.729,0 8.666
Otros programas educativos 1.766 759 579 1.004,0 1.353
Total programas educativos diferentes a los esta-blecidos por el decreto 2880
11.783 25.804 7.714 8.456,0 15.760
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
228
PROGRAMAS AMBIENTALES EN BENEFICIO DE LOS EMPLEADOS
Recursos anuales girados en programas ambientales en beneficio de los
empleados (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS AMBIENTALES 2010 2011 2012 2013 2014
Apoyo a programas de sensibilización ambiental 1 13 2 1 1
Apoyo a programas de reducción de emisiones 0 - 140 0 0
Apoyo a programas de producción limpia 0 15 - 0 0
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas
- - - 0 0
Total programas 1 28 142 1 1
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Número de beneficiarios anuales de programas ambientales en beneficio
de los empleados (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS AMBIENTALES 2010 2011 2012 2013 2014
Apoyo a programas de sensibilización ambiental 329 309 401 93 394
Apoyo a programas de reducción de emisiones 10 - 14 41 41
Apoyo a programas de producción limpia 11 251 1 43 43
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas
281 1 1 41 41
Total otros programas 631 561 417 218 519
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
PROGRAMAS SOCIALES EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD
Recursos anuales girados en programas sociales
en beneficio de la comunidad (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS SOCIALES 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de vivienda (diferentes de crédito)
18 5 80 64 39
Apoyo a programas de salud (diferentes de cré-dito y seguridad social obligatoria)
640 589 813 266 704
Apoyo a programas culturales 781 658 512 385 559
Apoyo a programas de seguros 207 288 18 31 4
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
229
PROGRAMAS SOCIALES 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de alimentación (diferentes de crédito)
594 948 29 523 647
Apoyo a programas de vestuario (diferentes de crédito)
0 19 4 26 19
Apoyo a programas de fomento empresarial (di-ferentes de crédito)
22 81 34 82 177
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro 726 584 1.044 463 751
Apoyo a programas deportivos 591 620 8.701 512 606
Apoyo a programas de jubilación (diferentes a los obligatorios)
8 3 5 10 1
Apoyo a programas de guardería 17 7 2 8 39
Otros programas sociales 1.171 2.731 1.180 1.731 2.343
Total programas sociales 4.775 6.533 12.423 4.101 5.889
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Número de beneficiarios anuales de programas sociales
en beneficio de la comunidad (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS SOCIALES 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de vivienda (diferentes de crédito)
78 66 352 484 592
Apoyo a programas de salud (diferentes de cré-dito y seguridad social obligatoria)
17.359 11.397 19.836 19.151 18.118
Apoyo a programas culturales 209.063 187.895 115.469 148.299 171.792
Apoyo a programas de seguros 17.692 25.991 127.979 139.356 585
Apoyo a programas de alimentación (diferentes de crédito)
130.358 80.429 2.882 2.374 7.073
Apoyo a programas de vestuario (diferentes de crédito)
30 953 194 322 91
Apoyo a programas de fomento empresarial (diferentes de crédito)
4.101 5.582 3.055 5.834 17.506
Apoyo a entidades sin ánimo de lucro 331.942 31.827 50.652 34.901 76.200
Apoyo a programas deportivos 71.689 33.900 16.384 25.839 58.444
Apoyo a programas de jubilación (diferentes a los obligatorios)
4.744 226 146 101 72
Apoyo a programas de guardería 4.711 571 358 72 1.032
Otros programas sociales 49.215 488.404 187.229 292.610 107.500
Total programas sociales 541.002 556.271 285.776 354.489 451.004
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Medición del impacto socioeconómico del cooperativismo – propuesta para su cálculo
230
PROGRAMAS EDUCATIVOS DIFERENTES A LOS ESTABLECIDOS EN EL DECRETO 2880 EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD
Recursos anuales girados en programas educativos diferentes a los esta-blecidos en el decreto 2880 en beneficio de la comunidad (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
371 155 254 187 448
Subsidios para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880
795 941 838 950 934
Becas para educación formal en programas di-ferentes a los establecidos por el Decreto 2880
107 710 772 45 85
Educación cooperativa 1.183 341 309 222 188
Capacitación técnica 63 297 279 217 205
Charlas y conferencias de tipo general 134 211 228 165 443
Otros programas educativos 349 525 498 1.257 1.213
Total programas educativos diferentes a los es-tablecidos por el decreto 2880
3.002 3.180 3.178 3.044 3.516
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Numero de beneficiarios anuales de programas educativos diferentes a los establecidos por el decreto 2880
en beneficio de la comunidad (2010-2014) (Cifras en miles)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Materiales para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880 45.176 22.091 11.732 13.513 23.363
Subsidios para educación formal en programas diferentes a los establecidos por el Decreto 2880 6.206 6.642 6.181 6.786 6.138
Becas para educación formal en programas di-ferentes a los establecidos por el Decreto 2880 14.423 1.363 894 143 455
Educación cooperativa 37.493 59.946 48.902 31.516 35.458
Capacitación técnica 9.240 13.559 28.838 5.675 5.804
Charlas y conferencias de tipo general 18.589 24.718 19.589 16.795 40.800
Otros programas educativos 78.413 98.043 98.865 165.368 223.742
Total programas educativos diferentes a los esta-blecidos por el decreto 2880 209.539 226.363 215.001 239.795 335.760
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Organizaciones Solidarias - Instituto de Estudios del Ministerio Público
231
PROGRAMAS AMBIENTALES EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD
Recursos anuales girados en programas ambientales
en beneficio de la comunidad (2010-2014)
(Cifras en millones de pesos)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de sensibilización ambiental 92 209 17 89 67
Apoyo a programas de reducción de emisiones - 10 - - -
Apoyo a programas de producción limpia 28 35 23 1 32
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas
36 15 31 12 101
Total programas 156 269 71 101 200
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio
Número de beneficiarios anuales de programas ambientales
en beneficio de la comunidad (2010-2014)
(Cifras en miles)
PROGRAMAS EDUCATIVOS 2.010 2.011 2.012 2.013 2.014
Apoyo a programas de sensibilización ambiental 465.873 14.723 11.017 6.088 13.762
Apoyo a programas de reducción de emisiones - 3.043 34 34 34
Apoyo a programas de producción limpia 1.060 3.820 2.395 792 764
Apoyo a programas de protección de áreas o zonas geográficas
1.537 13.292 8.814 10.406 1.228
Total otros programas 468.470 34.878 22.260 17.320 15.788
Fuente: Elaboración propia a partir de la información suministrada por Confecoop para este estudio