Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional (Evaluación general)

Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional

(Evaluación general)

40 Universidades públicas 1 Institución afín (sólo para evaluación)

Universo de participantes:

En 2001 fueron presentados 41 PIFI en su versión 1.0 por:

En 2002 fueron presentados 72 PIFI por:

46 Universidades públicas (versión actualizada 2.0) 22 Universidades tecnológicas (versión 1.0) 4 Instituciones afines (versión 1.0 sólo para evaluación)

Objetivo Estratégico:“Educación de Buena Calidad”

PNE 2001 - 2006

Proceso:

Publicación de Reglas de Operación, Lineamientos y Guía PIFI 2.0 (febrero-marzo)

Asesoría individualizada a las IES a solicitud de parte (a partir de enero)

Retroalimentación, visitas y revisión de avances


PNE 2001 - 2006

Recepción programada (septiembre 4-6)

Evaluación (30 de septiembre al 5 de octubre)

Firma de convenios (19 de noviembre)


PNE 2001 - 2006

Proceso:

Proceso de evaluación:

102 profesores – investigadores de alto nivel y con experiencia en evaluación, participaron como evaluadores

34 comités de dictaminación conformados por 3 evaluadores cada uno

Capacitación de evaluadores y coordinadores de mesa

Se duplicó el tiempo empleado para la evaluación, respecto al año anterior


PNE 2001 - 2006

El 98% de los titulares de las instituciones presentaron su PIFI ante los comités

Los PIFI se analizaron en tres niveles:

Institucional DES Por proyecto


PNE 2001 - 2006

Proceso de evaluación:

Principales resultados de la evaluación:

62.5% de las instituciones presentaron evidencia de un proceso de planeación participativa

40.3% de las instituciones presentaron la evaluación

y seguimiento académico de su PIFI 1.0, en caso de

existir

29.1% de las instituciones presentaron problemas en

diferentes partes de su PIFI, que no fueron

identificados en el capítulo de auto-evaluación

institucional


PNE 2001 - 2006

59.7% de las instituciones presentaron un análisis de

la evolución de sus indicadores básicos en el

período 2000-2002

41.2% de las instituciones presentan proyectos y

estrategias congruentes con su visión al año 2006

40.5% de las instituciones presentaron un PIFI 2.0

que se consideró reúne los conceptos básicos de un

buen PIFI


PNE 2001 - 2006

Principales resultados de la evaluación:

Características de un buen PIFI

• Se formula mediante un proceso de planeación participativo.• Se formula mediante un proceso de planeación participativo.

• Identifica con precisión la situación que guarda el conjunto de la institución y los retos que enfrenta en el cumplimiento de sus funciones.

• Identifica con precisión la situación que guarda el conjunto de la institución y los retos que enfrenta en el cumplimiento de sus funciones.

• Establece valores de los indicadores básicos a 2006 a nivel de cada uno de los programas educativos, de las DES y de la institución en su conjunto, los cuales deben reflejar la aspiración de superación institucional y el escenario deseable que la institución desea alcanzar en 2006.

• Establece valores de los indicadores básicos a 2006 a nivel de cada uno de los programas educativos, de las DES y de la institución en su conjunto, los cuales deben reflejar la aspiración de superación institucional y el escenario deseable que la institución desea alcanzar en 2006.


PNE 2001 - 2006


PNE 2001 - 2006


• Establece proyectos y estrategias para lograr la Visión y los valores de los indicadores al año 2006, así como para mejorar y, en su caso, asegurar la calidad de los programas educativos que ofrece y de sus principales procesos de gestión

• Establece proyectos y estrategias para lograr la Visión y los valores de los indicadores al año 2006, así como para mejorar y, en su caso, asegurar la calidad de los programas educativos que ofrece y de sus principales procesos de gestión

• Los proyectos asociados al PIFI se encuentran priorizados adecuadamente a nivel institucional para atender los principales problemas institucionales, lograr las metas establecidas y la Visión a 2006 y la acreditación de los programas educativos y, en su caso, la certificación de los procesos de gestión

• Los proyectos asociados al PIFI se encuentran priorizados adecuadamente a nivel institucional para atender los principales problemas institucionales, lograr las metas establecidas y la Visión a 2006 y la acreditación de los programas educativos y, en su caso, la certificación de los procesos de gestión


• Los proyectos asociados al PIFI contienen una cuidadosa priorización interna (prioridades 1, 2 y 3) en cuanto a sus requerimientos financieros

• Los proyectos asociados al PIFI contienen una cuidadosa priorización interna (prioridades 1, 2 y 3) en cuanto a sus requerimientos financieros


PNE 2001 - 2006

• Existe un alto grado de consistencia interna en el Programa Integral de Fortalecimiento y entre éste y los proyectos para los cuales se solicita apoyo extraordinario

• Existe un alto grado de consistencia interna en el Programa Integral de Fortalecimiento y entre éste y los proyectos para los cuales se solicita apoyo extraordinario


Atiende:

• la visión a 2006 de la institución y de sus DES

• el autodiagnóstico y, en su caso, las recomendaciones de evaluación externas

Considera:

• la mejora y, en su caso, el aseguramiento de la calidad de los programas educativos y de los más importantes procesos de gestión institucional

Contiene:

• proyectos priorizados y estrategias institucionales para lograr la acreditación de sus programas educativos y la certificación de sus procesos de gestión como elementos fundamentales de la rendición de cuentas

Atiende:

• la visión a 2006 de la institución y de sus DES

• el autodiagnóstico y, en su caso, las recomendaciones de evaluación externas

Considera:

• la mejora y, en su caso, el aseguramiento de la calidad de los programas educativos y de los más importantes procesos de gestión institucional

Contiene:

• proyectos priorizados y estrategias institucionales para lograr la acreditación de sus programas educativos y la certificación de sus procesos de gestión como elementos fundamentales de la rendición de cuentas


PNE 2001 - 2006



PNE 2001 - 2006

Algunas de las deficiencias más importantes de los PIFI identificadas por los evaluadores

• Visiones de carácter muy general

“En 2006 la Universidad_____ será la institución líder de la región”

“En 2006 la Universidad_____ será la mejor institución de educación superior de la región (país)”



PNE 2001 - 2006

Algunas de las deficiencias más importantes de los PIFI identificadas por los evaluadores

“En 2006 la Universidad _____ será reconocida por su excelencia académica en la formación de profesionales…”

• Visiones de las DES muy generales que no propician la formulación de estrategias precisas para lograrla

• Visiones de las DES inconsistentes con la Visión institucional



PNE 2001 - 2006

Algunas de las deficiencias de los PIFI más importantes identificadas por los evaluadores

• Autodiagnósticos pocos precisos de las fortalezas y debilidades institucionales.

• Deficiente integración del proceso de planeación a nivel Deficiente integración del proceso de planeación a nivel de los PE, DES e Institución.de los PE, DES e Institución.

• Inconsistencias entre la visión, los problemas detectados y la forma, en su caso, de atenderlos por los proyectos y estrategias propuestas.



PNE 2001 - 2006


• Problemas institucionales que no son atendidos (normativa, estructuras organizativas, etc.)

• Trivialización de los problemas y su forma de atenciónTrivialización de los problemas y su forma de atención

• Inconsistencia interna de los proyectos: entre sus objetivos, estratégicas y metas.



PNE 2001 - 2006


• Insuficiente precisión del impacto de los proyectos en la mejora de la calidad de los programas educativos o, en su caso, en el aseguramiento de la misma, así como en el logro de los valores de los indicadores a 2006 a nivel de PE, DES e Institución.

•Deficiente (poco justificada) priorización institucional de los proyectos.

•Ausencia de una priorización/calendarización de los recursos solicitados en los proyectos.

Número de proyectos del PIFI:


PNE 2001 - 2006

No. de proyectos por institución

24

18

0 5 10 15 20 25 30

Promedio 2002

Promedio 2001

Proyectos presentados vs apoyados:


PNE 2001 - 2006

Presentados; 733

Presentados; 1,141

Apoyados; 402

Apoyados; 520

-

200

400

600

800

1,000

1,200

2001 2002

No incluye PROMEP ni Ampliación de Espacios Físicos

Proyectos PIFI 2.0 :


PNE 2001 - 2006

884

257

391

129

0100200300400500

600700800900

1000

Mejora Aseguramiento

Presentados Apoyados


Proyectos presentados vs apoyados :


PNE 2001 - 2006

Presentados; 21

Presentados; 36

Apoyados; 16

Apoyados; 21

-

5

10

15

20

25

30

35

40

2001 2002

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

$43,401.7 (miles de pesos) $59,488.9 (miles de pesos)


Proyectos PIFI 2.0 :


PNE 2001 - 2006

24

1213

8

0

5

10

15

20

25

30

Mejora Aseguramiento

Presentados Apoyados

No incluye PROMEP ni Ampliación de Espacios FísicosUNIVERSIDAD DE GUADALAJARA

Líneas de acción atendidas en proyectos apoyados :


PNE 2001 - 2006

16%

12%

9%

16% 16%

5%

11%9%

6%

P

rofe

sora

do/C

A

P

rogr

amas

de

estu

dio

A

tenc

ión

a lo

ses

tudi

ante

s

E

nfoq

ues

educ

ativ

os

E

quip

amie

nto

de la

bora

torio

s

M

ante

nim

ient

ode

labo

rato

rios

In

form

atic

a y

com

unic

acio

nes

B

iblio

teca

s

G

estió

n

Distribución de proyectos presentados, por la Universidad de Guadalajara:


PNE 2001 - 2006

Una DES35%

Varias DES6%

Institucional15%

Un PE3%

Varios PE41%

Líneas de acción atendidas en proyectos apoyados :


PNE 2001 - 2006

12%14%

10%

17% 19%

2%

7%

17%

3%

P

rofe

sora

do/C

A

P

rogr

amas

de

estu

dio

A

tenc

ión

a lo

ses

tudi

ante

s

E

nfoq

ues

educ

ativ

os

E

quip

amie

nto

de la

bora

torio

s

M

ante

nim

ient

ode

labo

rato

rios

In

form

atic

a y

com

unic

acio

nes

B

iblio

teca

s

G

estió

n

UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA


PNE 2001 - 2006

Recomendaciones generales del Comité de dictaminación del PIFI de la Universidad de Guadalajara:

•En el apartado de “Acciones CIEES”, el texto describe el proceso de evaluación de sus programas por los CIEES, pero no marca acciones concretas de mejora o aseguramiento de la calidad.

•El informe académico y financiero de los proyectos apoyados en el PIFI 1.0 es excesivamente escueto y general.

•Posteriormente a la enumeración de los problemas de la institución no se especifican las estrategias institucionales de solución para cada problema.

•Existen 4 proyectos referentes a fortalecimiento de bibliotecas que deberían haber sido integrados a nivel institucional.


PNE 2001 - 2006

Recomendaciones generales del Comité de dictaminación del PIFI de la Universidad de Guadalajara:

• En la tabla de relación problemas-proyectos se enumeran más problemas de los que se describen dentro del texto del PIFI.

• No se mencionan cuáles programas están acreditados y cuándo considera la institución que se podrá lograr la acreditación de los demás.

•No existe un programa institucional de cómputo.

•El Plan Maestro Institucional de Construcciones es escueto y no proporciona elementos para juzgar su pertinencia en relación con el contenido del PIFI.

Principales resultados de la evaluación por proyecto :

El 75% de los proyectos coadyuvarán a lograr la visión de la UdG al 2006.

El 58% de los proyectos muestran consistencia entre sus

objetivos particulares y su objetivo general. El 58% de sus estrategias coadyuvarán a alcanzar los objetivos

de los proyectos. El 67% de sus estrategias permitirán alcanzar las metas de los

proyectos.


PNE 2001 - 2006

Principales resultados de la evaluación por proyecto :

Al revisar la consistencia entre las metas y los objetivos de los

proyectos, se encontró que:

- el 31% presentan total consistencia,

- el 56% presentan algún grado de consistencia, y

- el 13% de las metas no son consistentes con los objetivos

marcados Por tanto, se considera que:

- el 39% de las metas son factibles de lograr en el período de

ejecución

- el 44% de las metas se alcanzarán en forma parcial, y

- el 17% de las metas muy probablemente no se lograrán.


PNE 2001 - 2006



PNE 2001 - 2006

Concepto 2001 2002

Número de Instituciones

universidades públicas

41 46

Programas acreditados/ Nivel 1

PA - Licenciatura

579 706

Programas acreditados /Nivel 2

PA - Licenciatura

742 881

Proyectos aprobados 402 519

Recursos Asignados(miles de pesos)

1,154,143.44 1,385,731.60



PNE 2001 - 2006

Las sesiones de trabajo fueron

86.5%

9.6%1.9% 1.9%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

Adecuados MedianamenteAdecuados

Inadecuados No contesto



PNE 2001 - 2006

El material de apoyo fue

84.6%

13.5%1.9% 0.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%





PNE 2001 - 2006

La forma en que se dictaminaron los proyectos le pareció

88.5%

9.6%1.9% 0.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%





PNE 2001 - 2006

Las instalaciones le parecieron

100.0%

0.0% 0.0% 0.0%0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%





PNE 2001 - 2006

¿Le gustaría participar nuevamente como evaluador?

98%

2% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

Sí No No Contesto



PNE 2001 - 2006

El coordinador de mesa lo apoyó en su labor de evaluación

100%

0% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Sí No No Contesto



PNE 2001 - 2006

El coordinador de mesa tenía conocimiento de la información

100%

0% 0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Sí No No Contesto

Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional (Evaluación general)

Documents

Transcript of Programas Integrales de Fortalecimiento Institucional (Evaluación general)