Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación ... · Los principales resultados de la...

Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el Estado de Durango

Durango, Marzo 2013

Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,

en el Estado de Durango

Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO

SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN

C.P. Jorge Herrera Caldera Gobernador Constitucional del Estado

Lic. Enrique Martínez y Martínez

Secretario

Lic. Juan Manuel Félix León Secretario de Ganadería, Agricultura y

Desarrollo Rural

Prof. Arturo Osornio Sánchez Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Aarón Silvestre Herrera Subsecretario Desarrollo Rural

Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya Coordinador General de Delegaciones

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Director General de Planeación y

Evaluación

Lic. Aníbal González Pedraza Director Adjunto de Planeación y

Evaluación

M.V.Z. Efraín del Castillo del Valle

Delegado en la SAGARPA en el Estado Lic. Román Alberto Cepeda González

Delegado de la SAGAPA en la Región Lagunera

Ing. Francisco Javier Vaquera Alvarado

Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural en la Región Lagunera


Comité Técnico Estatal de Evaluación

M.V.Z. Efraín del Castillo del Valle

Presidente

Lic. Juan Manuel Félix LeónÑ

Secretario Técnico

Ing. Hugo B. Duarte Santiesteban

Representante de los Productores

Ing. Andrés Quiñones Chávez

Representante de Profesionistas y Académicos

Ing. Oscar Treviño Galván

Coordinador del CTEE

Instituto Tecnológico de Torreón

Director

Ing. Jesús Armando Longoria Gándara

Responsable de la Evaluación

Dr. Jesús Martínez Martínez

Colaboradores

Dr. Enrique Martínez Rubín de Celis

Dr. José Cruz Rodríguez Ríos

M.C.. Nathanael Flores González

Estado de Durango iii


Contenido

Índice de cuadros y figuras …………………………………………………………… iii

Siglas…………………………………………………………………………………….. vi

Resumen ejecutivo…………………………………………………………………….. 1

Introducciòn……………………………………………………………………………... 4

Objetivo general de la evaluaciòn………………………………………………… 4

Objetivos específicos………………………………………………………………. 4

Enfoque metodològico…………………………………………………………….. 5

Estructura del informe de evaluaciòn……………………………………………. 5

1 Contexto del Programa: diseño y normatividad ………………………….. 6

1.1 Elementos básicos del diseño…..…………………………………………. 6 1.2 Alineación de los objetivos del programa con los objetivos sectoriales... 6 1.3 Poblaciòn objetivo del programa………………………………………….. 7 1.4 Normatividad …………………………………………………………………. 8

2 Características del programa ……………………………………………… 9

2.1 Funcionamiento y Operación…………….………………………………… 9 2.2 Objetivos del programa ……………………………………………………... 9 2.3 Estructura programática..……………………………………………………. 10

2.4 Presupuesto asignado para los programas 2012………………………… 11 2.4.1 Distribución del presupuesto 2012……………………………………… 11 2.4.2 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y

Extensionismo Rural ………………………..……………………………

12 3 Evaluación del funcionamiento y la operación del programa……………. 13

3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes del

programa ……………………………………………………………………..

13

3.2 Planeación de la operación del programa ………………………………… 18 3.3 Articulación de la operación del programa con otros programas

gubernamentales…… ……………………………….………...……………

22 3.4 Atenciòn de la poblaciòn objetivo ………………….……………………… 24 3.5 Selección de las solicitudes de apoyo .………………………………….… 27 3.6 Orientación de los recursos del programa. ……………………………….. 28

3.7 Monitoreo de la gestión del programa …………………………………… 29 3.8 Sistemas de información ..…………………………………………………. 32 3.9 Supervisiòn de la operaciòn del programa……………………………….. 34

3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad del servicio…………... 35

3.11 Seguimiento de los apoyos …………..……………………………….…… 36

3.12 Transparencia y rendiciòn de cuentas….………………………………….. 38 3.13 Valoración global del funcionamiento y operación de los programas ... 39

Estado de Durango iv

Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

4 Conclusiones y recomendaciones. 4.1 Conclusiones…………………………………………………….………. 42 4.2 Recomendaciones………………………………………………………… 45

Bibliografía…………………………………………………………………. 48

Anexos 49 Anexo 1 Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de

cumplimiento………………………………………………………………..

49 Anexo 2 Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación

del Programa. ………………………………………………………………

50 Anexo 3 Organigrama institucional de las instancias participantes en la

ejecución del Programa en el estado (formato libre)…………………...

51 Anexo 4 Alineación entre instrumentos de planeación del Programa…………. 52 Anexo 5. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su

relación con los objetivos y las metas de la MIR……………………….

53 Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política

sectorial……………………………………………………………………...

54 Anexo 7 Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados

(formato libre)……………………………………………………………….

55 Anexo 8 Hoja de salida del SURI con las características del padrón de

beneficiarios del Programa en el estado (formato libre)……………….

56 Anexo 9 Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado……… 57 Anexo 10. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo…………………………. 58 Anexo 11 Criterios de priorización y selección de solicitudes (formato libre)…… 59

Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa……………………………… 60 Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012……… 61 Anexo 14. Avance de indicadores respecto a sus metas de las MIR 2011 y

2012………………………………………………………………………….

63 Anexo 15 Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la

población atendida (formato libre)………………………………………..

64 Anexo 16 Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa…….. 65 Anexo 17 Entrevistas y/o talleres realizados………………………………………. 67 Anexo 18. Bases de datos utilizadas………………………………………………… 68 Anexo 19. Análisis de la información de campo sobre la percepción de los

beneficiarios en torno a la calidad en el servicio……………………….

69 Anexo 20. Análisis de la información de campo sobre el seguimiento a los

apoyos……………………………………………………………………….

70 Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el

costo de la evaluación……………………………………………………..

71 Anexo 22. Lineamientos del Componente de Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural.……………………………………….……………..

72


Índice de cuadros y figuras Página

Figura 1 Distribución de la Inversión 2012……………………...….……… 10

Figura 2 Distribución de beneficiarios...……………………………………. 10

Figura 3 Mezcla de recursos en el 2012 ………………………………….. 11

Figura 4 Distribución de los recursos 2012 por programa/componente . 11

Figura 5 Distribución de los recursos por participantes en el programa

PDCITER en el año 2012…………………………………………. 12

Estado de Durango v


Siglas

CADER Centro de Atención al Desarrollo Rural

CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable

CMDRS Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable

CONAPO Consejo Nacional de Población

CSP Comité Sistema Producto

CTEE Comités Técnicos Estatales de Evaluación

DPAI Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales

DR Desarrollo Rural

DDR Distrito de Desarrollo Rural

ECE Entidad Consultora Estatal

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la

Alimentación

FOFAE Fondo de Fomento Agropecuario del Estado

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y

Pecuarias

LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable

PDR Programa de Desarrollo Rural

PEA población económicamente activa

PEAT Programa Elemental de Asistencia Técnica

PIB Producto interno bruto

PO Población objetivo

ROP Reglas de Operación

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación

SAGDR Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural

SIAP Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y

Pesquera

TMCA Tasa media de crecimiento anual

UPR Unidad de Producción Rural

Estado de Durango vi

Estado de Durango 1


Resumen Ejecutivo

El presente documento de Evaluación externa al programa de Desarrollo de Capacidades

y Extensionismo Rural (PDECITER), muestra los resultados del funcionamiento y la

operación durante el ejercicio fiscal 2012, fue elaborado por el Instituto Tecnológico de

Torreón, a invitación expresa del Comité Técnico Estatal de Evaluación.

Este Programa de coejercicio es ejecutado por la SAGARPA y la SAGDR del Estado de

Durango. En el 2012 fue convenido un presupuesto de $ 33´733,333.00, de los cuales la

SAGARPA aportó $ 25´300,000.00 y el Gobierno del Estado $ 8´433,333.00.

De acuerdo al objetivo de la evaluación estatal, se presenta una valoración del

funcionamiento y un análisis de la operación de los componentes Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural; en base a la información proporcionada por los

funcionarios entrevistados encargados de su ejecución y de los beneficiarios

encuestados.

El objetivo del programa según las ROP 2012 está orientado a “fortalecer las capacidades

técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y

acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del

otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo;

en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo

gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.”

Los objetivos del programa están alineados con los objetivos sectoriales, se plantean con

respecto a las líneas estratégicas y los objetivos de la Política Sectorial Federal, los

objetivos del Plan Nacional de Desarrollo y del Programa Sectorial de Desarrollo

Agropecuario y Pesquero, no así con los objetivos del Plan de Desarrollo Estatal, este no

los menciona.

El programa no tiene una definición de población objetivo, a diferencia de sus

componentes, estos si la tienen: Apoyos para la Integración de Proyectos, la PO son: es

organizaciones sociales del sector rural, legalmente constituidas, sin fines políticos y/o de

lucro y cuyo objeto social contemple la representación de sus integrantes en los foros e

instancias creadas para la participación del sector rural; Comités Sistema Producto

nacionales, estatales y regionales integrados de acuerdo a la Ley; de los sectores

agrícola, pecuario y acuícola y pesquero, y las personas morales que representen a los

Sistemas Producto u organizaciones sociales para el concepto de apoyo de proyectos;

Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, la PO son: personas físicas, morales,

grupos con actividades productivas en el medio rural, e instituciones especializadas en la

capacitación e investigación.

La atención a la población objetivo se cumplió de acuerdo a las Reglas de Operación, sin

embargo, no se cuenta con un diagnostico de necesidades de capacitación, que permita


una mejor planeación de las acciones y los recursos del Programa para potenciar su

impacto en todo el Estado.

El apoyo a los Comités de sistema producto ha demostrado ser un esquema adecuado en

la atención al sector agropecuario y pesquero, ya que se promueve un trabajo conjunto

para un fin común. Se detectaron algunas acciones que deben fortalecerse en los

Sistemas producto: mayor alineación de entidades y organismos, mayor participación de

los sectores y esquemas de capacitación adecuadas.

La evaluación se basó con una perspectiva sobre la política pública, con énfasis al

análisis de las fuentes de información: normativos y referentes al programa, información

de campo e información de programas anteriores. El documento contempla cuatro

bloques temáticos: Capitulo 1 “Contexto del Programa: diseño y normatividad”; Capítulo 2

“Características del Programa”; Capítulo 3 “Evaluación del Funcionamiento y la Operación

del Programa”; y Capítulo 4 “Conclusiones y recomendaciones”.

Los principales resultados de la evaluación, con base en la respuesta vertida por los

funcionarios entrevistados y beneficiarios encuestados, indican que:

El ejercicio 2012 mostró tardanza en la radicación de los apoyos. La conformación

del pari passu, en lo correspondiente al Gobierno del Estado, también fue un punto

de desacuerdo entre ambas partes. No obstante lo anterior, el proceso se apegó

en lo más posible a las ROP.

Los funcionarios sugieren la necesidad de realizar una planeación estratégica, así

como una instancia responsable para la operación de este Programa, que

direccione los recursos en forma estratégica, conducir acciones a las prioridades

del sector agropecuario estatal y eficientar los tiempos de radicación de los

recursos.

La calidad en el servicio, en opinión de los entrevistados, perciben que tanto la

SAGARPA como la SAGDR no cuentan con un instrumento adecuado para la

medición de la satisfacción del cliente.

No se realizaron los procesos de planeación participativa para orientar la ejecución

hacia el logro de resultados, la alineación se dio únicamente entre la MIR y el

Anexo de ejecución del convenio Marco entre la SAGARPA y la SAGDR.

Es evidente que no se cuenta con una planeación de los recursos, sustentada en

un diagnostico de población objetivo cuantificada, estratificada y regionalizada en

base a las necesidades reales de los productores.

Con relación a los resultados de evaluaciones anteriores y la presente, manifiestan

una tendencia negativa del funcionamiento y operación del programa, en la

Estado de Durango 2

>

>

>

>

>

>


mayoría de los apartados evaluados, sobresaliendo lo relativo a la atención a la

población objetivo, a la realización a de procesos participativos de planeación y a

la utilización de instrumentos para medir el grado de satisfacción de los usuarios

apoyados. Aspecto importante que se deberá considerar en el proceso de

planeación.

Con base en lo anterior, y para tener un impacto importante en el funcionamiento y

operación del programa, se sugiere además:

> Previo al inicio del ejercicio se deberá instrumentar una estrategia de planeación

participativa que asegure el conocimiento de los planes y programas en los

diferentes niveles de responsabilidad para cumplir los objetivos y metas.

Al iniciar el proceso de planeación del ejercicio del siguiente año, propiciar la

utilización de la información que se registra en el sistema informático SURI para

retroalimentar la gestión del programa.

Establecer los planes y programas para cumplir los objetivos y metas, mediante un

esquema de planeación participativa, que asegure el conocimiento en cada nivel

de responsabilidad.

Definir un criterio para precisar a nivel estatal a la población, y una vez detallada y

cuantificada, establecer una estrategia que permita establecer metas de de

atención; es decir, aquélla que se pretende atender durante un periodo de tiempo

dado y considerando la cantidad de recursos disponible.

Elaborar y Mantener actualizado el diagnóstico de potencial productivo por

regiones en el Estado; para ampliar la cobertura de los programas y cubrir la

mayor parte de la población objetivo, realizándose un diagnóstico real, y de las

necesidades prioritarias de las regiones atendidas. Que sean la base para

establecer proyectos de desarrollo estratégico.

Actualizar permanentemente los Planes Rectores de los CSP para que sirvan de

guía en la actividad económica total a través de todos los eslabones de las

cadenas, desde la selección de proveedores hasta los consumidores finales.

Estado de Durango 3

>

>

>

>

>

>


Introducción

La evaluación estatal del funcionamiento y la operación de los Programas 2012 de la

SAGARPA que se ejecutan en concurrencia con la SAGDR en el estado de Durango,

tiene su fundamento normativo en:

a) el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012;

b) los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la

Administración Pública Federal;

c) el Programa Anual de Evaluación 2012;

d) las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012; y

e) los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en

los Estados 2012, emitidos por la SAGARPA.

Objetivos de la evaluación

Objetivo general

Analizar los principales procesos de ejecución estatal de los Componentes de Desarrollo

de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo a la Integración de Proyectos del

Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural,

en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación en

términos de su eficiencia y eficacia como instrumentos de política pública.

Objetivos específicos

a) Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su

pertinencia y funcionalidad para la operación del Programa.

b) Examinar el proceso de planeación de la ejecución del Programa.

c) Evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas federales

y estatales.

d) Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo en el

estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los apoyos al

beneficiario.

e) Evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del Programa.

f) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas de

apoyo para la gestión del Programa.

g) Analizar la pertinencia, oportunidad y uso de los resultados del esquema de

supervisión del Programa implementado por la SAGARPA.

h) Valorar si el Programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la

percepción de los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos.

i) Evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de

los apoyos.

Estado de Durango 4


j) Evaluar en qué medida el Programa implementa un sistema de transparencia y

rendición de cuentas.

Enfoque metodológico

El enfoque de la evaluación estará regido por los cuatro principios fundamentales

siguientes:

a) Orientación del Programa hacia el logro de resultados.

b) Carácter analítico de la evaluación.

c) Combinación del análisis cualitativo y cuantitativo de los temas.

d) Carácter práctico de las recomendaciones.

Estructura de la Evaluación.

La estructura de presentación del informe, es de acuerdo con los Términos de Referencia

para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del Programa PDECITER

2102.

El informe se estructura en cuatro capítulos. En el primero se presentan los antecedentes

y elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa que permitan dar contexto

al análisis de su funcionamiento y operación en la entidad. En el segundo, se realiza una

breve descripción de las características esenciales que definen el Programa evaluado, la

mezcla de recursos, y en que componentes del programa se invirtió, etc. En el tercero, se

presenta el análisis específico de evaluación sobre el funcionamiento y la operación del

programa PDECITER 2012, integrando para ello la información y los hallazgos obtenidos.

Finalmente en el cuarto, se emiten conclusiones de la evaluación que derivan en

oportunidades de mejora referidas a la calidad de la planeación, cobertura, operación y

gestión del programa en apoyo a los productores del sector agropecuario de la entidad;

así mismo, se exponen las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la

operación del Programa en el estado.

Estado de Durango 5


Capítulo 1

Contexto del Programa: Diseño y Normatividad

1.1 Elementos básicos del diseño.

Ante el problema que en el estado de Durango presentan las unidades de producción

referentes a la falta de capacidades técnicas en los procesos de producción y

administrativa, tales como la mínima planeación, organización, ejecución y evaluación, la

SAGARPA ha dado respuesta mediante el programa de Desarrollo de Capacid ades,

Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, PDCITER.

El PDCITER es uno de los cinco programas que opera la SAGARPA, que se rige bajo las

Reglas de Operación publicadas el 30 de diciembre de 2011, en el Diario Oficial de la

Federación (la ROP fue modificada en Mayo 2012).

El programa cuenta con: Matriz de Indicadores para Resultados, MIR 2012, en la que se

establecen las metas anuales; Procedimiento para la Supervisión del Programa;

Diagramas de Flujo para algunos de los Componentes, y lineamientos de operación. En la

MIR se establecieron, además, diez indicadores de Actividades que forman parte del

Programa.

En las ROP 2012, si bien la SAGARPA establece el Programa, no designa la Unidad

Responsable del mismo. En contraste, cada uno de los Componentes sí cuenta con ellas.

Se recomienda, en consecuencia que se designe una instancia de la SAGARPA que

opere al Programa y sus Componentes de forma coordinada e integral.

En estudios recientes la OCDE señala que no existe un servicio de extensión agrícola en

México. Lo que se da es que los productores cuenten con asistencia técnica al acceder a

distintos Programas de la SAGARPA. El PDCITER es la fusión del Programa Soporte

(PS), de Organízate y ITT, no cuenta con un problema identificado de capacitación. El PS

identificaba el problema pero no lo definía; tampoco tenía una reflexión sistemática del

problema.

1.2 Alineación de los objetivos del programa con los objetivos

sectoriales.

Con una visión integral del sector y compartida por los distintos ordenes de gobierno

(federal, estatal y municipal), la propuesta que se plantea es la de lograr en la sociedad

rural una actitud competitiva y generadora de empleo (Plan Nacional de Desarrollo 2007-

2012).

Estado de Durango 6


El Programa toca tres de los cinco ejes del PND: Economía competitiva y generadora de

empleos; Igualdad de oportunidades; y Sustentabilidad ambiental. Se relaciona con los

siguientes objetivos: Alcanzar un crecimiento económico sostenido más acelerado y

generar los empleos formales que permitan a todos los mexicanos tener un ingreso digno

y mejorar su calidad de vida. Además, el Programa coadyuva a tener una economía

competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el

aumento de la productividad, la competencia, económica, la inversión en infraestructura,

el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el

desarrollo de las empresas.

El Programa se vincula directamente con el PND en tanto que contribuye al logro de la

premisa central: "el proceso permanente de ampliación de capacidades y libertades que

permiten a todos los mexicanos tener una vida digna, sin comprometer el patrimonio de

las generaciones futuras”. Con relación al Programa Sectorial 2007 del PSDAP, el

Programa atiende dos de sus objetivos (1) “Elevar el nivel de desarrollo humano y

patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras”, y (2) “Mejorar los

ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales,

vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bio-energéticos”

(SAGARPA 2007).

El PDCITER sí está vinculado con los objetivos del Programa Sectorial dado que el

propósito del mismo es “Productores rurales y pesqueros cuentan con mejores

capacidades y aplican las innovaciones técnicas a sus procesos productivos” (MIR 2012)

y que el objetivo del mismo es "fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de

las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus

procesos productivos y organizativos, a través del otorgamiento de apoyos en servicios de

asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y

transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones

sociales y de los comités de los sistemas producto" (ROP 2012).

Todo esto se logra a través del desarrollo de los componentes: Apoyos para la Integración

de Proyectos Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural; mejorando el

desempeño de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema Estatales, en el

primero de los casos; y en el segundo, fomentando el desarrollo de capacidades de los

productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios,

así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación, en los

sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros en el estado de Durango.

1.3 Población Objetivo.

El programa no tiene definida una población objetivo, pero si sus componentes, de

acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo de los artículos 35 y 36 de las Reglas de

Operación 2012 (ROP):

Estado de Durango 7


x Organizaciones sociales del sector rural, legalmente constituidas, sin fines

políticos y/o de lucro y cuyo objeto social contemple la representación de sus

integrantes en los foros e instancias creadas para la participación del sector rural;

Comités Sistema Producto nacionales, estatales y regionales integrados de

acuerdo a la Ley; de los sectores agrícola, pecuario y acuícola y pesquero, y las

personas morales que representen a los Sistemas Producto u organizaciones

sociales para el concepto de apoyo de proyectos; y,

x Personas físicas, morales, grupos con actividades productivas en el medio rural, e

instituciones especializadas en la capacitación e investigación.

1.4 Normatividad En virtud de que en el estado de Durango no existe una normatividad estatal especifica

que regule las acciones correspondientes al ámbito de influencia del PDECITER, son las

Reglas de Operación (ROP) de los Programas de la Secretaria de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación publicadas en el Diario Oficial de la Federación el

30 de Diciembre de 2012, constituyen el documento normativo central que rige la

ejecución de los Programas.

En él se plantean los objetivos específicos y, dentro de sus lineamientos normativos, se

define con precisión la población objetivo para los distintos sectores que componen la

comunidad rural, en cuyo caso, y de acuerdo a la estratificación por la CONAPO, describe

las características de cada sector así como los activos de que disponen y los niveles de

producción.

En el renglón de beneficiarios de los programas define los requisitos a cumplir por parte

de las personas físicas, morales así como de grupos de productores. El procedimiento de

selección de los beneficiarios es descrito en forma secuencial desde la recepción de la

documentación en ventanilla hasta la comunicación del resultado del dictamen. Para

caracterizar los apoyos otorgados, el documento clarifica los tipos, así como los montos

de tales beneficios como también la distribución porcentual entre las partes en atención al

grado de marginación.

Estado de Durango 8


Capítulo 2

Características del Programa

2.1 Funcionamiento y Operación.

El PDCITER se puso en marcha en 2011; tiene como antecedentes inmediatos el

Programa Soporte 2010 y el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural

(Organízate) 2010.

El primero tenía como objetivo específico apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria

de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una

inserción sostenible de sus productos en los mercados; el segundo, el objetivo específico

de apoyar la consolidación de formas de organización social y por sistema-producto

representativas, para su efectiva participación consultiva en la instrumentación de

políticas, planes y programas de desarrollo rural. Posteriormente en mayo del 2011 realizó

reestructuraciones de estos subsidios para atender a la población rural, a través de la

redefinición y simplificación de sus programas. Esta nueva estructura programática se

creó el programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo

Rural (PDCITER), con sus respectivos componentes, mismos que a continuación se

mencionan:

a) Apoyos para la Integración de Proyectos (incluye apoyos a Organizaciones

Sociales, Elaboración e Integración de Proyectos y Sistemas Producto);

b) Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, e

c) Innovación y Transferencia de Tecnología.

2.2 Objetivo del Programa.

Las ROP 2012 establecen que el objetivo del programa es fortalecer las capacidades

técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y

acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del

otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo;

en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo

gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.

Los recursos invertidos en el estado de Durango en el 2012, con relación a los

subsectores se distribuyeron como se muestra en las figuras 1 y 2

Estado de Durango 9


Figura 1.- Distribución de la Inversión 2012.

FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012

Figura 2.- Distribución de beneficiarios


2.3 Estructura Programática.

El Programa está compuesto por:

x Apoyos para la integración de proyectos;

x Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural;

x Innovación y Transferencia de Tecnología, y

x La parte de Desarrollo de Capacidades del Proyecto Estratégico de Seguridad

Alimentaria, PESA.

Agricola 57%

Ganadero 40%

Acuacultura y Pesca

0%

Desarrollo Rural 3%

Inversión

Agricola 27%

Ganadero 69%

Acuacultura y Pesca

0%

Desarrollo Rural 4%

Beneficiarios

Estado de Durango 10


2.4 Presupuesto Asignado para los Programas en el 2012.

2.4.1 Distribución del presupuesto 2012.

En el Estado de Durango, en el año 2012, la mezcla de recursos entre los diferentes

ordenes de gobierno (federal y estatal), fue de $ 153´716,268.00, de esta inversión el 75%

lo aporto el gobierno federal y el resto el gobierno estatal (Figura 3). El número de

beneficiados fue de 106,204, de los cuales un 84% fueron hombres y un 16% mujeres.

Figura 3.- Mezcla de recursos en el 2012.


Figura 4.- Distribución de los recursos 2012 por programa/componente.


SAGARPA, $115,287,200.0

0, 75%

SAGDR, $38,429,068.00,

25%

Agricola 48%

Ganadero 24%

Pesca 1%

Activos Tradicional

6%

Sistemas Producto

1% Desarrollo de Capacidades

10% COUSSA

10%



2.4.2 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural

En términos financieros, la asignación de recursos del programa PDCITER en el 2012 en

Durango, ascendió a $ 33´733,333.00, de los cuales según el informe financiero del 31

de diciembre del mismo año, únicamente se aplicaron $16´489,394.00, el cual representa

el 48.90%. La distribución por instancia gubernamental se muestra en la Figura 5.

Figura 5.- Distribución de los recursos por participantes en el programa PDCITER

en el año 2012.

FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012 |

SAGARPA 75%

SAGDR 25%



Capítulo 3:

Evaluación del Funcionamiento y la Operación del

Programa

3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes

del programa

1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que

conforman el arreglo institucional a través del cual se operan los Componentes del

Programa en el estado?

Instancias Participantes:

Si bien existe en el estado de Durango un Comité Técnico Estatal para el funcionamiento

y seguimiento del PDECITER; está integrada por funcionarios de los gobiernos federal y

estatal:

x por la SAGARPA el Subdelegado de Planeación y Desarrollo rural, Subdelegado

Agropecuario, Jefe del Programa de Desarrollo Agropecuario, Jefe del Programa

de Desarrollo Rural y,

x su contraparte en la SAGDR, el subsecretario de agricultura, Subsecretario de

Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de la Región Laguna, Director de

Agricultura y Director de Ganadería y director de Desarrollo Rural.

Los Lineamientos del desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, establecen

claramente las siguientes responsabilidades:

x Coordinar la operación de los programas o componentes;

x Analizar las solicitudes de apoyo;

x Autorizar solicitudes;

x Vigilar que las autorizaciones no rebasen los montos previstos por los convenios;

y,

x Realizar un seguimiento físico financiero de los recursos ministrados.

De acuerdo a lo expresado por los funcionarios entrevistados, este comité no ejerce

cabalmente las funciones para lo que fue creada.

Instrumentos Jurídicos:

x Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 tiene entre sus principales ejes de acción:

Lograr una Economía Competitiva y Generadora de Empleos, Garantizar la

Igualdad de Oportunidades y la Sustentabilidad Ambiental y en su apartado 2.7



denominado “Sector Rural” del eje 2 “Economía competitiva y generadora de

empleos” del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, se establece que el sector

agropecuario y pesquero es estratégico y prioritario para el desarrollo del país,

porque ofrece los alimentos que consumen las familias mexicanas y provee de

materias primas a las industrias manufacturera y de transformación;

x Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 se definen

las políticas, estrategias y líneas de acción para que las actividades

agropecuarias, acuícolas y pesqueras transiten hacia la modernidad en sinergia

con otras actividades no agropecuarias del medio rural.

x El segundo párrafo del artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria se apunta que las dependencias, las entidades a

través de sus respectivas dependencias coordinadoras de sector o, en su caso, las

entidades no coordinadas serán responsables de emitir las reglas de operación de

los programas que inicien su operación en el ejercicio fiscal siguiente o, en su

caso, las modificaciones a aquellas que continúen vigentes.

x El artículo 33 del Decreto del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012

establece los criterios generales a que deberán sujetarse las reglas de operación

de los programas federales y en el anexo 18 del propio Decreto se enlistan los

programas federales sujetos a reglas de operación.

x Las Reglas de Operación de sus programas y, de conformidad con lo establecido

en el artículo 43 del Decreto del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal

2012, continúa la simplificación de las mismas e incorpora la normatividad

necesaria para su aplicación, en términos del citado artículo 77 de la Ley Federal

de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

x Lineamientos del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo

Rural. DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. 31 de marzo de 2011.

2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones

(facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento

(SAGARPA y SAGDR), y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son

congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados, de

modo que:

a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara.

b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera

completa, es decir, no falta ninguna función relevante.

c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal

que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa.



d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y

forma por las instancias participantes correspondientes.

Respuesta: Si.

Nivel Las funciones de las instancias participantes son precisas y bien definidas de

manera completa, de tal manera que contribuyen a una orientación hacia

resultados al programa, pero no todas se cumplen en los tiempos

programados 3

Justificación:

Las funciones relevantes del programa establecidas en la normatividad vigente, son

claras, y se cumplieron cabalmente en todos y cada uno de los componentes,

fortaleciendo las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas

agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y

organizativos a través del otorgamiento de apoyos:

1. En servicios de asistencia técnica.

2. Capacitación.

3. Extensionismo.

4. En proyectos de investigación y transferencia de tecnología.

5. Fomento al desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités

sistema producto.

Por lo anterior, las organizaciones sociales lograron mejorar su desempeño en sus

actividades productivas mediante los procesos de capacitación programados durante el

ejercicio fiscal 2012.

En los CADER se concretiza el arreglo institucional establecido, en virtud de que estos

centros son instancias localizadas en cada uno de los municipios, en donde se concretan

las relaciones las dependencias involucradas.

3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan

con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del

Programa, en términos de que:

a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad

(personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).

b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de

trabajo, medios de transporte, etc.).



c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el

estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del

Programa.

d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el

desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación

estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que

presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.

Respuesta: Si.

Nivel Se cuenta con capacidad institucional para la atención al componente, incluye

recursos humanos, materiales y equipos de transporte y computo. 4

Justificación:

Los funcionarios entrevistados de la SAGARPA, así como los documentos

correspondientes, indican que la estructura operativa en el estado es de 5 distritos de

riego, con 39 CADER siendo estos últimos la unidad de operación básica para el

desarrollo de los programas en coejercicio con la SAGDR. Estos centros cuentan con la

infraestructura, equipo de cómputo, transporte y, recursos humanos necesarios para la

operación eficiente de todos los programas, y en particular para los componentes del

PDECITER.

En el caso de la SAGDR, los entrevistados manifiestan que únicamente cuentan con una

estructura territorial y administrativa cuya cobertura permite una orientación a las

demandas de las organizaciones sociales para este programa y sus componentes.

4. ¿Existe al interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, un

área responsable única, designada formalmente, que conduzca de manera articulada

las acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero y

Pesca) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el

estado?

Respuesta: No.

Nivel La SAGDR forma parte del Comité Técnico Estatal, encargado de coordinar las

acciones de los Componentes del Programa, pero no cuenta con un área

designada formalmente. 1

Justificación:



La instancia ejecutora es la SAGDR, por lo tanto, no existe evidencia en el organigrama

de que la SAGDR de que realice actividades de conducción, si bien forma parte del

Comité Técnico Estatal, no coordina formalmente los componentes del PDECITER.

Fuente: http://desarrollorural.durango.gob.mx/es/estructura_organica/organigrama

5. Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de

transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las

instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué

estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales

involucrados?

Justificación:

En el estado de Durango, los principales problemas detectados con relación a la

transferencia de recursos son los siguientes:

La firma del convenio marco entre las dependencias federal y estatal durante los últimos

años se ha dado de manera oportuna; con relación a la radicación de recursos, es decir el

pari passu, los recursos del gobierno federal son depositados en tiempo y forma, no así

los correspondientes al gobierno estatal, en algunos casos se han retrasado hasta 3

meses. Aunado a lo anterior, el pago a los beneficiarios en algunos casos ha sido hasta

de 140 días, cuando estos en promedio se depositan a los 40 días. Este retraso ocasiona

un incumplimiento en los convenios y en el calendario de radicación de los apoyos

convenidos.



3.2 Planeación de la operación del programa.

6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el

estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los

Componentes?

Respuesta: No.

Justificación:

En el estado de Durango durante los últimos años la atención a la solicitud de apoyos del

PDECITER, no se cuenta con la evidencia de realización de procesos de planeación

participativa para la orientar la ejecución hacia el logro de resultados. La asignación de

recursos tanto para los productores independientes como para los Comités Sistema

Producto ha sido en base a la demanda de solicitudes y a la experiencia de ejercicios

anteriores. En algunos casos los apoyos son para continuación a proyectos de interés del

ejecutor del programa.

Es importante mencionar que en el estado existen dos delegaciones de la SAGARPA, una

en la capital del estado y otra en la Comarca Lagunera, los funcionarios entrevistados de

la laguna manifestaron que se desconocen la asignación que se da de los recursos.

En el caso de la capital del estado, el nivel de planeación se basa en función del

presupuesto asignado al PDECITER.

7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación

relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo del

Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo sectorial,

entre otros?

Respuesta: Si.

Nivel La alineación se da únicamente entre la MIR y el Anexo de ejecución del

convenio Marco entre la SAGARPA y la SAGDR. 1

Justificación:

La alineación se da únicamente entre lo planeado en el Convenio Marco de Colaboración

2012 y la MIR. En el primero de estos documentos se establece el monto de los recursos

a ejecutar durante el ejercicio fiscal, y en la MIR, se establecen el Fin, Propósito y

actividades específicas por componente, además, los indicadores y las metas.

En el convenio marco únicamente se establece el grado de alineación a nivel del monto

de recursos asignados a cada programa.



8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún

plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para

orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:

a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.

b) Contiene objetivos, indicadores y metas.

c) Se revisa y actualiza periódicamente.

d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.

Respuesta: Si.

Nivel Las instancias involucradas basan su desempeño en lo indicado en la MIR.

1

Justificación:

Objetivo Descripción Indicador Meta

General

Contribuir al incremento de los

ingresos de los productores

rurales y pesqueros,

provenientes de sus

actividades económicas,

mediante un aumento de sus

capacidades generadas por

estudios y acciones de

investigación, asistencia

técnica, capacitación y

extensionismo en forma

individual u organizada.

Tasa de variación

del ingresos neto

real de los

productores rurales

y pesqueros

proveniente de sus

actividades

económicas.

15

Particular

Productores rurales y

pesqueros cuentan con

mejores capacidades y

aplican las innovaciones

tecnológicas a sus procesos

productivos

Porcentaje de

productores rurales

y pesqueros que

cuentan con

mejores

capacidades y

aplican las

innovaciones

tecnológicas a sus

procesos

productivos

100



Especifico

Apoyos para Acciones de

fortalecimiento de las

Organizaciones Sociales y de

los Comités Sistemas

Producto que operan con Plan

de Trabajo y un Plan Rector,

respectivamente

Porcentaje de

beneficiarios que

aplican las

capacidades

promovidas por los

servicios de

asistencia técnica,

capacitación o

extensionismo

rural.

100

Productores rurales y

pesqueros de zonas

marginadas que aplican las

capacidades promovidas por

los servicios de asistencia

técnica, capacitación o

extensionismo rural que

permiten mejorar la seguridad

alimentaria

Porcentaje de

Comités Sistemas

Producto estatales

operando con

planes rectores

100

Como podemos apreciar en el cuadro anterior, no contiene los elementos mínimos de

un Plan de Trabajo, carece de programas, estrategias, acciones especificas,

calendarización y presupuestos por acción.

9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación

de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el

estado, los cuales:

a) Son resultado de ejercicios institucionalizados.

b) Se revisan y actualizan periódicamente.

c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.

d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa

Respuesta: Si.

Nivel El gobierno federal a través de la SAGARPA emitió los Lineamientos

específicos para los componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo

Rural. 1



Justificación:

En marzo del 2011, la SAGARPA publico en el Periódico Oficial de la Federación un

documento sobre los componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural que

contiene lo siguiente:

x Definiciones

x Población objetivo

x Montos y tipos de apoyo

x Criterios de elegibilidad

x Procedimiento para la obtención de apoyos

x Unidad responsable del componente.

En las Reglas de Operación 2012, en los artículos 34, 35 y 36 del capítulo IV, se

establece una guía operativa para la operación de dicho programa, el cual contiene los

siguientes elementos:

x El objetivo del PDECITER

9 Del componente AIP:

9 Objetivo especifico

9 La población objetivo

9 Conceptos de apoyo y montos máximos

9 Criterios y requisitos para la obtención de los apoyos.

x Del componente DC y ER:

9 Objetivo especifico

9 La población objetivo

9 Conceptos de apoyo y montos máximos

9 Criterios y requisitos para la obtención de los apoyos

En ambos documentos se hace una amplia descripción de cada uno de los rubros

anteriores, mostrando con ello la existencia de lineamientos y guía operativa claros para

la implementación y operación del programa.

10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de

apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la

MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el

Programa?

Respuesta: No.

Justificación:

En el anexo Técnico del convenio Marco 2012, se estableció que la asignación de

recursos para el PDCITER y sus componentes seria de $ 33´733,333.00, de los cuales $

32´800,000.00 corresponderían al DC y ER Y $933,333.00 al AIP, al contrastarlo con el



cierre anual de la cuenta pública de fecha 31 de diciembre del 2012, se encontró que el

monto de los recursos ejercidos fue de solo $16,489,394.00, es decir existió un

subejercicio aparente de $17´243,939.00, lo que nos confirma lo manifestado por los

funcionarios entrevistados, en el sentido de que la planeación de los recursos se basa en

incrementar el monto según la tasa inflacionaria del año previo; de estos el 60% que

considera que la distribución de los recursos son programados sin tomar en cuenta la

MIR, el 20% dijo que si se toma como base lo establecido en ella y el restante 20% no

sabe.

3.3 Articulación de la operación del programa con otros

programas gubernamentales.

11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas

de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras

dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe

potencial para generar sinergias, de modo que:

a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de

fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e

iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no

institucionalizado).

b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de

desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al

Programa y en las guías o manuales operativos del mismo.

c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida

en los planes y/o programas de trabajo del mismo.

d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos

que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos

complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas

tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.

Respuesta: Si.

Nivel No existe evidencia de articulación formal con otros programas, en los casos

en los que se ha dado, ha sido por gestión de los productores ante otras

dependencias y no entre instituciones. 1

Justificación:

El PDECITER es un programa de reciente creación, fue creado en el año 2010, inicio

actividades en el 2011, los funcionarios entrevistados manifiestan que no existe evidencia

de articulación institucionalizada con otros programas, en los casos en los que se ha dado



ha sido por gestión de los productores ante otras dependencias. El 70% de los

funcionarios entrevistados que intervienen en la operación del Programa consideraron que

si aunque no formalmente, el 18% que no y el 12% no sabe.

Entre otros dicha articulación se ha dado con el PAIEI, COUSSA (reconversión

productiva), Sanidad, Programa Empleo Temporal, Sequías, Pipas de Agua, Caminos y

CONAGUA.

12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos el Programa podría

tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?

PAIEI COUSSA PROMAF PROMUSAG

1. Objetivo

incrementar la

productividad de las

unidades

productivas rurales

incrementar la

productividad de las

unidades

productivas rurales

Contribuir a que los

productores rurales

y pesqueros eleven

su calidad de vida e

incrementen su nivel

de ingreso

incrementar la

productividad de

las unidades

productivas rurales

2. Población

objetivo

productores del

medio rural y

población en

general

productores del

medio rural y

población en

general

Personas físicas, o

morales se

dediquen a las

actividades

agrícolas,

pecuarias, acuícola,

pesqueras,

agroindustriales y

del sector rural

mujeres del medio

rural en general

3. Tipo de apoyo

para la realización

de estudios

técnicos,

capacitación y

profesionalización,

asesoría técnica,

mejora tecnológica,

para actividades de

comercialización y

promoción, para

reforzar la gestión

empresarial y

organizacional,

pago de servicios

operativos y pre-

operativos, para

asesoría técnica,

mejora tecnológica

asistencia técnica y

capacitación

asesoría técnica,

para pago de

servicios

profesionales



pago de servicios

profesionales

Tipo de relación Complementariedad Complementariedad Complementariedad Duplicidad

3.4 Atención de la población objetivo.

13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas de

Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una

definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y

pesqueros del estado, la cual cumple con las siguientes características:

a) Es clara.

b) Es pertinente en términos técnicos.

c) Considera una cuantificación de la población.

d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

Respuesta: No.

Justificación:

Los responsables estatales del programa tienen claridad en cuanto a la definición de la

población objetivo contenida en las ROP, pero no han establecido una acorde para el

estado, consideran que los apoyos si llegan a la población objetivo, pero no cuentan con

un diagnostico, no se ha determinado el nivel de las capacidades de los productores, por

lo tanto las variables que integran una definición y cuantificación de población objetivo en

el estado no han sido dimensionadas, por lo tanto la distribución de los recursos ha sido

atendiendo la demanda de solicitudes.



14. Los responsables del Programa en el estado cuentan con una estrategia de cobertura

documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo.

b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.

c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con el diseño del Programa.

Respuesta: No.

Justificación:

No se cuenta con una estrategia para estatal documentada para atender a los

beneficiarios, si bien las MIR contemplan algunos rasgos de la población objetivo

determinadas en la ROP 2012, esta no está cuantificada, ni estratificada, ni regionalizada.

Sin embargo, los elementos considerados en la MIR, con relación a los beneficiarios del

programa si son congruentes con la descripción de la población objetivo de las ROP 2012.

15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa

(padrón o listado de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP.

b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por

beneficiario.

d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

Respuesta: Si.

Nivel El SURI presenta listado de beneficiarios con todas las características de la

población objetivo determinado en las ROP, 3

Justificación:

El SURI presenta un padrón o listado de beneficiarios, si incluye las características

establecidas en las ROP, es un procedimiento estandarizado, esta disponible para la

población objetivo, se identifica el tipo y monto otorgado e incluye una clave única de

identificación por beneficiario, como lo solicita el anexo 3 de las ROP.



El informe anual de cierre de cuentas públicas incluye los montos por subsector, concepto

de apoyo, número de beneficiarios apoyados, metas físicas y estrategias.

16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el

Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los

apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el estado de manera

complementaria a las ROP?

Respuesta: No.

Justificación:

Puesto que no existe una definición de la población objetivo para el estado. Los

beneficiarios apoyados son productores rurales y pesqueros, y son únicamente

mencionados en el propósito de la MIR estatal 2012, y no como una definición de

población objetivo formal para la entidad, por lo tanto no complementan las ROP, puesto

que por su descripción tan general estos están incluidos en la normativa mencionada.

17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la

población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la

cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?

Respuesta: Si.

Nivel

La cobertura estatal fue de un 94%. 4

Justificación:

Si, de acuerdo a la programación de la MIR 2012, el estado logro una cobertura de un

94%. Esto es el resultado de verificar el resultado de beneficiarios atendidos contra los

programados en la MIR.

(Productores rurales y pesqueros planeados en la MIR, 107,226; productores rurales y

pesqueros atendidos según el cierre en el mes de diciembre de acuerdo a las cuentas

públicas, 100,720.)

Sin embargo, con relación a la planeación de los recursos contemplados en el Anexo

Técnico del Convenio Marco de Colaboración, se destino una cantidad de

$33´733,333.00, existió un subejercicio de un 51%, por lo que es evidente que no se

cuenta con una planeación de los recursos, sustentada en un diagnostico de población



objetivo cuantificada, estratificada y regionalizada en base a las necesidades reales de los

productores.

3.5 Selección de las solicitudes de apoyo.

18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo

cuentan con las siguientes características:

a) Corresponden a las características de la población objetivo.

b) Son procedimientos estandarizados.

c) Están disponibles para la población objetivo.

d) Están apegados a la normatividad del Programa.

Respuesta: Si.

Nivel Se cuenta con un sistema que registra, procesa y está disponible para los

beneficiarios. 3

Justificación:

El 90% de los funcionarios entrevistados considera que el sistema utilizado para recibir,

registrar y dar trámite a las solicitudes utilizado en el estado, es el implementado por la

SAGARPA a nivel nacional, es explicito y organizado, que es la base para la

dictaminación técnica, ya sea para su autorización o rechazo. En él se contemplan los

datos generales de beneficiario, localización del proyecto, componente, concepto de

apoyo, monto solicitado.

El 10% restante desconoce los procedimientos.

19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes

de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del

Programa en el estado, los cuales cumplen con las siguientes características:

a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias

involucradas en el funcionamiento del Programa.

b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su

definición.

c) Se encuentran sistematizados.



d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y

proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa.

e) Se encuentran difundidos públicamente.

Respuesta: Si.

Nivel El sistema utilizado es a nivel nacional, esta estandarizado y claramente

especificado y cuenta con criterios técnicos para priorizar las solicitudes. 2

Justificación:

El sistema utilizado es a nivel nacional, esta estandarizado y claramente especificado.

Cuenta con los criterios técnicos para priorizar el apoyo a las solicitudes, establece una

etapa para constatar el dictamen de la solicitud de apoyo, por medio de un formato que

contiene los criterios de elegibilidad y los requisitos que deben de cumplirse, entre otros

son:

x grado de marginación;

x número de empleos por generar;

x estructura financiera;

x conceptos de apoyo.

3.6 Orientación de los recursos del programa

20. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el estado, en términos de

regiones, estratos de productores, sistemas-producto y tipo de inversiones apoyadas,

es la adecuada para el logro de los resultados esperados?

Los funcionarios afirmaron que la orientación de la asignación de los recursos no esta en

función de un enfoque regional, ni en una estratificación de beneficiarios; los criterios de

distribución son los beneficiarios de las localidades de alto y muy alto grado de

marginación y los productores de menos ingresos.

Con relación a los comités de Sistema Producto, esta orientación está en función de su

Plan Rector y de su plan de Trabajo.

Durante el año 2012, la orientación global los recursos fue la siguiente:

RECURSOS APOYADOS BENEFICIARIOS

APOYADOS



Programa /

Componente

De La

SAGARPA

De la

SAGDR Gran Total Hombres Mujeres Total

Sistemas

Producto 666,400.00 222,134.00 888,534.00 80,505 15,335 95,840

Desarrollo de

Capacidades 12,138,000.00 4,046,000.00 16,184,000.00 3,949 931 4,880

3.7 Monitoreo de la gestión del programa.

21. Los Responsables de la instrumentación del Programa llevan a cabo el monitoreo de

los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance

que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:

a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión

del Programa contenidos en la MIR estatal.

b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la

recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios.

c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador.

d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.

Respuesta: Si.

Nivel El monitoreo se realiza solamente en los indicadores contenidos en la MIR

estatal. 1

Justificación.

El monitoreo de los indicadores si contempla las etapas más importantes y la periodicidad

de la revisión se realiza de manera trimestral, de acuerdo a lo manifestado por los

entrevistados y consideran que es la apropiada.

El monitoreo de los indicadores de la MIR estatal 2012, contempla: tipo de indicador,

unidad de medida y su medio de verificación, como se observa en la siguiente tabla:

Indicador

Nombre del indicador Unidad de

Medida Medios de verificación

Tasa de variación del ingresos neto

real de los productores rurales y

pesqueros proveniente de sus

actividades económicas.

Porcentaje

Base de datos de la Encuesta a

Beneficiarios del Sector Rural y Pesquero

a nivel Estatal, Línea Base del Programa,

2008.

Segundo levantamiento a nivel Estatal,



encuesta a Productores del Sector Rural y

Pesquero, 2011.

Porcentaje de productores rurales y

pesqueros que cuentan con mejores

capacidades y aplican las

innovaciones tecnológicas a sus

procesos productivos

Porcentaje

Informe de avance de los Centros

Estatales de Capacitación y Seguimiento

de la Calidad de los Servicios

Profesionales. Registros Internos

Administrativos, Sistema de Información

de las Fundaciones Produce (SIFUPRO)

www.sifupro.org.mx.

Porcentaje de beneficiarios que

aplican las capacidades promovidas

por los servicios de asistencia


extensionismo rural.

Porcentaje




Profesionales e Informes Trimestrales de

Cuenta Pública

Porcentaje de Comités Sistemas

Producto estatales operando con

planes rectores

Porcentaje

Convenios, Concentrado de informes,

Planes Rectores, Planes Anuales de

Fortalecimiento

Porcentaje de beneficiarios de

zonas marginadas que aplican las

capacidades promovidas por los

servicios de asistencia técnica,

capacitación o extensionismo rural.

Porcentaje



de la Calidad de Servicios Profesionales

Porcentaje de beneficiarios que

están satisfechos con la asistencia

técnica y capacitación o

extensionismo rural recibida

Porcentaje




Profesionales (CECS) e Informes

Trimestrales de Cuenta Pública.

Porcentaje de apoyos de asistencia


extensionismo rural que

corresponden a las prioridades de

los planes y proyectos de desarrollo

territorial, de los sistemas producto

y de las agendas de innovación

Porcentaje Registros Internos Administrativos.

Informe de avance de metas

Porcentaje de Comités Sistema

Producto que elabora o actualiza su

plan rector

Porcentaje Convenios de concertación y finiquitos.

Planes rectores elaborados o actualizados

Porcentaje de Comités Sistema

Producto que recibieron apoyos

económicos para acciones de

gerencia y gestión técnica

Porcentaje

Planes rectores, Planes Anuales de

Fortalecimiento. Convenios de

concertación, finiquitos e informe de

actividades de cada Comité.

Porcentaje de Comites Sistemas

Producto que recibieron apoyos

económicos para difusión

equipamiento y operación

Porcentaje Convenios de concertación y finiquitos, e

informe de actividades de cada Comité.



Porcentaje de beneficiarios de

zonas marginadas que están

satisfechos con la asistencia técnica

y capacitación o extensionismo rural

recibida

Porcentaje




Porcentaje de apoyos de asistencia


extensionismo rural en zonas

marginadas que corresponden a las

prioridades de los planes y

proyectos estatales y municipales

de desarrollo territorial, así como a

la Estrategia de Intervención y la

Matriz de Planificación

Microregional elaboradas por la

Agencia de Desarrollo Rural (ADR).

Porcentaje




22. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del

Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el

estado, en función de que dicha información:

a) Es oportuna.

b) Es confiable.

c) Se encuentra sistematizada.

d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los

indicadores de Actividades y Componentes.

Respuesta: Si.

Nivel La información generada a través del monitoreo de indicadores es oportuna.

1

Justificación:

La información es oportuna puesto que se verifica periódicamente, lo que permite analizar

qué acciones se están realizando conforme a la programación establecida, los avances,

retrasos e incumplimientos, y estar en condiciones de corregir oportunamente.

Los funcionarios entrevistados manifestaron que uno de los incumplimientos más

recurrentes es la tardanza de la radicación de los recursos convenidos, esto va desde la

aportación estatal, hasta el pago de los recursos a los beneficiarios.

23. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con los indicadores de

gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del

Programa, tomando en cuenta las correspondientes 2011 y 2012?



Tomando como base la información de los informes anuales del SURI 2011 y 2012, se

puede asegurar que existió un incremento en el número de beneficiarios en el

componente DE y ER de más de un 29%, permaneciendo constante el AIP, como se

puede apreciar en la siguiente grafica:

3.8 Sistemas de información.

24. La aplicación o sistema informático institucional (SURI) utilizado para el registro de la

información del Programa cumple con las siguientes características:

a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la

información capturada.

b) Contiene información actualizada.

c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos

responsables del funcionamiento del Programa en el estado.

d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa.

Respuesta: Si.

Nivel El sistema informático SURI, es confiable, verificable, funcional y de fácil

acceso. 4

Justificación:



El SURI es el sistema informático empleado por el PDECITER. Los funcionarios

entrevistados manifiestan que el SURI, es el sistema de información oficial de la

SAGARPA, esta estandarizado a nivel nacional, cuenta con fuentes confiables de

información, ya que es alimentado por personal capacitado, funciona con eficacia, permite

fácilmente su consulta en los diversos niveles y es el único sistema reconocido para el

control del programa. Proporciona información restringida acorde al nivel operativo del

personal involucrado en el proceso correspondiente. Cuenta con la Solicitud Única de

Apoyo (anexo en la ROP 2012), los expedientes de las solicitudes de apoyo, así como los

informes de avances físico financiero, además de los procesos claves de operación del

Programa que se registran y sistematizan a nivel estatal.

25. ¿Las instancias responsables del funcionamiento del Programa en el estado utilizan

la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la

gestión?

a) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema

informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan

fundamentalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos

alternas.

b) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema

informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad

reportes e informes oficiales a partir de esa información.

c) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema

informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta

predominantemente en información deriva a de este dicho sistema.

d) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema

informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma

exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.

Respuesta: Si.

Nivel La utilización de la información del SURI es utilizada para elaborar reportes e

informes oficiales. 2

Justificación:

El 92% de los entrevistados reconoce la existencia y utilidad de un sistema informático

único que registra la información del Programa, el 8% desconoce su existencia.

Los responsables del Programa que reconocen la utilidad de esta información, aseguran

que con esta pueden generar con regularidad reportes e informes oficiales: a nivel de

subsector, programa y/o componente.



El tipo de información contenida es entre otros:

x Recursos autorizados,

x Número de beneficiarios

x Concepto de apoyo

x Por región estatal

x Por distrito de riego

Esta información permite áreas de oportunidad, que detectadas de manera oportuna les

permite corregir los atrasos y desviaciones relacionadas con los componentes del

programa.

3.9 Supervisión de la operación del programa.

26. En qué medida el sistema de supervisión de los procesos operativos implementado

por la instancia normativa del Programa en el estado cumple con lo siguiente:

a) Es pertinente, en términos de las fases, etapas y procesos específicos que

se supervisan.

b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a

tiempo para los responsables del funcionamiento del Programa.

c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos

de seguimiento, de modo que genera información representativa sobre los

procesos supervisados.

d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables para

mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.

Respuesta: No.

Justificación:

x No se encontró evidencia de la instancia normativa haya implementado un sistema

de supervisión.

27. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011 sobre la

operación de los componentes ¿cuáles han sido los principales obstáculos

detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y qué mejoras se han observado

en la operación del Programa en el estado?

Justificación:

No se han encontrado obstáculos porque no existe un instrumento para la supervisión del

programa, en consecuencia no se han adoptado medidas correctivas ni de mejora.



En las evaluaciones de años anteriores, se detectaron algunos obstáculos, relacionados

con el funcionamiento y la operación del programa, estos documentos se sugieren

algunas recomendaciones que no fueron tomadas en cuenta, por ejemplo:

Se realizaron varias recomendaciones

x desfase en la radicación de recursos

x no se cuenta con un mecanismo que permita la planeación participativa del

programa

x no se realizo la difusión de los resultados del año previo, esto con la finalidad de

mejorar la gestión del programa en el año siguiente.

3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad del servicio

28. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan

con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con

las siguientes características:

a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas.

b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.

c) Los resultados que arrojan son representativos.

d) Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa.

Respuesta: No.

Justificación:

Las instancias involucradas en el funcionamiento y operación del programa no disponen

de un sistema que permita conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en

relación con la difusión del Programa, el acceso a los apoyos, la atención a su solicitud de

información, la realización de trámites en ventanilla, el trato recibido al plantear problemas

y quejas, la oportunidad de la notificación del dictamen de su solicitud y la entrega del

apoyo.

De acuerdo a las entrevistas realizadas a los representantes de SAGARPA y SAGDR, los

Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento y las Fundaciones Produce son los

encargados de aplicar una cédula para ver si los beneficiarios están satisfechos con los

servicios que les prestaron. Las preguntas apuntan a: qué les pareció el evento, si se

utilizaron materiales adecuados, cómo evalúan al expositor, si el tiempo de duración del

evento fue adecuado entre otros temas, preguntas que no reflejan la satisfacción.



29. En caso de que en el Programa utilicen instrumentos para medir el grado de

satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son

utilizados por las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa para

incorporar mejoras en los procesos?

Justificación:

No existe un instrumento formal que pueda medir el grado de satisfacción del cliente,

30. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios en el estado sobre la calidad de los

bienes y servicios que entrega el Programa?

Justificación:

Aunque no existe un instrumento formal y estandarizado para medir la satisfacción del

cliente, en el cuestionario aplicado a los beneficiarios se incluye la siguiente pregunta

¿Cómo califica(n) la calidad técnica del apoyo recibido?.

La percepción de los beneficiarios en el año 2012, fue:

3.11 Seguimiento a los apoyos.

31. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado llevan a cabo un

seguimiento de los apoyos con el fin de constatar su permanencia y resultados en los

proyectos apoyados, de modo que:

a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento

pertinente diseñado ex profeso.

Excelente 29%

Buena 71%



b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante

mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos

en la MIR del Programa.

c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los

responsables y se encuentra sistematizado.

d) Se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.

Respuesta: Si.

Nivel El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante para

calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa. 1

Justificación:

El Programa cuenta con mecanismos documentados que se enumeran en los

procedimientos para la supervisión de la SAGARPA dentro de las Etapas de “Resolución

de la solicitud de apoyo” y “Visitas de Verificación/inspección de la aplicación de apoyos”,

donde se menciona la firma de convenios, así como la existencia de recibos y finiquitos, a

partir de los que se identifica que las acciones se realizan acorde a lo establecido en

documentos normativos. No hay evidencia de que dichos mecanismos documentados

estén estandarizados. Además, no en todos los casos están sistematizados, aunque de

acuerdo a la documentación revisada puede señalarse que sí son conocidos por los

operadores del Programa.

En el caso del Componente DCyER el Programa cuenta con mecanismos documentados

tales como convenios, expedientes, informes y productos, que permiten identificar que las

acciones se realizan acorde a lo establecido en los documentos normativos del Programa;

están estandarizados ya que en los Lineamientos de Operación se especifican los

mecanismos para cada instancia ejecutora.

32.- En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los

apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por las instancias

responsables del funcionamiento del Programa para incorporar mejoras en los

procesos de planeación y asignación de los recursos?

Justificación:

En base a los resultados de la evaluación, los principales problemas que se presentaron

para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras fueron:



• El retraso en el cumplimiento de las aportaciones estatales comprometidas en el

Convenio, lo que resulta en interrupciones de la entrega de una parte de los

apoyos o el incumplimiento de las metas establecidas.

• La radicación incompleta de los recursos comprometidos por alguno o ambos

niveles de gobierno (federal y estatal) debido a problemas de insuficiencia

presupuestal.

En las encuestas aplicadas a los beneficiarios, el problema con más alto porcentaje

(100%) es el desfase originado por los incumplimientos mencionados anteriormente,

originando con ello que las acciones encaminadas a otorgar asistencia técnica,

capacitación y extensionismo rural no lleguen oportunamente a la población objetivo.

Los funcionarios declaran que una estrategia ha sido la de solicitar a los Delegados

Estatales de la SAGARPA su intervención y gestión ante las instancias ejecutoras, que

evidentemente, que al eliminarse el retraso en la radicación de los recursos, se resolvería

ese problema.

3.12 Transparencia y rendición de cuentas

33.- El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las

siguientes características:

a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está

disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la

operación, de manera accesible, a menos de tres clics.

a) Los principales resultados del Programa en el estado a nivel de Actividades y

Componentes son difundidos en la página electrónica de manera accesible,

a menos de tres clics.

b) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de

manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.

c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al

beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página

electrónica, accesible a menos de tres clics.

Respuesta: Si.

Nivel La normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está

disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la

operación, de manera accesible, a menos de tres clics 1



Justificación:

Las Reglas de Operación del PDECITER se encuentran en la página web de la

SAGARPA, www.sagarpa.gob.mx, y una vez que se accede a esta página se requieren

menos de tres clics para acceder a ellas, en un link denominado: “Ventana del productor”.

Sin embargo, el Programa en su conjunto no cuenta con una página electrónica, en la que

puedan verificarse las actividades y los resultados.

Respecto a los Componentes de DCyER y AIP, los Lineamientos de Operación y ROP

aparecen a cuatro clics en la página de los Componentes. Para el caso de Sistemas

Producto, el Componente AIP en la página electrónica no aparecen los documentos

normativos, únicamente un breve marco legal. En ambos casos si se cuenta con los datos

de un número telefónico y de un correo electrónico.

34.- En caso de que las instancias operativas del Programa cuenten con un sistema de

transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia,

medios de difusión y valor de uso de la información registrada en el sistema?

Justificación:

Como ya se menciono las Reglas de Operación del programa se encuentran en la página

electrónica de la SAGARPA, Sin embargo, en esta, no se encontraron los resultados del

Programa y tampoco se encontró un teléfono o correo electrónico en el que los

beneficiarios y los ciudadanos en general puedan acceder a información y orientación.

Tampoco se cuenta con información sobre los recursos de revisión de las solicitudes de

información sobre el programa presentadas ante el IFAI, así como las resoluciones de

dichos recursos, por lo que no se puede dar una valoración sobre la pertinencia, medios

de difusión y uso de la información publicada en el sistema; y difícilmente si está

contribuye a un efectivo esquema de transparencia y rendición de cuentas sobre el

funcionamiento del Programa, apegadas a la normatividad vigente.

3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del

programa

35.- ¿El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PDCITER tienen una

clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la

problemática atendida?



Arreglo

Institucional

para la

operación

del

Programa

Fortalezas Debilidades

Hay disposición de los actores para

trabajar coordinadamente.

No hay una sistematización de las

experiencias de coordinación entre las

instancias que se constituyan en

evidencias documentales.

Existe la normatividad que rige el

arreglo institucional. Existe, pero no se define a nivel local.

Estructura compleja y burocrática.

No capacitación institucional.

Oportunidades Amenazas

Cumplimentar a nivel local la

normatividad vigente acorde a las

características del estado.

Se arriesga la pérdida de recursos y

coordinación en las acciones del

programa, por la falta de acuerdos entre

la partes.

Aprovechar la normatividad existente

para ampliar la cobertura de los

programas a las UER y CSP para

atender la problemática estatal.

Se incremente la participación de

programas de ejecución directa, en

detrimento de los programas en

concurrencia de recursos .

Pérdida de participación en la toma de

decisiones sobre la orientación de los

recursos, priorización de regiones,

población.

Planeación

de la

operación

del

Programa


Fuentes de información disponibles e

instrumentos de planeación

(diagnóstico sectorial, línea de base).

Carece de planeación participativa.

Alineación parcial entre instrumentos. Carece de diagnósticos actualizados.

No hay plan de trabajo.

Operación inercial (incremento % cada

año).


Línea base. Planeación sectorial sin aterrizaje local.

Información amplia disponible.

No hay enfoque de planeación

homogéneo.

Unidad de planeación para oriental.

Articulación

de la

operación

del

Programa

con otros

programas


Normado en las ROP. Falta de compromiso de los actores.

Existencia de demanda de productores.

Falta de conocimientos sobre otros

programas.


Lograr la participación de todos los

actores para hacer sinergia.

Falta de seguimiento a apoyos.

Cambio de tomadores de decisiones.

Atención de Fortalezas Debilidades



la población

objetivo SURI equipo y programas fortalecidos Manejo lento y discrecional del SURI

Opción normativa para delimitar PO Predominancia de esquemas inerciales


Posibilidad de incrementar los montos

de los apoyos. Modificaciones programáticas.

Selección

de

solicitudes

de apoyo


Se cuenta con un sistema informático

estandarizado

No están definidos los rasgos para la

dictaminación de las solicitudes

El nivel de la información es

homogéneo.


Utilizar las bases de datos de las

instituciones educativas y centros de

investigación, sobre áreas de

oportunidad en la capacitación.

Reducción del techo presupuestal para el

programa.



Capítulo 4.

Conclusiones y recomendaciones.

4.1 Conclusiones.

En base al análisis de la información proporcionada tanto por operadores del programa, y

lo externado por la muestra de los beneficiarios encuestados, las conclusiones son las

siguientes:

3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes del Programa.

Existe en el estado de Durango un Comité Técnico Estatal para el funcionamiento y

seguimiento del PDECITER; pero este comité no ejerce cabalmente las funciones para lo

que fue creada.

Las funciones relevantes del programa establecidas en la normatividad vigente, son

claras, y se cumplieron cabalmente en todos y cada uno de los componentes.

Se cuenta con capacidad institucional para la atención al componente, incluye recursos

humanos, materiales y equipos de transporte y computo.

El principal problema detectado es la radicación de recursos correspondientes al estado y

eso ocasiona un retraso en la aplicación oportuna a los beneficiarios.

Con relación a la captura de la información en el SURI, esta se ha dado de forma

oportuna, de acuerdo a los tiempos establecidos en la normatividad aplicable.

3.2 Planeación de la operación del Programa.

No se cuenta con la evidencia de realización de procesos de planeación participativa para

la orientar la ejecución hacia el logro de resultados, la alineación se da únicamente entre

la MIR y el Anexo de ejecución del convenio Marco entre la SAGARPA y la SAGDR.

Las instancias involucradas basan su desempeño en lo indicado en la MIR; esta no

contiene los elementos mínimos de un Plan de Trabajo, carece de programas, estrategias,

acciones especificas, calendarización y presupuestos por acción.

Existen los Lineamientos Específicos para los componentes Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural.

Lo mas cercano al proceso de planeación de los recursos, fue una presupuestación en

base a la demanda atendida del ejercicio fiscal 2011, más la tasa inflacionaria del mismo

año (2011).

3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales.



No existe evidencia de articulación formal con otros programas, en los casos en los que

se ha dado, ha sido por gestión de los productores ante otras dependencias y no entre

instituciones.

Entre otros dicha articulación se ha dado con el PAIEI, COUSSA (reconversión

productiva), Sanidad, Programa Empleo Temporal, Sequías, Pipas de Agua, Caminos y

CONAGUA.

Se encontró que existe complementariedad con dos programas federales, PAIEI ,

COUSSA y PROMAF y, con el PROMUSAG, su relación es de duplicidad.

3.4 Atención de la población objetivo.

Los responsables estatales del programa no han establecido una definición clara y precisa

de PO para el estado.

No se cuenta con una estrategia para estatal documentada para atender a los

beneficiarios, esta no está cuantificada, ni estratificada, ni regionalizada.

El SURI presenta listado de beneficiarios con todas las características de la población

objetivo determinado en las ROP.

La cobertura de la PO descrita en las ROP 2012 en el estado fue de un 94%; existió un

subejercicio de un 51%, por lo que es evidente que no se cuenta con una planeación de

los recursos, sustentada en un diagnostico de población objetivo cuantificada,

estratificada y regionalizada en base a las necesidades reales de los productores.

3.5 Selección de solicitudes de apoyo.

Se cuenta con un sistema que registra, procesa y está disponible para los beneficiarios,

aunque están claramente establecidos en las Reglas de Operación y documentos

normativos, no son suficientes para definir los criterios de elegibilidad en caso de que la

demanda supere al presupuesto asignado.

El sistema utilizado es a nivel nacional, esta estandarizado y claramente especificado y

cuenta con criterios técnicos para priorizar las solicitudes.

3.6 Orientación de los recursos del Programa.

Los funcionarios afirmaron que la orientación de la asignación de los recursos no está en

función de un enfoque regional, ni en una estratificación de beneficiarios; los criterios de

distribución son los beneficiarios de las localidades de alto y muy alto grado de

marginación y los productores de menos ingresos.

Con relación a los comités de Sistema Producto, esta orientación está en función de su

Plan Rector y de su Plan de Trabajo.



3.7 Monitoreo de la gestión del Programa.

El monitoreo de los indicadores de desempeño se realiza solamente en los contenidos en

la MIR estatal.

La información generada a través del monitoreo de indicadores es oportuna.

Tomando como base la información de los informes anuales del SURI 2011 y 2012,

existió un incremento en el número de beneficiarios en el componente DE y ER de más de

un 29%, permaneciendo constante el AIP.

3.8 Sistemas de información.

El sistema informático SURI, es confiable, verificable, funcional y de fácil acceso. Los

responsables del Programa que reconocen la utilidad de esta información, aseguran que

con esta pueden generar con regularidad reportes e informes oficiales: a nivel de

subsector, programa y/o componente.

3.9 Supervisión de la operación del Programa.

No se encontró evidencia de la instancia normativa haya implementado un sistema de

supervisión.

No se han encontrado obstáculos porque no existe un instrumento para la supervisión del

programa, en consecuencia no se han adoptado medidas correctivas ni de mejora.

3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio.

El programa no dispone de un sistema institucionalizado que permita conocer cuál es la

opinión que tienen los beneficiarios; sobre la calidad del servicio otorgado. Aunque no

existe un instrumento formal y estandarizado para medir la satisfacción del cliente, en el

cuestionario aplicado a los beneficiarios se incluye la siguiente pregunta ¿Cómo califica(n)

la calidad técnica del apoyo recibido? El 29% manifestó que era excelente, y el 71%

percibió que era bueno.

3.11 Seguimiento de los apoyos.

Los principales problemas que se presentaron durante el ejercicio 2012, para la

transferencia de recursos a las instancias ejecutoras fueron:



• El retraso en el cumplimiento de las aportaciones estatales comprometidas en el

Convenio, lo que resulta en interrupciones de la entrega de una parte de los

apoyos o el incumplimiento de las metas establecidas.

• La radicación incompleta de los recursos comprometidos por alguno o ambos

niveles de gobierno (federal y estatal) debido a problemas de insuficiencia

presupuestal.

3.12 Transparencia y rendición de cuentas.

La normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la

página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a

menos de tres clics, sin embargo, respecto a los Componentes de DCyER y AIP, los

Lineamientos de Operación y ROP aparecen a cuatro clics en la página de los

Componentes. Para el caso de Sistemas Producto, el Componente AIP en la página

electrónica no aparecen los documentos normativos, únicamente un breve marco legal.

En ambos casos si se cuenta con los datos de un número telefónico y de un correo

electrónico.

Con relación a la rendición de cuentas y a la transparencia, no se encontraron los

resultados del Programa y tampoco se encontró un teléfono o correo electrónico en el que

los beneficiarios y los ciudadanos en general puedan acceder a información y orientación.

3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa.

La fortaleza del programa se basa en: disposición de los actores para trabajar

coordinadamente, una normatividad que rige el arreglo institucional, la existencia de

demanda de productores en aumento, un sistema informático estandarizado, confiable y

oportuno.

En el programa se perciben las siguientes aéreas de oportunidad: Estructura compleja y

burocrática, carece de planeación participativa, falta de diagnósticos actualizados, No hay

plan de trabajo, Planeación sectorial sin aterrizaje local, sin seguimiento a apoyos.

4.2 Recomendaciones.

En este apartado se exponen propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la

operación del Programa en el estado.

Si bien el arreglo institucional del PDECITER es adecuado para cumplir con las

actividades que actualmente lleva éste a cabo, existen algunas funciones que los

actores tienen asignadas y que requieren fortalecerse en la práctica.


>


Previo al inicio del ejercicio se deberá instrumentar una estrategia de planeación

participativa que asegure el conocimiento de los planes y programas en los

diferentes niveles de responsabilidad para cumplir los objetivos y metas.

Al iniciar el proceso de planeación del ejercicio del siguiente año, propiciar la

utilización de la información que se registra en el sistema informático SURI para

retroalimentar la gestión del programa.

Establecer los planes y programas para cumplir los objetivos y metas, mediante un

esquema de planeación participativa, que asegure el conocimiento en cada nivel

de responsabilidad.

Abrir la participación de los DDR’s a la toma de decisiones en cuanto a la

definición de acciones, componentes, coberturas y focalización, pues son los que

están en contacto con los potenciales beneficiarios de los programas.

Impulsar la planeación participativa de la intervención del PDECITER desde el

nivel local con la intención de que las prioridades establecidas en los Consejos

Municipales de Desarrollo Rural Sustentable se reflejen en los distintos niveles de

planeación (municipal y estatal).

Invitar a las reuniones de los Grupos Operativos Estatales a los responsables en

los estados de planeación y de los programas que resultan complementarios con

el PDECITER con el fin de que lo conozcan, su mecánica de operación y se

establezcan procesos de planeación conjunta de forma que se puedan aprovechar

las complementariedades entre los programas.

Definir un criterio para definir a nivel estatal a la población, y una vez definida y

cuantificada, establecer una estrategia que permita establecer metas de de

atención; es decir, aquélla que se pretende atender durante un periodo de tiempo

dado y considerando la cantidad de recursos disponible.

Establecer criterios de elegibilidad específicos para los casos en los que las

solicitudes cumplan con los criterios establecidos pero la demanda de apoyo total

supere al presupuesto asignado, revisando los requisitos para apoyo de proyectos

con base en indicadores que aseguren la integración de ésos a proyectos

Municipales y Estatales de Desarrollo. En la dictaminación de proyectos, se deberá

privilegiar aquellos que sean de mayor impacto económico, considerando además,

que el proyecto contenga claramente el fin o destino de los productos finales a

obtener con su implementación. Para ello, será necesario disponer de un marco de

referencia actualizado del Estado.

Así mismo, realizar un análisis de viabilidad técnica, financiera y sustentabilidad

que muestren la capacidad de los proyectos productivos para generar ingresos a


>

>

>

>

>

>

>

>

>


sus beneficiarios antes de autorizarlos, ello con el fin de maximizar la efectividad

de los recursos públicos utilizados para financiarlos.

Elaborar y Mantener actualizado el diagnóstico de potencial productivo por

regiones en el Estado; para ampliar la cobertura de los programas y cubrir la

mayor parte de la población objetivo, realizándose un diagnóstico real, y de las

necesidades prioritarias de las regiones atendidas. Que sean la base para

establecer proyectos de desarrollo estratégico.

Actualizar permanentemente los Planes Rectores de los CSP para que sirvan de

guía en la actividad económica total a través de todos los eslabones de las

cadenas, desde la selección de proveedores hasta los consumidores finales.

Se debe revisar el esquema sobre el seguimiento y evaluación de los programas,

sobre todo en relación al flujo de información entre personal directivo y operativo

con el fin de que sea de conocimiento general, el avance en relación al logro de

objetivos y metas. Para lograr lo anterior, se debe establecer de manera específica

para cada uno de los componentes del programa, un mecanismo que permita

evaluar la calidad del servicio y grado de satisfacción del beneficiario. Debiéndose

realizar al inicio de la gestión, durante el desarrollo del proyecto y al finalizar el

mismo.

Replantear la estrategia de seguimiento y evaluación a partir del rediseño del

PDECITER para que se enfoque en medir los resultados que tiene sobre su

población objetivo. Para ello deberán construirse indicadores que guarden

correspondencia con los distintos niveles de objetivos y levantarles una línea de

base con el fin de darles seguimiento en el tiempo.


>

>

>

>

Estado de Durango 1


Bibliografía

Documentos de política sectorial

- Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.- Programa Especial Concurrente 2007-2012.- Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.- Plan Estatal de Desarrollo Sectorial.

Documentos normativos

- Ley de Desarrollo Rural Sustentable.- Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.- Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012.- Convenio de Coordinación de acciones celebrado entre la SAGARPA y elGobierno del Estado 2012.- Anexo Técnico para la ejecución del Programa.

Evaluaciones de programas anteriores

- Informes de evaluación estatal del programa Soporte y Organizate 2009.- Informes de evaluación estatal del programa Soporte 2010.

Bases de datos

- Capacitación y Asistencia Técnica 2012, SAGARPA

Estado de Durango 1



Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento Instrucciones: describir brevemente las cinco funciones más relevantes que realiza cada instancia

involucrada en torno al funcionamiento y operación del Programa e indique el nivel de su cumplimiento.

Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento

Institución/dependencia/organismo auxiliar

Descripción de función

Precisa y bien

delimitada (si/no)

Definida de

manera completa, sin que

falte alguna función

relevante (si/no)

Bien definida y orientada

hacia resultados

(si/no)

Cumplida en

tiempo y forma (si/no)

SAGDR Ejecución

1 Planeación si no si si

2

Proceso operativo desde emisión convocatoria, recepción solicitudes, dictaminación de expedientes

si no si no

3 Entrega de apoyos si no si no

4 Verificación y seguimiento apoyos

no no no no

5 Cierre del ejercicio del Programa

si no no no

Delegación Federal SAGARPA

Normativo

1

Participar en la definición de metas e indicadores de los Componentes

no no si si

2 Coordinación y concertación del Programa si no si si

3 Promover y supervisar la operación del Programa no no no si

4 Control y seguimiento de la normatividad del Programa

no no no si

5

Coordinación y concertación intersectorial de los programas y proyectos

no no no no

Instancias municipales

Apoyo

Fuentes: ROP 2012; MIR 2012 ; SAGARPA 2012. Proceso de instalación, ubicación y fechas de apertura y cierre de ventanilla; CEDRS 2012. Publicación de procesos de recepción de solicitudes.


.-


Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa

Instrucciones: valorar la capacidad institucional existente en el estado con una escala de tres niveles: Insuficiente (I), Mínimo Aceptable (MA) y Suficiente (S). Los recursos humanos se deben ponderar en función de la cantidad y calidad; los recursos materiales en términos de

la funcionalidad de los mismos y la estructura administrativa en relación a la cobertura territorial.

Capacidades institucionales

Delegación Federal de la SAGARPA

Secretaría de Desarrollo

Agropecuario o equivalente

Instancias municipales

Otra institución involucrada en el

funcionamiento del Programa

I MA S I MA S I MA S I MA S

Recursos humanos: X X

Personal directivo X X

Personal administrativo

X X

Personal operativo X X

Otro (especifique)

Recursos materiales: X X

Instalaciones X X

Mobiliario X X

Equipo de cómputo X

Medios de transporte X X

Otro (especifique)

Estructura administrativa:

Distritos de Desarrollo Rural (DDR)

X

Centros de Atención para el Desarrollo Rural (CADER)

X

Oficinas regionales del gobierno estatal

X

Oficinas municipales X

Otro (especifique)



Anexo 3. Organigrama institucional de las instancias participantes en la

ejecución del Programa en el estado (formato libre).

ORGANIGRAMA SAGDR, PRIMER NIVEL



Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa

Instrucciones: registrar la información contenida en los instrumentos de planeación del Programa.

Concepto

Plan de trabajo

del Program

a

Convenio de Coordinación

para el Desarrollo Rural Sustentable

2012

MIR estatal Programa estatal de desarrollo

Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012

DPEF 2012 (Art 43)

Programa Sectorial de Desarrollo

Agropecuario y Pesquero 2007-

2012

Objetivos

Fortalecer el crecimiento y desarrollo de capacidades

técnicas y administrativas, de las personas que viven en el sector

rural para que mejoren el

desempeño de sus actividades productivas

Lograr que los

productores rurales y

pesqueros cuenten con

mejores capacidades y apliquen las innovaciones tecnológicas

a sus procesos

productivos

EL PLAN ESTATAL DE DESARROLL

O DE DURANGO

NO CONTEMPLA ESTE RUBRO

Contribuir a la agricultura de

autoconsumo, a la seguridad alimentaria de las familias en las

zonas rurales, contribuir al desarrollo integral de

los pueblos y comunidades rurales. Ampliar la oferta de

bienes públicos, particularmente en

materia de desarrollo, capacitación rural e

información .

Contribuir a la seguridad alimentaria a través de la agricultura

de autoconsum

o de los habitantes

rurales, contribuir al

desarrollo de las

comunidades indígenas.

Obj 1 Elevar el nivel de

desarrollo y patrimonial de los

mexicanos que viven en las

zonas rurales y costeras

Estrategias

Acciones de asistencia técnica,

capacitación y extensionismo

rural.

Contratación de servicios

profesionales para

proporcionar servicios de asistencia técnica,

capacitación o


Apoyos para la elaboración

de planes (plan rector o plan anual) para cada

comité sistema

producto. Apoyos

económicos a los comités

sistema producto para

la difusión, equipamiento y operación

Acciones de asistencia técnica, capacitación y

extensionismo rural

Indicadores

Recursos convenidos que son ejercidos en tiempo y forma

(Monto de apoyos de asistencia técnica,

capacitación o

extensionismo rural

destinados a la

contratación de

prestadores de servicios

profesionales de redes

acreditadas

Metas

5,693 productores beneficiarios

de los servicios de asistencia

técnica



Anexo 5. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su relación con las metas de la MIR

Instrucciones: registrar los recursos convenidos por Componente y conceptos de apoyo así como las metas establecidas en la MIR para el año 2012. Con base en ello, valorar la congruencia entre la

información considerando los objetivos de la MIR.

Concepto

Recursos convenidos Meta MIR

(valor)

Nivel de congruencia entre recursos

convenidos y las metas de la MIR

Monto ($) Porcentaje

(%) Proyectos/

Beneficiarios Alta Media Baja Nula

Apoyos para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto)

$ 888,534.00 5.2% 13/95,840 X

3.2 Otorgamientos de apoyos económicos a los comités sistema producto para la difusión, equipamiento y operación

$ 888,534.00 100.0% 13/95,840 X

Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural (incluye Capacitación Integral a productores, jóvenes y mujeres rurales)

$ 16,184,000.00 94.8% 4,880 X

Servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural.

$ 16,184,000.00 100.0% 4,880 X

Total $ 17,072,534.00 100% 100,720 X



Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial

Instrucciones: describir brevemente las características señaladas del Programa evaluado y las correspondientes a los programas sectoriales relacionados, que muestren evidencia sobre el tipo de relación existente: complementariedad, duplicidad o contraposición con el Programa evaluado.

PAIEI COUSSA PROMUSAG

1. Objetivo

incrementar la productividad de las

unidades productivas rurales





2. Población objetivo productores del medio

rural y población en general

productores del medio rural y población en

general

mujeres del medio rural en general

3. Tipo de apoyo

para la realización de estudios técnicos,

capacitación y profesionalización,

asesoría técnica, mejora tecnológica, para

actividades de comercialización y

promoción, para reforzar la gestión empresarial y

organizacional, pago de servicios operativos y pre-operativos, para pago de servicios profesionales

asesoría técnica, mejora tecnológica

asesoría técnica, para pago de servicios

profesionales

Tipo de relación COMPLEMENTARIEDAD COMPLEMENTARIEDAD DUPLICIDAD



Anexo 7. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados (formato libre).

No existe una definicón de la población objetivo en el estado, se toma de referencia la definida en las ROP 2012.



Anexo 8. Hoja de salida del SURI con las características del padrón de beneficiarios del Programa en el estado (formato libre).

Componente de Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural 2012

Informe de Cierre de Cue nta Pública

Estado de : Durango

Por su extensión no es posible anexarlo.



Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado

Instrucciones: estimar el grado de avance en la cobertura de la población objetivo del Programa respecto a su meta anual para 2012.

Nombre

Población objetivo (la

estimada en el estado)

Población atendida

2012 Fecha: 31

dic. 21012 .

Meta de cobertura

2012

Avance de la meta (%)

Apoyos para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto)

13 13 100.0%

Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural (incluye Capacitación Integral a productores, jóvenes y mujeres rurales)

No cuantificada

100,720 107,226 94.0%

Programa

Fuente: MIR 2012.



Anexo 10. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo

Instrucciones: diseñar un diagrama de flujo en el que se identifiquen las principales fases del proceso de trámite que siguen las solicitudes, desde que se presentan en la ventanilla de recepción hasta que se aprueban o rechazan. Utilizar la simbología utilizada por el CONEVAL.



Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes (formato libre).

En el Estado de Durango no se cuenta con proceso formal

para priorizar y seleccionar las solictudes



Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa

Instrucciones: indicar los principales rubros o áreas de atención del Programa en orden de prioridad (regiones, cultivos, especies pecuarias, sistemas producto, estratos de

productores, tipos de apoyo u otros), registrando el monto de los recursos económicos destinados en cada caso.

Rubro o área de atención Recursos económicos ($)

Razones del Programa para la priorización observada

Sistemas Producto 888,534.00 según la Demanda Desarrollo de Capacidades 16,184,000.00 según la Demanda



Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012

Instrucciones: registrar la información de los principales indicadores de gestión correspondientes al nivel de Componentes y Actividades e indicar si se satisfacen las condiciones establecidas en el siguiente cuadro.

Componente/Actividad

Indicadores de gestión relevantes

de la MIR

Condiciones Meta Planeada

2012 Informe final

Considera todas

las etapas

clave del circuito

operativo (si/no)

Realizado con la

periodicidad

adecuada para cada indicador

(si/no)

Se encuentra definido

en la normativid

ad del Programa

(si/no)

Va

lor

me

ta

Nu

me

rad

or

De

no

min

ad

or

Va

lor

me

ta

Nu

me

rad

or

De

no

min

ad

or

Componente

C.1.-Productores rurales y pesqueros que aplican las capacidades promovidas por los servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural.

no si si 100 5,693 5,693 100 5,693 5,693

Actividades del

componente

1.2.- Entrega de apoyos para la contratación de servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural que corresponden a las prioridades de los planes y proyectos de desarrollo territorial, de los sistemas producto y de las agendas de innovación.

si si si 7 2,120 31,22

6 7 2,120

31,226

2.1.- Otorgamiento de apoyos para la elaboración de planes (plan rector o plan anual) para cada comité sistema producto

si si si 100 13 13 100 13 13

2.2.- Otorgamiento de apoyos para acciones de gerencia y gestión técnica

si si si 100 13 13 100 13 13

2.3.- Otorgamientos de apoyos económicos a los comités sistema producto para la comunicación, equipamiento y gastos inherentes a la ejecución del Plan de Trabajo

si si si 100 13 13 100 13 13



3.2 Entrega de apoyos para la contratación de servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural en zonas marginadas que

corresponden a las prioridades de los

planes y proyectos de desarrollo territorial.

si si si 100 15,613 15,61

3 100

15,613

15,613



Anexo 14. Avance de indicadores respecto a sus metas de las MIR 2011 y 2012

Instrucciones: calcular el avance del Programa en relación con los principales indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de

resultados (Fin y Propósito) de la MIR estatal del Programa para los ejercicios 2011 y 2012.

MIR 2011 MIR 2012

Nivel de objetivo

Nombre del indicador Meta

planeada

Cierre (%)

Fecha: / /

.

Porcentaje de

cumplimiento de avance

Meta

planeada

Cierre (%) Fecha:

31/12/2012.

Porcentaje de

cumplimiento de avance

Fin

Contribuir al incremento de los ingresos de los productores rurales y

pesqueros, provenientes de sus actividades

económicas, mediante un aumento de sus

capacidades generadas por estudios y acciones de investigación, asistencia técnica, capacitación y

extensionismo en forma individual u organizada.

N.D. N.D. N.D.

Contribuir al incremento de los ingresos de los productores rurales y

pesqueros, provenientes de sus actividades

económicas, mediante un aumento de sus

capacidades generadas por estudios y acciones

de investigación, asistencia técnica,

capacitación y extensionismo en forma individual u organizada.

52,205 45,396 15

Propósito

Productores rurales y pesqueros cuentan con mejores capacidades y aplican las innovaciones

tecnológicas a sus procesos productivos

N.D. N.D. N.D.

Productores rurales y pesqueros cuentan con mejores capacidades y aplican las innovaciones

tecnológicas a sus procesos productivos

101,533 101,533 100

Componente 1

C.1.-Productores rurales y pesqueros que aplican las capacidades promovidas

por los servicios de asistencia técnica,

capacitación o extensionismo rural.

N.D. N.D. N.D.

C.1.-Productores rurales y pesqueros que aplican

las capacidades promovidas por los

servicios de asistencia técnica, capacitación o


5,693 5,693 100

Componente 2

C.2.- Innovaciones Desarrolladas para la

competitividad y sustentabilidad del sector

agroalimentario

N.D. N.D. N.D.

C.2- Apoyos para Acciones de

fortalecimiento de las Organizaciones Sociales

y de los Comités Sistemas Producto que

operan con Plan de Trabajo y un Plan

Rector, respectivamente

13 13 100

Componente 3

C.3.- Apoyos para Acciones de

fortalecimiento de las Organizaciones Sociales y de los Comités Sistemas Producto que operan con Plan de Trabajo y un Plan Rector, respectivamente

N.D. N.D. N.D.

C.3.- Productores rurales y pesqueros de zonas

marginadas que aplican las capacidades

promovidas por los servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural que

permiten mejorar la seguridad alimentaria

2,846 2,846 100



Anexo 15. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida (formato libre).

No existe tal instrumento en el estado



Anexo 16. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa

Instrucciones: registrar en orden de prioridad las principales fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que se identificaron a lo largo del análisis, así como la recomendación que corresponda.

Arreglo

Institucional

para la

operación

del

Programa


Hay disposición de los actores para

trabajar coordinadamente.

No hay una sistematización de las

experiencias de coordinación entre las

instancias que se constituyan en

evidencias documentales.

Existe la normatividad que rige el

arreglo institucional. Existe, pero no se define a nivel local.

Estructura compleja y burocrática.

No capacitación institucional.


Cumplimentar a nivel local la

normatividad vigente acorde a las

características del estado.

Se arriesga la pérdida de recursos y

coordinación en las acciones del

programa, por la falta de acuerdos entre

la partes.

Aprovechar la normatividad existente

para ampliar la cobertura de los

programas a las UER y CSP para

atender la problemática estatal.

Se incremente la participación de

programas de ejecución directa, en

detrimento de los programas en

concurrencia de recursos .

Pérdida de participación en la toma de

decisiones sobre la orientación de los

recursos, priorización de regiones,

población.

Planeación

de la

operación

del

Programa


Fuentes de información disponibles e

instrumentos de planeación

(diagnóstico sectorial, línea de base).

Carece de planeación participativa.

Alineación parcial entre instrumentos. Carece de diagnósticos actualizados.

No hay plan de trabajo.

Operación inercial (incremento % cada

año).


Línea base. Planeación sectorial sin aterrizaje local.

Información amplia disponible.

No hay enfoque de planeación

homogéneo.

Unidad de planeación para oriental.

Articulación

de la

operación

del

Programa


Normado en las ROP. Falta de compromiso de los actores.

Existencia de demanda de productores.

Falta de conocimientos sobre otros

programas.




con otros

programas Lograr la participación de todos los

actores para hacer sinergia.

Falta de seguimiento a apoyos.

Cambio de tomadores de decisiones.

Atención de

la población

objetivo


SURI equipo y programas fortalecidos Manejo lento y discrecional del SURI

Opción normativa para delimitar PO Predominancia de esquemas inerciales


Posibilidad de incrementar los montos

de los apoyos. Modificaciones programáticas.

Selección

de

solicitudes

de apoyo


Se cuenta con un sistema informático

estandarizado

No están definidos los rasgos para la

dictaminación de las solicitudes

El nivel de la información es

homogéneo.


Utilizar las bases de datos de las

instituciones educativas y centros de

investigación, sobre áreas de

oportunidad en la capacitación.

Reducción del techo presupuestal para el

programa.



Anexo 17. Entrevistas y/o talleres realizados (formato libre).

Se utilizaron los cuestionarios proporcionados por la Coordinación Estatal, uno para funcionarios y otro para beneficiarios



Anexo 18.- Bases de datos utilizadas.

Se utilizaron las bases de datos proporcionadas por la coordinación Estatal de

Evaluación, por lo extenso de ellas no se anexan.



Anexo 19. Análisis de la información obtenida en campo sobre la percepción de los beneficiarios en torno a la calidad en el servicio (formato libre).

La calidad en el servicio, en opinión de los entrevistados, manifiestan que tanto la SAGARPA como la SAGDR no cuentan con un instrumento formal y adecuado para la medición de la satisfacción del cliente.



Anexo 20. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los apoyos (formato libre).

La calidad en el servicio, en opinión de los entrevistados, manifiestan que tanto la SAGARPA como la SAGDR no cuentan con un instrumento formal y adecuado para dar seguimiento a los apoyos otorgados.



Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación

Nombre de la instancia evaluadora INSTITUTO TECNOLOGICO DE TORREON

Nombre del coordinador de la evaluación DR. JESUS MARTÍNEZ MARTÍNEZ

Nombre de los principales colaboradores DR. ENRIQUE MARTINEZ RUBIN DE CELIS, DR. JOSE CRUZ RODRIGUEZ RIOS, M.C. NATHANAEL FLORES GONZALEZ

Nombre de la unidad administrativa de dar seguimiento a la evaluación

SUBDIRECCIÓN DE PLANEACIÓN.

Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación

ING. JESUS ARMANDO LONGORIA GANDARA

Forma de contratación de la instancia evaluadora

ASIGNACIÓN DIRECTA

Costo total de la evaluación $119,979.50

Fuente de financiamiento



70 (Cuarta Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 31 de marzo de 2011

PODER EJECUTIVO

SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION

ACUERDO por el que se dan a conocer los Lineamise ndtoel Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

FRANCISCO JAVIER MAYORGA CASTAÑEDA, Secretario de A gricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación, con fundamento en los artículos 35 de la Ley OrgÆnica de la Administración Pœcbali

Federal; 75 y 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 176 de su Reglamento; 7

y 124 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; 30 y 38 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la

Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, y 6o. fracción XXIII, y 24 del Reglamento Interior de la Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; y 1, 33 y 58 del Acuerdo por el que se dan a

conocer las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo

Rural, Pesca y Alimentación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2010, y

CONSIDERANDO

Que el artículo 33 del Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de

la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Reglas de Operación),

publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2010, establece el objetivo, población

objetivo, conceptos de apoyo e instancias del componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo

Rural;

Que el mencionado precepto de las Reglas de Operación, tambiØn seæala que los montos, criterios

y requisitos para obtener los apoyos de este componente se especificarÆn en los lineamientos respectivos;

Que el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, busca

promover el desarrollo humano y la sinergia social de los productores rurales, fortaleciendo sus capacidades

tØcnicas, organizativas, financieras, administrativas y comerciales, a travØs del otorgamiento de servicios de

desarrollo de capacidades, asistencia tØcnica y extensionismo, para que mejoren sus procesos productivos

y niveles de vida, y

Que el servicio de extensionismo requiere vincular la investigación, generación de innovaciones

y transferencia de tecnología con la capacitación y asistencia tØcnica, para que los productores rurales se

puedan apropiar de ellas. Así como contar con la participación de las instituciones de investigación y

educación superior para que presten dichos servicios de extensionismo, por lo anterior, he tenido a bien emitir

el siguiente:

ACUERDO POR EL QUE SE DAN A CONOCER LOS LINEAMIENTOS DEL COMPONENTE DE

DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL

Artículo 1. El presente Acuerdo da a conocer los Lineamientos del Componente de Des arrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural y tienen por objeto establecer los montos, criterios y requisitos para que

la población objetivo a que se refiere el artículo 33 del Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de

operación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, publicados en

el Diario Oficial de la Federación el día 31 de diciembre de 2010, pueda solicitar los apoyos del componente

de Desarrollo de Capacidad y Extensionismo Rural.

Artículo 2. Para efectos de los presentes Lineamientos, ademÆs de las definiciones previstas en las

Reglas de Operación, se entenderÆ por:


Anexo 22.- Lineamientos del componente de Desarrollo de Capacidades y ExtensionismoRural.

Jueves 31 de marzo de 2011 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 71

I. Asistencia TØcnica: Proceso a travØs del cual un prestador de servicios transfiere tecnología y

conocimientos especializados en actividades agropecuarias, pesqueras, administrativas, financieras

o comerciales, a los productores, grupos y organizaciones rurales.

II. Capacitación: Proceso formativo a travØs del cual se desarrollan conocimientos, habilidades,

destrezas, actitudes y valores necesarios para el desempeæo de un trabajo o una actividad

productiva.

III. Desarrollo de capacidades: Proceso que busca la internalización de saberes y habilidades que

permiten a las personas, grupos y organizaciones resolver problemas, desempeæar funciones, tomar

decisiones y alcanzar objetivos relacionados con la productividad y competitividad de sus actividades

agropecuarias, acuícolas y pesqueras para elevar su calidad de vida.

IV. Extensionismo: Servicio prestado por personal de las instituciones de educación y de investigación

que facilita el acceso al conocimiento, la información y las tecnologías, a productores, grupos y

organizaciones económicas rurales y a otros actores del sector agropecuario, pesquero y acuícola.

V. Innovación: Es la creación de conocimientos, procedimientos o ideas nuevas, que pueden ser de

tipo tecnológico, organizacional, comercial, financiero, entre otras y que pueden transformarse en

nuevos productos y proceso con valor agregado.

VI. SENACATRI: Servicio Nacional de Capacitación y Asistencia TØcnica Rural Integral, instituido de

acuerdo al artículo 48 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

VII. INCA RURAL: Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural.

VIII. RENDRUS: Red Nacional de Desarrollo Rural Sustentable.

IX. Eventos de Productos No Tradicionales: Reuniones de promoción e intercambio de experiencias

de productos agropecuarios que por su producción a baja escala, o tener especialidades en cuanto a

que no forman parte de productos bÆsicos agropecuarios o en virtud de sus procesos de

transformación figuran en los mercados locales de algunas regiones del país pero que se

comercializan sólo en algunos mercados de especialidades a nivel nacional e internacional.

Artículo 3. La población objetivo es la indicada en el artículo 33 de las Reglas de Operación:

a) Productores con potencial productivo.- Personas físicas, grupos de trabajo para un propósito

comœn, y personas morales que se dediquen a oficios y actividades de producción agropecuarias,

acuícolas y pesqueras; de transformación y de servicios.

b) Instituciones de Investigación, de Educación Superior y Media Superior del Sector, de

cobertura local y nacional; así como otras instituciones del sector especializadas en

investigación y capacitación; que proveen servicios profesionales de consultoría , extensionismo,

asistencia tØcnica y capacitación para proyectos productivos; formación, capacitación, acreditación y,

en su caso, certificación de prestadores de servicios profesionales y seguimiento a la calidad de

servicios profesionales en el sector agropecuario, acuícola y pesquero.

Artículo 4. Montos y tipo de apoyo segœn los conceptos estableidcos en el artículo 33 de las Reglas de

Operación:

Concepto de apoyo

a) Organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y

proyectos relevantes.

Tipo de apoyo: Población Objetivo Montos mÆximos:

a.1. Para la organización de

eventos de intercambio de

conocimientos, tecnologías,

Personas morales que se dediquen a

oficios y actividades de producción

agropecuaria, acuícola y pesquera;

Hasta $120,000.00 (Ciento veinte mil

pesos 00/100 M.N.) por reunión estatal y

hasta $300,000.00 (Trescientos mil pesos




experiencias y reuniones de

presentación y selección de

proyectos exitosos (De la

RENDRUS y de Productos No

Tradicionales).

de transformación y de servicios.

Instituciones de Investigación, de

Educación Superior y Media Superior

del Sector, de cobertura local y

nacional; así como otras instituciones

del sector especializadas en

investigación y capacitación.

00/100 M.N.) por reunión nacional.

a.2. Para la asistencia a los eventos

de intercambio de conocimientos,

tecnologías, experiencias y

reuniones de presentación y

selección de proyectos exitosos

(Entre otros abarca los de la

RENDRUS y de Productos No

Tradicionales, así como los

organizados por instituciones de

investigación o educación).

Personas físicas y personas morales

que se dediquen a oficios y

actividades de producción

agropecuarias, acuícolas y

pesqueras; de transformación y de

servicios



del Sector, de cobertura local y



investigación y capacitación

Hasta $1,500.00 (Un mil quinientos pesos

00/100 M.N.) por participante y hasta 40

participantes por organización o grupo,

para eventos organizados por

Instituciones de Investigación o

Educación.

Hasta $15,000.00 (Quince mil pesos

00/100 M.N.) por asistente a reuniones,

cursos o giras de intercambio a nivel

estatal.

Hasta $20,000.00 (Veinte mil pesos

00/100 M.N.) por asistente a reuniones,

cursos o giras de intercambio a nivel

nacional.

Conceptos de apoyo

b) Servicios otorgados por prestadores de servicios profesionales (PSP):

� Para la asistencia tØcnica en la innovación tecnológica o el desarrollo empresarial; para la puesta en

marcha de proyectos agropecuarios, acuícolas y/o pesqueros, con proyectos de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura, de montos superiores a los $200,000.00 (doscientos mil pesos 00/100

M.N.); para la elaboración de estudios y proyectos productivos; o proyectos de impacto regional de

cadenas agroalimentarias.

� Servicios prestados por Agencias de Desarrollo o Equipos TØcnicos constituidos como personas morales :

Servicios integrales proporcionados por una Agencia de Desarrollo, para la promoción y el fomento en

actividades productivas a travØs de Modelos Económicos Rentables y Regionales, con esquemas de

organización, producción, financiamiento, seguro, desarrollo empresarial, promoción de agricultura por

contrato y comercialización. Lo anterior, preferentemente a travØs de inversiones de los componentes

PESA, COUSSA, Desarrollo de Zonas Aridas y otras especializadas en el desarrollo rural.

Tipo de apoyo Población Objetivo

(PSP)

Montos mÆximos *2:

b1. Para la asistencia tØcnica

en la innovación tecnológica o

el desarrollo empresarial.

RecibirÆn el Servicio:

Personas físicas, grupos de trabajo

para un propósito comœn, y

personas morales que se dediquen

a oficios y actividades de

Hasta $700.00 (Setecientos pesos 00/100 M.N.)

por mes, por productor individual atendido, sin

rebasar los $250,000.00 (Doscientos cincuenta

mil pesos 00/100 M.N.) por grupo u organización

por ciclo productivo o aæo, para servicios




producción agropecuarias,

acuícolas o pesqueras; de

transformación o de servicios.

ProporcionarÆn el Servicio:

Prestadores de Servicios

Profesionales.

profesionales que promuevan la innovación

tecnológica.

Hasta $60,000.00 (Sesenta mil pesos 00/100

M.N.), por organización económica, para un

periodo de 6 meses a un aæo, para los servicios

de un tØcnico especializado en Desarrollo de

Capacidades Empresariales.

b2. Para la puesta en marcha

de proyectos agropecuarios,

acuícolas y/o pesqueros, con

proyectos de Apoyo a la

Inversión en Equipamiento e

Infraestructura, de montos

superiores a los $200,000.00

(doscientos mil pesos 00/100

M.N.).











Profesionales.

Hasta $5,000.00 (Cinco mil pesos 00/100 M.N.)

por persona, sin rebasar $100,000.00 (Cien mil

pesos 00/100 M.N.), por organización o grupo,

para servicios de asesoría profesional o de

puesta en marcha de proyectos, siempre que no

represente mÆs del 10% del monto del proyecto

autorizado a travØs del Programa de Apoyo a la

Inversión en Equipamiento e Infraestructura o de

otra fuente financiera.

b3. Para la elaboración de

estudios y proyectos

productivos; o proyectos de

impacto regional de cadenas

agroalimentarias.











Profesionales.


por persona, sin rebasar los $100,000.00 (Cien

mil pesos), por organización o grupo para la

elaboración de estudios y formulación de

proyectos. Siempre que no represente mÆs del

10% de la inversión del proyecto. En caso de

que el proyecto requiera necesariamente la

presentación de un estudio de impacto

ambiental, los montos anteriores se podrÆn

incrementar en un 50%.

b.4. Servicios prestados por

Agencias de Desarrollo o

Equipos de TØcnicos

constituidos como personas

morales: Servicios integrales

proporcionados por una

Agencia de Desarrollo, para la

promoción y el fomento de

actividades productivas con

procesos de organización,

producción, financiamiento,

seguro, desarrollo empresarial,

comercialización en ganadería

y agricultura por contrato.


Grupos de trabajo para un

propósito comœn, y personas

morales que se dediquen a oficios

y actividades de producción

agropecuarias, acuícolas o

pesqueras; de transformación y de

servicios.


Equipos de Prestadores de

Servicios Profesionales

constituidos como personas

morales.

Hasta $5,500.00 (Cinco mil quinientos pesos

00/100 M.N.) por persona o unidad de

producción familiar, atendida, sin rebasar

$1,500,000.00 (Un millón quinientos mil pesos

00/100 M.N.) por grupo u organización

económica.

En el proyecto transversal de Desarrollo de las

Zonas Aridas para el caso de localidades en

zonas de alta y muy alta marginación de

conformidad con la CONAPO, se podrÆ

incrementar este apoyo hasta en un 50%.




*2 Todos los apoyos de este inciso se encuentran sujet os a la supervisión y dictamen por un Centro Estatal de

Capacitación y Seguimiento de la Calidad de Servicios Profesionales. En función de lo anterior, el œltimo pago a los

prestadores de servicios no podrÆ ser inferior al 30% del monto total del apoyo y estarÆ condicionado al dictamen

favorable de dicho Centro.

El apoyo podrÆ incrementarse hasta en un 10%, a Prestadores de Servicios Profesionales que se encuentren

certificados por los organismos competentes de acuerdo al proceso que organizarÆ el INCA Rural durant eel ejercicio

fiscal 2011.

Conceptos de apoyo

c) Servicios prestados por Instituciones de Investigación y Educación Superior, Educación Media Superior, el INCA

Rural y Agencias Internacionales:

� Asesorías, consultorías, asistencia tØcnica o capacitación para el desarrollo de actividades productivas u

oficios agropecuarios, acuícolas y pesqueros y diseæo y puesta en marcha de proyectos.

� Los organismos de cobertura nacional, serÆn las Instituciones Portadoras, que brindarÆn, la capacitación y

acreditación a los Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios

Profesionales y podrÆn ser las Unidades TØcnicas Especializadas en las estrategias de desarrollo de

capacidades, de generación o definición de tecnologías y metodologías para los sectores agrícola,

pecuario, acuícola, pesquero o de desarrollo rural.

� Las instituciones de Educación Superior de cobertura estatal o nacional, realizarÆn la formación,

capacitación, acreditación y, en su caso, certificación de competencias a prestadores de servicios

profesionales; así como la supervisión del desempeæo en situación de trabajo y seguimiento de la calidad

de los servicios profesionales, actuando como Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento de la

Calidad de Servicios Profesionales. Asesoría tØcnica a los Consejos de Desarrollo Rural Sustentable para

la promoción, organización, elaboración y puesta en marcha de Proyectos Territoriales.

� Asesoría tØcnica para la ejecución de Proyectos Territoriales acorde a lo establecido en la fracción II del

artículo 64 de las presentes Reglas de Operación; este apoyo del componente se podrÆ otorgar hasta po r

el 10% de la inversión que se autorice del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e

Infraestructura.

Tipo de apoyo: Población Objetivo Montos mÆximos:

c.1. Servicios de

Extensionismo, Asesorías,

Consultorías, asistencia

tØcnica o capacitación para

el desarrollo de actividades

productivas u oficios

agropecuarios, acuícolas y

pesqueros; y diseæo y puesta

en marcha de proyectos,

incluyendo proyectos

territoriales.

RecibirÆn el servicio:

Personas físicas.

Grupos y personas morales que se

dediquen a oficios y actividades de

producción agropecuaria, acuícolas o

pesqueras; de transformación o de

servicios.

ProporcionarÆn el servicio:



del Sector, de cobertura local o





por persona sin rebasar $2,000,000.00 (Dos

millones de pesos 00/100 M.N.)

Hasta $2,000,000.00 (Dos millones de pesos

00/100 M.N.) por proyecto, ciclo productivo o

aæo.

c.2. Servicios de Asesoría

TØcnica a los Consejos de



Hasta $1,000,000.00 (Un millón de pesos

00/100 M.N.) por cada equipo de tØcnicos,




Desarrollo Rural Sustentable

para la promoción,

organización, elaboración y

puesta en marcha de

Proyectos Territoriales, así

como apoyo a los Consejos

Municipales (Coordinado por

el INCA RURAL).




servicios.



Profesionales, organizados en equipos

de tØcnicos y coordinados por el INCA

Rural.

interdisciplinario, conformado hasta por cinco

prestadores de servicios, por Consejo Distrital.

c.3. Asesoría tØcnica para la

ejecución de Proyectos

Territoriales acorde a lo

establecido en la fracción II

del artículo 64 de las

presentes Reglas de

Operación; este apoyo del

componente se podrÆ otorgar

hasta por el 10% de la

inversión que se autorice

del Programa de Apoyo a la

Inversión en Equipamiento e

Infraestructura.






servicios que cuenten con un Proyecto

Territorial apoyado con recursos del

Programa de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura.


Instituciones de Educación Superior,

de cobertura local o nacional.

Hasta el 10% de la inversión que se autorice

por proyecto, del Programa de Apoyo a la

Inversión en Equipamiento e Infraestructura, sin

rebasar $1,500,000.00 (Un millón quinientos mil

pesos 00/100 M.N.) por proyecto, por ciclo

productivo o aæo.

c.4. Servicios de formación,

capacitación, acreditación y,

en su caso, certificación de

competencias a prestadores

de servicios profesionales;

así como la supervisión del

desempeæo en situación de

trabajo y seguimiento de la

calidad de los servicios

profesionales.


Personas físicas, grupos y personas

morales que cuenten con un prestador

de servicios profesionales.



de cobertura local o nacional que

participan como Centros Estatales de

Capacitación y Seguimiento de la

Calidad de los Servicios Profesionales.

Se destinarÆ hasta el 16% del presupuesto del

componente una vez descontado el gasto de

operación, para la operación de los Centros

Estatales de Capacitación y Seguimiento de la


El pago específico, se realizarÆ de acuerdo al

programa de trabajo, y el convenio celebrado

con cada Institución de Educación Superior.

c.5. Servicios de

capacitación y acreditación a

los Centros Estatales de

Capacitación y Seguimiento


Profesionales prestado por la

Institución Portadora.

c.6. Servicios de generación

de tecnologías

especializadas, estrategias



de cobertura local o nacional que

participan como Centros Estatales de

Capacitación y Seguimiento de la



Instituciones de Investigación,

Educación Superior, de cobertura

Hasta el 10% de los recursos federales del

Componente de Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural, se destinarÆn para que el

INCA RURAL, las Instituciones de Educación

Superior de cobertura nacional, proporcionen

servicios como Institución Portadora y

Unidades TØcnicas Especializadas propuestas

por las Æreas normativas de la SAGARPA para

los sectores agrícola, pecuario, pesquero y de

desarrollo rural.




de desarrollo de

capacidades, definición

de metodologías para los

sectores agrícola, pecuario,

acuícola, pesquero o de

desarrollo rural, prestados

por las Unidades TØcnicas

Especializadas.

nacional, el INCA Rural y Agencias

internacionales.

El pago específico, se realizarÆ de acuerdo al

programa de trabajo, y el convenio celebrado

con cada Institución de Educación Superior.

Artículo 5. SerÆn criterios de elegibilidad para obtener los apoyos del Componente de Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural los siguientes:

Criterio Constancia comprobatoria

Productores, personas físicas,

morales y grupos de trabajo, que se

dediquen a actividades y/u oficios

productivos de transformación o de

servicios, agropecuarios, acuícolas y

pesqueros.

1. Las Personas Físicas que no hayan acreditado en un procedimiento o

programa ante SAGARPA, deben acreditar este criterio mediante

constancia emitida por la autoridad municipal.

2. Los Grupos de Personas, mediante el acta de asamblea constitutiva en

la que se indique la acreditación de este criterio.

3. Las Personas Morales, acreditarÆ mediante el acta constitutiva en cuyo

objeto social se indique la realización de esas actividades.

Ser Instituciones de Investigación,

Educación Superior, Media Superior,

de cobertura local o nacional, o

instituciones especializadas en

investigación y capacitación, en

temas agropecuarios, pesqueros,

administrativos, financieros,

comerciales o de desarrollo rural del

sector agroalimentario.

1. Todas las Instituciones: deberÆn presentar acta constitutiva y

documentación oficial que la acredite como institución de investigación,

educación superior o media superior o agencia internacional; y en cuyo

objeto social se indique su especialidad en temas agropecuarios,

pesqueros, administrativos, financieros, comerciales o de desarrollo rural

del sector agroalimentario.

2. Institución de cobertura nacional: ademÆs del requisito anterior,

presentar documentación que indique las entidades en las que cuentan

con instalaciones y personal docente con perfil adecuado para prestar el

servicio.

3. Institución de cobertura local: ademÆs de acreditar el requisito del

nœmero 1, presentar documentación que indique contar en la entidad con

instalaciones y personal docente con perfil adecuado para prestar el

servicio.

Artículo 6. Del procedimiento para la obtención de apoyos del Componente de Desarrollo de Capacidades

y Extensionismo Rural:

I. De la Convocatoria:

En el caso de recursos de convenios estatales, se publicarÆ en la pÆgina en Internet de la Delegación de la SAGARPA; de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario o similar del Gobierno del Estado, y en

espacios físicos pœblicos de ambas instituciones. Para las estrategias nacionales se publicarÆ en la

pÆgina en Internet de la Instancia Ejecutora, de la SAGARPA, del INCA Rural y de la Unidad TØcnica

Especializada que corresponda.

II. Ubicación, apertura y cierre de la Ventanilla:

La ubicación de las ventanillas para la recepción de solicitudes del componente de Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural, así como las fechas de apertura y cierre, serÆn definidas en las

convocatorias respectivas. La convocatoria deberÆ ser publicada por lo menos con quince días

hÆbiles de anticipación a la apertura de la Ventanilla

III. Recepción de solicitudes.




La recepción de solicitudes se realizarÆ en las ventanillas autorizadas, de acuerdo a la convocatoria

correspondiente:

El interesado deberÆ presentar la solicitud y los documentos adjuntos a Østa a que se refiere el anexo

IV (Solicitud Unica de Apoyo) de las Reglas de Operación.

a) La Ventanilla:

� Las ventanillas de recepción de solicitudes para recursos de convenios estatales estarÆn

ubicadas en las Delegaciones de la SAGARPA, unidad competente del Gobierno Estatal,

Distritos de Desarrollo Rural y Delegaciones Regionales de la unidad competente del

Gobierno Estatal. Para recursos de ejecución nacional en las instalaciones de la Instancia

Ejecutora.

� Registra al solicitante en el SURI, revisa la solicitud de apoyo y coteja los documentos

anexos.

� Si al solicitante le falta alguno de los requisitos, se le harÆ saber por escrito antes de ingresar

la solicitud, explicÆndole la información que tiene que integrar al expediente, en un plazo

mÆximo de 10 días hÆbiles.

� Recibe la solicitud de apoyo y anexos y documentos, y entrega al solicitante un acuse

de recibo.

� Remite la solicitud, documentos y sus anexos a la Instancia Ejecutora correspondiente.

b) Instancia ejecutora:

� Recibe de ventanilla la solicitud y sus anexos, y verifica el cumplimento de los requisitos de

acuerdo a la convocatoria correspondiente y a los presentes Lineamientos.

� En caso de que la solicitud no contenga los datos o no cumpla con los requisitos

correspondientes, se prevendrÆ a Øste por una sola vez en tØrminos de la Ley Federal de

Procedimiento Administrativo o la ley local aplicable, a travØs de medios electrónicos o físicos

de comunicación, para que subsane dicha omisión en un plazo mÆximo de 10 días hÆbiles.

Una vez transcurrido el tØrmino establecido para esos efectos sin que se subsane la omisión,

se tendrÆ por desechada la solicitud:

(i) Notificación a travØs de medios electrónicos: previa aceptación expresa del

Solicitante en tØrminos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o ley local

aplicable, mediante publicación en la pÆgina electrónica de la Instancia Ejecutora, en la

que se identificarÆ el trÆmite por su nœmero de folio.

(ii) Notificaciones a travØs de medios físicos: previa aceptación expresa del Solicitante,

en tØrminos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o ley local aplicable,

mediante la publicación en la Ventanilla correspondiente, en la que se identificarÆ el

trÆmite por su nœmero de folio.

� Emite dictamen, positivo o negativo, evaluando segœn los parÆmetros aplicables indicados en

la convocatoria correspondiente.

� Emite la Resolución a la solicitud, en un plazo mÆximo de 15 días hÆbiles a partir del cierre

de recepción de documentación, indicado en la convocatoria

� Publica la lista de beneficiarios autorizados y la lista de las solicitudes rechazadas, en la

Ventanilla correspondiente y en la pÆgina electrónica de la Instancia Ejecutora.

� Realiza la entrega de los apoyos o subsidio, previo la suscripción de los Convenios e

instrumentos jurídicos correspondientes, autorizados, para el caso de proyectos de ejecución

nacional, por la Coordinación General Jurídica.

IV. Entrega del apoyo o subsidios:

Los apoyos se formalizarÆn por la Instancia Ejecutora, previa la firma de los convenios de

colaboración y/o concertación con estos œltimos y con los beneficiarios, ya sean Østos personas

físicas, grupos de personas, personas morales, Instituciones de Investigación, Instituciones de




Educación Superior, Instituciones de Educación Media Superior. El programa de pagos iniciarÆ en un

plazo mÆximo de 10 días hÆbiles a partir de la firma de los convenios respectivos.

Para el otorgamiento de los subsidios a los beneficiarios de estos apoyos, se avanzarÆ en la

instrumentación de un mecanismo de dispersión vía electrónica, mediante el uso de servicios

bancarios y, de acuerdo a los productos indicados en el programa de trabajo.

La Instancia Ejecutora, realizarÆ las gestiones para la entrega de apoyo o subsidio de acuerdo a lo siguiente:

a) Subsidio a personas físicas, grupos de trabajo y personas morales, para la organización o

asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos

relevantes y reuniones de presentación y selección de proyectos exitosos.

� La Instancia Ejecutora, para la organización de eventos, formalizarÆ los instrumentos

jurídicos correspondientes e integrarÆ la comprobación del ejercicio financiero

correspondiente en función de las actividades, así como los productos comprometidos en el

programa de trabajo a desarrollar por evento.

� Para la asistencia a cursos y giras de intercambio, el beneficiario recibirÆ el 70% del apoyo

para asistir al evento, y el œltimo pago no podrÆe sr inferior al 30% del monto total y estarÆ

condicionado a la entrega de un informe escrito de lo aprendido en el evento y una copia de

la constancia de su participación y/o asistencia.

b) Para personas físicas, grupos de trabajo y personas morales, que requieran de servicios

otorgados por prestadores de servicios profesionales:

Los apoyos se entregarÆn en función de las actividades y productos comprometidos en el

programa de trabajo, pudiØndose pagar al inicio, hasta el 70%, Øste puede ser preferentemente

en exhibiciones por mes contra la entrega de los productos establecidos en el programa de

trabajo y el œltimo pago no podrÆ ser inferior al 30% del monto total del apoyo y el mismo estarÆ

condicionado al dictamen favorable del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la


Para estos casos, con el fin de asegurar el pago oportuno y en tiempo a los prestadores de

servicios, el FOFAE, o la Instancia Ejecutora, una vez autorizado el apoyo, deberÆ transferir el

100% de los recursos al INCA Rural, A.C., Institución que podrÆ suscribir convenios con los

Prestadores de Servicios Profesionales por cuenta y orden de los beneficiarios.

Si el servicio no hubiera concluido al cierre del programa o del ejercicio fiscal, la Instancia

Ejecutora solicitarÆ un informe de satisfacción del cliente al Centro Estatal de Capacitación y

Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales para que de acuerdo al dictamen se

proceda a pagar o cancelar el servicio y realizar la devolución de los recursos de acuerdo a la

normatividad aplicable.

c) Para Instituciones de Investigación, de Educación Superior y Media Superior del Sector, de

cobertura local y nacional; así como otras instituciones del sector especializadas en


Los apoyos se entregarÆn en función de los convenios que la Secretaría suscriba. Para

proyectos en concurrencia, los convenios se suscribirÆn a travØs de la Delegación en

coordinación con el Gobierno del Estado; y para recursos de ejecución nacional, con la Unidad

Responsable o la Instancia Ejecutora, previa validación de la Coordinación General Jurídica.

Para el caso de los prestadores de servicios que conformen los equipos de tØcnicos territoriales,

a fin de asegurar su pago oportuno y en tiempo, el FOFAE deberÆ transferir el 100% de los

apoyos, al INCA Rural, A.C., quien podrÆ suscribir los convenios correspondientes con

los prestadores de servicios profesionales seleccionados en un plazo mÆximo de 10 días hÆbiles

posteriores a la publicación de la lista de beneficiarios autorizados.




Artículo 7. La Unidad Responsable del Componente darÆ a conocer a travØs de la publicación en la

pÆgina electrónica de la Secretaría, los tØrminos referentes a la operación interna del componente de

Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.

Lo no previsto en los presentes lineamientos y su interpretación, para efectos tØcnicos y administravtios,

serÆ resuelto y estarÆ a cargo de la Unidad Responsable, de conformidad con la legislación aplicable, sin

perjuicio de las atribuciones que le corresponden a la Coordinación General Jurídica.

TRANSITORIO

UNICO.- El presente Acuerdo entrarÆ en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la

Federación.

MØxico, D.F., a 23 de marzo de 2011.- El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca

y Alimentación, Francisco Javier Mayorga Castaæeda.- Rœbrica.



Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación ... · Los principales resultados de la...

Documents

Transcript of Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación ... · Los principales resultados de la...