PROGRAMA DE APOYO AL SNAP PRODUCTO 1 Diagnóstico del ...

Calles Madrid 23 748 y Toledo. Edificio Coloma Román. Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

“DESARROLLO DE ESTRATEGIAS DE

IMPLEMENTACIÓN DE CONECTIVIDAD

PARA LAS ZONAS SANGAY-PODOCARPUS

Y COTACACHI CAYAPAS-COFÁN

BERMEJO Y APOYO A LA CREACIÓN DE

CORREDORES EN BOSQUE SECO ENTRE

EL PARQUE NACIONAL MACHALILLA Y

EL ÁREA ECOLÓGICA DE CONSERVACIÓN

MUNICIPAL LOS GUAYACANES”

PROGRAMA DE APOYO AL SNAP

PRODUCTO 1

Diagnóstico del Corredor Sangay-Podocarpus.

Julio, 2018

II


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Ejecución (Inypsa)

Equipo Consultor (elaboración y edición)

Sigrid Vásconez – Coordinación General

Diego Tirira – Especialista Zoología

Miltón Tirado – Especialista en Botánica

Ruth Utreras – Especialista en Economía

Andrea Garzón – Especialista en Agroecología

Norma Velasco – Especialista en Sociología

María Belén Baus – Especialista en SIG

Mauricio López – Asistencia Técnica

Supervisión y Revisión

Ministerio del Ambiente del Ecuador/ Subsecretaría de Patrimonio Natural/ Dirección

Nacional de Biodiversidad

Pablo Drouet – Gerente del Programa de Apoyo al SNAP

Verónica Quitiguiña – Especialista en áreas Protegidas del Programa de Apoyo al SNAP

Este documento fue financiado por el “Programa de desarrollo del Ministerio del Ambiente del Ecuador

cofinanciado por la República Federal de Alemania a través del KfW”.

III


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla de Contenidos 1. Resumen ejecutivo................................................................................................................. 1

1.1. Introducción y antecedentes .................................................................................... 1

1.2. Breve marco conceptual que orienta el producto desarrollado ............................... 4

1.3. Breves apuntes metodológicos ................................................................................ 6

1.4. Recopilación, revisión y procesamiento de información secundaria ...................... 6

1.5. Definición de enfoques y conceptos orientadores para el diagnóstico y análisis de

conectividad ............................................................................................................................ 6

1.6. Identificación de especies objeto de conservación .................................................. 8

1.7. Determinación de los vacíos y errores en la información ....................................... 8

1.8. Generación de herramientas guías para la compilación y levantamiento de

información primaria y definición de agendas y rutas para el trabajo en campo ................. 11

1.9. Trabajo en campo .................................................................................................. 12

1.10. Procesamiento de la información y análisis de datos ............................................ 13

2. Aspectos generales del CSP ................................................................................................ 15

2.1. Ubicación y límites. ............................................................................................... 15

2.2. División político-administrativa ............................................................................ 16

2.3. Rango altitudinal y riesgos naturales .................................................................... 17

2.4. Cuencas y subcuencas en el CSP .......................................................................... 18

IV


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

3. Diagnóstico del medio biótico (flora y fauna) del CSP ....................................................... 19

3.1. Área de estudio. ..................................................................................................... 19

3.2. Diagnóstico y caracterización de la flora y la fauna ............................................. 21

4. Diagnóstico socioeconómico, de uso del suelo, productivo, institucional y de gestión del

CSP ........................................................................................................................................... 59

4.1. Aspectos socio económicos ................................................................................... 59

4.2. Usos del suelo y actividades productivas en el CSP ............................................. 68

4.3. Desarrollo económico en el CSP ........................................................................... 79

5. Contexto institucional, de gestión y planificación en relación a la conservación y la

conectividad en el CSP ........................................................................................................... 114

5.1. Las áreas protegidas del CSP .............................................................................. 114

5.2. Marco institucional en torno a la gestión y conservación de la biodiversidad .... 119

5.3. Políticas públicas vinculadas a la conservación y/o conectividad en el CSP ...... 124

5.4. Breve caracterización de las potencialidades del territorio en función de

aprovechamientos turísticos, de conservación y de actividades agrícolas de bajo impacto 125

5.5. Los actores en el CSP: su actuación y posicionamiento frente a la conservación y

conectividad ........................................................................................................................ 128

6. Amenazas al CSP .............................................................................................................. 130

7. Conclusiones y recomendaciones del diagnóstico en el CSP ............................................ 140

V


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

7.1. Conclusiones ....................................................................................................... 140

7.2. Recomendaciones ................................................................................................ 145

8. Referencias ........................................................................................................................ 149

ANEXOS ................................................................................................................................ 156

Anexo 1 – Revisión y recopilación de información secundaria disponible. ................ 156

Anexo 2 - Mapas generados para diagnóstico del CSP ................................................ 160

Anexo 3 – Lista de especies objeto de conservación presentes en el CSP. .................. 177

Anexo 4 – Lista de especies objeto de conservación identificadas dentro del CSP. .... 185

Anexo 5 - Organizaciones de la sociedad civil que son parte de los procesos de

conservación en el área del CSP. ........................................................................................ 196

VI


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Índice de Tablas

Tabla 1. Transectos cualitativos llevados a cabo en el CSP. ....................................................... 12

Tabla 2. Coordenadas de los límites del CSP. .............................................................................. 16

Tabla 3. Superficie del CSP por provincias. ................................................................................. 17

Tabla 4. Áreas y porcentaje por cantón presentes en el CSP. ...................................................... 20

Tabla 5. Ecosistemas presentes en el CSP. ................................................................................... 22

Tabla 6. Tipos de vegetación y cobertura del suelo en el CSP. .................................................... 31

Tabla 7. Ecosistemas y especies valores de conservación del CSP. ............................................. 52

Tabla 8. Especies de fauna amenazadas presentes dentro del CSP. ............................................ 58

Tabla 9. Población y tasa de crecimiento poblacional provincial del CSP. ................................ 59

Tabla 10. Proyección de la relación de dependencia a nivel provincial del CSP ........................ 60

Tabla 11. Grupos étnicos con presencia en el CSP. ..................................................................... 66

Tabla 12. Superficie, cabezas y carga animal de la ganadería bovina en el CSP. ...................... 70

Tabla 13. Superficie deforestada en el CSP. ................................................................................. 71

Tabla 14. Concesiones Mineras en fase de exploración-explotación o explotación en el CSP. .. 76

Tabla 15. Producción Minera en el CSP, 2016. ........................................................................... 91

Tabla 16. Cobertura de agua por red pública y alcantarillado cantones en el área del CSP. .... 96

Tabla 17. Indicadores de salud y educación en los cantones del CSP. ........................................ 99

Tabla 18. Proyectos emblemáticos en los que se han invertido durante los últimos años en el

CSP. ............................................................................................................................................ 108

Tabla 19. Las áreas protegidas del CSP. .................................................................................... 116

Tabla 20. Superficie deforestada en el CSP. ............................................................................... 130

VII


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 21. Concesiones Mineras en fase de exploración-explotación o explotación en el CSP. 136

Índice de Figuras

Figura 1. Áreas prioritarias de conservación. ............................................................................... 46

Figura 2. Población urbana y rural en los cantones del CSP. ....................................................... 61

Figura 3. NBI por cantones del CSP. ............................................................................................ 64

Figura 4. Autoidentificación étnica a nivel cantones, CSP. .......................................................... 65

Figura 5. Usos del suelo predominantes en el CSP. ..................................................................... 68

Figura 6. Superficie en hectáreas de los diferentes usos del suelo encontrados en el CSP.

Elaboración: Equipo Consultor en base a MAE-MAG (2014). .................................................... 69

Figura 7. Porcentaje de uso de suelo que reemplazó a los bosques entre 2008 y 2014 ................ 72

Figura 8. Evolución de la economía del CSP, 2007 al 2016......................................................... 80

Figura 9. Evolución de las actividades económicas presentes en el CSP, 2007 – 2017. .............. 81

Figura 10. VAB Suministros de electricidad por cantón, 2007 – 2017. ....................................... 83

Figura 11. VAB de la Administración pública por cantón, 2007 – 2016 ..................................... 84

Figura 12. VAB de la Enseñanza por cantón, 2007 – 2016 .......................................................... 85

Figura 13. VAB de la Construcción por cantón, 2007 – 2016. ..................................................... 87

Figura 14. VAB del Transporte, información y comunicaciones por cantón, 2007 – 2016. ....... 88

Figura 15. Evolución de la Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, 2007 – 2016. ............... 89

Figura 16.Evolución de la Explotación de minas y canteras, 2006 – 2016 .................................. 90

Figura 17. Evolución de Suministro de electricidad y de agua, 2007 – 2016............................... 93

Figura 18. Estructura del sector productivo por tamaño de empresas. ......................................... 94

VIII


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 19. Estructura del sector productivo por tipo de mercado. ................................................ 95

Figura 20.Variación de la inversión pública en el CSP, años 2008 – 2017. ............................... 100

Figura 21. Evolución del Gasto del Presupuesto General del Estado, 2009 – 2016. .................. 101

Figura 22.Evolución de la inversión pública, 2007 – 2016. ....................................................... 102

Figura 23. Inversión Proyectos Sector Ambiente, 2008 – 2017. ............................................... 103

Figura 24. Inversión Proyectos hidroeléctricos, 2008 – 2017. ................................................... 104

Figura 25. Inversión Proyectos extractivos, 2008 – 2017. .......................................................... 105

Figura 26. Inversión Proyectos infraestructura, 2008 – 2017. .................................................... 106

Figura 27. Inversión Proyectos agroindustriales/Inversión Pública, 2008 – 2017. .................... 107

Figura 28. Inversión Proyectos turísticos/Inversión Pública, 2008 – 2017 ................................ 108

Figura 29. Porcentaje de uso de suelo que reemplazó a los bosques entre 2008 y 2014. ........... 131

IX


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Índice de Fotos

Foto 1. Bosque de pie montano, río Corralhuayco, en la vía Tutupalli-Yacuambi, en la provincia

de Zamora Chinchipe. ................................................................................................................... 33

Foto 2. Bosque de montano bajo, en la vía Sígsig-Gualaquiza, dentro del Área Ecológica de

Conservación Municipal Runahurco, en la provincia de Morona Santiago. ................................ 35

Foto 3. Bosque montano alto, próximo al Área Ecológica de Conservación Municipal Yacuambi,

provincia de Morona Santiago. ..................................................................................................... 37

Foto 4. Ecosistema páramo arbustivo en la parte alta vía Sígsig-Gualaquiza, provincia de Azuay.

....................................................................................................................................................... 40

Foto 5. Plantación de pino dentro de la zona CSP, en la vía Gima-San Miguel de Cuyes, en la

provincia de Azuay. ...................................................................................................................... 41

Foto 6. Puma (Puma concolor). .................................................................................................... 54

Foto 7. Mono araña de vientre amarillo (Ateles belzebuth). ......................................................... 56

Foto 9. Fragmentación desde la parte alta de la vía Sígsig-Gualquiza, en la provincia de Morona

Santiago....................................................................................................................................... 133

X


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Lista de Acrónimos

ACNUR – La Agencia de la ONU para los Refugiados

ACUS – Área de Conservación y Uso Sostenible

AECM – Área Ecológica de Conservación Municipal

AM – Acuerdo Ministerial

ARCOM – Agencia de Regulación y Control Minero

BCE – Banco Central del Ecuador

CELEC – Corporación Eléctrica del Ecuador

COA – Código Orgánico del Ambiente

CONALI – Comité Nacional de Límites Internos

COOTAD – Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización

COPYFP – Código Orgánico de Planificación y Finanzas Públicas

CSP – Corredor de Conservación Sangay Podocarpus

ECORAE – Instituto para el Ecodesarrollo Regional Amazónico

EER – Evaluaciones Ecológicas Rápidas

EIA – Evaluación de Impacto Ambiental

ENAS – Estrategia Nacional de Agua potable y Saneamiento

ENEMDU – Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo

ESPAC – Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria Continua

FAO – Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FONAPA – Fondo del Agua para la Conservación de la Cuenca del río Paute

FORAGUA – Fondo Regional del Agua

XI


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

GAD – Gobierno Autónomo Descentralizado

GIZ – Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit

GNSS – Global Navegation Satellite System

IBA – Important Bird and Biodiversity Areas

IGM – Instituto Geográfico Militar

INEC – Instituto Nacional de Estadística y Censos

MAE – Ministerio del Ambiente del Ecuador

MAG – Ministerio de Agricultura y Ganadería

MIES – Ministerio de Inclusión Económica y Social

MINTUR – Ministerio de Turismo

NBI – Necesidades Básicas Insatisfechas

NCI – Nature Conservancy International

ONG – Organización No Gubernamental

ONU – Organización de las Naciones Unidas

PANE – Patrimonio de Áreas Naturales del Estado

PASNAP – Programa de Apoyo al Sistema Nacional de Áreas Protegidas

PDOT – Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial

PER – Presión Estado Respuesta

PNBV – Plan Nacional del Buen Vivir

PNCC – Parque Nacional Cayambe Coca

PPD – Programa de Pequeñas Donaciones

RAE – Real Academia Española

XII


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

RECC – Reserva Ecológica Cotacachi Cayapas

REEA – Reserva Ecológica El Ángel

RSPO – Roundtable on Sustainable Palm Oil

SENAGUA – Secretaría Nacional del Agua

SENPLADES – Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo

SGR – Secretaría de Gestión de Riesgos

SIGTIERRAS – Sistema Nacional de Información y Gestión de Tierras Rurales e

Infraestructura Tecnológica

SNAP – Sistema Nacional de Áreas Protegidas

SNI – Sistema Nacional de Información

TDR – Términos de Referencia

UGA – Unidad de Gestión Ambiental

UICN – Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza

USD – Dólar estadounidense

UTM – Universal Transversa de Mercator

UTN - Universidad Técnica del Norte

UTPL – Universidad Técnica Particular de Loja

VAB – Valor Agregado Bruto

WGS-84 – World Geodetic System 1984

ZCCC-CB – Zona de Conectividad Cotacachi Cayapas – Cofán Bermejo

1


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

1. Resumen ejecutivo

El presente producto diagnostica los aspectos bióticos, sociales, económicos, de uso del suelo

e institucionales de la zona que comprende el corredor Sangay Podocarpus. El trabajo fue

desarrollado por un equipo interdisciplinario, aplicando un enfoque ecosistémico en el análisis.

Se generó un análisis estratégico de la situación actual, las tendencias y trayectorias de cambio

que se visualizan en los territorios con énfasis en como éstas inciden en la conservación de la

biodiversidad y su conectividad. Basados en el diagnóstico realizado se detallan las amenazas y

oportunidades e iniciativas que existen para propiciar la conservación de la biodiversidad con

fines de conectividad.

1.1. Introducción y antecedentes

El Ministerio del Ambiente del Ecuador y la Cooperación Financiera Alemana – KfW

acordaron implementar el Programa de Apoyo al Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP)-

PASNAP, para lo cual suscribieron el Contrato de Aporte Financiero y el Acuerdo Separado el

16 de diciembre de 2009 y 27 de septiembre de 2010. La concepción del Programa se

fundamenta en la Constitución de la República, aprobada el 28 de septiembre del 2008 por

referéndum, en la Estrategia Nacional de Áreas Protegidas, en los compromisos del Ecuador

asumidos ante la Convención de Diversidad Biológica, en el Plan Nacional del Buen Vivir 2007

– 2010, en un Estudio de Factibilidad realizado en 2008 para definición del Programa de Apoyo

al SNAP y en los compromisos entre Ecuador y Alemania para el sector de los recursos naturales

renovables.

El Programa tiene tres componentes y medidas flanqueadoras transversales, que apuntan a

asegurar la conservación de la diversidad biológica del país (MAE, 2007):

2


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

• Consolidación del Patrimonio de Áreas Naturales del Estado (el PANE es un

subsistema).

• Integración de nuevos subsistemas al SNAP y el establecimiento de biocorredores.

• Fortalecimiento de la sostenibilidad financiera del SNAP.

En el segundo componente “Integración de nuevos subsistemas al SNAP y el establecimiento

de biocorredores, el PASNAP orienta su accionar en 11 zonas priorizadas para impulsar la

conectividad para la conservación presentados en el Acuerdo Ministerial 105, expedido por el

MAE el 24 de octubre 2013.

En las zonas identificadas el MAE propone, además de otras medidas, el desarrollo de

estrategias de conectividad que serán alcanzadas a través de la implementación, conservación y

restauración de corredores. Estas iniciativas de conectividad para la conservación permitirán

identificar especies de flora y fauna emblemáticas, cuya supervivencia pueda ser mejorada;

identificar procesos ecológicos y servicios ambientales que prestan las áreas cuyas funciones

puedan ser mejoradas a través del establecimiento y consolidación de los biocorredores y además

detectar vacíos de información en los ámbitos: físico, biológico, social, cartográfico, de

planificación territorial y de gestión institucional.

El Programa de Apoyo al Sistema Nacional de Áreas Protegidas (PASNAP) en su inicio tuvo

un monto asignado de $30.721.000 de los cuales $25.624.000 fue un aporte de la KFW Alemana

y el estado ecuatoriano (MAE) contribuyó con $5.097.100, de los cuales hasta el año 2014 se

ejecutaron $13.297.633,59. El programa ha realizado varios proyectos entre los que resaltan

logros conseguidos en: La Bonita, Siete Iglesias, Tinajillas, Runa Hurco, Yacuambi y Zapotillo,

tales como declaratorias de área de conservación, fortalecimiento de la gestión administrativa y

3


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

operativa de las áreas, entrega de equipamiento necesario, entre otros. Para el desarrollo

adecuado del programa y sus proyectos este cuenta con diferentes actores que son de dos tipos:

internos (actores dentro del Ministerio del Ambiente) y externos (actores por fuera del Ministerio

del Ambiente). Los actores constituyen aliados estratégicos necesarios para el cumplimiento de

los objetivos planteados en el programa. Los actores internos son: Direcciones Provinciales

Continentales del MAE, Dirección Nacional de Biodiversidad; y Secretaría de Patrimonio

Forestal quienes, a través de sus competencias, colaboran a nivel técnico y operativo dentro del

programa. Los actores externos son: Gobiernos Autónomos Descentralizados, Comunidades,

Naciones Unidas, Cooperación Internacional, entre otros, estos aliados son directos, es decir, son

las organizaciones con quienes se ejecutan los proyectos.

En este marco, el Programa de Apoyo al SNAP ha definido trabajar la implementación de dos

iniciativas de conectividad en: la zona de conectividad Cotacachi Cayapas - Cofán Bermejo

(ZCCC-CB) y el corredor Sangay-Podocarpus (CSP); así como el análisis de viabilidad de

conectividad en la zona de bosque seco comprendida entre el Parque Nacional Machalilla y el

Área Ecológica de Conservación Municipal Zapotillo.

El documento que presentamos a continuación contiene el producto 1 “Diagnóstico del

corredor Sangay Podocarpus” de acuerdo a los Términos de Referencia para la consultoría

“Desarrollar estrategias de implementación de conectividad con fines de conservación para las

zonas Sangay- Podocarpus y Cotacachi Cayapas – Cofán Bermejo y apoyar la creación de

corredores en la zona de bosque seco corredores entre el Parque Nacional Machalilla y el Área

Ecológica de Conservación Municipal Zapotillo, de acuerdo a los Lineamientos de Gestión de

Conectividad con fines de Conservación del Ministerio del Ambiente”

4


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

1.2. Breve marco conceptual que orienta el producto desarrollado

La ubicación geográfica del Ecuador, las condiciones topográficas y climáticas han

desarrollado una amplia gama de condiciones ambientales que genera una impresionante

diversidad de hábitats, tipos de vegetación y ecosistemas, a los cuales se han adaptado distintas

especies de plantas y animales (Suárez & Ulloa, 1993). La confluencia de estos factores hace del

Ecuador uno de los países más biodiversos del mundo. El Ministerio del Ambiente (2014) dice

que “una muestra de ello está en la biodiversidad vegetal que en los últimos 13 años ha reportado

2.433 especies vegetales nuevas para el país, de las cuales 1.663 son también nuevas para la

ciencia” (p.6). De las 18.198 especies de flora registradas en el país, 17.748 son nativas y 4500

endémicas (León-Yánez, et. al, 2011).

La diversidad biológica presente en áreas naturales se ha visto afectada o se encuentra

amenazada por las actividades humanas, la expansión de las actividades petroleras y mineras, las

cuales ocasionan “graves impactos ambientales, la apertura de nuevas vías de acceso que ha

facilitado la colonización indiscriminada, la explotación maderera promoviendo la conversión de

los bosques y la destrucción de otros hábitats naturales” (Tirado, 2016). Esto ha provocado la

pérdida y fragmentación de los ecosistemas; de ahí que el establecimiento de áreas de hábitats

naturales (como las áreas protegidas) ha sido una de las estrategias clave a nivel mundial para la

conservación in situ. Sin embargo, la intensiva modificación de los hábitats naturales ha

aumentado el riesgo de aislamiento de las áreas protegidas, lo que reduce su efectividad como

herramienta para la conservación de la biodiversidad in situ. En respuesta al riesgo de la pérdida

irreversible de la diversidad biológica, se propone la conectividad para la conservación y de esta

manera asegurar la supervivencia y mantenimiento a largo plazo de la diversidad biológica, de

5


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

los procesos ecológicos y evolutivos, que constituyen servicios ecosistémicos que benefician a la

población.

El establecimiento de biocorredores como un instrumento de conectividad permitirá garantizar

los servicios ecosistémicos tales como aprovisionamiento de alimentos, leña, recursos genéticos,

productos farmacéuticos y cosméticos, la regulación del ciclo hidrológico y del clima; el control

de la erosión, la mitigación y la adaptación al cambio climático, la reducción de riesgos naturales

y de los servicios culturales, como la recreación, los saberes ancestrales, el turismo, entre otros

(MAE, 2013a).

Al mismo tiempo, a través de la creación de corredores se reducen los impactos ambientales,

como la pérdida de cobertura natural, la fragmentación de hábitat, la pérdida de biodiversidad, la

contaminación ambiental, la presión sobre los recursos naturales (cacería, tala ilegal, incendios

forestales, entre otros), las prácticas agrícolas inadecuadas para el ambiente, la deficiencia en el

ordenamiento territorial, la disminución del recurso hídrico, un deficiente involucramiento local,

etc.

El país está experimentando un acelerado deterioro ambiental expresado en la disminución de

la cobertura de bosques, procesos de degradación de los ecosistemas, fragmentación de hábitats y

pérdida de biodiversidad. Frente a esta tendencia, el MAE reconoce la importancia de generar

estrategias de conectividad para enfrentar el cada vez más creciente aislamiento de las áreas

protegidas y ecosistemas de alta importancia y vulnerabilidad en el país. Es así que en el 2013

(24 de octubre) se expide el Acuerdo Ministerial (AM) 105 con los “Lineamientos de gestión

para la conectividad con fines de conservación”. Estos Lineamientos han servido de guía en la

elaboración del presente diagnóstico.

6


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

1.3. Breves apuntes metodológicos

En la elaboración del diagnóstico, conforme las bases de licitación y los TDR de la

consultoría, se contó con la participación de un equipo multidisciplinario conformado por

especialistas en botánica, zoología, agroecología, economía, sociología, SIG-sistemas de

información geográfica y en planificación y gestión ambiental.

Para cumplir con la elaboración del diagnóstico, se siguieron los siguientes pasos:

1.4. Recopilación, revisión y procesamiento de información secundaria

De manera general, el trabajo de diagnóstico para las dimensiones sociales, económicas, de

uso de suelo y de instituciones diagnosticadas se realizó a través de revisión de fuentes

bibliográficas y documentales, así como por jornadas de levantamiento de información primaria

en los territorios.

Paso 2 Generación de herramientas guías para la compilación y levantamiento de información

secundaria y primaria, con el propósito de estandarizar la data levantada y lograr la integración

interdisciplinaria en el análisis.

1.5. Definición de enfoques y conceptos orientadores para el diagnóstico y análisis de

conectividad

A partir de la revisión documental, el equipo consultor definió un marco conceptual

orientador tanto para la elaboración del diagnóstico como para el análisis de conectividad y de

definición de los corredores y microcorredores en las zonas de estudio. Basados en lo establecido

en el AM 105, los diagnósticos se realizaron desde un enfoque estratégico, con el propósito que

esté sea un insumo relevante; y complemente y fortalezca los procesos de ordenamiento y

planificación que se están (o se deberían desarrollar) llevando a cabo en los territorios con fines

7


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

de conservación y conectividad. Dicho de otro modo, se procuró que las dimensiones analizadas

tanto bióticas, socio-económicas, de uso de suelo e institucionales, den cuenta de la situación

actual y las tendencias – amenazas y oportunidades- en torno a la conectividad en los territorios.

Por otra parte, para desarrollar el diagnóstico, se siguieron los principios del enfoque

ecosistémico, que es una “estrategia para la gestión integrada de tierras, extensiones de aguas y

recursos vivos por la que se promueve la conservación y utilización sostenible de modo

equitativo” (Andrade, Arguedas, & Vides, 2011, pág. 42). Esto significó que el análisis de los

factores que favorecen y/o amenazan a la conservación los territorios se desarrolló desde una

mirada integral y adaptativa.

Finalmente, en función de los objetivos de la consultoría, el diagnóstico biótico se trabajó

desde el concepto de conectividad funcional, cuyo objetivo central es el de asegurar y mantener

la conexión entre poblaciones de especies y sus hábitats (Bennett & Wit, 2001).

Desde esta aproximación metodológica se desarrolló un análisis de las especies diagnósticas

registradas en el documento Ecosistemas del Ecuador Continental (MAE, 2013a) para determinar

las especies compartidas por ecosistema al igual que las especies endémicas, en lugar de

desarrollar listados exhaustivos de especies de flora. Para la descripción de los tipos de cobertura

vegetal se utilizó la clasificación sugerida de Ministerio de Agricultura y Ganadería

(MAG/MAE, 2015) en donde se utiliza la clasificación de nivel II, es decir que tiene un nivel

más fino de detalle en la clasificación de cobertura, por ejemplo, el nivel I describe usos

generales agricultura, ganadería, mientras el nivel II llega a la descripción de producción agrícola

bajo cultivo (maíz, palma africana, papa, etc.). En estas unidades de vegetación se realizó una

descripción general de la vegetación característica según los pisos florísticos que están presentes

8


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

en las áreas de estudio. Esta aproximación metodológica también orientó el análisis de las

especies de fauna, que se concentró en el levantamiento de lista de especies objeto de

conservación presentes dentro de las áreas de estudio.

1.6. Identificación de especies objeto de conservación

Como - objetos de conservación- se seleccionaron especies silvestres que, por sus

características ecológicas, estado de conservación o patrones de distribución, deben buscarse los

mecanismos para su conservación in situ. Estas especies corresponden a múltiples escalas

geográficas y niveles de organización biológica, pues representan distintas formas de ocupación

dentro de un ecosistema y a menudo representan la diversidad de los sistemas ecológicos

existentes dentro de un área geográfica (Groves et al., 2000). Dentro de las especies objeto de

conservación revisadas se incluyeron especies bandera, paraguas, indicadoras, amenazadas y

endémicas.

1.7. Determinación de los vacíos y errores en la información

Luego de la revisión de la información secundaria y con el objeto de planificar y optimizar el

trabajo de campo se procedió a determinar los vacíos de información y que debían ser cubiertos

durante el trabajo de campo o la revisión de bibliografías especializada.

En el caso de flora y fauna, el principal vacío de información identificado, que luego fue

confirmado durante el trabajo de campo y durante el procesamiento de los hallazgos que se

describe más adelante, se resume en un aspecto muy importante:

• La no inclusión de especies objeto de conservación dentro de la información

secundaria revisada y generada para las áreas específicas de estudio.

9


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Algo adicional en flora, es que en los estudios revisados no usan una metodología

estandarizada que facilite el uso de la información.

Los vacíos de información se solventaron con una revisión bibliográfica exhaustiva en temas

de definición de especies objeto de conservación, con la finalidad de manejar criterios

sustentados para la selección de las especies focales, objeto de conservación de los corredores.

Referente al uso de la información secundaria se descartó aquellos trabajos que no brindaban

aportes significativos.

En el caso de los mamíferos, y específicamente de las especies seleccionadas como objeto de

conservación, durante las salidas de campo se realizaron entrevistas a los pobladores locales de

las áreas visitadas. Estas entrevistas tuvieron como finalidad determinar si los pobladores locales

tenían conocimiento sobre estas especies en particular. Esta información nos permitió tener la

certeza de que las especies seleccionadas estaban presentes y saber hace cuánto tiempo fueron

vistas. Los datos obtenidos fueron incluidos dentro de los modelos cartográficos.

En el caso de los otros grupos de vertebrados estudiados, se recurrió a fuentes bibliográficas

generales, como Ridgely y Greenfield (2006) para aves; Torres-Carvajal et al. (2018) para

reptiles; y Ron et al. (2018), para anfibios.

En los aspectos socio-económicos y de uso de suelo, se encontró información bastante

actualizada generada por fuentes oficiales. Sin embargo, vale destacar una deficiencia encontrada

en la información contenida en los planes de desarrollo y ordenamiento territorial (PDOT) de

varios GAD en las dos zonas. En un gran número de casos, los PDOT de los GAD contienen

información descriptiva, poco actualizada y que no realiza un análisis estratégico en torno a las

amenazas y oportunidades para el desarrollo sostenible y la conservación de la biodiversidad en

10


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

los territorios. De acuerdo a lo previsto por la SENPLADES, el proceso de actualización de los

planes de desarrollo y ordenamiento territorial se iniciará el próximo año. En torno a esto, el

MAE mantiene un convenio de cooperación con el SENPLADES para que en el proceso de

elaboración de los PDOT se incorporen lineamientos orientados a la conservación de la

biodiversidad y con fines de conectividad. De esta manera se esperaría solventar estos vacíos en

la planificación territorial a nivel local.

11


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

1.8. Generación de herramientas guías para la compilación y levantamiento de

información primaria y definición de agendas y rutas para el trabajo en campo

Con el propósito de profundizar el conocimiento de elementos socio-organizativas e

institucionales que no se encuentra en fuentes secundarias, se generaron instrumentos guía para

el levantamiento estandarizado de la data en campo. Las guías elaboradas orientaron la

recolección de elementos como, por ejemplo: iniciativas de gestión y manejo sostenible de los

recursos naturales; identificación de actores involucrados y su conocimiento, actuación y

posicionamiento frente a iniciativas de conectividad y de conservación de biodiversidad. Se

desarrollaron dos guías, la una a) para orientar las entrevistas a profundidad y b) para el

levantamiento de información a través de grupos focales/talleres.

Estos instrumentos fueron discutidos entre el equipo socio-económico y agroecológico en

donde también se organizó la agenda de las jornadas de campo, priorizando las visitas a las

cabeceras cantonales en la zona de estudio. Cabe destacar que de acuerdo a los requerimientos de

información la guía se utilizó fundamentalmente para obtener información de los GAD

provinciales y cantonales; de las administraciones provinciales y/o zonales del MAE y de otras

instituciones gubernamentales relevantes como el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG).

Durante el trabajo de campo, además se aplicó la guía de recopilación de información con

actores de la sociedad civil tanto organizaciones no gubernamentales y universidades.

Para el caso de las dimensiones bióticas, también se elaboró un plan de trabajo en campo que

incluyó los sitios a visitar y las personas e instituciones a contactar, seleccionados para obtener

información de las especies- objetos de conservación y reconocer áreas de posible conectividad.

12


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

1.9. Trabajo en campo

Se visitaron lugares de especial interés con la finalidad de verificar el tipo de vegetación e

identificar los grupos taxonómicos dominantes. En estos sitios se realizaron transectos de

observación cualitativa bajo el concepto de evaluaciones ecológicas rápidas (EER) (Sobrevilla &

Bath, 1992). Las EER generan información ecológica y de biodiversidad básica que sirven para

identificar los objetos de conservación (tipos de vegetación y especies), en áreas extensas dentro

de una región o área de estudio particular (Sayre et al., 2002).

Otras actividades que se cumplieron durante la jornada de campo incluyeron las siguientes:

• Entrevistas a actores acerca de las especies objeto de conservación (presencia,

condición, amenazas y reacción de los pobladores locales a su presencia). Para las

entrevistas se contó con fotografías de las especies seleccionadas y así asegurar una

efectiva identificación de las especies objeto de conservación por parte de los

entrevistados.

• Análisis in situ de la factibilidad de conexión entre los fragmentos de interés y uso

potencial de los fragmentos identificados por las especies objeto de conservación.

. En la tabla 1 a continuación se encuentran los sitios recorridos, las distancias y las

coordenadas geográficas.

Tabla 1. Transectos cualitativos llevados a cabo en el CSP.

No. Recorrido Recorrido Fecha Altitud

inicio Latitud Longitud

1 ACM Yanahurco 2.000 m 31/3/2018 3238 -3,2356 -78,9371

2 ACM Yanahurco 2.000 m 31/3/2018 2756 -3,3216 -78,8448

3 ACM Yacuambi 2.000 m 2/4/2018 3315 -3,5880 -79,0783

13


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

No. Recorrido Recorrido Fecha Altitud

inicio Latitud Longitud

4 Camino viejo

Zamora-Loja

2.000 m 3/4/2018 2808 -3,9900 -79,1459

5 Zona de Nambija 2.000 m 5/4/2018 1411 -4,0743 -78,8246

6 Zona de Gualaquiza 2.000 m 10/4/2018 941 -3,3775 -78,5723

7 ACM Tinajillas 2.000 m 12/4/2018 3584 -3,0091 -78,6627

8 ACM Tinajillas 1.000 m 12/4/2018 3137 -3,0035 -78,6440

9 ACM Tinajillas 2.000 m 12/4/2018 2313 -3,0219 -78,5883

Elaboración: Equipo consultor.

Para el caso de las dimensiones socio-económicas, de uso de suelo e institucionales, el equipo

consultor que realizó las jornadas de campo estuvo conformado por la coordinadora, la

especialista en agroecología, la especialista en economía y la especialista en sociología. Con esta

organización se logró cubrir un número importante de sitios – cabeceras cantonales y llevar

adelante un número importante de entrevistas.

1.10. Procesamiento de la información y análisis de datos

Una vez cerrada la fase de campo el equipo mantuvo reuniones de coordinación para la

discusión de los hallazgos y a partir de ahí el procesamiento de la información recopilada tanto

en territorio como en gabinete, considerando las dimensiones y variables previstas en los TDR de

la consultoría.

Se tabuló la información recopilada en campo referente a las especies objeto de conservación

seleccionadas. Esta información, sirvió para la preselección de las especies focales que se

incluirían en los análisis y modelos espaciales de conectividad. Sobre la base de las especies

focales seleccionadas se confeccionó una base de datos. Luego se procedió a revisar la base de

14


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

datos y georreferenciar los registros. La fuente de información contenida en esta base provino

primariamente de la Red Noctilio (Tirira, 1995-2018), que es la base de datos más grande sobre

mamíferos del Ecuador que existe, con más de 80.000 registros de especies. Se trabajó

únicamente con registros de especies confirmadas, que no presenten supuestos o vacíos en los

datos, que no constituyan distribuciones anormales o no esperadas y que no sea datos demasiado

antiguos (se trabajó solo con registros posteriores a 1950). Información que no cumplía con los

requisitos antes indicados fue eliminada del análisis.

15


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

2. Aspectos generales del CSP

2.1. Ubicación y límites.

El CSP se ubica al sur del Ecuador continental en las provincias de Azuay, Morona Santiago y

Zamora Chinchipe (ver en anexo 2 el mapa 1).

Los límites, de acuerdo a lo estipulado en el documento “Propuesta para la creación de un

corredor de conservación en la cordillera Real Oriental, entre el Parque Nacional Sangay y el

Parque Nacional Podocarpus” (MAE, 2012) se describen de la siguiente manera:

Norte: el límite Sur del Parque Nacional Sangay (río Paute);

Sur: el límite Norte del Parque Nacional Podocarpus;

Este: la vía Troncal Amazónica en su tramo Macas-Zamora hasta intersectar el río

Chuchumbleza, tomando después los límites parroquiales en las provincias de Zamora

Chinchipe.

Oeste: río Paute, río Gualaceo, Panamericana Sur, hasta llegar a la ciudad de Loja.

En la siguiente tabla 2 se muestra las coordenadas de los límites del CSP, las cuales se

encuentran proyectadas en UTM zona 17 sur, referidas al sistema WGS84.

16


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 2. Coordenadas de los límites del CSP.

CSP

COORDENADAS

LIMITES

ESTE (m) NORTE (m)

NORTE 770.547,684 9.717.566,323

SUR 727.505,051 9.523.346,056

ESTE 799.865,988 9.697.230,444

OESTE 701.009,812 9.587.702,180

Elaboración: Equipo Consultor.

2.2. División político-administrativa

El CSP está conformado por seis provincias que son Azuay, Loja, Morona Santiago, Zamora

Chinchipe, Cañar y Chimborazo; y 26 cantones: Cuenca, Girón, Gualaceo, Nabón, Paute, Sigsig,

Oña, Chordeleg, El Pan, Sevilla de Oro, Guachapala, Loja, Saraguro, Gualaquiza, Limón

Indanza, Santiago, San Juan Bosco, Zamora, Nangaritza, Yacuambi, Yantzaza, El Pangui,

Centinela del Cóndor, Palanda, Azogues y Alausí (ver en anexo 2 el mapa 2).

En la tabla 3 se observa el total de superficie en hectáreas y porcentaje que el corredor ocupa

en cada provincia asociada. Vale señalar, y como se observa en la tabla 3 las superficies

provinciales más relevantes para el CSP las comprenden Azuay, Morona Santiago y Zamora. El

resto de provincias tiene superficies muy pequeñas y se deben principalmente a que la capa

político administrativa utilizada (CONALI, 2018) posee una escala más detallada que la capa de

límites del corredor generada por el Ministerio del Ambiente en 2012. Al superponer la

17


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

capa político administrativa-cantonal generada por CONALI, se registran pequeñas áreas de

cantones aledaños a las zonas de interés. Estos cantones aledaños registran superficies poco

significativas, por tanto, fueron excluidos del análisis a lo largo del presente documento.

Resaltamos esto, pues en la discusión de los diagnósticos biótico y socio-económico e

institucional nos concentramos en las tres provincias (y los cantones pertinentes).

Tabla 3. Superficie del CSP por provincias.

Provincias Área (ha) %

Azuay 195.703,68 24,56

Loja 291,32 0,04

Morona Santiago 282.872,82 35,51

Zamora Chinchipe 317.513,05 39,85

Cañar 182,69 0,02

Chimborazo 134,52 0,02

Total 796.698,08 100,00


2.3. Rango altitudinal y riesgos naturales

En cuanto al rango altitudinal del CSP se tiene una variación que va desde los 439 msnm a los

4.107 msnm. Respecto a la superficie que abarca el corredor se obtiene 796.698,08 ha en total

(MAGAP-SIGTIERRAS, 2014)1.

1 A lo largo del presente documento se presentan variaciones en las superficies totales correspondientes al corredor.

Esto sucede porque en algunos casos la información temática utilizada no cubre la totalidad de las zonas de interés; o porque

la información registra errores topológicos. Cabe recalcar que esta variación no es significativa y tampoco compromete la

tendencia de los datos.

18


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

En relación al rango altitudinal, la irregularidad en su territorio marcado por pendientes

escarpadas en ceja de montaña, el CSP presenta una serie de riesgos naturales, caracterizados por

la Secretaría de Gestión de Riesgos (SGR, 2018).

Según se observa en los mapas de riesgos 5 y 6 (ver anexo 2), son los incendios forestales,

seguido por los movimientos en masa los riesgos naturales de mayor importancia en el CSP. De

las 796.698,08 ha del corredor, 265.157,69 ha (33.28%) tiene una susceptibilidad clase muy alta

a incendios forestales, mientras que 103.477,33 ha (12.9%) tienen susceptibilidad con clase muy

alta a movimientos en masa (SGR, 2018).

2.4. Cuencas y subcuencas en el CSP

En el CSP se encuentran cuatro importantes cuencas hidrográficas: Cuenca del Río Chira, del

Río Mayo, el Río Jubones y el Río Santiago, además existen seis subcuentas que corresponden al

Río Catamayo, Río León, Río Mayo, Río Rircay, Río Upano y el Río Zamora. De estas cuencas

y subcuencas derivan 216 microcuencas (SENAGUA, 2018). El manejo y gestión sostenible de

estas cuencas es clave para asegurar la provisión de servicios ambientales que proporcionan para

la población que reside en el CSP, así como también para la biodiversidad de fauna y flora que

ahí habita (ver en anexo 2 el mapa 7).

19


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

3. Diagnóstico del medio biótico (flora y fauna) del CSP

En términos biogeográficos, el CSP se encuentra dentro de dos regiones: Neotropical y

Andina (Morrone, 2001). La región Neotropical comprende la subregión Amazónica, que a su

vez incluye la provincia biogeográfica del Napo. Por su parte, la región Andina comprende la

subregión Páramo Puneña y la provincia biogeográfica Páramo Norandino.

El corredor por completo se encuentra dentro del Hotspot de los Andes Tropicales,

considerado como una de las ecorregiones terrestres prioritarias del planeta debido a su alta

diversidad biológica, a su amplio rango altitudinal (entre 500 y más de 4.000 metros de altitud) y

a las serias amenazas que le afectan, principalmente derivadas de la deforestación, la

fragmentación y la consiguiente pérdida de hábitat (Mittermeier et al., 2004).

En términos zoogeográficos, dentro del corredor se reconocen cuatro pisos faunísticos

(Albuja, Ibarra, Urgilés y Barriga, 1980; Albuja et al., 2012), que de oeste a este son los

siguientes: piso Templado Occidental (de 2.000 a 3.000 metros de altitud, incluye una pequeña

porción de la cuenca del río León), piso Altoandino (sobre los 3000 metros de altitud,

corresponde a la cordillera Oriental de los Andes), piso Templado Oriental (de 3.000 a 2.000

metros de altitud, incluye la cuenca del río Paute), piso Subtropical Oriental (de 2.000 a 1.000

metros de altitud) y piso Tropical Oriental (inferior a 1.000 metros de altitud).

3.1. Área de estudio.

Las áreas de conectividad propuestas para el corredor suroriental están comprendidas entre las

provincias de Azuay, Loja, Morona Santiago, Zamora Chinchipe, Cañar y Chimborazo, para

complementar los esfuerzos de conservación del Parque Nacional Sangay y Parque Nacional

Podocarpus (Ver anexo 2 mapa 2).

20


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

En la tabla 4 se presenta los cantones con sus respectivas áreas que forman parte del CSP. Las

provincias con más porcentaje de área dentro del CSP son Zamora Chinchipe (39,85%), Morona

Santiago (35, 51%) y Azuay (24,56%), mientras que Cañar, Chimborazo y Loja tienen poca

representatividad tan solo con el 0,02%; 0,02% y 0,03% respectivamente.

Tabla 4. Áreas y porcentaje por cantón presentes en el CSP.

Provincias Cantones Área

provincia

Área

cantones

Área CSP %

(Ha) (Ha) (Ha)

Azuay Cuenca 195.703,68 319.518,79 179,87 0,02

Girón 34.251,31 433,80 0,05

Gualaceo 34.614,12 18.699,33 2,35

Nabón 63.154,95 34.315,53 4,31

Paute 26.787,51 3.105,10 0,39

Sigsig 67.709,98 58.082,81 7,29

Oña 28.983,08 21.038,35 2,64

Chordeleg 10.435,22 10.435,22 1,31

El Pan 13.932,07 13.932,07 1,75

Sevilla de Oro 31.535,24 31.466,76 3,95

Guachapala 4.051,03 4.014,85 0,50

Loja Loja 291,32 189.124,76 192,52 0,02

Saraguro 108.487,62 98,80 0,01

Morona Santiago Gualaquiza 282.872,82 216.033,47 158.765,64 19,93

Limón Indanza 183.050,85 49.619,30 6,23

Santiago 136.779,85 56.179,05 7,05

San Juan Bosco 109.048,60 18.308,84 2,30

Zamora Chinchipe Zamora 317.513,05 190.101,83 188.224,11 23,63

Nangaritza 202.147,05 2.037,01 0,26

Yacuambi 125.344,60 124.973,34 15,69

Yantzaza 101.370,02 790,57 0,10

El Pangui 63.173,68 38,63 0,00

21


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Provincias Cantones Área

provincia

Área

cantones

Área CSP %

(Ha) (Ha) (Ha)

Centinela del Cóndor 26.020,42 921,77 0,12

Palanda 204.218,27 527,62 0,07

Cañar Azogues 182,69 60.832,14 182,69 0,02

Chimborazo Alausí 134,52 98.236,74 134,52 0,02

Total

2.648.943,21 796698,08 100,00

Fuente: (CONALI, 2018).


3.2. Diagnóstico y caracterización de la flora y la fauna

Para el diagnóstico de flora y fauna del corredor norte se utilizó información secundaria

generada por instituciones públicas (MAE, GAD), instituciones privadas, ONG, e investigadores

en las diferentes áreas objeto del corredor de conservación. Los documentos revisados

incluyeron propuestas de corredores ecológicos locales, diagnósticos de flora y fauna, planes de

manejo, PDOT cantonales y parroquiales, líneas bases bióticas, EIA, artículos científicos, planes

de corta de aprovechamiento forestal, base de datos, entre otros (ver anexo 1).

En lugares de especial interés y con la finalidad de verificar el tipo de vegetación e identificar

los grupos taxonómicos dominantes de plantas, observación de animales y huellas se realizaron 9

transectos en el corredor CCCB y 5 transectos en el corredor CSP.

Los transectos fueron de observación cualitativas bajo el concepto de evaluaciones ecológicas

rápidas (EER) (Sobrevilla & Bath, 1992). Las EER generan información ecológica y de

biodiversidad básica que sirven para identificar los objetos de conservación (tipos de vegetación

22


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

y especies), en áreas extensas dentro de una región o área de estudio particular (Sayre et al.,

2002).

3.2.1. Flora

3.2.1.1. Ecosistemas

Según el mapa de Ecosistemas del Ecuador (MAE, 2013), El área total de los ecosistemas

tiene un área de 12. 840.650 hectáreas, mientras que el área total para el CSP es de 796.697,58

hectáreas, que corresponde al 6 %. De los 19 ecosistemas que presenta el Ministerio del

Ambiente del Ecuador (MAE, 2013), dentro del CSP 15 corresponden a vegetación natural, que

suman un área de 572.257,28 (72 %); por el contrario, el porcentaje restante corresponde a los

ecosistemas intervención, agua, sin información y otras áreas (MAE, 2013a). En el CSP el

ecosistema de intervención es el que tiene mayor porcentaje, seguido del ecosistema Bosque

siempreverde montando del sur de la cordillera Oriental de los Andes y el Herbazal del páramo,

con porcentajes del 27, 24 y 13 %, respectivamente (tabla 5). El mapa 8 sobre el cuál se presenta

a continuación los ecosistemas presentes en el CSP se encuentra en el anexo 2.

Tabla 5. Ecosistemas presentes en el CSP.

N° Ecosistemas Corredor País

Área (ha) % Área (ha) %

1 Agua 910,79 0,11 293.390,00 2,28

2 Arbustal semideciduo del sur de los valles 1.671,65 0,21 80.687,00 0,63

3 Arbustal siempreverde montano alto del

páramo del sur

172,42 0,02 216,00 0,00

4 Arbustal siempreverde montano del norte

de los Andes

1.661,57 0,21 56.512,00 0,44

5 Arbustal siempreverde montano del sur de

los Andes

8.268,70 1,04 22.299,00 0,17

23


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

N° Ecosistemas Corredor País

Área (ha) % Área (ha) %

6 Arbustal siempreverde y herbazal del

páramo

27.468,90 3,45 234.096,00 1,82

7 Arbustal siempreverde y herbazal montano

de la cordillera del Cóndor

4.820,19 0,61 24.059,00 0,19

8 Bosque siempreverde montano alto del sur

de la cordillera Oriental de los Andes

45.071,80 5,66 127.878,00 1,00

9 Bosque siempreverde montano bajo de las

cordilleras del Cóndor-Kutukú

17.070,60 2,14 256.540,00 2,00

10 Bosque siempreverde montano bajo del

sur de la cordillera Oriental de los Andes

86.735,00 10,89 210.506,00 1,64

11 Bosque siempreverde montano de las


11.528,70 1,45 101.110,00 0,79

12 Bosque siempreverde montano del sur de

la cordillera Oriental de los Andes

195.027,00 24,48 401.929,00 3,13

13 Bosque siempreverde piemontano de las


16.412,60 2,06 524.212,00 4,08

14 Bosque siempreverde piemontano del sur

de la cordillera Oriental de los Andes

49.269,30 6,18 110.943,00 0,86

15 Herbazal del páramo 106.935,00 13,42 1.046.819,00 8,15

16 Herbazal inundable del páramo 143,85 0,02 11.641,00 0,09

17 Intervención 221.717,00 27,83 8.908.203,00 69,38

18 Otras áreas 1.812,38 0,23 80.405,00 0,63

19 Sin información 0,12 0 349.205,00 2,72 Total 796.697,58 100 12.840.650,00 100,00

Fuente: (MAE, 2013a).


A continuación, se presenta una descripción general de los ecosistemas identificados en el

CSP, con énfasis en el rango altitudinal, la topografía, las características importantes de la

vegetación y su distribución a escala nacional, así como ciertos aspectos relevantes que marcan

diferencias con las demás formaciones vegetales.

24


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Bosque y arbustal semideciduo del sur de los valles.

El rango altitudinal oscila aproximadamente entre 1.200 y 2.200 metros sobre el nivel del

mar. Las especies en este bosque alcanzan una altura de entre 8 y 12 metros, con alta presencia

de arbustos y hierbas de tipo estacional. Las especies características para este ecosistema son el

ceibo (Ceiba insignis) y varias especies de cactus (e.g. Armatocereus cartwrightianus). El uso

del suelo destinado en este tipo de bosque corresponde a la agricultura, pastoreo, obtención de

materiales de construcción y leña. El suelo es productivo, especialmente donde existe la

influencia de riego. Este ecosistema se encuentra en la provincia de Loja (MAE, 2013a).

Arbustal siempreverde montano alto del páramo del sur.

Este ecosistema se encuentra entre los 2.800 y 3.300 metros sobre el nivel del mar. Está

representado por especies correspondientes al bosque montano alto; sin embargo, a menudo las

especies no sobrepasan los tres metros de altura, debido a algunas condiciones ambientales,

topográficas y edáficas extremas. Este ecosistema se caracteriza por una vegetación arbustiva y

herbácea conocida localmente como “paramillo” (Loja); en su mayoría presenta especies de los

géneros Puya, Miconia, Neurolepis, Oreocallis, Weinmannia y Blechnum. Su distribución

geográfica abarca las provincias de El Oro, Loja y Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

25


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Arbustal siempreverde montano del norte de los Andes.

Su altitud se encuentra entre los 2.000 y 3.100 metros sobre el nivel del mar. Se puede

encontrar en lugares de difícil acceso entre las vertientes internas y las laderas occidentales

montañosas húmedas de la cordillera de los Andes, donde se forman remanentes constituidos por

vegetación arbustiva alta de dosel abierto de aproximadamente cinco metros y sotobosque

arbustivo hasta dos metros. Este ecosistema está presente en las provincias del Carchi, Imbabura,

Pichincha, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo y Azuay (MAE, 2013a).

Arbustal siempreverde montano del sur de los Andes.

Este ecosistema se encuentra entre 2.200 y 2.900 metros sobre el nivel del mar. A diferencia

del ecosistema arbustal siempreverde montano del norte de los Andes, su vegetación alcanza una

altura de hasta ocho metros. El estrato arbustivo es denso dominado por elementos andinos

característicos de bosque secundario. Se lo encuentra en grandes extensiones en laderas y soporta

frecuentes incendios forestales. Los suelos son medianamente fértiles y gran parte se encuentra

hacia las vertientes occidentales de la cordillera oriental y las vertientes disectadas de la

cordillera occidental. Su distribución geográfica se encuentra entre las provincias de Azuay y

Loja (MAE, 2013a).

Arbustal siempreverde y Herbazal del páramo.

La altitud de este ecosistema se localiza entre los 2800 y 3600 metros sobre el nivel del mar.

Se encuentra conformado por arbustales que forman parches con una altura de hasta tres metros.

Ramsay (1992) y Josse et al. (2003) mencionan que “la vegetación se mezcla con pajonales

amacollados de alrededor de 1,20 metros y lo consideran como un ecosistema diferente

localizado sobre la línea de bosque” (p. 135). La diversidad de especies, altura promedio de

26


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

arbustos y la frecuencia de arbolitos aumenta cuando la distribución altitudinal baja. Se

encuentra este ecosistema en las provincias de Imbabura, Pichincha, Napo, Cañar y Loja (MAE,

2013a).

Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la cordillera del Cóndor.

Presenta un rango altitudinal que varía de 2400 a 3100 metros sobre el nivel del mar. Está

conformado por un mosaico de vegetación herbácea escleromorfa de hasta un metro de altura,

con especies dominantes como bromelias, orquídeas y anturios terrestres. Este ecosistema

presenta condiciones singulares de aislamiento, que podrían explicar su diferente composición

florística respecto a zonas de páramo y subpáramo de la cordillera Oriental, localizadas a la

misma altitud, así como el registro de varias especies nuevas para la ciencia. Su distribución

geográfica se encuentra entre las provincias de Morona Santiago y Zamora Chinchipe y partes

altas junto a la frontera con Perú (MAE, 2013a).

Bosque siempreverde montano alto del sur de la cordillera Oriental de los Andes.

Su rango altitudinal se encuentra entre los 3.000 y 3.400 metros sobre el nivel del mar. El

dosel alcanza una altura entre 8 a 10 metros. Algunas veces este ecosistema queda aislado debido

a alteraciones antropogénicas en zonas de pendientes fuertes rodeadas por Herbazal del páramo.

La vegetación es rica en especies en el estrato herbáceo ya que el dosel es bajo y abierto, además

de las condiciones de luz en el suelo del bosque. Su distribución geográfica muestra este tipo de

ecosistemas en la provincia de Loja y Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

27


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Bosque siempreverde montano bajo de las cordilleras del Condor-Kutuku.

Este es un ecosistema boscoso con un rango altitudinal que va de 1.400 a 1.900 metros sobre

el nivel del mar. El dosel se encuentra entre semicerrado a cerrado y de 15 a 20 metros de altura,

con árboles emergentes que llegan hasta los 25 metros y una vegetación arbustiva densa. Este

ecosistema se encuentra en la provincia de Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

Bosque siempreverde montano bajo del sur de la cordillera Oriental de los Andes.

El rango altitudinal se encuentra entre 1.600 y 2.200 metros sobre el nivel del mar. La

influencia de la flora amazónica está presente en este ecosistema y la mayoría de los árboles

pertenecen a géneros y familias de origen andino. El bosque alcanza una altura entre 20 y 30

metros y en algunos casos árboles emergentes que llegan a medir 35 metros. La topografía de

estos bosques es accidentada a causa de un sistema complejo de crestas, pendientes fuertes,

valles y barrancos. En este ecosistema se caracterizan algunas áreas por la gran dominancia de

bosques de una especie representativa, como es el caso del Podocarpus (comúnmente conocidos

como romerillos), los cuales crecen en parches de tres a cinco hectáreas y alcanzan alturas de 30

metros; otra especie representativa, Alzatea verticillata, conforma parches monoespecíficos en

áreas de pendientes fuertes y cerca de esteros (Bussmann, 2003). Este ecosistema se encuentra en

la provincia de Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

Bosque siempreverde montano de las cordilleras del Condor-Kutukú.

Su altitud se encuentra entre los 1.900 y 2.400 metros sobre el nivel del mar. El bosque de

este ecosistema tiene elementos de tipo andino con un dosel de 12 metros de alto en promedio,

producto de las condiciones climáticas y el tipo de sustrato. Las ramas y fustes tienen abundantes

epifitas y briofitos, los cuales ayudan a mantener la humedad. Especies del género Chusquea

28


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

crecen densamente en el sotobosque. Este tipo de ecosistema se puede encontrar en la provincia

de Morona Santiago y Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

Bosque siempreverde montano del sur de la cordillera Oriental de los Andes.

Su rango altitudinal se encuentra entre 2.200 y 3.000 metros sobre el nivel del mar. El dosel

alcanza los 20 metros de altura. En este ecosistema existe poca presencia de composición

florística de tierras bajas y la mayoría de las familias y géneros son de origen andino (Balslev y

Øllgaard, 2002). Su suelo está cubierto por hierbas, arbustos, trepadoras y gramíneas epifitas

enraizadas en el suelo (Balslev & Øllgaard, 2002). La topografía juega un papel importante en

este ecosistema. En la parte alta de esta formación vegetal se puede encontrar de manera

frecuente Purdiaea nutans, especie que puede llegar a formar parches representativos, incluso

existen áreas donde esta especie es subdominante y allí puede coexistir junto a otras especies. El

ecosistema se encuentra distribuido entre las provincias de Loja y Zamora (MAE, 2013a).

Bosque siempreverde piemontano de las cordilleras del Condor-Kutukú.

Este ecosistema se ubica en las cordilleras de Cóndor y de Kutukú, en terrenos colinados y en

depresiones, en alturas que oscilan entre 350 y 1.400 metros sobre el nivel del mar. El bosque es

denso, con un dosel cerrado de 20 metros de alto. Existen árboles emergentes que pueden

sobrepasar los 30 metros (e.g. Poulsenia armata). Su composición florística es parecida al

bosque piemontano de las estribaciones orientales de la cordillera Oriental de los Andes, pero

existe una superposición con elementos florísticos provenientes del abanico del Pastaza, hacia la

vertiente oriental de la cordillera de Kutukú. La distribución geográfica incluye a las provincias

de Morona Santiago y Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

29


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Bosque siempreverde piemontano del sur de la cordillera Oriental de los Andes.

El rango altitudinal se encuentra entre 400 y 1.650 metros sobre el nivel del mar. Se trata de

un ecosistema multiestratificado con abundancia menor de lianas y un dosel que puede alcanzar

alturas de 25 a 35 metros. Se asienta en relieves con geoformas que pertenecen al piedemonte

formado desde donde nacen las montañas altas de la cordillera de los Andes. En este bosque se

pueden registrar entre 120 a 200 especies de epifitas en muestras de 40 a 60 árboles, siendo las

familias más importantes: Orchidaceae, Bromeliaceae, Araceae, Dryopteridaceae y

Polypodiaceae (Baslev y Øllgaard 2002; Sánchez, 2002). Este ecosistema se puede encontrar en

las provincias de Morona Santiago y Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

Herbazal del páramo.

Situado en un rango altitudinal que va desde 2.900 a 3.900 metros sobre el nivel del mar.

Abarca la mayor extensión de los ecosistemas de montaña del Ecuador. Es un herbazal denso

dominado por gramíneas amacolladas mayores a 50 centímetros de altura. Posee una excelente

capacidad de regulación hídrica, ya que presenta abundancia de agua por unidad de volumen (80-

90 % por centímetro cúbico), debido a que sus suelos contienen mucha materia orgánica sumado

a la alta humedad por condiciones climáticas (Buytaert et al., 2005, 2006 citado en MAE,

2013a). Este ecosistema se encuentra en las provincias de Imbabura, Cotopaxi, Tungurahua,

Azuay, El Oro y Loja (MAE, 2013a).

30


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Herbazal inundable del páramo.

Este ecosistema se encuentra de 3.300 a 4.500 metros sobre el nivel del mar, en donde se

forman cojines o parches aislados de vegetación flotante. La vegetación es azonal pues las

condiciones edáficas o microclimáticas locales logran mayor influencia sobre la vegetación que

los factores climáticos asociados al gradiente altitudinal. Posee suelos densos y gruesos, lo que

provoca saturación de agua resultando en una zona impermeable y mal drenada que influye en la

vegetación, lo que produce áreas de agua corriente o turberas y las áreas inundadas o zonas

pantanosas (Rangel, 2000). Según la distribución geográfica se lo encontrar en las provincias de

Imbabura, Pichincha, Napo, Chimborazo, Cañar y Zamora Chinchipe (MAE, 2013a).

3.2.1.2. Cobertura y vegetación.

La cobertura y vegetación para el CSP se realizó usando el mapa de cobertura y uso del suelo

del MAG (2015) a una escala 1:25.000 y el mapa de ecosistemas del MAE (2013). El área total

para el CSP corresponde a 797.001,91 hectáreas, agrupadas en diez coberturas, de las cuales

cuatro pertenecen a vegetación natural (bosque nativo, vegetación arbustiva, vegetación herbácea

y páramo), que suman 628.273,50 hectáreas (79 %), mientras que el porcentaje restante

pertenece a otras coberturas como: plantación forestal, tierra agropecuaria (cultivos, pastos),

zona antrópica (área poblada e infraestructura antrópica), cuerpos de agua (natural y artificial),

área sin cobertura (erial, glacial, área sin intervención), y sin información (tabla 6).

31


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 6. Tipos de vegetación y cobertura del suelo en el CSP.

Cobertura

Corredor País %

corredor/país Área (ha) % Área

(ha) %

Bosque nativo 437.456,00 54,89 12.793.462,46 51,38 1,25

Vegetación arbustiva 82.695,90 10,38 838.607,79 3,37 0,23

Vegetación herbácea 28.312,20 3,55 112.903,80 0,45 0,12

Páramo 79.809,40 10,01 1.517.092,67 6,09 0,39

Plantación forestal 4.338,23 0,54 128.636,86 0,52 0,02

Tierra agropecuaria 149.546,02 18,76 8.686.270,35 34,89 0,46

Zona antrópica 3.554,43 0,45 404.086,64 1,63 0,02

Cuerpos de agua 3.732,43 0,47 298.323,90 1,19 0,01

Área sin cobertura 7.557,30 0,95 118.921,64 0,48 0,02

Sin información - - 87,38 0,00 -

Total 797.001,91 100,00 24.898.393,49 100,00 2,33

Fuente: MAE (2013a) y MAG (2015) escala 1:25.000.


De acuerdo a la tabla 6 y al mapa 9 (Uso de la Tierra a escala 1:25.00) del anexo 2 la

cobertura de bosque nativo dentro del corredor alcanza un 55 %, mientras que el porcentaje

nacional es de 51 %. Si comparamos el número de hectáreas de bosque nativo en el país y el

número de hectáreas de bosque nativo del CSP vemos que tan solo corresponde al 1,3 %. Como

segunda área a destacar en la vegetación natural es la cobertura de páramo, que tiene 82 695,90

hectáreas (10 %), que en relación al valor nacional es del 0,23 % (tabla 6).

A continuación, se realiza una descripción general de las especies más representativas

registradas en cada cobertura vegetal (bosque nativo, vegetación arbustiva y vegetación

herbácea). Para el caso del bosque nativo, que abarca la mayor área del corredor, la descripción

empieza desde la parte baja, según el gradiente altitudinal, hasta llegar a la parte más alta.

32


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Bosque nativo.

El bosque nativo se define como la comunidad vegetal que se caracteriza por la presencia de

árboles dominantes de diferentes especies nativas, edades y altura variada que este conformada

por uno o más estratos (MAE, 2013a). Bajo este concepto y usando los pisos florísticos el

corredor incluye diferentes tipos de bosque: bosque de tierra baja, bosque pie montano, bosque

montano y bosque montano alto (Sierra, 1999). El área total para el bosque nativo en el CSP de

437.456,00 hectáreas.

Bosque de tierras bajas.

Este bosque se encuentra en sitios planos adyacentes a los ríos Nangaritza y Zamora, en un

rango altitudinal de 600 a 900 metros sobre el nivel del mar. Existen pocos remanentes de

vegetación natural junto a los ríos, porque esta fue remplazada por cultivos y pastos en su

mayoría (Sierra, 1999).

Entre las especies arbóreas más representativas se encuentran: Terminalia oblonga y T.

amazonia (Combretaceae); Sapium sp. (Euphorbiaceae); Guarea guidonia (Meliaceae); Grias

peruviana (Lecythidaceae); Pseudolmedia macrophylla (Moraceae); Caryodendron orinocense

(Euphorbiaceae). En bosques secundarios es común encontrar Dictyoloma peruviana (Rutaceae).

Bosque pie montano.

Este bosque se encuentra en los flancos orientales de la cordillera oriental, en un rango

altitudinal de 800 a 1300 metros sobre el nivel del mar (Foto 1). Este segmento de vegetación se

caracteriza porque es donde se juntan las especies amazónicas con las andinas (Sierra, 1999).

En este bosque la presencia de palmas es importante; entre las especies representativas

destacan: Iriartea deltoidea y Oenocarpus bataua (Arecaceae); Ceiba pentandra y Gyranthera

33


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

sp. (Bombaceae); Clarisia racemosa (Moraceae), Otoba glycycarpa (Myristicaceae) y Leonia

glycycarpa (Violaceae). Caryodendron orinocense (Euphorbiaceae) es una especie relativamente

abundante. Entre los elementos andinos destacan especies de los géneros Ceroxylon (Arecaceae),

Podocarpus (Podocarpaceae), Remigia (Rubiaceae) y la especie Ruagea glabra (Meliaceae).

Foto 1. Bosque de pie montano, río Corralhuayco, en la vía Tutupalli-Yacuambi, en la

provincia de Zamora Chinchipe.

Foto de Diego Tirira.

Bosque montano bajo.

Se ubica en un rango altitudinal de 1.300 a 1.800 metros sobre el nivel del mar (Foto 2). En

estos bosques se destaca la presencia de los árboles de Podocarpus, que alcanzan los 30 metros

de altura y diámetros que superan un metro. En esta faja de vegetación las especies de tierras

34


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

bajas desaparecen, mientras que los helechos, orquídeas, bromelias y musgos son comunes. En el

sotobosque las especies del género Chusquea están presentes.

Las especies de flora más representativas son: Geonoma weberbaueri, G. densa, Wettinia

eaquatorialis (Arecaceae); Ageratum iltisii (Asteraceae); Centropogon quebradanus y

Centropogon spp. (Campanulaceae); Cyathea spp. (Cyatheaceae); Bejaria zamorae (Ericaceae);

Hyeronima macrocarpa (Euphorbiaceae); Ocotea spp. y Nectandra spp., (Lauraceae); Axinaea

pauciflora, Miconia caseariata, M. cosangensis y Miconia spp. (Melastomataceae); Siparuna

cascada (Monimiaceae); Ficus spp. (Moraceae); Fuchsia spp. (Onagraceae); Epidendrum

neolehmannia, Lepanthes auriculata y Lepanthes spp. (Orchidaceae); Podocarpus sprucei

(Podocarpaceae); Piper spp. (Piperaceae); y Cecropia montana (Urticaceae).

35


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Foto 2. Bosque de montano bajo, en la vía Sígsig-Gualaquiza, dentro del Área

Ecológica de Conservación Municipal Runahurco, en la provincia de Morona Santiago.


Bosque montano (nublado).

Florísticamente y estructuralmente corresponde a una formación andina. En este tipo de

vegetación las temperaturas son bajas y permanece nublado en la mayor parte del día; en

promedio está a una altitud de 1.800 a 2.800 metros sobre el nivel del mar. Los árboles alcanzan

alturas promedio de 20 a 25 metros y se encuentran cubiertos de abundantes epífitas debido a la

gran humedad, entre las que destacan: orquídeas, bromelias y helechos; se estima que estos

bosques albergan la más alta diversidad de especies (Sierra, 1999).

Las especies más representativas son: Bomarea spp. (Amaryllidaceae); Anthurium corrugatum

y Anthurium spp. (Araceae); Oreopanax andreanus (Araliaceae); Ceroxylon parvifrons, C.

36


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

vogelianum, Geonoma lindeniana, Wettinia aequatorialis (Arecaceae); Ageratina dendroides

(Asteraceae); Berberis sp. (Berberidaceae); Alnus acuminata (Betulaceae); Brunellia zamorensis

(Brunelliaceae); Centropogon comosus, C. heteropilis (Campanulaceae); Hedyosmum

translucidum y Hedyosmum spp. (Chloranthaceae); Weinmannia spp. (Cunoniaceae); Sticherus

pennigerus (Gleicheniaceae); Gunnera spp. (Gunneraceae); Aiouea dubia, Ocotea benthamiana,

O. arnotiana (Lauraceae); Huperzia austroecuadorica, (Lycopodiaceae); Axinaea sclerophylla,

Brachyotum spp., Miconia spp. (Melastomataceae); Fuchsia spp. (Onagraceae); Brachionidium

loxense y Brachionidium spp. (Orchidaceae); Passiflora spp. (Passifloraceae); Piper spp.,

Peperomia spp. (Piperaceae); Chusquea falcata (Poaceae); Podocarpus oleifolius

(Podocarpaceae); Cinchona lucumifolia, C. mutisii, C. rugosa, Elaegia ecuadorensis (Rubiaceae);

Cecropia angelica, C. villosa (Urticaceae); Drymis granadensis (Winteraceae).

Bosque montano alto.

Este bosque se extiende desde los 2.800 hasta 3.100 metros sobre el nivel del mar (Foto 3), en

la cordillera oriental. El bosque montano es igual al bosque nublado, referente a la cantidad de

musgos epífitos (Sierra, 1999). Una característica importante es que los suelos de estos bosques

están cubiertos de musgo.

Las especies características en este tipo de bosque son: Bejaria resinosa, Cavendishia

reticulata (Ericaceae), Weinmannia elliptica (Cunoniaceae) y Clethra ovalifolia (Clethraceae).

Incluye la vegetación de transición entre los bosques montanos altos y el páramo, donde

esporádicamente se encuentran árboles de los géneros Oreopanax, Polylepis, Buddleja y

Miconia. Adicionalmente es común la presencia de Bomarea brachysepala (Amaryllidaceae);

Oreopanax impolitus, O. obscurus, O. sessiliflorus (Araliaceae); Ageratina dendroides, Gynoxys

37


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

regis, Pentacalia thesefolia (Asteraceae); Brunellia ovalifolia (Brunelliaceae); Clethra revoluta,

C. ovalifolia (Clethraceae); Weinmannia elliptica (Cunoniaceae), Aiouea dubia, Ocotea

infrafaveolata, Persea spp. (Lauraceae); Brachyotum andreanum, Meriana furvanthera, Miconia

spp. (Melastomataceae); Ruagea hirsuta (Meliaceae); Cinchona officinalis, Psychotria spp.

(Rubiaceae); Symplocos fuscata, Symplocos clethrifolia (Symplocaceae) y Freziera microphylla

(Theaceae). Cerca del páramo se evidencia frecuentemente la presencia de arbustos de

Hypericum laricifolium, Brachyotum sp. y Lupinus spp.

Foto 3. Bosque montano alto, próximo al Área Ecológica de Conservación Municipal

Yacuambi, provincia de Morona Santiago.


Vegetación arbustiva.

Ocupa un área de 82.695,90 hectáreas. Se encuentra en altitudes inferiores al páramo y son

áreas dominadas por plantas leñosas nativas no arbóreas; involucra áreas degradadas en

38


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

transición a una cobertura densa de dosel. Se trata, por lo tanto, de vegetación arbustiva

espontánea que crece en altitudes inferiores a las que se desarrolla el páramo (en general, a 3.200

metros en el sur de Ecuador).

En la clasificación de la cobertura vegetal el nivel de detalle no llega hasta matorral; sin

embargo, se ha desarrollado una descripción de las especies características de esta vegetación,

que está presente en el CSP en las provincias de Azuay y Loja.

Matorral húmedo montano.

Se encuentra entre el rango altitudinal de 2.000 a 3.000 metros sobre el nivel del mar. Se

encuentra en el callejón interandino. La vegetación original está, en su mayor parte, destruida y

ha sido reemplazaba por cultivos y por bosques de Eucalyptus globulus y Pinus radiata. La

vegetación original actualmente se restringe a pendientes accidentadas, que varían según el grado

de humedad y el tipo de suelo.

Las especies más representativas son: Ilex lechleri (Aquifoliaceae); Oreopanax avicenniifolius

(Araliaceae); Baccharis oblongifolia y Baccharis spp. (Asteraceae); Alnus acuminata

(Betulaceae); Elaphoglossum spp. (Dryopteridaceae); Juglans neotropica (Juglandaceae);

Ocotea rotundata, Persea ferruginea (Lauraceae); Brachyotum confertum, Tibouchina laxa

(Melastomataceae); Cedrela lilloi (Meliaceae); Odontoglossum gracile (Orchidaceae); Paspalum

humboldtianum (Poaceae); Oreocallis grandiflora, Panopsis ferruginea (Proteaceae); Cestrum

tomentosum, Solanum spp. (Solanaceae); Symplocos spp. (Symplocaceae); Polypodium spp.

(Polypodiaceae).

39


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Matorral seco montano.

Esta vegetación espinosa se encuentra en los valles secos, entre rangos altitudinales de 1.400 a

2.500 metros sobre el nivel del mar (Acosta Solis, 1977). Los árboles llegan a una altura de 8 a

10 metros de altura y se encuentran dispersos. Los ríos que atraviesan estos valles dan origen a

una vegetación más abundante a su alrededor y a una tierra apta para la agricultura (Espinosa,

1948, citado en Sierra, 1999).

Las especies características son: Aloë vera (Aloëaceae); Opuntia spp. (Cactaceae); Capparis

flexuosa, C. millei (Capparaceae); Acacia macracantha, Mimosa quitensis (Mimosaceae); Croton

wagneri (es el arbusto más común, Euphorbiaceae); Dodonaea viscosa.

Vegetación herbácea.

En el CSP tiene una extensión de 28.312 hectáreas y está conformada por especies herbáceas

nativas con un crecimiento espontáneo, que no reciben cuidados especiales y son utilizadas con

fines de pastoreo esporádico, vida silvestre o protección. Se trata, por lo tanto, de vegetación

herbácea espontánea que crece en altitudes inferiores a las que se desarrolla el páramo (3.200

metros en el sur).

Páramo.

En el CSP el Páramo cubre un área de 79.809,40 hectáreas y se encuentra sobre los 3.100

metros sobre el nivel del mar (Foto 4). “Las hierbas en penacho son reemplazadas por arbustos,

hierbas de varios tipos, plantas en roseta y, especialmente en los páramos más húmedos, por

plantas en almohadilla” (Sierra, 1999, p.110). Esporádicamente se pueden observar árboles

pequeños de Polylepis y Escallonia.

40


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

La flora más representativa es: Azorella spp. (Apiaceae); Baccharis spp., Culcitium spp.,

Chuquiraga jussieu, Diplostephium rupestre, Loricaria sp.; Oritrophium spp., Senecio spp.,

Werneria humilis, W. nubigena (Asteraceae); Siphocampylus asplundii (Campanulaceae);

Gentiana spp., Halenia spp. (Gentianaceae); Isoetes spp. (Isoetaceae); Lupinus alopecuroide

(Fabaceae); Lycopodium spp. (Lycopodiaceae); Plantago rigida (Plantaginaceae); Jamesonia

spp. (Pteridaceae); Lachemilla orviculata (Rosaceae); Valeriana spp. (Valerianaceae) y Viola

spp. (Violaceae). Las plantas en almohadilla están representadas por las familias Umbelifera,

Ericaceae, Geraniaceae, Plantaginaceae, Brassicaceae y Juncaceae.

Foto 4. Ecosistema páramo arbustivo en la parte alta vía Sígsig-Gualaquiza, provincia de

Azuay.


41


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Plantación forestal.

Tiene una extensión de 4.338,23 hectáreas y está conformada por una masa arbórea de

especies de actividad antrópica. Las plantaciones forestales (Foto 5) pueden ser para explotación

o para protección, y generalmente incluyen dos especies introducidas: Pinus radiata (pino) y

Eucalyptus globulus (eucalipto).

Foto 5. Plantación de pino dentro de la zona CSP, en la vía Gima-San Miguel de Cuyes,

en la provincia de Azuay.


Tierra agropecuaria.

Tiene una extensión de 149.546,02 hectáreas y equivale a un 19 % del total del área del

corredor. Si se compara con las demás coberturas, ésta es la segunda en tamaño después del

42


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

bosque nativo. Aquí se incluyen todos los cultivos de ciclo corto, anuales y perennes, entre los

que destacan pastos, papa, maíz, café, cacao y palma africana.

Zona antrópica.

El área de esta cobertura es de 3.554,43 hectáreas y corresponde a infraestructura y centros

poblados.

Cuerpos de agua.

Tienen una extensión de 3.732,43 hectáreas e incluyen cuerpos de agua naturales (ríos, lagos)

y artificiales (embalses, represas).

Área sin cobertura.

Tiene un área de 7.557,30 hectáreas y corresponde a sitios sin cobertura vegetal como

afloramientos rocosos, bancos de arena y área erosionada.

3.2.1.3. Riqueza de especies

El CSP por estar conformado por dos grandes áreas de conservación como es el Parque

Nacional Sangay y el Parque Nacional Podocarpus se ha convertido en el corredor con alta

riqueza y endemismo de plantas. Se han registrado 3.000 especies de plantas en el PNS, de las

cuales 586 especies son endémicas y de estas 250 especies son de orquídeas, equivalente al 4,5

%. El PNP reporta entre 3000- 4000 especies de plantas, de las cuales 211 especies son

endémicas (SNAP, 2015). De las áreas privadas o municipales no se reportan el número de

especies de plantas en el diagnóstico por falta de información verificada o porque los muestreos

no son representativos.

43


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

3.2.1.4. Estado de conservación.

De las 438 especies diagnósticas (indicadoras) presentes en los ecosistemas del corredor, se

registraron 89 especies nativas con algún grado de amenaza (ver anexo 3), que equivale al 20 %.

De éstas, 49 especies son endémicas, que equivale al 55 %. El porcentaje a nivel nacional de

especies endémicas con algún grado de amenaza es del 78 %, esto es 3508 especies (León-Yanez

et al., 2011); mientras que para el CSP es del 1,4 %. La especie endémica Elaeagea

ecuadorensisse (Rubiaceae) se encuentra presente en dos ecosistemas, Bosque siempre verde

montano bajo del sur de la Cordillera Oriental de los Andes, y Bosque siempre verde montano

del sur de la Cordillera Oriental de los Andes.

3.2.2. Fauna.

3.2.2.1. Riqueza y diversidad de grupos faunísticos.

No existe un levantamiento faunístico completo dentro del área del CSP, aunque se han

llevado a cabo diversos estudios de línea base dentro de algunas de las distintas áreas protegidas

municipales que forman parte del corredor; sin embargo, presentan esfuerzos diferentes que no

permiten una comparación adecuada debido a que se han efectuado limitados esfuerzos en el

estudio de ciertos grupos zoológicos, como anfibios, reptiles y mamíferos pequeños; mientras

que dentro del corredor el estudio de los peces o de la fauna de invertebrados es prácticamente

inexistente.

Algunos datos de riqueza de especies, mencionados en documentos técnicos revisados, son los

siguientes:

44


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

En el Parque Nacional Río Negro-Sopladora se han registrado 136 especies de aves, dentro de

la cual se incluyen 11 especies amenazadas y siete endémicas; también se reportan para este

corredor 17 especies de anfibios, seis de reptiles y 43 de mamíferos (Frenkel & Rodas, 2017).

En el Área Ecológica de Conservación Municipal Tinajillas-Río Gualaceño, en la provincia de

Morona Santiago, se han registrado 284 especies de aves, de las cuales 17 son consideradas

endémicas y 13 especies son migratorias (MAE, 2014a). En esta misma área se han registrado 28

especies de mamíferos, mientras que apenas se reportan dos especies de anfibios y tres de

reptiles (MAE, 2014a).

En el estudio de línea base efectuado en el Área Ecológica de Conservación Municipal Siete

Iglesias, en la provincia de Morona Santiago, se registraron siete especies de anfibios, 12 de

reptiles, 157 especies de aves y 14 de mamíferos (Fundación Ecológica Arcoíris, 2009).

Dentro de un estudio de línea base para la delimitación de un Área Ecológica de Conservación

Municipal del Cantón Gualaquiza, denominada como Runahurco, se han registrado 159 especies

de aves, nueve de las cuales son endémicas; además de 16 especies de anfibios, cinco de reptiles

y 33 de mamíferos (MAE, 2014b).

En el Área Protegida Comunitaria Tambillo (recientemente incorporada dentro del Sistema

Nacional de Áreas Protegidas como la primera área comunitaria del país), en la provincia de

Morona Santiago, se han registrado 75 especies de aves, de ellas seis son endémicas; además de

nueve especies de anfibios y 22 de mamíferos (MAE, 2017b).

45


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

En el Área Ecológica de Conservación Municipal Yacuambi, en la provincia de Zamora

Chinchipe, se han registrado 14 especies de anfibios, una de reptiles, 106 especies de aves y 31

de mamíferos (Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Yacuambi, 2013).

3.2.2.2. Áreas importantes para la fauna.

En el país se han llevado a cabo algunos esfuerzos que, con diferentes metodologías, han

tratado de determinar las áreas importantes para ciertos grupos faunísticos. Son los siguientes:

3.2.2.3. Áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad en el Ecuador

continental.

En un esfuerzo del MAE con otras instituciones aliadas, y el uso de anfibios, reptiles, aves,

flora y ecosistemas como indicadores de biodiversidad, se diseñó un modelo de áreas prioritarias

para la conservación de la biodiversidad en el Ecuador continental (Cuesta et al., 2015). Sus

resultados indican que dentro de los límites del CSP se identifican seis áreas, con diferentes

tamaños y características.

El área más grande corresponde a las áreas ecológicas de conservación municipal de

Tinajillas-Río Gualaceño, Siete Iglesias y Runahurco, en la provincia de Morona Santiago. En

esta misma provincia aparece otra área prioritaria, al este de lo que actualmente forma parte del

Parque Nacional Río Negro-Sopladora, que actualmente no cuenta con ninguna forma de

protección, con excepción de unos pocos predios que han sido incluidos dentro del programa

Socio Bosque, ver figura 1.

46


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 1. Áreas prioritarias de conservación.


En la parte suroccidental de la provincia de Azuay se incluye como área prioritaria la zona sur

del Bosque Protector de la Cuenca del Río León.

Finalmente, en la provincia de Zamora Chinchipe se identificaron tres áreas prioritarias dentro

de los límites del CSP, una se incluye dentro del mismo Parque Nacional Podocarpus, en su

extremo nororiental, otra aparece en la parte sur del Área Ecológica de Conservación Municipal

Yacuambi y los bosques y páramos aledaños; y una tercera área prioritaria abarca bosques

remanente en la parte nororienal de la provincia, en una zona que no cuenta con ninguna forma

de protección.

En resumen, cuatro áreas prioritarias determinadas por Cuesta et al. (2016) tienen alguna

forma de protección, tres son Áreas de Conservación Municipal y una figura dentro del SNAP (el

Parque Nacional Podocarpus), mientras que dos áreas prioritarias no tienen ninguna forma de

protección.

47


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

3.2.2.4. Áreas Importantes para la Conservación de las Aves.

En un esfuerzo de Birdlife International y Conservación Internacional, se definieron para el

área del CSP tres Áreas Importantes para la Conservación de las Aves o IBAs (por sus siglas en

inglés) y son las siguientes (Freile y Santander, 2005):

1. IBA EC065 Montañas de Zapote-Najda, en la provincia de Azuay, límite con la provincia

de Morona Santiago. Esta IBA se incluye totalmente dentro del área de estudio. En su

interior se han registrado unas 180 especies de aves, nueve de ellas son consideradas

como especies clave.

Freile y Santander (2005) se refieren como especies clave a aquellas que tienen alguna

relevancia, sean especies amenazadas o indicadoras.

2. IBA EC066 Bosque Protector Moya-Molón, en la provincia de Azuay, límite con la

provincia de Morona Santiago. Esta IBA se incluye totalmente dentro del área de estudio.

En su interior se han registrado unas 45 especies de aves, tres de ellas son consideradas

como especies clave.

3. IBA EC085 Parque Nacional Podocarpus, en las provincias de Loja y Zamora Chinchipe.

Esta IBA se incluye parcialmente dentro del área de estudio. En su interior se han

registrado unas 560 especies de aves, 16 de ellas son consideradas como especies clave.

3.2.2.5. Áreas de endemismo para las aves.

El criterio de endemismo en aves es algo diferente del que se aplica para otros grupos de

vertebrados. Debido a las características de vuelo de las aves, cuando se habla de endemismo en

este grupo zoológico se hace referencia a áreas específicas y restringidas, aunque sus límites de

distribución puedan alcanzar uno o dos de los países vecinos de Ecuador (Ridgely y Greenfield,

2006).

48


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

El CSP se encuentra dentro de tres áreas de endemismo para las aves, y son las siguientes

(Ridgely & Greenfield, 2006):

1. Sierras del suroeste. Corresponde a una pequeña área de la cuenca del río León, en la

provincia de Azuay, que ingresa dentro del CSP y forma parte de las estribaciones

occidentales de los Andes. Dentro de esta área de endemismo se han identificado 19

especies de aves endémicas.

2. Laderas y Valles Interandinos. Esta área de endemismo incluye, dentro del presente

corredor, a la cuenca del río Paute, únicamente lo que corresponde a la provincia de

Azuay. Se han identificado dentro de esta área 16 especies de aves endémicas.

3. Ladera Oriental Andina. Corresponde a las estribaciones orientales de los Andes. Se han

identificado dentro de esta área 36 especies de aves endémicas.

3.2.2.6. Áreas prioritarias para la investigación y conservación de los

murciélagos.

Un estudio de Burneo y Tirira (2014) buscó determinar las áreas prioritarias para la

investigación y la conservación de los murciélagos del Ecuador. Dentro de los límites del CSP se

identificó que una pequeña porción de la parte tropical suroriental de la provincia de Morona

Santiago, en el cantón Gualaquiza, se incluye dentro de un área prioritaria para la conservación

denominada como “estribaciones surorientales (provincias de Morona Santiago y Zamora

Chinchipe)”.

3.2.3. Valores de Conservación

Son los elementos que se desea conservar para que perduren en el futuro. “Son aquellos

elementos biofísicos y culturales del área protegida, que de manera particular son estimados o

49


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

usados por la gente y que en conjunto son los que hacen que esta sea considerada como algo

importante para las comunidades aledañas y/o la sociedad en general” (Arguedas, 2010, p. 70).

Granizo (2006) manifiesta que “(…) Un área de conservación, protegida o no, debería reunir

un conjunto de elementos definidos como objetos de conservación, que incluya elementos

focales que representan y capturan la biodiversidad (o aspectos culturales) que queremos

conservar” (p.10).

En tal circunstancia usando la metodología sugerida ´por Foundations of Success:

Conceptualización y Planificación de Proyectos y Programas de Conservación se realizó el

proceso para elaborar un listado de especies objeto de conservación tanto en flora como en fauna.

El proceso incluyó:

a) Realizar una lista de los posibles objetos de conservación utilizando un filtro grueso y un

filtro fino

b) Revisar el listado inicial de objetos de conservación para consolidar o dividir según sea

necesario.

c) Seleccionar un número limitado de objetos de conservación (8-10)

El listado de los posibles objetos de conservación fue validado con criterios que consideraron

aspectos ecológicos como son los indicadores ecológicos.

3.2.3.1. Indicadores ecológicos.

“Un indicador ecológico es un elemento, proceso o propiedad de un ecosistema a través del

cual se pueden estudiar y/o cuantificar, de manera precisa y sencilla, los elementos y el

funcionamiento del mismo” (Noss, 1990; Dale y Beyeler, 2001; Carignan y Villard, 2002;

Balmford et al., 2005; Rodrigues y Brooks, 2007; citados en Isasi-Catalá, 2011).

50


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Para el diagnóstico correspondiente se consideraron como indicadores aquellas especies y

ecosistemas que, por sus características, podrían ser utilizados como estatus de otras especies.

Los parámetros para seleccionar una especie indicadora son: abundancia, distribución,

endemismo, estatus de conservación y especies condicionadas (Isasi-Catalá, 2012; citado en

MAE, 2017a, p.22).

Los objetos de conservación son un instrumento que puede ser manejado para contribuir a la

gestión y manejo de un área protegida, promoviendo valor a diferentes especies, comunidades y

ambientes que pudiesen encontrarse dentro de éste. Los objetos de conservación se definen como

comunidades naturales, sistemas ecológicos y especies representativas de la biodiversidad, que

pueden ser monitoreados y que permiten orientar nuestros esfuerzos a través de sus cambios,

indicando el camino a seguir (Granizo, et al., 2006).

Para esto se deben identificar objetos a diferentes escalas espaciales y las especies

seleccionadas pueden estar definidas según distintos criterios: especies amenazadas y especies

endémicas. Las especies amenazadas corren el riesgo de extinguirse si no se toman acciones para

evitarlo. Generalmente se las identifica mediante las listas rojas auspiciadas por la Unión

Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), a escala global y, en ciertos países,

a escala nacional. La UICN se refiere a las especies amenazadas en tres categorías (UICN,

2001): CR (En Peligro Crítico), EN (En Peligro) y VU (Vulnerables). Según Granizo et al.

(2006), establecer estrategias es fundamental para los análisis objeto de conservación y así

mejorar el estado de conservación de dichos objetos y contar con las herramientas para enfrentar

las amenazas que se encuentran sobre ellos.

51


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

En este sentido, usando las especies diagnóstico descritas en el mapa de ecosistemas del

Ecuador continental, y que están presentes en los ecosistemas del corredor, se elaboró un listado

de especies amenazadas de flora y especies forestales condicionadas por el MAE para su

aprovechamiento, de referencia para determinar las especies objeto de conservación (tabla 7).

Para el CSP se han seleccionado los objetos de conservación según el enfoque: filtro grueso-

filtro fino, cuya hipótesis es que, conservando los niveles de organización más altos, como los

sistemas ecológicos o paisajes que corresponden al filtro grueso, se conserva todo lo que se

encuentra en su interior como pequeñas comunidades naturales, especies y diversidad genética

(filtro fino) (Granizo, et al., 2006, p.16).

Bajo este concepto se seleccionó el conservar los bosques montanos del sur del país, porque

en este piso florístico se encuentran distribuidos siete ecosistemas de vegetación de los 15

presentes. Valencia et al. (2000) menciona que en el Parque Nacional Sangay existen 586

especies endémicas y cerca de un 45% de estas son orquídeas. Lozano, Delgado y Aguirre,

(2004) menciona que “El mayor endemismo, se ubica principalmente entre 2.800 a 3.200 m, en

la transición de páramo arbustivo a páramo herbáceo” (p.44). Estos reportes son evidencia que en

estos bosques se encuentra la mayor concentración de plantas endémicas de la parte suroriental,

en las que destacan diversidad de especies de orquídeas, bromelias, helechos y musgos (Sierra,

1999).

Adicionalmente fueron seleccionadas especies forestales declaradas condicionadas por el

Ministerio del Ambiente para su aprovechamiento, pues la calidad de la madera hace que sean

apetecidas por los comerciantes y aserraderos para la elaboración de muebles de fina calidad. En

el caso de las especies forestales se seleccionaron dos géneros importantes como es Cedrela y

52


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Podocarpus, de esta forma se protegen todas las especies que tienen estos géneros en el corredor.

Las palmas de cera o de ramos (Ceroxylon parvifrons y Ceroxylon amazonicum) se encuentran

amenazadas por el uso religioso que se les da durante Semana Santa. La conservación de esta

especie es importante porque sus troncos constituyen el lugar de anidación de varias especies de

loros, como el loro orejiamarillo (Ognorhynchus icterotis) y el perico cachetidorado

(Leptosittaca branickii).

Tabla 7. Ecosistemas y especies valores de conservación del CSP.

Filtro

grueso Filtro fino Servicio ecosistémico

Estatus de

conservación

Bosque

montano

Cedrela P. Browne Biodiversidad, productos forestales Condicionada

Ceroxylon parvifrons

(Engel) H. Wendl.

Biodiversidad, Alimento y refugio

de aves

NT

Ceroxylon amazonicum

Galeano

Biodiversidad, Alimento y refugio

de aves

EN A4ac

Podocarpus L’Hér. ex Pers. Biodiversidad, productos forestales Romerillo

NT: Casi amenazado; EN: En peligro;


3.2.3.2. Especies valores de conservación fauna.

Se ha elaborado un listado de las especies consideradas como objeto de conservación dentro

del CSP. Si bien este listado no puede considerarse completo, se considera lo suficientemente

exhaustivo como para demostrar la importancia que tiene la zona en términos biológicos y la

necesidad de implementar mecanismos adecuados de conservación que aseguren la

supervivencia de las especies valores de conservación identificadas.

El listado fue elaborado en base a información presentada por Tirira (2011, 2017), para

mamíferos; Granizo et al. (2002) y Ridgely y Greenfield (2006), para aves; Carrillo et al. (2005)

y Torres-Carvajal et al. (2018), para reptiles; y Ron et al. (2018), para anfibios.

53


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

En total se han identificado 118 especies objeto de conservación dentro del CSP (ver anexo

4), que se agrupan de la siguiente manera: 39 especies de anfibios, correspondientes a nueve

familias y tres órdenes; 11 de reptiles, correspondientes a cinco familias y un orden; 46 especies

de aves, correspondientes a 21 familias y 10 órdenes; y 22 especies de mamíferos,

correspondientes a 16 familias y ocho órdenes.

A continuación, se presenta un análisis para cada una de las categorías de especies objeto de

conservación consideradas:

3.2.3.3. Especies paraguas.

Se incluyen dentro de esta categoría aquellas especies que requieren de grandes extensiones

para mantener poblaciones mínimas viables, por lo cual garantizar su conservación implica la

protección de poblaciones de otras especies (Isasi-Catalá, 2011). Dentro del CSP se identificaron

tres especies como paraguas: el venado de cola blanca de páramo (Odocoileus ustus), presente en

el páramo; el puma (Puma concolor; Foto 6), presente en prácticamente todo el corredor; el oso

andino (Tremarctos ornatus), principalmente en los bosques nublados templados y subtropicales

de las estribaciones orientales; y el tapir andino (Tapirus pinchaque), presente en la parte alta de

las estribaciones orientales de los Andes.

54


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Foto 6. Puma (Puma concolor).


La consideración de estas especies como paraguas se debe a su amplia área de vida y a que

habitualmente tienen extensos desplazamientos dentro de los hábitats que ocupan.

3.2.3.4. Especies bandera.

En esta categoría se incluyen especies carismáticas que sirven o pueden servir como símbolo

para atraer el apoyo gubernamental, seccional, local, del público o de posibles donantes, sea para

la implementación o el desarrollo de programas de conservación que involucren a la especie

bandera, lo cual apoyará en un adecuado manejo de los bosques que ocupa y, por lo tanto,

beneficiará a la conservación de otras especies menos llamativas y poco atractivas con las que

pudiera estar asociada (Isasi-Catalá, 2011).

55


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Se han identificado siete especies que pueden ser consideradas como bandera dentro del área

de estudio. En anfibios destaca el Jambato de Suro (Atelopus nepiozomus), una especie que ha

sido considerada como emblema del cantón Limón-Indanza; en aves figura como especie

bandera el gallo de la peña andino (Rupicula peruviana), presente en los bosques nublados de las

estribaciones orientales.

En mamíferos quizá la especie más emblemática para todo el corredor es el oso andino

(Tremarctos ornatus); esta especie, debido a su aspecto carismático ha sido empleada en algunas

campañas y proyectos de conservación.

Otras especies que pueden ser consideradas como bandera son dos especies de primates, el

mono araña de vientre amarillo (Ateles belzebuth; Foto 7) y el mono lanudo de Poeppig

(Lagothrix lagothricha poeppiggi), aunque dada la intervención de la parte baja del corredor,

actualmente son especies poco conocidas y restringidas a las áreas inaccesibles. También se

pueden considerar como especies bandera el venado de cola blanca de páramo (Odocoileus

ustus) y el tapir andino (Tapirus pinchaque).

56


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Foto 7. Mono araña de vientre amarillo (Ateles belzebuth).


3.2.3.5. Especies indicadoras.

Son especies que por sus características o preferencias ecológicas pueden ser utilizadas,

cuando están presentes, para definir el estado de otras especies o de los ecosistemas que ocupan

(Isasi-Catalá, 2011). Para el CSP se identificaron 17 especies indicadoras, entre ellas cuatro de

anfibios (todas del género Atelopus), dos de reptiles (Anolis fitchi y Lepidoblepharis festae) y

seis de aves (Penelope montagnii, Odontophorus speciosus, Pipreola chlorolepidota,

Nephelomyias lintoni, Malacoptila fulvogularis y Andigena hypoglauca).

En mamíferos se consideraron cinco especies indicadoras: el pecarí de labio blanco (Tayassu

pecari), aunque al borde de ser extirpado dentro del corredor; el tapir andino, las dos especies de

primates antes mencionadas y una especie de rata acuática (Ichthyomys stolzmannni).

57


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Un caso de particular importancia dentro de las especies indicadoras son las dos especies de

primates consideradas, los monos araña y lanudo, pues debido a la sensibilidad que tienen a los

bosques perturbados y a la presión que ejerce el ser humano, son especies restringidas a bosques

primarios y bien conservados, alejados de la presencia humana.

3.2.3.6. Especies amenazadas.

Son especies que, luego de haber sido evaluadas de manera técnica, la menor evidencia

disponible indica que enfrentan un riesgo de extinción en estado silvestre. Dentro del área de

estudio se identificaron 62 especies consideradas como amenazadas, 47 según la Lista Roja de la

UICN y 49 según las listas rojas del Ecuador (tabla 8). En total figuran como amenazadas 25

especies de anfibios, cuatro de reptiles, 17 de aves y 16 de mamíferos (ver anexo 4).

Se determinó que nueve especies corresponden a la categoría de mayor amenaza o En Peligro

Crítico, que incluye a siete especies de anfibios, una de ave y una de mamífero. En este grupo de

especies sobresalen tres especies de ranas jambato (familia Bufonidae) debido a lo sensible de su

estado de conservación y lo restringida que es su área de distribución (Ron et al., 2018).

58


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 8. Especies de fauna amenazadas presentes dentro del CSP.

Grupo Lista Roja de la UICN Listas Rojas nacionales

CR EN VU Total CR EN VU Total

Mamíferos 0 3 6 9 1 4 9 14

Aves 0 1 10 11 1 3 10 14

Reptiles 0 1 2 3 0 2 1 3

Anfibios 6 13 5 24 4 13 1 18

Total 6 18 23 47 6 22 21 49

Categorías de amenazada: CR = En Peligro Crítico; EN = En Peligro; VU = Vulnerable.

Fuentes: Lista Roja de la UICN (UICN, 2017); listas rojas nacionales: anfibios (Ron, Yánez-

Muñoz, Merino-Viteri y Ortiz, 2018), reptiles (Carrillo et al., 2005), aves (Granizo, Pacheco,

Ribadeneira, Guerrero y Suárez, 2002) y mamíferos (Tirira, 2011).


3.2.3.7. Especies endémicas.

Son especies de distribución restringida, sea a escala local, nacional o regional. Dentro del

CSP se identificaron 73 especies con algún grado de endemismo: 30 de anfibios, nueve de

reptiles, 29 de aves y cinco de mamíferos (ver anexo 4).

59


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4. Diagnóstico socioeconómico, de uso del suelo, productivo, institucional y de gestión del

CSP

4.1. Aspectos socio económicos

4.1.1. Población

La población total de las 3 provincias que conforman el área del CSP: Azuay, Morona

Santiago y Zamora Chinchipe es de 951.443 habitantes. El 51.72% son mujeres y el 48.28%,

hombres. El 49% se encuentra en la zona urbana y 51% en el área rural. La tasa de crecimiento

intercensal 2001 - 2010 fue del 2.2%, por encima de la nacional que fue de 1,95%.

Tabla 9. Población y tasa de crecimiento poblacional provincial

del CSP.

Provincias 2010 Tasa de crecimiento

Azuay

712.127

1.9%

Morona Santiago

147.940

2.8%

Zamora

Chinchipe

91.376

2.0%

Total 951.443 2.23%

Fuente: (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010a).


Es una población joven con un 33% entre 0 y 14 años de edad; mientras que la población

adulta mayor, comprendida entre los 65 y más años, apenas es del 7%. La relación de

dependencia de la población es decir la sumatoria de la población de 0-14 más población de 65

respecto al total de la población de 15-64 años de quién los otros dos grupos dependen

económicamente; se ubicaba en el 79.67% en el 2010, 74.1% en el 2014, y actualmente (2018)

60


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

en 68.5%. Todas las provincias en el CSP tienen valores muy por encima al nacional actual de

57.90%, a excepción de Azuay que, si bien en el 2010 tuvo un porcentaje mayor al nacional, para

el 2018 es menor al nacional:

Tabla 10. Proyección de la relación de dependencia a nivel provincial del CSP

PROVINCIA 2010 2014 2018

Azuay 65,0% 60,2% 56,4%

Morona Santiago 91,7% 84,9% 77,0%

Zamora Chinchipe 82,3% 77,2% 72,1%

Nacional 64% 60.8% 57,9%

Fuente: (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2015).


Cabe mencionar que de esos 951.443 habitantes de las tres provincias: Azuay, Morona

Santiago y Zamora Chinchipe, el total de la población de los cantones del CSP -, es 210.931

habitantes para el censo del 2010, es decir el 22.17% de los habitantes de las tres provincias. En

base a las proyecciones del INEC, para el 2014 llegaron a 230.888 habitantes y para este año

(2018) subiría a 240.730 habitantes. Como indica la Figura 2, la población en el CSP es

mayoritariamente rural, a excepción del cantón Zamora que tiene la mitad de habitantes rurales,

el resto de cantones está por sobre el 60% de población rural. Hay cantones como Sigsig, Nabón

o Sevilla de Oro que casi su totalidad es población rural:

61


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 2. Población urbana y rural en los cantones del CSP.

Fuentes: (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), 2014a).


4.1.2. Demografía

La tasa de natalidad varía significativamente entre las diferentes provincias, según las

proyecciones del Censo 2010, en el 2015 la más alta es Morona Santiago con 21,67 por cada mil

nacidos vivos, muy por encima de la tasa nacional que es de 16.79 por cada mil nacidos vivos, al

igual que Azuay con 17,11 y finalmente Zamora Chinchipe con 16,22; que está por debajo de la

tasa nacional (INEC, 2010).

La tasa de mortalidad general por mil habitantes según el INEC al 2015 nos indica que Azuay

tiene 4,11, Zamora Chinchipe baja a 2,90 y Morona Santiago hasta 2,84. La tasa de fecundidad a

ese mismo año en las 3 provincias del CSP es superior al nacional (2,54) en Morona Santiago

(3,94) y Zamora Chinchipe, (3,46) mientras que en Azuay (2,25) es menor que la tasa de

- 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000

YACUAMBI

ZAMORA

SAN JUAN BOSCO

SANTIAGO

LIMON INDANZA

GUALAQUIZA

GUACHAPALA

SEVILLA DE ORO

EL PAN

CHORDELEG

OÑA

SIGSIG

PAUTE

NABON

GUALACEO

URBANO RURAL

62


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

fecundidad a nivel nacional. Esta diferencia se relaciona directamente con mejores niveles de

educación, sobre todo de las mujeres. Si miramos la tasa de asistencia a educación superior

femenina-es decir el porcentaje de población femenina de 18 a 24 años de edad que asiste a los

niveles de instrucción ciclo post bachillerato y superior- en Morona Santiago es de 13,13 y en

Zamora Chinchipe de 20,83; mientras que en Azuay es del 29,17. Inversamente proporcional a

los valores de la tasa de fecundidad arriba señalada. Mientras más educación menor tasa de

fertilidad.

4.1.3. Migración

Según SENPLADES (2015) en las tres provincias del CSP, en su Agenda 2013-2017, según

los datos del Censo 2010, el 4% de la población de Azuay, 2% de Morona Santiago y el 2,3% de

Zamora Chinchipe ha migrado. Las principales causas de migración son, en primer lugar,

trabajo, luego unión familiar y finalmente estudios, ubicándose mayoritariamente este último en

Azuay. Como vemos, Morona Santiago y Zamora Chinchipe no son provincias expulsoras que a

pesar de tener condiciones de vida menos favorables que las del Azuay, tienen mucha población

indígena- sobre todo Morona Santiago – que aún vive en el bosque y que no migrará por lo

menos en el mediano plazo. Otro factor importante en estas dos provincias, está relacionada con

la actividad minera que siempre demanda mano de obra en todas sus fases, y cantones como

Gualaquiza, por ejemplo, será lugar de inmigración debido a la minería existente.

63


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.1.4. Pobreza

El NBI - la medición de la pobreza por necesidades básicas insatisfechas2- de las tres

provincias del CSP, según el Censo 2010 muestra que en la provincia del Azuay el 48% de la

población es pobre, en Zamora Chinchipe alcanza el 73.80 % y en Morona Santiago sube aún

más, hasta el 75.6% de la población. La situación de Morona Santiago y Zamora Chinchipe hay

que examinarla en función de poblaciones étnicas, y el aislamiento por falta de infraestructura

vial que produce una lejanía con la centralidad político-económica (Quito). La significativa

incidencia de la pobreza en estas provincias también puede estar vinculado con un déficit

histórico de atención gubernamental a la región amazónica en cuanto a inversión social y

productiva. Factores que influyen en el desarrollo sostenible. En términos de ubicación de la

pobreza, se puede ver que por cantones existen desniveles importantes:

2 El índice de pobreza por Necesidades Básicas Insatisfechas es un método directo para caracterizar la

pobreza, e incluye en su medición características físicas de la vivienda (material de paredes y piso); disponibilidad

de servicios básicos de la vivienda (abastecimiento de agua y sistema de eliminación de excrementos); asistencia de

los niños en edad escolar a un establecimiento educativo; dependencia económica del hogar (escolaridad de la

jefatura de hogar y miembros del hogar ocupados); y hacinamiento (miembros del hogar por dormitorio. (Secretaría

Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), s/f).

64


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 3. NBI por cantones del CSP.

Fuente: (Instituto Nacional de estadística y censos, 2010b).


Como se observa en la figura 3 Yacuambi, Nabón y Oña mantienen el mayor número

porcentaje de pobres, seguidos por Limón Indanza y Sigsig; mientras que Zamora es el cantón

con menor porcentaje de pobres por NBI. En cuanto a la pobreza extrema, según la Encuesta

Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo – ENEMDU- del INEC (2014), la incidencia de

pobreza por ingresos más alta se ubica en Morona Santiago con el 51.80%, la más baja en la

provincia de Azuay con el 15.1%, teniendo a Zamora Chinchipe con un porcentaje intermedio de

34.6%. La discusión anterior se muestra de manera cartográfica en el mapa 10, en el anexo 2.

En los cantones en Morona Santiago que forman parte del CSP, la incidencia de pobreza por

ingresos tiene correspondencia con el escenario de otras provincias de la región amazónica

ecuatoriana (RAE).

0,0%10,0%20,0%30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

Porcentaje de pobres por NBI a nivel cantonal

NO POBRES POBRES

65


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.1.5. Composición poblacional y aspectos culturales relevantes

4.1.5.1. Grupos étnicos

La autoidentificación étnica en el área del CSP cuenta con una mayor presencia mestiza en

todas las provincias. Los porcentajes de las otras etnias es bajo en comparación con la

autoidentificación messtiza: En Azuay con 89,57% de población mestiza, seguido de un 5,14%

de población blanca, 2% de población indígena y apenas un 1,64% de población negra-

afroecuatoriana. Los valores para Zamora Chinchipe y Morona Santiago, como en toda la

Amazonía, se elevan para la población indígena; alcanzando un 48% y 16% respectivamente.

Quedando para Zamora Chinchipe una población mestiza de 46.57% y 3.08% la blanca. El

porcentaje de población negra- afro es de apenas 0.85%. Para Morona Santiago, la población

mestiza tiene un 80.32%, la blanca 2.08% y la afro 1.13%, como se observa en la figura 4.

Figura 4. Autoidentificación étnica a nivel cantones, CSP.

Fuente: (Instituto Nacional de estadística y censos, 2010b).


- 10.000 20.000 30.000 40.000

SANTIAGO

EL PAN

GUALACEO

OÑA

SEVILLA DE ORO

YACUAMBI

SAN JUAN BOSCO

GUALAQUIZA

POBLACION NEGRA-AFROECUATORIANA POBLACION MESTIZA

POBLACION INDIGENA POBLACION BLANCA

66


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Según SENPLADES (2015), en Azuay están los pueblos de la nacionalidad Kichwa/Karanqui

y gran parte de la población negra- afroecuatoriana que reside en el CSP; en Zamora Chinchipe,

están los Kichwa / Saraguro y los Shuar, Morona Santiago también cuenta con población shuar.

Tabla 11. Grupos étnicos con presencia en el CSP.

Grupo

étnico/

Pueblo

Población

(aprox. #

de

habitantes

a

nacional)

Provincias

principale

s de

ubicación

Organizaciones Principales Presencia en

Cantones en

Corredor sur

Kichwa/

Saraguro

37.000 Zamora

Chinchipe

ECUARUNARI- organización afiliada de la

CONAIE

FEINE – Federación Ecuatoriana de Indígenas

Evangélicos

FENOCIN- Confederación Nacional de

Organizaciones Campesinas, Indígenas y

Negras.

FICI- Federación de Indígenas y Campesinos de

Imbabura

Zamora

Kichwa/

Karanki

Azuay CONAIE

FENOCIN

Gualaceo, Nabón,

Sigsig Oña,

Shuar 110.000 Morona

Santiago y

Zamora

Chinchipe

FEPNASH-ZCH

Federación Provincial de la Nacionalidad Shuar

de Zamora Chinchipe

Yacuambi

Zamora

San Juan Bosco

Limón Indanza

Gualaquiza

Afroecuato

rianos

1’042.000,

Azuay Asociación Martin Luther King Paute, Gualaceo

Fuente: (Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), 2014).


67


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

La ubicación cartográfica de los territorios indígenas presentes en el CSP se observan en el

mapa 11 en el anexo 2.

4.1.5.2. Aspectos socio culturales de los grupos étnicos

Las culturas indígenas tienen incorporado en su relación con el mundo o cosmovisión, la

cercanía con la naturaleza y por tanto una relación de convivencia más armónica con ella que

favorece los procesos de conservación, a diferencia de la cultura occidental que ha

mercantilizado la relación con la naturaleza favoreciendo su explotación y destrucción. En este

sentido, la presencia de población indígena favorece la idea de convivencia y ser parte de la

naturaleza, lo que ha influido positivamente en las otras etnias (mestizas, blancas, negras, etc.)

como enfoque de conservación. Un ejemplo que da cuenta de esta convivencia armónica es el

Plan de Vida Shuar Arutam, que si bien está por fuera del CSP da cuenta de lo central que es

para las nacionalidades indígenas amazónicas la soberanía territorial y como lo que éste contiene

– biodiversidad, fuentes de agua, cascadas- es fundamental para su continuidad cultural

(Helvetas Swiss Intercooperation, s/f). Si bien la cosmovisión étnica es compartida entre sus

comunidades, cada una define el uso de su territorio. Sin embargo, en las entrevistas con actores

del CSP, se identifica que esta relación entre indígenas y naturaleza está cambiando,

particularmente con la intensificación de las actividades mineras. En respuesta a la necesidad de

ingresos, muchos centros Shuar, por ejemplo, están involucrados en la actividad minera directa o

indirectamente. Comunicación personal (ver anexo 3.1 del Primer Informe de Avance).

La siguiente sección analiza el uso de la tierra y las principales actividades económicas de la

población al interior del CSP complementando la discusión anterior.

68


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.2. Usos del suelo y actividades productivas en el CSP

4.2.1. Patrones actuales del uso del suelo dominantes

Figura 5. Usos del suelo predominantes en el CSP.

Elaboración: Equipo Consultor en base a MAG-MAE (2014).

El 78,51% del CSP está cubierto por ecosistemas naturales que corresponden a 565.973

hectáreas como se demuestra en la figura 5. Existen 398.071 hectáreas de bosque nativo que

representa el 55,22% del corredor. 138.089 hectáreas son páramo (19,15% del corredor) y 29.813

hectáreas son vegetación arbustiva (4,14% del corredor). El área agropecuaria corresponde al

20,68% del corredor. El 0,81% restante está destinada a plantaciones forestales (0,16%), áreas

pobladas (0,06%) y áreas sin cobertura vegetal e infraestructura (0,60%). Los usos de suelo

predominantes en el CSP se observan en el mapa 12 en el anexo 2.

AREA POBLADA;

0,06%

SIN COBERTURA

VEGETAL E

INFRAESTRUCTUR

A; 0,60%

BOSQUE NATIVO;

55,22%

AREA

AGROPECUARIA;

20,68%

PARAMO;

19,15%

PLANTACION

FORESTAL; 0,16%

VEGETACION

ARBUSTIVA; 4,14%

69


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 6. Superficie en hectáreas de los diferentes usos del suelo encontrados en el CSP.

Elaboración: Equipo Consultor en base a MAE-MAG (2014).

De acuerdo con el mapa de Uso de la Tierra de 2014 (MAE-MAG, 2014), las 225.679

hectáreas de ecosistemas intervenidos del corredor se encuentran bajo diferentes usos de suelo.

212.918 hectáreas son pastizales destinados a ganadería y corresponden al 94,35% de la

superficie intervenida (ver en anexo 2 el mapa 12). Le sigue en tamaño - muy por debajo - las

superficies bajo mosaico agropecuario (6.198 hectáreas, 2,75%), café (526 hectáreas, 0,23%),

cacao (378, 0,71%), cultivos anuales (368 hectáreas, 0,16%), otras tierras agrícolas (165

hectáreas, 0,07%), papá (109 hectáreas, 0,05%), maíz duro (13 hectáreas) y cultivo permanente

(2 hectáreas) ver figura 6.

CULTIVO PERMANENTE

MAIZ DURO

PAPA

OTRAS TIERRAS AGRICOLAS

CULTIVO ANUAL

CACAO

CAFE

PLANTACION FORESTAL

MAIZ SUAVE

MOSAICO AGROPECUARIO

PASTIZAL

0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000

70


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 12. Superficie, cabezas y carga animal de la ganadería bovina en el CSP.

Provincia Superficie (has) Cabezas Carga animal (cabezas por ha)

Morona Santiago 172.700 137.942 0,80

Zamora Chinchipe 81.692 79.903 0,98

Azuay 81.003 323.734 4,00

Fuente: (Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), 2017).


La ganadería es la actividad agropecuaria que más superficie abarca en las tres provincias del

corredor. Esta ganadería es principalmente bovina. Según la Encuesta de Superficie y

Producción Agropecuaria Continua (ESPAC 2017) la superficie de pastos cultivados en orden de

tamaño es en Morona Santiago con 172.700 hectáreas, en Zamora Chinchipe 81.692 hectáreas y

en Azuay 81.003 hectáreas. Sin embargo, el mayor número de cabezas de ganado está en la

provincia con menos superficie destinada a esta actividad, Azuay con 323.734 cabezas. Le sigue

Morona Santiago con 137.942 y finalmente Zamora Chinchipe con 79.903 cabezas de ganado

bovino. Si dividimos la cantidad de cabezas de ganado para la superficie de pastos cultivados

nos da un dato aproximado de la capacidad de carga, el cual en la provincia de Azuay es mucho

mayor (4,00 cabezas por hectárea) que en las provincias de la Amazonía. En Zamora Chinchipe

la capacidad de carga es de 0,98 cabezas por hectárea y en Morona Santiago de 0,80. Esta gran

diferencia se da principalmente por diferencias en los suelos y las prácticas productivas más o

menos eficientes. Resalta la alta productividad en Azuay probablemente debido a la mayor

tecnificación de esta actividad en la provincia. En Morona Santiago la ganadería es por mucho

la principal actividad productiva de la población que, en su mayoría, está muy orgullosa de tener

71


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

la mayor feria ganadera y las mejores razas bovinas del país (comunicación personal). Por

ejemplo, según información del GAD Municipal, sólo en Limón Indanza se venden 300 cabezas

cada semana.

Los cultivos de mayor producción de acuerdo al número de hectáreas, en las tres provincias

del corredor son las siguientes. En Morona Santiago: plátano, yuca, caña de azúcar y maíz duro;

en Imbabura: caña de azúcar, tomate de árbol, papá y brócoli, y en Zamora Chinchipe: plátano,

caña de azúcar, maíz duro y yuca. En Azuay el maíz suave, el cacao, la caña de azúcar y la papa

(Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), 2017)

Existe una diferencia clara entre la importancia del sector agrícola en las tres provincias del

CSP. Para el caso de las provincias amazónicas, la producción agropecuaria es mínima y no

aporta significativamente a la economía provincial. Esto se corrobora, como se mencionó

anteriormente, en la caracterización biótica de las grandes superficies de cobertura vegetal

natural que aún existen en Morona Santiago y Zamora Chinchipe.

4.2.2. Factores clave en el cambio de uso del suelo

Tabla 13. Superficie deforestada en el CSP.

Periodo de tiempo Superficie deforestada

has totales has /año

Área deforestada entre 2008 y 2014 14.940,52 2.490,09



Fuente: (MAE, 2017).


72


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Según el mapa 13 (ver anexo 2), realizado en base a los Mapas de Deforestación (MAE,

2017) el CSP ha tenido una pérdida de bosque nativo de un promedio de 2.567,25 hectáreas por

año en el período entre 2008 y 2016. La deforestación promedio entre 2014 y 2016 (2.798,74

hectáreas al año) aumentó en un 12% en relación con la deforestación entre 2008 y 2014

(2.490,09). La tasa anual de deforestación bruta en este último periodo es de 0,70%, similar a la

tasa nacional (0,74%). Para poner en perspectiva la pérdida de bosques en el CSP podemos

compararla con la tasa de deforestación para bosques naturales de América del Sur (0,43%),

ubicando a nuestro continente en el segundo con más deforestación a nivel mundial, después de

África (0,54%) (FAO, 2015). Las razones para esta alta tasa de deforestación se abordarán más

abajo.

Figura 7. Porcentaje de uso de suelo que reemplazó a los bosques entre 2008 y 2014

Fuente: (MAE-MAG, 2014).


PASTIZAL; 95,66%

MOSAICO

AGROPECUARIO;

0,24%

CACAO;

0,08%

CAFE; 0,23%

MAIZ DURO;

0,00%

MAIZ SUAVE;

0,26%

PAPA; 0,02%

INFRAESTRUCTU

RA; 0,35%

OTROS; 3,16%

73


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Con el Mapa de Uso de la Tierra (MAE-MAG, 2014) se determinó los usos de la tierra que

reemplazaron los bosques que se perdieron entre 2008 y 2014, ver figura 7. 14.292 hectáreas de

bosque (95,66% del área deforestada en ese período) pasaron a pastizales. 52,96 hectáreas

(0,35%) pasaron a ser infraestructura; 39,03 hectáreas pasaron a ser cubiertos por maíz suave

(0.26%); 35,28 hectáreas pasaron a mosaico agropecuario, 34,37 hectáreas a café, 11,37 a caco y

2,67 a papa. El avance de la frontera agropecuaria en el CSP es casi en su totalidad (95,66%)

una expansión de pastos para ganadería bovina. Este porcentaje es bastante mayor al nacional, ya

que 64,9% de la deforestación de todo el país en el mismo periodo pasó a ser pastizales. Por otro

lado, existen diferencias entre la provincia de la Sierra y las de la Amazonía. La mayor

proporción deforestada que pasó a pastizales está ubicada en la provincia de Morona Santiago,

que es también la tercera provincia con más bosques del país (MAE, 2017). Los usos de suelo

agrícolas que reemplazaron a los bosques en muy menor porcentaje, siendo inclusive más área la

que pasó a infraestructura que la que pasó a maíz suave, café o cacao.

La información anterior se sustenta en base a la deforestación en bosque nativo y no toma en

cuenta el ecosistema páramo que es muy importante y abarca el 19,15% del CSP. Según la

información proporcionada por actores locales, la mayor amenaza del páramo también es el

avance de los pastos para ganadería bovina.

Estudios como Castro et al (2013) determinan que la expansión ineficiente de pasturas para

ganado de carne destinado al consumo nacional fue el principal factor de deforestación. Las

prácticas de pastoreo en la Amazonía son principalmente extensivas con baja eficiencia. La

introducción de mejores prácticas en estas zonas podría reducir la necesidad de expandirse a

ecosistemas naturales y aumentar la carga animal por hectárea. Otro factor que incide en la

74


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

expansión de la frontera agrícola, es la serie de programas de fomento del gobierno nacional.

Por ejemplo, el Ministerio de Agricultura, a través de sus dependencias provinciales, fomenta

cultivos entregando semillas y kits con asesoría técnica. Sólo en 2015 el Estado invirtió ciento

cincuenta y seis millones de dólares ($156.000.000) en fomento ganadero, que representa 26

veces más que los recursos destinados el mismo año a la reducción de la deforestación

(Montalvo, Olander, Stern, & Zavala, 2016). Hasta ahora, los créditos agropecuarios que otorgan

distintas entidades no exigen que esta actividad no sea realizada en ecosistemas naturales, lo cual

termina siendo un incentivo también para la deforestación.

Aparte del avance de la frontera agropecuaria, la gran amenaza para la conservación en el

CSP es la minería, elemento que también fue abordado en la sección del diagnóstico biótico. En

dos de las provincias del corredor se encuentran tres de los cinco proyectos mineros estratégicos

del Ecuador: Mirador y Fruta del Norte en Zamora Chinchipe, y San Carlos Panantza en Morona

Santiago (Banco Central del Ecuador, 2017). Estos proyectos son de minería metálica -cobre y

oro respectivamente-, caracterizados por causar importante impacto ambiental y conflictos

sociales. Por ejemplo, fueron noticia en 2016 las protestas de comunidades Shuar al Proyecto

Minero San Carlos Panantza, de cobre a cielo abierto en San Juan Bosco y Limón Indanza, a

cargo de la empresa china Ecuacorriente (El Universo, 2016). El Proyecto Minero Mirador, a

cargo de la misma empresa, en el cantón El Pangui fue suspendido temporalmente por el

Ministerio del Ambiente en marzo de 2018, debido a observaciones relacionadas con la gestión

ambiental del proyecto (MAE, 2018). Vale notar que en el mosaico de la actividad minera en el

CSP está la minería metálica, con oro y cobre principalmente, pero también materiales pétreos y

75


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

áridos – clave para la construcción. Es de esperar que en los próximos años dado el crecimiento

poblacional la demanda de estos materiales seguirá en aumento.

76


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 14. Concesiones Mineras en fase de exploración-explotación o explotación en el CSP.

Minerales No

metálicos ARCILLA

ARCILLA

FELDESPATO ARENA

ARIDOS Y

PETREOS BARITINA CALIZA CAOLIN CASCAJO

ESQUISTO

PIZARROSO FELDESPATO PETREOS

PIEDRA

DE RIO RIPIO SILICE

SULFATO

DE BARIO

Azuay 6 3 25 3 3 2 13 1 8 1 40 3

Cañar 1

Morona Santiago 8 14 1 3 42 3 2 7 2

Zamora

Chinchipe 39 11 1 2 1 10 5 7 1

Total 14 3 79 15 4 45 4 14 1 21 1 47 3 14 3

Minerales

Metálicas COBRE ORO

ORO

PLATA

ORO PLATA

COBRE PLOMO Total

Azuay 34 4 2 148

Cañar 1

Morona Santiago 2 81 165

Zamora

Chinchipe 1 423 4 9 1 515

Total 3 538 8 11 1 829

Fuente: Catastro Minero 2018.


77


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Según la información del último Catastro Minero (marzo 2018), en el área del corredor

existen 829 concesiones en fase de exploración-explotación o explotación; de las cuales 1 está en

Cañar, 148 en Azuay, 165 en Morona Santiago y 515 en Zamora Chinchipe. De las 829

concesiones, 268 son para minerales no metálicos, principalmente arena (79), piedra de río (47) y

caliza (45), pero también feldespato, áridos y petrios, arcilla, cascajo, sílice, entre otros. Las

concesiones de minerales metálicos en el corredor son 561, de las cuales la mayoría (538) son

para explotación de oro, de las cuales 423 están en Zamora Chinchipe (ver tabla 14). Más

adelante se discute con mayor detalle la dinámica económica – productiva de este sector en el

CSP. Esta información se detalla cartográficamente en el mapa 14, ver anexo 2.

Las actividades mineras en Morona Santiago y Zamora Chinchipe no solo se desarrollan por

grandes empresas, sino también por pequeños y medianos mineros. Mucha de la pequeña y

mediana minería es informal y otra tanta es ilegal3. De acuerdo con la información

proporcionada por los actores en campo, una gran parte de la actividad minera actualmente se da

en la rivera de los ríos. La cuenca del río Upano, por ejemplo, fue mencionada como un área de

constante actividad minera informal e ilegal. Frente a eso, como lo señaló la Unidad de Gestión

Ambiental del GAD de Santiago de Méndez, es complejo actuar para disminuir las afectaciones

a los recursos hídricos.

3 Se diferencia entre la minería de pequeña escala informal, que se realiza de manera artesanal y de manera periódica

para complementar el ingreso familiar, de la minería de mediana escala, que por su tamaño debe registrar su actividad y cumplir

con normativas. Este tipo de minería, aunque semi artesanal se convierte en ilegal cuando no ha obtenido los permisos necesarios

y no cumple con los estándares establecidos en la regulación.

78


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.2.3. Tenencia de la tierra y propiedad del suelo en el CSP

Entre los años 2012 y 2016 se hizo un Levantamiento Predial Rural ejecutado por el programa

SIGTIERRAS en 47 cantones. Para los cantones de la Sierra se determinó que el 84,38% de los

predios tienen título de propiedad, 14,02% no lo tienen y para el 2,60% no tienen información.

Sin embargo, en cantones dentro del Corredor encontramos datos diferentes, por ejemplo, en el

cantón Cuenca y Sígsig sólo el 49,03% y 45,71% de los predios, respectivamente, tienen título

de propiedad (SIGTIERRAS, 2017). Esto da cuenta que la información al respecto de tenencia es

difícil de corroborar y requiere un esfuerzo de gran aliento, que supera el alcance del presente

análisis.

Para la región Amazónica se encontró que el 74,89% de los predios levantados tienen título de

propiedad, 21,57% no tienen título y en 3,54% no hay información (SIGTIERRAS, 2017).

Según el Censo Agropecuario del año 2000, el 96,5% de la superficie agrícola del Ecuador era

propiedad privada, el 4,0% propiedad comunal y el 0,6% tierras estatales. En Azuay existen

tradicionalmente más latifundios -predios de más de 500 hectáreas- de propietarios privados.

Mientras que las provincias Amazónicas del CSP se caracterizan por predios entre 20 y 100

hectáreas. Respecto a las tierras comunales, en Azuay existen tierras comunitarias generalmente

de comunas kichwas, y en los cantones de Morona y Zamora que están en el CSP existen algunos

territorios indígenas shuar. Ver mapa 11 en el anexo 2 de territorios indígenas en el CSP

discutido en la sección anterior.

79


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.3. Desarrollo económico en el CSP

4.3.1. Tendencia de crecimiento económico

De acuerdo con estimaciones de las cuentas provinciales que presenta el Banco Central del

Ecuador (BCE) para los años 2007 al 2016, se tiene que la economía de la zona que comprende

al CSP pasó de USD 567.39 mil a USD 645.45 mil en el período de referencia (ver figura 8).

Como se puede ver en la figura 8, a partir del año 2010 empieza a revertirse la tendencia

decreciente de la economía (VAB) de la zona en donde se asienta el CSP observada desde el año

2007. Sin embargo, durante el último año la economía del CSP ha registrado un crecimiento

moderado de 1.0 puntos porcentuales respecto al año 2015. Este resultado es consistente con la

desaceleración de la economía ecuatoriana observada en el año 2016, respecto al período

inmediato anterior (Banco Central del Ecuador, 2016b).

80


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 8. Evolución de la economía del CSP, 2007 al 2016.

Fuente: (Ministerio de Finanzas, 2016).


El leve crecimiento económico de 1% mostrado en el territorio en donde se asienta el

CSP en al año 2016, se da debido a que los sectores económicos que más contribuyen a su

desempeño presentan una desaceleración frente a lo sucedido en el año 2015 (figura 9).

Las actividades económicas que presentan una contracción durante el año 2016 son las

actividades agrícolas (12.6%), las actividades financieras (12.4%), la construcción (10,6%) y el

comercio (4.2%).

567

645

7,1%

1,0%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

-

100

200

300

400

500

600

700

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Mile

s d

e U

SD

Economía Total Variación (Izq)

81


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 9. Evolución de las actividades económicas presentes en el CSP, 2007 – 2017.



En tanto que, las industrias que registraron un desempeño económico creciente respecto a lo

observado en el año 2015 fueron explotación de minas y canteras (36.7%), transporte,

información y comunicaciones (20.5%), manufactura (12.9%), salud (12.5%), actividades de

alojamiento y de comidas (9.4%), otros servicios (7.9%), enseñanza (3.1%), administración

pública (2.1%), actividades profesionales e inmobiliarias (1.1%) y suministro de electricidad y

de agua (1.0%).

El crecimiento en estos sectores productivos ha sido impulsado por el incremento de las obras

de infraestructura propulsadas por el gobierno nacional, principalmente, relacionadas con el

sector minero.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Otros servicios

Explotación de minas y canteras

Actividades de alojamiento y decomidas

Manufactura

Actividades financieras

Comercio

Actividades profesionales einmobiliarias

Salud

Agricultura, ganadería, silvicultura ypesca

Transporte, información ycomunicaciones

Enseñanza

Administración pública

Suministro de electricidad y de agua

82


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.3.2. Caracterización del sector productivo

El análisis de las cifras y variables económicas da cuenta de una concentración del 66.1% del

total de la economía del CSP en cinco actividades económicas, para el año 2016. En efecto, las

principales actividades productivas que se desarrollan históricamente en el CSP son: suministro

de electricidad y de agua4 (29.1%), administración pública (11.2%), enseñanza (10.3%)

construcción (8.2%) y transporte, información y comunicaciones (7.4%).

Los cantones en los que se concentra históricamente el desarrollo de los suministros de

electricidad y de agua dentro del CSP son Sevilla de Oro (94%), Santiago (1.9%) y Zamora

(1.3%). Dichos cantones aglutinan el 97.2% del total de la actividad en el año 2016 como se

observa en la figura 10.

4 Este sector incluye las actividades de suministro de energía eléctrica, gas natural, vapor, agua caliente y

demás similares a través de una infraestructura permanente (red) de líneas, conductos, así como tuberías. La

dimensión de la red también realiza actividades de la distribución de electricidad, gas, vapor, agua caliente y demás

similares en parques industriales o edificios residenciales. Asimismo, se encuentran las empresas de servicio público

de gas y electricidad, las cuales generan, controlan y distribuyen energía eléctrica y gas. El suministro de vapor y

aire acondicionado también está contenido. Se excluye la operación de empresas de servicio público de agua y

alcantarillado, y se descarta el transporte de gas a través de tuberías de distribución (típicamente grandes distancias).

83


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 10. VAB Suministros de electricidad por cantón, 2007 – 2017.



La concentración de las actividades de suministro de electricidad en estos cantones se debe a

que en entre el cantón Sevilla de Oro y Santiago de Méndez se genera en conjunto 3,616 Gwh,

equivalente al 19.59% de la demanda nacional de energía (MEER, 2016). En efecto, en el cantón

Sevilla de Oro se encuentra ubicado el Proyecto Hidroeléctrico Mazar. Dicho proyecto aporta al

Sistema Nacional Interconectado una energía de 816 GWh, equivalente al 4,42% de la demanda

nacional. Además, el Proyecto Hidroeléctrico Sopladora que forma parte del Complejo

Hidroeléctrico del Río Paute se encuentra ubicado entre los cantones Sevilla de Oro y Santiago

de Méndez. Sopladora aporta al Sistema Nacional Interconectado una energía de 2.800 GWh,

equivalente al 15,17% de la demanda nacional. A esto se debe sumar la inversión realizada para

la construcción del Proyecto Hidroeléctrico Delsitanisagua que aportará con una producción

86%

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Oña

San Juan Bosco

El Pan

Yacuambí

Limón-Indanza

Chordeleg

Nabón

Gualaquiza

Sigsig

Gualaceo

Zamora

Santiago

Sevilla De Oro

84


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

media anual de 904 GWh al Sistema Nacional Interconectado, lo que permitirá cubrir la

demanda de la zona de concesión de la empresa Eléctrica Regional Sur.

En cuanto al desarrollo de la administración pública, está actividad productiva se concentra en

Zamora (40.6%), Gualaquiza (10.9%), Gualaceo (8.1%), Santiago (7.6%) y Limón Indanza

(7.0%). Estos Estos cinco cantones concentran el 74.2% del total de la actividad de la

administración pública del CSP para el año 2016, ver figura 11.

Figura 11. VAB de la Administración pública por cantón, 2007 – 2016



Es indiscutible el incremento que ha tenido el aparataje gubernamental a lo largo del territorio

ecuatoriano, por lo que es comprensible su presencia en el CSP. Si bien el sector de

administración pública no genera una producción tangible, su principal fin es asegurar la

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Oña

Sevilla De Oro

El Pan

San Juan Bosco

Chordeleg

Nabón

Yacuambí

Sigsig

Limón-Indanza

Santiago

Gualaceo

Gualaquiza

Zamora

85


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

satisfacción de las necesidades de la sociedad mediante el establecimiento y promulgación de

leyes y la administración de programas gubernamentales.

El desarrollo de la actividad de enseñanza5 se concentra en Gualaceo (23.7%), Zamora

(16.4%), Sigsig (13.7%), Gualaquiza (10.6%) y Nabón (7.8%) como se puede determinar con la

figura 12. En estos cincos cantones se reúne el 72.2% de toda la actividad de enseñanza del CSP.

Figura 12. VAB de la Enseñanza por cantón, 2007 – 2016


Elaboración: Equipo Consultor

5 Esta actividad comprende la enseñanza de cualquier nivel y para cualquier profesión, oral o escrita, así

como por radio y televisión o por otros medios de comunicación. Abarca la enseñanza impartida por las distintas

instituciones del sistema educativo general en sus distintos niveles, la enseñanza para adultos, los programas de

alfabetización, etcétera. Se incluyen también las escuelas y academias militares, las escuelas de prisiones, etcétera,

en sus niveles respectivos. Está comprendida tanto la enseñanza pública como la privada. En cada nivel de la

enseñanza inicial, las clases comprenden la educación especial para alumnos con discapacidad física o mental. Se

incluyen asimismo la enseñanza relacionada principalmente con actividades deportivas o de esparcimiento, como el

bridge o el golf, y las actividades de apoyo a la enseñanza.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

El Pan

Oña

San Juan Bosco

Sevilla De Oro

Yacuambí

Santiago

Limón-Indanza

Chordeleg

Nabón

Gualaquiza

Sigsig

Zamora

Gualaceo

86


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Es importante mencionar que el sector de la enseñanza se ha dinamizado a partir de la

inversión que ha realizado el Estado desde el año 2006 cuando se incrementó el número de

establecimientos de enseñanza pública en todos los niveles, así como, se ha puesto en marcha un

programa de formalización de contratación de los docentes. Esta apuesta de incremento en el

sector de la educación está pensada para generar un aumento en la productividad y de esta

manera asegurar retornos de la inversión en forma de mayores ingresos para la población.

En cuanto al desarrollo de la construcción6, esta actividad productiva se realiza

principalmente en Zamora (31%), Gualaceo (24.7%), Sevilla de Oro (7.2%), Limón Indanza

(6.5%) y Santiago (5.9%). Estos cinco cantones concentran el 75.2% del total de la actividad de

la construcción del biocorredor norte para el año 2016, ver figura 13.

6 Construcción: Esta actividad incluye las actividades de construcción general especializada en edificios y

obras de ingeniería civil. Se incluye las nuevas obras de reparación, adición y alteración, la construcción de edificios

pre fabricados o estructuras en el lugar así como también las construcciones de naturaleza temporal. La construcción

general es la construcción de viviendas por ejemplo: edificios de oficinas, almacenes y otros edificios públicos,

construcciones en granjas, etc. La construcción de obras de ingeniería civil tales como, autopistas, calles, puentes,

túneles, líneas de ferrocarril, campos de aterrizaje, puertos y otros proyectos acuáticos, sistemas de irrigación,

sistemas de alcantarillado, instalaciones industriales, tuberías de distribución o transportación y líneas eléctricas,

instalaciones deportivas, etc.

87


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 13. VAB de la Construcción por cantón, 2007 – 2016.



El sector de la construcción en esta zona se ha impulsado gracia a la creación de la empresa

pública Ecuador Estratégico, quien se ha encargado de la ejecución de proyectos de inversión en

las zonas de influencia de los proyectos de sectores estratégicos; así como, la construcción y

reconstrucción de infraestructura pública y vivienda y de reactivación productiva y de empleo.

En este sentido, se han construido el camal municipal en Zamora, malecón en Zamora, Puente

Palora, entre otros.

En cuanto a la actividad de transporte, información y comunicaciones, dicha actividad se

centraliza en Zamora (29.6%), Sevilla de Oro (12.2%), Limón Indanza (11.9%), Gualaquiza

(11.4%) y Gualaceo (9.8%). En efecto, esos cinco cantones concentran el 74.9% del total de esta

actividad, esto se detalla en la figura 14.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Nabón

Yacuambí

San Juan Bosco

Chordeleg

Gualaquiza

El Pan

Sigsig

Santiago

Limón-Indanza

Sevilla De Oro

Gualaceo

Zamora

88


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 14. VAB del Transporte, información y comunicaciones por cantón, 2007 – 2016.



Es claro que, la producción de agricultura, ganadería, silvicultura y pesca7 se relaciona

directamente con el uso de recursos naturales en la zona en donde se encuentra el CSP. Como se

puede ver en la figura 15, a partir del año 2009 empieza a evidenciarse un decrecimiento del

desempeño de la actividad agrícola - ganadera en la zona de estudio. Esta tendencia decreciente

de la producción agrícola sugiere que el sector ha entrado en una contracción debido a factores

como: restricciones para acceder a créditos, competencia de productos en el contexto de libre

comercio, y/o encarecimiento de costos de producción, y empobrecimiento del suelo por mal

manejo.

7 Esta actividad incluye la explotación de recursos naturales vegetales y animales, comprendiendo las

actividades de cultivo, cría y reproducción de animales, la explotación de madera y la recolección de otras plantas,

de animales o de productos animales en explotaciones agropecuarias o en sus hábitat naturales

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

El Pan

Chordeleg

San Juan Bosco

Yacuambí

Oña

Nabón

Sigsig

Santiago

Gualaceo

Gualaquiza

Limón-Indanza

Sevilla De Oro

Zamora

89


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 15. Evolución de la Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, 2007 – 2016.



En tanto que, las actividades de explotación de minas y canteras presentan (figura 16) un

mayor dinamismo en el período de análisis. En efecto, a pesar de que las actividades de

explotación de minas y canteras representan el 1.1% del total de la producción de la zona en la

que se asienta el CSP, en el año 2016, esta actividad presenta una tendencia creciente en su

desempeño. Este hecho, se evidencia por la concentración de permisos para minerales metálicos

en las provincias de Zamora Chinchipe, Morona Santiago y Azuay que aglutinan 1,128

concesiones de 1.821 (ARCOM, 2017).

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

-

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

90.000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

VAB Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca Variación (izq)

90


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 16.Evolución de la Explotación de minas y canteras, 2006 – 2016

Fuente: (Agencia de Regulación y Control Minero, 2017).


En el año 2016, de acuerdo a la Agencia de Regulación y Control Minero, se estima que se

encuentran empleados en actividades mineras alrededor de 14,967 personas, de los cuales el

51.4% laboran en extracción de oro. Es importante mencionar que las actividades extractivas

más significativas en esta zona son la extracción de oro (USD 130.8 millones) y extracción de

concentrado de oro (USD 32.4 millones).

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

-

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

VAB Explotación de minas y canteras Variación (izq)

91


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 15. Producción Minera en el CSP, 2016.

MINERAL

VOLUMEN DE

PRODUCCIÓN

(toneladas)

INGRESO

(USD)

INVERSION

(USD)

EMPLEO

(número)

Oro 3.439.132,3 130.825.995,6 8.745.183,4 7.694,0

Concentrado de Oro 67.034,7 32.426.312,8 2.432.138,7 5.023,0

Sílice 33.013,7 1.174.179,0 120.808,0 51,0

Arcilla 106.351,5 496.557,7 1.337,8 25,0

Feldespato 82.143,0 409.200,0 22.493,4 8,0

Caliza 23.903,9 362.540,4 14.000,0 10,0

Materiales de

construcción * 783.959,2 - 84.724,6 426,0

Caolín 612,0 - - 11,0

Baritina - - 8.100,0 6,0

Concentrado de cobre - - 87.118.261,0 1.713,0

Total general 4.536.150,3 165.694.785,6 98.547.046,8 14.967,0

Fuente: (Agencia de Regulación y Control Minero, 2017).


* Desde el 08 de enero de 2015, se realizó el traspaso de competencias, de materiales áridos y

pétreos a los GAD Municipales.

Esta producción se encuentra alineada a lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo del

Sector Minero (2016 – 2035). Dicho plan pretende en una primera etapa (2016 – 2020) promover

la atracción de inversión tanto pública como privada, así como, se modificar el marco jurídico

existente. A partir de 2021 al 2025, segunda fase, se fortalecerá la nueva industria minera

nacional con énfasis en la inversión en investigación. En este sentido, se espera que la minería a

gran escala potencialice la atracción de capitales extranjeros y genere conocimiento geológico.

Finalmente, en la tercera etapa (hasta el año 2035) se espera que las actividades de minería

artesanal se transfieran al régimen de pequeña minería.

92


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

El siguiente sector intensivo en uso de recursos naturales es el de suministro de electricidad y

de agua. En efecto, la zona en donde se asienta el CCPS por su relieve y su posición geográfica,

cuenta con excelentes condiciones para el aprovechamiento de fuentes energéticas renovables, es

así que se encuentran ubicados dos de los proyectos hidroeléctricos emblemáticas y uno en

construcción como son: Proyecto Hidroeléctrico Mazar y Proyecto Hidroeléctrico Sopladora.

Este sector de suministro de electricidad y de agua se viene impulsando por parte del gobierno

nacional quien inició en 2009 un ambicioso proceso para fortalecer y cambiar la Matriz

Energética. Este proceso se incorpora en el Plan Nacional del Buen Vivir (PNBV) 2009 – 2013 y

en el Plan Maestro de Electrificación 2009 – 2020 cuyo propósito es la generación eléctrica con

fuentes limpias.

La figura 17 muestra un crecimiento en el desempeño de la actividad de suministro de

electricidad y de agua en la zona en donde se encuentra el CPS desde el año 2009, cuyo punto

máximo de crecimiento se da en el año 2015.

93


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 17. Evolución de Suministro de electricidad y de agua, 2007 – 2016.



Al mismo tiempo, se puede evidenciar una marcada heterogeneidad entre las empresas que

intervienen en el sector productivo asentado en el CSP. Efectivamente, pese a que las grandes

empresas representan el 0,1% del total de actores involucrados son responsables del 67% de las

ventas. Este hecho sugiere la presencia de estructuras de mercado oligopólicas en todos los

sectores productivos donde los grandes actores controlan el mercado en variables clave como son

el precio y la cantidad, lo que condiciona el desempeño de los micro y pequeños

emprendimientos. Esta realidad se observa mayoritariamente en la industria manufacturera en

donde 9 empresas de mayor tamaño aglutinan el 82% de las ventas de esa actividad (ver Figura

18).

-40%

-30%

-20%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

VAB Suministro de electricidad y de agua Variación (izq)

94


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

A) Número de Empresas B) Ventas

Figura 18. Estructura del sector productivo por tamaño de empresas.



Se debe reconocer la marcada presencia en el mercado interno de los emprendimientos cada

uno de los sectores productivos. Efectivamente, apenas 13 empresas de las 10,301 exportan sus

productos al mercado mundial (ver figura 19).

0%

20

%

40

%

60

%

80

%

10

0%

Agricultura, ganadería,

silvicultura y pesca

Explotación de Minas y Canteras

Industrias Manufactureras

Comercio

Construcción

Servicios

Microempresa Pequeña empresa Mediana empresa "A"

Mediana empresa "B" Grande empresa

88%

90%

92%

94%

96%

98%

100

%

Agricultura, ganadería,

silvicultura y pesca

Explotación de Minas y

Canteras

Industrias Manufactureras

Comercio

Construcción

Servicios

Microempresa Pequeña empresa Mediana empresa "A"

Mediana empresa "B" Grande empresa

95


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 19. Estructura del sector productivo por tipo de mercado.



4.3.3. Inversión pública en el CSP

En la siguiente sección se discute la situación y tendencias de la inversión pública en el CSP

con el fin de complementar la visión de desarrollo económico y de calidad de vida en el territorio

bajo estudio.

4.3.3.1. Inversión pública en los sectores sociales en el CSP

Saneamiento ambiental y agua potable

La inversión pública en saneamiento ambiental es muy dispareja entre provincias y dentro de

ellas, las brechas son grandes. Según SENPLAES (2014), la cobertura en Azuay de agua por red

pública es del 83,3% y de alcantarillado, 71,2%, luego viene Zamora Chinchipe con 61,9% de

cobertura de agua por red pública y de alcantarillado 50,8%. Hay un descenso con las coberturas

de Morona Santiago, con 58,5% de agua por red pública y una cobertura provincial de

0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0%

Microempresa

Pequeña empresa

Mediana empresa "B"

Mediana empresa "A"

Grande empresa

Exportador Importador Importador y Exportador Mercado Interno

96


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

alcantarillado: 37,8%. Y si miramos las diferencias entre cantones vemos con claridad que las

condiciones de vida están marcadas por el sitio en que se vive. El cantón Nabón tiene apenas el

20,4% de cobertura en alcantarillado, frente al 53.1% del cantón Santiago. O en el caso del agua

por red pública, mientras el cantón Paute tiene una cobertura del 90,7%, el cantón Nabón tiene la

tercera parte: 31%:

Tabla 16. Cobertura de agua por red pública y alcantarillado cantones en el área del CSP.

Cantón Agua por red

pública

Alcantarillado

GUALACEO 64,1% 33,4%

NABON 31,0% 20,4%

PAUTE 90,7% 36,30%%

SIGSIG 79,4% 22,6%

OÑA 77,7% 18,4%

CHORDELEG 72,4% 46,4%

EL PAN 62,2% 45,7%

SEVILLA DE ORO 85,1% 45,8%

GUACHAPALA 71,4% 31,1%

GUALAQUIZA 59,8% 46,9%

LIMON INDANZA 50,7% 41,2%

SANTIAGO 66.1% 53,1%

SAN JUAN BOSCO 50,5% 46,5%

ZAMORA 72,4% 63,5%

YACUAMBI 40.3% 26.4%

Fuente: (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, 2014).


97


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Según la Estrategia Nacional de Agua Potable y Saneamiento (ENAS) de la Secretaria

Nacional del Agua- SENAGUA- se plantea que del 2014 al 2024 cada Municipio debe invertir

más del 30% de su presupuesto para alcanzar acceso universal a estos servicios.

La tendencia en inversión pública, sobre la base del Plan Nacional de Desarrollo “Toda una

Vida 2017-2021”, tiene un giro hacia la inversión en vivienda y servicios básicos, apoyo a la

economía popular y solidaria, y un énfasis en el sector social en general con un 60% del

presupuesto para este fin.

Y aunque está clara la identificación de los cantones que requieren mayor inversión para

combatir la pobreza, la inversión pública en los últimos años no ha respondido a las inequidades

existentes. Es así que los proyectos de inversión pública hasta el 2017 continuaron

desarticulados con la disminución de brechas e inequidades. Hay que tomar en cuenta que en

Zamora Chinchipe y Morona Santiago hay una inversión de la actividad minera, por ser

provincias donde hay industrias extractivas debido a las regalías de la actividad minera, esto

significa importantes ingresos para los gobiernos autónomos descentralizados donde se ubican

estos proyectos mineros (ver mapa 14 en anexo 2). Además, reciben recursos del ECORAE,

(Instituto para el Desarrollo Ecoregional Amazónico, 2018) y de la Empresa Pública Ecuador

Estratégico (Ecuador Estratégico, 2018) que como se mencionó anteriormente financia,

particularmente la construcción de infraestructura. Lamentablemente los GAD amazónicos no

han priorizado la inversión en infraestructura que logre una reducción de la pobreza por NBI.

98


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.3.3.2. Educación y Salud

En cuanto a educación las 3 provincias del CSP tienen una tasa de analfabetismo inferior a la

nacional (6,75). Azuay tiene la tasa más alta con el 6,66, luego Morona Santiago con el 6,63 y

Zamora Chinchipe con el 5,53. Las tasas a nivel rural son mucho mayores a las urbanas, aunque

igual se mantienen por debajo de la tasa nacional que asciende a un 12,22. Por otro lado, la

escolaridad promedio de la población de 24 y más años de edad – es decir el promedio de los

años de estudio efectivamente aprobados por la población de 24 y más años de edad- a nivel

nacional es del 9.59 años, en Azuay es de 9,32 años- cercana al promedio nacional- y para

Zamora Chinchipe desciende a 8,80 y para Morona Santiago a 8,70 años.

Si desglosamos algunos indicadores de salud, como la tasa de médicos por 10 mil habitantes

vemos que en Azuay es de 25, Morona Santiago 13 y Zamora Chinchipe 12.

Podemos ver como dentro del CSP hay una brecha entre la Sierra y la Amazonía y a nivel

cantonal, se puede identificarla en ambos aspectos:

99


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 17. Indicadores de salud y educación en los cantones del CSP.



Nabón es el cantón con mayor analfabetismo y con apenas 5 años promedio de escolaridad.

En el otro extremo se encuentra Zamora con el analfabetismo más bajo y los años promedio de

escolaridad más altos del CSP. En cuanto los médicos existentes, Chordeleg y Guachapala son

los que tienen la tasa de médicos menor, frente a Santiago que tiene una tasa de más de 6 veces

que la que tiene Chordeleg.

Cantón Analfabetismo (%) Escolaridad promedio (24 años y

más)

Tasa de

médicos por

10.000

habitantes (#)

TOTAL URBANO RURAL TOTAL URBANO RURAL

CHORDELEG 12 5 16 6 9 5 3

EL PAN 10 2 12 6 9 6 9

GUACHAPALA 10 9 11 7 8 6 3

GUALACEO 11 4 15 7 9 5 12

NABON 19 5 21 5 9 5 11

OÑA 15 5 17 6 9 6 8

PAUTE 12 6 15 7 9 6 16

SEVILLA DE

ORO

5 3 6 8 10 8 35

SIGSIG 12 4 13 6 9 5 14

GUALAQUIZA 6 3 8 8 10 6 14

LIMON

INDANZA

7 5 9 8 10 7 16

SAN JUAN

BOSCO

7 5 8 8 10 7 7

SANTIAGO 6 3 7 9 10 8 20

YACUAMBI 10 4 12 7 10 6 5

ZAMORA 4 2 6 10 12 8 18

100


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

4.3.4. Inversión pública en sectores productivos del CSP

De acuerdo a la información publicada por (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo,

s/f), durante el año 2017, la inversión pública en las provincias en las que se ubica el CCPS

habría alcanzado un incremento de 5.3% respecto al año anterior. Al comparar las tasas de

variación anual de la inversión pública en este lugar de los últimos años se observa que la cifra

mencionada es mayor a las registradas desde el año 2014.

Como se puede ver en la figura 20, a partir del año 2013 se acentúa la tendencia decreciente

de la inversión pública. El fuerte decrecimiento del gasto público fue un elemento determinante

en esta disminución.

Figura 20.Variación de la inversión pública en el CSP, años 2008 – 2017.

Fuente: (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo, s/f).


En efecto, el decrecimiento en la inversión pública se debe a la contracción que la

economía ecuatoriana ha sufrido desde el año 2014 en donde el presupuesto general del estado se

-80%

-60%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

-

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1.000

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión Pública Variación (izq)

101


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

redujo en un 23% frente al año 2015. Lo que se ve reflejado en una contracción del 0.7% del PIB

nacional frente a un 1% de la economía local (CSP), ver figura 21.

Figura 21. Evolución del Gasto del Presupuesto General del Estado, 2009 – 2016.



Al analizar la inversión pública por sector, haciendo un énfasis especial en aquellos proyectos

que podrían tener un impacto (positivo o negativo) sobre la conservación de la biodiversidad

presente en el territorio donde se asienta la CPS, resalta con fuerza la inversión en proyectos

hidroeléctricos y proyectos de infraestructura relacionada con bienestar social, recursos naturales

no renovables, seguridad, producción, hábitat y ambiente, producción, empleo y competitividad,

sectores estratégicos, otros, desarrollo social, universidades y escuelas politécnicas,

conocimiento y talento humano y política económica tal como lo muestra en la siguiente figura

22.

102


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 22.Evolución de la inversión pública, 2007 – 2016.



Sin embargo, el análisis de cada uno de los sectores proporcionará una idea más completa del

comportamiento de la inversión realizada durante los 2008 hasta 2017. En este sentido, la

inversión realizada en proyectos de ambiente en relación a la inversión pública total muestra un

notable decrecimiento a partir del año 2014. Este hecho se pone en manifiesto en la reducción

presupuestaria en los proyectos de apoyo al Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Además, de

la reducción en proyectos de inversión orientados al ambiente en los consejos sectoriales de

sectores estratégicos, conocimiento y talento humano, entre otros, tal como se puede observar en

la siguiente figura 23.

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Inversión Proyectos Ambiente/Inversión Pública Inversión Proyectos Hidroeléctricos/Inversión Pública (izq)

Inversión Proyectos Extractivos/Inversión Pública Inversión Proyectos Agroindustriales/Inversión Pública

Inversión Proyectos Turísticos/Inversión Pública Inversión Proyectos Infraestructura/Inversión Pública (izq)

103


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 23. Inversión Proyectos Sector Ambiente, 2008 – 2017.



La inversión realizada en proyectos hidroeléctricos presenta una marcada disminución en el

período de estudio. En efecto, a partir del año 2014 la inversión en el campo hidroeléctrico se ha

reducido en un 55%. Esta desaceleración de la inversión pública en proyectos hidroeléctricos en

la zona de estudio sugiere que la planificación diseñada en el Plan Maestro de Electrificación se

ido cumpliendo gradualmente, puesto que se esperaba que hasta el año 2016 entren en

funcionamiento los proyectos íconos de este sector (figura 24).

-150%

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

-

2

4

6

8

10

12

14

16

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión en Ambiente Variación (izq)

104


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 24. Inversión Proyectos hidroeléctricos, 2008 – 2017.



Por otro lado, la inversión realizada en proyectos extractivos de acuerdo a los consejos

sectoriales en actividades relacionadas sectores estratégicos, conocimiento y talento humano,

infraestructura presentan una disminución del 35% en el año 2017 frente al período inmediato

anterior. Es importante recalcar que el gobierno ecuatoriano ha ido desacelerando la inversión en

este sector desde el año 2014 de manera sostenida hasta el año 2017, tal como lo muestra la

siguiente figura 25.

-500%

0%

500%

1000%

1500%

2000%

2500%

-

50

100

150

200

250

300

350

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión Hidroeléctrico Variación (izq)

105


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 25. Inversión Proyectos extractivos, 2008 – 2017.



La inversión realizada en proyectos de infraestructura presenta una disminución marcada a

partir del año 2011 hasta el año 2017. Esta tendencia decreciente de la inversión se da

principalmente en proyectos de infraestructura relacionados con el consejo sectorial de

conocimiento y talento humano, desarrollo social y seguridad. Evidenciando que la calidad de la

inversión en infraestructura mantenida entre los años 2008 al 2010 no era sostenible (figura 26).

-1000%

0%

1000%

2000%

3000%

4000%

5000%

6000%

7000%

-

1

2

3

4

5

6

7

8

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión Minero Variación (izq)

106


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 26. Inversión Proyectos infraestructura, 2008 – 2017.



Con respecto a la inversión realizada en proyectos agroindustriales, se puede evidenciar una

tendencia creciente durante el período de análisis. Este hecho sugiere que el gobierno nacional

está apostando por un incremento en las actividades agroindustriales en la zona. Sin duda, el

incremento en la inversión en proyectos de la agroindustria representa una amenaza para la

conservación de la zona de estudio si los proyectos financiados no tienen un manejo sustentable,

ver figura 27.

-200%

-100%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

600%

700%

800%

900%

-

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión Infraestructura Variación (izq)

107


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 27. Inversión Proyectos agroindustriales/Inversión Pública, 2008 – 2017.



Finalmente, como se puede ver la figura 28, a partir del año 2014 empieza a revertirse la

tendencia creciente de la inversión en proyectos turísticos en la zona de estudio observada desde

el año 2008. Durante los últimos tres años la inversión pública en proyectos turísticos habría

registrado un decrecimiento de 99.7%, respecto al período inmediato anterior. La reducción en

inversión relacionada a proyectos turísticos presenta una disminución en los consejos sectoriales

de producción, conocimiento, seguridad y sectores estratégicos.

-200%

0%

200%

400%

600%

800%

1000%

1200%

-

5

10

15

20

25

30

35

40

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión Agroindustrial Variación (izq)

108


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 28. Inversión Proyectos turísticos/Inversión Pública, 2008 – 2017



A continuación, se presenta el detalle de los proyectos emblemáticos en los que se han

invertido durante los últimos años en la zona de estudio a nivel provincial, según SENPLADES

(2013):

Tabla 18. Proyectos emblemáticos en los que se han invertido durante los últimos años en el

CSP.

Nombre del Proyecto Descripción Inversión (USD) Beneficiarios

Textos escolares Entrega de libros

escolares de 4 áreas

básicas

790 mil al año 132 mil estudiantes

Hilando el Desarrollo Entrega de Kids de

uniformes

1.7 millones al

año

59,197 niños

Unidad Educativa del

Milenio en Gualaceo

Construcción de la

Unidad Educativa

2.9 millones 350 niños

Programa de

Alimentación Escolar

Entrega de desayuno

escolar

4.4 millones al

año

34 mil niños

-150%

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

-

1

1

2

2

3

3

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Mill

on

es U

SD

Inversión Turismo Variación (izq)

109


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


Programa de

desarrollo infantil

Programa dirigido a

niños menores de 5

años

3.9 millones al

año

18,897 niños

Construcción de

infraestructura para el

Desarrollo Infantil

Construcción de

Centros Infantiles del

Buen Vivir

1.3 millones 1,100 niños entre 0 y 5

años

Hospital Equipamiento y

rehabilitación de

hospitales

6.4 millones 712,127 habitantes

Agua Potable y

saneamiento

Constitución de

sistemas de agua

potable y

alcantarillado

7 millones 13,000 personas

Proyecto

hidroeléctrico

Sopladora

Captación de caudales

turbinados de la

Central Paute –

Molino

881.9 millones 14 millones de

habitantes del país

Proyecto

hidroeléctrico Mazar

Aporte de 170 MW al

sistema interconectado

nacional



Proyecto

hidroeléctrico Minas

San Francisco

Proyecto dentro del

Plan Maestro de

Electrificación del

Ecuador 2011 - 2020



Proyecto

hidroeléctrico

Soldados Yanunca y

Minas

Aprovechamiento del

potencial

hidroeléctrico del río

Yanuncay


Proyecto

multifinalitario Puma

Aportará a la dotación

de agua para consumo

humano de 47

comunidades

2 millones 860 familias

Poliducto Pascuales

Cuenca

Construcción de un

poliducto desde la

Terminal Pascuales

hasta la terminal de

Chaullabamba

280 millones 2,019,710 habitantes

Carretera Cumbe Oña

Saraguro

Mejoramiento y

reconstrucción de 83

km de vía de la red

estatal

45 millones 1,161,123 habitantes

110


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


Carretera Salado

Léntag

Mejoramiento y



estatal

30.4 millones 1,312,786 habitantes

Carretera Cuenca

Molleturo El

Empalme

Mejoramiento y



estatal


Carretera Gualaceo

Plan de Milagro

Mejoramiento y



estatal


Puente de Misicata Construcción de obras

de infraestructura


Tanvía 4 Ríos Tranvía de los 4 Ríos 232 millones 505,585 habitantes

Conservación y

manejo de cuencas

hidrográficas

Obras de

encauzamiento y

protección de orillas

del río Paute


Área de recreación

Quimsacocha

Creación de territorio

protegido

3 millones 70.000 visitantes

Protección de la selva

tropical Morona

Santiago Pastaza

Ordenamiento

territorial con área de

intervención que

comprende 64

comunidades

3.9 millones al

año

131,873 habitantes

Hospital básico de

Sucúa

Hospital Básico 5.1 millones 25,000 habitantes

Hospital Macas Hospital General 6.7 millones 41,155 habitantes

Unidad educativa del

milenio Bosco Wisum

Unidad educativa del

milenio Bosco Wisum

3.7 millones 300 estudiantes

Agua potable y

saneamiento rural

Ampliación y

construcción de

sistemas de agua

potable

3.7 millones 2,500 familias

Conservación y

manejo de cuencas

hidrográficas

Obras de

encauzamiento y

protección de orillas

del río Paute


111


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


Proyecto

hidroeléctrico

Cardenillo

En conjunto con

Mazar, Molino y

Sopladora forman el

complejo Paute

Integral

20. 5 millones 14 millones de

habitantes

Proyecto

hidroeléctrico río

Zamora

En etapa de

prefactibilidad para

desarrollar los estudios

de ingeniería

20 millones 14 millones de

habitantes

Aeropuerto de Macas

Edmundo Carvajal

Regeneración de la

terminal de pasajeros


Reconstrucción de la

vía Puyo Macas

Forma parte de la

troncal amazónica


Puente sobre el río

Copueno

Construcción de un

puente


Carretera Limón

Méndez Sucúa Macas

Forma parte de la

troncal amazónica


Carretera Plan de

Milagro Gualaquiza

Reconstrucción de

80.3 km


Vía Loja Zamora Construcción carretera

Loja El Tiro San

Francisco Zamora, de

57,235 km

30.6 millones

Carretera Zamora

Gualaquiza

Construcción carretera

Zamora Yanzatza Los

Encuentros de 114,15

km

16.9 millones

Proyecto Isimanchi Estudio de

prospección y

exploración de calizas

6.7 millones

Proyecto Minero

Fruta del Norte

Aprovechamiento de

las reservas minerales

de oro y plata

1,000 millones

Proyecto Minero

Mirador

Aprovechamiento de

las reservas minerales

de cobre, oro y plata

846 millones

Gobernación de

Zamora Chinchipe

Nueva Infraestructura

física y edificio de la

gobernación

1,4 millones

Escuela de revolución

agraria

Escuela para 1,200

productores

850 mil

112


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


Socio Bosque Proteger los bosques

nativos y sus valores

ecológicos

136 mil

Podocarpus Creación del Parque

Nacional Podocarpus

222 mil

Proyecto

Hidroeléctrico

Delsitanisagua

Central hidroeléctrica

que ofrecerá 115 Mk

215.8 millones

Legalización de la

minería

Entrega de permisos

de minería artesanal

177 mil



Al analizar la inversión pública por sector, haciendo un énfasis especial en aquellos proyectos

que podrían tener un impacto (positivo o negativo) sobre la conservación de la biodiversidad

presente en el territorio donde se asienta el CCPS, se tiene que la mayor inversión histórica se ha

dado en proyectos de infraestructura relacionada con bienestar social, recursos naturales no

renovables, seguridad, producción, hábitat y ambiente, producción, empleo y competitividad,

sectores estratégicos, otros, desarrollo social, universidades y escuelas politécnicas,

conocimiento y talento humano y política económica.

4.3.5. Políticas y regulaciones con influencia en la conservación

Los fondos de agua atraen contribuciones en capital de grandes usuarios del agua, como

empresas de acueductos, hidroeléctricas, distritos de riego y de gremios agrícolas, entre otros, de

una forma organizada y transparente, e invirtiendo adecuadamente estos recursos para maximizar

su retorno sobre la inversión. Los fondos se invierten en el mercado de capitales a través de

113


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

fiducias y los retornos financieros, en el apalancamiento de recursos públicos y privados para la

conservación de la cuenca, a saber: en la creación y el fortalecimiento de las áreas protegidas

públicas, el pago de servidumbres ecológicas, el apoyo financiero y técnico de sistemas agrícolas

y pecuarios más amigables con el medio ambiente y una mejora de la productividad y de los

proyectos comunitarios.

114


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

5. Contexto institucional, de gestión y planificación en relación a la conservación y la

conectividad en el CSP

5.1. Las áreas protegidas del CSP

En el CSP encontramos cinco áreas protegidas que hacen parte del Sistema Nacional de Áreas

Protegidas (SNAP), 12 Bosques Protectores, cuatro Áreas Ecológicas de Conservación

Municipal y tres territorios colectivos bajo el Programa Socio Bosque.

Sólo tres de las cinco áreas del SNAP se encuentran en su totalidad dentro del corredor. Los

Parques Nacionales Podocarpus y Sangay se encuentran sólo parcialmente, el primero con una

tercera parte de su superficie y el segundo con menos 1% dentro del corredor.

Hay 12 Bosques Protectores de los cuales siete no están en su totalidad dentro del Corredor.

Estás áreas varían en tamaño, pero siempre siendo mayores a 1.500 hectáreas. Las más grandes

son El Bosque Protector 15 Áreas del Interior de la Cuenca del Río Paute (con 59.037 hectáreas

dentro del corredor) y el Bosque Protector Subcuenca Alta del Río León y Microcuencas de los

Ríos San Felipe de Oña y Shincata (con 51.257 hectáreas). Los 12 Bosques Protectores suman

242.299 hectáreas.

Existen cuatro Áreas Ecológicas de Conservación Municipal que están totalmente dentro del

CSP: Runahurco, Tinajillas Río Gualaceo, Yacuambi y Amuicha Entsa. La más grande es

Runahurco con 107.558. También hay tres áreas comunales bajo el Programa Socio Bosque,

sumando 2.843 hectáreas y el Corredor Yacuambi Podocarpus con 710.768 hectáreas (Deutsche

Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, 2012). En el mapa 15, que se

encuentra en el anexo 2, se detallan las áreas protegidas de los cuatro subsistemas y las áreas

115


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

bajo el Programa Socio Bosque que se encuentran en el CSP. A continuación, la tabla 19 detalla

elementos generales de estas áreas protegidas.

116


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 19. Las áreas protegidas del CSP.

Nombre del Área protegida o

corredor

Extensión total

(hectáreas)

Extensión

dentro del

Corredor S

Nombre de la entidad

a cargo de su

manejo/administración

Gubername

ntal a nivel

central

Gubernam

ental

descentrali

zado

Protección

privada/comu

nitaria

SNAP

Parque Nacional Podocarpus 138.493,00 45.506,33 Comité de Gestión X

Parque Nacional Sangay 486.613,00 392,78 Comité de Gestión X

Parque Nacional Río Negro-

Sopladora 30.616,28 30.616,28

Comité de Gestión X

Área Ecológica de

Conservación Municipal Siete

Iglesias 16.029,06 16.029,06

X

Área de Conservación

Comunitaria Tambillo 1.958,66 1.958,66

X

BOSQUE PROTECTOR

15 áreas del interior de la

cuenca del río Paute 152.336,00 59.037,50

X

Cooperativa Jima Ltda. 5.290,45 5.290,45 X

Corazón de oro 41.485,60 28.157,70 X

Cuenca Alta del Río

Nangaritza 77.341,70 646,91

X

117


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


corredor

Extensión total

(hectáreas)

Extensión

dentro del

Corredor S


a cargo de su


Gubername

ntal a nivel

central

Gubernam

ental

descentrali

zado

Protección

privada/comu

nitaria

Cuenca del Río Malacatos en

Loja 8.437,29 10,45

X

Cuenca del río Paute 48.182,90 48.143,90 X

Cuencas de los ríos San

Francisco, San Ramón y

Sabanilla 8.424,99 6.080,38

Micha Nunke 1.613,32 1.613,32 X

Subcuenca alta del río León y

microcuencas de los ríos San

Felipe de Oña y Shincata 51.969,80 51.257,10

X

Tinajillas Río Gualaceo 30.133,60 30.133,60 X

Tiwi Nunka 7.027,64 7.027,64 X

Tukupi Nunke 5.000,08 5.000,08 X

AREA ECOLÓGICA MUNICIPAL

AECM Runahurco 107.600,00 107.558,75 X

AECM Tinajillas Río

Gualaceo 32.077,83 32.077,83

X

AECM Yacuambi 49.890,09 49.418,72 X

118


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


corredor

Extensión total

(hectáreas)

Extensión

dentro del

Corredor S


a cargo de su


Gubername

ntal a nivel

central

Gubernam

ental

descentrali

zado

Protección

privada/comu

nitaria

AECP Amuicha Entsa 8.507,01 8.507,01 X

CORREDOR

Yacuambi Podocarpus 710.768,00

SOCIO BOSQUE COLECTIVO

ASOCIACION DE

CENTROS SHUAR

TAYUNTS 20.000,03 521,69

X

COMUNA PAQUISHAPA 601,36 1,82 X

COOPERATIVA DE

DESARROLLO DE LA

COMUNIDAD JIMA 2.320,02 2.320,02

X


119


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

5.2. Marco institucional en torno a la gestión y conservación de la biodiversidad

La gestión de los recursos naturales y de conservación suceden bajo el esquema de Gestión

Territorial Ambiental y su planificación, la misma que está basada en la Constitución de la

República y las leyes vigentes, como es el Código Orgánico Ambiental expedido en abril del

2017 y que entró en vigencia en abril de este año. El Plan Nacional de Desarrollo es el

instrumento de planificación nacional que organiza los diferentes niveles territoriales para lograr

dicha gestión. Institucionalmente es SENPLADES, quien desde la centralidad direcciona dicha

gestión hacia el cumplimiento de objetivos y metas nacionales en los diferentes ámbitos, entre

ellos el ambiental. La gestión ambiental se basa en las políticas y directrices dictadas por la

Autoridad Nacional Ambiental ejercida por el MAE. Esta gestión está organizada por Zonas de

Planificación y en el caso del área del CSP incluye parte de dos zonas del sur del país: la zona 6

y la zona 7 de planificación nacional. Es en este nivel donde se territorializan los planes a través

de las Agendas Zonales de Planificación con las cuales las entidades gubernamentales

competentes, en este caso el Ministerio de Ambiente Zona 6 y 7, ejerce la rectoría a nivel zonal

de la Gestión Ambiental Territorial, en coordinación con otras instancias gubernamentales

zonales como SENAGUA, MAG, MIES, los tres niveles de GAD: provincial, cantonal y

parroquial; etc.

El nivel Zonal concreta la gestión en el siguiente nivel, el provincial. Aquí el MAE aterriza su

rectoría con sus direcciones provinciales de Azuay, Morona Santiago y Zamora Chinchipe y

canaliza también el accionar de direcciones nacionales como por ejemplo la Direcciona Nacional

de Biodiversidad o la Dirección Nacional Forestal; los programas y proyectos nacionales del

120


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

mismo Ministerio como por ejemplo el PASNAP o el Proyecto Paisajes y Vida Silvestre, entre

otros.

La gestión ambiental territorial en este nivel se canaliza a través de los Planes de Desarrollo y

Ordenamiento Territorial de los GAD Provinciales, entidades que fueron acreditadas, como

autoridades ambientales de aplicación responsable ante el Sistema Único de Manejo Ambiental,

en ciertos temas como el otorgamiento de licencias ambientales a todas las obras o acciones

dentro de la Provincia, convirtiéndose en un ente regulador de las diferentes actividades

agroproductivas y también emitirá fichas ambientales y ejercerá las potestades públicas de

evaluación, prevención, control y sanción en materia ambiental. Todas estas acciones, a su vez,

son coordinadas con los otros niveles de gestión territorial: GAD Municipales con sus Unidades

o Direcciones de Gestión Ambiental y los GAD Parroquiales. A nivel Municipal, los áridos y

pétreos estarán a su cargo… Los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD) competentes

controlarán y regularán el manejo ambiental, enfocado principalmente a obras civiles –

minimizar los impactos visuales o los impactos al paisaje; actividad que afecte la calidad o

estabilidad del suelo, manejo de sustancias químicas peligrosas y gestión integral de los residuos

y desechos. Todos con competencia de gestión ambiental asignada desde el Consejo Nacional de

Competencias desde el año 2014. Es en esta triada Prefectura- Municipio- Junta Parroquial, uno

de los espacios donde también se concreta la incorporación de actores de la sociedad civil,

organismos no gubernamentales y agencias de cooperación a la participación en la Gestión

Territorial Ambiental.

Así mismo la triada permite la creación de espacios de coordinación y gestión ambiental

compartida.

121


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

A nivel territorial dentro del CSP existe un proceso desde hace más de 5 años para la

consolidación de un CSP, liderado por el MAE Zona 6 y luego para su implementación es

adoptada por varios actores, generándose dos frentes de implementación. El primero, con un

modelo de gestión participativa, es liderado por el MAE Zona 6 y Provincial de Azuay, con el

apoyo de Naturaleza y Cultura Internacional (NCI) y con la participación de otras organizaciones

no gubernamentales, e incluye otras instancias públicas como SENAGUA, Ministerio de

Agricultura y Ganadería, MINTUR, SENPLADES, etc. En este esfuerzo adquieren

preponderancia los GAD provinciales, municipales y varios parroquiales, sobre todo aquellos

donde existe alguna área de conservación. Se incluyen empresas públicas como la Corporación

Eléctrica del Ecuador -CELEC, HIDROPAUTE-EP, por ejemplo, y también privadas con y sin

fines de lucro, como es la Fundación Cordillera Tropical. Hay que resaltar la presencia de

instancias público- privadas como el Fondo Regional del Agua (FORAGUA) y Fondo del Agua

para la Conservación de la cuenca del río Paute (FONAPA) y otras alianzas interinstitucionales e

intersectoriales. Existe también una participación muy importante de Universidades que

fortalecen la generación de conocimientos relacionados con la conservación y el manejo

sustentable de los recursos naturales. Este espacio de coordinación y trabajo conjunto que

incluye más de 40 instancias entre gubernamentales, académicas, sociales y de cooperación y

que se autodenomina “Grupo Técnico de Trabajo del Corredor Sangay - Podocarpus (GTCS-P)”

ha avanzado mucho en términos de definición de sus elementos estratégicos para su

funcionamiento y cuentan ya con un Grupo Promotor Multisectorial que operativiza la estructura

de gestión participativa en torno a conservación y desarrollo. (comunicación personal ver anexo

3.1 del Informe de Avance). Hasta el momento de elaboración del presente informe, la

122


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

estructura organizativa de esta instancia a la que se tuvo acceso plantea varias instancias

organizadas de la siguiente manera:

- Una Asamblea General

- Una Coordinación General con dos funciones diferenciadas: diseño y formulación de

propuestas y, la segunda, la implementación de las propuestas

- Secretarías Técnicas, con la función de gestión operativa. Se plantea 5 líneas de acción del

CSP:

1. Conservación In situ- Ex situ

2. Investigación

3. Educación, capacitación, comunicación

4. Alternativas productivas

5. Gestión

Entre sus acciones propuestas, las más posicionadas en el GTCS-P son la introducción y

fortalecimiento del enfoque de corredor en la gestión territorial ambiental y la promoción de la

creación de más áreas de conservación y fortalecimiento de su gestión a nivel municipal y

parroquial.

El segundo frente, enfocado en un modelo de conservación y planificación, es liderado por el

PASNAP y se implementa conjuntamente con ocho GAD, uno provincial, 4 cantonales y 3

parroquiales. En torno a la creación de más áreas de conservación, se resalta que en el último

quinquenio se han creado varias áreas de conservación municipales dentro del CSP con el apoyo

del MAE y del PASNAP, algunas de ellas en proceso de declaratoria como área protegida del

123


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

SNAP, lo que ha contribuido al fortalecimiento de la propuesta de conectividad y el proceso de

construcción participativo local.

Hay que señalar que los límites del Corredor de Sangay Podocarpus del GTCS-P es diferente

y abarca un mayor territorio que el CSP planteado desde el PASNAP, ya que en la actualidad se

están definiendo nuevos límites que incluyen áreas que se han determinado como importantes

para la conservación. Sin embargo, los límites para propiciar la conectividad ecológica en el

CSP analizada por esta consultoría, como se discutirá más adelante, servirán claramente como un

insumo para el proceso ya encaminado desde hace más de cinco años.

El proceso del GTCS-P posicionó el enfoque de conectividad en el CSP y consolidó un grupo

de trabajo localmente, sin embargo, hay que señalar que las instancias de Zamora Chinchipe,

sobre todo el GAD Provincial, no tienen una participación muy activa en este grupo; sin

embargo, es un socio estratégico del PASNAP con quienes han planificado y ejecutado acciones

en el marco del CSP y del corredor Podocarpus -Yacuambi. Por un lado, la provincia de Zamora

Chinchipe – con el liderazgo del GAD Provincial – ha consolidado un proceso participativo

propio de conservación que incluye el enfoque de corredor pero que implica otras áreas fuera de

los límites del corredor tanto del GTCS-P como del CSP planteado desde el PASNAP

(comunicación personal). Por otro lado, el proceso liderado por el MAE Zona 6, se ajusta más a

las dinámicas y necesidades de esta zona de planificación y enfatiza la inclusión de la propuesta

en la planificación a nivel zonal – y todas los niveles que esta cubre: provincial, municipal,

parroquial-, mientras que en Zamora Chinchipe existe un proceso provincial de fortalecimiento

de las iniciativas comunitarias y asociativas para producción sustentable, conservación

ambiental, promoción y posicionamiento de una cultura de convivencia armónica con la

124


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

naturaleza, que imprime en la gestión territorial ambiental un enfoque de conectividad para

conservación que responde- como debe ser – a dinámicas locales propias (comunicación

personal, ver anexo 3.1 del Informe de Avance)

5.3. Políticas públicas vinculadas a la conservación y/o conectividad en el CSP

Las principales políticas públicas relacionadas al manejo de recursos naturales y de

conservación en el CSP implican un incremento de las diferentes figuras de conservación: Áreas

de Conservación y Uso Sustentable, Área Protegida, Área de conservación municipal, etc. o

fortalecer la gestión de las mismas; la gestión sustentable de recursos hídricos, la reforestación

y/o frenar la deforestación y, sobre todo lo que tiene que ver con el reordenamiento territorial

con enfoque de conectividad para conservación y/o sustentabilidad, con un énfasis en la

gobernanza de dicho reordenamiento; tanto en las provincias de Azuay y Morona Santiago, como

en Zamora Chinchipe. El proceso de Zamora Chinchipe cuenta con un énfasis adicional que es

la producción sostenible: Territorios de producción limpia, la Empresa Pública para el Fomento

Agropecuario y Productivo de Zamora Chinchipe- AGROPZACHIN, con estrictas normas

ambientales.; la gestión ambiental en la provincia es un eje articulador de procesos productivos y

sociales.

Es importante mencionar que existe aún una necesidad de fortalecer las capacidades de los

GAD municipales y parroquiales, en planificación de la inversión territorial y atender las

crecientes demandas socioambientales a las que se enfrentan y se enfrentarán en el próximo

quinquenio. Tomando en cuenta que se tendrá acceso a más recursos a través de la ley Orgánica

Especial de la Circunscripción Territorial Especial Amazónica que aborda de manera integral

temas de planificación, economía, educación, cultura, ambiente, con nuevos órganos de

125


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

planificación: Consejo de Planificación Interinstitucional y Secretaría de Planificación;

articuladas a los GAD quienes son los encargados de la implementación. Adicionalmente hay

más recursos provenientes del Fondo de Ecodesarrollo para la Amazonía recibirá más aportes

por petróleo, gracias al incremento 1 a 2 dólares por barril, y destinará principalmente a servicios

de agua potable, alcantarillado y vialidad. La Ley prevé la creación de un fondo común,

compuesto por regalías mineras, las ganancias extras que generan las hidroeléctricas y una parte

del sector petrolero. En cuanto al aspecto ambiental, la ley direcciona la creación de normas más

rigurosas para aquellos que contaminen el territorio, con el fin de que se paguen

indemnizaciones. Frente a esta oportunidad, es indispensable fortalecer la capacidad de gestión

de los GAD.

En el marco de las políticas públicas (nacionales, provinciales y cantonales), hay una serie de

iniciativas que, considerando las potencialidades de los territorios al interior del CSP, podrían

apuntalar procesos de desarrollo sostenible y de esta manera favorecer la conservación y la

conectividad. En la siguiente sección se discuten al detalle estas potencialidades.

5.4. Breve caracterización de las potencialidades del territorio en función de

aprovechamientos turísticos, de conservación y de actividades agrícolas de bajo

impacto

Dado que la principal actividad productiva y amenaza a los bosques en el CPS es la ganadería

es imprescindible trabajar en mejores prácticas en este sector. Entre las soluciones que encontró

el Proyecto de Ganadería Climáticamente Inteligente (2017) para Morona Santiago están

actividades de capacitación, realización de planes de manejo de finca, cambio de anejo a

126


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

soltaderos, establecimiento de cercas eléctricas o vivas en potreros, abrevaderos para

conservación de fuentes de agua, mejora de pastos, manejo de conservación de suelos con

construcción de drenajes, fertilizar pastos con biol hecho de estiércol, bancos forrajeros, manejo

y conservación de forrajes, sembrar árboles (sistemas silvopastoriles), hacer ensilajes, disminuir

uso de químicos y semi-estabulación (FAO, 2017).

Existen varias iniciativas de ecoturismo, por ejemplo, las relacionadas con los Parques

Nacionales que son un atractivo para visitantes nacionales e internacionales. En el año 2017 se

registraron 16.361 visitantes al Parque Nacional Sangay y 13.576 al Parque Nacional

Podocarpus, la mayoría de nacionalidad ecuatoriana (MAE, 2018). En algunos sitios se cuenta

con instalaciones, por ejemplo, en San Juan Bosco se ha construido un Centro de Interpretación

para visitantes a la entrada del Área Ecológica de Conservación Municipal Siete Iglesias. En las

provincias amazónicas existen hosterías sobre todo alrededor de Macas y Zamora,

principalmente para turismo nacional.

En el CSP, existen dos importantes iniciativas de fondos para la protección de las fuentes de

agua: el Fondo del Agua para la Conservación de la cuenca del río Paute (FONAPA) y el Fondo

Regional del Agua (FORAGUA). FONAPA es un mecanismo para integrar esfuerzos de

distintos actores públicos y privados (la Empresa Pública Municipal de Telecomunicaciones,

Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento – ETAPA, la Corporación Eléctrica del Ecuador -

CELEC Hidropaute, Electro Generadora del Austro S.A. – ElecAustro, la Universidad de

Cuenca, EMAPAL, Fundación Cordillera Tropical, The Nature Conservancy, Alcaldía de

Gualaceo y Municipio de Paute) para la conservación, protección y recuperación del recurso

hídrico y entorno ecológico de la cuenca de río Paute (FONAPA, 2018). FORAGUA está

127


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

constituido por 12 municipios que aportan a un fondo que les ayuda a garantizar recursos y

apoyo técnico para la administración y conservación de 136 mil hectáreas de reservas cantonales.

De estas, 67 mil hectáreas están comprometidas a la conservación de las fuentes de agua

municipales (FORAGUA, 2018).

Adicionalmente a las áreas protegidas fomentadas por los fondos de agua, otros GAD del CSP

han creado sus reservas, muchas de las cuales han sido creadas con apoyo de MAE, PASNAP,

ONG y la cooperación internacional. Estas tienen claros objetivos de protección de fuentes

hídricas y los servicios ambientales asociados y se discutirán con mayor detalle más adelante.

Tanto estas áreas, como los fondos son ejemplos de cómo los servicios ambientales de los

ecosistemas naturales pueden ser valorados por la población e incentivar mecanismos para la

conservación.

Otras iniciativas importantes a resaltar tienen un objetivo educacional y comunicacional.

Algunos de los actores locales, mencionaron constantes campañas de educación ambiental sobre

todo con unidades educativas. En la mayoría de PODT se señala este trabajo anualmente. Sin

embargo, las campañas oficiales que recodaron los informantes, están por fuera de esta

planificación anual, y se mencionó la campaña en planteles educativos denominada “La casa de

todos”, campaña a cargo del Ministerio de Educación en coordinación con el MAE, realizada

desde finales del 2017. En Azuay la campaña “Protejamos nuestros bosques” para evitar los

incendios forestales. Y en Zamora Chinchipe otra del MAE “Agua Viva” para limpieza de ríos

con la participación de voluntarios.

128


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Fuera de los establecimientos educativos se mencionó la campaña “No arranques la piel a los

bosques”, para evitar el uso de musgos en los pesebres en Azuay y Morona Santiago realizada a

finales del año anterior desde las direcciones provinciales del MAE.

5.5. Los actores en el CSP: su actuación y posicionamiento frente a la conservación y

conectividad

Con respecto a la percepción de los actores en relación con una propuesta de conectividad

para la conservación, dado los avances producidos tanto por el GTCS-P y también el GAD

Provincial de Zamora Chinchipe, está posicionada en los actores clave: es decir aquellos que son

parte del GTCS-P y los que son parte de la dinámica en Zamora Chinchipe: PASNAP, Concejo

Provincial GAD cantonales y parroquiales. Existe el enfoque de conectividad en las instancias

municipal y parroquial, como también en las acciones desde la sociedad civil. Aquí han jugado

un rol clave la Zonal 6 y la provincial Azuay del MAE; Fundación Naturaleza y Cultura, tanto su

sede en Loja como su oficina en Cuenca; el GAD Provincial de Zamora Chinchipe, a través de su

dirección de ambiente conjuntamente con el PASNAP y GAD cantonales y parroquiales de la

provincia, pero en cuanto a organizaciones de la sociedad civil es Naturaleza y Cultura quien ha

contribuido enormemente a la consolidación del enfoque de conectividad para la conservación y

a la generación de espacios participativos para la consolidación de una CSP. En este proceso

también tienen un rol clave las Universidades de Azuay (Universidad del Azuay, Universidad

Politécnica Salesiana y la Universidad de Cuenca) como las de Loja con intervención en el CSP

(Universidad Técnica Particular de Loja y la Universidad de Loja), instituciones que han

contribuido no solo con los contenidos teóricos y técnicos, sino con el fortalecimiento de las

129


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

capacidades técnicas en territorio. Adicionalmente organizaciones como Fundación Cordillera

Tropical, Ecociencia y en el pasado más activamente que ahora, Rikcharina.

En el anexo 5 se detalla con mayor amplitud las organizaciones de la sociedad civil que, para

los informantes clave, son parte de los procesos de conservación en el área del CSP. Se

identifica su radio de acción en el marco de conservación y/o conectividad y su relación con el

MAE (PASNAP) y los gobiernos seccionales. Así como el nivel donde actúan (nacional,

provincial, cantonal, parroquial), el área geográfica dentro del CSP donde intervienen, su

tamaño, ámbitos de acción, especificidad de su trabajo en conservación (protección de

ecosistemas, especies, apoyo al manejo de áreas protegidas), manejo y aprovechamiento de

recursos naturales; recursos de la organización (humanos, financieros, institucionales),

En función a las competencias, intereses, relaciones y, sobre todo al trayecto recorrido en

cuanto a conectividad para conservación, el grupo promotor del CSP debería incluir a las

organizaciones e instancias del GTCS-P y las organizaciones e instancias alrededor del Consejo

provincial de Zamora Chinchipe conjuntamente con el PASNAP y los GAD cantonales y

parroquiales de aquella provincia.

130


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

6. Amenazas al CSP

La deforestación es la principal amenaza del corredor. Esta destruye el hábitat de muchas

especies, provoca la disminución de la fertilidad de los suelos y la sedimentación de los cauces

de los ríos, lo cual pone en riesgo la calidad y cantidad de agua, que a su vez incrementa los

fenómenos de torrencialidad e inestabilidad de las laderas que son frecuentes en el CSP

(Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES), 2015).

Tabla 20. Superficie deforestada en el CSP.

Periodo de tiempo Superficie deforestada

has totales has /año




Fuente: (MAE, 2017).


Según el mapa 13 (ver anexo 2), realizado en base a los Mapas de Deforestación (MAE,

2017) el CSP ha tenido una pérdida de bosque nativo de un promedio de 2.567,25 hectáreas por

año en el período entre 2008 y 2016. La deforestación promedio entre 2014 y 2016 (2.798,74

hectáreas al año) aumentó en un 12% en relación con la deforestación entre 2008 y 2014

(2.490,09). La tasa anual de deforestación bruta en este último periodo es de 0,70%, similar a la

tasa nacional (0,74%). Para poner en perspectiva la pérdida de bosques en el CSP podemos

compararla con la tasa de deforestación para bosques naturales de América del Sur (0,43%),

ubicando a nuestro continente en el segundo con más deforestación a nivel mundial, después de

África (0,54%) (FAO, 2015).

131


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Figura 29. Porcentaje de uso de suelo que reemplazó a los bosques entre 2008 y 2014.

Fuente: (MAE-MAG, 2014).


Con el Mapa de Uso de la Tierra (MAE-MAG, 2014) se determinó los usos de la tierra que

reemplazaron los bosques que se perdieron entre 2008 y 2014, ver figura 29. 14.292 hectáreas

de bosque (95,66% del área deforestada en ese período) pasaron a pastizales. 52,96 hectáreas

(0,35%) pasaron a ser infraestructura; 39,03 hectáreas pasaron a ser cubiertos por maíz suave

(0.26%); 35,28 hectáreas pasaron a mosaico agropecuario, 34,37 hectáreas a café, 11,37 a caco y

2,67 a papa. El avance de la frontera agropecuaria en el CSP es casi en su totalidad (95,66%) una

expansión de pastos para ganadería bovina. Este porcentaje es bastante mayor al nacional, ya que

64,9% de la deforestación de todo el país en el mismo periodo pasó a ser pastizales. Por otro

lado, existen diferencias entre la provincia de la Sierra y las de la Amazonía. La mayor

proporción deforestada que pasó a pastizales está ubicada en la provincia de Morona Santiago,

PASTIZAL; 95,66%

MOSAICO

AGROPECUARIO;

0,24%

CACAO;

0,08%

CAFE; 0,23%

MAIZ DURO;

0,00%

MAIZ SUAVE;

0,26%

PAPA; 0,02%

INFRAESTRUCTURA;

0,35%

OTROS; 3,16%

132


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

que es también la tercera provincia con más bosques del país (MAE, 2017). Los usos de suelo

agrícolas que reemplazaron a los bosques en muy menor porcentaje, siendo inclusive más área la

que pasó a infraestructura que la que pasó a maíz suave, café o cacao.

La información anterior se sustenta en base a la deforestación en bosque nativo y no toma en

cuenta el ecosistema páramo que es muy importante y abarca el 19,15% del CSP. Según la

información proporcionada por actores locales, la mayor amenaza del páramo también es el

avance de los pastos para ganadería bovina.

Es común ver (Foto 9) explotación de madera, principalmente en las vías de acceso hacia la

parte alta del corredor, ejerciendo presión sobre las áreas protegidas y agravando los problemas

de fragmentación del hábitat. En la parte alta del corredor, la agricultura y ganadería ha ganado

espacio progresivamente, especialmente hacia las estribaciones occidentales de la cordillera

Oriental.

133


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Foto 8. Fragmentación desde la parte alta de la vía Sígsig-Gualquiza, en la provincia de

Morona Santiago.


En el CSP las actividades productivas, relacionadas principalmente con la ganadería

extensiva, ocasionan la pérdida de la cobertura vegetal, provocando mayor fragilidad de los

ecosistemas por erosión de suelos y contribuyendo al deterioro del ambiente.

Dada la estructura geológica de las provincias asentadas en el corredor, éste se considera

como una zona vulnerable a riesgos naturales como los movimientos en masa y sismicidad

(Secretaría Nacional de Planificación y Desarrolo (SENPLADES), 2010).

Estudios como Castro et al (2013) determinan que la expansión ineficiente de pasturas para

ganado de carne destinado al consumo nacional fue el principal factor de deforestación. Las

134


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

prácticas de pastoreo en la Amazonía son principalmente extensivas con baja eficiencia. La

introducción de mejores prácticas en estas zonas podría reducir la necesidad de expandirse a

ecosistemas naturales y aumentar la carga animal por hectárea. Otro factor que incide en la

expansión de la frontera agrícola es la serie de programas de fomento del gobierno nacional. Por

ejemplo, el Ministerio de Agricultura, a través de sus dependencias provinciales, fomenta

cultivos entregando semillas y kits con asesoría técnica. Sólo en 2015 el Estado invirtió ciento

cincuenta y seis millones de dólares ($156.000.000) en fomento ganadero, que representa 26

veces más que los recursos destinados el mismo año a la reducción de la deforestación

(Montalvo, Olander, Stern, & Zavala, 2016). Hasta ahora, los créditos agropecuarios que otorgan

distintas entidades no exigen que esta actividad no sea realizada en ecosistemas naturales, lo cual

termina siendo un incentivo también para la deforestación.

Aparte del avance de la frontera agropecuaria, la gran amenaza para la conservación en el

CSP es la minería. Esta actividad fragmenta los bosques aislando las poblaciones de animales, no

permitiendo intercambio genético de las especies.

En dos de las provincias del corredor se encuentran tres de los cinco proyectos mineros

estratégicos del Ecuador: Mirador y Fruta del Norte en Zamora Chinchipe, y San Carlos

Panantza en Morona Santiago (Banco Central del Ecuador, 2017). Estos proyectos son de

minería metálica -cobre y oro respectivamente-, caracterizados por causar importante impacto

ambiental y conflictos sociales. Por ejemplo, fueron noticia en 2016 las protestas de

comunidades Shuar al Proyecto Minero San Carlos Panantza, de cobre a cielo abierto en San

Juan Bosco y Limón Indanza, a cargo de la empresa china Ecuacorriente (El Universo, 2016).

El Proyecto Minero Mirador, a cargo de la misma empresa, en el cantón El Pangui fue

135


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

suspendido temporalmente por el Ministerio del Ambiente en marzo de 2018, debido a

observaciones relacionadas con la gestión ambiental del proyecto (MAE, 2018). Vale notar que

en el mosaico de la actividad minera en el CSP está la minería metálica, con oro y cobre

principalmente, pero también materiales pétreos y áridos – clave para la construcción.

136


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Tabla 21. Concesiones Mineras en fase de exploración-explotación o explotación en el CSP.

Minerales No

metálicos ARCILLA

ARCILLA

FELDESPATO ARENA

ARIDOS Y

PETREOS BARITINA CALIZA CAOLIN CASCAJO

ESQUISTO

PIZARROSO FELDESPATO PETREOS

PIEDRA

DE RIO RIPIO SILICE

SULFATO

DE BARIO

Azuay 6 3 25 3 3 2 13 1 8 1 40 3

Cañar 1

Morona Santiago 8 14 1 3 42 3 2 7 2

Zamora

Chinchipe 39 11 1 2 1 10 5 7 1

Total 14 3 79 15 4 45 4 14 1 21 1 47 3 14 3

Minerales

Metálicas COBRE ORO

ORO

PLATA

ORO PLATA

COBRE PLOMO Total

Azuay 34 4 2 148

Cañar 1

Morona Santiago 2 81 165

Zamora

Chinchipe 1 423 4 9 1 515

Total 3 538 8 11 1 829

Fuente: (Catastro Minero, 2018).


137

Calles Madrid 23 748 y Toledo. Edificio Coloma Román.

Mezanine. Quito, Ecuador. Teléfono: (593) 2 254 0265

Según la información del último Catastro Minero (2018), en el área del corredor existen 829

concesiones en fase de exploración-explotación o explotación; de las cuales 1 está en Cañar, 148

en Azuay, 165 en Morona Santiago y 515 en Zamora Chinchipe. De las 829 concesiones, 268

son para minerales no metálicos, principalmente arena (79), piedra de río (47) y caliza (45), pero

también feldespato, áridos y petrios, arcilla, cascajo, sílice, entre otros. Las concesiones de

minerales metálicos en el corredor son 561, de las cuales la mayoría (538) son para explotación

de oro, de las cuales 423 están en Zamora Chinchipe (ver tabla 21). Más adelante se discute con

mayor detalle la dinámica económica – productiva de este sector en el CSP. Esta información se

detalla cartográficamente en el mapa 14, ver anexo 2.

Las actividades mineras en Morona Santiago y Zamora Chinchipe no solo se desarrollan por

grandes empresas, sino también por pequeños y medianos mineros. Mucha de la pequeña y

mediana minería es informal y otra tanta es ilegal8. De acuerdo con la información

proporcionada por los actores en campo, una gran parte de la actividad minera actualmente se da

en la rivera de los ríos. La cuenca del río Upano, por ejemplo, fue mencionada como un área de

constante actividad minera informal e ilegal. Frente a eso, como lo señaló la Unidad de Gestión

Ambiental del GAD de Santiago de Méndez, es complejo actuar para disminuir las afectaciones

a los recursos hídricos. Particularmente preocupante es la extracción minera con procedimientos

8 Se diferencia entre la minería de pequeña escala informal, que se realiza de manera artesanal y de manera periódica

para complementar el ingreso familiar, de la minería de mediana escala, que por su tamaño debe registrar su actividad y cumplir

con normativas. Este tipo de minería, aunque semi artesanal se convierte en ilegal cuando no ha obtenido los permisos necesarios

y no cumple con los estándares establecidos en la regulación.

138



precarios, que ponen en riesgo la seguridad ambiental al contaminar los ríos, por ejemplo, con

mercurio.

Una amenaza específica para la fauna es la cacería, sea con fines alimenticios, de tenencia de

mascotas o deportiva. Sin embargo, durante la salida de campo se mantuvo diálogo con

numerosas personas de distintas comunidades locales, indígenas y colonas, quienes nos indicaron

que la práctica de la cacería ha sufrido una disminución importante en los últimos años debido

principalmente al incremento en el precio de las municiones y a la prohibición en la tenencia de

armas, además de los controles que realiza el personal del MAE.

Aunque se podría decir que ha disminuido la caza en bosques naturales, en los ecosistemas

intervenidos es evidente la poca conservación. En áreas pobladas o agrícolas, incluso las muy

alejadas, es difícil ver especies que podrían pasar por estas zonas si hubiera condiciones

adecuadas (por ejemplo, monos o aves). Estas áreas intervenidas carecen de características que

podrían favorecer el paso de especies y la población tiende a valorar más a las especies como

alimento o para decoración (por ejemplo, plumas) que su presencia vivas. Este es un gran reto

dado el eminente crecimiento poblacional y de las áreas intervenidas y la necesidad de que exista

conectividad también en ecosistemas intervenidos.

La falta de claridad en la tenencia de la tierra es una limitante para los propietarios de los

predios, que no pueden acceder a créditos productivos agrícolas para mejorar sus condiciones de

inestabilidad económica en las familias.

La carencia de titulación de las tierras donde se asientan las nacionalidades indígenas las

coloca en una situación de vulnerabilidad frente a la presión que ejercen los colonos, afectando

139



los sistemas de vida ancestrales y los ecosistemas frágiles (Secretaría Nacional de Planificación y

Desarrolo (SENPLADES), 2010).

Los actores dentro del CSP han identificado dos vectores externos importantes con un efecto

desproporcionado en el aprovechamiento de los recursos naturales: la explotación minera ilegal,

y la explotación maderera ilegal. Si bien está presente en todo el territorio del CSP, la minería

ilegal se percibe con mayor impacto en Zamora Chinchipe y Morona Santiago. Cantones como

Yacuambi, Gualaquiza, San Juan Bosco y Santiago reflejan un conflicto socio ambiental que

generó, por un lado, una contaminación severa de las fuentes de agua y, por otro, una ruptura de

los procesos comunitarios con las divisiones entre quienes se vincularon a actividades mineras

ilegales y quienes se oponían a las mismas. Esta actividad produce al poco tiempo la salida de la

población económicamente activa y un impacto en el tejido social local.

140



7. Conclusiones y recomendaciones del diagnóstico en el CSP

7.1. Conclusiones

• El área del CSP presenta una alta diversidad biológica, especialmente en los bosques

montanos. En esta zona están presente 16 ecosistemas, lo cual influye en el desarrollo

de diversidad de especies, ecosistemas y genes con altos niveles de endemismo,

reportándose el 1,4 % en relación al porcentaje nacional.

• La gran humedad presente en los bosques montanos y la gran presencia de epífitas han

desarrollado el ambiente apropiado para albergar la gran diversidad y el elevado grado

de endemismo que posee el suroriente del país. Este ecosistema es ideal para la

prestación de servicios ambientales como es la provisión de agua.

• El diagnóstico evidencia que el corredor alberga muchas especies con interés de

conservación, sea porque están amenazadas o porque brindan servicios ecosistémicos,

de tal forma que se deben fortalecer las iniciativas existentes y proteger las áreas que

están declaradas bajo categoría de conservación.

• El corredor alberga a por lo menos 118 especies de animales objeto de conservación;

de las cuales, 62 figuran como especies amenazadas según las listas rojas oficiales,

nueve de ellas categorizadas como En Peligro Crítico. Estas cifras hablan de la

importancia que tiene el corredor en términos bióticos, de la alta sensibilidad del lugar

y de la urgencia de tomar acciones efectivas para su conservación.

• Si bien existen importantes estudios de línea base que permiten conocer la diversidad

faunística presente en varias áreas de conservación y localidades específicas del

141



corredor, no se cuenta con un inventario global ni con estimativos sobre la riqueza

total. Los estudios existentes tienen diferentes esfuerzos y metodologías que no

permiten comparar los resultados y, en varios casos, los errores taxonómicos y los

vacíos de información encontrados no han permitido elaborar un listado unificado de

la fauna presente en el corredor.

• El CSP tiene una población mayoritariamente rural, con presencia étnica indígena en

sus tres provincias, y con índices de pobreza más altos que la media nacional. Hay una

diferencia entre los cantones de la Sierra y los de la Amazonía, en cuanto a indicadores

generales, pero en los indicadores rurales, todos tienen cifras negativas muy altas.

Entre los cantones con mayor pobreza en el corredor están Yacuambí, Nabón, Sigsig.

• La ruralidad caracteriza al CSP, y a pesar de que la ruralidad implica mayores índices

de pobreza en este territorio, ha sido un factor favorable para la creación de áreas de

conservación, ya que son poblaciones dispersas, con poca densidad demográfica y,

mucho de este territorio es indígena. Solo 22% del total de población de las tres

provincias en el corredor residen al interior de sus límites. Esto puede operar en

beneficio de estrategias de conservación, pero también en su desventaja. Al no tener

presión tanta población, la conservación y quizás la conectividad podría beneficiarse.

Sin embargo, como se observó en el diagnóstico, el crecimiento poblacional si es un

factor a mirar en el tiempo. El crecimiento poblacional es mayor al promedio nacional,

lo que significará poner atención a cómo se planifica y ordena el territorio vis a vis la

dinámica demográfica.

142



• Por la topografía y áreas protegidas del CPS existe una importante conectividad de

norte a sur, principalmente en las estribaciones de la cordillera. Al analizar la

importancia de los bosques protectores y otras áreas protegidas establecidas surge la

inquietud sobre el impacto que estas han tenido en la conservación. Según actores

locales, la mayoría de estas áreas están ubicadas en zonas de difícil acceso, por lo cual

es probable que estos ecosistemas se mantengan con o sin la formalización de figuras

de protección. Por otro lado, la conectividad de este a oeste dentro del CPS es más

compleja debido a barreras para el paso de las especies como la infraestructura vial y

la frontera agropecuaria.

• La ganadería es sin duda el mayor reto para la conectividad del corredor. Es

indispensable abordar los incentivos que ha tenido el avance acelerado esta actividad

los últimos años. Respecto a la importante demanda nacional de carne y leche es

necesario fomentar la trazabilidad o certificados que garanticen que los productos

vienen de ganadería libre de deforestación y buenas prácticas.

• Aunque en el CPS se puede encontrar varias buenas prácticas ambientales, por

ejemplo, en relación a la gestión de residuos, también se ve poca valoración de la

población hacia la fauna silvestre. Para la conectividad no sólo son importantes los

ecosistemas naturales. También es importante que las especies puedan moverse por

ecosistemas intervenidos o cerca de poblados.

• En la dimensión económica, la prioridad de inversión en el CSP giró en torno a

proyectos agroindustriales e hidroeléctricos, mientras que las iniciativas o proyectos

143



de ambiente, extractivos y turísticos prácticamente no recibieron recursos durante los

años 2016 y 2017. Por tanto, las alternativas de inversión en proyectos o

emprendimientos deberían contemplar esta condición para lograr una adecuada

sostenibilidad.

• La economía en el corredor se sostiene mayoritariamente en cinco sectores: sumistro

de electricidad y agua, administración pública, enseñanza, construcción, transporte y

comunicaciones. Esto da cuenta del importante rol que tiene la inversión y

contratación pública en la zona. Como se discutió en el diagnóstico, sin embargo, en

los últimos cuatro años esta inversión ha decaído lo que presenta desafíos para la

economía del sector.

• Una observación a los sectores económicos en el corredor muestra que estos tienen

una configuración casi monopólica. Más del 67% de las ventas de productos y de la

exportación se concentra en 0,1% de las empresas, que son consideradas como

grandes. El diagnóstico demuestra que las pequeñas y medianas empresas, tienen un

peso muy incipiente en la economía del corredor.

• Para las tres provincias es importante el nuevo plan de desarrollo nacional con un giro

hacia la inversión en lo social del 60% de su presupuesto, y para las 2 provincias

amazónicas, es importante mirar actualmente con una posibilidad de acceso a mayores

recursos a ser invertidos provenientes de la Ley Orgánica Especial de Circunscripción

Territorial Amazónica (Asamblea Nacional, 2018). Para que el aprovechamiento de

estos recursos tenga un impacto en las condiciones de vida y ambientales, la gestión

144



territorial en general y la gestión ambiental específicamente, debe tomar los

indicadores antes citados como guía de planificación e inversión.

• En cuanto a la dimensión política, el CSP, cuenta con un proceso consolidado de

gestión coordinada, liderada por el mismo MAE Zonal 6 y acompañado técnica y

financieramente por NCI, este proceso es sin duda una ventaja para la propuesta de

conectividad del CSP. Hay que tomar en cuenta que no se trata de crear algo paralelo

sino complementario y en este sentido la propuesta de conectividad para la

conservación del CSP será un insumo para una parte del territorio que el GTCS-P

abarca. Adicionalmente hay que mirar que los actores de los cantones de la provincia

de Zamora Chinchipe si bien coordinan con el GTCS-P, tienen su propia dinámica al

interior de la provincia, con énfasis en procesos locales y comunitarios; asimismo se

debe proveer de insumos y, a la vez, fortalecer su participación en el GTCS-P. La

propuesta del CSP puede contribuir en cuanto la coordinación de ambos espacios, y en

la generación de insumos ya que son diferentes en límites y modalidades de trabajo.

Dentro de ambos subprocesos el MAE ha jugado un papel importante sobre todo en el

acompañamiento para la creación de más áreas protegidas.

• Existe un vacío de información sobre el impacto de campañas de sensibilización,

socialización, educación ambiental que desde varias instancias se llevan adelante pero

que no existe un registro de su implementación y menos aún de los resultados

obtenidos a nivel de todo el territorio del CSP, y el diagnóstico no identificó

145



información específica de los cantones de la provincia de Esmeraldas y de sus

procesos locales de conectividad para la conservación.

7.2. Recomendaciones

• El área del CSP está considerada como una zona de alto endemismo; en tal

circunstancia es importante promover e institucionalizar las iniciativas públicas y

privadas para garantizar el buen estado de los hábitats.

• A fin de garantizar la viabilidad del corredor es necesario fortalecer el Sistema

Nacional de Áreas Protegidas, especialmente apoyando iniciativas comunitarias y

privadas. En la parte sur del Ecuador existen sitios representativos para la

conservación, como es el caso del Parque Nacional Podocarpus y de las áreas de

importancia para las aves (IBA, por sus siglas en inglés). Hay algunas áreas clave en

Corazón de Oro, Yacuambí, entre otras requieren fortalecimiento en torno a su gestión

especialmente desde el punto de vista del papel clave que cumplen para sostener la

conectividad.

• Actualmente el tema de bioconocimiento ha tomado gran relevancia a nivel nacional;

por este motivo se debe maximizar la producción sostenible, el biocomercio y la

valoración de los servicios ecosistémicos, de manera que permitan promover un

aprovechamiento sustentable. En el caso del corredor, de cara al diagnóstico

económico se requiere profundizar el análisis en las cadenas de valor de agropecuarias

y de manejo sostenible de los recursos naturales para propiciar encadenamientos con

escalabilidad. Esto debe mirarse también de cara a la debilidad en el sector productivo

146



de escala pequeña y mediana. Negocios vinculados al bioemprendimiento deben ser

analizados al detalle pues como el diagnóstico evidencia existen serias debilidades en

la asociatividad y por ende en su escalamiento y sostenibilidad.

• También se requiere tomar en cuenta que la actividad minera es una importante

amenaza a la biodiversidad y la conectividad funcional en el corredor. Se observa que

la trayectoria de la actividad minera (grande, mediana, pequeña, informal e ilegal) se

intensificará con el tiempo. Preocupa la superposición de las estrategias nacionales de

desarrollo minero con las estrategias de conservación de la biodiversidad. Esta

superposición ya ha generado conflictividad en el corredor y seguramente ésta se

incrementará. Frente a esto, se deben seguir implementando estrategias para fortalecer

la conservación in situ. Al respecto, hay áreas con figuras de conservación que

requieren ser elevadas en su protección (Corazón de Oro, Tinajillas-Río Gualaceño,

Runahurco) y en otras se debe apoyar su gestión efectiva (Yacuambi). Sin embargo,

las estrategias de conservación in situ no son suficientes para dar respuesta al enorme

desafío que significan iniciativas alternativas a la minería en la zona. Con los altos

niveles de pobreza y marginalidad en el corredor, se requiere un esfuerzo intersectorial

desde los más altos niveles gubernamentales, con el fin de definir políticas claras la

planificación y ordenamiento territorial sostenible en el corredor.

• En zonas donde se presentan áreas de conectividad baja se proponen actividades de

restauración, reforestación o rehabilitación de la cobertura vegetal, a fin de lograr que

147



sea factible la implementación y el cumplimiento de los objetivos, tomando en cuenta

que son procesos con resultados a largo plazo.

• Para fortalecer las buenas prácticas ambientales en el CSP y lograr esta conectividad

que supere la poca valoración de la población hacia la fauna silvestre, se recomienda

trabajar en dos aspectos indispensables: (1) la incorporación de opciones de paso de

especies en zonas agropecuarias, principalmente entre las pasturas que abarcan

94,37% de la superficie intervenida del CPS; y (2) concientización en la población

para lograr el conocimiento, empatía, respeto y cuidado de las especies de fauna, como

primates o aves, y que estas puedan moverse no sólo por los ecosistemas naturales

sino también por los intervenidos. Esta concientización podría permitir también una

valoración que llegue a poblados dentro y cerca del corredor e incentiven el

ecoturismo a las áreas protegidas que pueden ser una importante fuente de ingresos.

• Para la ganadería como el reto en el CSP, se plantea que respecto a créditos públicos y

privados que se otorgue a esta actividad, estos deben incorporar criterios como que los

beneficiarios comprueben que esta ganadería es realizada en áreas de no bosque. Los

programas de fomento ganadero, por ejemplo, asistencia técnica, inseminación

artificial, entrega de kits y semillas, tanto del gobierno central como de GADs o ONGs

deben incorporar verdaderos criterios de sostenibilidad. Al menos deben garantizar

que estos no resulten en el avance de la ganadería en áreas de bosques nativo o en

desgaste de suelos, sino más bien mayor eficiencia con el aumento de la carga animal

por hectárea.

148



• Para el trabajo de construcción de estrategias participativas del CSP, es importante

valorar los procesos locales y mirarlos como dos subprocesos complementarios pero

diferentes en sus dinámicas y tener ejercicios de trabajo en cada uno de ellos. Por un

lado, en el GTCS-P se recomienda coordinar cercanamente con el MAE y NCI, y el

otro, Zamora Chinchipe, con el GAD Provincial como líderes en cada uno de sus

espacios.

• Finalmente, frente a la ausencia de información relacionada con el impacto de

campañas de sensibilización, socialización, educación ambiental que desde varias

instancias se llevan adelante pero que no existe un registro de su implementación y

menos aún de los resultados obtenidos, se recomienda que cualquier estrategia de

intervención que se plantee debe tener un sistema de monitoreo establecido para que

todos los actores involucrados puedan dar seguimiento a iniciativas y procesos de

intervención.

149



8. Referencias

Acosta-Solís, M. (1997). Ecología y fitoecología. Quito: Casa de la Cultura Ecuatoriana.

Agencia de Regulación y Control Minero. (2017). Reporte de Producción Minera. Plan Nacional de

Desarrollo del Sector Minero (2016-2035). ARCOM.

Albuja, L., Almendáriz, A., Barriga, R., Montalvo, L. D., Cáceres, F., & Román, J. L. (2012). Fauna de

vertebrados del Ecuador. Quito, Ecuador: Instituto de Ciencias Biológicas, Escuela Politécnica

Nacional.

Albuja, L., Ibarra, M., Urgilés, J., & Barriga, R. (1980). Estudio preliminar de los vertebrados ecuatorianos.

Quito, Ecuador: Institutos de Ciencias Biológicas, Escuela Politécnica Nacional.

Andrade, A., Arguedas, S., & Vides, R. (2011). Guía para la aplicación y monitoreo del Enfoque

Ecosistémico. Colombia: CEM-UICN, CI-COLOMBIA, ELAP-UCI, FCBC, UNESCO-Programa MAB.

Balslev, H., & Øllgaard, B. (2002). Mapa de vegetación del sur del Ecuador. En Z. Aguirre, J. E. Madsen, E.

Cotton, & H. Balslev, Botánica austroecuatoriana, Estudios sobre los recursos vegetales en las

provincias de El Oro, Loja y Zamora Chinchipe (págs. 51-64). Quito, Ecuador: Ediciones Abya-Yala.

Banco Central del Ecuador. (2016b). 6.1. Cuentas Nacionales - Publicación No. 29 . BCE. Obtenido de

Cuentas Nacionales Regionales: Banco Central del Ecuador

Banco Central del Ecuador. (Agosto de 2017). Cuentas Nacionales Anuales. Obtenido de

https://contenido.bce.fin.ec/documentos/PublicacionesNotas/Catalogo/CuentasNacionales/An

uales/Dolares/indicecn1.htm

Bennett, G., & Wit, P. (2001). The develpment and application of ocological networks, Gland: IUCN.

Brito, J., Camacho, M. A., Romero, V., & Vallejo, A. F. (2018). Mamíferos del Ecuador. Obtenido de

Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.:

https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/

Burneo, S. F., & Tirira, D. G. (2014). murciélagos del Ecuador: un análisis de sus patrones de riqueza,

distribución y aspectos de conservación. Therya, 5(1), 197-228.

Bussmann, R. W. (2003). The vegetation of Reserva Biológica San Francisco, Zamora Chinchipe, Southern

Ecuador: A phytosociological synthesis. En Lyonia 3 (págs. 145-254).

Carrillo, E., Aldás, S., Altamirano-Benavides, M. A., Ayala-Varela, F., Cisneros-Heredia, D. F., Endara, A., &

Zárate, P. (2005). Lista Roja de los reptiles del Ecuador. Quito, Ecuador.: Fundación Novum

Milenium, UICN-Sur, UICN-Comité Ecuatoriano, Ministerio de Educación y Cultura.

150



Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE). (2014). Confederación de

Nacionalidades Indígenas del Ecuador. Obtenido de https://conaie.org

Cuesta, F., Peralvo, M., Baquero, F., Bustamante, M., Merino, A., Muriel, P., & Torres-Carvajal, O. (2015).

Áreas prioritarias para la conservación del Ecuador continental . Quito, Ecuador: Ministerio del

Ambiente del Ecuador, Codesan, Pontificia Universidad Católica del Ecuador y GIZ.

Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH. (2012). Caracterización Biofísica

y Socioeconómica del Micro Corredor Ecológico Podocarpus – Yacuambi. Quito, Ecuador:

Fundación EcoCiencia.

El Universo. (22 de 12 de 2016). El Universo. Obtenido de ¿Por qué se opone una comunidad Shuar a un

proyecto minero en Morona Santiago?:

https://www.eluniverso.com/noticias/2016/12/22/nota/5966530/que-se-opone-comunidad-

shuar-proyecto-minero-morona-santiago

FAO. (2015). Evaluación de los Recursos Forestales Mundiales 2015. ¿Cómo están cambiando los bosques

del mundo? Segunda Edición. Roma: FAO.

Freile, J. F., & Santander, T. (2005). Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en Ecuador. En

K. Boyla, & A. Estrada, Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en los Andes

Tropicales. Sitios prioritarios para la conservaciónde la biodiversidad. (págs. 203-469). Quito,

Ecuador: Birdlife International y Conservación Internacional. Birdlife Conservation Series 14.

Frenkel, C., & Rodas, F. L. (2017). Río Negro-Sopladora: El descubrimiento de un tesoro natural. Cuenca,

Ecuador: Naturaleza & Conservación Internacional.

Fundación Ecológica Arcoíris. (2009). Plan de Manejo del Área Ecológica de Conservación Municipal Siete

Iglesias. San Juan Bosco, Ecuador: Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de San Juan

Bosco, COSUDE y GIZ.

Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Yacuambi. (2013). Plan de Manejo del Área

Ecológica de Conservación Municipal Yacuambi. Zamora Chinchipe, Ecuador.

Granizo, T., Molina, M. E., Secaira, E., Herrera, B., Benítez, S., & Maldonado, O. C. (2006). Manual de

Planifiación para la conservación de áreas, PCA. Auito, Ecuador: The Nature Conservancy y

USAID.

Granizo, T., Pacheco, C., Ribadeneira, M. B., Guerrero, M., & Suárez, L. (2002). Libro Rojo de las aves del

Ecuador. Quito, Ecuador: SIMBIOE, Conservación Internacional, Fundación EcoCiencia,

Ministerio del Ambiente del Ecuador y Unión Internacional para la conservación de la

Naturaleza.

151



Groves, C., Valutis, L., Vosick, D., Neely, B., Wheaton, K., Touval, J., & Runnels, B. (2000). Designing a

Geography of Hope: A Practitioner’s Handbook for Ecoregional Conservation Planning. Arlington,

USA: The Nature Conservancy.

Harris, J. H. (1984). An Experimental Analysis of Desert Rodent Foraging Ecology. New York: Wiley.

Helvetas Swiss Intercooperation. (s/f). HELVETAS Swiss Intercooperation. Obtenido de Territorio

Indígena y Gobernanza: http://www.territorioindigenaygobernanza.com/ecu_15.html

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010a). INEC. Obtenido de Fascículos provinciales Carchi,

Imbabura, Esmeraldas y Sucumbíos.: http://www.ecuadorencifras.gob.ec/wp-

content/descargas/Manu-lateral/Resultados-provinciales/

Instituto Nacional de estadística y censos. (2010b). INEC. Obtenido de Sistema Nacional de Información:

http://indestadistica.sni.gob.ec/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=SNI.qvw&host=QVS@kuku

ri&anonymous=true /

http://indestadistica.sni.gob.ec/QvAJAXZfc/opendoc.htm?document=SNI.qvw&host=QVS@kuku

ri&anonymous=true&bookmark=Document/BM25

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2015). INEC. Obtenido de Compendio Estadístico 2015.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2015). INEC. Obtenido de Compendio Estadístico 2015:

http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-

inec/Bibliotecas/Compendio/Compendio-2015/Compendio.pdf

Isasi-Catalá, E. (2011). Los conceptos de especies indicadoras, paraguas, banderas y claves: su uso y

abuso en ecología de la conservación. Interciencia, 36(1), 31-38.

Josse, C., Navarro, G., Comer, P., Evans, R., Faber-Langendoen, D., Fellows, M., . . . Teague, J. (2003). .

Ecologycal Systems of Latin America and the Caribean: A Working Classification of Terrestrial

Systems. Arlington: Nature Serve.

Kattan, G., & Naranjo, L. G. (2008). Regiones Biodiversas. Herramientas para la planificación de sistemas

regionales de áreas protegidas. Santiago de Cali, Colombia: WWF Colombia.

León-Yánez, S., Valencia, R., Pitman, N., Endara, L., Ulloa Ulloa, C., & Navarrete, H. (2011). LIBRO ROJO

DE LAS PLANTAS. Quito: Publicaciones del Herbario QCA, Pontificia Universidad Católica del

Ecuador.

MAGAP-SIGTIERRAS. (2014). Relieve del Ecuador continental (resolución 50 m). Ecuador: Ministerio de

Agricultura y Ganadería.

Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). (2017). Encuesta de Superficie y Producción Agropecuaria

Continua (ESPAC) de 2017. Quito, Ecuador: MAGAP.

152



Ministerio de Agricultura y Ganadería Acuacultura y Pesca - Ministerio del Ambiente. (2015). Mapa de

cobertura y uso de la tierra del Ecuador. Quito, Ecuador: MAGAP/MAE.

Ministerio de Finanzas. (2016). ESIGEF. Quito: Ministerio de Finanzas.

Ministerio del Ambiente (MAE). (2013a). Informe Final de la Evaluación de la Precisión del Mapa

Histórico de Deforestación del Ecuador Continental 1990, 2000 y 2008. Quito: MAE.

Ministerio del Ambiente. (2012). Propuesta para la creación de un corredor de conservación en la

cordillera Real Oriental, entre el Parque Nacional Sangay y el Parque Nacional Podocarpus.

Cuenca, Ecuador.: MAE.

Ministerio del Ambiente. (2013a). Sistema de clasificación de los ecosistemas del Ecuador contintental.

Quito, Ecuador: Subsecretaría de Patrimonio Natural.

Ministerio del Ambiente. (2014). EVALUACIÓN NACIONAL FORESTAL. Quito: MAE, FAO.

Ministerio del Ambiente. (2014a). Plan de Manejo de Área Ecológica de Conservación Municipal

Tinajillas-Río Gualaceño (AECMTRG). Limón Indanza, Ecuador: Programa de Apoyo al SNAP y

Equanativa Cía. Ltda.

Ministerio del Ambiente. (2017). Deforestación del Ecuador continental periodo 2014-2016. Quito,

Ecuador: MAE.

Ministerio del Ambiente. (2017a). Monitoreo de indicadores y seguimiento de Procesos del Programa de

Apoyo al Sistema Nacional de Áreas Protegidas. Informe técnico. Quito, Ecuador: MAE.

Ministerio del ambiente. (2017b). Descripción de los valores ecológicos y culturales de la propuesta de

Área Protegida Comunitaria Tambillo. Quito, Ecuador: Deutsche Gesellschaft für Internationale

Zusammenarbeit (GIZ) GmbH.

Ministerio del Ambiente. (2018). Ministerio del Ambiente . Obtenido de Noticia sobre suspensión

actividades minera Ecuarocorriente: http://www.ambiente.gob.ec/suspension-temporal-de-

ciertas-actividades-de-la-empresa-minera-ecuacorriente-en-zamora-chinchipe/

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE). (2007). Políticas y Plan Estratégico del Sistema Nacional de

Áreas Protegidas del Ecuador 2007-2016. Quito, Ecuador: Proyecto GEF: Sistema Nacional de

Áreas Protegidos.

Ministerio del Ambiente del Ecuador. (2014b). Estudio alternativas de manejo para la creación de un

Área Municipal del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Gualaquiza-Provincia de

Morona Santiago. Gualaquiza, Ecuador: Programa de Apoyo al SNAP y Equanativa Cía. Ltda.

Mittermeier, R. A., Robles Gil, P., Hoffmann, M., Pilgrim, J., Brooks, T., Goettsch, M. C., & Da Fonseca, G.

A. (2004). Hotspots: Biodiversidad amenazada II. Ciudad de México: CEMEX.

153



Montalvo, T., Olander, J., Stern, M., & Zavala, P. (2016). Análisis del Financiamiento para actividades

REDD+ y para Uso del Suelo en Ecuador. INFORME NACIONAL REDDX. Quito: EcoDecisión.

Morrone, J. J. (2001). Biogeografía de América Latina y el Caribe. Zaragoza, España: M&T Manuales &

Tesis SEA, volumen 3.

Ramsay, P. M. (1992). The Páramo Vegetation of Ecuador: the Community Ecology, Dynamics and

Productivity of Tropical Grasslands in the Andes. Bangor, Wales.: School of Biological Sciences,

University of Wales.

Rangel, J. O. (2000). Colombia Diversidad Biotica III: La región de vida pramuna de Colombia. Santafé de

Bogotá: Instituto de Ciencias Naturales Universidad Nacional de Colombia e Instituto de

Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt.

Ridgely, R. S., & Greenfield, P. J. (2006). Aves del Ecuador; guía de campo. Quito, Ecuador.: Academia de

Ciencias Naturales de Filadelfia y Fundación de Conservación Jocotoco.

Ron, S. R., Yánez-Muñoz, M. H., Merino-Viteri, A., & Ortiz, D. A. (2018). Anfibios del Ecuador. Obtenido

de Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.:

https://bioweb.bio/faunaweb/amphibiaweb.

Sánchez, A. (2002). Composición y distribución de las epifitas vasculares en un bosque húmedo

premontano. En Z. Aguirre, J. E. Madsen, E. Cotton, & H. Balslev, Botánica austroecuatoriana,

Estudios sobre los recursos vegetales en las provincias de El Oro, Loja y Zamora . Quito, Ecuador:

Ediciones AbyaYala.

Sayre, R., Roca, E., Sedaghatkish, G., Young, B., Keel, S., Roca, R., & Sheppard, S. (2002). Un Enfoque en la

Naturaleza Evaluaciones Ecológicas Rápidas. Arlington, USA.: The Nature Conservancy.

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES). (2014a). Senplades. Obtenido de Sistema

Nacional de Información: http://sni.gob.ec/datos-indicadores

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES). (2015). Agenda Zonal-sur provincias de: El

Oro, Loja y Zamora Chinchipe 2013-2017. 1a. edición. Quito, Ecuador: Senplades.

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (SENPLADES). (s/f). Senplades. Obtenido de Sistema

Nacional de Información: http://app.sni.gob.ec/web/menu/

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo. (2013). Senplades. Obtenido de Proyectos de Inversión

Pública en Carchi: http://www.planificacion.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2013/05/Proyectos-de-Inversi%C3%B3n-P%C3%BAblica-en-

Carchi.pdf

154



Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo. (2014). Senplades. Obtenido de Agua Potable y

alcantarillado para erradicar la pobreza en el Ecuador: http://www.planificacion.gob.ec/wp-

content/uploads/downloads/2014/09/FOLLETO-Agua-SENPLADES.pdf

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo. (s/f). Senplades. Obtenido de Información de Inversión

Pública Series Históricas: http://www.planificacion.gob.ec/informacion-de-inversion-publica-

series-historicas-2/

Secretaría Nacional de Planificación y Desarrolo (SENPLADES). (2010). Agenda Zonal 1 para el Buen Vivir.

Propuestas de Desarrollo y Lineamientos para el Ordenamiento Territorial. Quito, Ecuador:

Programa ART/PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo), Agencia Española de

Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), el Gobierno Vasco y el Gobierno de las

Islas Baleares.

SENAGUA. (2018). Unidades Hidrográficas. Ecuador: Secretaría del Agua.

SENPLADES. (s/f). Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo. Obtenido de Escolaridad promedio

de la población de 24 y más años de edad: http://app.sni.gob.ec/sni-

link/sni/PORTAL_SNI/PORTAL/FICHAS_INFOPLAN/01%20Escolaridad%20promedio%20de%20la

%20poblaci%C3%B3n%20de%2024%20y%20m%C3%A1s%20a%C3%B1os%20de%20edad.pdf

SGR. (2018). Secretaría Nacional de Riesgos. Obtenido de Geoportal:

http://gestionriesgosec.maps.arcgis.com/home/index.html

Sierra, R. (1999). Propuesta preliminar de un sistema de clasificación de vegetación para. Quito,

Ecuador.: Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia.

SIGTIERRAS. (2017). Catastro Rural en el Ecuador. Quito: SIGTIERRAS.

SNGP. (2018). Información del Diagnóstico de Límites Territoriales y Organización Territorial del Estado -

OficioNro. SNGP-DGT-2018-0035-O. Quito: Secretaría Nacional de Gestión de la Política.

Sobrevilla, C., & Bath, P. (1992). Evaluación Ecológica Rápida. Un manual para usuarios de América

latina y El Caribe. Arlington, USA.: Ed. Prel. Programa de Ciencias para América Latina. The

Nature Conservancy.

Suárez, L., & Ulloa, R. (1993). La Diversidad Biológica del Ecuador. En: La Investigación para la

Conservación. Quito: P.A.Mena & L. Suárez (Eds.), EcoCiencia.

Tirado, M. (2016). Composición florística y estructura de 1 hectárea de bosque en Angostura, Río

Santiago, Esmeraldas. Quito: Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Tirira, D. G. (1995-2018). Red Noctilio. Base de información no publicada sobre mamñiferos del Ecuador.

Quito, Ecuador: Grupo Murciélago Blanco.

155



Tirira, D. G. (2011). Libro Rojo de los Mamíferos del Ecuador. 2a edición. Quito, Ecuador.: Fundación

Mamíferos y Conservación, Pontificia Universidad Católica del Ecuador y Ministerio del

Ambiente del Ecuador.

Tirira, D. G. (2017). Guía de campo de los mamíferos del Ecuador. 2a. edición. Quito, Ecuador.:

Asociación Ecuatoriana de Mastozoología y Editorial Murciélago Blanco. Publicación especial

sobre los mamíferos del Ecuador 11.

Torres-Carvajal, O., Pazmiño-Otamendi, G., & Salazar-Valenzuela, D. (2018). Reptiles del Ecuador.

Obtenido de Museo de zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.:

https://bioweb.bio/faunaweb/reptiliaweb.

UICN. (2001). Categorías y criterios de la Lista Roja de la UICN (Versión 3.1 ed.). Gland, Suiza: Comisión

de Supervivencia de Especies de la UICN.

UICN. (2017). The IUCN Red List of Threatened Species, Versión 2017.3. Obtenido de

http://www.iucnredlist.org

Ulloa, R. (. (2013). Biocorredores: una estrategia para la conservación de la biodiversidad, el

ordenamiento territorial y el desarrollo sustentable en la Zona de Planificación 1 (Carchi,

Imbabura, Esmeraldas y Sucumbíos). Ibarra, Ecuador.: Dirección Provincial del Ambiente de

Imbabura–Coordinación Zonal 1. Mesa Técnica de Trabajo de Biocorredores. Ministerio del

Ambiente del Ecuador. Conservación Internacional Ecuador y Fundación Altrópico.

Washington Wildlife Habitat Connectivity Working Group. (2010). Washington Wildlife Habitat

Connectivity Working Group. Obtenido de Statewide Analysis:

https://www.sciencebase.gov/catalog/item/50297ab3e4b050275a4b7af8

156



ANEXOS

Anexo 1 – Revisión y recopilación de información secundaria disponible.

Documentos específicos para el corredor Sangay-Podocarpus:

Corporación Eléctrica del Ecuador (CELEC EP). 2013. Estudio de Impacto Ambiental Definitivo

(EIAD). Sistema de Transmisión de Extra Alta Tensión y Sistemas Asociados. Informe

técnico. Quito, Ecuador: CRCC y CONSULSUA C. Ltda.

Frenkel, C., y Rodas L., F. (2017). Río Negro-Sopladora: El descubrimiento de un tesoro

natural. Cuenca, Ecuador: Naturaleza & Conservación Internacional.

Fundación Ecológica Arcoíris. (2009). Plan de Manejo del Área Ecológica de Conservación

Municipal Siete Iglesias. San Juan Bosco, Ecuador: Gobierno Autónomo Descentralizado

Municipal de San Juan Bosco / COSUDE / GIZ.

Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal del Cantón Yacuambi [GADMCY]. (2013).

Plan de Manejo del Área Ecológica de Conservación Municipal Yacuambi. Zamora

Chinchipe, Ecuador.

Ministerio del Ambiente [MAE]. (2014a). Plan de Manejo de Área Ecológica de Conservación

Municipal Tinajillas-Río Gualaceño (AECMTRG). Limón Indanza, Ecuador: Programa de

Apoyo al SNAP y Equanativa Cía. Ltda.

Ministerio del Ambiente [MAE]. (2014b). Estudio alternativas de manejo para la creación de un

Área Municipal del Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Gualaquiza-

Provincia de Morona Santiago. Gualaquiza, Ecuador: Programa de Apoyo al SNAP y

Equanativa Cía. Ltda.

157



Ministerio del Ambiente [MAE] y Naturaleza & Conservación Internacional [NCI]. (2017).

Estudio de alternativas de manejo para la declaratoria de área protegida dentro del

Sistema Nacional de Áreas Protegidas (SNAP), como área del Patrimonio de Áreas

Naturales del Estado (PANE): Propuesta de declaratoria de Parque Nacional “Río Negro-

Sopladora”. Cuenca, Ecuador.

Ministerio del Ambiente [MAE]. (2017). Descripción de los valores ecológicos y

culturales de la propuesta de Área Protegida Comunitaria Tambillo. Quito, Ecuador: Deutsche

Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH.

Documentos generales sobre fauna:

Brito, J., Camacho, M. A., Romero, V., y Vallejo, A. F. (2018). Mamíferos del Ecuador.

Versión 2018.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Recuperado de https://bioweb.bio/faunaweb/mammaliaweb/

Carrillo, E., Aldás, S., Altamirano-Benavides, M. A., Ayala-Varela, F., Cisneros-Heredia, D. F.,

Endara, A.,…P. Zárate. (2005). Lista Roja de los reptiles del Ecuador. Quito, Ecuador:

Fundación Novum Milenium, UICN-Sur, UICN-Comité Ecuatoriano, Ministerio de

Educación y Cultura. Serie Proyecto PEEPE.

Freile, J. F., y Santander, T. 2005. Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en

Ecuador. En: K. Boyla y A. Estrada (Eds.)., Áreas Importantes para la Conservación de

las Aves en los Andes Tropicales. Sitios prioritarios para la conservación de la

biodiversidad (pp. 203-469). Quito, Ecuador: Birdlife International y Conservación

Internacional. Birdlife Conservation Series 14.

158



Granizo, T., Pacheco, C., Ribadeneira, M. B., Guerrero, M., y L. Suárez (Eds.). (2002). Libro

Rojo de las aves del Ecuador. Quito, Ecuador: SIMBIOE, Conservación Internacional,

Fundación EcoCiencia, Ministerio del Ambiente del Ecuador y Unión Internacional para la

Conservación de la Naturaleza. Serie Libros Rojos del Ecuador 2.

Ridgely, R. S., y Greenfield, P. J. (2006). Aves del Ecuador: guía de campo. Quito, Ecuador:

Academia de Ciencias Naturales de Filadelfia y Fundación de Conservación Jocotoco.

Ron, S. R., Yánez-Muñoz, M. H., Merino-Viteri, A., y Ortiz, D. A. 2018. Anfibios del Ecuador.

Versión 2018.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Recuperado de https://bioweb.bio/faunaweb/amphibiaweb.

Tirira, D. G. (1995–2018). Red Noctilio. Base de información no publicada sobre los mamíferos

del Ecuador. Quito, Ecuador: Grupo Murciélago Blanco.

Tirira, D. G. (Ed.). (2011). Libro Rojo de los mamíferos del Ecuador. 2a. edición. Quito,

Ecuador: Fundación Mamíferos y Conservación, Pontificia Universidad Católica del

Ecuador y Ministerio del Ambiente del Ecuador. Publicación especial sobre los mamíferos

del Ecuador 8.

Tirira, D. G. (2017). Guía de campo de los mamíferos del Ecuador. 2a. edición. Quito, Ecuador:

Asociación Ecuatoriana de Mastozoología y Editorial Murciélago Blanco. Publicación

especial sobre los mamíferos del Ecuador 11.

Torres-Carvajal, O., Pazmiño-Otamendi, G., y Salazar-Valenzuela, D. 2018. Reptiles del

Ecuador. Versión 2018.0. Museo de Zoología, Pontificia Universidad Católica del

Ecuador. Recuperado de https://bioweb.bio/faunaweb/reptiliaweb.

159



UICN. 2017. The IUCN Red List of Threatened Species. Versión 2017.3. Recuperado de

http://www.iucnredlist.org

160



Anexo 2 - Mapas generados para diagnóstico del CSP

Breve acotación sobre la información geográfica presentada

Se realizó una recopilación exhaustiva de información geográfica actualizada y a las escalas

de interés (1:25 000 y 1:50 000). En ciertas temáticas la información geográfica no estaba

disponible a las escalas de interés, por lo que se utilizaron las escalas más próximas. A

continuación, se presenta la Tabla 1 que indica los quince mapas generados para el diagnóstico

del CSP, así también la tabla, indica las escalas, fuentes y año de generación de información

geográfica utilizada.

Tabla 1. Mapas generados para diagnóstico del CSP.

N° Mapas Escala Fuente Año

1 Ubicación geográfica 1:5

000/1:50

000

Comité Nacional de Limites

Internos

2018

2 División politico

administrativa

1:5

000/1:50

000

Comité Nacional de Limites

Internos

2018

3 Base hídrico 1:50 000 Instituto Geográfico Militar 2011

4 Base vial 1:50 000 Instituto Geográfico Militar 2011

5 Riesgo de incendio forestal 1:50 000 Secretaría de Gestión de Riesgos 2015

6 Susceptibilidad a

movimientos en masa

1:50 000 Secretaría de Gestión de Riesgos 2011

7 Demarcaciones

hidrográficas

1:50 000 Secretaria del Agua 2017

8 Ecosistemas 1: 100 000 Ministerio del Ambiente 2013

9 Cobertura y uso del suelo 1:25 000 Ministerio del Ambiente y

Ministerio de Agricultura

2015

10 Pobreza 1:5

000/1:50

000

Instituto Nacional de Estadísticas

y Censos

2010

11 Territorios indígenas 1:250 000 Red Amazónica de Información

Socioambiental Georreferenciada

2017

161



N° Mapas Escala Fuente Año

12 Cobertura y uso del suelo 1: 100 000 Ministerio del Ambiente 2014

13 Deforestación de los

periodos 2008 a 2014 y 2014

a 2016

1: 100 000 Ministerio del Ambiente 2014,

2016

14 Catastro minero Agencia de Regulación y Control

Minero

2018

15 Areas bajo figuras de

conservación

Ministerio del Ambiente 2018


Los mapas base 3 y 4 se generaron utilizando la información geográfica de acceso abierto

disponible en el geoportal del Instituto Geográfico Militar. Información actualizada y de mejor

escala fue solicitada oficialmente al Instituto Geográfico Militar, no tuvimos acceso a esta

información porque los tiempos de procesamiento de la solicitud no lo permitieron. Esta

información podrá ser integrada en el diagnóstico de la siguiente fase para la zona de la costa.

Información geográfica sobre Unidades de Producción Agrícola (UPAS) no está disponible en

las diferentes instituciones oficiales encargadas de esta temática. En el caso de información

geográfica referente a tenencia de la tierra, ésta es dispersa a nivel nacional y no cubre la

totalidad del área de estudio. Por estas razones, no se presentan mapas de UPAS y tenencia de la

tierra.

162



Mapa 1. Mapa de ubicación geográfica del CSP.


163



Mapa 2. Mapa de la división político-administrativa del CSP.


164



Mapa 3. Mapa base-hídrico del CSP.


165



Mapa 4. Mapa base-vial del CSP.


166



Mapa 5. Mapa de riesgo de incendio forestal del CSP.


167



Mapa 6. Mapa de susceptibilidad a movimientos en masa del CSP.


168



Mapa 7. Mapa de demarcaciones hidrográficas (cuencas y subcuencas) del CSP.

Elaboración: Equipo consultor

169



Mapa 8. Mapa de ecosistemas del CSP.


170



Mapa 9. Mapa de Cobertura y uso del suelo (Escala 1:25 000) del CSP.


171



Mapa 10. Mapa de pobreza del CSP.


172



Mapa 11. Mapa de territorios indígenas del CSP.


173



Mapa 12. Mapa de cobertura y uso del suelo (Escala 1:100 000) del CSP.


174



Mapa 13. Mapa de deforestación de los periodos 2008 a 2014 y 2014 a 2016, del CSP.


175



Mapa 14. Mapa de catastro minero del CSP.


176



Mapa 15. Mapa de áreas bajo figuras de conservación del CSP.


177



Anexo 3 – Lista de especies objeto de conservación presentes en el CSP.

Tabla 1. Lista de especies objeto de conservación presentes en el CSP.

No. Especies Ecosistemas Estatus de Conservación En otros

ecosistemas

1 Elaeagia

ecuadorensis*

Bosque siempreverde montano bajo del sur de la

cordillera Oriental de los Andes

VU B1ab(iii) - Vulnerable - Global BsMn02,

BsPa02

2 Wettinia maynensis Bosque siempreverde montano bajo del sur de la


LC - Least Concern - National BsPa02,

BsPn04

3 Cinchona mutisii Bosque siempreverde montano alto del sur de la


EN B1ab(iii) - Endangered -

Global; CR B1ab(iii) - Critically

Endangered - Global

BsMn02

4 Graffenrieda harlingii Bosque siempreverde montano de las cordilleras

del Cóndor-Kutukú

VU A4c; B1ab(iii) - Vulnerable -

Global; VU A4c; B1b(iii) -

Vulnerable - Global

BsMn02

5 Hypochaeris

sonchoides

Herbazal del páramo LC - Least Concern - Global HsSn02

6 Iriartea deltoidea Bosque siempreverde piemontano de las


LC - Least Concern - National BsPn04

7 Miconia imitans* Bosque siempreverde montano bajo del sur de la


VU D2 - Vulnerable - Global BsMn02

8 Oreopanax

ecuadorensis*

Arbustal siempreverde montano del norte de los

Andes

LC - Least Concern - Global BsMn02

9 Ageratina dendroides Bosque siempreverde montano alto del sur de la


VU B2ab(ii) - Vulnerable - Global

1

0

Aniba pilosa* Bosque siempreverde piemontano del sur de la



Global

178




ecosistemas

1

1

Anthurium lingua Arbustal siempreverde y herbazal montano de la

cordillera del Cóndor

NT - Near Threatened - Global

1

2

Armatocereus

cartwrightianus

Bosque y arbustal semideciduo del sur de los

valles

CITES Appendix II - Global

1

3

Bomarea

brachysepala*

Bosque siempreverde montano alto del sur de la



1

4

Bomarea glaucescens Arbustal siempreverde y herbazal del páramo NT - Near Threatened - Global

1

5

Brachyotum

azuayense*

Arbustal siempreverde montano alto del páramo

del sur

VU B1ab(iii) - Vulnerable - Global

1

6

Brachyotum campiiv* Arbustal siempreverde montano alto del páramo

del sur


1

7

Brachyotum

confertum



LC - Least Concern - Global

1

8

Brunellia ovalifolia* Bosque siempreverde montano alto del sur de la


VU A4c - Vulnerable - Global

1

9

Cedrela montana Bosque siempreverde montano del sur de la



2

0

Ceratostema

loranthiflorum*

Bosque siempreverde montano del sur de la



2

1

Ceratostema

reginaldii*




2

2

Cereus hexagonus Bosque y Arbustal semideciduo del sur de los

Valles


2

3

Ceroxylon

amazonicum*

Bosque siempreverde piemontano del sur de la


EN A4ac - Extinct in the Wild -

Global

179




ecosistemas

2

4

Ceroxylon parvifrons Bosque siempreverde montano del sur de la


NT - Near Threatened - National

2

5

Chamaedorea linearis Bosque siempreverde piemontano del sur de la



2

6

Chusquea falcata* Arbustal siempreverde montano alto del páramo

del sur


2

7

Cinchona lucumifolia Bosque siempreverde montano bajo del sur de la


VU A4c; B2ab(iii) - Vulnerable -

Global

2

8

Clidemia caudata* Bosque siempreverde piemontano del sur de la



2

9

Clusia magnifolia Bosque siempreverde montano bajo del sur de la



3

0

Croton wagneri* Bosque y Arbustal semideciduo del sur de los

Valles


3

1

Cyathea bipinnatifida Bosque siempreverde montano del sur de la



3

2

Cyathea brevistipes Bosque siempreverde montano alto del sur de la



3

3

Cyathea straminea Bosque siempreverde montano del sur de la



3

4

Dicksonia sellowiana Bosque siempreverde montano alto del sur de la



3

5

Dictyocaryum

lamarckianum



LC - Least Concern - National

3

6

Disterigma

pentandrum*

Bosque siempreverde montano del sur de la



180




ecosistemas

3

7

Disterigma

weberbaueri



CR B1ab(iii) - Critically

Endangered - Global

3

8

Elleanthus lancifolius Arbustal siempreverde y herbazal montano de la



3

9

Epidendrum

dermatanthum

Arbustal siempreverde y herbazal montano de la



4

0

Epidendrum mancum Arbustal siempreverde y herbazal montano de la



4

1

Epidendrum

secundum

Arbustal siempreverde y herbazal montano de la



4

2

Eugenia valvata* Bosque siempreverde montano bajo de las

cordilleras del Cóndor-Kutuku


4

3

Euterpe precatoria Bosque siempreverde piemontano del sur de la



4

4

Gaultheria lanígera* Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la



4

5

Geissanthus

vanderwerffii*




4

6

Geonoma densa Bosque siempreverde montano del sur de la



4

7

Geonoma interrupta Bosque siempreverde montano bajo del sur de la



4

8

Geonoma orbignyana Bosque siempreverde montano alto del sur de la



4

9

Geonoma trigona Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la


DD - Data Deficient - Global

181




ecosistemas

5

0

Gomphichis koehleri Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la



5

1

Gynoxys

cuicochensis*




5

2

Gynoxys laurifolia Bosque siempreverde montano alto del sur de la



5

3

Gynoxys miniphylla* Arbustal siempreverde montano alto del páramo

del sur


5

4

Joosia aequatoria* Bosque siempreverde montano bajo del sur de la



Global

5

5

Lepechinia mutica* Arbustal siempreverde montano del sur de los

Andes


5

6

Lepechinia

paniculata*

Arbustal siempreverde montano del sur de los

Andes


5

7

Macleania mollis* Bosque siempreverde montano del sur de la



5

8

Macrocarpaea

harlingii*

Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la



5

9

Mauria

membranifolia*



EN A4c - Endangered - Global; EN

A4ac - Extinct in the Wild - Global

6

0

Meriania drakei* Bosque siempreverde montano bajo del sur de la



6

1

Miconia poortmannii* Bosque siempreverde montano del sur de la



6

2

Miconia rivetii* Bosque siempreverde montano del sur de la



182




ecosistemas

6

3

Miconia zamorensis* Bosque siempreverde montano del sur de la


VU D2 - Vulnerable - Global

6

4

Myrsine sodiroana* Arbustal siempreverde montano alto del páramo

del sur


6

5

Opuntia dillenii Bosque y Arbustal semideciduo del sur de los

Valles


6

6

Oreopanax impolitus* Bosque siempreverde montano alto del sur de la



6

7

Oreopanax obscurus* Bosque siempreverde montano alto del sur de la



6

8

Oreopanax

sessiliflorus*




6

9

Paspalum tuberosum Herbazal del Páramo LC - Least Concern - Global

7

0

Persea bullata* Bosque siempreverde montano alto del sur de la



7

1

Pitcairnia neillii* Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la



7

2

Pitcairnia trianae Bosque siempreverde montano alto del sur de la



7

3

Prestoea ensiformis Bosque siempreverde montano bajo del sur de la



7

4

Prumnopitys montana Bosque siempreverde montano del sur de la


VU A2abc - Vulnerable - National

7

5

Puya eryngioides* Herbazal del Páramo LC - Least Concern - Global

183




ecosistemas

7

6

Puya glomerifera* Herbazal del Páramo LC - Least Concern - Global

7

7

Puya pygmaea* Herbazal del Páramo VU A2a - Vulnerable - Global; CR

A4c - Critically Endangered -

Global

7

8

Racinaea seemannii Bosque siempreverde montano alto del sur de la



7

9

Racinaea tripinnata* Bosque siempreverde montano alto del sur de la


EN A4c - Endangered - Global

8

0

Rollinia

dolichopetala*

Bosque siempreverde piemontano de las



8

1

Siparuna cascada* Bosque siempreverde montano bajo del sur de la



8

2

Siphocampylus

scandens




8

3

Socratea exorrhiza Bosque siempreverde piemontano de las



8

4

Symplocos

carmencitae*

Arbustal siempreverde montano del norte de los

Andes


Global

8

5

Symplocos

clethrifolia*




8

6

Symplocos fuscata* Bosque siempreverde montano alto del sur de la



8

7

Symplocos neillii* Arbustal siempreverde y Herbazal montano de la


DD - Data Deficient - Global

8

8

Weinmannia

condorensis*




184




ecosistemas

8

9

Zinowiewia madsenii* Bosque siempreverde montano alto del sur de la



* = Especies endémicas.


185


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Anexo 4 – Lista de especies objeto de conservación identificadas dentro del CSP.

Tabla 1. Lista de especies de fauna identificadas como objeto de conservación dentro del CSP.

No. Especie Nombre común Categoría de la

especie

Anfibios

Anura

Allobatidae

1 Allobates kingsburyi Rana saltarina del río

Topo

Amenazada (EN),

endémica

Bufonidae

2 Atelopus bomolochos Jambato de Cuenca Amenazada (EN/en),

endémica, indicadora

3 Atelopus boulengeri Jambato de Boulenger Amenazada (CR),


4 Atelopus nepiozomus Jambato de Suro Amenazada (CR),

endémica, bandera,

indicadora

5 Atelopus podocarpus Jambato de Podocarpus Amenazada (CR/cr),


Centrolenidae

6 Centrolene buckleyi Rana de cristal altoandina

de Buckley

Amenazada (VU/cr)

7 Centrolene aff. buckleyi Rana de cristal no

descrita

Especie nueva

8 Chimerella mariaelenae Rana de cristal de María

Elena

Amenazada (VU),

endémica

9 Nymphargus

cariticommatus

Rana de cristal de

Morona Santiago

Endémica

10 Nymphargus sucre Rana de cristal de Sucre Endémica

Dendrobatidae

186


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

11 Hyloxalus anthracinus Rana cohete de Edwards Amenazada (CR/cr),

endémica

12 Hyloxalus peculiaris Rana cohete de Pailas Amenazada (vu),

endémica

13 Hyloxalus shuar Rana cohete shuar Endémica

14 Hyloxalus vertebralis Rana cohete de Cuenca Amenazada (CR/en),

endémica

Hylidae

15 Hyloscirtus pacha Rana de torrente de Pacha Endémica

16 Hyloscirtus sp. nov. Rana de torrente nueva

especie

Especie nueva

Strabomantidae

17 Pristimantis atratus Cutín del Suro Rancho Amenazada (EN/en),

endémica

18 Pristimantis balionotus Cutín de lomo manchado Amenazada (EN/en),

endémica

19 Pristimantis baryecuus Cutín sordo de Morona Amenazada (EN/en),

endémica

20 Pristimantis bromeliaceus Cutín de bromelias Amenazada (VU)

21 Pristimantis churuwiai Cutín de Churuwia Endémica

22 Pristimantis colodactylus Cutín de dedos cortos Amenazada (VU)

23 Pristimantis cremnobates Cutín del Napo Amenazada (EN/en),

Endémica

24 Pristimantis cryophilius Cutín de San Vicente Amenazada (EN/en),

endémica

25 Pristimantis devillei Cutín de Ville Amenazada (EN),

Endémica

26 Pristimantis gualacenio Cutín gualaceño Endémica

187


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

27 Pristimantis nimbus Cutín de Tinajillas Endémica

28 Pristimantis orestes Cutín de Urdaneta Amenazada (EN/en),

endémica

29 Pristimantis pycnodermis Cutín de antifaz Amenazada (EN/en),

endémica

30 Pristimantis riveti Cutín de Rivet Endémica

31 Pristimantis rubicundus Cutín rubicundo Amenazada (EN/en),

endémica

32 Pristimantis spinosus Cutín espinoso Amenazada (EN/en),

endémica

33 Pristimantis tinajillas Cutín de Tinajillas Endémica

34 Pristimantis versicolor Cutín versicolor Amenazada (VU/en)

36 Pristimantis vidua Cutín viuda Amenazada (EN/en),

endémica

Telmatobiidae

37 Telmatobius niger Uco de manchas naranjas Amenazada (CR/cr),

endémica

Caudata

Plethodontidae

38 Bolitoglossa sp. nov. Salamandra nueva

especie

Especie nueva

Gymnophiona

Rhinatrematidae

39 Epicrionops petersi Cecilia de Peters Endémica

40 Epicrionops sp. nov. Cecilia nueva especie Especie nueva

Reptiles

188


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Sauria

Gymnophthalmidae

41 Andinosaura petrorum Lagartija palos Amenazada (EN),

endémica

42 Gelanesaurus flavogularis Lagartija ribereña de

garganta amarilla

Endémica

43 Riama anatoloros Palos del este Amenazada (VU/vu),

endémica

44 Riama stigmatoral Palos Amenazada (VU/en),

endémica

Iguanidae

45 Anolis fitchi Anolis de Fitch Indicadora

46 Anolis hyacinthogularis Anolis de saco azul Endémica

47 Anolis lososi Anolis de Losos Endémica

48 Enyalioides rubrigularis Lagartija de palo

gargantirrojas

Endémica

Sphaerodactylidae

49 Lepidoblepharis festae Salamanquesa Pestañuda Indicadora

Colubridae

50 Synophis zamora Serpiente pescadora de

Zamora

Endémica

Tropidophiidae

51 Tropidophis taczanowskyi Boa pigmea de

Taczanowsky

Amenazada (en)

Aves

Accipitriformes

189


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Accipitridae

52 Buteogallus solitarius Águila solitaria Amenazada (vu)

53 Morphnarchus princeps Gavilán barreteado Amenazada (vu)

54 Spizaetus isidori Águila andina Amenazada (EN/vu)

Apodiformes

Apodidae

55 Cypseloides lemosi Vencejo pechiblanco Endémica

Trochilidae

56 Campylopterus

villaviscensio

Alasable del Napo Endémica

57 Chalcostigma herrani Picoespina arcoíris Endémica

58 Coeligena iris Frentiestrella arcoíris Endémica

59 Coeligena lutetiae Frentiestrella alianteada Endémica

60 Eriocnemis mosquera Zamarrito pechidorado Endémica

61 Heliangelus micraster Solángel gorjidorada Endémica

62 Metallura williami Metallura verde Endémica

63 Opisthoprora euryptera Piquiavoceta Endémica

Cathartiformes

Cathartidae

64 Vultur gryphus Cóndor andino Amenazada (cr)

Falconiformes

Falconidae

65 Phalcoboenus

carunculatus

Caracara curiquingue Endémica

190


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Galbuliformes

Galbulidae

66 Galbula pastazae Jacamar pechicobrizo Amenazada (VU),

endémica

Galliformes

Cracidae

67 Aburria aburri Pava carunculada Amenazada (vu)

68 Penelope barbata Pava Barbada Amenazada (VU/en),

endémica

69 Penelope montagnii Pava andina Indicadora

Odontophoridae

70 Odontophorus speciosus Corcovado pechirrufo Indicadora

Passeriformes

Cotingidae

71 Doliornis remseni Cotinga ventricastaña Amenazada (VU/vu),

endémica

72 Pipreola chlorolepidota Frutero golifuego Indicadora

73 Pipreola lubomirskii Frutero pechinegro Endémica

74 Rupicula peruvianus Gallo de la peña andino Bandera

Furnariidae

75 Asthenes griseomurina Colicardo murino Endémica

76 Cinclodes excelsior Cinclodes piquigrueso Endémica

Grallariidae

77 Grallaricula lineifrons Gralarita carilunada Amenazada (vu),

endémica

191


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Pipridae

78 Chloropipo unicolor Saltarín azabache Endémica

79 Lepidothrix isidorei Saltarín lomiazul Endémica

Rhinocryptidae

80 Scytalopus micropterus Tapaculo ventrirrufo

ecuatorial

Endémica

81 Scytalopus parkeri Tapaculo de chusquea Endémica

Thamnophilidae

82 Dysithamnus leucostictus Batarito albirryado Amenazada (VU)

83 Herpsilochmus axillaris Hormiguerito

pechiamarillo

Amenazada (VU)

Thraupidae

84 Tephrophilus wetmorei Tangara montana

enmascarada

Amenazada (VU/vu),

endémica

85 Urothraupis stolzmanni Quinero dorsinegro Endémica

Tyrannidae

86 Nephelomyias lintoni Mosquerito franjinaranja Indicadora

87 Phylloscartes gualaquizae Tiranolete ecuatoriano Endémica

Vireonidae

88 Cyclarhis nigrirostris Vireón piquinegro Endémica

89 Hylophilus olivaceus Verdillo oliváceo Endémica

Piciformes

Bucconidae

90 Malacoptila fulvogularis Buco negrilistado Indicadora

192


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Ramphastidae

91 Andigena hypoglauca Tucán andino pechigrís Indicadora

Psittaciformes

Psittacidae

92 Hapalopsittaca pyrrhops Loro carirrojo Amenazada (VU/en),

endémica

93 Leptosittaca branickii Perico cachetidorado Amenazada (VU/en)

94 Pyrrhura albipectus Perico Pechiblanco Amenazada (VU/vu),

endémica

95 Touit stictopterus Periquito alipunteado Amenazada (VU/vu)

Strigiformes

Strigidae

96 Aegolius harrisii Buhito Frentianteado Amenazada (vu)

97 Megascops petersoni Autillo canelo Endémica

Mamíferos

Artiodactyla

Cervidae

98 Mazama rufina Venado colorado enano Amenazada (VU)

99 Odocoileus ustus Venado de cola blanca de

páramo

Bandera, paraguas

100 Pudu mephistophiles Pudu del norte Amenazada (VU/vu)

Tayassuidae

101 Tayassu pecari pecari Pecarí de labio blanco de

Oriente

Amenazada (VU/en),

indicadora

Carnivora

193


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Canidae

102 Pseudalopex culpaeus Lobo de páramo Amenazada (vu)

Felidae

103 Leopardus colocolo Gato de las pampas Amenazada (vu)

104 Leopardus tigrinus Tigrillo chico Amenazada (vu)

105 Puma concolor Puma Amenazada (vu),

paraguas

Mustelidae

106 Lontra longicaudis Nutria neotropical Amenazada (vu)

Procyonidae

107 Nasuella olivacea Coatí andino Amenazada (vu)

Ursidae

108 Tremarctos ornatus Oso andino Amenazada (VU/en),

bandera, paraguas

Chiroptera

Phyllostomidae

109 Platyrrhinus ismaeli Murciélago de nariz

ancha de Ismael

Amenazada (VU/vu)

Eulipotyphla

Soricidae

110 Cryptotis montivagus Musaraña ecuatoriana

canosa

Endémica

Lagomorpha

Leporidae

111 Sylvilagus andinus Conejo andino Endémica

194


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


especie

Paucituberculata

Caenolestidae

112 Caenolestes sangay Ratón marsupial del

Sangay

Amenazada (VU),

endémica

Perissodactyla

Tapiridae

113 Tapirus pinchaque Tapir andino Amenazada (EN/cr),

bandera, paraguas,

indicadora

Primates

Atelidae

114 Ateles belzebuth Mono araña de vientre

marrón

Amenazada (EN/en),

indicadora, bandera

115 Lagothrix lagothricha

poeppiggi

Mono lanudo de Poeppig Amenazada (EN/en),

indicadora, bandera

Rodentia

Cricetidae

116 Ichthyomys stolzmanni Rata cangrejera de

Stolzmann

Indicadora

117 Nephelomys nimbosus Rata de bosque nublado

de oriente

Endémica

Caviidae

118 Cavia patzelti Cobayo de Patzelt Endémica

Erethizontidae

119 Coendou quichua Puerco espín kichwa Amenazada (vu)

Abreviaturas utilizadas en las especies amenazadas: CR/cr = En Peligro Crítico; EN/en = En

Peligro; VU/vu = Vulnerable. Letras en mayúsculas se refieren a la Lista Roja de la UICN

195


Mezzanine.

Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

(2018); las letras en minúsculas se refieren a las listas rojas del Ecuador: anfibios (Ron et al.,

2018), reptiles (Carrillo et al., 2017), aves (Granizo et al., 2002) y mamíferos (Tirira, 2011).


196


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Anexo 5 - Organizaciones de la sociedad civil que son parte de los procesos de conservación en el área del CSP.

Tabla. Organizaciones de la sociedad civil en el área del CSP.

Nombre de la

organización Nivel donde

actúan

Áreas)

geográficas

de trabajo en

el CSP

Tamaño de la

organización

Ámbitos de acción

Recursos

humanos

suficientes

Recursos

financieros

suficientes

para sus

actividades

Capacidad

institucional:

buena,

regular, mala.

Comentarios/elementos que sustenten la

calificación sobre la capacidad institucional

y su relacionamiento con el PASNAP-MAE

- Conservación:

protección de

ecosistemas, especies,

apoyo al manejo de

áreas protegidas

- Manejo y

aprovechamiento de

recursos naturales

- Poblaciones

Indígenas

- Desarrollo social y

económico

- Mitigación y

adaptación al cambio

climático

Naturaleza y Cultura Internacional

Nacional

Morona Santiago,

Azuay y

Zamora Chinchipe

Grande

Conservación (incluye

protección de ecosistemas, especies,

apoyo al manejo de áreas protegidas)

- Manejo y

aprovechamiento de recursos naturales

- Mitigación y adaptación al cambio climático

si si Buena

Actor clave en la propuesta del establecimiento de Corredor para la conectividad. Cercano al

PASNAP y trabajo coordinado con el MAE.

En el CSP es quien ha aporta recursos para la consolidación del GTCS-P y que

conjuntamente con el MAE Zona 6 ha liderado

el proceso de participación y asistencia técnica

en el tema

197


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

FUNDACION

CORDILLERA TORPICAL

LOCAL AZUAY Pequeña

Conservación:

protección de

ecosistemas, especies, apoyo al manejo de áreas protegidas

- Manejo y


- Desarrollo social y económico

si si Buena

Muy cercano al MAE, trabaja de forma coordinada con varias organizaciones de la

zona, forma parte del comité gestor del CSP

(iniciativa MAE Azuay- Zonal 6 con NCI) y es parte del FONAPA

FEPNASH-ZCH Federación

Provincial de la

Nacionalidad Shuar de Zamora Chinchipe

Provincial Zamora Chinchipe

mediana

- Conservación:


apoyo al manejo de áreas protegidas

- Poblaciones Indígenas


económico

si si regular

Trabajo coordinado con actores de Zamora

Chinchipe, sobre todo con el Consejo Provincial. Tiene acercamientos con el

PASNAP- MAE en la medida en que son parte de territorios protegidos

WWF FUND FOR NATURE

internacional Z- CH y

Morona Santiago

Grande

Conservación:

protección de


- Manejo y



si si Buena

Relación con varios de los actores en la localidad y con PASNAP y MAE. El trabajo

en estas dos provincias se incluye dentro de

una de sus 4 regiones de trabajo en el país: Amazonas.

198


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

CCA- AMARU Local Azuay Mediana

- Conservación:



si si Buena

Muy cercana al MAE zonal 1 y coordina con el

PASNAP. Es parte del comité Gestor del CSP (iniciativa MAE Azuay- Zonal 6 con NCI)

Zoológico de Cuenca y Bioparque AMARU,

Programa de rescate, manejo, monitoreo y crianza de poblaciones de anfibios ecuatoriano

amenazado. Monitoreo ecológico y sensibilización ambiental del cóndor andino

UNIVERSIDAD DE LOJA

Nacional Azuay y

Zamora Chinchipe

Grande

- Conservación: protección de



- Manejo y aprovechamiento de recursos naturales



- Mitigación y

adaptación al cambio climático

si si Buena

Relación con MAE. Forma parte de los diferentes espacios de coordinación en torno a

conservación tanto de Azuay como de Zamora Chinchipe.

UDA Universidad

del Azuay Nacional

Azuay y

Zamora Chinchipe

Grande

- Conservación:



- Manejo y



- Desarrollo social y económico -

Mitigación y

si si Buena

Relación con MAE. Forma parte de los

diferentes espacios de coordinación en torno a

conservación tanto de Azuay y Zamora Chinchipe. Es parte del GTCS-P (iniciativa liderada por MAE Zona 6 y NCI)

199


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265


UTPL Universidad Técnica Particular de Loja

Nacional

Azuay,

Morona Santiago y

Zamora Chinchipe

Grande

- Conservación:

protección de


- Manejo y




- Mitigación y


si si Buena


diferentes espacios de coordinación en torno a conservación tanto de Azuay y Zamora

Chinchipe. Es parte del GTCS-P (iniciativa liderada por MAE Zona 6 y NCI)

UNIVERSIDAD DE CUENCA

Nacional

Azuay,

Morona

Santiago y Zamora Chinchipe

Grande

- Conservación: protección de






económico

- Mitigación y


si si Buena


diferentes espacios de coordinación en torno a

conservación tanto de Azuay y Zamora Chinchipe. Es parte del GTCS-P (iniciativa liderada por MAE Zona 6 y NCI)

Universidad Politécnica Salesiana

Nacional Azuay,

Morona Santiago y

Grande - Conservación:


si si Buena Relación con MAE. Forma parte de los

diferentes espacios de coordinación en torno a conservación tanto de Azuay y Zamora

200


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Zamora Chinchipe


- Manejo y




- Mitigación y


Chinchipe. Es parte del GTCS-P (iniciativa liderada por MAE Zona 6 y NCI)

The Nature Conservancy TNC

Nacional

Morona

Santiago.

Zamora

Chinchipe y Azuay

Grande

Conservación (incluye protección de






si si Buena

Ha influido en varios niveles a nivel nacional,

desde promulgación de varias políticas

públicas, regulaciones y acuerdos hasta la

capacitación de guarda parques en lo micro.

En todos los niveles de intervención ha

trabajado coordinadamente con el MAE y puntualmente con PASNAP

Wildlife

Conservation Society (WCS)- Ecuador

Nacional Azuay,

Zamora Chinchipe

Mediana

- Conservación (incluye protección de


apoyo al manejo de

áreas protegidas)

si Si Buena

Relación directa con el MAE a través del

proyecto “Desarrollo de Enfoques de Manejo

de Paisajes en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador para mejorar la

Conservación de la Vida Silvestre en Peligro de Extinción Mundial”

GIZ, Ecuador Nacional Morona

Santiago. Zamora

Grande Conservación (incluye


si Si Buena Tiene un trabajo directo con el MAE por su trabajo en conformación de corredores

201


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

Chinchipe y Azuay




PNUD - GEF Programa de Vida Silvestre.

Nacional

Morona

Santiago. Zamora

Chinchipe y Azuay

Grande

- Conservación

(incluye protección de

ecosistemas, especies, apoyo al manejo de áreas protegidas)

- Manejo y




económico

- Mitigación y


Si Si Buena

Relación con el PASNAP—MAE y socias

locales. Financian y promueven proyectos de conservación en los corredores y dan soporte a

las multinacionales de la conservación y a sus socias locales.

FUNDACION RIKCHARINA

Provincial Azuay Mediana

- Conservación

(incluye protección de ecosistemas, especies,


- Manejo y




si si Regular

Poca relación con PASNAP, pero si con MAE

Regional y varias de las organizaciones

relacionadas a conectividad para conservación. Impulsa el centro de Gestión Ambiental

Aguarongo y su consorcio. Fuerte trabajo en

educación ambiental con el sistema escolar y a nivel comunitario. Fortalecimiento en gestión ambiental a GADS parroquiales y municipales

202


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

- Mitigación y


ASOCIACION GANADERA SAN JUAN BOSCO

Local Cantonal Pequeña Desarrollo social y económico

no no Mala

Nula relación con el MAE- PASNAP. Pero a

nivel local está posicionada en la provincia

como alternativa de trabajo en las zonas de amortiguamiento

Asociación

afroecuatoriana MARTIN LUTHER KING-ZCH

Provincial Zamora Chinchipe

Pequeña Desarrollo social y económico

No No Regular No tiene relación con MAE- PASNAP.

Coordinación con GAD provincial, Municipales para trabajo con la población Afro

ECOCIENCIA Nacional

Morona Santiago.

Zamora

Chinchipe y Azuay

Mediana







Cercana al MAE y con encuentros importantes

con el PASNAP. Su trabajo es sobre gestión ambiental territorial y ha apoyado a la

Prefectura de Zamora Chinchipe en el tema de

conservación y a otros actores del lugar en asistencia técnica para establecimiento de biocorredores. No aparece en el GTCS-P

Heifer Nacional Zamora

Chinchipe Grande






Si Si Buena

Poca relación con PASNAP y MAE, trabaja

cercanamente a iniciativas locales de

producción comunitaria y manejo de recursos naturales.

203


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

FEPROCAZCH Federación de

Productores

Campesinos de

Zamora Chinchipe

- Conservación





No tiene relación con PASNAP y MAE, trabaja cercanamente a iniciativas locales de

producción comunitaria y manejo de recursos

naturales. Muy cercana a la gestión territorial

del GAD Provincial

Fundación Chankuap Local Amazonía

Morona Santiago

Mediana

- Conservación



- Poblaciones

Indígenas


si si Regular Tiene relación con MAE, pero no con PASNAP.

Fundación Ecológica Mayla

Cantonal Gualaceo Pequeña





Relación con el MAE Zona 6 cercana. Es una

de las pocas organizaciones locales que es parte del GTCS-P

FAO Internacional Todo el País Grande

- Conservación

(incluye protección de ecosistemas, especies,


Si Si Buena

En esta zona, su énfasis en consolidar la

política pública para productividad sistémica sostenible, dentro de esta, la agricultura

climáticamente inteligente, incrementar las

áreas con fines de conservación; manejo, conservación, protección y producción forestal

204


Quito – Ecuador

Teléfono: (593) 02 254 0265

- Manejo y




- Mitigación y


sustentable, fortalecer el Sistema Nacional de

Monitoreo Forestal y Vida Silvestre. Estrecha relación con PASNAP y MAE

OSHE Región Amazónica

Morona

Santiago y

Zamora Chinchipe

Mediana



no no Regular No hay relación con PASNAP- MAE, tampoco es parte del GTCS-P (iniciativa liderada por MAE Zona 6 y NCI)

ZAMASKIJAT Federación

provincial de

Kichwas Saraguros de Zamora Chinchipe

- Conservación





Poca relación con PASNAP y MAE, pero muy

vinculado con el GAD provincial de Zamora

Chinchipe, sobre todo en lo relacionado con la lucha anti minera.


PROGRAMA DE APOYO AL SNAP PRODUCTO 1 Diagnóstico del ...

Documents

Transcript of PROGRAMA DE APOYO AL SNAP PRODUCTO 1 Diagnóstico del ...