El desafío de “pobreza cero” y los problemas estructurales del mercado laboral que condicionan este objetivo

Mag. Gerardo Garcia Oro Área de Empleo y Política Social

IERAL Córdoba | @G_GarciaOro

63,8%64,1% 64,1%64,2%

64,7%65,0%

64,6%

64,0%

63,3%

62%

63%

63%

64%

64%

65%

65%

66%

2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

La coyuntura laboral y social durante 2016

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de INDEC y Ministerio de Trabajo de la Nación.

-4,6%

-5,5%

-5,2%

Total Masa Salarial

Ampliada:

-5,2%-5,7%

-5,5%

-5,3%

-5,1%

-4,9%

-4,7%

-4,5%

-4,3%

-4,1%

Jubilaciones Planes Sociales

Salarios

Evolución real proyectada de la Masa Salarial Ampliada según componente. Valores semestrales – Comparación % interanual

Primer Semestre de 2016 versus Primer Semestre de 2015

Índice de Venta de Supermercados (INDEC): -6,4%

Tasa de desempleo: 9,3%

de la PEA 1,5 millones

¿Aumentó la participación

laboral?

85 mil puestos menos en empleo privado

formal

Devaluación del peso más suba de tarifas aceleró inicialmente la inflación, e hizo caer los

ingresos reales de la población.

2

8 millones de personas en empleos precarizados

Participación de la Población en edad laboral de Argentina (15-65 años)

sobre la pob. total (Proy. 2010-2015)

Estos problemas laborales deben resolverse antes de 2035

Acostumbrados a ver la tasa, pero no la brecha

Incidencia de la pobreza entre personas 1996 – 2016 | A precios constantes del primer semestre de 2016

¿Qué porcentaje de la población es pobre?

oct-9627,9%

II-0347,8%

II-0626,9%

II-1027,9%

II-1225,5%

I-1528,4%

I-1629,8%

$ 3.200

$ 3.400

$ 3.600

$ 3.800

$ 4.000

$ 4.200

$ 4.400

$ 4.600

$ 4.800

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

oct

-96

oct

-98

oct

-00

oct

-01

II-0

3I-

04

II-0

4I-

05

II-0

5I-

06

II-0

6I-

07

II-0

7I-

08

II-0

8I-

09

II-0

9I-

10

II-1

0I-

11

II-1

1I-

12

II-1

2I-

13

II-1

3I-

14

II-1

4I-

15

II-1

5I-

16

Incidencia de la Pobreza % indiv.

Indeclinable tasa de pobreza, que alcanza a casi 13 millones de personas

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC, CBT Fiel, IPC INDEC, IPC Buenos Aires City, IPC Congreso e IPC San Luis. 2016 (valor proyectado).

3

oct-96$3.514

oct-00$3.647

II-03$4.138

II-06$3.704

I-08$3.666

II-08$4.030

II-10$4.452

II-12$4.339

II-13$4.520

I-16$4.559

$ 3.000

$ 3.200

$ 3.400

$ 3.600

$ 3.800

$ 4.000

$ 4.200

$ 4.400

$ 4.600

$ 4.800

oct

-96

oct

-98

oct

-00

oct

-01

II-0

3I-

04

II-0

4I-

05

II-0

5I-

06

II-0

6I-

07

II-0

7I-

08

II-0

8I-

09

II-0

9I-

10

II-1

0I-

11

II-1

1I-

12

II-1

2I-

13

II-1

3I-

14

II-1

4I-

15

II-1

5I-

16

Brecha de pobreza promedio por hogar

Acostumbrados a ver la tasa, pero no la brecha

Brecha de Pobreza promedio por hogar (en $, eje der.) e incidencia de la pobreza entre personas (1996 – 2016) | A precios ctes. del primer semestre de 2016

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC, CBT Fiel, IPC INDEC, IPC Buenos Aires City, IPC Congreso e IPC San Luis. 2016 (valor proyectado).

¿Cuánto ingreso le falta a estas familias para salir de esta condición?

La brecha promedio representa un 46% del

valor de la CBT

4

Los ingresos de estas familias sólo cubren medio mes de

necesidades básicas

2,3

2,9 2,7 2,7

2,9 3,3

3,6 3,6 3,3

3,5 3,1

-

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

4,0

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Gasto social mal focalizado e inefectivo Gasto en Promoción y Asistencia Social / Brecha de Pobreza total

Nación, Provincias y Municipios – Periodo: 2006 – 2016

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC y MECON. 2016 (valor proyectado).

En cada uno de los últimos 10 años el esfuerzo en programas de asistencia social fue entre 2 y 4 veces mayor a los recursos necesarios

para erradicar la pobreza (y aún así no alivió el problema) 5

Superposición y descoordinación

de programas

Problemas de focalización y

escala

Programas de baja

efectividad

Además: multidimensional y con distintas afecciones sobre cada población vulnerable

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC, CBT Fiel, IPC INDEC, IPC Buenos Aires City, IPC Congreso e IPC San Luis.

7,7 millones de niños con

al menos una privación

(61,2%)

6

La pobreza infantil – en términos multidimensionales – alcanza a 6 de cada 10

niños y adolescentes

13,1%13,1%13,7%14,1%

15,3%16,0%16,0%16,3%

15,4% 15,3%16,2%

17,2%18,2%

636 638 662 667

727

768 770

810

759 764

820

898

936

600

650

700

750

800

850

900

950

1.000

1.050

1.100

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

En

mile

s

Que arraigan la problemática de transmisión intergeneracional de la pobreza

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC.

En suma: 2,7 millones de jóvenes con serios problemas de inserción social, un 52,3% de la población en este rango etario

Jóvenes de 18 a 24 años que no estudian, no trabajan, ni buscan trabajo En % del total y en miles (eje der.)

Alta informalidad entre ocupados: 6 cada 10 jóvenes en empleo precarizado

1,3 millones

El desempleo juvenil (20%) es entre dos y tres veces superior a

la tasa general

490 mil

Más de 930 mil jóvenes fuera del mercado laboral y de

entornos educativos

7

7 de cada 10 jóvenes “Ni Ni” son mujeres

La perspectiva de ingresos de los hogares

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC.

Empleos formales

Empleos precarizados e inestables

$6+$1

Insuficiencia de ingresos

Fuentes de generación de ingresos

Mercado laboral

$7 de cada $10 del ingreso familiar

proviene de retribuciones laborales

¿Causas?

Calidad de la fuente generadora $7

20% más rico

20% más pobre $3+$4

8 millones de personas en

empleos de baja calidad y

productividad 8

La dualidad y segmentación del mercado laboral

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC.

Población en edad laboral Entre hogares NO pobres:

Entre hogares pobres:

50% ocupados formales

32% ocupados informales

4% desocupados

14% inactivos

16% ocupados formales

44% ocupados informales

10% desocupados

30% inactivos 9

72,1%

56,2%

43,4%35,2%

23,1%

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

I II III IV V Ret

rib.

pro

med

io (Í

nd. b

ase

Qui

ntil

I = 1

00)

Quintil de ingreso per cápita familiar

Tasa de precarización laboral (%)

Retribución promedio - Ocupados informales (Índice Quintil I = 100)

72,1%

56,2%

43,4%35,2%

23,1%100

149184

232

358

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

I II III IV V Ret

rib.

pro

med

io (Í

nd. b

ase

Qui

ntil

I = 1

00)

Quintil de ingreso per cápita familiarTasa de precarización laboral (%)

Retribución promedio - Ocupados informales (Índice Quintil I = 100)

Poblaciones vulnerables con peor inserción y retribución, incluso dentro de la informalidad

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de EPH – INDEC.

Tasa de precarización laboral y retribución promedio percibida por ocupados en entornos informales (Índice Quintil I = 100 – eje der.)

La baja acumulación de capital humano entre poblaciones vulnerables y otros factores sociales permiten una amplia disparidad salarial, aún en la informalidad

Entre 2 y 3 veces mejor retribuidos que los ocupados

informales del Quintil I

10

2,1%

4,9%

-0,1%-1,3%

-5,1%

2,2%

-6,3%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Argentina

Afrontar este desafío: Requiere políticas consistente en términos intertemporales

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de organismos oficiales de Estadísticas de cada país, IPC San Luis e IPC Congreso.

2,1%

4,9%

-0,1%-1,3%

-5,1%

2,2%

-6,3%

1,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Argentina

Chile

2,1%

4,9%

-0,1%-1,3%

-5,1%

2,2%

-6,3%

1,0%

1,2%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Argentina

Chile

Uruguay

2,1%

4,9%

-0,1%-1,3%

-5,1%

2,2%

-6,3%

1,0%

-7,9%

1,2%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Argentina

Chile

Brasil

Uruguay

2,1%

4,9%

-0,1%-1,3%

-5,1%

2,2%

-6,3%

1,0%

-7,9%

1,2%

-14%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013 2013-2014 2014-2015 2015-2016

Argentina

Chile

Brasil

Uruguay

Venezuela

Evolución interanual % del salario real en Latinoamérica – Países seleccionados

Éstas son determinantes para la generación de empleo en sectores claves, el fortalecimiento de economías regionales y la productividad

11

Discutir cuentas pendientes en las reglas de juego del mercado laboral

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de SIPA-MECON.

33,3% 33,7%

35,9%

34,5%

36,1%

38,1%

39,1%

40,2%40,6%

40,0%

40,8%

30%

32%

34%

36%

38%

40%

42%

$ -

$ 5.000

$ 10.000

$ 15.000

$ 20.000

$ 25.000

$ 30.000

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

Costo salarial promedio

Remuneración neta promedio

Brecha (%) - eje der.

Con similar dinámica, esta brecha alcanza al 53% en la producción de bienes transables (en donde el empleo formal no crece desde hace 4 años)

Costo salarial y remuneración neta promedio declarada al SIPA (Trabajadores Registrados en Sector Privado) y Brecha % entre ambos indicadores (eje der.)

Periodo: 2006 a 2016

12

Esto impone un mayor desafío de

productividad para el trabajador formal

Obstáculo a la competitividad y la

generación de empleo formal

Planes de Primer Empleo, reforma sobre Riesgos de

Trabajo y reducciones para

PyMEs como alternativas necesarias

8,8%

16,7% 16,8%

23,1%28,7%

32,2%

17,8%

0%5%

10%15%20%25%30%35%

0% 20% 40% 60%

MéxicoLuxemburgo

ChileEE.UU.

Rep. ChecaUruguay

EspañaEslovaquia

EstoniaGrecia

IsraelPortugalHungria

BrasilOCDE (Prom.)

Polonia Irlanda

Venezuela Canada

Japónjamaica Panamá

Gran BretañaAustralia

Paises BajosCorea del Sur

ArgentinaEl Salvador

EsloveniaBelgica

Costa RicaColombia

PerúFrancia

EcuadorALC (prom.)Guatemala

BoliviaNicaraguaParaguay

En % del PBI por trabajador

Salario Mínimo

Financiam. Seguridad Social

Salario Mínimo OCDE

Financiam. Seguridad Social OCDE

Costo salarial y de seguridad social en ALC y OCDE (En % del PBI por trabajador) Regulaciones laborales en contexto internacional

AL se caracteriza por leyes ambiciosas en torno al objetivo de proteger al trabajador

Pero: Costo laboral > Productividad

Costo laboral anual (Sal. Mínimo y Contrib. S.S.) En AL: 1/3 del PBI por trabajador y 26% en Argentina

OECD: 1/5 del PBI por trabajador (20%)

Fuente: IERAL de Fundación Mediterránea sobre la base de BID y OECD. Nota: En gráfico se excluye a Honduras (130%) por escala gráfica.

Con baja productividad y escasa capacidad de fiscalización los altos costos laborales (salariales y no

salariales) fomentan la contratación informal

% de Asalariados con salario horario inferior al mínimo

13

El salario mínimo en Argentina representa

un 63% del salario promedio formal,

guarismo que entre países de la OCDE

alcanza al 40%, con alto incumplimiento:

Como fortalecer la productividad laboral y alcanzar mercados laborales más inclusivos

Mejorar oportunidades laborales para jóvenes y

quienes deben reinsertarse

Mejorar la efectividad de las políticas de

intermediación laboral

Primer Empleo

Aprendices Programas de

reinserción laboral

Difundir inform. s/ mdo. laboral

Otras políticas activas

Políticas para aumentar e igualar oportunidades de acceso a empleos formales

Proteger el ingreso durante el desempleo

Alinear incentivos a la contratación formal

Promover financiamiento alternativo de la seguridad social

Revisar costos de contratación

Adecuación sobre la realidad productiva y regional

Mayor capacidad institucional y vinculación

Impronta de gestión por resultados

Repensar el rol, monto y alcance de los seguros de desempleo

Políticas para promover la estabilidad laboral en base a mayor productividad

Aumentar la eficiencia y calidad de la capacitación y

formación

Nuevos arreglos institucionales para una mejor definición de

perfiles formativos

Alinear la formación con las necesidades del mercado de

trabajo en cada región

Asegurar la calidad de la formación para el trabajo

Incentivos financieros para la formación (Becas)

El desafío de “pobreza cero” y los problemas estructurales del mercado laboral que condicionan este objetivo

Mag. Gerardo Garcia Oro Área de Empleo y Política Social

IERAL Córdoba | @G_GarciaOro