La Planeación Participativa Municipal

www.contrial.co @ccontrial corpocontrial.co@gmail.com

http://bit.ly/planpart162mun http://bit.ly/planpartbogfinal

Preguntas Promedio Mun.

Conflicto Promedio/ #ítems

P1 _convocatoria amplia CPM 7,52

P2_ número de actores en CPM 5,56

P3_OV TOTAL en CPM 5,47

P 4_articulación de OV del CPM 5,71

P 5_recursos cuantificados plan presentado por alcalde 5,44

P 6_cuantificación en programas/proyectos? 5,13

P7_ debates iniciales Plan desordenados/ordenados 8,12

P8_convocatorias amplias discusión Plan 7,86

P9_ nombrar subcomisiones 6,57

P10_subcomisiones priorizaron programas/proyectos 5,91

P11_subcomisiones cuantificaron programas /proyectos 4,71

P12_CPM recogió sugerencias subcomisiones 6,30

P13_amplió participación mas allá del CPM 7,07

P14_ se realizaron audiencias públicas 6,67

P15_concepto CPM recogió sugerencias audiencias/subcomisiones 6,09

P16_ respeto limites Plan de Inversiones 5,52

Etapa 1:Convocatoria CPM_ discusión PDM con Sociedad Civil 99,69 6,23

P18_incorpora alcalde concepto CPM 6,91

P19_alcalde explicó públicamente ajustes Plan 5,99

P20_explicaciones del alcalde son razonables 6,31

P21_ Plan presentado al concejo debatió puerta cerrada /ampliamente 7,29

P22_ Plan aprobado por el concejo incorpora concepto CPM 6,78

Etapa 2: Ajustes al plan por parte de alcalde local 33,11 6,62

P29_difusión plan aprobado por el concejo 6,27

P30_ aceptación plan aprobado por el concejo 6,40

Etapa 3: Difusión y aceptación PDM aprobado 12,67 6,34

PLANEACION PARTICIPATIVA PlanPartítems 1 a 16 (etapa 1) , 18 a 22 (etapa 2), 29 y 30 (etapa 3) 157,84 6,86

P23_ Racionalidad 7,92

P24_ Legitimidad 7,84

P25_ Gobernabilidad 7,69

Evaluación general de la planeación participativa (EVALGEN) 23,41 7,80

El cuestionario de observación

8.127.86

7.527.29

7.076.91

6.78 6.67 6.576.40 6.31 6.30 6.27

6.09 5.99 5.915.71

5.56 5.52 5.47 5.445.13

4.71

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

Promedios ítems ordenados de mayor a menor

1 2 3 4 5 6

muy bajo bajo medio bajo medio alto alto muy alto

0-93 94-115 116-136 137-179 180-200 201 y mas

26 municipios 24 municipios 25 municipios 43 municipios 28 municipios 16 municipios

Clasificación de los municipios por puntajes en PlanPart (sumatoria total)

Los municipios clasificados en cada uno de los niveles y organizados de mayor a menor según elpuntaje en PlanPart (sumatoria de las etapas 1,2 y 3, sin incluir EvalGen ) útil para el diagnóstico delos municipios en el proceso general y cada una de las etapas de la planeación participativa.

Puede ser el inicio de la construcción de una base de datos, que en una segunda o terceraobservación permita hacer una comparación de la situación de los municipios a través del tiempo ypoder identificar qué ha cambiado.

Para organizar y agrupar los municipios de acuerdo al puntaje de PlanPart (sumatoria total) eidentificar municipios que con niveles altos, en planeación participativa, y municipios con nivelesbajos, se tomó el promedio de la sumatoria total, se sumó y resto en cada extremo media desviaciónestándar:

Se observaron 162 municipios (87%) de los 187 priorizados por DNP (alta y muy alta incidencia del conflicto armado).

Nivel muy alto = Puntajes mayores a 201Nivel alto = Puntajes entre 180 y 200

Nota: De AGUAZUL (Casanare) se recibió solo la información de la etapa 1; de las demás etapas y de la evaluación general de la planeación participativa no se obtuvo información y, por tal razón, aparece en la figura con puntaje de cero.

Nivel medio alto = Puntajes entre 137 y 179

Nota: De DONCELLO (Caquetá), y MONTECRISTO (Bolívar), solo se recibió la información sobre la etapa 1, sin tener datos de las demás etapas ni de la evaluacióngeneral de la planeación participativa; y de los municipios de PISBA Y PAYA (Boyacá) y CATAGALLO (Bolívar) no recibió la información de la etapa 3 (difusión yaceptación del PDM aprobado por el concejo). Por tal razón y para el caso particular de estos municipios el puntaje cero significa que no se cuenta la información alrespecto.

Nivel medio bajo = Puntajes entre 116 y 136

Nota : De los municipios de CURILLO (Caquetá), HACARÍ (Nte. Santander) y S. JOSE DE LA FRAGUA (Caquetá) solo se tiene información de la etapa 1, por talrazón, en las demás etapas y en la evaluación general tienen puntaje de cero, pues no se tiene información al respecto. Este no es el caso de S. JOSE DELPALMAR (Chocó), que registra un puntaje de cero en las etapas 2 y 3 y en la evaluación general porque allí no se completó el proceso de planeación participativa.

Nivel bajo = Puntajes entre 94 y 115

Nota: De los municipios de TUMACO (Nariño), CARMEN DEL DARIEN (Chocó), El PAJUIL (Caquetá), ORITO (Putumayo), STA. BARBARA (Nariño), YARUMAL(Antioquia), SABANA DE TORRES (Nte. Santander) y DAGUA (Valle del Cauca), solo se tiene datos de la etapa 1, y por tanto en las demás etapa y la evaluacióngeneral de la planeación participativa tiene un puntaje de cero. No es el caso del municipio de CURUMANI (Cesar) que tiene un puntaje de cero en todas las etapasporque allí no hubo proceso de planeación participativa, por lo menos no en lapso de tiempo en el que se realizó la observación.

Nivel muy bajo = Puntajes menores a 93

Composición de los Factores Factor 1: Proceso a cargo de alcalde y concejo

P18_incorpora alcalde concepto CPMP19_alcalde explicó públicamente ajustes del Plan*P20_explicaciones de alcalde razonables P21_ Plan presentado al concejo municipal se debatió puerta cerrada/ampliamente*P22_ Plan aprobado por el concejo incorpora concepto CPMP29_Difusión plan aprobado por el concejo P30_ aceptación plan aprobado por el concejo *

Factor 2 : Proceso a cargo de CMPP7_ debates iniciales del plan desordenados/ordenados P8_convocatorias amplias para discusión Plan *P9_ subcomisiones P10_subcomisiones priorización prog/proyectos*P12_CPM recogió sugerencias subcomisiones P13_amplió participación mas allá del CPMP14_ audiencias públicas

Factor 3: Cuantificación de recursos y PriorizaciónP 5_Recursos cuantificados P 6_cuantificación programas/proyectos?P11_subcomisiones cuantificaron prog/proyectosP15_concepto CPM recogió sugerencias audiencias/subcomisiones *P16_ respeto limites Plan de inversiones*

Factor 4: Evaluación GeneralP23_ Evaluación general: RacionalidadP24_ Evaluación general: LegitimidadP25_ Evaluación general: Gobernabilidad*

Factor 5: Membrecía en CPMP2_ número de actores en CPMP3_ sumatoria OV total del CPM

Factor 6: Convocatoria amplia y articulada para conformar CMP P1 _convocatoria amplia CPM*P 4_articulación OV del CPM

Los ítems señalados con * son críticos para PlanPart (sumatoria total)

a) La conformación del CPM con una representación amplia de los diferentes sectores(P1, convocatoria amplia y articulada para conformar CPM - factor 6)

b) La convocatoria amplia para la discusión del PDM (P8, Proceso a cargo del CPM- factor 2) y laconformación de subcomisiones para priorizar programas o proyectos (P10, proceso a cargo delCPM- factor 2)

c) La incorporación de los planteamientos de las subcomisiones en el PDM por parte del CPM(P15, cuantificación de recursos y priorización-factor 3), que debe tener como elementofundamental:

d) El respeto por los límites establecidos en el Plan de Inversiones (P16, cuantificación de recursosy priorización- factor 3).

e) Pasar por la explicación pública que el alcalde hace sobre la modificación al PDM, de acuerdocon el concepto presentado por el CPM (P19, proceso a cargo del alcalde y del concejo- factor1).

f) Con la aceptación por parte de la ciudadanía del PDM aprobado por el concejo(P30, proceso a cargo del alcalde y del concejo-factor 1).

g) Gobernabilidad (P25, Evaluación General – Factor 4). Contar con las capacidades suficientes paraimplementar los acuerdos/decisiones a las que se lleguen en los procesos de planeaciónparticipativa.

La narrativa de los Ítems Críticos de la Planeación Participativa

Esta narrativa es la enumeración básica de lo que debe ser el proceso de planeación participativa e incluye todaslas etapas y todos los factores que hemos descrito, excepto, el factor 5, los actores/ organizaciones que conformanel CPM. Es interesante que los ítems críticos reflejen todas las etapas de la Planeación Participativa así como todoslos factores, excepto el factor 5.

Se incluyeron los cuatro primeros factores, así en la gráficas se incluyeran el promedio de los otros dos factorespara precisar el significado de los clústeres. Los clústeres fueron ordenados de acuerdo a su consistencia respecto ala planeación participativa de mejor (A) a menos adecuado (D).

Clúster 2 (A) : Todos los factores positivos. 28 municipios, 17% de los observados.

Clúster 1 (B): La cuantificación /priorización de los planes o proyectos es de lejos la menor (factor 3). 29 municipios, 18% de los observados.

Clúster 3(C): Los procesos en manos delCPM (factor 2) como el de alcalde y concejo(factor 1) son deficientes. Da la sensación deque fue un proceso que se hizo en privado, sinla participación ciudadana amplia. 25municipios, 15% de los observados.

Clúster 4 (D): Deficitario en el procesoque debe hacer el alcalde y el concejo (factor1), como el proceso en manos del CPM(factor2). Además con puntaje bajo en laconvocatoria amplia y articulada paraconformar el CPM (factor 6). 45 municipios,28% de los observados.

0.642

0.522

-0.078

-0.910

0.522

0.000

-0.107

-0.512

0.823

-0.752

0.727

-0.077

0.321

0.1750.215

-0.097

-0.187-0.214

0.348

-0.007

0.032 0.036

0.367

-0.244

-1.000

-0.800

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000

Grupo 2 (A) Grupo 1 (B) Grupo 3 (C ) Grupo 4 (D)

Promedios 6 factores_municipios según clúster

F1:Proceso a cargode alcalde yconcejo

F2:Proceso acargo de CPM

F3: Cuantificacióny priorización

F4: Evaluacióngeneral

F5: Membrecía enCPM

F6: Convocatoriaamplia yarticulada paraconformar CPM

Puntos de la reforma normativa

Proyecto de reforma

Ley 152 radicado en

Comisión 3ra de

Cámara y Senado

SI NO

1. La cuantificación de los recursos en la Planeación Participativa : Información sobre fuentes y usos de los recursos (Minhacienda)

(esfuerzos de priorización de recursos).

¿Qué área de Minhacienda será la encargada de suministrar la información sobre fuentes y usos de los recursos? ¿Quiénes de las

Secretarias de Hacienda Departamental y Municipal?

NO

2. Fortalecimiento de estructuras institucionales complementarias como el Sistema Nacional de Planeación Participativa (SNPP):

Registro de las organizaciones de la sociedad civil y de los CTP a través del SNPP: Registro de quienes integran los CTP con sus contactos,

cuándo entraron a formar parte de él, si se cambiaron en la última ocasión, si se reemplazaron en un 50%, qué sectores los componen, si operan

permanentemente, si están federalizados, por ejemplo, a nivel departamental, si son miembros de la federación nacional. Se reforzarían los dos

mecanismos, el SSN y los CTP. ¿Función Pública a entidad del Tercer Sector? Ejemplo de camaras de comercio.

NO

3. Conformación de los Consejos Territoriales de Planeación: ¿Quiénes lo conforman?, ¿cómo se hace la convocatoria para conformar

los CTP?, ¿quién designa a los miembros del CTP?, ¿cuáles son los mecanismos para la elección de los miembros del CTP? (Art. 34. Ley 152 de 1994); ¿Cual debería ser su período? ¿Clausula de reemplazo del 50%? Periodos personales no institucionales. Vacuna contra Fracasomanía

NO

4. Registro y seguimiento a los CTP: ¿Qué entidad es responsable de hacer el registro de la quienes hacen parte de los CPT?, ¿qué entidad le hace

seguimiento a los CTP y lleva el registro? Deberían introducirse un artículo transitorio, donde una vez aprobada la ley ,se requiera de cada

autoridad de Planeación que lleve a cabo esta inscripción (seis meses?)

SI NO

5. Para las ciudades y departamentos grandes: ¿Debería existir algo que regule la planeación participativa local o subdepartamental, como lo hace el Acuerdo 13 del 2000 en Bogotá? ¿Deben formar parte del Sistema Nacional de Planeación? Reforma Constitucional por Fast Track

NO

6. ¿Se pueden conformar Consejos de Planeación para las 16 Circunscripciones de Paz y con ello permitir que haya una Planeación

Participativa a nivel general de estos PEDTs?NO

7.¿Control Social al Plan de desarrollo territorial, en fases de seguimiento y evaluación? SI8. ¿Es conveniente la inclusión de los ediles en la Planeacion Participativa Municipal? ¿Y que sean los concejos y asambles que lo decidan ? ?

9. ¿Quien define la representación de un sector cuando hay varias organizaciones ? Un mes para definir entre ellos, luego el alcalde decide.

Articulación de Sectores SocialesSI

10. ¿El Alcalde explica por qué se acogieron o no las sugerencias del CTP en el Plan de desarrollo Presentado al Concejo Municipal. SI

11. Movilización estructurada de la sociedad civil y la realización de Presupuesto Participativo (revisión de cómo se hizo el plan de desarrollo e

introducir los insumos necesarios según el clúster en que se encuentre el municipio). ¿Quien se encarga??

Red de observación y aprendizaje público sobre la participación

1. Red de Observación instalada en el territorio que pudiera hacer de manera poco costosa y ligera la observaciónde los procesos. Debe ser redundante (no depender de una sola institución) y debe tener componentes de lacooperación internacional (GIZ, PNUD, USAID), estatales (DNP, SENA, Min. Interior, MinTic) y de la sociedad civil(Red Prodepaz, ProPaz, Foro Nacional por Colombia, Viva la Ciudadanía).

¿Qué entidad será la encargada de conformar y coordinar la red observación?¿Cuáles son las instituciones/organizaciones que conformaran la red de observación? ¿En qué municipios o territorios se observaran losprocesos? ¿Se realizará una priorización de territorios o municipios para iniciar la observación en unos primero,y luego en una segunda y/o tercera fase con otros?. Si es así, ¿cuál es el criterio de priorización? Una vezconformada la red de observación, ¿qué entidad se encargará de hacer la capacitación a los observadores?(metodología, aplicación del instrumento de observación, etc)

2. Retroalimentación del diagnóstico comunitario : El diagnóstico comunitario tiene un componente técnico querequiere entrenamiento para su utilización. Se propone diseñar un taller para realizarlo con las comunidades y paraque la capacidad quede instalada en el territorio. En los municipios que pertenecen a clústeres menos positivos,esta retroalimentación requiere hacerse con “comunicación apreciativa” dentro de una perspectiva donde elproducto fundamental de los procesos sea el aprendizaje colectivo (Aprendizaje Social). El aprendizaje comoproducto.

¿Qué entidad será la encargada del diseño y desarrollo del taller de retroalimentación?. En los territorios, ¿a quiénes se convocará a participar del taller de retroalimentación?

3. Red de aprendizaje sobre lo público : Aprendizajes sobre los usos y los cómos de la participación, de formapública y colectiva y que le permitan a las comunidades aprender de los otros.

¿Qué entidad será la encargada de conformar y coordinar la red de aprendizaje? ¿Cuáles son instituciones/organizaciones que harán parte de la red de aprendizaje?

Notas finales sobre la Participación Ciudadana

Algunas tareas del Consejo Nacional de Participación (Ley 1757) son:

(1) La simplificación de la cantidad de los espacios de participación: Requiere encontrar losMomentos Críticos de la Participación y concentrar en ellos un número importante de tareas ydiseñar mecanismos integrativos como la Planeación Participativa

(2) La Definición del sistema de participación: Existen documentos con investigaciones paradefinir el sistema (Foro Nacional por Colombia, 2016 y Redepaz, 2016)

Información relacionada

Para conocer el detalle los resultados por municipio u obtener la base de datos escribanos al correo electrónico

corpocontrial.co@gmail.com

http://bit.ly/planpart162mun

http://bit.ly/planpartbogfinal

Observación de la Planeación Participativa en municipios con alta incidencia del conflicto armado (Contrial, 2016)

Observación de la Planeación Participativa Local en Bogotá (Contrial, 2017)