Política Fiscal Hondureña en Cuidados Intensivos:

Diagnóstico de las Finanzas Públicas 2008-2012

Y perspectivas para 2013

Tegucigalpa, Centroamérica, marzo 2013

Contenido

1. Aspectos estructurales y coyunturales de la crisis fiscal

2. El entorno internacional cambia drásticamente y los golpes de Estado no ayudan

3. La dinámica del déficit fiscal y el comportamiento de los ingresos

4. La orientación del gasto público

5. El serio problema de la deuda

6. ¿Qué pasó en 2012? Perspectivas para el 2013

7. Conclusiones y recomendaciones

Causas estructurales y coyunturales de la crisis fiscal

• Aspectos estructurales:– la fuerte vulnerabilidad a factores externos, – una estructura tributaria inequitativa y

caracterizada por múltiples exoneraciones– Fuertes deficiencias de la administración

tributaria– Gasto público ineficiente– Falta de transparencia– Desvinculación entres planes globales y el

presupuesto

Aspectos coyunturales

• La crisis internacional del 2009, cuyos efectos se siguen sintiendo

• El golpe de Estado de 2009 • El bajo rendimientos de las reformas fiscales aprobadas

desde marzo de 2010 y el comportamiento de los ingresos

• Las prioridades y la falta de control del gasto (especialmente en 2012)

• El desempeños de las empresas públicas• El fuerte crecimiento de la deuda pública, especialmente

la interna y los consecuentes costos en pagos de intereses

El Entorno Internacional cambia drásticamente y los golpes de Estado no ayudan

Crecimiento económico internacional

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016-

2020

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

Este asiático Estados Unidos Eurozona Bric Latinoamérica Mundo

Estimación 2011-2020

Tasa de crecimiento del PIB real de Honduras 2001-2012

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012e/

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

2.7

3.84.5

6.2 6.16.6

6.2

4.2

-2.4

3.7 3.73.3ᵉ

e/estimadofuente: Banco Central de Honduras

Algunos problemas derivados del golpe de Estado

• El déficit fiscal del gobierno central aumenta de 2.4 en 2008 a 6.2% en el 2009

• Se cortaron los recursos financieros de organismos multilaterales de crédito, así como recursos bilaterales. Esto significó un fuerte aumento de la deuda interna que se incrementó en cerca del 10,000 millones de lempiras, (3% del PIB).

• Se aprueba a los diez días siguientes al golpe un decreto legislativos que aumenta las transferencias municipales del 6% de los ingresos tributarios netos al al 11% a razón de 1% por año hasta el 2014. Estos aumentos se realizan sin ninguna planificación del traslado de responsabilidades para el uso de los mismos.

• La dinámica del déficit fiscal y el comportamiento de los ingresos

Déficit Fiscal: Administración Central y Sector Público Combinado

(% del PIB)

2008 2009 2010 2011 2012p0

1

2

3

4

5

6

7

2.4

6.2

4.8 4.6

6

1.7

4.7

2.9 2.8

4.2

Admón Central Sector Púb Combinado

Fuente: Icefi basado en datos de UPEG, Sefin

2008 2009 2010 2011 20120.00

5,000.00

10,000.00

15,000.00

20,000.00

25,000.00

Déficit Fiscal del Gobierno Central(Millones deLempiras)

Algunas características de los ingresos

• Los ingresos tributarios de Honduras dependen básicamente de cinco impuestos: uno directo, el impuesto sobre la renta; y de los impuestos indirectos: del impuesto sobre venta, el aporte social vial y el de importaciones. Todos ellos representan reducciones en su participación sobre el PIB en el período analizado.

• También se producen reducciones de los ingresos por las transferencias del sector público y de los cánones por concesiones.

• Lo anterior muestra una serie de problemas en los ingresos tales como el de las exoneraciones fiscales, la evasión y elusión, la reducción de ingresos por la firma de tratados, el funcionamiento de las empresas públicas y la deficiente administración tributaria.

• .

Honduras: Gobierno Central: ESTRUCTURA DE LOS INGRESOS TOTALES

                     DESCRIPCION 2008 2009 2010 2011 2012a 2008 2009 2010 2011 2012a

  (Estructura porcentual) (% del PIB)

INGRESOS TOTALES 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 17.8 15.2 15.5 15.9 15.8

INGRESOS CORRIENTES 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 17.8 15.2 15.5 15.9 15.8

TRIBUTARIOS 90.6 93.2 93.2 93.1 92.4 16.1 14.2 14.4 14.8 14.6

Renta 25.3 27.0 25.8 27.0 27.9 4.5 4.1 4.0 4.3 4.4

Aporte Solidario Temporal 2.8 2.9 2.8 3.6 2.6 0.5 0.4 0.4 0.6 0.4

Ventas 35.2 34.4 34.7 35.3 35.5 6.3 5.2 5.4 5.6 5.6

Aporte Social y Vial 11.9 14.4 13.6 11.6 12.1 2.1 2.2 2.1 1.8 1.9

Importaciones 6.4 4.9 5.4 4.9 5.2 1.1 0.7 0.8 0.8 0.8

Otros 8.9 9.7 11.0 10.7 9.2 1.6 1.5 1.7 1.7 1.5

ING. NO TRIBUTARIOS 9.4 6.8 6.8 6.9 6.2 1.7 1.0 1.0 1.1 1.0

Transferencia Sector Público 2.1 1.8 0.7 0.6 0.6 0.4 0.3 0.1 0.1 0.1

Canon por Concesiones 3.7 3.2 2.7 2.4 1.9 0.7 0.5 0.4 0.4 0.3

Otros 3.6 1.7 3.3 3.9 3.7 0.6 0.3 0.5 0.6 0.6

INGRESOS DE CAPITAL 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0Fuente: Icefi basado en datos de UPEG de SEFIN y del BCH  

a/ Preliminar                    

Algunas de las reformas fiscales aprobadas desde 2010

• Ley de fortalecimiento de los ingresos, equidad social y racionalización del gasto público (Decreto 17-2010);

• Reforma a la Ley del Impuesto Sobre la Renta (Decreto 42-2011); • Ley de Eficiencia en los Ingresos y el Gasto Público (Decreto 113-

2011); • Ley de Regulación de Precios de Transferencia (Decreto 232-2011); • Ley de Seguridad Poblacional (tasa de seguridad) (Decretos 105-

2011, 166-2011 y 58-2012); • Amnistía Tributaria( Decreto 260-2011); • Ley de Medida Anti Evasión en el Impuesto sobre la Renta (Decreto

No.96-2012);• Ley de Racionalización de Exoneración de Combustible para la

Generación de Energía Eléctrica; • Creación de Comisión Presidencial para la Administración de la

DEI.

Presión Tributaria (Ingresos Tributarios/PIB)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 201213.0

13.5

14.0

14.5

15.0

15.5

16.0

16.5

17.0

16

13.7

14.5 14.5

15.3

16.4

16.1

14.214.4

14.814.6

Fuente: Icefi basado en datos de Sefin

• La orientación del gasto público

Algunos aspectos importantes de la evolución del gasto de gobierno central

• El peso de los sueldos y salarios se ha reducido a partir del 2011, al pasar de 49.5% del total del gasto (10.7%% del PIB) en 2010 a 42.6% en 2012 (9.7% del PIB).

• El mayor aumento del el gasto corriente se debe al pago de intereses de la deuda que de representar el 2.7 del gasto total en 2008 pasó a 7.9% en el 2012 (0.6% y 1.8%del PIB, respectivamente).

• Otro aspecto a destacar es la fuerte caída de la inversión pública que pasa de 2.4% del PIB en 2008 a 1.4% en el 2012, explicada en parte por la política de concesionamientos impulsado por el gobierno a través de COALIANZA.

• Para los mismos años las transferencias de capital se incrementan de 2.5% del PIB a 3.1%, explicados por el aumento de las transferencias a las municipalidades y por el aumento de programas sociales como el bono 10,000

Gobierno Central: ESTRUCTURA DEL GASTO TOTAL

                     

DESCRIPCION 2008 2009 2010 2011 2012p 2008 2009 2010 2011 2012p

  (% con relación al Gasto Total) (% con relación al PIB)

Gasto Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 22.4 23.1 21.5 21.6 22.8

Gasto Corriente 78.4 80.7 83.3 78.6 79.5 17.5 18.6 17.9 17.0 18.1

Gasto de Consumo 53.5 60.0 61.0 55.7 54.3 12.0 13.8 13.1 12.0 12.4

Sueldos y Salarios 41.8 47.0 49.5 44.5 42.6 9.3 10.9 10.7 9.6 9.7

Bienes y Servicios 11.7 12.9 11.5 11.2 11.6 2.6 3.0 2.5 2.4 2.7

Intereses Deuda 2.7 3.2 4.5 6.3 7.9 0.6 0.7 1.0 1.4 1.8

Transferencias 22.1 17.5 17.8 16.7 17.3 4.9 4.1 3.8 3.6 3.9

Gasto de Capital 21.9 22.2 17.4 21.4 19.9 4.9 5.1 3.7 4.6 4.5

Inversión 10.8 12.0 7.7 7.7 6.2 2.4 2.8 1.7 1.7 1.4

Transferencias 11.1 10.2 9.7 13.7 13.8 2.5 2.4 2.1 3.0 3.1

Conc Neta de Ptmos -0.3 -2.9 -0.6 0.0 0.6 -0.1 -0.7 -0.1 0.0 0.1

Fuente: Icefi basado en datos de la UPEG de SEFIN

• El serio problema de la deuda

Deuda total del Sector Público(millones de lempiras*)

2008 2009 2010 2011 20120

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

Deuda InternaDeuda ExternaTotal

Fuente: ICEFI con base a datosde la UPEG y SEFIN*calculos propios

2008 2009 2010 2011 2012p

Deuda Interna 13,145.7 23,453.3 38,025.6 48,864.0 54,522.7Crecimiento (%) 118.4 78.4 62.1 28.5 11.6% del PIB 5.0 8.5 12.7 14.6 15.2Fuente: Icefi con base a datos de la UPEG de Sefin

Deuda Pública Interna(Saldo millones lempiras)

Deuda Interna(millones de lempiras)

2008 2009 2010 2011 20120

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

Deuda Interna

Fuente: ICEFI con base a datosde la UPEG de SEFIN

Descripción 2008 2009 2010 2011 2012a

Intereses Totales b/ 1,611.2 2,008.7 2,892.0 4,520.0 6,466.6

Internos 781.0 1,172.0 2,181.6 3,545.8 5,058.3

Externos 830.8 836.7 710.5 974.2 1,408.2

% Intereses Totales 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Internos 48.5 58.3 75.4 78.4 78.2

Externos 51.6 41.7 24.6 21.6 21.8

% del PIB

Intereses Totales 0.6 0.7 1.0 1.4 1.8

Internos 0.3 0.4 0.7 1.1 1.4

Externos 0.3 0.3 0.2 0.3 0.4

FUENTE: Icefi basado en datos de la UPEG de SEFIN

a/ Preliminar

b/ Incluye comisiones

Intereses Deuda Pública

Gobierno Central

(Millones de lempiras)

Transición no planificada y mayor rigidez presupuestaria: aportes a gobiernos locales

2009 2010 2011 2012Total Transferencias 6,515.2 6,225.6 9,909.2 11,269.1

Bono 10 mil 0.0 469.4 774.4 1,685.3Municipalidades 3,501.9 2,766.4 4,324.9 4,865.3Otras 3,013.3 2,989.8 4,809.9 4,718.5

% del Total Transferencias 100.0 100.0 100.0 100.0Bono 10 mil 0.0 7.5 7.8 15.0Municipalidades 53.7 44.4 43.6 43.2Otras 46.3 48.0 48.5 41.9

% del PIB Total Transferencias 2.4 2.3 3.6 4.1Bono 10 mil 0.0 0.2 0.3 0.6Municipalidades 1.3 1.0 1.6 1.8Otras 1.1 1.1 1.7 1.7

Fuente: Icefi basado en datos de UPEG de Sefin

Transferencias de capital(Millones de lps)

Aumento de programas sociales basados en transferencias monetarias o en especie

Descripción 2007 2008 2009 2010 2011 2012 p/

Prog. Hond. de Educación Comunitaria (PROHECO) 474.1 429.1 512.4 564.1 552.3 613.4 Bono Diez Mil 0.0 0.0 0.0 469.4 774.4 1,452.6 Programa de Asignación Familiar (PRAF) a/ 489.9 640.9 574.7 398.3 338.4 201.4 Fondo Social Departamental b/ 450.0 595.6 248.9 399.8 400.0 400.0 Programa Escuelas Saludables (Merienda Escolar) 315.0 345.9 400.6 451.9 452.3 452.0 Matrícula Gratis 283.8 316.4 270.2 262.9 283.2 328.0 Bono Tecnológico 0.0 102.5 200.0 109.9 160.0 110.0 Becas para el Servicio Social 67.3 74.7 85.1 97.8 98.6 97.9 Ayudas Sociales a Personas 28.6 17.3 96.3 126.0 24.7 180.5 Becas Varias 48.8 85.0 42.3 37.0 39.2 70.8 Becas Estudiantes Excelencia Académica 52.0 50.0 49.9 50.0 50.0 50.0 Bono Educativo al Transporte 49.4 60.0 0.0 60.0 60.0 60.0 Otros Proyectos Sociales c/ 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 240.0 Patronatos Aldeas y Caseríos 50.0 50.0 0.0 46.9 50.0 0.0 Becas Red Solidaria 0.0 50.0 0.0 40.0 50.0 50.0 Vaso de Leche 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 149.3 Bono Educativo Familiar Decreto 43-97 1.4 1.1 1.6 0.0 2.2 10.7 Transferencias al Sector Privado (ONG, Fundaciones, Iglesias, Centros de Rehabilitación, Asociaciones etc.)

ND 3,870.0 3,101.0 3,107.0 1,142.9 917.8

Total 2,310.3 6,688.5 5,583.0 6,221.1 4,478.1 5,384.2 (% del PIB) 1.0 2.5 2.1 2.1 1.4 1.5

• ¿Qué pasó en el 2012? Perspectivas para el 2013

Déficit Administración Central y Sector Público Combinado (2008-2013)

Porcentaje del PIB

2008 2009 2010 2011 2012 20130.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

2.4

6.2

4.8 4.6

6.0

5*

1.7

4.7

2.9 2.8

4.2

3*

Déficit Administración Central Déficit Sector Público Combinado

Fuente: SEFIN

*Proyección Fuente: SEFIN

Origen del Déficit 2012 Gobierno Central por incorporación de gastos

Millones de lps % del PIB

Fondos Externos para Alivio Presupuestario 3,731.2 1.0Intereses Deuda 1,702.3 0.5Municipalidades 300.4 0.1Elecciones Internas 800.0 0.2Subsidio Consumo Energía Eléctrica 538.1 0.2Pago a ENEE por Consumo Inst Descentralizadas 598.0 0.2Concesión de Préstamo a ENEE 465.1 0.1Pago a ENEE por Consumo Administración Central 762.9 0.2Proyecto Ciudad Segura 242.5 0.1COPECO 141.8 0.0Instituto de la Propiedad 140.1 0.0Pérdida de Ingresos (Fallo de la CSJ) 1,047.3 0.3Otros Incrementos 287.0 0.1

TOTAL 10,756.7 3.0Fuente: Icefi basado en datos de la UPEG de Sefin

Política tributaria relajada Presupuestado Ejecutado Presupuestado Ejecutado

Ingresos Totales 57,869.3 56,822.0 16.3 15.8Ingresos Corrientes 57,869.3 56,822.0 16.3 15.8Tributarios 55,046.0 52,477.8 15.5 14.6

Renta 16,691.8 15,832.3 4.7 4.4Ventas 21,816.1 20,150.0 6.1 5.6Aporte Vial 6,910.0 6,868.0 1.9 1.9Comercio Exterior 2,926.5 2,932.5 0.8 0.8Tasa de Seguridad 0.0 821.0 0.0 0.2Otros 6,701.6 5,874.0 1.9 1.6

No Tributarios 2,823.3 3,523.2 0.8 1.0Fuente: Icefi basado en datos de la UPEG de Sefin

% del PIBIngresos Totales Presupuestados y Ejecutados en 2012

Millones de lempiras

Al conocer anticipadamente que las metas de ingresos no se alcanzarían

…Y también en el gasto público

Presupuestado Ejecutado Presupuestado Ejecutado

Gasto Total 71,371.4 81,779.5 19.9 22.8Gasto de Corriente 59,065.3 65,014.0 16.5 18.1

Gto de Consumo 42,699.2 44,392.9 11.9 12.4Sueldos y Sal 35,263.2 34,868.4 9.8 9.7Bienes y Ser 7,436.0 9,524.4 2.1 2.7

Intereses 4,764.3 6,466.6 1.3 1.8Internos 3,726.0 5,058.3 1.0 1.4Externos 1,038.2 1,408.2 0.3 0.4

Transferencias 11,601.9 14,154.5 3.2 3.9Gasto de Capital 12,331.8 16,300.7 3.4 4.5

Inversión 3,003.6 5,031.6 0.8 1.4Transferencias 9,328.6 11,269.1 2.6 3.1

Conc Neta Ptmos -25.7 464.7 0.0 0.1Fuente: UPEG de Sefin

(Millones de lempiras) (% del PIB)

Gasto Total Presupuestado y Ejecutado en 2012

los gastos adicionales que se presentan pudieron haber sido compensados con reducciones en otras áreas

Retorno al aumento de la deuda sin contrato de empréstito: Deuda Flotante

2008 2009 2010 2011 2012Millones de lps 5,509.0 12,887.3 8,103.8 5,545.6 12,696.4% del PIB 2.1 4.8 2.8 1.7 3.5Fuente: UPEG de Sefin

Saldo de Deuda Flotante

Perspectivas fiscales en el año electoral 2013  • Principal desafío: Reducir el déficit a 4.5% desde

el 6.0% del PIB alcanzado en 2012• Tres grandes supuestos:

– Lograr la meta de recaudación tributaria por Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI);

– Suscribir un acuerdo con el FMI; y,– Colocar bono soberano por $750 millones

• Signos positivos para la racionalización del presupuesto público: – ordenar transferencias a municipalidades; – revisar exoneraciones; – sancionar a funcionarios que se excedan en los

gastos asignados 

• Conclusiones y Recomendaciones

Conclusiones • Uno de los rasgos distintivos de período analizado, principalmente

en los últimos años, es la manera relajada en el manejo de la política fiscal.

• Tampoco hubo desde el momento posterior a lo más álgido de la crisis económica y política, un tratamiento adecuado del endeudamiento público.

• El panorama nada positivo se complementa con el manejo deficiente de las empresas públicas.

• El presupuesto del 2013 contempla un control estricto de los gastos. De realizarse estos cambios las finanzas públicas podrán detener su rumbo hacia una situación insostenible y le tocará al nuevo gobierno realizar los ajustes que reviertan esta tendencia.

• El paciente en cuidados intensivos puede presentar una leve mejoría de aplicarse las medidas propuestas para el presente año, de lo contrario la situación empeorará y hará crisis en el 2014.

Recomendaciones

• Realizar un estricto cumplimiento de las medidas de control del gasto establecidas en el presupuesto del 2013 a fin de cumplir con la meta del déficit fiscal programada. Para ello la sociedad civil tiene un papel de auditoría social importante.

• Continuar con la revisión de las exoneraciones por parte de la Comisión nombrada y elevar al Congreso Nacional la recomendación de eliminación de aquellas que no tienen ninguna justificación y que son el producto de intereses económicos particulares. La misma revisión deberá realizarse con el Impuesto sobre la Renta, tal como lo anunciara el Presidente de la República.

• Nombrar una Comisión conformada por Gobierno y Sociedad Civil para que analice la sostenibilidad de la deuda pública y proporcione recomendaciones sobre su reestructuración, principalmente de la interna, a fin de que sus propuestas puedan ser presentadas a los candidatos a la presidencia en el marco de las elecciones generales de noviembre próximo.

Recomendaciones (continuación)

• Establecer mecanismos que fortalezcan la transparencia, no sólo en la publicación de información, sino en el combate a la corrupción, así como la rendición periódica de cuentas.

• Revisar la forma en que actualmente se están realizando las alianzas público-privadas a fin de evitar presiones fiscales adicionales en el futuro.

• Promover un pacto fiscal para los próximos años que se caracterice por un abordaje integral de las finanzas públicas y en el que todos los sectores aporten su cuota de contribución equitativa en la búsqueda de soluciones. Para ello se requerirá el establecimiento de prioridades nacionales, una estructura tributaria más equitativa, y un gasto público más eficiente y transparente.

• Vigilar que las promesas de campaña se ajusten a la verdadera situación fiscal del país como contribución a un debate informado de las ofertas electorales. En el actual contexto electoral, los partidos políticos están llamados a debatir con los ciudadanos sobre la forma en cómo resolverán los problemas de las finanzas públicas, pues de ello depende la posibilidad de concretar sus promesas de campaña y sus planes de gobierno.

¡Muchas gracias!www.icefi.org