Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008 Chile.
-
Upload
marcial-blancas -
Category
Documents
-
view
221 -
download
0
Transcript of Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008 Chile.
Presentación de Resultados Encuesta LAPOP 2008
Chile
Contenidos:
• Descripción y características de la muestra.• Apoyo a la democracia, legitimidad, confianza en instituciones y
tolerancia política. • Percepción de las instituciones encargadas de seguridad y justicia.• Percepción y victimización por corrupción.• Opiniones acerca del rol del estado• Evaluación presidencial e imagen de los principales partidos y
coaliciones. • Evaluación de los gobiernos municipales.• Focos temáticos informe 2008: Confianza en instituciones, Jóvenes y
política en Chile, (partidos).
Descripción y Características Técnicas del Estudio
La encuesta LAPOP-Chile 2008 es parte del Proyecto de Opinión Pública de América Latina con sede en la Universidad de Vanderbilt en EEUU. Actualmente, este proyecto está siendo implementado por un consorcio de universidades y centros académicos en 22 países de la región. El Instituto de Ciencia Política de la PUC es la institución a cargo del Proyecto LAPOP en Chile, y este estudio corresponde a la edición 2008 del Barómetro de las Américas.
Próximamente, en base a la información comparada de dicho Barómetro, el ICP dará a conocer públicamente la segunda edición de la Auditoría de la Democracia en Chile, actualizando así el estudio previo realizado en 2006.
• Fecha del estudio de campo 2008:
Entre el 7 de diciembre de 2007 y el 9 de enero de 2008, a cargo de DATAVOZ.• Número de casos:
1527 cuestionarios completos. • Características de la muestra:
Representativa a nivel nacional de la población mayor de 18 no institucionalizada: 11.537.176
Rural y urbana
Mujeres y hombres
Todos los niveles educativos y socioeconómicos• Método de muestreo:
Selección probabilística,
Diseño estratificado, por conglomerados y multietápico,
Cuotas de sexo y edad en última etapa. • Error estimado +/- 2,57% , recalculado bajo los siguientes supuestos:
Varianza máxima, nivel del confianza del 95%, efecto del diseño estimado de 1,044
DISTRIBUCION DE LA MUESTRA SEGÚN:
SEXO, EDAD, RURAL URBANO, AÑOS DE EDUCACIÓN.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Apoyo a la democracia, legitimidad, confianza en instituciones y tolerancia política.
Los apoyos a la democraciaP: “Puede que la democracia tenga problemas, pero es mejor que cualquier
otra forma de gobierno”.
¿Hasta qué punto está de acuerdo o en desacuerdo con esta frase?
Chile 2006: 75,1%
59.9
60.5
62.9
65.5
66.6
66.6
68.4
68.5
69.5
70.5
71.6
71.8
72.9
73.0
73.9
74.9
78.2
78.4
83.8
85.3
86.9
87.2
Honduras
Guatemala
Paraguay
Perú
Ecuador
Haití
El Salvador
México
Chile
Brasil
Panamá
Bolivia
Nicaragua
Colombia
Jamaica
República Dominicana
Costa Rica
Estados Unidos
Venezuela
Uruguay
Argentina
Canadá
0 20 40 60 80 100
Apoyo a la democracia
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Satisfacción con la democracia
P: “En general, ¿Usted diría que está muy satisfecho, satisfechoinsatisfecho o muy insatisfecho con la forma en que la
democracia funciona en Chile?”
Chile 2006: 52,4%
30.2
38.9
42.7
44.5
44.8
46.2
48.1
48.7
49.0
50.2
50.4
51.4
52.1
52.8
53.1
53.2
54.0
57.3
58.8
60.6
65.1
65.8
Paraguay
Haití
Perú
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Chile
Jamaica
Bolivia
Argentina
México
Colombia
Guatemala
Ecuador
Brasil
Panamá
República Dominicana
Estados Unidos
Venezuela
Uruguay
Costa Rica
Canadá
0 20 40 60 80
Satisfacción con la democracia
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Percepción del nivel de democracia
P: “En su opinión, ¿el país es muy democrático, algo democrático, poco democrático, o nada democrático?”
Chile 2006: 52,7%
33.7
44.2
47.0
49.4
49.5
51.8
52.3
52.3
54.7
55.6
56.1
57.1
59.0
60.3
62.8
63.4
64.7
70.3
72.7
74.4
74.4
Paraguay
Honduras
Haití
El Salvador
Perú
Nicaragua
México
Guatemala
Bolivia
Chile
Ecuador
Brasil
Argentina
Panamá
Estados Unidos
Colombia
Jamaica
República Dominicana
Venezuela
Uruguay
Costa Rica
0 20 40 60 80
Percepción del nivel de democracia
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Nivel de tolerancia política
P: Hay personas que siempre hablan mal de la forma de Gobierno de Chile, no sólo del gobierno de turno, sino de la forma de gobierno, ¿con qué
firmeza aprueba o desaprueba usted el derecho de votar de esas personas, manifestarse pacíficamente, postularse a cargos públicos, dar un discurso, etc.
Chile 2006: 56,3%
43.0
43.6
47.1
47.3
48.2
48.5
49.0
49.1
50.4
51.9
52.0
52.6
54.2
54.6
54.9
56.3
56.7
57.2
63.1
66.3
67.8
73.3
Bolivia
Guatemala
Honduras
Ecuador
Haití
Perú
Colombia
Chile
Nicaragua
Panamá
República Dominicana
México
El Salvador
Venezuela
Uruguay
Brasil
Costa Rica
Jamaica
Paraguay
Estados Unidos
Argentina
Canadá
0 20 40 60 80
Tolerancia política
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Confianza en las Instituciones P: “¿Hasta qué punto tiene usted confianza en…?” (Comparación Chile
Promedio 2006-2008)
1
2
3
4
5
6
7
2006
2008
En síntesis: En un contexto de relativa estabilidad, parece haberse deteriorado levemente la satisfacción con la democracia y la legitimidad otorgada a
dicho régimen en abstracto.
Módulo II. Percepción de las instituciones encargadas de justicia e imagen del entorno
barrial (drogas y pandillas)
Imagen del sistema judicialP: “Si usted fuera víctima de un robo o asalto,
¿cuánto confiaría en que el sistema judicial castigaría al culpable? ”
Chile 2006: 38,9%
24.1
33.0
35.2
35.6
36.9
37.6
37.8
37.8
37.9
38.3
40.0
42.2
43.1
43.2
45.1
45.5
47.9
50.3
51.7
56.3
ParaguayPerú
ArgentinaChile
VenezuelaCosta Rica
BrasilBolivia
GuatemalaEcuador
MéxicoEl Salvador
HondurasUruguay
NicaraguaPanamá
HaitíRepública Dominicana
ColombiaJamaica
0 10 20 30 40 50 60
Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría en que el sistema
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Confianza en la PolicíaP: “Si usted fuera víctima de un robo o asalto,
¿cuánto confiaría en que la policía capturaría al culpable? ”
25.2
31.8
32.3
32.7
33.2
33.8
36.1
36.1
36.6
37.8
38.8
40.2
43.3
45.4
46.6
47.4
48.1
48.9
51.1
ParaguayArgentina
BoliviaPerú
VenezuelaGuatemalaCosta Rica
MéxicoEcuador
BrasilHonduras
El SalvadorPanamá
ChileNicaraguaColombiaUruguay
República DominicanaJamaica
0 10 20 30 40 50
Si usted fuera víctima de un robo o asalto, ¿cuánto confiaría en que la policía
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Drogas en el entornoP: “En su barrio, ¿ha visto a alguien vendiendo drogas
en los últimos doce meses?” (Sólo respuestas “Sí”)
8.5
9.8
11.1
11.6
15.1
16.5
18.4
18.5
20.1
20.5
22.7
30.7
Paraguay
El Salvador
Guatemala
Honduras
Perú
México
República Dominicana
Nicaragua
Uruguay
Panamá
Chile
Costa Rica
0 10 20 30 40
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Pandillas en el barrioP: “¿Hasta qué punto diría que su barrio está
afectado por las pandillas?”
26.8
27.6
28.0
29.4
32.2
34.5
35.9
37.7
38.3
41.3
42.5
El Salvador
Costa Rica
Nicaragua
Guatemala
Honduras
Panamá
Paraguay
Perú
Ecuador
Chile
México
0 10 20 30 40 50
¿Hasta qué punto diría que su barrio está afectado por las pandillas?, ¿Diría mu
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
La Policía frente a la delincuenciaP: “Algunas personas dicen que la policía de este barrio (pueblo) protege a la gente frente a los delincuentes, mientras otros dicen
que es la policía la que está involucrada en la delincuencia.
¿Qué opina usted? (% Policía protege)
13.5
17.4
19.8
24.8
25.0
32.7
33.2
34.1
34.6
34.7
34.9
37.3
42.4
42.6
47.3
49.1
57.0
60.0
61.6
80.2
ArgentinaBolivia
VenezuelaGuatemalaParaguay
PerúEcuador
MéxicoBrasil
El SalvadorJamaica
República DominicanaUruguay
HondurasCosta Rica
PanamáColombia
NicaraguaChileHaití
0 20 40 60 80
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Mano dura o participación
P: ¿Cree usted que en nuestro país hace falta un gobierno de mano dura, o cree que los problemas pueden
resolverse con la participación de todos? (% “Mano dura”).
9.1
9.3
18.2
18.7
19.5
21.1
21.6
26.5
29.2
32.4
32.5
33.7
34.0
36.4
36.7
38.5
40.2
40.5
45.9
51.7
JamaicaHaití
NicaraguaUruguay
VenezuelaArgentina
BoliviaMéxico
ColombiaEl Salvador
EcuadorGuatemala
República DominicanaCosta Rica
BrasilChile
ParaguayPerú
PanamáHonduras
0 10 20 30 40 50 60
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
En Síntesis: Comparativamente alta percepción de
presencia de pandillas y droga en el entorno, bajos niveles de confianza en la capacidad de
la justicia de castigar a los delincuentes y relativa predilección por soluciones de “mano
dura”. Altos niveles de confianza en Carabineros.
Módulo III. Opiniones acerca del rol del estado
El Estado frente a la desigualdad
P: “El Estado debe implementar políticas firmes para reducir la desigualdad de ingresos entre ricos y pobres”
(1= Muy en desacuerdo, 7= Muy de acuerdo, Promedios).
3.84.2
4.9
4.95.1
5.45.4
5.55.65.7
5.85.85.95.96.0
6.06.06.1
6.16.16.2
6.4
Estados UnidosVenezuela
HaitíHonduras
CanadáGuatemala
EcuadorJamaica
BoliviaPanamá
PerúMéxico
BrasilCosta RicaNicaraguaColombia
El SalvadorChile
UruguayRepública Dominicana
ArgentinaParaguay
0 2 4 6
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Percepción del Estado ChilenoP: Ahora me gustaría que me diga su punto de vista sobre distintos temas.
Utilizando la misma escala en la que 1 significa muy en desacuerdo y 7 significa muy de acuerdo, hasta qué punto está usted de acuerdo o en
desacuerdo con las siguientes frases (Promedio de 1 a 7).
0
1
2
3
4
5
6
7
El estado Chileno debería ser eldueño de las empresas e
industrias más importantes delpaís en lugar del sector
privado.
El estado Chileno, más que losindividuos, es el principalresponsable de asegurar el
bienestar de la gente.
El estado Chileno, más que laempresa privada, es el
principal responsable de crearempleos.
El estado Chileno debeimplementar politicas para
reducir la desigualdad deingresos entre ricos y pobres,
aun cuando esto castigue elesfuerzo individual.
En Síntesis: Comparativamente alta predilección por un
mayor grado de intervención estatal, especialmente en relación a políticas que mejoren la equidad en la distribución del
ingreso. Desigualdad, instalada como tema de agenda país.
Módulo IV. Corrupción y principales problemas del país.
Percepción de corrupción
P: “Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios
públicos está muy generalizada, algo generalizada, poco generalizada, nada generalizada?”
Chile 2006: 64,6%.
56.4
56.6
63.1
64.8
65.9
69.3
70.2
70.7
71.8
72.1
72.3
74.3
74.4
74.5
75.8
76.5
76.6
78.1
79.9
80.4
84.5
85.6
Haití
Canadá
Uruguay
Estados Unidos
Chile
Brasil
Panamá
El Salvador
Bolivia
Costa Rica
Colombia
Nicaragua
México
República Dominicana
Perú
Honduras
Ecuador
Paraguay
Venezuela
Guatemala
Argentina
Jamaica
0 20 40 60 80 100
Percepción de la corrupción
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Percepción de la corrupciónP: Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar,
¿la corrupción de los funcionarios públicos está…?(Chile 2006-2008)
0
10
20
30
40
50
Muy generalizada Algo generalizada Poco generalizada Nada generalizada NS/NR
2006
2008
Victimización por corrupción
P. Indicador de la maneras en que el encuestado ha sido víctima
de corrupción por policías, en municipio, trabajo, juzgado, hospital, colegio
En 2006, Chile tenía unporcentaje de 9,4%.
8.9
9.0
9.2
9.5
10.6
11.5
11.7
13.8
14.8
16.3
16.6
17.5
18.2
19.6
24.5
25.5
27.1
27.5
30.3
32.9
48.2
Uruguay
Estados Unidos
Panamá
Colombia
Venezuela
Brasil
Chile
Honduras
El Salvador
República Dominicana
Nicaragua
Costa Rica
Paraguay
Guatemala
Jamaica
Ecuador
Perú
Argentina
México
Bolivia
Haití
0 10 20 30 40 50
Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Los problemas más graves que enfrenta el país P: “Para empezar, en su opinión,
¿cuál es el problema más grave que está enfrentando el país?” (Chile)
0
10
20
30
40
50
Delincuencia Transporte Desempleo Pobreza Desigualdad
2006
2008
Satisfacción con la ciudad según zona
P: “En esta ciudad donde usted vive, está satisfecho o insatisfecho con…” (Sólo respuestas “satisfecho”)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Transportepúblico
Carreteras Sistemaeducativo yescuelas
Calidad del aire Calidad delagua
Servicosmédicos(salud)
Disponibilidadde viviendas a
preciosasequibles
Belleza físicadel lugar
Tráficovehicular
Aceras o víaspeatonales
P arques,plazas y áreas
verdes
Sitios públicospara practicar
deporte
Santiago
Regiones
Satisfacción con la vidaP: “Por favor imagine una escalera con los escalones numerados del
cero al diez, donde cero es el escalón de abajo y 10 el más alto.Suponga que yo le digo que el escalón más alto representa la mejor
vida posible para usted y el escalón más bajo representa la peor vidaposible, ¿en qué escalón de la escalera se sienta usted en estos momentos (promedios)
5.5
5.6
5.9
5.9
6.2
6.3
6.3
6.4
6.5
6.7
6.8
6.9
7.0
7.1
7.1
7.4
7.6
ParaguayPerú
BoliviaEl Salvador
Argentina
NicaraguaUruguay
Chile
VenezuelaEcuador
GuatemalaBrasil
República DominicanaHonduras
MéxicoPanamá
Costa Rica
0 2 4 6 8
Le voy a mostrar una escalera con diez escalones: el escalón más alto representa
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Satisfacción y cercanía con la escuela de los hijos
(Sólo respuestas “sí” y frecuencia, Chile)
0102030405060708090
¿Teniendo todo en cuenta, está ustedsatisfecho con el colegio o escuela
de su hijo/a?
¿Si usted pudiera cambia a suhijo/hija a otro colegio o escuela, lo
haría?
02468
101214
¿Cuántas veces ha visitado la escuelade su hijo/a en los últimos tres
meses?
¿Cuántas veces ha conversado conlos profesores de su hijo/a en los
últimos tres meses?
Problemas más importantes en laescuela de los hijos
“P: ¿Cuán serio diría usted que es cada uno de los siguientes problemas en la escuela a la que asiste ese hijo mayor? (%, Chile)”
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Indisciplina Violencia Presión social entrelos estudiantes paralograr popularidad
Pandillas Drogas Sexo
En Síntesis: Leve alza, aunque dentro del margen de error, de los niveles de victimización y percepción de
corrupción. Delincuencia y transporte (Santiago) como problemas consolidados.
Percepción de calidad de vida promedio en AL.
Módulo V. Aprobación al gobierno
Evaluación del Gobierno P: Y hablando en
general del actual gobierno, diría usted que el trabajo que estárealizando el (la) presidente (a) es…
21.2
27.1
32.4
40.3
40.6
42.9
45.2
45.6
48.7
50.7
51.2
52.4
52.7
54.8
56.6
60.1
61.0
61.1
61.3
61.5
68.4
HaitíParaguay
Estados UnidosNicaragua
PerúHonduras
PanamáJamaica
El SalvadorVenezuelaArgentina
BoliviaChile
GuatemalaMéxico
EcuadorRepública Dominicana
UruguayBrasil
Costa RicaColombia
0 20 40 60 80
Y hablando en general del actual gobierno, ¿diría usted que el trabajo que está
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Evaluación del Gobierno P: Y hablando en
general del actual gobierno, diría usted que el trabajo que estárealizando la presidenta Bachelet es…
0
10
20
30
40
50
60
70
2007
2008
El promedio que logra la Presidenta es de 4,5, similar al alcanzado en 2007
*** La relación es estadísticamente significativa al p≤0.01 , ** La relación es estadísticamente significativa al al p≤0.05 Fuente: LAPOP, 2008
Evaluación del Gobierno por variables sociodemográficas
Sólo alternativas “muy bueno” + “bueno” por género***, edad** y hábitat***)
0
10
20
30
40
50
En 2007 el 34,7% de los habitantesde región evaluaba “muy bien” o “bien” al gobierno, muy similar al 36,3% que lograba en Santiago.
*** La relación es estadísticamente significativa al p≤0.01 Fuente: LAPOP, 2008
Evaluación del Gobierno por Percepciones económicas
(por situación económica personal*** y país***)
0
10
20
30
40
50
60
70
Mejor Igual Peor Mejor Igual Peor
Bueno
Ni bueno ni malo
Malo
Situación económica actual país Situación económica actual personal
Fuente: LAPOP, 2008
Evaluación del Gobierno según los problemas más
graves que enfrenta el país
0
10
20
30
40
50
60
70
Desempleo Pobreza Delincuencia Desigualdad Transporte
Bueno
Ni bueno ni malo
Malo
Fuente: LAPOP, 2008
El Gobierno frente a los problemas más relevantes
P: ¿Hasta qué punto diría que el gobierno actual…?
1
2
3
4
5
6
7
Combate
la Pobr
eza
Prom
ueve y
prote
ge los p
rincip
ios
Combate
la co
rrupció
n en el
gobier
noPro
tege l
os der
echo
s human
osM
ejora
la se
gurid
ad ci
udad
ana
Combate
el des
empleo
Comba
te la
desig
ualdad
2007
2008
En Síntesis: Niveles de aprobación promedio en la región, los que se han mantenido en 2007. ¿Efecto
“transantiago” en la aprobación al gobierno?
MÓDULO VI. Evaluación de los partidos y coaliciones
Fuente: LAPOP, 2008
Nota a la Concertación y Alianza P: Pensando ahora en la Alianza y la Concertación, ¿cómo evaluaría
sus capacidades de gobierno en una escala de 1 a 7 donde 1 es “nulacapacidad de gobierno” y 7 “mucha capacidad de gobierno?”
1
2
3
4
5
6
7
Concertación Alianza
Fuente: LAPOP, 2008
Nota a la Concertación y Alianza según voto en las
presidenciales 2005
0
1
2
3
4
5
6
7
Ninguno M. Bachelet S. Piñera J. Lavín T. Hirsch
Nota Alianza
Nota Concertación
Fuente: LAPOP, 2008
Posicionamiento en el eje izquierda-centro-derecha
En esta hoja hay una escala de 1 a 10 que va de izquierda a derecha. Hoy en día mucha gente, cuando conversa de tendencias políticas, habla de gente que simpatiza más con la izquierda y de gente que simpatiza más con la derecha. Según el sentido que tengan para usted los términos "izquierda" y "derecha" cuando piensa sobre su punto de vista político, ¿dónde se colocaría usted en esta escala? Indique la casilla que se aproxima más a su propia posición (Comparación 2007-2008)
0
10
20
30
40
50
Izquierda Centro Derecha Ninguno
2007
2008
Posicionamiento en los ejespolítico y valórico según
intención de voto
0
1
2
3
4
5
6
7
8
No votaría Votaría por el candidato o partido
del actual presidente
Votaría por algúncandidato o partidoopositor al actual
gobierno
Ninguno (blanco oanuló)
Total
Escala política
Escala valórica
Posicionamiento en el eje izquierda-centro-derecha
de los partidos
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
UDI RN PDC PPD PRSD PS PC
Posicionamiento de los partidos en los ejes izquierda-derecha y
liberal-conservador (1= Muy liberal, 10= “muy conservador)
4,00 5,00 6,00
Escala Valórica
2,00
4,00
6,00
8,00
Esc
ala
Po
lític
a
UDIRN
PDC
PPDPRSD
PS
PC
Simpatía por algún partidoP: “En este momento, ¿simpatiza con algún partido?”
Comparación por país, % respuestas “Sí”
15.9
18.9
19.2
21.4
24.8
25.2
28.8
29.0
29.2
30.3
32.1
32.2
32.6
40.3
40.9
48.7
50.4
58.5
59.0
70.3
Guatemala
Ecuador
Perú
Chile
Argentina
Brasil
Haití
Bolivia
Colombia
Costa Rica
Panamá
México
Venezuela
Nicaragua
El Salvador
Honduras
Uruguay
Jamaica
Paraguay
República Dominicana
0 20 40 60 80
Simpatiza con algún partido político
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Simpatía por algún partidoP: “En este momento, ¿simpatiza con algún partido?” (Chile)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Sí No Ns/Nr
2007
2008
Confianza en los partidosP: “¿Hasta qué punto tiene usted confianza en los partidos?”
19.5
22.6
24.9
27.9
28.7
28.9
31.4
32.3
32.4
33.8
33.9
35.5
35.6
36.1
36.5
37.2
40.8
41.0
41.0
41.4
41.5
44.6
Paraguay
Ecuador
Nicaragua
Perú
Bolivia
Brasil
Argentina
Costa Rica
Estados Unidos
Guatemala
Haití
República Dominicana
El Salvador
Honduras
Panamá
Venezuela
Colombia
Chile
Uruguay
Jamaica
México
Canadá
0 10 20 30 40 50
Confianza en los Partidos Políticos
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Democracia sin partidosP: “¿Hasta qué punto está de acuerdo con que pueda haber
democracia sin partidos?” (1= Muy en desacuerdo/ 7= muy de acuerdo)
2.9
3.1
3.1
3.3
3.3
3.4
3.5
3.5
3.7
3.8
3.8
3.8
4.0
4.0
4.1
4.1
4.2
4.2
4.2
4.2
5.0
ArgentinaJamaica
VenezuelaCosta Rica
UruguayHonduras
República DominicanaParaguay
BrasilPerú
NicaraguaEl SalvadorGuatemala
BoliviaMéxico
ChilePanamáEcuador
Estados UnidosColombia
Haití
0 1 2 3 4 5
¿Hasta qué punto está de acuerdo con que puede haber democracia sin que existan
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Partido con el que simpatizaP: “Con cuál partido simpatiza usted?”
0
1020
30
4050
60
7080
90
PS RN PDC UDI PPD PC Otro PH Sinpartido
Formas de influir para producir un cambio
P: “¿Cuál es la forma en que usted cree que puede influir máspara cambiar las cosas” (% sólo “Votar para elegir a los que
defienden su posición”).
38.5
38.6
43.3
43.3
44.9
47.1
48.9
49.6
51.1
52.1
52.8
56.0
57.4
57.6
66.6
68.0
70.4
75.6
Honduras
Ecuador
Perú
Colombia
Chile
Argentina
Brasil
Panamá
Guatemala
Nicaragua
Bolivia
México
Uruguay
El Salvador
Paraguay
Costa Rica
República Dominicana
Venezuela
0 20 40 60 80
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Capacidad de representación delos partidos P: Pensando en los partidos políticos
En general, ¿hasta qué punto los partidos políticos chilenos representan bien a sus votantes, ¿diría usted que nada, mucho
o un punto intermedio?”
0
5
10
15
20
25
30
Nada 2 3 4 5 6 Mucho
La media es de 3,61
Fuente: LAPOP, 2008
Percepción de corrupción en los partidos P: ¿Hasta qué punto hay corrupción
en los partidos políticos chilenos?, ¿Usted cree que no han nadade corrupción, mucha corrupción, o un punto intermedio?”
0
5
10
15
20
25
30
Nada 2 3 4 5 6 Mucho
La media es de 4,66
Fuente: LAPOP, 2008
Capacidad de recepción de los partidos.
P: “¿Qué tanto los partidos políticos escuchan a la gente como yo?,¿Diría usted que nada, mucho, o un punto intermedio?”
0
5
10
15
20
25
30
Nada 2 3 4 5 6 Mucho
La media es de 3,31
Fuente: LAPOP, 2008
Intención de votoP: “Si este domingo fueran las próximas elecciones presidenciales,
por qué partido votaría usted?”
0
5
10
15
20
25
No votaría Votaría por el candidato opartido del
actualpresidente
Votaría poralgún candidato
o partidoopositor al
actual gobierno
Ninguno (blancoo anulo)
Ns/Nr
Fuente: LAPOP, 2008
Origen de los recursos para Campañas P: “Según su impresión, de dónde proviene
el dinero que los candidatos utilizan en sus campañas?”
0
5
10
15
20
25
Empresarios Gobierno Partidos Ingresos propios Otros Ns/Nr
Fuente: LAPOP, 2008
Gasto en campaña P: Pensando en este sector,
¿Usted cree que los candidatos que fueron elegidos en la pasadaelección fueron aquellos que gastaron más dinero durante la campaña?
0
10
20
30
40
50
60
Sí No Ns/Nr
Fuente: LAPOP, 2008
Percepción de clientelismo P: Y pensando
en la última campaña electoral, ¿conoce usted a alguien de este sectorque haya recibido un regalo o un favor de un candidato?”
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Sí No Ns/Nr
Fuente: LAPOP, 2008
Regalos entregados durante la campaña P: “Y recuerda qué tipo de regalo o favor
Recibió esa persona?”
0
10
20
30
40
50
Mercadería Implementospara el club
social ydeportivo
Lentes Dinero y pagode cuentas
Materiales deconstrucción
Trabajo Agilización detrámites
Bolsas para laferia
Otros
En Síntesis: Partidos comparativamente confiables, aunque con bajísimos niveles de adhesión. Baja en la
auto-ídentificación de izquierda que se manifiesta en alza de “ninguno”. La
Concertación no sufre baja relativa en intención de voto y capacidad de gobierno percibida. Alta
centralidad percibida del gasto electoral.
MÓDULO VII. Evaluación de los municipios
Confianza en el gobierno municipalP: ¿Hasta qué punto tiene usted confianza
en su municipalidad?
38.3
42.1
42.1
43.3
43.4
45.5
45.5
45.5
46.3
47.1
48.1
51.8
52.6
53.4
54.3
56.1
57.1
57.3
58.8
59.5
63.7
Haití
Panamá
Perú
Paraguay
Jamaica
Honduras
Argentina
Nicaragua
Venezuela
Brasil
Ecuador
Estados Unidos
Costa Rica
Bolivia
Uruguay
Guatemala
El Salvador
México
Colombia
Chile
República Dominicana
0 20 40 60 80
Confianza en el gobierno municipal
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Satisfacción con servicios locales P: “Diría usted que los servicios que la municipalidad está dando a la
gente son muy bueno, buenos, regulares, malos, muy malos”
37.0
39.5
46.0
46.3
46.8
47.9
48.0
48.3
49.2
50.3
50.6
51.0
53.1
53.5
53.6
54.8
55.9
56.1
56.3
56.9
58.2
Jamaica
Haití
Panamá
Paraguay
Perú
Honduras
Venezuela
Argentina
Nicaragua
México
Costa Rica
Bolivia
Chile
El Salvador
Estados Unidos
Uruguay
Guatemala
Colombia
Ecuador
República Dominicana
Brasil
0 10 20 30 40 50 60
Satisfacción con servicios locales
95% I.C. (Corregido por efecto de diseño)
Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP
Fuente: LAPOP, 2008
Principal problema de la comuna P: “Ahora pensando en su comuna, ¿cuál diría que es el principal problema que el alcalde de esta comuna debería resolver?” (Chile)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Delincuencia Otro Salud Educación Transporte Áreas verdes Limpieza decalles
Perroscallejeros
Recolecciónde basura
Fuente: LAPOP, 2008
Evaluación de los alcaldes P: “Ahora
quisiera que le colocara nota a su alcalde, en una escala de 1 a 7,Respecto a cuán bien lo ha hecho durante su gestión” (Chile).
0
5
10
15
20
25
30
35
1 2 3 4 5 6 7
La media es de 4,68. Los encuestados de Regiones evalúan de manera muy similar a sus alcaldes en comparación a los de Santiago
Fuente: LAPOP, 2008
Comparación de notas Presidenta, Alcaldes y Diputados (Chile)
En Síntesis: Municipios bien evaluados, aunque prestando
una calidad de servicios “promedio” en la región. Delincuencia como principal problema
“de las municipalidades”.
¿Existen patrones diferentes? ¿Cómo se distribuyen socialmente?
Tipos y Grupos de Confianza Institucional en Chile:
Promedios de Confianza en Instituciones (2006)
Institución MediaPolicía (Carabineros) 4,97Fuerzas Armadas 4,89Iglesia Católica 4,79
Medios de comunicación 4,77Gobierno 4,57Tribunal Supremo de Elecciones 4,45Municipalidad 4,22Congreso 4,06
Corte Suprema de Justicia 3,79Sistema de justicia 3,47Partidos políticos 3,37
Análisis Multi-variado:
• 2 factores: confianza en FFAA, Carabineros (e Iglesia), confianza en el resto de las instituciones del sistema democrático.
• 4 combinaciones de puntajes de confianza en ambos factores empíricamente predominantes
-4-2
02
4C
onfia
nza
en
FF
AA
y C
ara
bine
ros
-4 -2 0 2Confianza en Instituciones Democráticas
-4-2
02
4-4
-20
24
1= 243 casos (14.4%) 2=439 casos (31.1%)
3=261 casos (18.5%) 4=506 casos (36%)
Promedio Confianza Instituciones Promedio Confianza FFAA-Carabineros'
-4-2
02
Con
fian
za e
n In
stitu
cio
nes
De
moc
rátic
as
-2 -1 0 1 2Percepción Positiva Acerca del Esfuerzo del Gobierno en Temas Relevantes
En síntesis: Predicción de niveles de confianza
• Auto-identificación de derecha mayor confianza en FFAA, Carabineros.
• Mayor esfuerzo percibido del gobierno para solucionar problemas de la gente mayor confianza en instituciones democráticas. – Otros predictores subordinados: Concertación (+),
Votó (+), Escolaridad (+), Edad (+), localidades pequeñas (+).
Jóvenes, Generación 1988 y Política en Chile
El problema: “Los jóvenes no están ni ahí…”
66+56-6546-5536-4526-3516-25
Edad
100
80
60
40
20
0
¿V
otó
Ud
. en
las
últ
imas
ele
ccio
nes
p
resi
den
cial
es?
Po
rcen
taje
qu
e re
spo
nd
e S
í
• ¿Dónde no están?
• “No están” vs. “están en otra”
• Hipótesis explicativas rivales:
– Sub-cultura juvenil (maduración…)
– Incentivos e instituciones (por ej. inscripción electoral)
– Socialización política (1988 como clivaje estructural entre generaciones).
• Análisis: Diferencias significativas entre jóvenes y generación 1988 vs. resto de los chilenos (anova y chi cuadrado) en términos de actitudes políticas. Datos 2006 y 2008 agregados.
Especificando el fenómeno:
Escala política
0
5
10
15
20
25
30
35
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Menores de 38
Mayores de 38
Escala valórica:
0
5
10
15
20
25
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Menores de 38
Mayores de 38
Escala valórica: suma de puntajes 8, 9 y 10 (Más liberal)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
18-29 30-38 39 y más
Sumas valores 8, 9 y 10
Apoyo a la democracia:
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 2 3 4 5 6 7
Menores de 38
Mayores de 38
Apoyo a la democracia según grupos etáreos más específicos
0
5
10
15
20
25
30
35
40
1 2 3 4 5 6 7
18-29
30-38
39 y más
% Simpatía con partidos:
0
5
10
15
20
25
30
18-29 30-38 39 y más
Sin Diferencias Inter-Generacionales:
Menores de 30 vs. resto
Menores de 38 vs. resto
Diferencia entre menores de 30 y menores de 38
Implicancia
Participación en reuniones de
partido (1=Mayor participación)
= = No Baja participación transversal
Factor confianza instituciones del
sistema
= = No Similares niveles de confianza
Participación Sindicato (1=Mayor
participación)
= = No Baja participación transversal
Diferencias progresivas:
Menores de 30 vs. resto
Menores de 38 vs. resto
Diferencia entre menores de 30 y menores de
38
Implicancia
Votó en la pasada
23% vs. 84% 39% vs. 90% Sí Menos votación
futuraNo tiene partido
pero vota 23 % vs. 80% 41% vs. 85% Sí Menos
votación no partidaria
Conservador-Liberal
6.4 vs. 5.2 5.9 vs. 5.1 Sí, más fuerte que nivel
educativo como predictor
Más liberal, tendencia creciente
Izquierda-Derecha
5.4 vs. 5.2 5.4 vs 5.4 Leve Leve tendencia
“derechista”
Diferencias Entre Generaciones pre-1988 y post-1988:
Menores de 30 vs. resto
Menores de 38 vs. resto Diferencia entre menores de 30 y menores de 38
Implicancia
Factor confianza gobierno
-.08 vs. .2 -.09 vs. .1 No Menos confianza
Factor confianza FFAA -.14 vs. .05 -.09 vs. .06 No Menos confianza
Legitimidad democrática 72% vs. 67% 72% vs. 67% No Menos legitimidad leve
Democracia puede tener problemas, pero es
preferible (Acuerdo 1 a 7)
5.2 vs. 5.4 5.2 vs. 5.4 No Menos legitimidad
Participación Org. Religiosa (1=Mayor
participación)
3.4 vs. 2.9 3.3 vs. 2.9 No Menos participación
Participación Junta de Vecinos (1=Mayor
participación)
3.8 vs. 3.6 3.7 vs. 3.6 No Menos participación
Diferencias Entre Generaciones pre-1988 y post-1988 (…):
Simpatiza con Partido 25% vs. 17% 26% vs. 18% No Menos simpatía
Seguidor leal de un partido 37% vs. 25% 41% vs. 25% No Menos partidarios leales
Participación en Organización de Mujeres (1=Mayor participación)
3.7 vs. 3.8 3.7 vs. 3.8 No Más participación
Participación en trabajo comunitario (1=Mayor
participación)
2.6 vs. 2.7 2.6 vs. 2.7 No Más participación
De acuerdo: el estado chileno debe ser dueño de
principales industrias (1=Nada de acuerdo)
4.8 vs. 5.10 4.85 vs. 5.13 No Menos estatista
De acuerdo: firmes políticas contra desigualdad (1=Nada
de acuerdo)
5.94 vs. 6.08 5.93 vs. 6.12 (viejos) No Menos estatista
– Complejidad y multi-dimensionalidad del fenómeno.
– Generaciones políticas (pre y post 1988) aparentemente más relevantes que “juventud” fenómeno estructural, clivaje histórico (no maduración, no incentivos institucionales).
– Menores de 30: más liberales, levemente más de derecha.
En síntesis:
¿Dónde encontrar más resultados e información sobre la encuesta?
www.vanderbilt.edu/lapop
www.uc.cl/cienciapolitica
www.vanderbilt.edu/lapop
www.uc.cl/cienciapolitica