Presentación de PowerPoint - argentina.gob.ar · Gran Mendoza Gran La Plata Resto 25 aglomerados...
19
1
Transcript of Presentación de PowerPoint - argentina.gob.ar · Gran Mendoza Gran La Plata Resto 25 aglomerados...
1
2
RESUMEN
La incidencia de la pobreza en II.S.2017 fue de 25,7% de las personas y se redujo en 4,6 puntos porcentuales respecto a idénticoperíodo del año anterior. La disminución de la población bajo la línea de indigencia fue más intensa, reduciéndose en 0,9 puntosporcentuales en idéntico período.
La mejora se enmarca en un crecimiento del empleo y un incremento de los ingresos de la población (Jubilaciones y AA.FF y salarios) porencima de las líneas de pobreza e indigencia.
Las regiones que verifican una mayor incidencia de la pobreza son el Noreste y Cuyo, mientras que en términos de indigencia las regionesNoreste y Gran Buenos Aires.
La mayor parte de la población en situación de pobreza habita en el conurbano bonaerense, el cual concentra el 50% de la población pordebajo de la línea de pobreza y el 56,2% de aquella bajo línea de indigencia.
Respecto al semestre anterior, las mayores bajas en la incidencia de la pobreza se registraron en GBA y Cuyo. La incidencia de laindigencia bajó en mayor proporción en la región Pampeana y GBA.
Los mayores aumentos en la incidencia de la pobreza respecto al semestre anterior se verificaron en los siguientes aglomerados: RíoGallegos, Gran Resistencia y Gran Córdoba. Los mayores aumentos de la incidencia de la indigencia se registraron en Gran Resistencia,Gran Catamarca y Jujuy – Palpalá.
La brecha porcentual de los hogares en situación de pobreza e indigencia se redujeron tanto respecto al semestre anterior comorespecto a igual período del 2016.
3
INCIDENCIA DE LA POBREZA EN LOS HOGARES Y LA POBLACIÓNEn porcentajes – 2016-2017.
La crecimiento de la economía permitió mantener la tendencia descendente en la incidencia de la pobreza.
En términos anuales, la pobreza en las personas se redujo en 4,6 p.p.
De acuerdo a los intervalos de confianza, esta caída fue significativa estadísticamente.
23,1
21,520,4
17,9
32,2
30,3
28,6
25,7
161718192021222324252627282930313233
II.T.16 II.S.16 I.S.17 II.S.17
LS a 90% confianza LI a 90% confianza
Pobreza Hogares Pobreza Personas
INCIDENCIA DE LA POBREZA
Fuente: INDEC
4
INCIDENCIA DE LA INDIGENCIA EN LOS HOGARES Y LA POBLACIÓNEn porcentajes - 2016 - 2017.
La incidencia de la indigencia pasó de 6,2% a 4,8% de la población.
Dicha caída fue significativa en términos estadísticos y más pronunciada que la de la pobreza.
4,8
4,5 4,5
3,5
6,36,1 6,2
4,8
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
II.T.16 II.S.16 I.S.17 II.S.17
LS a 90% confianza LI a 90% confianza
Pobreza Hogares Pobreza Personas
INCIDENCIA DE LA POBREZA
Fuente: INDEC
5
LÍNEAS DE POBREZA, INDIGENCIA E INGRESOS DE LA POBLACIÓNVariación entre 1er. semestre 2017 y 2do. semestre 2017.
La reducción de la pobreza e indigencia se debió a las suba de los ingresos laborales formales e informales, jubilaciones, pensiones y AUH por encima del incremento de las líneas de pobreza e indigencia. Además, el empleo registrado creció y tasa de desocupación abierta bajó.
Fuente: INDEC
Nota: las líneas de pobreza e indigencia son promedio de las regiones.
10,7%9,9%
13,9%13,2%
16,1%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
Línea Pobreza (CBT) Linea Indigencia(CBA)
RIPTE Jubilaciones y AA.FF Índice Salarios NoRegistrados
1,3 1,34,3
-2,5
7,0 8,82,2
Pri
vad
os
Pú
blic
os
Cas
as p
arti
cula
res
Au
tón
om
os
Mo
no
trib
uto
Mo
no
trib
uto
Soci
al
Asalariados Independientes Total
TRABAJADORES REGISTRADOSVariación anual IV.17
LÍNEAS DE POBREZA, INDIGENCIA E INGRESOS
6
INCIDENCIA DE LA POBREZA EN LAS PERSONAS POR REGIÓN1er- Semestre 2016– 2do. Semestre 2017.
La reducción de la pobreza fue más intensa en la región Gran Buenos Aires y Cuyo, con una baja de 3,3 p.p y de 3 p.p, respectivamente.
La menor reducción se observó en la región Nordeste.
Región 1er. Semestre 2017 2do. Semestre 2017 Var. En p.p
GBA (CABA + Partidos GBA) 28,8 25,5 -3,3
Cuyo 29,3 26,3 -3,0
Nordeste 33,6 33,2 -0,4
Noroeste 28,2 25,4 -2,8
Pampeana 28,0 25,4 -2,6
Patagónica 21,0 18,9 -2,1
Total de Aglomerados Urbanos
28,6 25,7 -2,9
INCIDENCIA DE LA POBREZA POR REGIÓN
Fuente: INDEC
7
54%
21%
10%
6%
6% 3%
Gran Buenos Aires Noroeste
Cuyo Nordeste
Patagónica
CABA
4%
Partidos
GBA
50%
50%
7%4%
4%
3%
3%
29%
Partidos del GBA Gran CórdobaCABA Gran RosarioGran Mendoza Gran La PlataResto 25 aglomerados
POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZAPor region.
POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZAPor Aglomerado.
EL 50% DE LOS POBRES SE ENCUENTRA EN EL
CONURBANO BONAERENSE
CERCA DEL 72% DE LOS POBRES SE CONCENTRA SOLO EN 6 AGLOMERADOS URBANOS.
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA POBREZA
Fuente: INDEC
8
INCIDENCIA DE LA INDIGENCIA EN LAS PERSONAS POR REGIÓN1er- Semestre 2016– 2do. Semestre 2017.
La reducción de la indigencia fue más intensa en la región Pampeana, con una baja de -1,9 p.p y GBA (-1,6 pp).
En la región Nordeste la indigencia permaneció estable y pasó a ser la región con mayor incidencia.
Región 1er. Semestre 2017 2do. Semestre 2017 Var. En p.p
GBA (CABA + Partidos GBA) 7,1 5,5 -1,6
Cuyo 4,0 3,8 -0,2
Nordeste 5,8 5,8 0,0
Noroeste 4,7 3,8 -0,9
Pampeana 6,0 4,1 -1,9
Patagónica 3,1 2,2 -0,9
Total de Aglomerados Urbanos
6,2 4,8 -1,4
INCIDENCIA DE LA INDIGENCIA POR REGIÓN
Fuente: INDEC
9
61,6%
18%
7%
5%
6%2%
Gran Buenos Aires PampeanaNoroeste CuyoNordeste Patagónica
Partidos
GBA
56,2%CABA
5,4%
56%
6%
5%
5%3%
2%
23%
Partidos del GBA Gran CórdobaCABA Gran RosarioGran Mendoza Gran La PlataResto 25 aglomerados
POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE INDIGENCIAPor region.
POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE INDIGENCIAPor Aglomerado.
EL 77% DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE INDIGENCIA SE
CONCENTRA EN 6 AGLOMERADOS URBANOS.
EL 56% DE LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE INDIGENCIA SE ENCUENTRA EL CONURBANO
BONAERENSE
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LA INDIGENCIA
Fuente: INDEC
10
36
,2
28
,6
20
,9
6,5
9,6
7,6
4,9
0,9
31
,9
27
,2
19
,3
5,8
10
,6
7,4
4,9
0,6
32
25
17
,4
5,3 7
,6
6,3
3,6
0,9
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0-14 15-29 30-64 65+ 0-14 15-29 30-64 65+
Pobres no indigentes Indigentes
II.S.16 I.S.17 II.S.17
INCIDENCIA INDIGENCIA Y POBREZA POR RANGO ETARIO En porcentaje de las personas.
El 32% de los niños menores de 15 años son pobres y el 7,6% son indigentes.
Fuente: INDEC
La pobreza bajó para todos los rangos etarios, salvo los niños.
La indigencia bajó para todos los rangos etarios salvo los adultos mayores.
POBREZA E INDIGENCIA POR RANGO ETARIO
11
VARIACIÓN EN LA INCIDENCIA DE LA POBREZA 1er- Semestre 2017– 2do. Semestre 2017.
La reducción de la pobreza fue más intensa en Gran La Plata, con una baja de -7,7 p.p.
Por su parte en Rio Gallegos, Gran Resistencia y Gran Córdoba, la pobreza subió.
POBREZA
Aglomerado 1er. Semestre 20172do. Semestre
2017Var. en p.p
Mayores bajas
Gran La Plata 30,8 23,1 -7,7
Santiago del Estero –
La Banda45,4 38,3 -7,1
Bahía Blanca - Cerri 20,8 14,3 -6,5
Mayores subas
Río Gallegos 9,6 18,5 8,9
Gran Resistencia 34,7 39,2 4,5
Gran Córdoba 30,7 34,2 3,5
INCIDENCIA DE LA POBREZA POR AGLOMERADO
Fuente: INDEC
12
La reducción de la indigencia fue más intensa en Santiago del Estero, Mar del Plata y Viedma-Carmen de Patagones.
Fuente: INDEC
Sin embargo subió en Gran Resistencia, Catamarca y Jujuy.
INDIGENCIA
Aglomerado1er. Semestre
20172do. Semestre 2017 Var.
Mayores bajas
Santiago del Estero - La Banda 13,1 6,2 -6,9
Mar del Plata 6,0 2,3 -3,7
Viedma - Carmen de Patagones 6,5 3,2 -3,3
Mayores subas
Gran Resistencia 5,2 8,8 3,6
Gran Catamarca 3,5 5,9 2,4
Jujuy - Palpalá 1,7 4 2,3
INCIDENCIA DE LA INDIGENCIA POR AGLOMERADO
VARIACIÓN EN LA INCIDENCIA DE LA POBREZA 1er- Semestre 2017– 2do. Semestre 2017.
13
Volver al índice
Fuente: EPH INDEC.
La brecha porcentual promedio de la pobreza bajó de 37,7% a 35,5%.Esto significa que los ingresos de los hogares en situación de pobreza se encontraban en promedio un 35,5% por debajo de la línea de pobreza en el segundo semestre de 2017.
En términos porcentuales, los ingresos
de los hogares en situación de indigencia
se encontraban en promedio un 39,1%
por debajo de la línea de indigencia.
Dicha brecha bajó respecto al semestre
anterior y respecto a igual período del
año 2016.
37,0%
37,7%
35,5%
40,1%
41,7%
39,1%
32%
33%
34%
35%
36%
37%
38%
39%
40%
41%
42%
43%
II sem 16 I sem 17 II sem 17
Brecha porcentual promedio de los hogares pobres
Brecha porcentual promedio de los hogares indigentes
POBREZA E INDIGENCIA
BRECHA PORCENTUAL DE LA POBREZA E INDIGENCIA Total aglomerados urbanos.
14
$ 8.789 $ 9.643 $ 11.114
$ 5.156 $ 5.827
$ 6.109 $ 13.945
$ 15.470
$ 17.223
$ -
$ 2.000
$ 4.000
$ 6.000
$ 8.000
$ 10.000
$ 12.000
$ 14.000
$ 16.000
$ 18.000
$ 20.000
II sem 16 I sem 17 II sem 17
Brecha monetaria promedio de los hogares pobres
Ingreso total familiar promedio del hogar pobre
La canasta básica total de un hogar pobre promedio alcanzó los $ 17.223 mientras que el ingreso total familiar promedio del hogar pobre alcanzó los $11.114
Fuente: EPH INDEC.
En promedio, un hogar en situación de
pobreza necesitó $6.109 extras para
alcanzar la canasta básica total promedio
y superar la pobreza.
POBREZA
BRECHA DE LA POBREZATotal aglomerados urbanos.
15
$ 3.324 $ 3.606$ 4.061
$ 2.224
$ 2.580
$ 2.604
$ 5.548
$ 6.186$ 6.665
$ -
$ 1.000
$ 2.000
$ 3.000
$ 4.000
$ 5.000
$ 6.000
$ 7.000
II sem 16 I sem 17 II sem 17
Brecha monetaria promedio de los hogares indigentes
Ingreso total familiar promedio del hogar indigente
Canasta básica alimentaria promedio del hogar indigenteFuente: EPH INDEC.
La canasta básica alimentaria promedio de los hogares en situación de indigencia alcanzó los $6.665 mientras que el ingreso total promedio del hogar en dicha situación alcanzó los $4.061.
Un hogar en situación de indigencia
necesitó en promedio $2.604 extras para
salir de la indigencia.
INDIGENCIA
BRECHA DE LA INDIGENCIATotal aglomerados urbanos.
16
Fuente: elaboración propia en base a INDEC. Nota: Para las estimaciones del total país, se utilizó las proyecciones de población de INDEC para Julio de cada año y se supuso que el resto de la población urbana y rural se comporta igual a la población relevada en EPH.
Se estima que en el último semestre del 2017 salieron de la pobreza 1,28 millones de personas.
En términos de indigencia, en el segundo
semestre de 2017 se estima que salieron
de la misma 570.000 personas.
-0,7
6 -0,3
8
-1,2
7
-0,6
2
-0,7
6
-0,3
5
-1,2
8
-0,5
7
-0,7
3
-0,4
0
-1,2
3
-0,6
6
-1,35
-1,20
-1,05
-0,90
-0,75
-0,60
-0,45
-0,30
-0,15
0,00
Incidencia de la pobreza Incidencia de la indigencia Incidencia de la pobreza Incidencia de la indigencia
TOTAL EPH TOTAL PAIS
Mill
on
es
Variación II SEM 2017 - I SEM 2017 IC - Límite inferior Variación II SEM 2017 - I SEM 2017 IC- Valor medio
Variación II SEM 2017 - I SEM 2017 IC - Límite superior
POBREZA E INDIGENCIA
CANTIDAD DE PERSONAS EN HOGARES QUE SUPERARON LA LÍNEA DE POBREZA E INDIGENCIAMillones de personas
17
Fuente: elaboración propia en base a INDEC. Nota: Para las estimaciones del total país, se utilizó las proyecciones de población de INDEC para Julio de cada año y se supuso que el resto de la población urbana y rural se comporta igual a la población relevada en EPH.
Comparando con igual período del año anterior, se estima que en el último semestre del 2017 salieron de la pobreza 1,81 millones de personas.
En términos de indigencia, en el segundo
semestre de 2017 se estima que salieron
de la misma 500.000 personas.
-1,2
0
-0,3
3
-1,9
1
-0,5
3
-1,1
3
-0,3
2
-1,8
1
-0,5
0
-1,2
3
-0,3
7
-1,9
7
-0,5
9
-2,10-1,95-1,80-1,65-1,50-1,35-1,20-1,05-0,90-0,75-0,60-0,45-0,30-0,150,00
Incidencia de la pobreza Incidencia de la indigencia Incidencia de la pobreza Incidencia de la indigencia
TOTAL EPH TOTAL PAISM
illo
ne
s
Variación II SEM 2017 - II SEM 2016 IC - Valor medioVariación II SEM 2017 - II SEM 2016 IC - Límite inferior
POBREZA E INDIGENCIA
CANTIDAD DE PERSONAS EN HOGARES QUE SUPERARON LA LÍNEA DE POBREZA E INDIGENCIAMillones de personas
18
Aspectos metodológicos generales
La Encuesta Permanente de Hogares (EPH) se basa en una muestra probabilística, estratificada, en dos etapas de selección. Dicha muestra está
distribuida a lo largo del período respecto del cual se brinda información (el trimestre) y el relevamiento se desarrolla a lo largo de todo el año.
Los resultados obtenidos son valores que estiman el verdadero valor de cada tasa y tienen asociado un error, cuya cuantía también se estima, lo que
permite conocer la confiabilidad de las estimaciones. Estos resultados indican el nivel probable alcanzado por cada tasa a partir de la muestra,
admitiéndose oscilaciones de este nivel, en más y en menos, con un grado de confianza conocido.
La encuesta produce estimaciones trimestrales e incluye las siguientes regiones y aglomerados:
• Región Gran Buenos Aires: integrada por Ciudad Autónoma de Buenos Aires; Partidos del Gran Buenos Aires.
• Región Cuyo: integrada por Gran Mendoza; Gran San Juan; San Luis.
• Región Noreste (NEA): integrada por Corrientes; Formosa; Gran Resistencia; Posadas.
• Región Noroeste (NOA): integrada por Gran Catamarca; Gran Tucumán - Tafí Viejo; Jujuy - Palpalá; La Rioja; Salta; Santiago del Estero - La Banda.
• Región Pampeana: integrada por Bahía Blanca - Cerri; Concordia; Gran Córdoba; Gran La Plata; Gran Rosario; Gran Paraná; Gran Santa Fe; Mar del Plata;Río Cuarto; San Nicolás - Villa Constitución; Santa Rosa - Toay.
• Región Patagónica: integrada por Comodoro Rivadavia - Rada Tilly; Neuquén - Plottier; Rawson - Trelew; Río Gallegos; Ushuaia-Río Grande; Viedma -Carmen de Patagones.
ANEXO METODOLÓGICO
19
Conceptos asociados a pobreza
La “línea de indigencia” (LI) procura establecer si los hogares cuentan con ingresos suficientes como para cubrir una canasta de alimentos capaz desatisfacer un umbral mínimo de necesidades energéticas y proteicas. La canasta básica de alimentos de costo mínimo (CBA) fue determinada enfunción de los hábitos de consumo de la población definida como población de referencia con base en los resultados de la Encuesta de Gastos eIngresos de los Hogares (ENGHo) de 1996/97 validada con la ENGHo de 2004/05. Asimismo, se toma en cuenta los requerimientos normativoskilocalóricos y proteicos imprescindibles para esa población. Una vez establecidos los componentes de la CBA, se los valoriza con los precios relevadospor el Índice de Precios al Consumidor (IPC) para cada período de medición y por región.
Dado que los requerimientos nutricionales son diferentes según la edad, el sexo y la actividad de las personas, se toma como unidad de referencia alvarón adulto, de 30 a 60 años de edad, con actividad moderada. A esta unidad de referencia se la denomina “adulto equivalente” y se le asigna unvalor igual a uno. Para obtener la CBA específica de cada hogar en términos de adultos equivalentes, se utiliza la tabla de equivalencias de lasnecesidades energéticas y unidades consumidoras. Luego, se compara este valor específico de cada CBA con el ingreso total familiar del hogar. Si elingreso es inferior al valor de la canasta, se considera que el hogar y los individuos que lo componen se hallan por debajo de la “línea de indigencia”.
La “línea de pobreza” (LP) establece, a partir de los ingresos de los hogares, si estos tienen capacidad de satisfacer –por medio de la compra de bienesy servicios– un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias consideradas esenciales. Para calcular la línea de pobreza es necesario contarcon el valor de la CBA y ampliarlo con la inclusión de bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, transporte, educación, salud, etc.), con el fin deobtener el valor de la Canasta Básica Total (CBT).
Se utiliza el coeficiente de Engel (CdE), definido como la relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales observados en la población dereferencia (ENGHo 2004/05) se utiliza para ampliar o expandir el valor de la CBA. En cada período el CdE se actualiza por el cambio en el precio relativode los alimentos respecto de los demás bienes y servicios en cada región.
ANEXO METODOLÓGICO
