Presentación de PowerPoint DE... · 2017. 10. 27. · •23/24 tenían evidencia de plagio, 8...

Publicaciones Científicas y Uso Eficiente de Fuentes de Información

para Docentes de la UNJFSC

Módulo: Producción Científica

El conocimiento científico y tecnológico es una de las principales riquezas de las sociedades contemporáneas y un elemento imprescindible para promover el desarrollo económico y social.

La prosperidad de los países depende en buena medida de su capacidad científica y tecnológica.

La ciencia, la tecnología y la innovación se han convertido en herramientas necesarias para la transformación de las estructuras productivas y el avance en todos los sectores de la economía

https://e-archivo.uc3m.es/bitstream/handle/10016/25199/riggio_indicadores_tesis_2017.pdf?sequence=1&isAllowed=y

• La investigación es una inversión que debe

producir un retorno económico, de progreso

y una mejora de las condiciones de vida.

• Uno de los principales objetivos de la evaluación de la investigación es proporcionar dato s y criterios que apoyen la distribución de los recursos que se dedican a la investigación.

• Esto explica en parte por qué la evaluación de la actividad científica resulta crucial para todos los programas de investigación, tecnología y desarrollo que se implementan en una sociedad.


• El empleo de indicadores bibliométricos en la

evaluación de los resultados de las actividades científicas se fundamenta en la idea de que la investigación científica se da a conocer y se comunica mediante publicaciones.

• El conjunto de estas publicaciones constituye la literatura científica y es la base para generar esos indicadores.



Indicadores Bibliométricos

•Son medidas obtenidas a partir del análisis estadístico de los rasgos cuantificables de la literatura científica que permiten describir diferentes aspectos de la actividad científica.

•Son herramientas descriptivas que dan cuenta de los resultados de investigación que han sido publicados y son útiles para el análisis comparativo de la productividad científica a distintos niveles (internacional, nacional, regional, institucional).

http://www.scimagojr.com/

Indicadores de la Producción Científica Mundial

http://www.scimagojr.com/countryrank.php

Indicadores de la Producción Científica Mundial


Indicadores de la Producción Científica en AL


Indicadores de la Producción Científica en Perú

Citable Documents: Selected year citable documents. Exclusively articles, reviews and conference papers are considered.

http://www.scimagojr.com/mapgen.php?maptype=bc&country=PE

Indicadores de la Producción Científica en Perú (2016-2017)

http://www.scopus.com

Afiliaciones Perú (SCOPUS – Año: 2016)


Producción Científica en la UNJFSC

Distribución del número de documentos y del promedio de citas por documento según idioma de publicación 2006-2011

CONCYTEC. Principales Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Peruana 2006-2011https://portal.concytec.gob.pe/index.php/publicaciones/informes/item/48-informe-n-1-principales-indicadores-bibliometricos-de-la-actividad-cientifica-peruana-2006-2011


Producción Científica en la UNJFSC


Producción Científica en la UNJFSC (1/5)


Perfil de cita en SCOPUS


Perfil de autor en SCOPUS

http://dina.concytec.gob.pe

Perfil de autor en DINA

Faltas éticas en publicación científica

Publicar…

o Perecer

Visible…

o Desaparecer

Autoría (1)

• Confiere crédito e importancia académica, social y consecuencias financieras.

• Implica la responsabilidad y la rendición de cuentas con el trabajo publicado.

• Revistas científicas solicitan información sobre las contribuciones de cada persona que figura como autor.

Autoría (2)

• Lo ideal es hacerlo durante la planificación del estudio.

• No es función de los editores arbitrar conflictos de autoría. Si un acuerdo no puede ser alcanzado sobre quien califica como autor, la institución donde se realizo el estudio debe intervenir.

• Si los autores solicitan la remoción o adición de un autor después del envío a una revista, los editores deben solicitar una explicación y una nueva declaración de autoría firmada por todos los autores.

¿Quién es el autor? Se basa en cuatro criterios:

•Contribuciones en la concepción o diseño del estudio, adquisición, análisis e interpretación de los datos Y•Redacción del artículo o revisión críticamente importante Y•Aprobación final de la versión que se publicará Y•Acuerdo de responsabilidad de todos los aspectos del estudio para garantizar la exactitud e integridad.

Faltas éticas en autoría

Autor honorario• No cumple con criterios pero es incluido• Situación de poder respecto al grupo• 19% de 809 artículos en JAMA, NEJM, Annals of Internal

Medicine, American Journal of Cardiology, American Journal of Medicine, American Journal of Obstetrics and Ginecology .

Autor fantasma• Cumple con criterios pero no fue incluido• 11% de 809 artículos en JAMA, NEJM, Annals of Internal

Medicine, American Journal of Cardiology, American Journal of Medicine, American Journal of Obstetrics and Ginecology .

Flanagin A, Carey LA, Fontanarosa PB, Phillips SG, Pace BP, Lundberg GD, et al. Prevalence of articles with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed medical journals. JAMA 1998; 280(3): 222-24.

26% (12/46) posible autoría honoraria, 9% (4/46) posible autoría fantasma y 4% (2/46) una combinación de ambas irregularidades.

• Publicación duplicada o redundante

• Plagio

Faltas éticas en autoría

Plagio e Investigación

• Invención.

• Manipulación de datos.

• Plagio:

Apropiación de las ideas, procesos o resultados, presentados en una publicación –o

trabajo- sin dar crédito al autor de la misma

Rosselot E, Bravo M, Kottow M, Valenzuela C, O´Ryan M, Thambi S, et al. En referencia al plagio Intelectual. Documento de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile. Rev Med Chile. 2008; 136(5): 653-58.Reyes H, Palma J, Andresen M. Ética de las publicaciones en revistas médicas. Rev Med Chile. 2007; 135(4): 529- 33.

Fraude Científico

Cabrera R, Mayo C, Suárez N, Infante C, Náquira C, García-Zapata M. Plagio en un artículo estudiantil. CIMEL. 2007; 12(1): 32-33.

Rojas-Revoredo V, Huamani C, Mayta-Tristan P. Plagio en publicaciones estudiantiles: experiencias y recomendaciones. Rev Med Chil. 2007; 135(8): 1087-88.

Sistema manual para detección de plagio

• Evaluaron las introducciones de 24 trabajos de investigación realizados en un curso universitario el 2004 de una facultad de medicina.

• 23/24 tenían evidencia de plagio, 8 tenían plagio literal.

• De 44 fuentes de donde se realizó el plagio, 31 de ellas fueron no especializadas (rincondelvago, monografias.com, etc)

Huamani C, Dulanto-Pizzorni A, Rojas-Revoredo V. Copiar y pegar en investigaciones en el pregrado: haciendo mal uso de Internet. An Fac Med (Lima). 2008; 69(2): 117-19.

Plagio en trabajos universitarios en el Perú

• Se evaluaron 33 tesis de medicina sustentadas el 2008 para buscar plagio en las introducciones.

• Se evidenció plagio en 27/33 tesis y en 37,3% (171/479) de párrafos evaluados.

• Se encontró plagio literal en 20/27.

• Las tesis que tuvieron como asesor a un docente que no tenía artículos publicados tuvieron mayor probabilidad de presentar plagio (OR: 3,5) que los que tenían asesores que si publicaban.

Saldaña-Gastulo JJC, Quezada-Osoria CC, Peña-Oscuvilca A, Mayta-Tristán P. Alta frecuencia de plagio en tesis de medicina de unauniversidad pública peruana. Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2010; 27(1): 63-67.

Plagio en tesis de universidades en el Perú

• Las revistas confían en la honestidad de los investigadores.

• Existen software de detección (versus detección manual).*

• Muchos editores encuentran de manera frecuente casos de plagio, que se solucionan comunicándose con los autores.

• Mayoría de casos, desconocimiento de una adecuada citación: cita de citas.

• Problema cuando existe reincidencia o formas de encubrimiento.

Plagio en artículos publicados

Wikipedia. Comparison of anti-plagiarism software. https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_anti-plagiarism_software

Comparación de software antiplagio

Wikipedia. Comparison of anti-plagiarism software. https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_anti-plagiarism_software

• Prevención

• Enseñar qué es el plagio y como evitarlo

• Tener políticas sobre ello

• Detección

• Sistemas online vs. manuales para detección de plagio

• Capacitación a docentes sobre el tema.

• Sanción

• Tarea / Examen / Investigación / Artículo

• Primera vez, varias veces.

Acciones relacionadas al plagio

• Por qué el plagio es condenable y sancionado.• Equivale a negarse a pensar

• Retraso el progreso del conocimiento

• Negamos la razón de ser de la universidad

• Comportamiento contrario a la ética

Pontificia Universidad Católica del Peru. Por qué y cómo debemos combatir el plagio. http://files.pucp.edu.pe/homepucp/uploads/2016/04/29104934/06-Porque-debemos-combatir-el-plagio1.pdf

Caso PUCP

Tomado de: Pontificia Universidad Católica del Peru. Por qué y cómo debemos combatir el plagio. http://files.pucp.edu.pe/homepucp/uploads/2016/04/29104934/06-Porque-debemos-combatir-el-plagio1.pdf

1. El plagio es equivalente a negarnos a pensar.

• Cuando hacemos un trabajo escrito o una exposición oral y utilizamos como propias las ideas de otros, estamos utilizando lo que otros pensaron para no tener que pensar nosotros mismos.

• La Universidad es un recinto académico dentro del cual la tarea principal es pensar.

• Si plagiamos, negamos el trabajo fundamental que debemos hacer. Estamos haciendo algo contradictorio con la esencia de la Universidad y estamos degradando la calidad que buscan los demás profesores y alumnos.

• En otras palabras, estamos traicionando el esfuerzo de la comunidad universitaria como un todo.

¿Por qué el plagio es condenable y, en consecuencia, sancionable por la Universidad?


2. Si cuando plagio no pienso, retraso el progreso del conocimiento de la Humanidad.

• Porque a pesar de que tengo la posibilidad de hacer un trabajo creativo en la Universidad (oportunidad que pocos tienen en la vida), no cumplo con esa responsabilidad.

• Si la vida nos dio la oportunidad de estar en la Universidad, entonces, tenemos el deber correspondiente de hacer nuestro mayor esfuerzo de pensar en beneficio de la Humanidad, logremos grandes resultados o no.

• Es un deber y tenemos que exigírnoslo.



3. La verdadera razón de ser de una Universidad es pensar para hacer progresar el conocimiento.

• Esta es una responsabilidad de profesores y estudiantes.

• Si plagiamos para no hacer el esfuerzo de pensar, estamos negándonos a hacer el trabajo propio de la Universidad y, como esta somos las personas que la conformamos, en realidad, la estamos haciendo menos buena de lo que debe ser.



4. En el plagio, hay un comportamiento contrario a la ética.

• Tanto porque incumplimos el deber de trabajar como universitarios como porque, al tomar las ideas de otros y hacerlas pasar por nuestras, se las estamos robando.

• El plagio, según esto, es una forma de hurto. Conlleva intención de mentir, de ocultar, de fingir.

• Ningún plagio es excusable, permitido o tolerable.

• Lo ético es cumplir bien nuestros deberes y reconocer a cada uno lo que es suyo, especialmente si es su creación. Al mismo tiempo, al presentar un trabajo ajeno como propio, estamos distorsionando la evaluación que corresponde hacer a los profesores.



http://departamento.pucp.edu.pe/derecho/wp-content/uploads/2014/05/GuiaPUCPregistroycitadodefuentes-2015.pdf

•Registro de fuentes•El armado de la bibliografía•Citado de fuentes•Dudas frecuentes sobre el citado

Fuentes de Información Científica

• La tarea de revisar la literatura de investigación comprende la identificación, selección, análisis crítico y sistematización de la información existente sobre un tema de interés.

• Conviene realizar la revisión bibliográfica antes de conducir un proyecto de investigación.

• Todo proceso de búsqueda de información debe ser exhaustiva y muy cuidadosa para evitar el sesgo. Ser selectivo en la escogencia de fuentes es parte de la argumentación que debe llevar un trabajo de calidad.

• Una vez que el investigador ha identificado y localizado las referencias bibliográficas, debe evaluar su importancia y revisarlas de manera crítica.

Tomado de: http://metodologiaeninvestigacion.blogspot.pe/2010/07/fuentes-primarias-y-secundarias.html

El proceso de búsqueda de la información científica

• Bounocore (1980) define a las fuentes primarias de información como:

“las que contienen información original no abreviada ni traducida: artículos de revista, tesis, etc. Se les llama también fuentes de información de primera mano…”229 p.

• Incluye la producción documental electrónica de calidad.

Buonacore, Domingo (1980) Diccionarario de Bibliotecología. (2 ed.). Buenos Aires, Argentina: Marymar.

Fuentes primarias

Fuentes primarias

Fuentes secundarias

Otros tipos de fuentes de información:

• Explotación de referencias

• Contacto con expertos

• Búsqueda manual

Módulo: Búsquedas Bibliograficas

El proceso de investigación

• Definir el problema

• Consultar “la literatura”• Borrador de una estrategia de búsqueda

• Bases de datos electrónicas

• Herramientas de búsqueda

• Evaluar la estrategia y la información obtenida

• Creación de la bibliografía

MEDLINE

CINAHL

EMBASE

COCHRANE

INTERNET

LILACS

LIPECS

Bases de datos en Internet

SCOPUS

Elegir la(s) mejor(es) fuente(s)

• Tipo de información requerida

• Facilidad en el acceso

• Calidad y validez

• Actualizada

Pasos para la búsqueda de la literatura

1. Planear la estrategia

2. Realizar la búsqueda

3. Evaluar los resultados

1. Planear la estrategia

• Identificar los componentes temáticos elementales

• Busque las palabras claves y sus sinónimos

• Decidir el espectro de la búsqueda (tiempo, tipo de publicación,

duración)

2. Realizar la búsqueda

• Seleccione la base de datos apropiada

• Estrategia PICO cuando sea apropiada

• Conozca los descriptores (ej. MeSH)

• Aplique los límites (o filtros) necesarios para focalizar la búsqueda

• Guarde los resultados

• Utilice software para el manejo de referencias bibliográficas

http://www.google.com

Buscadores generales: Google

Buscador académico: Google Scholar

• Subset de Google.

• Ciencia y tecnología

• “Literatura gris”

• Orientación académica.

• Rankea por relevancia de la cita.

• Contiene

• Libros

• Artículos

• Tesis

• Citas bibliográficas

http://scholar.google.com

Google Scholar

Bases de datos bibliográficas

• Internacional y multidisciplinaria, disponible para el acceso a la

literatura de ciencia, tecnología, biomedicina y otras disciplinas.

• Desde ~ 1960

• Internacional y multidisciplinaria, incluye el 100% de lo indexado en las bases MEDLINE, EMBASE y COMPEDEX.

• Desde ~ 1996

http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/viewArticle/793/932

SCOPUS e ISI Web of Science

10.52410.029

20.553

Fuente: Leydesdorff, Loet; de Moya-Anegón, Félix; de Nooy, Wouter. Aggregated journal-journal citation relations in Scopus and Web-of-Science matched and compared in termsof networks, maps, and interactive overlays. Publication: eprint arXiv:1404.2505 Bibliographic Code: 2014arXiv1404.2505L

10.930

406

SCOPUS e ISI Web of Science

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.23372/abstract

Revistas peruanas en SJR

http://www.scimagojr.com/shapeofscience/

Bases de datos - MEDLINE

• Contiene más de 27 millones de referencias a artículos de publicaciones periódicas de todo el mundo en el ámbito de la biomedicina.• MEDLINE (1966 – a la fecha) 93%• Old MEDLINE (1949-1965) 3%• PubMed-only records 4%

• Citas de más de 5200 publicaciones periódicas en 37 idiomas

• El 90% tiene como idioma de origen el inglés

• El 79% de las citas posee resúmenes escritos por los autores.

• 3 M de búsquedas diarias

http://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/medline.html

PubMed

• Proyecto desarrollado por la National Center for Biotechnology Information (NCBI) en la National Library of Medicine (NLM).

• Acceso a bases de datos bibliográficas compiladas por la NLM: MEDLINE, Genbak y Complete Genoma. Medline contiene subbases: AIDS, Bioethics, Cancer, Complementary Medicine, Core Clinical Journals, Dental Journals, Nursing Journals, PubMed Central

http://pubmed.gov

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/

http://www.nlm.nih.gov/

Limits

• Fecha

• Full text, free full text, abstract (resumen)

• Idiomas

• Tipo de artículo

• Grupo etario

• Idioma

• Etiquetas

LILACS: Literatura Latinoamericana y del Caribe en Ciencias de la Salud

• Base de datos bibliográfica para registro de literatura científica y técnica en el área de las Ciencias de la Salud, producida en los países de América Latina y del Caribe

• Mantenida por el BIREME

• Data de 1980, indexa > 1,100 revistas y contiene > 480,000 registros

• Idioma: 49% español, 41% portugués

• http://bases.bvs.br/

BIREME=Centro Latinoamericano y del Caribe de Información en Ciencias de la Salud

LILACS (2)

• Indexa:• Artículos de revistas

• Libros y series monográficas

• Tesis

• Manuales

• Informes técnico científicos

• Clasifica por medio del DeCS: Descriptores en Ciencias de la Salud

• El vocabulario estructurado y trilingüe creado por BIREME para uso en la indización.

• Desarrollado a partir del MeSH - Medical Subject Headings

• Salud Pública, Homeopatía, Ciencia y Salud y Vigilancia Sanitaria.

• Contiene 28.691 descriptores

Comparación MEDLINE - LILACS

LILACS Medline

Rango de fecha 1980- 1966 -

Citas 480.000 19.000.000

Tipo de publicacionesArtículos, libros, tesis Artículos

Revistas indizadas1100

( 100% América latina)

5200

( 1% América latina: 70)

Países 27 70

TesauroDeCS MeSH

TópicosCiencias de la Salud

Investigación biomédica

Ciencias clínicas

IdiomaEspañol (49%) Inglés (90%)

Búsqueda en LILACS

• Campos para la búsqueda• Palabras: incluye palabras del título, del resumen y descriptores de asunto

• Asunto o tema: incluye los descriptores y aspectos que se utilizaron en el indizado de las citas

• Limites: permite limitar la búsqueda por grupo etáreo, sexo o tipo de estudio

• Autor: permite la búsqueda por el apellido e iniciales de los autores

• Palabras del título: incluye las palabras del título de cada una de las citas.

Búsqueda en LILACS

• Formularios para la búsqueda• Libre: busca palabras del título del artículo, palabras del resumen, nombre de sustancias, nombre de

personas como tema, y descriptores de asunto

• Básico: busca en 13 campos

• Avanzado: busca en 20 campos

Resultados

Scientific Electronic Library Online(SciELO)

• Iniciativa de FAPESP y BIREME del Brasil

• Colección seleccionada de revistas científicas

• Metodología común para preparación, almacenamiento, diseminación y evaluación de literatura científica en formatoelectrónico

• Indices. Motor de búsqueda

• SciELO Peru

Bibliotecas Virtuales y Catálogos en Línea

Portales de Publicaciones

https://doaj.org/

http://www.oecd-ilibrary.org

https://elibrary.worldbank.org/

Portales de Revistas

Costos por publicar en acceso abierto

http://www.nature.com/polopoly_fs/7.9679.1364323324!/image/Cost_of_publishing2.jpg_gen/derivatives/fullsize/Cost_of_publishing2.jpg

http://www.cell.com/rights-sharing-embargoes

Portales alternativos

Alexandra Asanovna Elbakyan

(Kazajistán)2011

Más de 62 millones de artículos

http://www.nature.com/news/paper-piracy-sparks-online-debate-1.19841

http://www.sciencemag.org/news/2016/04/whos-downloading-pirated-papers-everyone

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185673

>200,000 artículos científicos descargados diariamente

http://www.nature.com/news/pirate-research-paper-sites-play-hide-and-seek-with-publishers-1.18876

Table 1. Distribution and demographics of medical students from 6 Latin American countries.

Mejia CR, Valladares-Garrido MJ, Miñan-Tapia A, Serrano FT, Tobler-Gómez LE, et al. (2017) Use, knowledge, and perception of the scientific contribution of Sci-Hub in medical students: Study in six countries in Latin America. PLOS ONE 12(10): e0185673. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185673http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0185673


Table 2. Usage of Sci-Hub amongst medical students from 6 Latin American countries.



Calidad de la información en Internet

• ¿Es fiable la información que existe en la Web?

• ¿Quién controla la calidad de la información?

http://eprints.rclis.org/5136/1/criterios.pdf

Criterios para evaluar páginas web

http://eprints.rclis.org/5136/1/criterios.pdf

Gracias

www.conectasalud.pe

[email protected]

Presentación de PowerPoint DE... · 2017. 10. 27. · •23/24 tenían evidencia de plagio, 8...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint DE... · 2017. 10. 27. · •23/24 tenían evidencia de plagio, 8...