Presentación de PowerPoint - Cidecuador · fertilizantes en suelos andinos. Objetivos Específicos...
17
Respuesta del cultivo de papa ( Solanum tuberosum L.) a la aplicación de diferentes fuentes fertilizantes en suelos andinos Ing. María José Romero, MSc. Universidad Técnica del Norte [email protected]
Transcript of Presentación de PowerPoint - Cidecuador · fertilizantes en suelos andinos. Objetivos Específicos...
Respuesta del cultivo de papa (Solanum tuberosum L.) a la aplicación de diferentes fuentes fertilizantes
en suelos andinos
Ing. María José Romero,
MSc.
Universidad Técnica del
Norte
INTRODUCCIÓN Andepts: 527 000 ha (aprox.) Alta capacidad de fijación de P Cultivo de papa
Suelos ácidos limitan disponibilidad nutrientes Baja eficiencia fertilización P= cantidades altas de fertilizantes Necesidad de estudiar fertilizantes con formas más disponibles (polifosfatos)
Objetivo General
Evaluar la respuesta del cultivo de papa (Solanum tuberosum L.) a la aplicación de diferentes fuentes fertilizantes en suelos andinos.
Objetivos Específicos
1. Determinar la fuente de fertilización más eficiente en el cultivo de papa.
2. Establecer la dosis de fertilizante en que se obtiene el mejor rendimiento de papa.
MATERIALES Y MÉTODOS
Provincia: Carchi
Cantón: Montúfar
Parroquia: San Gabriel
Localidad: Chitán de Navarretes
Altitud: 2860 msnm
Clasificación: Suborden Andepts
Textura: Franco
pH: 5.1
Topografía: Plana
Área de Estudio
FACTORES EN
ESTUDIO
Fuentes de fertilizante
f1 = P en forma de polifosfatos de amonio y potasio
f2 = P en forma de fosfato diamónico
f3 = P en forma de fosfato diamónico y superfosfato triple
Dosis
d1 = DOSIS ALTA
(50% bajo la recomendación)
d2 = DOSIS MEDIA (Recomendación análisis)
d3 = DOSIS BAJA
(50% sobre la recomendación) DBCA factorial 3x3+1 con 10 tratamientos y 4 bloques Pruebas de Fisher (LSD) al 5%
Tratamiento Interacción Fuente fertilizante (%) Dosis (kg/ha)
t1 f1d1 f1 = (12.45N-11P205-18K2O-2.7Mg-8S-0.015B-
0.02Zn-0.2Fe-0.02Mn) + (27N-5 P205-5 K2O-3S) +
(15N-26Ca-3B) + (46P205).
d1=40-100-20-20
t2 f1d2 d2=80-200-40-40
t3 f1d3 d3=120-300-60-60
t4 f2d1
f2 = (13N-32P205-11 K2O-3Mg-4S) + (15N-17P205-19
K2O-3Mg-4S-(0.3B)) + (46 P205).
d1=40-100-20-20
t5 f2d2 d2=80-200-40-40
t6 f2d3 d3=120-300-60-60
t7 f3d1
f3 = (18N-46 K2O) + (46N) + (46 P205) + (22K2O-
22S+11Mg)
d1=40-100-20-20
t8 f3d2 d2=80-200-40-40
t9 f3d3 d3=120-300-60-60
t10 a1 Fertilización del agricultor = (15N-30P205-15 K2O y
12N-30P205-20K2O) 157-345-199
Unidad Experimental
Surcos/parcela neta: 6
Parcela experimental neta: 84 plantas
B III B IV B II B I
PARCELA EXPERIMENTAL AREA TOTAL DEL ENSAYO
2716.6 m2
7.7 m
6.8 m
5.5 m
5.6 m
52.36 m2
30.80 m2
Distancia siembra: 1.1 m x 0.4 m Densidad siembra: 22 727 pl/ha
Manejo del Experimento
Variables y Métodos de Evaluación
Número de tubérculos por planta
Muestra de 12 plantas por parcela neta.
Rendimiento por categoría
Escala:
Categoría 1 ≥ 100 g
Categoría 2 60 – 99 g
Categoría 3 ≤ 59 g
Rendimiento total
Producción total expresada en kg/pn y T/ha
RESULTADOS Y DISCUSIÓN Número de tubérculos por planta
F1 F2 F3
Fuente de fertilizantes
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
Núm
ero
de
tub
ércu
los
po
r pla
nta
a
bb
D1 D2 D3
Dosis de fertilizantes
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
Núm
ero
de
tub
ércu
los
po
r pla
nta
a
abb
Con base en la fuente fertilizante Con base en la dosis
23.05 21.03
RESULTADOS Número de tubérculos por planta
F1D1 F1D2 F1D3 F2D1 F2D2 F2D3 F3D1 F3D2 F3D3 Testigo0.00
7.50
15.00
22.50
30.00
Núm
ero d
e tu
bér
culo
s por
pla
nta
a
bbc
bcdcdcdcd dede
e
Efecto de fuentes y dosis en comparación con testigo
25.95
RESULTADOS Rendimiento por categoría (interacción fuente fertilizante – categoría)
C1 C2 C3
F1 F2 F3
Fuente de fertilizante
0.00
4.50
9.00
13.50
18.00
Pes
o d
e tu
bér
culo
s (T
/ha)
a
b b
c c c
d d d
C1 C2 C3 C1 C2 C3
D1 D2 D3
Dosis de las fuentes de fertilizante
0.00
4.50
9.00
13.50
18.00
Pe
so
de
tu
bé
rcu
los (
T/h
a)
ab
c
d d d
e e e
C1 C2 C3
Interacción fuente fertilizante - categoría Interacción dosis - categoría
15.75 15.13
RESULTADOS Rendimiento por categoría
Efecto de fuentes y dosis en comparación con testigo
C1 C2 C3
F1D1 F1D2 F1D3 F2D1 F2D2 F2D3 F3D1 F3D2 F3D3 Testigo0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
Pe
so
de
tu
bé
rcu
lo (
T/h
a)
a
aab
bc bccd
dee
ee
ffgfg fgfgh fghi fghij fghijkfghijklfghijklmghijklm
hijklmhijklmhijklm ijklm ijklm jklmklmlm m
C1 C2 C3
16,89 16,38
16,04
RESULTADOS Rendimiento Total
Interacción fuente fertilizante – rendimiento total
F1 F2 F3
Fuente de fertilizante
0.00
6.25
12.50
18.75
25.00
Ren
dim
ient
o (T
/ha)
a
b b
21.03
RESULTADOS Rendimiento Total
Efecto de fuentes de fertilizante y dosis en comparación con el testigo
F1D1 F1D2 F1D3 F2D1 F2D2 F2D3 F3D1 F3D2 F3D3 Testigo0.00
6.46
12.93
19.39
25.86
Ren
dim
ient
o (T
/ha)
a
bcab ab
dcd
bc
dcd
bc
CONCLUSIONES
Los resultados demostraron que la fuente de fertilización que contenía el fósforo en forma de polifosfatos de amonio y potasio, fue la más eficiente en el rendimiento del cultivo de papa. Si bien la dosis alta permite alcanzar mejores rendimientos, la dosis media alcanza valores muy similares, permitiendo realizar una fertilización más eficiente. Considerando los resultados encontrados en este estudio, es recomendable continuar la investigación con otros cultivos andinos, en la zona de estudio.
Ing. María José Romero, MSc.
Universidad Técnica del Norte
Gracias por su atención
