INFORMACIÓN DE GESTIÓN DE LAS

ORGANIZACIONES SANITARIAS PÚBLICAS

EN LA “ERA DE LA TRANSPARENCIA”:

PERO REALMENTE,

¿ES TRANSPARENTE O, TRANSLÚCIDA?

SERGIO GARCÍA VICENTE. Facultad de Enfermería. s.garcia@ucv.es / sergiogvi@comv.es JAVIER FERRER TORREGROSA. Facultad de Fisioterapia y Podología.

Introducción. Objetivos.

LA ASIMETRÍA CIUDADANA Y PROFESIONAL ANTE

EL CONOCIMIENTO DE LA INFORMACIÓN DE ACTIVIDAD

Y RESULTADOS EN SALUD ES UNA POLÉMICA DIARIA,

A PESAR DE NORMATIVAS ANTE LA TRANSPARENCIA Y

BUEN GOBIERNO EN LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

( LEY 19/2013,

DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y, BUEN GOBIERNO ).

Introducción. Objetivos.

PROPUESTAS DESDE LA UE:

MAYOR PARTICIPACIÓN DE TODOS

LOS ACTORES SOCIALES, MEJORES

POLÍTICAS, MEJORES NORMATIVAS Y

MEJORES RESULTADOS,

CONTRIBUCIÓN DESDE LA UE A LA

GOBERNANZA MUNDIAL Y, CENTRAR

LAS POLÍTICAS Y LAS INSTITUCIONES.

PRINCIPIOS DE GOBERNANZA DE LA UE:

APERTURA, PARTICIPACIÓN,

RESPONSABILIDAD, EFICACIA Y COHERENCIA.

EVALUAR (POR CCAA) LA OFERTA DE INFORMACIÓN

DE RESULTADOS DE ACTIVIDAD,

SI EXISTE, ES ACCESIBLE, LLANA, ACTUALIZADA

(2015 - 2017) Y DESAGREGADA,

POR CENTRO SANITARIO PÚBLICO, DEBE MOSTRAR

LAS PRÁCTICAS REGIONALES PÚBLICAS EN ESTE SENTIDO

PARA APRENDER DE LAS MEJORES EXPERIENCIAS.

Introducción. Objetivos.

1. EVALUACIÓN (DICIEMBRE 2017) DE WEBS

INSTITUCIONALES DE ASISTENCIA SANITARIA,

POR CC.AA. Y, LAS DE REFERENCIA ESTATAL Y REGIONAL,

EN EL ÁMBITO DE LA TRANSPARENCIA, CENTRÁNDOSE EN:

• DISPONIBILIDAD, ACCESIBILIDAD Y CALIDAD DE

LA INFORMACIÓN.

2. WEB CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN GOBIERNO -

ESPAÑA. BUSCADOR: GOOGLE®.

3. CONCORDANCIA INTEROBSERVADORES DE VALORACIÓN

INDEPENDIENTE DE INFORMACIÓN EN WEBS.

4. PERÍODO: 2016-2017.

Material y métodos

WEB: SÍ / NO.

DISPONIBILIDAD DE INFORMACIÓN: SÍ / NO.

ACCESIBILIDAD:

FACILIDAD DE USO: SÍ / NO.

ACCESO LIBRE (SIN IDENTIFICACIÓN): SÍ / NO.

CALIDAD:

LLANA: SÍ / NO.

ÚTIL: SÍ / NO.

AGREGADA (MACROGESTIÓN) – DESAGREGADA (MICROGESTIÓN:

POR CENTRO DE GESTIÓN).

ACTUALIZADA: MÍNIMO, DESDE 2015.

FORMATOS (PARA ANÁLISIS POSTERIOR): PDF / WORD / EXCEL

Material y métodos

Material y métodos

INFORMACIÓN: A NIVEL MACRO (REGIONAL) / A NIVEL MESO Y MICRO

(POR ÁREAS DE SALUD, HOSPITALES, CENTROS DE SALUD, Y

PROFESIONALES, INCLUYENDO CENTROS CONCERTADOS Y DE GESTIÓN

“INDIRECTA”).

INDICADORES DE GESTIÓN:

DE GESTIÓN DE PROFESIONALES/TALENTOS.

INVERSIONES ECONÓMICAS: REALIZADAS Y POR REALIZAR.

PROVEEDORES: CONCURSOS, SERVICIOS CONCERTADOS Y NO

CONCERTADOS…

INDICADORES DE RESULTADOS:

ASISTENCIALES (CLÍNICOS, DOCENTES, INVESTIGADORES,

INNOVADORES), DE “CALIDAD” (TAMBIÉN, RECLAMACIONES,

PREMIOS-RECONOCIMIENTOS) Y SEGURIDAD”, ECONÓMICOS,

SOCIALES, AMBIENTALES, OTROS.

Resultados

1. 20 PORTALES EVALUADOS DE SERVICIOS PÚBLICOS DE

SALUD (INCLUYE MINISTERIO DE SANIDAD E INGESA).

2. 145 PÁGINAS WEBS VALORADAS (AUTONÓMICA -

SANIDAD – “TRANSPARENCIA”).

3. UN REFERENTE A DESTACAR ES CATALUNYA CON SU

“OBSERVATORI DE SALUT” Y CENTRAL DE RESULTATS”.

4. CASTILLA-LEÓN ES LA ÚNICA CCAA CON PORTAL

REFERENCIANDO EN EL CONSEJO DE TRANSPARENCIA-

ESPAÑA.

WEB DISPONIBILIDAD INFO.

FACILIDAD LIBRE LLANA ÚTIL AGREGADA - DESAGREGADA

ACTUALIZADA FORMATO

MIN. SANIDAD SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ POR CC.AA. SÍ - 2017 WEB/EXCEL / PDF/WORD

ANDALUCÍA SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2017 (LEQ) WEB

ARAGÓN SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ Agreg. LEQ / Actividad, desagreg.

SÍ - 2016 WEB/EXCEL/PDF

ASTURIAS SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2017 WEB/PDFBALEARES SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2017 (LEQ) WEB/PDFCANARIAS SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 PDFCANTABRIA SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ AGREGADA SÍ - 2016 WEBCyLEÓN SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 PDFCLMANCHA SÍ SÍ (SOLO LEQ*) NO SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 WEBCATALUNYA SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 WEB/EXCEL/PDF

COM. VAL. SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ Agreg. LEQ / Actividad, desagreg.

SÍ - 2016 PDF

EXTREMADURA SÍ NO NO NO NO NO NO - 2014 WEB/PDFGALICIA SÍ NO NO NO SÍ NO SÍ - 2015 PDFMADRID SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 WEB/EXCEL/PDFMURCIA SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2015 WEB/PDFNAVARRA SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 WEB/PDFPAÍS VASCO SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ AGREGADA SÍ - 2016 WEB/EXCEL/PDFLA RIOJA SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA SÍ - 2016 WEBCEUTA SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ DESAGREGADA NO PDFMELILLA SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO NO

CALIDADACCESIBILIDAD

(*) LEQ: Lista de Espera Quirúrgica

Resultados

• “CURIOSIDADES” DESTACADAS POR CCAA:

1. ANDALUCÍA: actualizaciones, de 2013, en algunos casos 2012 y 2010.

2. ARAGÓN: “LEQ” AGREGADA. ALGUNOS DATOS DE 2010.

3. ASTURIAS: RANKING DE MUNICIPIOS POR DETERMINANTES DE SALUD,

LEQ Y LED POR CENTRO ACTUALIZADA, HOSPITALES: 2014. AP: 2017.

4. BALEARES: INDICADORES DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL 2016,

MEMORIAS DE 2010, “LEQ” DIARIA Y POR CENTRO.

5. CANARIAS: OFICINA DE DEFENSA DE LOS DERECHOS DE LOS

USUARIOS SANITARIOS, LISTA DE ESPERA POR CENTRO,

RECLAMACIONES - CALIDAD POR CENTRO (INCLUYE CONCERTADOS),

DIFICULTAD EN ENCONTRAR MEMORIAS DE ACTIVIDAD (2016).

6. CANTABRIA: 2016.

Resultados

7. CASTILLA Y LEÓN: ÚNICA CCAA CON UN PORTAL (DE SANIDAD)

REFERENCIADO EN EL CONSEJO DE TRANSPARENCIA.

8. CASTILLA-LA MANCHA: LISTA DE ESPERA POR CIUDADANO Y CENTRO.

MEMORIAS DE ACTIVIDAD DE 2009.

9. CATALUNYA: OBSERVATORI Y CENTRAL DE RESULTATS A 2016, DE

ATENCIÓN HOSPITALARIA Y ATENCIÓN PRIMARIA, EN “EXCEL” Y “PDF”.

10. COMUNIDAD VALENCIANA: MEMORIAS 2015 Y 2016 EN “PDF”. ACCESO

INDIVIDUAL (POR USUARIO) A “LEQ”.

11. EXTREMADURA: LISTAS DE ESPERA SIN “RENOMBRAR” LA “URL”.

MEMORIAS SOLO ACCESIBLES DESDE INTRANET.

12. GALICIA: SOLO ACCESO INDIVIDUAL (POR USUARIO) A “LEQ”.

Resultados

13. MADRID: OBSERVATORIO DE RESULTADOS DEL SERVICIO MADRILEÑO

DE SALUD. CIE.

14. MURCIA: CONSULTA “LEQ” POR CENTRO. INFORMES CMBD 2015 POR

ESPECIALIDAD.

15. NAVARRA: “PDF“ 2016 POR CENTRO. INDICADORES CLAVE DE SALUD.

16. PAÍS VASCO: ESTADÍSTICAS AGREGADAS. AVANCES POR SEMESTRE.

17. LA RIOJA: “LEQ” Y POR CENTRO.

18. MINISTERIO DE SANIDAD: BUSCADOR, PORTAL ESTADÍSTICO,

DATOS, TRANSPARENCIA.

19. CEUTA: INGESA. ESCASA INFORMACIÓN.

20. MELILLA: NO MEMORIA.

Resultados

Resultados

Resultados

Resultados

Resultados

Resultados

Indicadores de actividad en Atención Hospitalaria por Complejo Asistencial u Hospital2016

Indicadoresa 31 de diciembre

C.A. de Ávila

C.A.U. de Burgos

H. Santiago Apóstol

H. Santos Reyes

C.A.U. de León H. El Bierzo

C.A.U. de Palencia

C.A.U. de Salamanca

C.A. de Segovia

C.A. de Soria

H.U. Río Hortega

H.C.U. de Valladolid

H. Medina del Campo

C.A. de Zamora Total

Altas/1.000 TSI 94,06 116,30 125,59 103,01 111,13 106,47 106,49 94,94 84,28 99,86 95,79 115,73 89,68 103,07 103,46Índice de ocupación global 77,08 75,94 71,30 72,95 77,78 72,39 64,02 76,18 65,66 70,74 78,31 68,97 70,49 75,80 73,66Índice de rotación 38,15 42,26 51,07 48,20 39,75 39,73 36,31 39,17 39,44 29,65 45,03 36,22 47,69 41,17 39,77Urgencias/1.000 TSI 284,22 508,23 641,44 573,88 413,89 420,43 306,60 477,45 351,41 362,55 451,30 485,28 513,06 420,47 432,85Intervenciones quirúrgicas programadas con hospitalización/ 1.000 TSI

21,92 32,01 27,43 23,37 34,93 30,24 25,98 22,44 21,24 22,13 27,48 38,96 27,78 23,91 28,06

Consultas totales/ 1.000 TSI 1.504,25 1.825,10 2.072,09 1.664,13 1.909,85 2.094,61 2.337,33 1.680,53 1.994,85 1.546,17 1.672,52 2.111,88 1.866,34 1.469,38 1.830,31Primeras consultas/ 1.000 TSI 535,34 534,31 664,34 551,59 615,74 579,30 600,12 517,86 434,46 511,38 566,86 639,08 498,22 505,31 555,45Partos / día 2,40 4,97 0,78 0,97 5,52 1,78 2,63 5,36 2,54 1,57 5,52 3,37 0,80 2,35 40,57Nota: TSI a 01/12/2015

Fuente: Consejería de Sanidad, Junta de Castilla y León.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Recursos

Nº de hospitales 49 46 45 44 44 45 45 44 44 44 44 44 41 41 39 39

Total personal (1),(4) 19.156 19.452 19.716 19.887 20.037 20.399 20.797 21.279 21.975 23.061 28.007 30.027 29.587 32.373 34.196 33.169

-Personal sanitario 14.275 14.605 14.832 15.008 15.203 15.423 15.744 16.120 16.665 17.550 21.388 23.360 22.922 24.486 25.631 25.065

--Médicos 4.007 4.051 4.077 4.180 4.247 4.284 4.330 4.459 4.678 4.771 5.058 5.554 5.942 6.311 6.057 6.069

--Enfermería 5.296 5.448 5.585 5.633 5.686 5.794 5.969 6.103 6.247 6.748 8.368 8.898 8.944 9.874 10.620 10.459

--Otro sanitario 4.972 5.106 5.170 5.195 5.270 5.345 5.445 5.558 5.740 6.031 7.962 8.908 8.036 8.301 8.954 8.537

-No sanitario 4.881 4.847 4.884 4.879 4.834 4.976 5.053 5.159 5.310 5.511 6.619 6.667 6.665 7.887 8.565 8.104

Camas 8.206 8.111 8.110 7.985 8.016 8.118 8.049 8.048 8.018 7.916 7.877 7.750 7.622 7.381 7.299 7.248

Actividad asistencial

Ingresos (2) 275.947 279.659 272.818 278.195 283.576 285.620 292.104 300.122 311.034 305.910 325.027 323.585 318.707 324.157 331.396 332.853

Estancias 2.417.561 2.394.332 2.423.647 2.399.586 2.435.944 2.461.245 2.388.131 2.433.564 2.406.301 2.334.268 2.257.414 2.193.978 2.147.285 2.103.998 2.089.480 2.079.800

Altas (2) 275.984 279.466 271.944 277.387 282.255 284.296 290.137 298.171 309.565 304.512 325.869 323.941 318.743 323.659 333.010 332.724

Consultas externas intrahospitalarias 1.961.756 1.982.324 2.038.678 2.122.406 2.194.214 2.179.236 2.343.699 2.401.741 2.506.246 2.574.991 2.566.654 2.691.994 2.795.978 2.913.775 3.034.643 3.124.587

Urgencias 914.731 959.496 1.000.622 1.043.230 1.052.006 1.074.903 1.099.874 1.094.217 1.115.902 1.115.358 1.083.356 1.102.620 1.098.913 1.103.641 1.123.437 1.171.946

Intervenciones quirúrgicas 197.976 204.290 209.177 214.028 219.165 213.276 224.104 233.742 241.190 242.764 247.441 277.293 273.828 302.235 298.122 301.682

Partos 17.232 17.650 18.137 19.191 19.789 19.992 20.233 20.874 21.472 20.884 21.188 21.480 20.534 19.381 19.351 18.757

Sector hospitalario. Principales variables e indicadores por año. CAPV 2000-2015

Resultados

1. HAY UNA GRAN VARIABILIDAD EN LA OFERTA Y LA FORMA DE

OFRECER LA INFORMACIÓN: EN GENERAL, SÍ DESAGREGADA Y,

ACTUALIZADA (2016).

2. SE VALORA COMO COMPLEJA, LA BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN

PARA UN USUARIO MEDIO DE LA RED.

3. SE CUMPLE ESCASAMENTE LA PUBLICIDAD DE DATOS

ASISTENCIALES A NIVEL MESO Y MICRO DE ACTIVIDAD PARA

PERMITIR LA EVALUACIÓN Y COMPARACIÓN INTERCENTROS Y CON

ELLO, LOS PRINCIPIOS DE GOBERNANZA EUROPEOS.

4. VALORAR CON MÁS PROFUNDIDAD SEGÚN “ÍNDICE INCAU” DE

TRANSPARENCIA INTERNACIONAL ESPAÑA E INICIATIVAS TIPO

“TRANSPARENT” ES UN PASO MÁS EN ESTE TRABAJO.

Conclusiones

5. LA TRANSPARENCIA ES UN FACTOR DE FOMENTO DE LA

MEJORA CONTINUA DE LA GESTIÓN, DE LA CONFIANZA, DE

LA PARTICIPACIÓN, DEL RENDIMIENTO DE CUENTAS… DE

“PREVENCIÓN DE LA CORRUPCIÓN”… PERO LA INFORMACIÓN

DEBE ANUNCIARSE, EN FORMATO LIBRE Y LLANO Y, DEBE

MEJORARSE LA COMPRENSIÓN PREVIA DEL PÚBLICO

GENERAL Y ESPECIALIZADO, ANTE EL SIGNIFICADO DE

ESTADÍSTICAS Y DATOS PUBLICADOS.

6. SE HAN GENERADO EXPERIENCIAS MEMORABLES

(OBSERVATORIOS, LISTA DE ESPERA DIARIA) QUE VALE

LA PENA DIVULGAR …

¿EN EL “CONSEJO INTERTERRITORIAL”?

Conclusiones

Conclusiones

PALABRAS CLAVE: Transparency; public accessibility; data health care; public access; information. DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES: No existe conflicto de intereses alguno. Financiación: exclusivamente personal. PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE MUJERES Y HOMBRES: El uso de un único género en la redacción de esta comunicación pretende facilitar su lectura y evitar duplicar artículos, sustantivos y adjetivos por el uso de los géneros femenino y masculino al mismo tiempo. Por tanto, declaramos que en este documento Se vela por la transmisión de una imagen igualitaria, plural y no estereotipada de mujeres y hombres y, se promueve el conocimiento y la difusión del principio de igualdad. DATOS DE CONTACTO: sergiogvi@comv.es (se ruega utilizarlo en caso de disconformidad con los datos ofrecidos o querer realizar cualquier consulta).

GRACIAS SINCERAS POR VUESTRA ATENCIÓN

• Es esencial potenciar el papel coordinador del Consejo para vertebrar el SNS desde el principio

de defensa del interés general, con rendición de cuentas y transparencia.

• Se echa en falta una discusión franca y transparente sobre los servicios que proporciona cada

sistema sanitario autonómico.

• Un último rasgo vinculado a la profesionalización de la gestión es la rendición de cuentas,

acompañada de una mayor transparencia social en la gestión de los presupuestos y resultados,

como en cualquier empresa. Con este fin es muy aconsejable la constitución de órganos de

gobierno colegiados con mayor participación social.

• En este sentido, la Asamblea solicita a las empresas y asociaciones de la industria farmacéutica

que intensifiquen sus actividades destinadas a aumentar la transparencia y cooperar de manera

más estrecha con las autoridades públicas en el sector de la atención sanitaria y la salud.

• Por lo tanto, sería deseable que los proveedores fuesen partícipes de un pacto por la

sostenibilidad del SNS, actuando con corresponsabilidad y transparencia, contribuyendo a las

políticas basadas en las necesidades reales de salud de los ciudadanos, evitando la tendencia a

la medicalización y sometiendo las novedades farmacéuticas al juicio de comisiones de

evaluación de la tecnología, que las autoridades sanitarias deben crear con garantías de

independencia.

Anexos