Presencia de Megatherium en 10s alrededores de Santiago (Chile)

Con fecha 22 de julio de 1970 fue publicada en el diario CLARIN de esta capital una bre- ve noticia sobre el hallazgo de osamentas de un vertebrado fbsil. El descubrimiento de la6 piesae paleontolbgicm se realiz6 en terrenas del Sr. MANUEL MUBOZ, ubicados en la 00- muna de Sufioa, al 8. E. de Bantiago. El mate- rial fue puest0 a disposicibn de la Seccibn Qeologia del M w o Nacional de Historia Na- tural, ,logr&ndose de esta manera rescatar valioass piezas que contadbuyen fundamental- mente a1 conmimiemto de la fauna pleistoc6- nlca de nuestro pais.

El material fue pareparado por el 't4cnico Preparador de vertebradm fbiles de la Sec- cibn Geologia JOSE CAMPARA y lss fotogra- as realizadaa por IAUREANO CXN&EZ. Lae autoree agradecen y dwtacan la res-

Pomabilfdep del Sr. namOZ, q u i a cuidd las dew hssta el moment0 de su exhumcibn, bRae!IaO que fueran destruldas par curio- 808.

El sub-orden Xenarthra, del orden Edenta- h, est& repremitado e ~ l Sudamerica a traves de toao el Terci;rrlo y Pleistocene por milodo- n@4 megaterios, gllptodontes, etc., y en la ac-

peremm. Induye tres infra6rdenes: Cingula- ta, Vermilhgua y Tardigrada. Este U t b o complende a su vez, junto a otras, la agl33ea- familia Megatherioidea, cuyos repreaentmb e s t h extinguldos. Tres f a m a ccrmprendaan la superfamilia mencionada: MegalosycMdse, Mylodontidae y Megatheriidae (HCXWB?YI- TTER 1958).

Hasta la fecha en Chile Be han xw$5w megaterios en Taram& (PEElUPPI 1883, FUEWZALIDA 19631, en Chiuahlu (ARtoia- gasta), (CASAMIQUELA 1969-19701. ELe Gono- ce ademb una mecncibn de un fragmmb mandibular, lamentablemente extraviado, ha- llado en Chacabuco, al llpFte de Santbgo y que fue atribuido a un gran de&ntado (FUENZALIDA 1936). &@n CASAMXQUELA (19691, este fragment0 mandibular pzrteneca- ria tambih a un MegatheriuIu. De esta E&FU~- ra, es segura y cornprobable este ghero ern TarapacB y &n no en Ohwaimm. El descubrhknb restas paleontoldgicos en wllqi.aa con#kma Iise referencilag de FU"ZALIDA ClM) 9" CABA- MIQUEU (19691 sobre la dbtribudh da este genera en la ~ o n a centza3. de CWe.

3. DEWRIPCIOBT DIEL

36 BOLETIN DEL MUSM) NACIONAL DE HIS%'Om NATURA&

C. y ft. AZeARATh M. I Presencia de Megatberium t%. . .

ache posterior:

ana0 anterior: ancho posterior :

mcho posterior:

4: dihetro anteroposterior: 8-0 anterior: in1 e e t u U o :

m w ~ eatudiado: SQO. PV. 23 4. DISCUSION Y COMPARACIONES

caracteristica de la mandfbula tro molares a cada lado y la sec-

~1 molar, ligeramente CUTVO, tiem forma de ana columna de seccidn CWdrangular Con d0s crestas en la corona. Caras anterior Y Paste- rior, m&s anchas que la interna Y la externa.

hacen suponer que pertenece a1 maxi1

Ancho de la cara anterior sobre las

Ancho de la cara posterior sobre las

para el genera Megatherim ICWIER, 1796. Entre ias especies lconocidm que colnponen

este genero tenemos: M, americammz, M. ta- rijense, M. lundi, M. rntiquum, M. mirabide, M. smdti, M. medhae* y la subeq)e& M. I=-

materiales, la unibn del borde ventral de las ramas mandlbulares se produce a la altura de la cara positerior de m 1 y la li- nea de 10s molares de ambos ladas es diver- gente a partir de n 2; estas observib@iones es- tablecen claras ldiferencias con Ivl. amerii- num, en el cual la unidn del borde ventral se produce a la altura de la cUa posteriar de

de 10s m&rm de a m b lados

Por otra parte, en 10s restos en eatudio, 10s dos ramas se aproximan espaciadslnente jun- to a la sinfisis y a1 llegar a ella fonnan una curva; esto difiere de M. americsnum, en el que las dos ramas se aproxiwan mug esbe- chamente junto a la sinfisis, y a1 llegar forman

Dimensiones (en mm.) :

36

25 Ancho de la car8 interior sobre 1

atadas presentan un cuerpo circular y se ceracteri- Zan por sus largas ap6fisis. Tres de ellas fue- ron encontradw articulatdas (Fig. 5) y son mas fuertes y macizas que aquellas desarticu- ladas (Fig. 6). En estas ultimas se observa que la apbfisis espinosa es fina y el cuerpo, de me- uores dimemiones. Las primeras pueden atri- buirse a la re@& dorsal, mo asi las otras, que; Por w18 caracteristicas icorresponderian a las filthas cervicales o a las primeras dorsales.

Longitud porcidn vertebral dorsal

bngitud porcidn vertebral cervical-

Dimensiones (en mm.) :

(Ffg. 5): 280

dorsal (Fisc. 6): 330 - DiBmetro m4s

Dlametro m8s grande : 125

grande:

un Pngulo bastante estrecho, Flnalmente, la comparacidn de las medidas de ambas egwcios nos hace sluponer que 10s materiales de Lo Hermida pertenecen a un indfvidw m h pe- quefio y no tan macizo corm 1. americanolll.

Dwafortunadamente, es immble estable- cer una cornparacidin con U. W e n s 0 ya qoe esta especie fue fundada sobre un calcheo y no diaponemas de otros antecedentes.

KRAGLIEVICH ( 1940) sedbla, que, en Ira nu- merosas mmdibulm de M. lundi que ha e x a m minado, lm dos ramas se aproximan muy es- trechamente junto a la ipfntfsts 9 forman, am su borde ventral, un Angulo muy estrecho, cu- yo v&tice, que e@va,le al p u b mentonisns,

* CASAMIQUELA (1987) mota que Megatherlorn m a e8 “nomen nudum”. lo que nw de acuerdo a1 0~dfg0 ~ t e r n w b ~ Q* -&$R Zool6gtce, eate nombre e3 Utilii6nbla J vUlg0.

~ u t % b h ,

do b j o una linea Pew=- Alvleolar, trazada desde la

mterior, media y aun posterior del se- observaci6n nos permite

dad de atribuir 1- mate- M. lundi, si consideramm

que en 6StQS las dos ramas horimntales se mantienen espmiadw y al unirse forman URa

ndo que el punt0 a nivel de la car&

se Itcerca a M. hmdi sei- por alguna de sus dimen-

dro 1); sin em- bair$o, W r e Wamente p q u e la linea de Iw molares lnferiores de ambos lados es per- Esla& ~ K I la sukwipeoie de KRAGLIEVIOE, co- m d o J p u b mentoniano se en- L a sik& bajo m 2 MRAGLIEVICH fwo; Fig, I). No poseemos mwmes anbcedentes sobre

M. anblgawn, salvo que es una especie relati- %mente pequefia tiel oagoceno y mioceno

Y que ademb presenta transversal cad r6mbica

9). Ea todo caso, estas antece-

dentes permiten establecer algunw diierenciw oon 10s materides que damos a conocer.

En la bibliografia revisatla no hemas encon- brado ninguna cita de M. mirabile\LEYDI pa- ra esta parte de America del Sur, lo que nos hace pensar que esta especie se distriW6 d- lo en Norteam6rka. AdemBs, s e g h P A W corn (19541, este edentado no seria Mega- therim sin0 Eremadherim.

No cabe duda de que 10s materlales que ana- lizamos son distintos de M. sundti ya que este era un megaterid0 bastante m8s pequefio y con lag lineas de ambos lados de 108 molares infwiores paralelas, mientrw que, como he- mos dicho, en la mandibula del ejemplar de fiufioa son divergentes a partir de m 2.

Sobre M. medinwe es muy poco lo que se ha publicado, pero en nuestro Museo tenemos ur&a mandbula de Megatherlum que seguramen@ bus datos se han extraviado) e8 la mlmm con que PHUWPPI me6 la especie, ya QU(! Iss lineas de 10s molar- son notablenwnte diver- gentes, observacih que PHILIPPI da mmo significativa.

Esta caracterfstica, ademiis de la f o m ge- neral de la mandtbula, establece una wre ciable similltud can loip materiales que e-

. $',

C U A D R O 1

Imgitud' el c6Wo

Lonsltud desde el cdndilo a1 borde anterior del primer alwk~o

LolkgiBUd desde el c6ndilo al borde mbea zlltfm6 aMOl0

dn owpada por la serle dekltal

58

, -que bbs, gor sus dimenslonm, pertmtymn a un hdividqo bwtante mayor.

~cys lantececlehtm emuwtos nos inducen a pensar que, de 10s Megatherium que hem= Smdiado, 10s que a s se asemelan a nugstzos matepiales, salvo 1- diferencias Sefialadas an- terlofmentk?, son Megatherfam lundi seijoi KRAGLIE‘VICH y Megatherlum medinae PRI- LIPPI. sin embargo, queda planteada la duda de si

la divergenela de las lineas de 10s molares es un caracter importante y fundamental como para hacer una s;eparrucidn a nivel especlfico, o si, de acuerdo a lo expresado por J. W I A * (1972, wmunicacih verbal), e8 una variacion producida por el aumento de edad J no ten- dria mayor importancia. Calx destacar que aparte de M. medinae y de nuestros materia- les, en o t m nandibulas de Megatherim con las cuales hemos comparado no se observa de n ingh mod0 esta carackristica. De esta manera, en base a todos 10s antece-

dentes eWuwtm y teniendo en meaita algu- nas dudas, hemos reguelto citaT momenthnea- mente‘ 10s materiales del presente trabajo a Megatherim medimae PHILIPPI.

La importancia del daSoubrImient0 de res- b s de Megachcrium reside principalmente en el hecho de que su presencia en la latitud de Santiago no habia sido certiiicada, aunque se inferia por haber sido citada anterior- mente @“ZALIDA, 1936, CMAMIQUELA 1969).

Por otra parte, futuras analbis palinol6gicos en base a la colecta realiada, cpodrkn aportar mayores antecedentes.

Dejamos, pues, la posibilidad de estudios y conclusiones posteriwes.

ABSTRACT

In 1970, there were diecavered remainders si a fossil edentate around santia$o (Chile). The material laonsist in an incomplete jaw bone, a molar, seven vertebras and pieces of rllas,

Afterwazds to study the ms’heria@ &be authors conchdes reporting the remainders to Megatherium medinae PHIUPPI. It ls fortified and corroborated the distribution of this genus until the central zone of Chile mentioned by CAsANfz&UELA (1969), in base to a facts proportionated by FUENZALX- DA (1936).

6. RZlSRENCIAS BIBLIOGRAFZCAS

AMIZctHINO, F.

1889 Contribucl&n P conoelento de loi? t l l fd . feme rspiles de la RepoblLc(L Wiontlna Imprenta Pablo Coni e hljo. Sueno6 A&ea.

BURMETSTER, ct.

1864-1869 LfstB de hS IIIBmlfBmS f&hB del 0 dlIUviano. Anales del Muse0 WbliCo BUS- XI08 m e 1: 148-180, p1. v.

CABRERA. A.

1928 Bobre algunoa megatema pllownm. Rev. Mus. La Plata 81: 3BB-W [Tarcsa a t e , Torno VU).

CA6AMIQUELA. R.

Lg67 Nota eobre 108 Wetoe de desdentsdor f a - lee (Mybdontldae, 6ceXldotaer&n~)~ da Concha, sr2burblos de Santfsoo. Rm. XWl- versltarie 51: 127-135, l h . 1-8.

1968 El Celidod6n de Conehalf Y loll &Bfbnt&i% sudamerlcanoe. Not. Abene. Mua. Rae. EWt, mat. Chile 13 (145): 5-7.

1909 Coraontario en torno del “Megaterlo” de Con- Chalf. Not. Abem. MU. Nac. U t . Sat. Chile 13 (155) : 5-7.

1960 Ennumerctcl6n critlca de roe miwifema e a - tlnentalee ple@bcenoll de Cue. €&ohm 2: 143-172.

5. RESUMEN

En julio de 1970 se descubren restos de un edentado f6sil en 10s almdedores de Santiago (Chile). El material consiste en una mandf- bula incompleta, un molar, siete vhrtebras Y fragmentos de costillas.

Luego de estudirur 10s materiale@, 10s auto- res convienen en referirlos rnomenthneamente a Megatherim medinae PHILIPPI. 6e rtrfuer- za y se confhma la distribucidn del @aero hagta la zona central de m e , mdnclonada Por CASAMZQUELA (I969) en base a datm Woporcionados por FUENZALIDA (1936).

1969-1970 Prlmerom documentoe de 1~ P&ontdogIlr de vertebradom para un esquema e6brat@&fim y BoogeograSioo dal Pleieooceno de Chlla. Bo- letin de Prehfetorlo de O h U 2 (%@: 65-W.

1040 La notable obplr fewr don Wcee logfa y paleonto

FUENZALIDA, H. 1936 Noticia sobre loa f&ller encolltrsdos en la

Hacienda Chacabuco en abrll de 1929. Rev. Chll. Hiet. Nat. 40: 96-99.

1959 Megsterloe del norte de Chlle. Not. Mens. Mus. Nac. Hiet. Nat. CWe J (Sa): 7.

1963 Un Megatherlum de Tarav-. Nof. Mens. Mus. Mac. Hist. Nat. mile 7 (KO,: 4-5. 8

HOFFaTmTER* R, 1958 XenaMms. Zn J. PlvaiBau Trait6 de Pa-

leontologlle 6 (2): 585-821.

L-. A.

PHILIPPI, R

_sl_

ROMZR, A. S.

1967 Vertebrate meon8ology. The Chicago Preea. Ch- end cera Edlcl6n.

ON, 0.

1945 The prlnclple of claseliicat fk@$blX Of -. Bull. Rht. 85: 69, 190-195,

TAVERA, J.

I -1 I*- e- l ---. J