Ppt tesis doctoral iñaki ortega

DEFENSA TESIS DOCTORAL

Iñaki Ortega Cachón

Madrid, 29 de Mayo de 2012

MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A

EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS...

APLICACIÓN A LA RED DE INCUBADORAS EMPRESARIALES DELA CIUDAD DE MADRID


I. PRESENTACIÓN

II. MARCO TEÓRICO

III. REVISIÓN DE LA LITERATURA

IV. MODELO DE IMPACTO Y EVALUACIÓN

V. CONCLUSIONES

MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS

I. PRESENTACIÓN

HIPÓTESIS A CONTRASTAR

“En la coyuntura actual de crisis y austeridad, las políticas públicas de apoyo a emprendedores y a la creación de

empresas son sostenibles por sus externalidades positivas”


I. PRESENTACIÓN


EMPRENDEDORES

Emprendedores

Tema relevante

Son el agente clave

Pero:

mueren demasiados no nacen suficientes

no crecen rápido

I. PRESENTACIÓN


Política pública

Luchar contra fallos de mercado (y fallos gubernamentales):

1. Políticas de oferta

2. Políticas de Entorno InstitucionalPOLÍTICAPÚBLICA

EMPRENDEDORES

I. PRESENTACIÓN


EMPRENDEDORES

IMPACTO

POLÍTICAPÚBLICA

Impacto de las políticas

¿se conoce el impacto de esas políticas?

¿son eficaces?

¿son eficientes?

¿son sostenibles?

I. PRESENTACIÓN


EMPRENDEDORES

IMPACTO

POLÍTICAPÚBLICA

EVALUACIÓN

NUEVOMÉTODO

Evaluación de estas políticas

Es una área descuidadaOportunidad de la tesis (vacio)

Nuevo método de evaluaciónOriginalidad de la tesis

Permitirá que persistan las buenas políticas

Contribución de la tesis

II. MARCO TEÓRICO

1. Un nuevo campo de investigación: el entrepreneurship

2. La definición de los emprendedores

3. La economía emprendedora


II. MARCO TEÓRICO

1. Un nuevo campo de investigación: el entrepreneurship

Área multidisciplinar: individuos, industrias y economía.

Tres líneas de estudio:

¿Qué ocurren cuando actúan los emprendedores?

¿Por qué actúan los emprendedores?

¿Cómo actúan los emprendedores?


II. MARCO TEÓRICO

2. La definición de los emprendedores

No hay consenso

Denominador común: la creación de algo nuevo

Perspectiva Conductual Perspectiva Ocupacional

Innovaciones (Schumpeter; 1911) Pyme

Riesgo (Knight, 1921) Autoempleado

Oportunidades (Kirzner, 1973) Joven empresa


II. MARCO TEÓRICO


Aquellas personas (propietarias de empresas) que buscan generar valor a través de la creación o expansión de actividad económica, identificando y explotando nuevos productos, procesos o mercados (OCDE, 2009).

innovan

Fuente: Salas (2010)


El estudio de los emprendedores:

1. En el tiempo

2. Y sus externalidades

3. Y de las políticas públicas para apoyarles


Aparición del término

Elementos de desarrollo económico

La medición de la actividad emprendedora

Economía emprendedora

Siglos XVIII y XIX

Finales XIX a posguerra mundial

Años 80 y 90 Del fin de siglo a nuestros días





Etapas Marco temporal Descripción de la etapa Autores

Antecedentes Siglos XVIII y XIX. Aparición y definición del término

Cantillon (1755)

Say (1840)

Mill (1848)

Inicios De finales del siglo XIX a la posguerra de la II Guerra Mundial

Los emprendedores como elementos de desarrollo económico

Marshall (1890)

Knight (1921)

Schumpeter (1942)

Kirzner (1973)

Madurez Los años 80 y 90 La medición de las consecuencias económicas de la actividad emprendedora

Baumol (1968)

Birch (1979)

Reynolds (1987)

Auge Del fin de siglo a nuestros días

La economía emprendedora

Jovanovic (2001)

Acs (2002)

Audrestch (2002)

Thurik (2002)

Weenekeers (2005)

Carree (2007)

Cuadro 4: Etapas en la literatura académica sobre el emprendimiento


El estudio de los emprendedores :

1. En el tiempo






EMPRENDEDORES

L

PIB

PTFi

COHESIÓN SOCIAL

INEFICIENCIA


Cuadro 8: Externalidades de la actividad emprendedora


Externalidad Variable Autor

Empleo Nuevos empleos Birch

Crecimiento Aumento del PIB Audrestch

Productividad Crecimiento convergente Disney

Innovación Nueva función de producción Schumpeter

Cohesión Social Empresarios de éxito Kirchhoff

Ineficiencia Autoempleo Kuznets


El estudio de los emprendedores :

1. En el tiempo




Leyes AntitrustAgencias

temporales

Aparición de las política de la

pyme

Consolidación políticas de la

pyme

Política emprendedores

Economía emprendedora

Siglo XIX Años 30 y 40

Años 50 y 60

Años 70 y 80 Años 90 Siglo XXI





Hito Actuación a destacar

Finales del siglo XIX – Leyes anti-trust

Sherman Antitrust Act (1890; EEUU)

Años 30 y 40–Agencias temporales de promoción de pymes

Reconstruction Finance Corporation (1932;EEUU)

Años 50 y 60–Actuaciones permanentes a favor de la PYME

Small Business Act (1953, EEUU)

Años 70 y 80- Generalización y consolidación de las políticas de apoyo a la PYME

Small Business Innovation Research (1982, Estados Unidos)

Finales de los 80, años 90 y 2000- Nacimiento de la política de emprendedores stricto sensu

Programa Yozma (1993, Israel)

Políticas de apoyo a emprendedores desde 2007

Startup Chile (2010, Chile)

Cuadro 15: Resumen de los hitos de la política de emprendedores


LA ECONOMÍA EMPRENDEDORA


Audretsch y Thurik (2000)




Nueva Economía

Cambio de escala

1. Pymes

2. Individuos

3. Políticas:entorno,eclécticas holísticas



Política pyme

Años 70ProteccionistaPolítica social

Impulso público



Política pyme


Impulso público


Años 90Nicho

Política económicaImpulso público



Política pyme


Impulso público


Años 90Nicho

Política económicaImpulso público

Nueva economía emprendedora

Siglo XXIIntegral

Política GlobalImpulso público-privado



Ámbito de actuación

Programa

País

Promoción del espíritu

emprendedor

Entrepreneurship Development Program

Canadá

Reducción de barreras de

entrada y salida

Estatuto del autoemprendedor

Francia

Incorporación de

programas de emprendimiento a

currículos académicos

Programa de educación en emprendimiento

Finladia

Financiación pública para

start-ups

Small Business Research Program

Estados Unidos

Medidas dirigidas a

colectivos concretos

Programa de apoyo a mujeres emprendedores

2007-2009

Suecia

Infraestructuras de apoyo

Programas de la Economic Development

Administration (EDA) para la construcción de infraestructuras

Estados Unidos

Cuadro 25: Cuadro resumen de actuaciones eficaces



Políticas ineficaces (elemento crítico) Autor

Están blindadas a las críticas Perren y Jannings (2005)

Trasposición regional directa de programas de éxito García Tabuenca et al (2004)

Complejidad burocrática Wagner y Sternberg (2004)

Intereses políticos Urbano y Veciana, (2001)

Carácter cortoplacista Velasco y Saiz (2007)

Ausencia de contrastación empírica Parker (2007)

IV. MODELO DE EVALUACIÓN

DEFINICIÓN DEL MODELO

CÁLCULO DEL MODELO

RESULTADOS DEL MODELO




1. Las incubadoras como política a evaluar

2. La ciudad de Madrid como ámbito físico

3. Diez años de resultados como ámbito temporal

4. El ROI (return on investment) como método de evaluación coste-beneficio




Origen en los años 50

Stanford

MIT

Batavia (NY)

Impulso en los años 80

Crisis y fuerte desempleo

Alta mortandad nuevas empresas: ausencia de formación, experiencia y financiación

Apoyo público (USA, EUR, ESP)





Definición:

Espacio físico o virtual

Temporal

Equipo cualificado

Oferta servicios

Ecosistema

Objetivos:

Crear empleo

Reducir mortalidad

Promover desarrollo

Arraigo empresarial

Ecosistema



Ecosistema incipiente

Tetuan Valley

Wayra

Venture Lab

Madrid Emprende

Políticas implementadas para luchar fallos de mercado (y gubernamentales)

Liberalización de sectores: Comunidad de Madrid

Red de Viveros de Empresa: Ayuntamiento de Madrid




corporations startups

goverments knowledge centers

INTER (NATION) LOCAL

BOTTOM-UP / PRIVATE

TOP-DOWN / PUBLIC

ROLAND BERGER strategy consultants - IESE BUSINESS SCHOOL (2009)



Ecosistema incipiente

Tetuan Valley

Wayra

Venture Lab

Madrid Emprende

Políticas implementadas para luchar fallos de mercado (y gubernamentales)

Liberalización de sectores: Comunidad de Madrid

Red de Viveros de Empresa: Ayuntamiento de Madrid




Red de Viveros de Empresa de Madrid


3. Diez años de resultados como ámbito temporal

Ha de eliminarse el riesgo de estar mediatizado por factores coyunturales.Low y MacMillan (1988)

El impacto de la contribución de la creación de empresas en el empleo puede

demorarse 10 años.

Audretsch y Fritsch (2002)

Un análisis a largo plazo permite ser perseverante a la hora de estudiar los

efectos de las políticas de apoyo a los emprendedores. Carree et al.(2007);Velasco y Saiz (2007)



4. El ROI como método de evaluación coste-beneficio

Método clásico de medición de la rentabilidad económica y la eficiencia

Método en auge

Recursos Humanos

Internet

Políticas Sociales


, 1, 1

, 1

Resultado

Inversión

t tROI t t

t t



CÁLCULO DEL MODELO





Resultado IngresosFiscales

Inversión GastosTotalesROI

De todas las externalidades de la actividad emprendedora elegimos una que está ya monetizada: los ingresos fiscales.

Además no solo tendremos en cuenta los gastos de inversión sino todos los ejecutados para poner en marcha las incubadoras.



Resultado IngresosFiscales

Inversión GastosTotalesROI

* Ingresos Fiscales = Impuestos de emprendedores+ Precios Públicos recaudados por los viveros + Impuestos pagados por los técnicos de los viveros

Impuestos de emprendedores = Facturación (incubados + graduados) x 0.3 x 0.39

0.3 = ratio de presión fiscal 0.39 = ratio de imputación de la incubación en la supervivencia de la empresa

**Gastos Totales = Gastos de Inversión + Gastos de Mantenimiento

*

* *



A destacar:

Cálculo de los ingresos aplicando principio de prudencia

Complejidad de incorporar datos de 6 viveros, durante 10 años y con más de 1000 empresas involucradas, lo que supone recolectar mas de 3000 datos.

Los datos incorporados al modelo son reales hasta 2012 y estimados hasta 2016; en ambos casos nominales


Tabla 6: Facturación empresas incubadas y graduadas (F i)


SAN BLAS VICÁLVARO VILLAVERDE PTE. VALLECAS CARABAN. MORATALAZ TOTAL

2008 751.854 € 2.495.316 € - - - - 3.247.170 €

2009 1.240.440 € 2.796.622 € 93.366 € 3.398.000 € - - 7.621.607 €

2010 1.329.134 € 4.042.210 € 344.922 € 3.643.031 € 4.050.350 € - 13.409.647 €

2011 2.711.037 € 9.081.792 € 452.605 € 5.411.979 € 4.536.075 € 258.553 € 22.452.041 €

2012p 3.001.891 € 10.103.815 € 570.412 € 9.102.226 € 5.281.179 € 301.023 € 28.360.546 €

2013p 3.691.931 € 12.592.243 € 847.728 € 9.655.285 € 9.616.713 € 421.466 € 36.825.367 €

2014p 5.201.425 € 18.093.527 € 982.562 € 11.748.895 € 10.403.021 € 702.778 € 47.132.210 €

2015p 5.626.760 € 19.602.184 € 1.128.987 € 15.781.335 € 11.464.941 € 769.236 € 54.373.444 €

2016p 6.458.543 € 22.603.524 € 1.436.466 € 22.707.321 € 16.134.398 € 914.963 € 70.255.215 €

TOTAL 27.877.375 € 93.552.037 € 5.512.126 € 77.805.042 € 57.436.327 € 2.946.553 € 283.584.068 €



Tabla 15: El ROI 2006-2016 de la red de viveros

Ingresos fiscales Gastos públicos ROI

Emprendedores (IFE)

Técnicos (IFT)

Precio Público (PP)

Total (I i)

Acumulado (IT)

Inversión (GI)

Mantenimiento (GM)

Total (G i)

Acumulado (GT)

2006 110.471 - 110.471 110.471 2.953.190 - 2.953.190 2.953.190 3,7%

2007 165.706 - 165.706 276.177 6.055.770 113.993 6.169.763 9.122.954 3,0%

2008 379.919 389.420 68.331 837.670 1.113.846 7.614.801 824.724 8.439.525 17.562.479 6,3%

2009 880.826 470.011 180.333 1.531.170 2.645.016 4.327.854 1.267.223 5.595.077 23.157.556 11,4%

2010 1.568.929 538.969 365.629 2.473.527 5.118.544 2.349.419 1.607.334 3.956.753 27.114.309 18,9%

2011 2.626.889 565.538 397.604 3.590.030 8.708.574 584.649 1.541.874 2.126.523 29.240.832 29,8%

2012 3.318.184 586.415 410.000 4.314.599 13.023.173 - 1.940.697 1.940.697 31.181.529 41,8%

2013 4.308.568 586.415 415.000 5.309.983 18.333.156 - 1.979.511 1.979.511 33.161.040 55,3%

2014 5.514.469 586.415 423.000 6.523.884 24.857.040 - 2.019.101 2.019.101 35.180.141 70,7%

2015 6.361.693 586.415 430.000 7.378.108 32.235.148 - 2.059.483 2.059.483 37.239.624 86,56%

2016 7.516.426 586.415 437.000 8.539.842 40.774.990 - 2.099.865 2.099.865 39.339.489 103,65%

TOTAL 32.475.902 5.172.191 3.126.897 40.774.990 40.774.990 23.885.684 15.453.805 39.339.489 39.339.489 103,65%



DEFINICION DEL MODELO

CÁLCULO DEL MODELO



RESULTADOS para las incubadoras madrileñas

RESULTADOS para las incubadoras en general




1. ROI>1

2. Eficaces, eficientes y sostenibles

3. Puede sostenerse con datos la decisión de mantener esta actuación de política económica

4. Carga excesiva de gastos corrientes




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160.00 €

5,000,000.00 €

10,000,000.00 €

15,000,000.00 €

20,000,000.00 €

25,000,000.00 €

30,000,000.00 €

35,000,000.00 €

40,000,000.00 €

45,000,000.00 €

Ingresos fiscales

Gastos públicos



2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160.00%

100.00%

200.00%

ROI



Tabla 15: El ROI 2006-2016 de la red de viveros

Ingresos fiscales Gastos públicos ROI

Emprendedores (IFE)

Técnicos (IFT)

Precio Público (PP)

Total (I i)

Acumulado (IT)

Inversión (GI)

Mantenimiento (GM)

Total (G i)

Acumulado (GT)

2006 110.471 - 110.471 110.471 2.953.190 - 2.953.190 2.953.190 3,7%

2007 165.706 - 165.706 276.177 6.055.770 113.993 6.169.763 9.122.954 3,0%

2008 379.919 389.420 68.331 837.670 1.113.846 7.614.801 824.724 8.439.525 17.562.479 6,3%

2009 880.826 470.011 180.333 1.531.170 2.645.016 4.327.854 1.267.223 5.595.077 23.157.556 11,4%

2010 1.568.929 538.969 365.629 2.473.527 5.118.544 2.349.419 1.607.334 3.956.753 27.114.309 18,9%

2011 2.626.889 565.538 397.604 3.590.030 8.708.574 584.649 1.541.874 2.126.523 29.240.832 29,8%

2012 3.318.184 586.415 410.000 4.314.599 13.023.173 - 1.940.697 1.940.697 31.181.529 41,8%

2013 4.308.568 586.415 415.000 5.309.983 18.333.156 - 1.979.511 1.979.511 33.161.040 55,3%

2014 5.514.469 586.415 423.000 6.523.884 24.857.040 - 2.019.101 2.019.101 35.180.141 70,7%

2015 6.361.693 586.415 430.000 7.378.108 32.235.148 - 2.059.483 2.059.483 37.239.624 86,56%

2016 7.516.426 586.415 437.000 8.539.842 40.774.990 - 2.099.865 2.099.865 39.339.489 103,65%

TOTAL 32.475.902 5.172.191 3.126.897 40.774.990 40.774.990 23.885.684 15.453.805 39.339.489 39.339.489 103,65%



1. ROI>1

2. Eficaces, eficientes y sostenibles

3. Puede sostenerse con datos la decisión de mantener esta actuación de política económica

4. Carga excesiva de gastos corrientes




2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160.00%

100.00%

200.00%

ROI ROI strictu sensu



Ingresos fiscales Gastos de inversión

ROIEmprendedores(IFE)

Técnicos(IFT)

Precio Público

(PP)

Total(I i)

Acumulado(IT)

Inversión(GI)

Acumulado(GT)

2006 - 110.471 - 110.471 110.471 2.953.190 2.953.190 3,74%2007 - 165.706 - 165.706 276.177 6.055.770 9.008.960 3,07%2008 379.919 389.420 68.331 837.670 1.113.846 7.614.801 16.623.761 6,70%2009 880.826 470.011 180.333 1.531.170 2.645.016 4.327.854 20.951.616 12,62%2010 1.568.929 538.969 365.629 2.473.527 5.118.544 2.349.419 23.301.035 21,97%2011 2.626.889 565.538 397.604 3.590.030 8.708.574 584.649 23.885.684 36,46%2012 3.318.184 586.415 410.000 4.314.599 13.023.173 - 23.885.684 54,52%2013 4.308.568 586.415 415.000 5.309.983 18.333.156 - 23.885.684 76,75%2014 5.514.469 586.415 423.000 6.523.884 24.857.040 - 23.885.684 104,07%2015 6.361.693 586.415 430.000 7.378.108 32.235.148 - 23.885.684 134,96%2016 7.516.426 586.415 437.000 8.539.842 40.774.990 - 23.885.684 170,71%

TOTAL 32.475.902 5.172.191 3.126.897 40.774.990 40.774.990 23.885.684 23.885.684 170,71%

Tabla 18: El ROI stricto sensu



1. Se ha desarrollado una nueva herramienta de medición y evaluación (de la eficiencia y la sostenibilidad) con un nuevo método de cálculo de los ingresos fiscales como output del modelo

2. Se ha demostrado efecto multiplicador de esta política

3. Se ha descubierto el periodo de madurez de los viveros: 7 años




2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20160.00%

100.00%

200.00%

ROI Vicálvaro


Tabla 17: El ROI 2006-2016 del vivero de Vicálvaro


Ingresos fiscales Gastos públicos

ROI Emprendedores

(IFE)Técnicos

(IFT)

Precio Público

(PP)Total( Ii )

Acumulado(IT)

Inversión(GI)

Mantenimiento(GM)

Total(Gi)

Acumulado(GT)

2006

18.412

18.412

18.412

2.041.867

2.041.867

2.041.867 0,9%

2007

27.618

27.618

46.029

1.516.097

36.833

1.552.931

3.594.797 1,3%

2008

291.952

64.903

47.832

404.687

450.716 208.079

435.738

643.817

4.238.614 10,6%

2009

327.205

78.335

71.748

477.288

928.004

10.175

567.189

577.363

4.815.977 19,3%

2010

472.939

89.828

71.748

634.514

1.562.518

11.009

429.828

440.836

5.256.814 29,7%

2011 1.062.570

94.256

71.748 1.228.573

2.791.092

319.110

319.110

5.575.924 50,1%

2012

1.182.146

97.736

71.748 1.351.630

4.142.721

319.110

319.110

5.895.034 70,3%

2013 1.473.292

97.736

71.748 1.642.776

5.785.497

319.110

319.110

6.214.144 93,1%

2014 2.116.943

97.736

71.748

2.286.426

8.071.923

319.110

319.110

6.533.253 123,6%

2015

2.293.456

97.736

71.748

2.462.939

10.534.862

319.110

319.110

6.852.363 153,74%

2016 2.644.612

97.736

71.748 2.814.096

13.348.958

319.110

319.110

7.171.473 186,14%

TOTAL

11.865.114 816.002

621.812

13.302.929

13348958 3.787.226

3.384.248

7.171.473

7.171.473 186,14%



1. Se ha desarrollado una nueva herramienta de medición y evaluación (de la eficiencia y la sostenibilidad) con un nuevo método de cálculo de los ingresos fiscales como output del modelo

2. Se ha demostrado efecto multiplicador de esta política

3. Se ha descubierto el periodo de madurez de los viveros: 7 años




año 1 año 2 año 3 año 4 año 5 año 6 año 7 año 8 año 90.00%

100.00%

200.00%

ROI Vicálvaro


Tabla 17: El ROI 2006-2016 del vivero de Vicálvaro


Ingresos fiscales Gastos públicos

ROI Emprendedores

(IFE)Técnicos

(IFT)

Precio Público

(PP)Total( Ii )

Acumulado(IT)

Inversión(GI)

Mantenimiento(GM)

Total(Gi)

Acumulado(GT)

2006

18.412

18.412

18.412

2.041.867

2.041.867

2.041.867 0,9%

2007

27.618

27.618

46.029

1.516.097

36.833

1.552.931

3.594.797 1,3%

2008

291.952

64.903

47.832

404.687

450.716 208.079

435.738

643.817

4.238.614 10,6%

2009

327.205

78.335

71.748

477.288

928.004

10.175

567.189

577.363

4.815.977 19,3%

2010

472.939

89.828

71.748

634.514

1.562.518

11.009

429.828

440.836

5.256.814 29,7%

2011 1.062.570

94.256

71.748 1.228.573

2.791.092

319.110

319.110

5.575.924 50,1%

2012

1.182.146

97.736

71.748 1.351.630

4.142.721

319.110

319.110

5.895.034 70,3%

2013 1.473.292

97.736

71.748 1.642.776

5.785.497

319.110

319.110

6.214.144 93,1%

2014 2.116.943

97.736

71.748

2.286.426

8.071.923

319.110

319.110

6.533.253 123,6%

2015

2.293.456

97.736

71.748

2.462.939

10.534.862

319.110

319.110

6.852.363 153,74%

2016 2.644.612

97.736

71.748 2.814.096

13.348.958

319.110

319.110

7.171.473 186,14%

TOTAL

11.865.114 816.002

621.812

13.302.929

13348958 3.787.226

3.384.248

7.171.473

7.171.473 186,14%

V. CONCLUSIONES


1. NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN

2. RECOMENDACIONES PARA LOS VIVEROS DE EMPRESAS

3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS PÚBLICAS

V. CONCLUSIONES


1. NUEVAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN

Perfeccionar el ROI

Introducir multiplicadores (efectos indirectos e inducidos)

Migrar el ROI hacia un SROI

Monetizar el resto de las externalidades de la actividad emprendedora: empleos creados, ahorros sociales, innovaciones provocadas,…

V. CONCLUSIONES

2. RECOMENDACIONES PARA LAS INCUBADORAS

Antes de acometer esta actuación (conforme al caso estudiado):

Análisis coste beneficio

Asegurar que se podrá disponer de un método contrastado de gestión

Cerciorarse de la existencia de un ecosistema emprendedor

A las que están en funcionamientoPPP

Pago por retorno

Alianzas

Calculo del ROI para evitar su cierre (TCPE)


V. CONCLUSIONES

3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS

1. Uso del ROI: evaluación para priorizar políticas.

2. Han de estar alineadas con nueva economía emprendedora

Menos retórica y dispersión

Mas coherencia y persistencia

3. Lo público y lo privado forman un mismo ecosistema y en ambos mundos se necesitan mas emprendedores



Política pyme

Años 70Política económica

Impulso público

V. CONCLUSIONES


Política pyme


Impulso público



Impulso público

V. CONCLUSIONES


Política pyme


Impulso público



Impulso público

Nueva economía emprendedora

Siglo XXIPolítica Global

Impulso público-privado

V. CONCLUSIONES


Política pyme


Impulso público



Impulso público

V. CONCLUSIONES

Política emprendedores retórica

Siglo XXIPolítica económico-laboral

Impulso público



V. CONCLUSIONES

Políticas prioritarias:

Liderazgo: CeO Gobierno España Coordinación: Eliminar duplicidades

e ineficiencias

Políticas ambiente

Rebajas fiscales (no gravosas) Educación

Políticas PPP

Startup Spain Capital semilla

V. CONCLUSIONES

3. RECOMENDACIONES PARA LAS NUEVAS POLÍTICAS

1. Uso del ROI: evaluación para priorizar políticas.)

2. Han de estar alineadas con nueva economía emprendedora

Menos retórica y dispersión

Mas coherencia y persistencia

3. Lo público y lo privado forman un mismo ecosistema y en ambos mundos se necesitan mas emprendedores



Iñaki Ortega Cachón

Madrid, 29 de Mayo de 2012

MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICOY EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO A

EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS...

APLICACIÓN A LA RED DE INCUBADORAS EMPRESARIALES DELA CIUDAD DE MADRID

TRIBUNAL TESIS DOCTORAL

PRESIDENTE: José María Marín Quemada

Catedrático UNED

SECRETARIA: Carmen de Pablos Heredero

Profesora Titular URJC

VOCALES: Ricardo Hernández Mogollón

Catedrático UEX

José Ignacio Martínez Churiaque

Catedrático UPV

Eduardo Cuenca García

Catedrático UMA


V. CONCLUSIONES


POLITICAPUBLICA

EMPRENDEDORES

EMPRESAS

Ppt tesis doctoral iñaki ortega

Documents

Transcript of Ppt tesis doctoral iñaki ortega