Portada fin N4 - Revolución Obrera · 2016-02-13 · En un segundo bloque, reimprimimos diversas...

No

. 4 •

Se

pti

em

bre

20

09

• C

orr

eo

ele

ctr

ón

ico

: re

d_c

om

_mlm

@ya

ho

o.c

om

• C

OLO

MB

IA

Revista

NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN

ÓRGANO TEÓRICO DE LA UNIÓN OBRERA COMUNISTA (MLM)

VENCER EL CENTRISMO, PASO NECESARIO EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA INTERNACIONAL COMUNISTA DE NUEVO TIPO

– 2 – REVISTA NEGACIÓN DE LA NEGACIÓN • NO. 4 • SEPTIEMBRE DE 2009

La Ilustración de la Portada:

Fotomontaje haciendo homenaje a Lenin, uno de los

más fieros combatientes contra el centrismo

Edición: 1000 ejemplares

PRESENTACIÒN

ÓRGANO TEÓRICO DE LA UNIÓN OBRERA COMUNISTA (MLM) – 3 –

CONTENIDO

PRESENTACIÓN ........................................................................................................ 4

Comité Ejecutivo - Unión Obrera Comunista (MLM)

CONTRA EL CENTRISMO ............................................................................................ 7

Comisión de Investigación y Lucha Teórica Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, 2 de julio de 2009

APARTE FINAL DEL ARTÍCULO DE LENIN "ACERCA DE UNA VIOLACIÓN DE LA UNIDAD

QUE SE ENCUBRE CON GRITOS DE UNIDAD" - MAYO DE 1914 ............................................. 56

LA "NUEVA SÍNTESIS" DE AVAKIAN, MULETA DEL REVISIONISMO PRACHANDISTA ....................... 57


Colombia, julio de 2009

SOBRE LOS «PENSAMIENTOS GUÍA» Y EL «CULTO A LA PERSONALIDAD» ................................ 105


Colombia, 7 de julio de 2009

LA UNIÓN OBRERA COMUNISTA MLM CONTRA EL REVISIONISMO PRACHANDISTA ..................... 119

DOCUMENTOS DE OTROS PARTIDOS Y ORGANIZACIONES MLM .............................................. 137

CORRESPONDENCIA CON CORREO VERMELLO .................................................................. 165



El número anterior de esta Revista, fue dedicado principalmente adevelar la esencia del prachandismo: una forma de oportunismo necesariaa la prolongación de la agonía del imperialismo, oportunismo de derecha,revisionismo, cuyo papel internacional consiste en la pretensión ilusa deconciliar la contradicción antagónica mundial entre el proletariado y laburguesía, en últimas, disuadir a las masas de la revolución proletaria. Secomprobó científicamente que el revisionismo prachandista renegó de larevolución proletaria, para abrazar la caduca estrategia de la revoluciónburguesa de viejo tipo, abanderar la engañosa y clasista democracia bur-guesa, humillarse al Estado de la dictadura de la burguesía, y engañar alproletariado y las masas del pueblo con el programa revisionista de nodestruir ese Estado sino tomarlo para transitar pacíficamente hacia la NuevaDemocracia y el Socialismo, todo bajo el empaque de una "teoría táctica",denominación que ya hasta los propios prachandistas han desechado. Sedemostró que sus "novedosas" teorías son las viejas y genuinas teorías delrevisionismo; son renuncia a los principios fundamentales del marxismosobre la lucha de clases, el Estado, el imperialismo, la revolución, la dicta-dura del proletariado, el socialismo y el comunismo. En pocas palabras, sedesenmascaró al prachandismo como el prototipo del revisionismo del Si-glo 21, y el peligro principal para la unidad del Movimiento ComunistaInternacional.

La base de tan monumental cambio de la estrategia del PartidoComunista de Nepal (Maoísta), se encuentra en la "re-valuación" quehizo de la teoría leninista sobre el imperialismo y la Era de la Revolu-ción Proletaria Mundial. "Re-valuación" que no tiene nada de original;ha sido importada de la literatura burguesa y socialdemócrata actual,tiene sus raíces en la vieja teoría kautskiana del ultraimperialismo, yaderrotada por el leninismo, pero que hoy vuelve a ser empuñada porteóricos de la burguesía y la pequeña burguesía so pretexto de loscambios y nuevos acontecimientos propios del avanzado estado de ago-nía del capitalismo, de los cuales los apologistas del imperialismo seesfuerzan por concluir una "revitalización y fortalecimiento" de estesistema parasitario que ya ha entrado en total incompatibilidad con lasociedad mundial. La refutación teórica de esa base profunda delrevisionismo prachandista, inicialmente estaba pensada para este nú-mero de la Revista Negación de la Negación; pero nos ha sido obligadoposponerla para el No. 5, pues la gran confusión existente en el Movi-miento Comunista Internacional y el particular desarrollo que ha idotomando la lucha de líneas, hace necesario y obligado atender desdeel punto de vista teórico, primero y en forma extraordinaria, una peli-grosa posición existente en el Movimiento Comunista Internacional -específicamente en partidos del MRI- que tras el silencio, o incluso la

P

R

E

S

E

N

T

A

C

I

Ó

N

PRESENTACIÒN


crítica, en forma solapada aboga por la unidad o conciliación con el

revisionismo prachandista. A esta discusión, se dedica entonces, elcontenido principal de esta Revista Negación de la Negación No. 4.

En tal propósito, publicamos en un primer bloque y a manera deartículos centrales de la Revista: uno Contra el Centrismo en el MovimientoComunista Internacional y concretamente en el MovimientoRevolucionario Internacionalista; otro más específico aún, Contra elCentrismo del Partido Comunista Revolucionario, EU; y cerrando este bloque,uno sobre «Los Pensamientos Guia» y el «Culto a la Personalidad».

En un segundo bloque, reimprimimos diversas Resoluciones, De-claraciones y Correspondencia de la Unión Obrera Comunista (MLM), per-tinentes a la lucha contra el revisionismo prachandista, contra el cen-trismo que le cubre la espalda, y por la unidad de los auténticos mar-xistas leninistas maoístas.

En un tercer bloque, reproducimos diversas declaraciones, artícu-los, apartes de documentos y correspondencia de otros partidos y ca-maradas, relativos a la lucha contra el centrismo y el revisionismo delSiglo 21. De la Unión Comunista Revolucionaria de Chile, del PartidoComunista de Irán (mlm), del Partido Comunista de Ecuador - Sol Rojo,del Frente Revolucionario del Pueblo de Bolivia, de la OrganizaciónMaoísta para la reconstitución del Partido Comunista de Colombia, delPartido Comunista de Afganistán (Maoísta) y, en medio digital y eninglés, del Partido Comunista de la India (maoísta).

Terminando y como un cuarto bloque, publicamos toda la corres-pondencia sostenida con los camaradas de Correo Vermello.

Sabemos por la propia historia del Movimiento Comunista Interna-cional, que conquistar la unidad de los comunistas sólo es posible acondición de deslindar los campos, y éste es un proceso tortuoso, difí-cil, pero como lo enseñara el Presidente Mao, no hay que temerle a lostiempos de gran desorden y confusión, en medio de la cual y contra lacual, el marxismo revolucionario triunfará en franca lucha, hasta al-canzar un nuevo gran reagrupamiento de los auténticos marxistasleninistas maoístas, gran reagrupamiento que a pesar de sus inevita-bles vicisitudes y de sus imperfectas formas en un comienzo, no puedeser otro que el de la Internacional Comunista de Nuevo Tipo basada enel Marxismo Leninismo Maoísmo. Esa unidad, indispensable para se-pultar al capitalismo imperialista ocurrirá más temprano si hoy hace-mos lo que hay que hacer: delimitar los campos entre el marxismoverdadero y el falso, entre el marxismo revolucionario y el oportunis-mo, entre el marxismo leninismo maoísmo y el revisionismoprachandista. Y para ello, en lo inmediato hay que desenmascarar yderrotar al centrismo internacional.

P

R

E

S

E

N

T

A

C

I

Ó

N



Debemos advertir que, teniendo en cuenta el impetuoso desarrolloalcanzado por la lucha de líneas en lo que va corrido del año, siendomás frecuentes los pronunciamientos, las definiciones de los partidos,las autocríticas, los cambios repentinos de posición…, seguramenteserán varios los sucesos inmediatos de esta trascendental lucha delíneas, que al rebasar la fecha de elaboración de los artículos centra-les, queden sin ser tenidos en cuenta, pero confiamos en que se co-rresponderán con las tendencias generales científicamente señaladasen la revista.

Comité EjecutivoUnión Obrera Comunista (MLM)Junio de 2009

P

R

E

S

E

N

T

A

C

I

Ó

N

Contra

El

Centrismo

Contra

El

Centrismo



El 8 de noviembre de 2006 se anunció lafirma de un Acuerdo de Paz por el entoncesllamado Partido Comunista de Nepal(Maoísta). Seis días después, el Comité Eje-cutivo de la Unión Obrera Comunista (MLM)lo denunció públicamente como una claratraición al pueblo de Nepal y al proletariadointernacional; y exactamente un mes des-pués de esa traición, también en declaraciónpública, llamó «al Movimiento Comunista In-ternacional a luchar contra este nuevo tipo deoportunismo -de hecho convertido en el PELI-GRO PRINCIPAL para la unidad y la construc-ción de la Internacional Comunista de nuevotipo- colocándolo en el blanco de la lucha teó-rica y rescatando el método marxista de lalucha pública, cuya ausencia permitió que des-de el año 2001 las nuevas tesis comenzarana configurarse como línea sin ser combatidaspor los comunistas del mundo».

Desde entonces, la verdad de tales afir-maciones ha encontrado el testarudo respal-do de los hechos políticos del fugaz gobierno«maoísta» en Nepal, entre los cuales figurauno repugnante y escabroso: la anuencia delgobierno «maoísta» con la participación lacayade fuerzas armadas de Nepal en Afganistán,en abominable apoyo a la invasión imperia-lista, y que ha sido denunciada por otro par-tido del Movimiento Revolucionario Interna-cionalista –MRI-, el Partido ComunistaMaoísta de Afganistán.

Así mismo, la conciencia comunista dediversos partidos y camaradas, levantadosen lucha contra el oportunismo de derechaprachandista, bien llamado revisionismo delsiglo XXI, ha ido reconociendo y fortalecien-do la necesaria e inevitable lucha contra elnuevo tipo de oportunismo surgido en lasentrañas mismas de un partido maoísta.

Pero también, desde entonces, posicionescomo la de la Unión Obrera Comunista (MLM)

han sido colocadas en el blanco de un frené-tico ataque contra lo que llaman «dogmato-revisionismo», «dogmato-sectarismo», «dog-máticos de Tirana», «oportunismo trotskistade izquierda», «precipitación», (por mencio-nar los calificativos más «cariñosos», pues nohan faltado rastreras alusiones a «los servi-cios prestados al enemigo»), de organizacio-nes y camaradas, partidarios abiertos y so-lapados no sólo de las «nuevas» teorías dePrachanda y cía., sino, sobre todo y princi-palmente, de su «exitosa» práctica política enel escenario de la democracia burguesa,reencauchada por los «maoístas» como el ins-trumento apropiado en el siglo XXI para re-solver los problemas y necesidades de la re-volución de los oprimidos y explotados enNepal. Un «asombroso experimento», que deinmediato encontró respaldo en la burgue-sía imperialista y sus instituciones como laONU, en sus ya conocidos peleles partidosrevisionistas de distintos países, y también,en unos cuantos partidos que llamándose«marxistas leninistas maoístas» o simplemen-te «maoístas», han sido deslumbrados por«tan portentoso desarrollo del marxismo» y«tan creadora aplicación» a las condicionesde Nepal.

Así, nuevamente, como tantas veces haocurrido en la historia del movimiento co-munista, vuelve a plantearse la discusiónsobre el problema de la unidad de los obre-ros y la unidad de los marxistas revolucio-narios de la época. Problema que exige, enprimer lugar, definir con exactitud de cuálunidad se trata; y en segundo lugar, cómose conquista tal unidad.

Para comenzar, en el Movimiento Comu-nista Internacional existe un gran acuerdosobre la necesidad de la unidad de la claseobrera, la unidad del proletariado, y sólo ten-dencias abiertamente socialdemócratas (no-

I. LA UNIDAD DE LOS OBREROSY LA UNIDAD DE LOS MARXISTAS

«¡La unidad es una gran cosa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita de launidad de los marxistas, y no la unidad de los marxistas con los enemigos y los

falseadores del marxismo»

V.I. Lenin


CONTRA EL CENTRISMO

minalmente no comunistas), defienden ladescabellada teoría de la desaparición delproletariado. Pero también es cierto, queentre las diversas tendencias del comunis-mo actual, no pocas defienden la unidad delproletariado sólo de palabra, pues en los he-chos, ante todo les preocupa la unidad delos pequeños propietarios, la unidad de loscampesinos, la unidad de los obreros con lapequeña burguesía, y lo más grave, la uni-dad de los proletarios con su enemigo anta-gónico: la burguesía. Este problema de si launidad es de la clase de los proletarios, ocon otras clases (burguesía o pequeña bur-guesía), marca en realidad una línea diviso-ria entre el comunismo verdadero y el falso.

La unidad que necesita la clase obrerapara el triunfo de su causa, no es la unidaddel economismo: unidad de los obreros (ele-mento espontáneo) para la lucha económicapor un lado, y por otro, unidad de los mar-xistas (elemento consciente) para la luchapolítica. Tal tendencia de culto a la esponta-neidad del movimiento, ya fue derrotada porel leninismo que demostró que la unidadnecesaria a la clase obrera es la unidad cons-ciente, a la cabeza del movimiento espontá-neo –no a su zaga– materializada en la uni-dad de su elemento consciente, en la unidadde su partido cuya esencia es precisamentela fusión del socialismo con la lucha del mo-vimiento obrero espontáneo.I

La unidad que necesita el proletariadopara llevar a cabo su misión histórica de serel sepulturero mundial del capitalismo im-perialista, no es la unidad socialchovinista–unidad nacional en defensa de la patria–proclamada por los jefes oportunistas de laII Internacional. La unidad que exige el triun-fo de la Revolución Proletaria Mundial es launidad internacional de la clase obrera cuyaexistencia, intereses y objetivos, por sí mis-mos, traspasan las barreras nacionales de

la burguesía. De ahí que el internacionalismoes la unidad exigida por el carácter interna-cional del movimiento obrero, y como tal,implica la unidad internacional del elemen-to consciente que inicia con la Liga de losComunistas en 1847, primer partido inter-nacional del proletariado cuyo Manifiesto lan-zó el inmortal grito de batalla: «¡Proletariosde todos los países, uníos!»; sigue con la Aso-ciación Internacional de los Trabajadores de1864, que unió al gran ejército proletario deEuropa y Norteamérica; continúa con la In-ternacional Socialista de 1889, que extendiólas ideas del socialismo científico, agrupan-do a los partidos obreros bajo tales ideas yorganizando la lucha del proletariado inter-nacional en un período de reflujo de la revo-lución; alcanza un grado superior en la In-ternacional Comunista de 1919, primer granintento de unidad internacional del proleta-riado en un partido mundial, «el partido dela insurrección del proletariado revoluciona-rio mundial» –como lo definió uno de sus Con-gresos– para dar sepultura al capitalismomoribundo: el imperialismo.

Así entonces, el problema de la unidad dela clase obrera se concentra en la unidad desu partido, del cual ya la Primera Interna-cional había resuelto en la Conferencia deLondres: «En su lucha contra el poder colecti-vo de las clases poseedoras, el proletariadono puede actuar como clase sino constituyén-dose él mismo en partido político propio yopuesto a todos los antiguos partidos for-mados por las clases poseedoras. Esta cons-titución del proletariado en partido polí-tico es indispensable para asegurar el triun-fo de la revolución social y el logro de su finsupremo: la abolición de las clases». (s.n.)1

Pero, ¿qué exigencia tiene la unidad delos marxistas en el partido? Ante todo, exigeque la unidad se pacte sobre una base deprincipios, es decir, de un programa comu-

I Federico Engels se refería así a esa fusión del socialismo científico con el movimiento obrero: «Nuestra intención no era,ni mucho menos, comunicar exclusivamente al mundo «erudito», en gordos volúmenes, los resultados científicos descu-biertos por nosotros. Nada de eso. Los dos estábamos ya metidos de lleno en el movimiento político, teníamos algunospartidarios entre el mundo culto, sobre todo en el occidente de Alemania, y grandes contactos con el proletariado organi-zado. Estábamos obligados a razonar científicamente nuestros puntos de vista, pero considerábamos igualmente impor-tante para nosotros el ganar al proletariado europeo, empezando por el alemán, para nuestra doctrina.» (F. Engels,Contribución a la Historia de la Liga de los Comunistas, 8 de octubre de 1885).



nista que trace fronteras y delimite campos,que formule con total exactitud el procesoreal, que con la guía de la verdad universaldel marxismo leninismo maoísmo conozca yexprese el desarrollo económico de una so-ciedad dada, de sus contradicciones de cla-se, y defina los principios políticos del parti-do para transformarla; un programa que porsu contenido sea, tanto la declaración preci-sa de los fines y propósitos del comunismo,como la expresión teórica (consciente) de lasfuerzas reales y las medidas prácticas paraconseguirlos. Unidad de principios que ade-más implica, la aceptación de una táctica re-volucionaria como parte y al servicio del pro-grama estratégico, la cual resuelva el pro-blema de descubrir, generalizar y dirigir lasformas necesarias de lucha y de organiza-ción en un período determinado de la luchade clases, para lograr el máximo avance delas fuerzas revolucionarias en procura delobjetivo estratégico; formas de lucha y deorganización supeditadas al éxito estratégi-co y no a los éxitos inmediatos por sí mismos.I

Unidad de principios exigida por Marx yEngels para fundar la Liga de los Comunis-tas, que en 1847 los declaró así: «La finali-dad de la Liga es el derrocamiento de la bur-guesía, la dominación del proletariado, la su-presión de la vieja sociedad burguesa, basa-da en los antagonismos de clase, y la crea-ción de una nueva sociedad, sin clases y sinpropiedad privada».2 Son los principios teóri-cos de el Manifiesto Comunista, que consti-tuyen –en palabras de Engels– «el vínculo in-ternacional más fuerte que une todo el movi-

miento proletario de Europa y América», prin-cipios rechazados por Bakunin, apóstol delanarquismo, por ser «doctrina ortodoxa»;principios declarados «insubsistentes» una yotra vez por los campeones del revisionismo:Bernstein, padre del revisionismo clásico;Jruschov, jefe del revisionismo soviético;Teng Siao-ping, cabecilla del revisionismochino; K. Venu, fugaz defensor delrevisionismo en la India; Prachanda y losprachandistas, paladines del revisionismo delsiglo XXI para quienes toda defensa de losprincipios es simple «dogmato-revisionismo»o «dogmato-sectarismo», un recurso de con-traataque que siempre ha sido esgrimido porlos falsos marxistas –en particular losrevisionistas– en todos los países y en todaslas épocasII, eludiendo y tergiversando laverdadera lucha contra el dogmatismo, quelejos de ser la hoja de parra, tapadera de ladesnudez por el abandono a los principios,se junta a la lucha contra el revisionismo,III

«pues ambas tienen en común la defensa in-transigente de los principios y el análisis con-creto de la situación concreta a la luz de talesprincipios, es decir, la conjugación [de] la ver-dad universal del marxismo leninismo maoís-mo con la práctica concreta de la revoluciónen cada país».3

Son los principios de la teoría «olvidada»,eludida, tergiversada, abandonada, y siem-pre atacada por los oportunistas, pues al finy al cabo, la teoría científica del proletariadono es una especulación ni una invención deeruditos ni de genios, sino la síntesis de laexperiencia en su aspecto general, que el

I «Es lógico y está muy bien que toda dirección del partido busque éxitos en su trabajo. Pero hay circunstancias en las quese debe tener el valor de renunciar a los éxitos inmediatos en aras de cosas más importantes. Sobre todo un partido comoel nuestro, cuyo éxito final está plenamente asegurado y cuyo crecimiento en nuestra época y ante nuestros propios ojos hasido tan gigantesco, no necesita, siempre y en todas las condiciones, obtener éxitos inmediatos.» (Engels, Carta a AugustoBebel, 20 de junio de 1873) (el resaltado es del original).II «Dogmatismo, doctrinarismo», «fosilización del partido, castigo inevitable por la compresión violenta del pensamien-to», éstos son los enemigos contra los cuales arremeten caballerescamente en Rab. Dielo los campeones de la «libertad decrítica».» (V.I. Lenin, ¿Qué hacer? – 1902).III «A la par que criticamos el dogmatismo, debemos prestar atención a criticar el revisionismo. El revisionismo, oportu-nismo de derecha, es una corriente ideológica burguesa; es más peligroso que el dogmatismo. Los revisionistas, oportu-nistas de derecha, siempre tienen en la boca el marxismo y también atacan el «dogmatismo». Pero lo que atacan esprecisamente la quintaesencia del marxismo. Combaten o tergiversan el materialismo y la dialéctica; combaten o intentandebilitar la dictadura democrática popular y la dirección del Partido Comunista; combaten o intentan debilitar las trans-formaciones socialistas y la construcción socialista.» (Mao Tse-tung, Sobre el tratamiento correcto de las contradiccionesen el seno del pueblo – 27 de febrero de 1957).


CONTRA EL CENTRISMO

movimiento obrero ha ido acumulando entodos los países, y cuyo desarrollo no puedeser más que en permanente aplicación alconocimiento y transformación revoluciona-ria del mundo, y en lucha contra las teoríasde otras clases, contrarias a ese conocimientoy a esa transformación.I

Son los principios de la teoría general cuyaaplicación creadora a las condiciones con-cretas de una sociedad determinada, seconcretizan en línea, en programa, en tácti-ca, en un concreto pensado al decir de Hegel,que ya no es, ni los principios como tales, nila realidad en sí misma, sino la compren-sión abstracta a la luz de los principios, delas leyes intrínsecas de esa realidad, es de-cir, la negación dialéctica de la teoría gene-ral, negación diametralmente opuesta alabandono oportunista de los principios.

Unidad de principios que impone y pre-supone la lucha intransigente contra el opor-tunismo, por lo cual con razón, en algún mo-mento de la lucha contra los liquidadoresen Rusia, Lenin llamó unidad, «el reconoci-miento de «lo viejo» y la lucha contra quieneslo niegan».

Decíamos arriba, que el gran problema dela unidad exige no sólo delimitar con exacti-tud de qué unidad hablamos los marxistas,sino que es necesario conquistarla. El 30 demayo de 1914, en el artículo «Acerca de laUnidad» Lenin planteó el problema así:

«Los obreros, efectivamente, necesitan launidad. Y es más imprescindible que nadacomprender que, a excepción de los propiosobreros, nadie les dará la unidad. No sepuede «prometer» la unidad: eso sería huerafanfarronería, engañarse a sí mismo; no sepuede «crear» la unidad mediante un «acuer-do» entre grupitos de intelectuales; esoconstituiría el error más triste, más ingenuoy más burdo.

La unidad hay que conquistarla, y sólolos propios obreros, los obreros más conscien-tes, están en condiciones de conseguirla conuna labor tenaz y perseverante.

Nada más fácil que escribir con gruesoscaracteres la palabra «unidad», prometerla y«proclamarse» partidario de ella. En la prácti-ca, sin embargo, la unidad puede avanzarúnicamente con la labor y la organización delos obreros avanzados, de todos los obrerosconscientes.

La unidad es imposible sin la organización.La organización es imposible sin el someti-miento de la minoría a la mayoría.»

Quiere decir esto que, no puede haber unaorganización única de partido, sin que el so-metimiento de la minoría a la mayoría per-mita llevar inflexiblemente sus decisionespolíticas a la práctica, si la unidad de talesdecisiones no se conquista en lucha contralas teorías ajenas al marxismo leninismomaoísmo, si tales teorías no son derrotadas,

I «No se trata de hablar de la teoría por la mera teoría, pues ella se torna absurda e inútil si no se elabora en estrechaligazón con la práctica revolucionaria y si no se coloca a su servicio; recíprocamente, la práctica es ciega si la teoría noalumbra su camino. La teoría proporciona al movimiento seguridad, orientación, claridad sobre las complicadas co-nexiones entre los acontecimientos y fenómenos de la sociedad; le brinda al proletariado y a su Partido el conocimientosobre la actitud, la situación y el comportamiento de las clases no sólo en el momento presente sino en proyección haciael futuro. La propia historia de la lucha del proletariado ha precipitado una importante conclusión: el avance del Movi-miento Obrero es mayor o menor, según sea mayor o menor su preocupación por los asuntos teóricos. Y es una conclusióncontraria a la común apreciación (incluso entre algunos comunistas) de considerar el marxismo leninismo maoísmo comouna teoría de «uso exclusivo» para un grupo selecto de jefes; esta es una valoración falsa, pues si bien, no es concebibleun jefe político del proletariado indiferente ante la teoría, y por el contrario los cuadros revolucionarios, los dirigentescomunistas, deben ser duchos en cuestiones teóricas, lo más importante es que (en palabras de Engels) «la conciencia asílograda y cada vez más lúcida debe ser difundida entre las masas obreras con celo cada vez mayor...». Este debe sernuestro trabajo permanente, inaplazable, ineludible e irreemplazable para lograr que las ideas prendan en las masas y seconviertan en fuerza material, en fuerza de clase, en movimiento revolucionario.» (Editorial periódico Revolución ObreraNo. 31 – 16 de marzo de 2001).



denunciadas, desenmascaradas, des-prestigiadas, ante el partido, ante lasmasas influenciadas y ante el Movi-miento Comunista Internacional, si susdefensores no son separados de la or-ganización del partido. I

Por tanto, para conquistar la unidad delos marxistas en el partido es indispensa-ble, ¡ i n e l u d i b l e !, la lucha de princi-pios contra las teorías no marxistas quese presentan con ropaje marxista o como«desarrollo» del marxismo; pues, como aco-taba Lenin, no se trata de ausencia de todateoría, sino de novedosas teorías que fal-sean la verdadera teoría. ¡No al apacigua-miento de la lucha de líneas!, no a la acep-tación dócil en el partido de las teorías bur-guesas y pequeño burguesas, so pretextodel respeto a las opiniones de la minoría, oal derecho al disentimiento, o al pluralismoideológico, o al pragmatismo de experimen-tar a ver qué sale.

La unidad de los marxistas en el partidoes incompatible con la unidad de las ten-dencias en una misma organización, puestoque esta unidad de tendencias mella y vuel-ve inofensiva la lucha política de la claseobrera, es inservible para el triunfo de sucausa. La unidad de los marxistas en el par-tido es imposible en convivencia con el opor-tunismo. ¡No a la unidad con el oportunis-mo!, No al liberalismo tolerante y silencioso

frente al oportunismo en el seno del partido,bajo el pretexto de salvar la unidad de la or-ganización, o del movimiento, o de conven-cer privadamente a los jefes oportunistas. Launidad de los marxistas en el partido exigereconocer la escisión con el oportunismo.

La unidad de los marxistas en el partidoes incompatible con la existencia de frac-ciones en su seno.II El fraccionalismo en elpartido implica otro programa, y por tanto,otra organización; se opone y niega la orga-nización única de los obreros conscientes,niega el partido único de los marxistasleninistas maoístas, niega el sometimiento dela minoría a la mayoría, en fin, hace imposi-ble la organización y la unidad del partido.III

Desde la época cuando la lucha de ten-dencias se libraba en las filas de quienes sellamaban socialistas, y era necesario, parasalvaguardar la independencia de clase delproletariado en su lucha política y en su or-ganización, distinguir, trazar líneas diviso-rias, deslindar campos, entre el socialismocientífico (marxista) y el resto de socialismos(utópicos, pequeñoburgueses, burgueses,reaccionarios…), siempre esta lucha teóricamarxista fue inseparable de las demás for-mas de la lucha de clase del proletariado.IV

Para el triunfo de la causa del proletariado,la lucha teórica es fundamental porque es elsoporte ideológico, científico, de dicha cau-sa. Es la lucha especializada en rebatir las

I En una carta del 20 de junio de 1873, le escribía Engels a Augusto Bebel: «ya el viejo Hegel decía que un partidodemuestra su triunfo aceptando y resistiendo la escisión. El movimiento proletario pasa necesariamente por diversasfases de desarrollo, y en cada una de ellas se atasca parte de la gente, que ya no sigue adelante.» (El resaltado es deloriginal).II Francisco Garnica, en los años 60 del siglo pasado, al proponer los Estatutos para el nuevo partido reestructurado ML deColombia, luego de reconocer la necesaria escisión con el revisionismo jruschovista, puntualizó: «Es la organización delPartido lo que hace posible la unidad de acción de todos los militantes. Si bien es cierto que la unidad no es por la unidadmisma sino en torno a los principios, y que no es posible ni siquiera tratar de la unidad sin antes deslindar posicionesideológicas, también lo es que la unidad en cuestiones de programa y de línea es condición previa indispensable pero asímismo insuficiente para la unificación real del Partido, para la ejecución del trabajo. La unidad de acción del Partidopresupone la aplicación práctica de los principios de organización que excluyen todo fraccionalismo y cualquier espíritude grupo». (Documento: Hacia Una Política Revolucionaria en Materia de Organización).III Ver ANEXO al final de artículo, sobre el fraccionalismo trotskista, en palabras de Lenin.IV «Hay que hacer justicia a los obreros alemanes por haber aprovechado con rara inteligencia las ventajas de su situa-ción. Por primera vez desde que existe el movimiento obrero, la lucha se desarrolla en forma metódica en sus tres direccio-nes concertadas y relacionadas entre sí: teórica, política y económico-práctica (resistencia a los capitalistas). En esteataque concéntrico, por decirlo así, reside precisamente la fuerza y la invencibilidad del movimiento alemán.» (F. Engels,Prefacio a la Guerra Campesina en Alemania -1 de julio de 1874).


CONTRA EL CENTRISMO

teorías mentirosas de la burguesía y las fal-sificaciones teóricas del oportunismo; endefender la propia teoría científica revolucio-naria y abrirle paso a su permanente desa-rrollo cual expresión consciente del movi-miento objetivo. Es una expresión de la lu-cha de clases, y como tal, su importanciasiempre ha sido puesta en tela de juicio por eloportunismo, a lo largo de la historia del mo-vimiento obrero.

Ni más ni menos que Marx y Engels sen-taron el precedente de rechazar la unión delas tendencias, la unidad sin principios y lalibertad de fracciones en el Partido.I Tal fuela historia de la lucha por la unidad en laAsociación Internacional de los Trabajadores,cuyos Estatutos en el artículo I, sólo admi-tían a sociedades obreras que aspirasen almismo fin: la cooperación, el progreso y laemancipación completa de la clase obrera. Esdecir, que tuvieran un mismo objetivo y acep-taran un mismo programa. Sin embargo,Bakunin pretendió tener su propia organi-zación al interior de la Internacional, con unprograma distintoII al de la Internacional.

En una carta de F. Engels a Theodor Cuno,el 24 de enero de 1872 le escribe: «Bakunintiene una teoría original, que es una mezco-lanza de proudhonismo y comunismo. Por cier-to, el punto básico de su proudhonismo es laidea de que el mal más grave, con el que hayque acabar, no es el capital, no es, por tanto,el antagonismo de clase que el desarrollo so-cial crea entre los capitalistas y los obrerosasalariados, sino el Estado. Mientras la gran

masa de obreros socialdemócratas compartenuestro punto de vista de que el poder delEstado no es más que una organización adop-tada por las clases dominantes —los terrate-nientes y los capitalistas— para proteger susprivilegios sociales, Bakunin afirma que elEstado es el creador del capital, que el capita-lista posee su capital únicamente por obra ygracia del Estado. Y puesto que el Estado es,por tanto, el mal principal, hay que acabar antetodo con él, y entonces el capital hincará elpico por sí solo. Nosotros, en cambio, sostene-mos lo contrario: acabar con el capital, que esla concentración de todos los medios de pro-ducción en manos de unos pocos, y el Estadose derrumbará por sí solo. La diferenciaentre los dos puntos de vista es funda-mental: la abolición del Estado sin una revo-lución social previa es un absurdo; la aboli-ción del capital es precisamente la revoluciónsocial e implica un cambio en todo el modo deproducción.» (s.n.)

He ahí un ejemplo magistral de cómo lalucha por la unidad de los obreros conscien-tes en el partido, es la lucha contra las teo-rías ajenas a sus intereses; en el caso de laInternacional a pesar de estar unida sobrela base de un programa de principios másamplio que el Manifiesto Comunista, posibi-litando que «Excepción hecha de los casos enque exista contradicción con la tendencia ge-neral de nuestra Asociación, ésta, de acuerdocon sus principios, deja a cada sección en li-bertad para formular libremente su programateórico», desplegó a lo largo de toda su exis-tencia una lucha permanente contra el secta-

I Desde los tiempos de la Liga de los Comunistas, estaba clara la necesidad de repudiar la idea de la unidad de las tenden-cias «Finalmente, el cajista Stephan Born, militante activo de la Liga en Bruselas y París, fundó en Berlín una «Herman-dad Obrera», que adquirió considerable extensión y duró hasta 1850. Born, joven de mucho talento, pero que teníademasiada prisa por convertirse en un personaje político, «fraternizó» con los elementos más dispares, con tal de poderreunir en torno suyo un tropel de gente; y él no era, ni mucho menos, el hombre capaz de poner unidad en las más disparestendencias y de hacer luz en el caos. Por eso, en las publicaciones oficiales de su asociación se mezclan, en abigarradomosaico, las ideas defendidas en el Manifiesto Comunista con los recuerdos y los anhelos gremiales, fragmentos de LuisBlanc y Proudhon, el proteccionismo, etc.; en una palabra, se quería contentar a todo el mundo.» (F. Engels, Contribucióna la Historia de la Liga de los Comunistas - 1885).II «Su programa estaba compuesto de retazos superficialmente hilvanados de ideas pequeñoburguesas arrebañadas de acáy de allá: i g u a l d a d d e l a s c l a s e s (!), abolición del derecho de herencia como punto de partida del movimientosocial (tontería saintsimonista), el ateísmo como dogma obligatorio para los miembros de la Internacional, etc., y encalidad de dogma principal la abstención (proudhonista) del movimiento político» (Carta de Marx a Federico Bolte - 23de noviembre de 1871).



rismo y el anarquismo,I examinando si lasdivergencias eran de detalle o de principio yentonces se hace necesario reconocer la es-cisión con los sectarios desorganizadores yproceder a su expulsión, como en efecto tam-bién lo hizo la Internacional.II

Este pasaje de la historia del movimientoobrero, sobre la escisión entre marxistas yanarquistas sectarios, es de extraordinariaimportancia para comprender que jamás sepuede comprometer el porvenir del movi-miento por la ventaja que aparentementerepresenta la unidad de las tendencias en lamisma organización:

«Ahora, los intrigantes sectarios predicanla reconciliación y nos acusan de ser unos in-tratables y unos dictadores. Pero, ¿cuál hu-biera sido el resultado si nosotros hubiése-mos adoptado en La Haya una actitud conci-liadora, si hubiésemos tratado de encubrir laescisión inminente? Los sectarios, esto es, losbakuninistas, habrían tenido un año más asu disposición para realizar en nombre de laInternacional estupideces e infamias aún ma-yores; los obreros de los países más adelan-tados se habrían apartado llenos de repulsión;el globo no habría estallado, se habría desin-flado lentamente, asaeteado a alfilerazos, yel Congreso siguiente, en el que forzosamen-te tendría que haber estallado la crisis, se ha-bría convertido en la más vulgar y escandalo-sa de las peleas personales, pues el sacrificiode los principios ya se habría realizado enLa Haya. Pero entonces la Internacional ha-bría muerto realmente, asesinada por la «uni-dad». En lugar de eso, nos desembarazamoshonrosamente de los elementos podridos (losmiembros de la Comuna que asistieron a la

última sesión decisiva, decían que ningunasesión de la Comuna les había producido unaimpresión tan terrible como aquella reuniónencargada de juzgar a los que habían traicio-nado al proletariado europeo)…» 4

Sin esta lucha de principios, jamás hu-biera podido la Internacional formar la con-ciencia de millones de obreros, sobre suscomunes intereses, enemigos y objetivos;sobre la necesidad de independencia de cla-se en su unidad, organización y lucha deresistencia económica y política como parti-do contra el Estado y las clases poseedoras;sobre la lucha política como requisito indis-pensable para lograr su emancipación eco-nómica. No por casualidad la línea de la In-ternacional predominó en la Comuna de Pa-rís –primer Estado de Dictadura del Proleta-riado en época del capitalismo– a pesar delpeso e influencia de las demás tendenciassocialistas (blanquistas, anarquistas,proudhonistas…).

Lucha por la defensa de los principios,lucha por la unidad de principios, lucha con-tra las teorías no marxistas, lucha en recha-zo a la unidad de las tendencias en el mismopartido, fue también la historia de la airadaprotesta de Marx y Engels contra el Congre-so de Gotha o Congreso de la conciliación delas dos grandes tendencias del movimientoobrero alemán: el socialismo y el lassallismo.

Allí, los grandes maestros del proletaria-do internacional precisaron con subrayadoacento que la unidad necesaria en el partidode los obreros no admite ningún chalaneo conlos principios, que si la unidad es pactada acondición de renunciar a los principios sig-nifica unirse sobre bases podridas, es unifi-

I «La historia de la Internacional también ha sido una lucha continua del Consejo General contra las sectas y losexperimentos de diletantes que tendían a echar raíces en la Internacional contra el verdadero movimiento de la claseobrera. Esta lucha se ha librado en los congresos y, mucho más aún, en las reuniones especiales del Consejo General conlas distintas secciones.» (Carta de Marx a Federico Bolte - 23 de noviembre de 1871).II La Circular del 22 de diciembre de 1868 dice en uno de sus apartes: «el Consejo General de la Asociación Internacionalde los Trabajadores, en su sesión del 22 de diciembre de 1868, ha resuelto por unanimidad: 1) Se declaran nulos y sinefecto todos los artículos del Reglamento de la Alianza internacional de la democracia socialista, que definen sus relacio-nes con la Asociación Internacional de los Trabajadores; 2) La Alianza internacional de la democracia socialista no seadmite como rama de la Asociación Internacional de los Trabajadores.»

G. Odger, presidente de la sesión

R. Shaw, secretario general

Londres, 22 de diciembre de 1868".


CONTRA EL CENTRISMO

cación que lleva en sí el germen de una futu-ra disensión, y entonces la escisión ya noobrará en fortaleza de la unidad y la organi-zación de los marxistas depurándose deloportunismo, sino en desprestigio y debili-dad, mientras los oportunistas serán los cam-peones de la lucha por la unidad, lanzaránrayos y centellas contra el «divisionismo» delos marxistas, y habrán cumplido su papelde impedir la lucha política y la organizaciónindependientes de los obreros.I

Marx y Engels reconocen que el mero he-cho de la unificación satisface de por sí a losobreros, y aceptan como entendible su de-seo de alcanzar a todo precio la unidad, peroresaltan: se equivoca quien piense que esteéxito efímero no ha costado demasiado caro,pues la unidad de las tendencias, como ocu-rrió en el Congreso de Gotha, no sirve a losintereses de la clase obrera, fue una genu-flexión de todo el proletariado socialista ale-mán ante el lassallismo, fue un pacto paraapartarlo de su programa socialista y redu-cirlo a luchar por la exigencia de las reivin-dicaciones puramente democráticas de lapequeña burguesía. La unidad de las ten-dencias en el partido obrero, es genuflexióndel marxismo ante el oportunismo, y en tér-minos de clase significa en realidad, uniónde los obreros al partido pequeñoburgués,unión de los obreros con la pequeña bur-guesía en beneficio de ésta, renuncia al pro-grama comunista y pérdida del partido pro-pio, político, independiente, que, como loorientó la I Internacional, es indispensablepara asegurar el triunfo de la revolución.

El Comité Central de la Liga de los Comu-nistas sabía muy bien el peligro queentrañaba la unidad de las tendencias en elpartido: «En los momentos presentes, cuandola pequeña burguesía democrática es oprimi-da en todas partes, ésta predica en general alproletariado la unión y la reconciliación, le tien-de la mano y trata de crear un gran partido deoposición que abarque todas las tendenciasdel partido democrático, es decir, trata de

arrastrar al proletariado a una organizacióndel partido donde han de predominar las fra-ses socialdemócratas de tipo general, tras lasque se ocultarán los intereses particulares dela democracia pequeñoburguesa, y en la quelas reivindicaciones especiales del proletaria-do han de mantenerse reservadas en aras dela tan deseada paz. Semejante unión seríahecha en exclusivo beneficio de la pequeñaburguesía democrática y en indudable perjui-cio del proletariado. Este habría perdido todasu posición independiente conquistada a cos-ta de tantos esfuerzos y habría caído una vezmás en la situación de simple apéndice de lademocracia burguesa oficial. Tal unión debeser, por tanto, resueltamente rechazada. Envez de descender una vez más al papel decoro destinado a jalear a los demócratas pe-queño burgueses, los obreros, y ante todo laLiga, deben procurar establecer junto a los de-mócratas oficiales una organización propia delpartido obrero, a la vez legal y secreta, y ha-

I Ya le decía Engels a Bebel en una carta de octubre de 1875: «Liebknecht no quería verse privado por nada del mundo dela gloria de haber realizado la unificación y, en estas circunstancias, es un milagro que no haya ido aún más lejos en susconcesiones. Hace tiempo que ha adquirido de la democracia burguesa una verdadera manía de unificación y permanecede ella poseído.»



cer de cada comunidad centro y núcleo desociedades obreras, en las que la actitud ylos intereses del proletariado puedan discu-tirse independientemente de las influenciasburguesas».5

Lucha contra las teorías de otras clasespara solidificar sobre una base científica launidad internacional del proletariado, fue ladimensión de la inmortal polémica de Fede-rico Engels conocida como El Anti-Dühring,una ardiente lucha teórica que en contun-dente refutación de todas y cada una de lasespeculaciones del profesor EugenioDühring, expone, defiende y desarrolla laciencia de la revolución proletaria, no en uninterés erudito, sino en el de armar las men-tes de los proletarios de todos los países,coadyuvando a que las ideas se conviertanen la fuerza material de su lucha de clase, lalucha de la única clase que por vez primeraen la historia puede exigir la abolición de lasclases en general, pues su emancipacióncomo clase implica la emancipación de lahumanidad. Bien se ha dicho que El Anti-Dühring es una guía universal para trans-formar el mundo.

A través de permanentes y enconadas lu-chas, y con el respaldo de haber sido el prin-cipal sustento ideológico de las decisionespolíticas de la Comuna de París, el marxismoobtuvo un rotundo triunfo sobre las demástendencias socialistas no marxistas que sur-gieron en el movimiento obrero durante elsiglo XIX, y fue un triunfo en toda la línea:de la filosofía del materialismo dialéctico ehistórico, de la economía política, y por su-puesto, del socialismo científico.

Fue un triunfo que desplazó la lucha detendencias al propio seno del marxismo, bajouna nueva forma: lucha contra el marxismofalso u oportunismo, y por tanto, contra launidad con el oportunismo en el partido, con-tra la convivencia con el oportunismo en lamisma organización.

En la historia del movimiento obreroI y enparticular del movimiento comunista, el opor-tunismo se ha manifestado principalmentecomo una tendencia de derecha, cuya formaclásica y por excelencia ha sido elrevisionismo. Existe también, otra ala deloportunismo, al anverso del revisionismo: el«izquierdismo» o «extremo-»izquierdismo», en-tre comillas porque es oportunismo que des-de ese otro extremo, también abandona lateoría marxista del Estado, de la revolucióny de la violencia revolucionaria de las ma-sas, substituyéndolas por el ideario delrevolucionarismo pequeño burgués cuyapanacea son los complots o golpes putchistasde unos cuantos comandos armados o gue-rrilleros errantes; porque pervierte la rela-ción materialista dialéctica jefes – partido –masas, convirtiendo a los primeros en hé-roes aislados, rompiendo el vínculo entre lasmasas y el partido que sólo debe ir un pasodelante de ellas, y reduciendo el papel de lasmasas de verdaderos héroes y hacedoras dela historia a un rebaño inconsciente yseguidista de los «grandes jefes», todo lo cual,en últimas, produce en el movimiento obre-ro y de masas, el mismo efecto delrevisionismo: inconsciencia en las ideas,impotencia en la política y debilidad en laorganización. Bien decía Lenin «El anarquis-mo ha sido a menudo una especie de expia-ción de los pecados oportunistas del movi-miento obrero. Estas dos anomalías se com-pletaban mutuamente».6

De ahí que en adelante usemos la deno-minación genérica de «oportunismo» parareferirnos expresa y específicamente al «opor-tunismo de derecha», al revisionismo, el blan-co de ataque que concierne a la polémicaactual contra el prachandismo y sus escu-deros centristas.

El oportunismo surge a plenitud, maduray subsiste asociado a la fase de descomposi-ción del capitalismo, la fase actual del capi-

I «La historia del movimiento obrero muestra hoy que éste está llamado a atravesar en todos los países (y ha comenzadoya a atravesarlo) un período de lucha del comunismo naciente, cada día más fuerte, que camina hacia la victoria, antetodo y principalmente contra el «menchevismo» propio (en cada país), es decir, contra el oportunismo y el socialchovinismoy, de otra parte, como complemento, por decirlo así, contra el comunismo «de izquierda». (V.I. Lenin, La enfermedadinfantil del «izquierdismo» en el comunismo – abril / mayo de 1920).


CONTRA EL CENTRISMO

talismo imperialista, en la cual necesita laayuda del oportunismo para prolongar suagonía, ayuda que consiste en maniatar, con-fundir, disuadir, dividir a su sepulturero, elproletariado, como en efecto se ha visto a lolargo del siglo XX y ahora en lo que va delsiglo XXI.I Ese es el reaccionario papel deloportunismo, representar los intereses declase de la burguesía, sirviendo de instru-mento troyano en el movimiento obrero engeneral, y en el movimiento comunista enparticular, para vulnerar la fortaleza de suciencia, línea, programa, partido y Estado,perpetrando a nombre del marxismo el con-traataque ideológico de la burguesía contrael marxismo. Así, en esta época del impe-rialismo, la lucha del marxismo contra lastendencias no marxistas dejó de ser un pro-blema nacional, y se convirtió en la luchainternacional del marxismo contra el oportu-nismo como tendencia ideológica que surgeen el partido, y contra el consiguiente opor-tunismo político en toda su actividad, paralo cual instala su cuartel general en el par-tido y en el nuevo Estado de Dictadura delProletariado.

Era inexorable que el oportunismo inter-nacional surgido, sostenido y fomentado porla reacción del imperialismo ante su ineluc-table derrota y desaparición histórica, cau-sara una gran escisión en el movimientoobrero, y por tanto, en el Movimiento Comu-nista Internacional donde incrustó su cuar-tel general, haciendo necesaria, inevitable,

obligatoria, imprescindible y permanente laescisión en dos tendencias, dos líneas, dosprogramas, dos partidos. Si la historia delMovimiento Comunista Internacional es lahistoria del desarrollo de la teoría, del pro-grama y del partido de la Revolución Prole-taria Mundial, o sea, la historia de la fusiónde las ideas científicas del socialismo con lalucha de clase de los proletarios en todos lospaíses, es en esencia la historia de la luchaentre dos líneas en el pensamiento, en la or-ganización y en la actuación del proletaria-do para transformar el mundo; la lucha en-tre el marxismo y el oportunismo cuya de-rrota es condición indispensable para ven-cer al imperialismo.II

El vínculo ideológico entre las ideas opor-tunistas de dentro del partido y las ideaspequeñoburguesas y burguesas de fuera delpartido, es inevitable por la existencia de lasclases y la lucha entre ellas,III por la vecin-dad económica del proletariado con la pe-queña propiedad y su cercanía social con lapequeña burguesía; tanto la pequeña bur-guesía como la aristocracia obreraIV confor-man la base social del oportunismo. Vínculoideológico que no es más que preludio de sucompromiso político con la burguesía, puescomo lo remarcó Lenin, cada viraje en losacontecimientos mundiales, por leve que sea,provoca inevitablemente una variedad deoportunismo, cada viraje entre la violencia yla reforma en la táctica de la burguesía,refuerza al oportunismo.

I «Todos están de acuerdo en que el oportunismo no es fruto del azar, no es un pecado, un desliz, una traición de unoscuantos individuos aislados, sino el producto social de toda una época histórica. Pero no todos se detienen a pensar en elsignificado de esta verdad.» (V.I. Lenin, La bancarrota de la II Internacional – mayo de 1915).II «Las dos tendencias, incluso los dos partidos del movimiento obrero contemporáneo, que tan claramente se han escin-dido en todo el mundo en 1914-1916, fueron observadas por Engels y Marx en Inglaterra durante varios decenios,aproximadamente entre 1858 y 1892.» (El imperialismo y la escisión del socialismo, V.I. Lenin – octubre de 1916)III «Dentro del Partido se producen constantemente oposición y lucha entre diferentes ideas. Esto es un reflejo, en elPartido, de las contradicciones entre las clases y entre lo nuevo y lo viejo en la sociedad. Si en el Partido no hubieracontradicciones ni luchas ideológicas para resolverlas, la vida del Partido tocaría a su fin.» (Mao Tse-tung, Sobre lacontradicción - agosto de 1937).IV Sector obrero aburguesado, escindido del proletariado en los países imperialistas, cuyo compromiso ideológico y políticocon la burguesía se soporta materialmente en los privilegios y prebendas que recibe de ésta. «El imperialismo, que significael reparto del mundo y la explotación no sólo de China e implica ganancias monopolistas elevadas para un puñado depaíses los más ricos, crea la posibilidad económica de la corrupción de las capas superiores del proletariado y con ellonutre, da forma, refuerza el oportunismo». (V.I. Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo – enero / junio de1916).



Para dar cumplimiento a tal compromiso,el oportunismo falsifica el marxismo liman-do su filo revolucionario y sólo destacandolo que es aceptable para la burguesía; su-primiendo su contenido revolucionario, vol-viéndolo inservible como ciencia de la Revo-lución Proletaria; alegando insuficiencia ycaducidad de las teorías del marxismo antecada cambio en la situación; renunciando alos principios del marxismo definidos y firmes,para abrazar teorías difusas, eclécticas,inaprensibles; reduciendo las discrepanciasa dudas y pequeñas enmiendas; renuncian-do a los intereses del proletariado a largo pla-zo, a cambio del éxito inmediato, de la ven-taja momentánea, pasajera, secundaria.

Por su esencia conciliadora con la bur-guesía, el oportunismo es en la práctica eldesvelado maquillador del capitalismo, unconsumado apologista del imperialismo, ellugarteniente y quinta columna de la bur-guesía en el seno del movimiento obrero, enfin, el enfermero del imperialismo en su le-cho de muerte. De ahí, la contundente con-clusión de Lenin: «Una de las condiciones pre-cisas para que el proletariado pueda prepa-rarse para su victoria es la lucha prolongada,tenaz e implacable contra el oportunismo, con-tra el reformismo, contra el socialchovinismoy demás influencias y corrientes burguesas,inevitables por cuanto el proletariado actúa enun ambiente capitalista. Si no se libra esa lu-cha, si no se consigue previamente una victo-ria total sobre el oportunismo en el movimien-to obrero, no cabe ni hablar siquiera de Dicta-dura del Proletariado».7 «Lo más peligroso eneste sentido son las gentes que no deseancomprender que la lucha contra el imperialis-mo es una frase vacía y falsa si no va ligadaindisolublemente a la lucha contra el oportu-nismo».8

Jamás se debe reducir el oportunismo aun problema moral. Es un problema de laesencia del partido: ideología, política y or-ganización; y de esencia del nuevo Estado: la

Dictadura del Proletariado. Como tal, exigede los comunistas revolucionarios la defen-sa y desarrollo de la ciencia de la RevoluciónProletaria: la teoría marxista leninistamaoísta; la confrontación teórica que descu-bra y desintegre la falsificación oportunistadel marxismo; la escisión con los oportunis-tas, depurando al partido de ese lastre bur-gués; y la lucha pública que llegue más aba-jo, hasta lo más hondo de las masas hacedo-ras de la historia, haciéndolas conscientesde esa lucha antagónica y ganándolas parael repudio y crítica masiva al oportunismo.I

La esencia del oportunismo –conciliar elantagonismo de clase en la época del impe-rialismo– se presenta bajo distintas formascon arreglo a los cambios en la situaciónobjetiva, y aún más, con variedades segúnsean las peculiaridades nacionales, pero conun contenido común caracterizado por:

• La abjuración del materialismo dialécti-co e histórico, de sus leyes revoluciona-rias, limitándose a acoger el materialis-mo en general, el eclecticismo y la pací-fica evolución.

• La defensa de la colaboración,concertación o conciliación de clases, re-nunciando al punto de vista de clase y ala lucha de clases, por temor a que seaparten «las amplias masas de la pobla-ción» (léase pequeña burguesía), para locual declara insubsistente la teoría de lalucha de clases, y si la acepta como tam-bién lo hace la burguesía, lo hace a con-dición de que se suprima su direcciónhistórica: la Dictadura del Proletariado.

• La adaptación al nacionalismo burgués,justificando las guerras imperialistas,para lo cual pervierte el internaciona-lismo en un reconocimiento verbal y li-mitado al derecho de la igualdad de lasnaciones.

• La defensa de la transición pacífica y re-formista al socialismo, abandonando la

I «La única línea marxista en el movimiento obrero mundial consiste en explicar a las masas que la escisión con eloportunismo es inevitable e imprescindible, en educarlas para la revolución en una lucha despiadada contra él, en apro-vechar la experiencia de la guerra para desenmascarar todas las infamias de la política obrera liberal-nacionalista, y nopara encubrirlas.» (V.I. Lenin, El imperialismo y la escisión del socialismo – octubre de 1916).


CONTRA EL CENTRISMO

idea de la revolución socialista, de la vio-lencia revolucionaria de las masas, desus métodos de lucha, para lo cual de-clara insubsistente la teoría marxista dela revolución.

• La mira puesta en la primera fase del ca-pitalismo, subestimando y desconocien-do la gran producción industrial y el pesodel proletariado en todos los países, ne-gando las crisis inevitables del capitalis-mo como anuncio de su caducidad y dela necesidad del avance a una nueva so-ciedad, cuyas relaciones de producciónentre los hombres sean de colaboraciónsocialista y no de explotación asalaria-da, para lo cual declara insubsistentesla teoría de las crisis y del socialismocientífico.

• La prédica de la atenuación del antago-nismo de las contradicciones del impe-rialismo, negando su lugar históricocomo capitalismo moribundo y antesaladel socialismo, abrigando esperanzas enque el imperialismo resuelva sus contra-dicciones por sí mismo y sin necesidadde la Revolución Proletaria Mundial, an-helando una nueva Era pacífica de de-sarrollo del capitalismo o ultraimpe-rialismo, para lo cual declara insubsis-tente la teoría leninista del imperialismo,y caduca o superada la Era de la Revolu-ción Proletaria Mundial.

• La prosternación ante el fetichismo de lalegalidad y la democracia burguesa, ne-gando que la esencia de todo Estado esla dictadura de clase, alabando el enga-ño burgués de la democracia en general,democracia pura, democracia plena, de-mocracia absoluta, para lo cual declarainsubsistente la teoría marxista del Es-tado y la Dictadura del Proletariado.

Y cabe resaltar que precisamente estacuestión de la Dictadura del Proletariado esla piedra de toque para diferenciar entre elmarxismo verdadero y el falso, entre el mar-xismo revolucionario y el anquilosado, entreel marxismo y el oportunismo.

La historia del Movimiento Comunista In-ternacional en la época del imperialismo, esla historia de la lucha entre el marxismo re-volucionario y el oportunismo, en formida-bles batallas que han proporcionado gran-des enseñanzas al movimiento obrero, desa-rrollo a la ciencia de la Revolución ProletariaMundial y temple de acero en la unidad delos comunistas.

Esa historia se inicia con el combate albernsteinianismo, un tipo de oportunismoque en un pretendido desarrollo del marxis-mo, adopta la filosofería de Dühring; en loeconómico, sale en defensa de la pequeñaproducción y del pequeño propietario, niegalas crisis del capitalismo y su marcha haciala decadencia y caducidad; en lo político,aclama el parlamentarismo burgués en opo-sición a la lucha revolucionaria, la concilia-ción de las clases antagónicas en oposicióna la lucha de clases, la inconsistencia deltránsito revolucionario de la sociedad al so-cialismo y su Estado de Dictadura del Prole-tariado… todo lo cual, lo condensa en la con-signa economista «el objetivo final no es nada,el movimiento lo es todo», renegando así delPrograma de la I Internacional y del mismoManifiesto Comunista, cuyos principios de-clara inválidos o insubsistentes. Tal conte-nido oportunista tomó la forma derevisionismo clásico. Su pretexto fue el cam-bio en la situación del capitalismo ocurridocon el surgimiento de la base económica másprofunda del imperialismo: el monopolio -acumulación y concentración del capital- yla consiguiente agudización de la contradic-ción entre el proletariado y la burguesía. Suesencia oportunista se manifestó en abogarpor la conciliación entre el capital y el trabajo.

Con la lucha implacable del leninismocontra el revisionismo bernsteiniano, acogi-do por el ala derecha del Partido Socialde-mócrata Alemán y en general por los parti-dos socialdemócratas de la II Internacional,excepción hecha del Partido Bolchevique, seda inicio a la división de la socialdemocraciainternacional en dos grandes tendencias: larevolucionaria proletaria y la socialreformistaburguesa.



La variedad rusa más representativa deesa forma de oportunismo y que fracciona alpartido desde el mismo Congreso de 1902,fue el menchevismo que durante todas lasfases de su metamorfosis oportunista, fueconfrontado y denunciado por el leninismo:inicialmente como defensor del economismo,luego como conciliador con la burguesía enla revolución de 1905, más tarde comoliquidador y aliado del fraccionalista Trotsky,I

después como reformista aliado a la burgue-sía en la primera revolución de 1917…

Si bien desde un comienzo se sabía quecon el oportunismo no se puede conciliar,sólo a lo largo de 10 años de enconada luchade tendencias, pudo el Partido Bolcheviquecomprobar y demostrar -para que el prole-tariado del mundo jamás repitiera esa expe-riencia- que además de luchar teóricamentecon el oportunismo, es imposible convivir conesa tendencia en la misma organización, esinevitable la escisión, la depuración de loselementos oportunistas, su expulsión de lasfilas del partido, como en efecto sucedió el 6de enero de 1912 en la Conferencia de Pragadel POSDR, la cual expulsó del partido a losliquidadores.

Esa lucha de principios contra el oportu-nismo menchevique, hizo posible que el pro-

letariado ruso conquistara la unidad de suPartido Bolchevique, y que en beneficio delproletariado internacional se desarrollara lateoría del partido leninista, delimitando per-fectamente sus fundamentos ideológicos, suorganización como destacamento de van-guardia, su papel de dirección ideológica ypolítica del proletariado tanto en la revolu-ción para conquistar el poder del nuevo Es-tado, como en la continuación de la revolu-ción para sostener la Dictadura del Proleta-riado.

Pero un nuevo viraje en la situación mun-dial –preparativos y estallido de la I guerramundial imperialista en 1914– hizo necesa-rio un cambió en la forma del oportunismo, II

transformándose el viejo revisionismobernsteiniano en socialchovinismo defensorde la patria, la guerra y la alianza con surespectiva burguesía imperialista; su conte-nido fundamental se caracteriza por la re-nuncia al internacionalismo para abrazar elnacionalismo burgués. Tanto su forma comosu contenido se corresponden a la esenciamás profunda del oportunismo: conciliacióndel movimiento obrero con el imperialismo.III

Fue tan profunda y extensa la lucha en-tre internacionalistas y socialchovinistas, y

I «Y tras el liquidador llega un conciliador de Borbá [Trotsky] y declara: ¿Qué los obreros han concebido una tácticaconcreta y se esfuerzan por aplicarla? Tonterías. Que renuncien a esa táctica probada en aras de las soluciones tácticascomunes con los liquidadores.

Esta trasgresión de la voluntad de la mayoría de los obreros, claramente expresada, para conceder a los liquidadores unespacio igual es precisamente lo que denominan unidad los conciliadores de la revista Borbá.

Pero eso no es unidad, sino una burla de la unidad y de la voluntad de los obreros. Los obreros marxistas no conciben asíla unidad.

No puede haber unidad, ni federativa ni de ningún otro carácter, con los políticos obreros liberales, con los desorganizadoresdel movimiento obrero, con los infractores de la voluntad de la mayoría. Puede y debe haber unidad de todos los marxistasconsecuentes, de todos los defensores del todo marxista y de las consignas no recortadas, independientemente de losliquidadores y sin ellos.

¡La unidad es una gran cosa y una gran consigna! Pero la causa obrera necesita la unidad de los marxistas, y no launidad de los marxistas con los enemigos y falseadores del marxismo.

Y debemos preguntar a cada uno de los que hablan de unidad: ¿Unidad con quién? ¿Con los liquidadores? Entonces notenemos nada que hacer juntos.» (V.I. Lenin, La Unidad – 12 de abril de 1914).II «La guerra transfiguró al oportunismo, cultivado durante decenas de años, lo elevó a una fase superior, aumentó ydiversificó sus matices, multiplicó el número de sus partidarios, enriqueció sus argumentos con un montón de sofismasnuevos y fundió la corriente principal del oportunismo con multitud de nuevos riachuelos y arroyos; pero la corrienteprincipal no desapareció. Todo lo contrario. El socialchovinismo es el oportunismo maduro hasta el punto de que ya no esposible que este absceso burgués siga existiendo como hasta ahora en el seno de los partidos socialistas.» (V.I. Lenin, Labancarrota de la II Internacional – mayo de 1915).III «El contenido político del socialchovinismo y del oportunismo es el mismo: colaboración de las clases, renuncia a laDictadura del Proletariado y a las acciones revolucionarias, postración ante la legalidad burguesa, desconfianza del


CONTRA EL CENTRISMO

la escisión entre tales tendencias del movi-miento socialista, que se conoce como la pri-mera gran crisis del Movimiento ComunistaInternacional.

Aparece entonces otra variedad de opor-tunismo más peligrosa que el propiosocialchovinismo, pues de palabra se presen-ta como internacionalista, pero de hecho essocialchovinista; un tipo de oportunismo queopta por el centro en la lucha entre el mar-xismo (internacionalismo) y el oportunismo(socialchovinismo). Su forma fue elkautskismo centrista, su contenido el nacio-nalismo burgués, en el fondo el mismo con-tenido conciliador del socialchovinismo, peroes una variedad hipócrita o solapada deloportunismo, siendo su rasgo típico la pre-tensión de conciliar el marxismo y el oportu-nismo abierto.

Oportunistas abiertos (socialchovinistas)y solapados (kautskistas centristas), tuvie-ron su razón de ser, su necesidad, en el for-midable cambio de la situación internacio-nal que llevó a la imposición en occidentedel imperialismo, o lo que es lo mismo, dioinicio a la descomposición irreversible delcapitalismo como sistema, cuyo límite deagonía lo determina su contradicción funda-mental –entre la producción cada vez mássocial y la apropiación cada vez más priva-da– contradicción que en cada período semanifiesta en la contradicción principal delimperialismo, que por aquella época fue lacontradicción de los países imperialistas en-tre sí y de los grandes grupos monopolistasentre sí, y que condujo a la primera guerrade rapiña mundial imperialista.

Tal contradicción hizo necesario ese es-pecial tipo de oportunismo, ya no naciona-lista burgués abierto, sino defendido a nom-bre del socialismo marxista, es decir,socialchovinismo, y lo hace necesario paradividir al proletariado internacional con lasfronteras nacionales, para llevarlo a

degollarse mutuamente en la guerra, y evi-tar que unido y organizado como clase inter-nacional, se oponga y detenga la guerra consu revolución, o la transforme en guerra ci-vil, de clases, contra la burguesía imperia-lista, y demás clases explotadoras en el po-der, como efectivamente ocurrió en Rusia.La Resolución o Manifiesto del Congreso In-ternacional de Basilea en 1912 rechazó elapoyo y participación en la guerra imperia-lista que se avecinaba, y orientó transformar-la en guerra civil revolucionaria para hundiral capitalismo; y aunque tuvo la aprobaciónunánime de los representantes de decenasde partidos obreros y socialistas (socialde-mócratas) tan importantes como el de Ale-mania, sólo el Partido Bolchevique y secto-res de izquierda de algunos partidos socia-listas, le guardaron fidelidad.

El centrismo kautskista, socialchovinista,fue la forma de oportunismo necesaria enaquel momento para evitar el triunfo revolu-cionario del proletariado en occidente, enpaíses de gran desarrollo capitalista, lo cualhubiera significado un aceleramiento mun-dial de la agonía del capitalismo. Como todooportunismo, el centrismo kautskista surgeaparejado a una revisión de los fundamen-tos del marxismo, declarando insubsistentela Dictadura del Proletariado y reivindican-do la democracia en general, interpretandola fase imperialista como una atenuación delas contradicciones del capitalismo que lle-varía a una fase de paz y de unión de todoslos imperialismos: el ultraimperialismo.

Fue la lucha de principios del leninismo –intransigente con el socialchovinismo y elcentrismo kautskista– la que conquistó launidad internacionalista del proletariado ydel movimiento comunista en cuanto a com-prender el lugar histórico del imperialismo ocapitalismo moribundo, cuyo enfermero decabecera es el oportunismo; la caducidadhistórica de la revolución burguesa y el pasoa la nueva Era de la Revolución Proletaria

proletariado y fe en la burguesía. Las ideas políticas son las mismas. El mismo es el contenido político de su táctica. Elsocialchovinismo es la continuación directa y la culminación del millerandismo, del bernsteinianismo y de la políticaobrera liberal inglesa, su suma, su resumen, su resultado.» (Lenin, El oportunismo y la bancarrota de la internacional –1915).



Mundial inaugurada con el triunfo de la Re-volución de Octubre; la reafirmación del Ca-mino de la Comuna, aún en los países opri-midos con un desarrollo capitalista insufi-ciente (preámbulo leninista que luego MaoTse-tung desarrollara en la teoría de la revo-lución de Nueva Democracia); el desarrolloeconómico desigual de los países como leyabsoluta del capitalismo, pero encadenadosa una sola economía mundial cuyos eslabo-nes débiles permiten el triunfo de la revolu-ción en un solo país; la distinción esencialdel mundo imperialista entre un puñado depaíses opresores y una inmensa mayoría depaíses oprimidos; el papel de las guerrasimperialistas y la actitud del proletariadoante ellas; el engaño burgués de la demo-cracia en general, el carácter de clase y am-putado de la democracia burguesa… en fin,esa lucha contra el oportunismosocialchovinista contribuyó a cimentar laconciencia y la organización del proletariadopara instaurar nuevamente su dictadura declase bajo la forma del Poder Soviético, y antela bancarrota causada por el oportunismosocialchovinista a la II Internacional, paraorganizar la nueva Internacional Comunis-ta, esta vez como partido mundial dirigentede la insurrección del proletariado interna-cional contra el imperialismo. Un gran apren-dizaje por experiencia propia y la gran ense-ñanza para todas las luchas venideras: «Lalucha contra el imperialismo es una frase va-cía y falsa si no va ligada indisolublemente ala lucha contra el oportunismo.»

Desde entonces la lucha de líneas con-tra el oportunismo, sea cual sea la formacomo lo hiciera necesario el incesante pro-ceso de avance en la agonía del imperialis-mo, y sean cuales sean las variedades na-cionales de esas formas (centrismo trots-kista, «izquierdismo» de Li Li-san, WuangMing y Lin Piao; derechismo de Browder,Chen Tu-siu, Liu Shao-chi y Teng Siao-ping; revisionismo jruschovista, hoxismoantimaoísta, revisionismo «maoísta» de K.Venu y Prachanda…) ha sido una lucha in-tensa, permanente, antagónica, en todoslos partidos, en la III Internacional, en elPartido Comunista de la Unión Soviética(PCUS), en el Partido Comunista de China(PCCH), y muy especialmente entre estosdos partidos, ya como partidos de podero-sos países socialistas.

La crisis mundial del capitalismo cuyagran depresión había ocurrido en 1929 –justoen la misma época en que la economía so-cialista de la URSS iniciaba un ascenso sor-prendente– condujo a la II guerra mundialde rapiña imperialista, que deja la mejorparte del botín en manos del imperialismonorteamericano, y luego de la cual en añosposteriores se inicia un nuevo período deauge en la economía mundial capitalista,cuya exportación de capital a los países opri-midos incentivó como nunca antes el desa-rrollo de los gérmenes capitalistas que yaexistían en tales países. Pero también, conla guerra ocurrió otro fenómeno de extraor-


CONTRA EL CENTRISMO

dinaria importancia, su transformación eninusitado avance de la revolución democrá-tica popular por una gran extensión de paí-ses, que de conjunto conformaron lo que sellamó el Campo Socialista en un vasto terri-torio del planeta y con un tercio de la pobla-ción mundial en la época –mil millones dehabitantes.I

Tanto el sacrificio de los bolcheviques ydel pueblo ruso en la guerra –los verdade-ros héroes en la derrota de Hitler y su na-zismo alemán– como el poderoso avance dela Revolución Proletaria Mundial, dio unprestigio colosal al socialismo, a tal puntoque la burguesía imperialista se vio obliga-da a tomar medidas de bienestar social acuenta del Estado. La correlación en la con-tradicción principal mundial entre el campoimperialista y el campo socialista, la que me-jor expresaba por ese entonces la contra-dicción fundamental del capitalismo, ten-día a ser cada vez más favorable a la revo-lución, pues alentaba en tal dirección a lasdemás contradicciones, en especial a la exis-tente entre los países imperialistas y lospaíses oprimidos cuyas guerras de libera-ción estallaban por los cuatro puntos car-dinales del planeta.

Se hizo entonces necesaria una forma deoportunismo que atenuara esa contradicciónprincipal en el mundo, una forma de opor-tunismo que tanto en el Movimiento Comu-nista Internacional como en el movimientoobrero mundial, sirviera a la conciliación en-tre el socialismo y el imperialismo; entre ladictadura del proletariado y la dictadura dela burguesía en términos de Estado; entre elproletariado mundial y la burguesía mun-dial en términos de clase. Esa forma de opor-tunismo fue el revisionismo jruschovista.

Como también había ocurrido a principiosdel siglo XX, es en la literatura burguesa (pro-paganda negra del imperialismo contra elcomunismo y la Unión Soviética) donde segesta la base ideológica del revisionismojruschovista. Y precisamente es la llamadaLiga de los Comunistas de Yugoslavia la queescondiendo su alineamiento con el impe-rialismo norteamericano, tras una supuesta«neutralidad ante los bloques», lanza el ata-que revisionista en su VII Congreso dereedición conjunta de las ideas de Bernsteiny Kautsky: nacionalismo burgués, renunciaa la lucha de clases, a la revolución proleta-ria y a la destrucción del Estado burgués;reniega de la Dictadura del Proletariado, pro-clama la «autoadministración de las empre-sas» como forma de impedir el control plani-ficado del proletariado sobre la producciónsocialista, y argumenta la «existencia de fac-tores de socialismo en los países capitalistas»para llamar a desistir de la revolución.

Un poderoso ataque ideológico respondi-do punto por punto, y públicamente en re-vistas y periódicos por el Partido Comunistade China y por el Partido de los Trabajado-res de Albania –sobra decir, cuando amboseran auténticamente comunistas.

Es entonces cuando el Partido Comunis-ta de la Unión Soviética (PCUS), dominadoya por la nueva burguesía del socialismo,lanza abiertamente en el XX Congreso de1956, el nuevo programa del oportunismo,cuya forma necesaria exigida por la contra-dicción principal del imperialismo en eseentonces, es el revisionismo jruschovista, ymás que a nombre del marxismo, o del so-cialismo, o del comunismo, se presenta anombre de la Dictadura del Proletariado con-tra la Dictadura del Proletariado, contra elpoder estatal del campo socialista, contra la

I Países de los cuales sobre todo en China el proletariado afirmó su dirección hegemónica en el nuevo Estado y avanzó a laRevolución Socialista. «Ahora, existe en el mundo un campo socialista, compuesto de trece países: Albania, RepúblicaDemocrática Alemana, Bulgaria, República Popular Democrática de Corea, Cuba, Checoslovaquia, China, Hungría,Mongolia, Polonia, Rumania, Unión Soviética y República Democrática del Vietnam. En estas circunstancias, la piedrade toque del internacionalismo proletario para todo Partido Comunista es defender resueltamente o no el campo socialis-ta en su conjunto, defender o no la unidad de todos los países de este campo sobre la base del marxismo-leninismo ydefender o no la línea y la política marxista-leninistas que deben seguir los países socialistas.» (Proposición acerca de lalínea general del Movimiento Comunista Internacional, Comité Central del Partido Comunista de China -14 de junio de1963.)



gigantesca avanzada de la Revolución Prole-taria Mundial.

El cambio ocurrido en la correlación defuerzas entre el imperialismo y el socialis-mo, fue la causa material del revisionismojruschovista, por eso surge de las entrañasdel prestigioso partido de Lenin y Stalin.

Los cambios en el mundo obligados por lanueva correlación de fuerzas entre la revo-lución socialista y la reacción imperialista,fueron el argumento tendencioso delrevisionismo jruschovista para proclamar suplataforma de conciliación con el imperialis-mo, consistente en: transición pacífica (no ala revolución proletaria, no a la violencia re-volucionaria de las masas), coexistencia pa-cífica con el imperialismo (no al movimientoantiimperialista y a las guerras populares enlos países oprimidos), emulación pacífica (noa la derrota mundial del imperialismo, sólobastaría el avance del socialismo, y éste se-ría sin revolución, sino por efecto del desa-rrollo de las fuerzas productivasI).

Y para quebrantar la Dictadura del Prole-tariado, a nombre de la Dictadura del Prole-tariado, la plataforma revisionista proclamóen 1961: El Estado de todo el pueblo (en re-nuncia a la destrucción del Estado burguésy a la Dictadura del Proletariado), Partido detodo el pueblo (en sustitución al Partido Co-munista de corte leninista), Humanismo (enlugar de la lucha de clases), Reducción delas contradicciones mundiales del imperialis-mo sólo a la existente entre los dos campos(sin contenido de clases antagónicas, sino decompetencia por la hegemonía mundial), ypara defender de palabra el marxismo leni-nismo, pero atacarlo de hecho, para que noquedara ni rastro del bolchevismo, tomó elcamino de la crítica al culto a la personali-dad para declarar la negación total de Staliny su papel en la construcción del socialismoen la URSS (lo cual se convirtió desde enton-ces en un rasgo muy típico de toda forma derevisionismo y de trotskismo).

El revisionismo jruschovista es por su con-tenido la sistematización del viejorevisionismo clásico, de la plataforma de losyugoslavos, de las demás variantes naciona-les revisionistas de la época, abanderadoahora por la nueva burguesía del socialis-mo, adaptado a las más avanzadas condi-ciones del estado de agonía del imperialis-mo, y formulado para volcar la correlaciónde fuerzas entre el campo socialista y el cam-po capitalista, en favor del imperialismo. Esafue la primera gran oxigenación delrevisionismo jruschovista al capitalismomoribundo: restaurar el poder de la burgue-sía y el capitalismo en la URSS, transformarloen un país superpotencia imperialista, com-batir la ciencia de la revolución a nombredel comunismo, escindir el campo socialistay socavar los cimientos que la III Internacio-nal había colocado al Movimiento Comunis-ta Internacional, reanimar todas las corrien-tes adversas y hostiles al marxismo y al co-munismo.

Le correspondió a los Marxistas Leninistas(MLs) provenientes, defensores y continua-dores del programa de la III Internacional,encabezados por el Partido Comunista deChina y en su dirección el Presidente Maoen persona, enfrentar, denunciar, desbara-tar, rebatir, las podridas teorías delrevisionismo jruschovista del PCUS, las cua-les fueron derrotadas en las Conferencias departidos comunistas en 1957 y 1960. Las dosgrandes tendencias del movimiento comu-nista en la época del imperialismo –marxis-mo revolucionario y oportunismo- nueva-mente se enfrentaron, ahora bajo la formade marxismo leninismo y revisionismojruschovista.

En una profunda y contundente lucha deprincipios, los marxistas leninistas denun-ciaron al revisionismo moderno como el peli-gro principal para la unidad del MovimientoComunista Internacional, con limitaciones yuna equivocación en el método para defen-der la unidad, como puede verse en cierta

I Esta llamada «teoría de las fuerzas productivas» que hoy han vuelto a desempolvar los prachandistas, fue inicialmenteformulada por Eduardo Bernstein. Luego en China Liu Shao-chi la defendió abiertamente, y habiendo sido derrotada por lalucha teórica del propio Presidente Mao, volvió a tomar cuerpo más tarde, bajo la forma de las «Cuatro Modernizaciones»propuestas por Teng Siao-ping para «desarrollar el socialismo» sin esclavizarse de la política, y cuyos resultados hablanpor sí mismos en la China imperialista de hoy.


CONTRA EL CENTRISMO

formulación ecléctica respecto a la transiciónpacífica en la Declaración de 1957I, y en ladiscusión secreta en conversaciones y co-rrespondencia entre el PCCH y el PCUS, conla esperanza de que el PCUS tuviera tiempode autocriticarse y corregir, tiempo que losrevisionistas ni cortos ni perezosos utiliza-ron para difundir públicamente no sólo enla Unión Soviética sino en todo el mundo,con el apoyo de sus adeptos partidosrevisionistas (de Togliati, Thorez, etc.), susfalsas teorías, desprestigiando no sólo la ver-dadera y científica teoría, sino a sus defen-sores marxistas leninistas en especial, los delPCCH.II

Por su parte, los revisionistas respondie-ron con el viejo argumento de sus congéne-res de principios de siglo –tanto del XX comodel XXI: el dogmatismo es el peligro y proble-ma principal.

La declaración de guerra al revisionismojruschovista y en defensa del marxismo le-ninismo, de la unidad del Movimiento Co-munista Internacional, y del Campo Socia-lista, fue aprobada en el VII Congreso delPCCH en 1958, y fue llevada a la práctica, apesar de que, irónicamente, no se planteó el

problema de la reconstrucción de la Inter-nacional.

La firme refutación de las teoríasrevisionistas jruschovistas, dejó a la luz, queen el centro de esta nueva polémica en de-fensa de los principios del marxismo, comosiempre había sucedido –sucede y sucede-rá– en la historia del movimiento comunista,está el problema de la Dictadura del Prole-tariado, cuya defensa elevó la conciencia delMovimiento Marxista Leninista sobrecruciales problemas de la experiencia en elejercicio de la Dictadura del Proletariado yde la construcción del socialismo, reafirman-do la teoría de la continuación de la lucha declases en el socialismo, bajo nuevas formas,y como una ley objetiva de la transición en-tre el capitalismo y el comunismo, siendo lacontradicción principal la existente entre elproletariado y la burguesía, y no «entre el sis-tema socialista avanzado y las fuerzas pro-ductivas atrasadas» como lo argumentaronlos revisionistas (también en China), que esen el partido donde la nueva burguesía es-tablece su cuartel general revisionista, pun-tualizando que el Estado de la Nueva Demo-cracia no es un «tercer tipo» de Estado sino,en esencia es una forma de la Dictadura del

I «A pesar de estas enmiendas arriba mencionadas, no estábamos satisfechos con la formulación del problema de latransición del capitalismo al socialismo en la Declaración. Concedimos finalmente este punto tan sólo porque tomamos encuenta el deseo expresado reiteradamente por la dirección del PCUS de que la formulación mostrara cierta conexión conla del XX Congreso del PCUS. (…)

Al mismo tiempo, la delegación del PCCh hizo algunos compromisos necesarios. Aparte de la formulación del problemade la transición pacífica, no estábamos de acuerdo con la referencia al XX Congreso del PCUS en la Declaración ypresentamos nuestra opinión para modificarla. Sin embargo, en consideración a la situación difícil en que se encontrabala dirección del PCUS en aquel momento, no insistimos en modificarla.

Nadie podía imaginarse que estas concesiones que hicimos en consideración a intereses de largo alcance, serían aprove-chadas como pretexto por la dirección del PCUS para agravar las discrepancias y crear escisiones en el MovimientoComunista Internacional.» (El origen y el desarrollo de las divergencias entre la dirección del PCUS y nosotros, Comen-tario sobre la carta abierta del CC del PCUS (I) - Por la Redacción del Renmin Ribao y la Redacción de la revista Hongqi- 6 de septiembre de 1963).II «Tanto en las conversaciones de los Partidos Comunistas chino y soviético, como en las conferencias de los partidoshermanos, no hemos ocultado nuestros puntos de vista, sino que los hemos expuesto en muchas ocasiones con toda nitidez.Sin embargo, en interés del Movimiento Comunista Internacional, nunca hemos discutido públicamente este problema, niestamos dispuestos a discutirlo en el presente artículo.» (¿De dónde proceden las divergencias? Respuesta al camaradaThorez y otros camaradas, Editorial de Renmin Ribao – 31 de diciembre de 1962.)

Párrafos más adelante, en la misma carta dicen los camaradas chinos: «Durante un largo período, estos camaradas hanrealizado una apasionada propaganda de sus puntos de vista erróneos, han atacado al Partido Comunista de China yhan dejado en el más completo olvido la declaración de Moscú de 1957. Como consecuencia de ello, han causado unaconfusión en el seno del Movimiento Comunista Internacional y han puesto a los pueblos del mundo en el peligro deque se desoriente su lucha contra el imperialismo.» (sn)



Proletariado, comprendiendo que la defensade la Dictadura del Proletariado exigía inevi-tablemente, continuar la revolución en elsocialismo; que la revolución (la política) debedirigir la producción (la economía), contra-rio a la tendencia materialista mecanicistaque se había impuesto en la Unión Soviéti-ca; que no basta resolver las relaciones depropiedad, es necesario continuar la revolu-ción bajo la Dictadura del Proletariado, puessólo cuando el proletariado ejerza directa-mente y como clase su poder político, podráconsolidarse una verdadera socialización;que las masas deben decidirlo todo, dirigirlotodo, controlarlo todo, en todas las esferasde la sociedad socialista, sin que su poderesté sometido a nada ni nadie por encima deellas.

El tremendo ataque del revisionismojruschovista, obligó inevitablemente a unaprofunda escisión mundial entre MarxistasLeninistas y revisionistas, dividiéndose lite-ralmente todos los partidos que habían per-tenecido a las secciones nacionales de la In-ternacional, y todos los partidos y organiza-ciones que habían sido fundados bajo su ins-pirada y correcta orientación. Tal fue la se-gunda gran crisis mundial del MovimientoComunista Internacional, causando granpérdida a la Revolución Proletaria Mundial,y enorme beneficio a la burguesía imperia-lista. De ese tamaño fue el auxilio que nue-vamente dio el oportunismo –revisionismojruschovista– al moribundo capitalismo im-perialista, porque esa fue la forma de opor-tunismo necesaria al imperialismo en esemomento, para maniatar al movimiento obre-ro mundial evitando la consolidación delcampo socialista y que la revolución se ex-tendiera por todos los países opresores y opri-midos, es decir, disolvió temporalmente lacontradicción entre los dos sistemas a favordel imperialismo, dándole un gran respiroen su agonía, pues el triunfo del revisionismoen Rusia, no solo disolvió el campo socialis-ta, sino que restauró el poder de la burgue-sía y el capitalismo en todos los países de laUnión Soviética, y años más tarde (en la se-gunda gran oxigenación al imperialismo)convirtió las economías de tales países enla solución a la exportación de capital, de

mercancías y superexplotación del proleta-riado, sirviendo de desfogue a una de lasúltimas crisis en la economía mundial delimperialismo.

Como también había sucedido en la pri-mera crisis del Movimiento Comunista In-ternacional, la lucha del marxismo revolu-cionario, representado en el Movimiento Mar-xista Leninista, aprendiendo de la derrota dela Dictadura del Proletariado en la Unión So-viética, transformó el combate al revisionismojruschovista en un contraataque para reto-mar la iniciativa, avanzar en la construcciónde innumerables partidos marxistasleninistas alrededor del mundo, deslindadosy en lucha contra el revisionismo, y no po-cos en la dirección de guerras populares yluchas de liberación en países oprimidos,justo ya en un nuevo período en el cual lacontradicción entre los países opresores yoprimidos toma el papel de contradicciónprincipal a nivel mundial, condición objetivaque también favoreció el empuje de una se-rie de revoluciones dirigidas por la pequeñaburguesía, al imponer en diversos países ypartidos su línea de «la simple liberaciónnacional», es decir, la ruptura de la relaciónque en la revolución de los países oprimidosnecesariamente existe, entre el movimientoantiimperialista y la lucha de clases, logran-do que el movimiento de liberación nacionalembotara la lucha de clases del proletaria-do, lo cual unido a un gran reflujo en la ac-tuación del movimiento obrero en los paísesimperialistas, se convirtió en la «nueva reali-dad» interpretada por la literatura burguesay socialdemócrata, respecto a la «desapari-ción del proletariado», a la «caducidad» de la«oportunidad histórica» de la Dictadura delProletariado, a la evolución del imperialismoen «imperio» (ultraimperialismo) sólo posi-ble de enfrentar en el futuro por las «multi-tudes pluripartidistas» (sin clases y sin di-rección del proletariado), teorías todas delas cuales toma el prachandismo su inspi-ración para formular la «nueva» teoríarevisionista de la fusión de la lucha de cla-ses y el movimiento de liberación nacional,la fusión de las dos grandes corrientes dela Revolución Proletaria Mundial.


CONTRA EL CENTRISMO

Fue la lucha de principios contra elrevisionismo jruschovista, la que permitiófundamentar el gran salto al marxismo leni-nismo maoísmo, un desarrollo superior delmarxismo revolucionario, y fundamento ideo-lógico para el principal e histórico avancepolítico del proletariado, que en China nue-vamente se colocó a la vanguardia de la Re-volución Proletaria Mundial, desatando laGran Revolución Cultural Proletaria, en lacual se concentró la lucha entre el proleta-riado y la burguesía. Fueron diez años deimpetuosa movilización de las masas contrala nueva burguesía seguidora del caminocapitalista, de cañoneo masivo a su cuartelgeneral central instalado en el propio Parti-do Comunista, y en el propio Estado de Dic-tadura del Proletariado, de revocación de suscargos a los dirigentes revisionistas por cuen-ta del movimiento de masas, de instauraciónde los nuevos órganos de poder de la Dicta-dura del Proletariado, los Comités Revolucio-narios en ciudades, provincias, municipali-dades, comunas, fábricas y universidades.Diez años de continuación de la revolución—en la superestructura— bajo la Dictaduradel Proletariado, para extirpar elrevisionismo, para combatir el programa delos seguidores del camino capitalista cuyatendencia era muy poderosa en una socie-dad predominantemente campesina como loera China por aquel entonces.

Diez años de aguda lucha de clases, cuyodesenlace favoreció a la nueva burguesíaencabezada por la camarilla revisionista, quenuevamente, en nombre de la Dictadura delProletariado y ahora también del maoísmo,restaura su dictadura de clase y las relacio-nes sociales de producción capitalista. UnaGran Revolución Cultural Proletaria que eneste caso concreto, a pesar de que sólo logróimpedir durante una década el derrocamien-to de la Dictadura del Proletariado, trascien-de y enseña inmortales lecciones al proleta-

riado internacional y al movimiento comu-nista sobre cómo continuar la revolución bajola Dictadura del ProletariadoI, y cómo impe-dir la restauración del capitalismo, cuya res-puesta comienza con la derrota delrevisionismo.

El problema de la Dictadura del Proleta-riado estuvo al centro de la polémica entreel marxismo y el oportunismo a todo lo largode esa Gran Revolución Cultural Proletariaen China, e incluso también al centro de lasdiscusiones entre los genuinos maoístas, enlo que hace a la firmeza en el camino de laComuna de París y la aplicación a fondo desus remedios para consolidar la Dictaduradel Proletariado, frente a lo cual, elrevisionismo había ganado terreno desdeaños antes, por lo menos en aspectoscruciales opuestos a las enseñanzas de laComuna y que influyeron decisivamente enla derrota, tales como: el privilegio salarialde funcionarios del Estado, y el monopoliode las armas en manos del EPL y no de lasamplias masas populares. Dos cuestionestrascendentales que limitaron el poder de lasmasas, limitación que socavó la Dictaduradel Proletariado.

Así, el revisionismo «maoísta», carne y san-gre del revisionismo jruschovista, desman-teló también el último bastión de la Dictadu-ra del Proletariado, que en la República Po-pular China había avanzado mucho másadelante que en la Unión Soviética, en razóna la más consciente comprensión de los co-munistas y del proletariado, de las leyes querigen la construcción del socialismo; a la másconsciente movilización de las masas, conti-nuando bajo la Dictadura del Proletariado larevolución política contra la nueva burgue-sía del socialismo, cuyo programa de restau-ración capitalista y dictadura burguesa, esen esencia, el programa abanderado por losdirigentes revisionistas en el Partido y en elEstado. En aquel tiempo no era muy visible

I «Tenéis que pasar –decía Marx a los obreros– por quince, veinte, cincuenta años de guerras civiles y batallas internacio-nales, no sólo para cambiar las relaciones existentes, sino también para cambiar vosotros mismos y llegar a ser capacesde ejercer la dominación política». (Citado por Lenin y referenciado por Stalin en Los Fundamentos del Leninismo)



la relación entre el zarpazo del revisionismo«maoísta» y el auxilio al imperialismo o capi-talismo agonizante; hoy, los hechos demues-tran en forma contundente –y trágica parael proletariado, sobre todo chino– que el opor-tunismo es, «la alianza de una parte de losobreros y la burguesía contra la masa prole-taria» (Lenin).

Sobrevino entonces una crisis peor en elMovimiento Comunista Internacional, don-de el Movimiento Marxista Leninista quedócompletamente relegado, cuando no destrui-do. Su renacer como Movimiento MarxistaLeninista Maoísta, encuentra en el Movimien-to Revolucionario Internacionalista -MRI-, unbaluarte que rescata lo mejor del desarrollologrado por el marxismo revolucionario enla lucha contra el revisionismo jruschovista;y lo hace desde el principio mismo en mediode una lucha de líneas contra la herencia dela línea pequeñoburguesa de liberación na-cional, que subestima o tergiversa la luchade clases y el desarrollo del capitalismo enlos países oprimidos, por tanto, la importan-cia de la lucha de clase del proletariado y desu relación con el movimiento revoluciona-rio antiimperialista, y como tal, desconoce,elude o aminora la importancia de la contra-dicción mundial entre el proletariado y la bur-guesía –cuestión crucial para la estrategia yla táctica del proletariado internacional– per-diendo de vista la lucha del proletariado

mundial, la imperiosa y urgente necesidadde la Internacional, para reducirse a la re-sistencia mundial antiimperialista. Lucha delíneas presente en la propia Declaración defundación del MRI en 1984, y con dominiode la línea marxista por 20 años, durantelos cuales el marxismo revolucionario libróimportantes combates contra las posicio-nes revisionistas del Partido Comunista delas Filipinas, contra la línea oportunista dederecha en el Partido Comunista del Perú,contra la línea revisionista de K. Venu enla India.

Pero un error en la concepción y el méto-do de la confrontación y discusión pública,se convirtió en catalizador para que la líneaburguesa se desarrollara hasta tomar unaforma abiertamente revisionista, que hacien-do trizas los compromisos de la discusiónsecreta, fue promulgada a todo el Movimien-to Comunista Internacional, fue invocadacomo fundamento teórico para causar el de-sastre de la Revolución en Nepal. Un errorque fue caldo de cultivo para el centrismoque se opone a la escisión con el oportunis-mo, que tacha de divisionismo el que «unose divida en dos», pero aplaude la «integra-ción de dos en uno». Un error que llevó a ladesaparición del Comité del MRI en la luchade líneas, lo amordazó, lo sacó silencioso dela escena, conduciendo al movimiento quedirigía, a la bancarrota, víctima de su uni-dad y benevolencia con el revisionismoprachandista.

Y precisamente ocurre esto en un momen-to de la situación mundial cuando el prole-tariado y el pueblo de Nepal eran dirigidospor un partido del MRI en vertiginosa y triun-fante guerra popular, donde literalmente sepodía cumplir en el mundo la sabia aprecia-ción del Presidente Mao «una sola chispa pue-de incendiar la pradera». Es ahí donde saltael oportunismo apaga-fuegos presuroso aahogar la chispa, y surge precisamente delPartido Comunista de Nepal (Maoísta), bajola forma del revisionismo prachandista conun «nuevo» programa que a nombre de la«teoría táctica» revoca la estrategia y el pro-grama del partido, para pactar con la bur-guesía –la de Nepal, India, China y la bur-


CONTRA EL CENTRISMO

guesía imperialista de la ONU– una infametraición a la revolución de Nueva Democra-cia en Nepal y por supuesto, a la RevoluciónProletaria Mundial. Todo bajo el pretexto de«desarrollar el marxismo» acorde con la si-tuación mundial del imperialismoI, en la cual,un cambio había empezado a manifestarsedesde finales del siglo XX, un cambio malllamado «globalización» pues se trata ni másni menos que del último tramo de su agonía,cuando extiende sus redes por todos los con-fines del mundo, acompasando la forma conel contenido de un sistema mundial de opre-sión y explotación.

Las podridas teorías del revisionismoprachandista, en buena parte fueron ya re-batidas en la Revista Negación de la Nega-ción No. 3, demostrando que tiene base eco-nómica en la alianza con la burguesía, suprincipal apoyo y fuente de poder; alianzaen contra de la antigua alianza obrero-cam-pesina, la fuerza principal en los 10 años deguerra popular; que su contenido ideológicoy político es el mismo del oportunismo: cola-boración de las clases, desconfianza en elproletariado, renuncia a la Dictadura delProletariado y a la acción revolucionaria, feen la burguesía, prosternación ante el Esta-do burgués y la legalidad burguesa; que elprachandismo es la continuación directa delas anteriores tendencias oportunistas, es unnuevo ataque del revisionismo, esta vezsistematizando en una sola línea teorías delrevisionismo clásico, del kautskismo y delrevisionismo jruschovista, pero debidamen-te hilvanadas a las teorías socialdemócratasactuales sobre el imperialismo, y presenta-das en lenguaje maoísta como otro «nuevodesarrollo» del marxismo, cuando en reali-dad el revisionismo prachandista es una de-generación pequeñoburguesa del MarxismoLeninismo Maoísmo, «sintetizándolo» (léaseprostituyéndolo) en un «maoísmo» inofensi-vo para la burguesía imperialista, e inservi-ble para la Revolución Proletaria Mundial.

El revisionismo prachandista es en esen-cia, conciliación de la Revolución Prole-taria Mundial con el imperialismo al cualpresenta como un «estado globalizado» im-batible «por ahora». El revisionismoprachandista representa en lo ideológico elataque profundo –bajo banderas «maoístas»–de la socialdemocracia internacional (puntade lanza del imperialismo europeo y derro-tada desde hace 90 años) contra el Marxis-mo Leninismo Maoísmo. En lo político es ungolpe –en alianza con el imperialismo euro-peo– a la vanguardia de la Revolución Prole-taria Mundial. En lo organizativo es unaguillotinada al MRI, que durante las últimasdécadas, fue la cabeza más organizada, cla-ra y revolucionaria del Movimiento Comu-nista Internacional en el proceso de la cons-trucción de la Internacional Comunista deNuevo Tipo. El revisionismo prachandistaanuló y silenció al Movimiento Revoluciona-rio Internacionalista, sembró desmoraliza-ción en las filas de la Revolución ProletariaMundial y profundizó la confusión del Movi-miento Comunista Internacional, animandoa que levantaran cabeza corrientes oportu-nistas de todos los pelambres, identificadasen rechazar la experiencia de la Dictaduradel Proletariado y la construcción del socia-lismo en el siglo XX.

Reanimó a todos los oportunistas enemi-gos de la teoría leninista sobre el imperialis-mo, y a todos los antileninistas, pero no defrente, sino como lo hicieron los jruschovis-tas: a través del ataque a Stalin.

La embestida del revisionismo prachan-dista, no representa una nueva crisis delMovimiento Comunista Internacional, sino laprolongación de la tercera gran crisis, don-de esta forma de oportunismo es el proto-tipo del revisionismo del siglo XXI y elpeligro principal para la unidad del Movi-miento Comunista Internacional.

I «En la naturaleza y en la sociedad no existen ni pueden existir fenómenos «puros». Así nos lo enseña precisamente ladialéctica de Marx, la cual señala que el concepto mismo de pureza implica cierta estrechez, cierta unilateralidad delconocimiento humano, que no abarca completamente el objeto en toda su complejidad. En el mundo no hay ni puede habercapitalismo «puro», sino que siempre hay mezclas de capitalismo y feudalismo, de capitalismo y elemento pequeñoburguésu otra cosa cualquiera.» (La bancarrota de la II Internacional, V.I. Lenin – mayo de1915).



En estos tiempos, cuando el imperialis-mo ha empujado la sociedad como nuncaantes hacia el socialismo, exige de todos losmarxistas revolucionarios –independiente-mente y por encima de que provengan o nodel MRI– una gran lucha mancomunada con-tra ese peligro, desbaratándole hasta la mé-dula sus teorías, saliendo en defensa cerra-da del auténtico Marxismo Leninismo Maoís-mo, desarrollando esta ciencia a la compren-sión profunda de las condiciones avanzadasde la agonía del capitalismo imperialista.

Sólo así, en lucha contra el revisionismoprachandista –no conciliando, no guardan-do silencio– se puede conquistar la verdade-ra unidad del Movimiento Comunista Inter-nacional, que no puede ser otra, que la In-

ternacional Comunista de Nuevo Tipo basa-da en el Marxismo Leninismo Maoísmo.

Lucha siempre imprescindible y necesa-ria, más ahora que ante tan colosal ataquedel revisionismo, ha cundido la perplejidad,el silencio, la evasiva sobre las cuestionescruciales en discusión, empezando por elpropio Comité del MRI. Nuevamente el cen-trismo ha salido a cubrir la espalda al pe-ligro principal oportunista, a cuenta demantener la atadura de una formaorganizativa cuyo contenido ya ha sido envi-lecido por el frontal ataque prachandista,cuyas teorías son una renuncia a los princi-pios y su práctica una abominable traiciónal proletariado y la revolución.

II. EL CENTRISMO: TOLERANCIA Y CONCILIACIÓNCON EL OPORTUNISMO

«La crisis engendrada por la gran guerraarrancó el velo, barrió los convencionalismos,abrió el absceso, desde hacía tiempo maduro,y mostró el oportunismo en su verdadero pa-pel de aliado de la burguesía. Ahora ha llega-do el momento en que es indispensable apar-tar completa y orgánicamente de los partidosobreros a este elemento. La época imperialis-ta no tolera la coexistencia en un mismo parti-do de los elementos de vanguardia del prole-tariado revolucionario y la aristocraciasemipequeñoburguesa de la clase obrera, quese beneficia con las migajas de los privilegiosproporcionados por la condición «dominante»de «su» nación. La vieja teoría de que el opor-tunismo es un «matiz legítimo» dentro de unpartido único y ajeno a los «extremismos» seha convertido hoy en día en el engaño másgrande de la clase obrera, en el mayor obstá-culo para el movimiento obrero. El oportunis-mo franco, que provoca la repulsa inmediatade la masa obrera, no es tan peligroso ni per-judicial como esta teoría del justo medio, que

exculpa con palabras marxistas la práctica deloportunismo, que trata de demostrar con unaserie de sofismas lo inoportuno de las accio-nes revolucionarias, etc. Kautsky, el represen-tante más destacado de esta teoría y, a la vez,la figura de mayor prestigio de la II Interna-cional, se ha revelado como un hipócrita deprimer orden y como un virtuoso en el arte deprostituir el marxismo.»

V.I. Lenin, La bancarrota de la II Interna-cional – mayo/junio de 1915

«El centrismo es un concepto político. Suideología es la ideología de la adaptación, laideología de la supeditación de los interesesproletarios a los intereses de la pequeña bur-guesía dentro de un partido común. Estaideología es extraña, ajena al leninismo»

J.V. Stalin


CONTRA EL CENTRISMO

1. Caracterización del centrismo

En la historia de la lucha de líneas en elMovimiento Comunista Internacional –entreel marxismo y el oportunismo, entre el mar-xismo verdadero y el falso– siempre ha sur-gido una posición que se queda en el centrode esa contienda abogando por su concilia-ción. En términos de clase significa la conci-liación entre proletariado y la burguesía; estoes, representa a la pequeña burguesía –cla-se intermedia entre esas clases fundamen-tales– cuya situación económica híbrida (pro-pietaria y trabajadora) la convierte en unaclase inestable, que le hace coro a la bur-guesía en los períodos de ascenso económi-co del capitalismo, ilusionada con las miga-jas de plusvalía que le depara; pero en lostiempos de crisis, y sobre todo en los perío-dos de ascenso de la revolución, encuentraen el proletariado su mejor y fiel aliado. Aligual que el oportunismo, el centrismo tienesu base social en la pequeña burguesía cu-yos partidos políticos ya sean demócratas ofalsos partidos obreros y comunistas, defien-den, irradian y reproducen las ideas conci-liadoras de la burguesía, pero también –porestar la pequeña burguesía obligada en de-terminadas condiciones históricas a actuarrevolucionariamente al lado del proletaria-do– fortalece las filas del partido con sus ele-mentos más conscientes, quienes renunciana sus intereses para asumir la defensa delos intereses del proletariado, de su ideolo-gía y programa político, sin dejar de ser ve-hículo de ideas, comportamientos, hábitos ycostumbres propios de su proveniencia declase pero que el partido debe mantener araya, doblegados, mediante luchas y cam-pañas ideológicas.

Centrismo es defender la unidad con eloportunismo, como lo hacía el partido de laépoca de la II Internacional, tolerante con eloportunismo al que consideraba una «des-viación legítima» dentro de sus propias filas.El centrismo es una posición diametralmen-

te opuesta al leninismo, el cual demostróhasta la saciedad el vínculo umbilical queexiste entre el imperialismo y el oportunis-mo, su antagonismo con los intereses delproletariado y la misión de su partido, lo quehace imposible convivir con el oportunismoen la misma organización, «El socialchovi-nismo –dice Lenin– es el oportunismo madu-ro hasta el punto de que ya no es posible queeste absceso burgués siga existiendo comohasta ahora en el seno de los partidos socia-listas.»

El centrismo no reconoce la necesidadinevitable de la escisión con el oportunis-moI, la elude y la teme porque se acobardade proclamar francamente las consignas re-volucionarias del proletariado y su partido.Eludir la escisión con el oportunismo y abo-gar por la unidad con él, es escindir la luchadel proletariado, atentar contra sus intere-ses, contra el partido y la revolución; es re-nunciar al marxismo revolucionario: el mar-xismo leninismo maoísmo. Sobre el proble-ma de la escisión aclara Lenin «Esto no signi-fica que se desee o, al menos, sea posible laescisión inmediata con los oportunistas en to-dos los países: significa que ha madurado enel plano histórico, que es inevitable y progre-siva, que es necesaria para la lucha revolu-cionaria del proletariado, que la historia, trasde volver del capitalismo «pacífico» al imperia-lismo, ha virado hacia esa escisión. Volentemducunt fata, nolentem trahunt*.

* A quien lo desea, lo lleva el destino; y aquien no lo desea, lo arrastra».9

El centrismo disimula y elude las con-tradicciones más profundas del imperia-lismo para justificar la unidad con el opor-tunismo, buscando en cada nueva situacióndel proceso de agonía del capitalismo –y enla propia prolongación de tal agonía– unargumentoII más para negar el carácter in-soluble de tales contradicciones dentro delos límites del capitalismo, o sea, para ilu-sionar al proletariado con la solución de ta-

I «El mismo Kautsky escribía hace quince años, al empezar la bernsteiniada, que si el oportunismo dejara de ser un estadode ánimo y se convirtiera en una tendencia, la escisión se plantearía a la orden del día.» (Chovinismo muerto socialismovivo, V.I. Lenin – diciembre de 1914).II «El sofista toma uno de los «argumentos» por separado; pero ya Hegel decía con toda razón que se pueden encontrar«argumentos» absolutamente para todo. La dialéctica exige un análisis completo del fenómeno social concreto en su



les contradicciones sin necesidad de la de-rrota revolucionaria del imperialismo, o enotras palabras, para engañarlo con unasupuesta imbatibilidad del imperialismo,con la prolongación de su existencia a unanueva fase ultraimperialista10 o como loprefiere llamar el revisionismo prachan-dista: «Estado globalizado del imperialismoestadounidense».

Al comienzo de la I guerra mundial impe-rialista de 1914, cuando el oportunismo pasóde su alianza ideológica secreta con la bur-guesía a la manifestación sin tapujos de supúblico compromiso político con la burguesíaimperialista bajo la forma del socialcho-vinismo, fue apoyado y justificado teórica-mente por Kautsky, quien años antes habíaencabezado la denuncia y refutación alrevisionismo bernsteiniano, pero luego optópor «olvidar las palabras del marxismo» paradar respaldo al oportunismo socialchovinistade una forma no explícita, sino sutil, hipó-crita, solapada, empalagosa, «honrada»: elcentrismo.

A pesar de haber corrido casi un siglodesde entonces, y de las peculiares condi-ciones que en cada periodo de la agonía delcapitalismo han hecho necesarias determi-nadas formas de oportunismo, su baseeconómica y su contenido ideológico y polí-tico siguen siendo los mismos, sus argumen-tos siguen siendo en el fondo los mismos,sus expresiones similares, en fin, sigue idén-tica la esencia de todo oportunismo: la cola-boración de clases! De ahí que sea asom-brosa la vigencia de las palabras de Leninen el combate al centrismo kautskista deaquella época:

«El imperialismo ha sido valorado ya teóri-camente en todos sus rasgos principales comola lucha de la burguesía agonizante, decrépi-ta y podrida, por el reparto del mundo y elsojuzgamiento de las naciones «pequeñas»;miles de veces han sido repetidos estos argu-mentos en las innumerables publicacionesperiódicas de los socialistas de todos los paí-ses; el francés Delaisi, por ejemplo, represen-

tante de una nación «aliada» con respecto anosotros, explicó de una manera popular, ensu folleto La guerra que se avecina (¡en1911!), el carácter expoliador de la guerraactual en lo que respecta también a la bur-guesía francesa. Pero esto no es todo. Los re-presentantes de los partidos proletarios detodos los países expresaron en Basilea, de unmodo unánime y formal, su convicción inque-brantable de que la guerra que iba a estallartendría precisamente un carácter imperialis-ta, e hicieron de esto deducciones tácticas.Por esta razón, entre otras, deben ser recha-zadas en el acto, como sofismas, todas lasalusiones a que las diferencias entre la tácti-ca nacional e internacional han sido insufi-cientemente estudiadas (véase la última inter-viú de Axelrod en los núms. 87 y 90 de NasheSlovo), etc., etc. Esto es un sofisma, pues unacosa es el estudio científico de todos los as-pectos del imperialismo -estudio que sólo estácomenzando y que, por su naturaleza, no tie-ne fin, como no lo tiene la ciencia en general-,y otra cosa son los fundamentos de la tácticasocialista contra el imperialismo capitalista,fundamentos que han sido expuestos en losmillones de ejemplares de periódicos social-demócratas y en la resolución de la Interna-cional. Los partidos socialistas no son clubesde debates, sino organizaciones del proleta-riado en lucha, y cuando varios batallones sepasan al enemigo, se les debe llamar traido-res, sin «dejarse llevar» por discursos hipócri-tas acerca de que «no todos» comprenden «deigual manera» el imperialismo, de que, porejemplo, el chovinista Kautsky y el chovinistaCunow son capaces de escribir tomos enterossobre esto, de que el problema «no ha sidosuficientemente debatido», etc., etc. El capita-lismo nunca será estudiado hasta el fin entodas las manifestaciones de su naturalezaexpoliadora y en todas las minúsculas ramifi-caciones de su desarrollo histórico y de suspeculiaridades nacionales; los investigadores(y sobre todo los pedantes) nunca dejarán dediscutir sobre cuestiones de detalle. Sería ri-dículo renunciar, «con este motivo», a la luchasocialista contra el capitalismo y no oponerse

desarrollo, y que lo exterior y aparente sea reducido a las fuerzas motrices esenciales, al desarrollo de las fuerzas produc-tivas y a la lucha de las clases.» (La bancarrota de la II Internacional, V.I. Lenin – mayo de 1915).


CONTRA EL CENTRISMO

a quienes han traicionado esta lucha; mas¿qué otra cosa nos proponen Kautsky, Cunow,Axelrod y consortes?».11

El centrismo llama a la unidad con eloportunismo, escudándose en la unidadgeneral de la clase obrera, olvidando que fueprecisamente el oportunismo el que ha es-cindido a la clase obrera, al socialismo y alMovimiento Comunista Internacional. Esaunidad con el oportunismo que es el repre-sentante de la burguesía dentro del movi-miento obrero, que ha traicionado y se opo-ne a los intereses de clase del proletariado,es en realidad y en el fondo, el afán centristade la unidad con la burguesía a través de losoportunistas.

Centrismo es la defensa del oportunis-mo en forma encubierta, lacaya y benevo-lente: colocando impedimentos a la luchacontra el oportunismo; guardando impávidosilencio frente a las teorías y traiciones deloportunismo; acudiendo solapadamente alardid de «las palabras olvidadas del marxis-mo» o apelando falsamente al marxismo y laexperiencia histórica; dispensando elogios ysaludos a los desmanes oportunistas; hacien-do insinuaciones y alertas sobre los «riesgos»de las «novedosas» teorías y experienciasoportunistas, sin atreverse a discutir abier-ta y directamente las cuestiones fundamen-tales puestas en tela de juicio, tras el argu-mento de un «insuficiente debate interno» ode «no prestarse para que el enemigo aprove-che la división»; manifestando oposición a losoportunistas pero eludiendo el problema delos principios o sin que tal lucha sea de prin-cipios, puesto que las divergencias del cen-trismo con el oportunismo no son de princi-pio sino por asuntos secundarios, de deta-lle, de procedimiento; desplegando una lu-cha aparentemente de principios, a mediocamino, a medias tintas, pues parte de unasimilar «redefinición» de los principios y deespeciales reservas sobre la piedra de toquepara diferenciar el marxismo delrevisionismo: la cuestión de la Dictadura delProletariado y el reconocimiento de su expe-riencia histórica. El centrismo no defiendeabierta y directamente las teorías del opor-tunismo, sino en forma velada e hipócrita;en el fondo, el centrismo hace con «guante

de seda», la misma e idéntica falsificación delmarxismo que los abiertamente oportunis-tas hacen en forma burda y descarada.

2. El centrismo en la actuallucha de líneas en el MCI

«La primera y la más esencial de las reglasde la investigación científica en general, y dela dialéctica marxista en particular, exige queel escritor examine las relaciones existentesentre la actual lucha de tendencias en el senodel socialismo -de la tendencia que habla ygrita acerca de la traición y que toca a rebatocon este motivo, y de la que no ve la traición-y la lucha llevada a cabo anteriormente, du-rante decenios enteros. Kautsky no dice unapalabra acerca de esto y ni si quiera deseaplantear la cuestión de las tendencias y co-rrientes. Hasta ahora había corrientes, ¡peroahora ya no existen! Ahora no hay más quelos nombres sonoros de los hombres de «pres-tigio», que las almas serviles sacan siempre arelucir. Y resulta muy cómodo en este casoremitirse los unos a los otros y tapar amiga-blemente los «pecadillos», según la regla deque una mano lava a la otra. ¡Cómo puede ha-blarse de oportunismo, cuando... se trata deGuesde, Plejánov y Kautsky!, exclama L.Mártov en una conferencia pronunciada enBerna (véase el núm. 36 de Sotsial-Demokrat). Hay que tener más cuidado cuan-do se acusa de oportunismo a hombres comoGuesde, escribe Axelrod (Golos, núm. 86 y87). No voy a defenderme ¡pero... Vaillant yGuesde, Hyndman y Plejánov!, corea Kautskyen Berlín. ¿Por qué alaba el cuclillo al gallo?Porque el gallo alaba al cuclillo.»

La bancarrota de la II Internacional, V.I.Lenin – mayo de 1915.

Antes de abordar este problema del exa-men del centrismo en la actual lucha de lí-neas en el MCI, es necesario dejar en claroalgunas limitaciones respecto al conocimien-to de las diversas posiciones. La principal hasido el método de «lucha privada» impuestopor años en el MRI, que como siempre haocurrido con este método, mientras el opor-tunismo dispone sin restricción de la tribu-



na pública para difundir su falsificación delmarxismo, los marxistas por sí mismos secondenan al ostracismo, impidiendo que elMCI y el proletariado internacional conozcanlas discusiones y vicisitudes de una luchaque toca con lo más esencial de sus intere-ses y porvenir, olvidando que en esta preci-sa época del imperialismo, la lucha entre elmarxismo y el oportunismo es objetivamen-te una lucha internacional y ya maduró his-tóricamente la necesidad de la escisión conesa deformación burguesa del socialismo,que como insistía Lenin, ¡Es ridículo y ab-surdo creer que el oportunismo es un fenóme-no interno del partido!.

Otros limitantes de orden secundario con-comitantes con nuestra situación objetiva enel MCI,I han sido, la probabilidad de ignorarposiciones de algunos partidos y organiza-ciones, ya sea porque no hayan sido publi-cadas en un idioma internacional,II o que sólose hayan dado a conocer al movimiento co-munista de su país, o el obligado conocimien-to y comunicación de posiciones por laInternet por la importancia, amplitud y ra-pidez de este medio ante el hecho materialde desorganización y dispersión del MCI,habida cuenta de los riesgos que ello repre-senta, bien sea por restricción a causa de lapolicía política o por abundancia de «basura»

pues es bien conocido que cualquier perso-na –sin respaldo de organización, y muchasveces hasta sin firma ni fecha– puede escri-bir lo que se le antoje y hacerlo circular portodo el mundo sin tener que rendirle cuen-tas a nadie.III

Volviendo al tema, no es la primera vezen la historia del MCI que el oportunismo,para evitar ser el blanco del debate, introdu-ce y promueve pronunciamientos sobre«otros problemas» que desvíen la atención.Tal fue el documento que con ocasión delPrimero de Mayo de 2007 (a escasos 6 me-ses de perpetrada la traición en Nepal) cir-culó por Internet con el pomposo nombre de«Declaración para reafirmar la trascendenciay relevancia de la lucha anti-revisionista y dela GRCP», suscrito entre otros, por el PCR deArgentina, PC MLM de Bolivia, PCC M de Co-lombia, PC ML de Grecia, CARC de Italia, PCde las Filipinas, Partido Maoísta Ruso, ¡todosconfesos prachandistas emitiendo declara-ciones «anti-revisionistas»!IV Y como para nodejar duda de su «anti-revisionismo», el 18de junio de 2008 el Partido Maoísta Ruso encomunicado firmado por I. Zhutayev, su pre-sidente y secretario internacional, manifes-tó respaldo y solidaridad con el PCN (M), exal-tó a Prachanda y su «Camino» como el «de-sarrollo del marxismo en el siglo XXI», con-

I La Unión Obrera Comunista (MLM) ha sufrido un relativo aislamiento en cuanto a las relaciones internacionales, no porvoluntad propia, sino por ciertas limitaciones históricas de la última crisis del movimiento comunista en Colombia, por sucomposición obrera que limita en el conocimiento de otros idiomas, al punto que todavía ni su periódico ni su revistateórica han sido trasladados al inglés. En relación con esto es ilustrativo el comentario que por analogía hizo un camaradaen una reunión de la Comisión de Investigación y Lucha Teórica: en la antigüedad, sólo cuando el apóstol Pablo comenzóa predicar el cristianismo en latín, se le abrió paso al dominio de esta religión en el imperio romano.

La composición obrera también restringe en lo económico, y hasta cuando exista un Partido con poderosa influencia demasas, será una limitación relativa la línea de finanzas basada en el apoyo de masas y los propios esfuerzos.II Tal fue el caso de un corto mensaje puesto en internet en abril de 2008 del cual se decía era de los comunistas iraníes sobrelos sucesos en Nepal, pero que al estar redactado en farsi, fue materialmente imposible traducirlo.III Ejemplo de esto es la diatriba de Fahad Zaki contra el PCR EU, puesta en circulación el 5 de mayo de 2009.IV Buena razón le asistió a la Unión Obrera Comunista (MLM) cuando en su Mensaje a la Conferencia de Madrid organi-zada por el Movimiento Popular Perú en septiembre de 2007, expresó: «reivindicar la Gran Revolución Cultural Proleta-ria en su 40 aniversario, exige a los marxistas leninistas maoístas actuar en consecuencia con sus enseñanzas fundamen-tales, entre las cuales descuella una: confrontar y derrotar al revisionismo como condición indispensable para que elproletariado pueda «dirigirlo todo». Y actualmente el revisionismo internacional ha adquirido fisonomía y cabeza propiasen el prachandismo, revisionismo del siglo XXI que a nombre del marxismo leninismo maoísmo ha traicionado la revolu-ción en Nepal y al proletariado internacional, precipitando con ello la bancarrota del Movimiento Revolucionario Inter-nacionalista (MRI) al cual pertenece el Partido Comunista de Nepal (maoísta)».


CONTRA EL CENTRISMO

denó y descalificó a sus críticos como «su-puestos izquierdistas» e incluso «maoístas»alrededor del mundo que «no merecen lla-marse maoístas o revolucionarios»… peroninguna palabra sobre la catástrofe ocasio-nada por el revisionismo jruschovista en laURSS, y sí muchos aplausos y deseos deaprender del revisionismo prachandista.

También desde el propio centrismo –opor-tunismo velado, sirviente del oportunismo–a la manera del ladrón que grita ¡al ladrón!,se ha llamado a «luchar contra el centrismo»para desviar la atención del verdadero cen-trismo y del verdadero revisionismo. Esa esexactamente la posición del PCR EU, cuan-do dice:

«Rehusar hacer un deslinde bien defi-nido entre el marxismo y el revisionismoy en cambio intentar forjarse una posi-ción «intermedia» entre la ideología y polí-tica comunista revolucionaria, y la capi-tulación y el oportunismo total, es una delas particularidades del centrismo y eleclecticismo. En Nepal, esta forma delrevisionismo centrista se ha vuelto el pe-ligro mayor, y no los que descaradamen-te proclaman su adhesión a la ideologíade la democracia pluripartidista y las glo-rias del capitalismo».12

«En particular, Baburam Bhattarai haestado argumentando abiertamente a fa-vor de un largo período de desarrollo ca-pitalista en Nepal y ha sido un blanco deldescontento en las amplias filas del Par-tido por mucho tiempo. Pero últimamenteel mayor obstáculo ha sido el eclecticis-mo y las medidas a medias que han lle-gado a caracterizar la línea de Prachanda,el presidente del Partido, y las fuerzas asu alrededor, que una y otra vez combi-naban promesas verbales, para el con-sumo de las bases y los sectores descon-tentos de la dirección, acerca de las in-tenciones del Partido de llevar la revolu-ción hasta la victoria mientras que se-guían aplicando la línea y las políticasrevisionistas básicas recomendadas porBhattarai».13

Aquí se deja a cubierto la espalda aPrachanda, el ideólogo de las diversas teo-rías revisionistas y jefe del PCN (M)revisionista donde Baburam Bhattarai hasido uno de sus principales lugartenientes.Se desvía la atención hacia las manifesta-ciones abiertas del liberalismo burgués, elu-diendo el fondo esencial del revisionismoprachandista que más allá de la transiciónpacífica por la república burguesa, pone entela de juicio lo fundamental del nuevo Es-tado de la Dictadura del Proletariado y de suexperiencia histórica en el siglo XX. Bueno,pero este es el tema específico de otro artí-culo en esta Revista.

En la actual lucha de líneas del MCI, cen-trismo es la posición que propende y preten-de conciliar el auténtico marxismo leninismomaoísmo con el revisionismo prachandista.Por tanto, la calificación y combate contra elcentrismo, no puede ser más que exactamen-te contra quienes, ante el revisionismoprachandista han adoptado la posición delsilencio, admiración y saludo a sus actos detraición y trapicheo politiquero, defensa so-lapada ya sea con la propaganda acrítica desus teorías y actuaciones, o con la informa-ción noticiosa neutral culminada siempre conuna oficiosa formulación de interrogantes sinrespuestas, o con críticas benevolentes limi-tadas tanto a la insinuación de sospechassobre su actuación errónea como a sus as-pectos menos esenciales, críticas privadas,críticas públicas a destiempo cuando ya esinocultable y tremendo el daño hecho a larevolución y al MCI; y el más peligroso gradodel centrismo actual: abrir la lucha públicacontra ciertos aspectos del revisionismo y latraición en Nepal, pero eludiendo sigilosa-mente la redefinición (léase declaración deinsubsistencia) prachandista de la teoría or-todoxa marxista leninista maoísta, del mé-todo dialéctico y, la piedra de toque para di-ferenciar el marxismo del revisionismo: lacuestión de la Dictadura del Proletariado.

Y contra el marasmo centrista del MRI, sehan manifestado notables excepciones, comola firme e independiente posición de los ca-maradas del Partido Comunista de Irán(MLM), el expreso repudio del Partido Comu-nista del Perú a las posiciones revisionistas



de los «acuerdos de paz»I, las denuncias delPC de la India ML (Naxalbari) contra el dere-chismo, el revisionismo y la politiquería delPCN (M),II así como la contundente denunciade los camaradas del Partido Comunista(Maoísta) de Afganistán a la traición del PCN(M) al internacionalismo y al pueblo afgano,denuncia en la cual conminaron a manifes-tarse al MRI y sus partidos, y frente a lo cuallos prachandistas han recibido el disimuladoy significativo respaldo del silencio. Pero locierto es, que en una aparente paradoja, ladenuncia oportuna al revisionismo prachan-dista y la lucha en defensa del marxismo re-volucionario han sido desplegadas principal-mente por partidos y organizaciones que nohacen parte del MRI,III mientras que del senode este movimiento –hasta hace pocos añosreconocido como el centro ideológico y políti-co del MCI– surgió el revisionismoprachandista, el apoyo abierto, y sobre todoel respaldo más peligroso para la concienciaobrera: el centrista.

Aunque han sido pocos los partidos del MRIque han brindado apoyo abierto al prachan-dismo, semejante vergüenza no inmutó a suComité, que desde el 2006 echó a perder com-pletamente su prestigio al optar por el silen-cio cómplice, ya no sólo frente a las teoríasrevisionistas del PCN (M), sino frente al he-cho político del Acuerdo de traición.

La Revista Un Mundo Que Ganar cuyabandera editorial informaba que era «ins-pirada en la formación del Movimiento Re-volucionario Internacionalista (…) No es elórgano oficial del MRI», en su última edi-ción, el Nº 32 publicado en el año 2006,propaga sin ninguna crítica, parte de unInforme del CC del PCN (M) en el 2005,donde se sustenta la que llaman «consignatáctica» donde condensa la renunciaprachandista a las teorías marxistas de lanueva democracia y del Estado. Dice en unode sus apartes:

«La entonces consigna de una repú-blica no era ni de una república de nue-va democracia ni de una república par-lamentaria burguesa. En esencia, esaconsigna era la de una repúblicapluripartidista que por medio de unaasamblea constituyente podría llevar acabo un amplio cambio en la estructuradel Estado resolviendo los problemas declase, nacionalidad, región y género pre-valecientes».

(Es de notar que en este mismo Nº 32,incluyen otro artículo titulado «Un serio aná-lisis de la situación del Perú y sus necesida-des» referido a la LOD, los Acuerdos de Paz yel Presidente Gonzalo… pero sin la más leve

I «Partiendo de nuestros principios del internacionalismo proletario planteamos nuestra posición. Consideramos que enel MRI hay posiciones revisionistas, se persiste en tendencias hegemonistas del PCR, estas posiciones atentan abierta-mente contra lo fundamental del Maoísmo que es el Poder, contra la Tesis de Jefatura de la revolución desarrollado porLenin; contra la teoría militar del proletariado: La Guerra Popular establecida por el Presidente Mao, y en algunosmiembros se dan problemas sobre una comprensión cabal del maoísmo, como una nueva etapa del marxismo y elloaunado a la no aplicación de una firme y sagaz lucha de dos líneas.

Ello ha derivado en que el MRI asuma una errónea posición frente al Acuerdo de paz en Nepal y las patrañascontrarrevolucionarias del Acuerdo de paz de la LOD revisionista y capitulacionista en el Perú; y converja con los planesdel imperialismo y los reaccionarios del mundo; estos problemas consideramos que deben ser debatidos por todos losmiembros del MRI y revolucionarios del mundo, estudio, debate y lucha para imponer el maoísmo y aplastar al revisionismo.»(Del Documento Que el maoísmo pase a comandar la nueva gran ola de la revolución mundial, del Comité CentralPartido Comunista del Perú, diciembre de 2007 – reproducido en la Revista Sol Rojo Nº 30 – junio de 2008).II Denuncias hechas en la publicación Munnaniporali N º 125, de enero de 2009; 126, de febrero de 2009, y 127, de marzode 2009.III Se conocen pronunciamientos públicos claros y firmes contra el revisionismo prachandista de: Partido Comunista MLMde Francia, Partido Comunista de Ecuador - Sol Rojo, Frente Revolucionario del Pueblo MLM de Bolivia, Unión deRevolucionarios Comunistas MLM de Chile, Periódico La Nueva Democracia de Brasil, Organización Maoísta por laReconstitución del Partido Comunista de Colombia, y Partido Comunista Maoísta de la India, del cual apenas al cierre deesta edición conocimos otro pronunciamiento público hecho el pasado mes de mayo, contra el revisionismo prachandistapropinándole una fulminante derrota teórica en toda la línea. Valga aclarar que en ocasiones cuando hemos reimpresodocumentos de este partido, o de su vocero Azad, por desinformación nuestra lo presentábamos como un miembro delMRI; pedimos disculpas por esa imprecisión.


CONTRA EL CENTRISMO

conexión con los preparativos del Acuerdode Paz en Nepal).

En tanto el Comité del MRI callaba frentea las teorías revisionistas del PCN (M), la ce-lebración del 20º aniversario del MRI eraaprovechada en la Conferencia de Frankfort,el 15 de enero de 2005, para desatar un ale-ve ataque –ese sí público– proferido por elorador central del Partido Comunista Maoísta[Turquía y el norte del Kurdistán] (del MRI),contra el camarada Stalin, contra su papelen la construcción del socialismo en la anti-gua Unión Soviética y contra la Internacio-nal Comunista (lo mismo que Prachanda ve-nía haciendo en el PCN (M)). Ante tan desal-mada actuación de un partido del MRI, laUnión Obrera Comunista (MLM) en la II Ple-naria de su Comité de Dirección aprobó unmensaje de protesta ante el MRI, enviado enmarzo de 2005 y que en uno de sus apartesdice:

«Nos sorprende que el Servicio Noticiosode Un Mundo Que Ganar, sin crítica ni co-mentario eche a rodar como cualquier noticia,el juicio que contra el camarada Stalin, se pro-firió en esa Conferencia patrocinada por unpartido del MRI —el Partido ComunistaMaoísta [Turquía y el norte del Kurdistán](MKP)— y por unos partidarios de otros parti-dos del MRI —el Partido Comunista de Nepal(Maoísta) y el Partido Comunista de Irán (Mar-xista-Leninista-Maoísta)— donde el orador delMKP PÚBLICAMENTE DESCALIFICÓ al cama-rada Stalin, y sobre esa base, veladamentecolocó en tela de juicio el papel de la Interna-cional Comunista. Nos vemos obligados a pre-guntar: ¿es ésta la posición oficial de quién?,¿es la posición personal del principal oradordel MKP?, ¿es la posición oficial del MKP?, ¿esya una posición de todos los partidos del MRIy de su Comité? Sea cual fuere la respuesta,rechazamos tal descalificación y consideramoses una manifestación clara de la línearevisionista ya derrotada por los marxistasleninistas en el Movimiento Comunista Inter-

nacional de los años 60, y que hoy levantacabeza y amenaza con incubarse en el MRI.Tal como hoy ha ocurrido en Frankfort, asítambién comenzó la configuración delrevisionismo moderno del PCUS en 1956 ensu XX Congreso, con el «Informe secreto deJruschov» en el cual se juzgó la dirección delcamarada Stalin como «un serio obstáculoen el camino de desarrollo de la socie-dad soviética»; y tal como lo ha hecho el ora-dor del MKP en Frankfort, también Jruschovproclamó la negación total de Stalin (…) Bajoestas consideraciones, RECHAZAMOS el in-forme de Frankfort contra Stalin, pues objeti-vamente se constituye en un respaldo al opor-tunismo internacional revisionista y trotskis-ta. Por nuestra parte declaramos identidad conel acertado juicio del camarada Mao (…) Ma-nifestamos nuestro acuerdo con la valoraciónque hicieran los comunistas del Partido Co-munista de China (…) El improperio del ora-dor en Frankfort, pisotea la Declaración del12 de marzo de 1984 cuando fue fundado elMRI…».

No pocas concesiones hicieron partidos delMRI al prachandismo en el Seminario sobreEl Imperialismo y la Revolución Proletaria dediciembre de 2006, cuyo Comunicado dePrensa sin decir palabra sobre las divergen-cias de fondo entre el marxismo y el oportu-nismo, se limita a una información vacua,gris, ecléctica, tal como le sirve alprachandismo;I y en la Conferencia de lospartidos y organizaciones del MRI en el Surde Asia, brindando respaldo al PCN (M) asabiendas de que su línea oficialcapitulacionista había conducido al Acuer-do de traición de noviembre de 2006, lo cualfue eludido con una declaración centrista:«La Conferencia reafirmó la postura maoístade que un compromiso táctico entre un parti-do maoísta y las fuerzas reaccionarias en unpaís no obliga a los partidos revolucionariosen otros países a seguir el mismo camino, yque han de continuar con sus tareas revolu-

I Es evidencia de esto, el Mensaje del Partido Comunista Maoísta de Italia al PCN (M) el 20 de abril de 2008 dondemanifiesta: «En el histórico seminario en diciembre de 2006, el desarrollo del análisis del imperialismo, el balance de laexperiencia del Movimiento Comunista Internacional y el socialismo, la batalla por la revolución en el siglo XXI, tuvo unaprimera consideración importante, ya que se basa en el avance real de la revolución nepalesa y en las contribucionesteóricas, prácticas y políticas a la ciencia marxista-leninista-maoísta aportadas por el Partido Comunista de Nepal y porel camarada Prachanda»



cionarias».14 Esa fue la conciliadora respues-ta del MRI en el sur de Asia al llamado des-vergonzado de Prachanda a que los demáspartidos siguieran su mismo camino: pactarla paz con la reacción y los enemigos delpueblo.

Ha sido el Partido Comunista Maoísta deItalia (del MRI) un permanente apoyo polí-tico y de propaganda a las teorías delrevisionismo prachandista. El 20 de abrilde 2008 en el Mensaje de Congratulaciónal Partido Comunista de Nepal (Maoísta),manifestó:

«La revolución democrática avanza, elnuevo Nepal comienza a convertirse enrealidad. (…)

Es la victoria de la aplicación del mar-xismo-leninismo-maoísmo a la realidadconcreta de Nepal, sintetizada en el ‘Ca-mino Prachanda’ (…)

La revolución nepalesa enseña quecuando el proletariado y las masas songuiadas por un Partido Comunista queaplica el análisis concreto a la situaciónconcreta, la línea de masas, son capacesde avanzar y conseguir victorias».

Y en días pasados, el 6 de mayo de 2009,llegó al colmo de reenviar desde su correoelectrónico [email protected] encabezan-do con las palabras: «El Partido ComunistaMaoísta de Italia (PCm-Italia) apoya este tex-to», un rastrero escrito pragmático que con-tra el PCR EU por sus cartas al PCN (M), fir-mó un tal Fahad Zaki bajo el título Deben lostrabajadores de todos los países, unirse o di-vidirse?!, escrito que el día anterior había sidodifundido desde [email protected],dirección electrónica del Movimiento de Re-sistencia Popular Mundial que se conoce fueun movimiento promovido por el MRI. He ahílos hechos vivos, del verdadero estado de launidad entre los partidos del MRI, que dejansin piso materialista los llamados imploran-do la salvación del MRI, y en ridículo las ana-temas lanzadas contra quienes hemos reco-nocido la bancarrota del MRI.

Y a propósito de la invocación que seme-jante carta hace de la unidad internacionalde los obreros en beneficio de la unidad con

el prachandismo, vale la pena decir, que losprimeros en desarmar esa triquiñuela, sonlos propios obreros conscientes, comoelocuentemente fue mucho atrás, la actitudde los obreros rusos de una fábrica ante lalucha entre marxistas y oportunistas: «A loscamaradas de los Talleres que se han hechoeco del llamamiento de los partidarios deSévernaya Rabóchaya Gazeta y han efec-tuado una colecta por partes iguales para am-bos periódicos, considerándolo como un pasohacia la conquista de la unidad, les hacemosver que para nosotros este paso es equivoca-do y, lejos de conducir a la unidad del movi-miento obrero, aleja el momento de la fusiónde los obreros bajo la sola bandera del mar-xismo. En efecto, veamos un ejemplo. Supon-gamos que dos individuos discutenacaloradamente sobre una cuestión que nosafecta a nosotros mismos, y que esta disputanos desagrada y deseamos que cese. ¿Quédebemos hacer en este caso? Es claro comola luz del día que debemos ver quién tiene larazón y colocarnos a su lado; entonces el queno lleva la razón se convencerá de su error, ysi no es capaz de darse cuenta de su equivo-cación, terminará por caer rendido y dejaráde discutir. Pero si apoyamos y estimulamosa uno y a otro, la discusión no tendrá fin». (Es-crito por los obreros de los Talleres de Pape-les del Estado y publicado en 1914 en el Nº68 de Put Pravdi).15

El Grupo Comunista Revolucionario -par-ticipante y fundador del MRI- para el 2006,publicó en Colombia, sin crítica, lateorización del revisionismo prachandistabajo el título Algunos importantes documen-tos del PCN (M), y ahora sin autocrítica, comose le exige a una organización marxista se-ria, se evade en su Comunicado del Primerode Mayo de 2009: «Desde su fundación, elGCR se ha esforzado por hacer conocer en elmovimiento revolucionario del país y la regiónlos documentos de diferentes partidos y orga-nizaciones maoístas, de dentro y de fuera delMRI (sin que necesariamente eso signifi-que compartir, o compartir por comple-to, sus posiciones), con el propósito de avi-var y enriquecer la lucha ideológica» (s.n.).

A lo anterior se suma la existencia demovimientos y comités inspirados en el MRI


CONTRA EL CENTRISMO

que han dado apoyo directo, desembozado,al revisionista PCN (M):

Tal es el caso de la oficina en Londres delMovimiento de Resistencia Popular Mundial,que en conjunto con otros intelectuales deEuropa, Asia, Australia y Estados Unidos,han sido baluarte propagandístico delrevisionismo prachandista, tanto en actospolíticos como por los canales de la Internet.

O la Revista MLM Nº 3 Punto ACapo delCollettivo Comunista Antonio Gramsci,I que ennoviembre de 2006 publicó en la sección «IVIdeología Proletaria» una apología delrevisionismo prachandista bajo el título Apropósito del significado internacional de lascontribuciones del PCN (M), con el siguientecontenido:

«1. Contribución a la filosofía del ma-terialismo dialéctico

2. Contribución a la teoría del impe-rialismo

3. Contribución a la teoría política, ala estrategia y a la táctica de la revolu-ción

4. Un nuevo desarrollo de la concep-ción del centralismo democrático: la cues-tión de la democracia en el siglo XXI»

Aún así, el respaldo abierto dispensado porel MRI al prachandismo, ha tenido un pesosecundario, tanto en relación al centrismo –su apoyo principal y más peligroso– como enrelación a la otra fuente de respaldo abiertomás abundante: partidos y organizacionesde fuera del MRI provenientes del ranciocomo del joven revisionismo de partidos «Co-munistas», «Marxistas Leninistas», «Marxis-tas Leninistas pro Maoístas» y «Maoístas». Talproporción se puede sopesar en los saludosy mensajes de felicitación y exaltación al PCN(M) y a Prachanda, como forma protocolariade secundar al revisionismo. Basta ver, porejemplo, los saludos pretextando el 12 ani-versario del inicio de la guerra popular enNepal, que hablan secamente de «12 años

de revolución» como si nada hubiese ocurri-do en el año 2006; o los comunicados de abrilde 2008, de alabanza por el rotundo triunfoelectoral, sin más ni más convertido en equi-valente a «toma del poder» y «triunfo del co-munismo». La procedencia de tales saludosfue sobre todo de partidos de fuera del MRI:IA-RKP ML de Austria, PC ML de Grecia,Comisión Provisional del CC del Nuevo PCitaliano, NDF, ILPS y PC de las Filipinas,Liga Comunista de Indonesia, PC ML deTurquía y Kurdistán Norte MLKP, PCR deArgentina, Partido Maoísta de Rusia, CARCde Italia, Proyecto Kasama de Mike Ely, PCMLM de Bolivia, entre otros. Pero tambiénde partidos y amigos del MRI no faltaronlas congratulaciones: PCM de Italia, PCM deFrancia, CC de organización del PC deBurma, PCM de Ceylan, PCR del Canadá,MRPM de Londres, y desde Galicia: Comitéde Lucha Popular «Manolo Bello», ComitéGallego de Solidaridad con Nepal y CorreoVermello Editora,...

En relación con este asunto de «saludos ymensajes de felicitación», ilustra la nota 1del documento de los camaradas del PartidoComunista de Irán MLM: «Es interesante ano-tar que la mayoría de los partidos que envia-ron felicitaciones no apoyaron mucho los 10años de guerra popular bajo la dirección delos maoístas en Nepal. ¡Algunos de ellos hanalabado esta feliz victoria electoral como nun-ca lo habían hecho, aunque fuera un poco, porlas victorias anteriores de los maoístas enNepal! ¿Puede uno alegrarse por este tipo departidos que se dicen «comunistas» y simultá-neamente se unen a los juegos políticos típi-camente burgueses? ¿Se puede soñar concrear una sociedad radicalmente nueva, peroal mismo tiempo poner límite a la larga y ar-dua lucha de clases? Se pueden observar pe-ligrosas ilusiones en estos mensajes de felici-tación (especialmente en los enviados por lospartidos comunistas): la ilusión de que la lu-cha por el cambio revolucionario de la socie-dad puede transitarse a través de la partici-

I Asociado al Comité de Solidaridad con el Pueblo Nepalés en Italia, y en cuyo boletín Maoísmo Nepal Nº 3 de mayo de2005 se ve su estrecha cercanía con el MRI y con el MRPM.



pación en la politiquería burguesa. Y peor aún,como si el objetivo de la lucha revolucionariafuera conseguir la aceptación en los círculospolíticos del establecimiento y obtener el re-conocimiento del sistema. Sin embargo, estoscaminos ya han sido ensayados muchas ve-ces antes en la historia y han demostrado serun fracaso. Ese mismo camino fue tomado porel Partido Comunista de Indonesia. Como con-secuencia, el partido indonesio sufrió una de-rrota tan tremenda que nunca pudo levantarla cabeza de nuevo. Además, el impacto deesa desastrosa derrota no se quedó en los con-fines de Indonesia sino que fue muy gravepara todo el movimiento comunista en el mun-do e incluso fue un gran golpe a la China so-cialista. Una victoria en Indonesia hubiera in-fluido positivamente en la correlación de fuer-zas a favor de los comunistas, pero su derro-ta trocó la situación y sirvió a losimperialistas».16

3. Los maticesdel centrismo del MRI

En la famosa lucha contra los centristaskautskistas de la Segunda Internacional,Lenin los caracterizaba con palabras perfec-tamente aplicables hoy a los maoístas cen-tristas del MRI: «Siguen en parte a los prime-ros y en parte a los segundos, son gente sinideas, sin carácter, sin política propia, sin ho-nor, sin conciencia; son la encarnación vivadel desconcierto de filisteos partidarios depalabra de la revolución socialista y de hechoincapaces de comprenderla, cuando ha em-pezado, y que defienden como renegados la«democracia» en general, es decir defiendende hecho la democracia burguesa».17

Y en verdad que el apoyo centrista –hipó-crita, soterrado, tenue, insinuado, indirec-to– al revisionismo prachandista ha tenidosu base principal en el MRI y sus amigos,bajo una variedad de matices o grados, delos cuales la primera y más común forma decentrismo ha sido, guardar cómplice silen-cio, de supuesta «imparcialidad» en el deba-te, que tolera al prachandismo, publicita susteorías y actuaciones con advertencias ge-nerales, sin expulsarlo de filas, y de cuando

en vez, en un reporte de noticias se agregauna serie de interrogantes sin respuesta.

Tal fue el silencio del MRI ante la irrup-ción –esa sí pública– de las teorías delprachandismo, hecha en los documentos: «Elgran salto adelante: una inevitable necesidadhistórica» elaborado por Prachanda y adop-tado por la II Conferencia nacional del PCN(m)en febrero de 2001; «La situación actual ynuestra tarea histórica» elaborado porPrachanda y adoptado por el Pleno del CCdel PCN (m) en junio de 2003; el Informe delComité Central del PCN (m) aprobado en lareunión de Chunwang en noviembre de 2005con la «nueva táctica» de revolución burgue-sa, república burguesa y democracia burgue-sa, que como ya se dijo, incluso propagó larevista UMQG Nº 32.

Tal fue el silencio del MRI en el momentodonde el PCN (M) pasa de la defensa ideoló-gica de sus tesis revisionistas a la ejecuciónpolítica práctica del Acuerdo de traición el21 de noviembre de 2006. El boletín ServicioNoticioso Un Mundo Que Ganar de ese inme-diato 27 de noviembre de 2006, publicó elartículo «Nepal: los maoístas y el gobierno fir-man acuerdo de paz», como una noticia más,describiendo con un increíble estoicismo, sincrítica, sin protesta, ni siquiera con comi-llas, las inaceptables condiciones de seme-jante felonía y enumerando las promesas delos revisionistas para conciliar las contradic-ciones de clase.

De ahí en adelante, ese Boletín que por lomenos antes había cumplido un papel depropaganda a las noticias de la revolución ya pronunciamientos de partidos revolucio-narios, en lo que se refiere a Nepal se dedicaa reportar las andanzas politiqueras de losnuevos revisionistas; en realidad, a servilesde tribuna, como se puede ver en el SNUMQGdel 15 de enero de 2007 que publica el artí-culo «Nepal: El PCN (M) participa en el parla-mento», haciéndole eco «neutral» al nuevoparlamento, a la constituyente, a la nuevaconstitución, al papel de la ONU en la entre-ga de las armas… y cerrando con estas pala-bras con las cuales creían salvar el alma: «Losamigos de la revolución de Nepal de todaspartes del mundo continuarán observando lamarcha de los acontecimientos con la lupa de


CONTRA EL CENTRISMO

la meta de completar la revolución de nuevademocracia y el avance por el camino al so-cialismo y al comunismo».

Y así por ese mismo estilo, el SNUMQGdel 2 de abril de 2007 en el artículo «Nepal:Los maoístas ya participan formalmente en elgobierno», inserta frases más propias de unliberal que de un marxista: «Muchos países yorganismos internacionales, tales como Ingla-terra y la ONU, alabaron la formación del go-bierno nuevo».

El SNUMQG del 24 de septiembre de 2007en el artículo «Nepal: Partido Comunista(Maoísta) se retira del gobierno», le brinda latribuna a las conclusiones de la V ReuniónAmpliada del Comité Central del PCN (M) del3 al 8 de agosto, es decir, a la palabrería delos revisionistas sobre «reforma y revolución»y sus ajustes tácticos, difundiendo barbari-dades antimarxistas como esta: «Con unaamplia reorganización del poder estatal,esta república desempeñará un papel de re-pública pluripartidista de transición de modoque resuelva los problemas relacionados conlas clases, nacionalidades, regiones y géne-ros» (s.n. para resaltar que esa es ¡la pana-cea del oportunismo!), respeto a lo cual elBoletín agrega sin inmutarse: «Este conceptode una «república pluripartidista de transición»que no es «ni una república burguesa parla-mentaria ni una república de nueva democra-cia» ha sido un pilar teórico básico de las ac-ciones del partido en los últimos años»… ypunto! …luego, las infaltables palabras de«preocupación»: «Sin duda esta situacióntumultuosa atraerá mucha atención a la cues-tión de qué clase de Estado y qué clase desistema que se necesita en Nepal y los me-dios para lograrlo».

El SNUMQG del 14 de abril de 2008, bajoel sugestivo título «Elecciones de Nepal: Ex-pectativas de un cambio profundo por las nu-bes», termina formulando preguntas al esti-lo de una telenovela: «Se formará un nuevogobierno pero la duda fundamental en el paísno es cuáles partidos estarán en el gobiernosino qué naturaleza tendrá el nuevo poder

estatal. (…) ¿En el poder de quién descansa-rá el Estado nepalés que resulte del procesode la Asamblea Constituyente? ¿Qué futuroles deparará al Ejército de Nepal y la policíamilitar que no han hecho sino perseguir ymatar a los revolucionarios y violar, sembrarterror y robar a las masas? ¿Qué pasará conel Ejército Popular de Liberación [EPL] que seganó el respeto y amor de los campesinos po-bres que representan la mayoría de la pobla-ción? ¿Será Nepal una base de apoyo de larevolución mundial o seguirá atrapado en latelaraña de dominación imperialista y extran-jera?» y al final, de nuevo la indulgente «pre-ocupación»: «En Nepal y en el mundo los par-tidarios y amigos de la revolución estarán ob-servando de cerca en las semanas y mesespor venir a medida que se vaya formando lanueva república.»

Otra matización del centrismo del MRI ysus amigos, ha sido combinar críticas y/ointerrogantes con apoyo a las teorías delrevisionismo prachandista o a su experien-cia. Este matiz centrista tiene su propio es-pectro, que va desde un apoyo abierto alprachandismo presentando sus teorías como«desarrollo y aplicación» del marxismo a lascondiciones concretas de la situación enNepal; respaldo a sus «éxitos políticos» (trai-ciones) logrados con la «teoría táctica» del«Acuerdo de Paz», todo bajo el pretexto de«apoyar la revolución en Nepal» (Partido Co-munista Revolucionario del Canadá, y laDistribuidora Correo Vermello de Galicia,EspañaI). Pasa por el matiz centrista de apo-yar la experiencia de los prachandistas a pe-sar de saber que es un camino que no secorresponde con la ortodoxia del marxismo(Partido Comunista Maoísta de Francia). Y lle-ga hasta el matiz centrista que muy sutil-mente le otorga validez a la tácticaprachandista, remarcando el acento en quees otro el camino revolucionario (Partido Co-munista Maoísta de Turquía y Kurdistán Nor-te). Todas estas expresiones del centrismo,cuando llegan a olfatear rastros revisionistas

I En ocasiones firmadas también por el Comité de Lucha Popular Manolo Bello y por el Comité Gallego de Solidaridadcon Nepal.



en las teorías y actuaciones del PCN (M), eva-den cualquier relación con el Acuerdo de Pazdel 21 de noviembre de 2006, lo dejan a sal-vo pero sin defenderlo explícitamente. Tie-nen además en común –aunque en diversogrado– un rasgo muy característico de losincondicionales amigos de Prachanda y delPCN UM: el pragmatismo de «eso es correc-to y se debe apoyar, porque da resultadosprácticos inmediatos» o «no se le puede qui-tar el apoyo al PCN UM hasta no saber quépasará».

Ya Engels denunciaba magistralmenteeste «inocente» argumento oportunista:

«Este olvido de las grandes consideracio-nes esenciales a cambio de intereses pasaje-ros del día, este afán de éxitos efímeros y lalucha en torno de ellos sin tener en cuenta lasconsecuencias ulteriores, este abandono delporvenir del movimiento, que se sacrifica enaras del presente, todo eso puede tener móvi-les «honestos». Pero eso es y sigue siendo opor-tunismo, y el oportunismo «honesto» es, quizá,más peligroso que todos los demás».18

Del Partido Comunista Revolucionario delCanadá, hablan por sí mismos los enuncia-dos de las consideraciones expresadas porSerge Gélinas en abril de 2007 en ¿Cuálesson los avances revolucionarios en Nepal?19:

«1. La revolución en Nepal constituyela más avanzada experiencia revolucio-naria de los últimos diez años para el pro-letariado internacional.

2. Las decisiones tácticas tomadas porel PCN (M) en el curso de los últimos 18meses se alinean en la continuidad de laorientación desarrollada por este partido,la cual le ha permitido a la revolución pro-gresar hasta la etapa actual.

3. Estas decisiones tácticas y la etapaactual en la cual se encuentra el procesorevolucionario plantea sin embargo uncierto número de preguntas a las cualessólo el PCN (M), principalmente, podrá re-solver.

4. Nada está determinado, todo es po-sible.

5. Los desafíos que se presentan a larevolución en Nepal ponen a la luz deldía numerosas dificultades y debilidadesdentro de las fuerzas revolucionarias yen el proletariado mundial.

6. En este contexto la solidaridad conla revolución en Nepal es necesaria hoymás que nunca.»

Cabe decir, que tal vez fue esa la primeraocasión en que desde las filas allegadas alMRI, se intercede a favor del prachandismo,rechazando públicamente la lucha que loscomunistas revolucionarios ya desplegabancontra esa nueva forma de oportunismo, lu-cha que el PCR de Canadá calificó como:

«…campañas desbocadas contra la di-rección del PCN (M) y de paso hacia losotros partidos y organizaciones (especial-mente hacia el Comité del Movimiento Re-volucionario Internacional) que no handeseado proseguir los llamados públicospara condenar lo que ellos califican de‘revisionismo prachandista’»

Un año después, bajo el título Alerta Rojaen Nepal. Apoyar a nuestros hermanos y her-manas de clase en el Sur de Asia!,20 se lee:

«En la actual situación internacional,una victoria del movimiento popular en laspróximas elecciones para una AsambleaConstituyente en Nepal será un importan-te paso adelante, no sólo para las masasde Nepal, sino para la gente de todo elmundo.»

Por su parte en Galicia (España), elrevisionismo prachandista ha contado conlos activos escuderos de la Distribuidora Co-rreo Vermello, Comité de Lucha Popular ‘Ma-nolo Bello’ y el Comité Gallego de Solidaridadcon Nepal, también muy amigos y defenso-res del MRI y su Comité.

Los tres, en mensajes de respaldo al PCN(M) y a Prachanda, han recalcado en que las«victorias» de la nueva táctica parlamentariason parte del avance de la revolución enNepal, y por ende, dicen «No dudamos que elPartido Comunista de Nepal (m), bajo la justadirección del Presidente Prachanda cumplirá


CONTRA EL CENTRISMO

con audacia y tenacidad, con las tareas de laRevolución de Nueva Democracia cara al So-cialismo».21

En un franco favor al revisionismoprachandista, le hacen propaganda a con-trabandos de este calado:

«Representantes del Partido Comunis-ta Unificado-maoísta han dicho que «so-mos comunistas del siglo XXI» y que porello «pensamos adoptar lo mejor del co-munismo y del capitalismo con el fin decrear una sociedad igualitaria».

Sólo en un futuro podremos saber has-ta qué punto el Partido Comunista Unifi-cado-maoísta será capaz de llevar su ob-jetivo a cabo».

Tal esperpento fue echado a rodar en unmensaje titulado «Nepal: Avanza la Revolu-ción... Un artículo de ‘El revolucionario’», sincrítica y ni siquiera información sobre talfuente.22

Sobre todo en la correspondencia de Co-rreo Vermello con nuestro periódico (hechapública parcialmente en el Blog Dazibao Rojo,y totalmente en Revolución Obrera desde don-de se han refutado sus argumentos), hanabogado por la defensa y el reconocimientodel prachandismo, y en una clara actuacióncentrista han exigido la unidad de los mar-xistas con esa forma de oportunismo justifi-cado como «desarrollo del marxismo productodel análisis concreto de la situación enNepal»:

«No negamos la necesidad de la críticaentre camaradas pero nos parece nece-sario recordar, basándonos en las expe-riencias, tanto negativas como positivas,del Movimiento Comunista Internacionalque es responsabilidad en definitiva delos comunistas de cada país la aplicaciónconcreta de la verdad universal de la ideo-logía proletaria».23

La «aplicación concreta de la verdad uni-versal de la ideología proletaria» en cada país,ha sido un viejo «pretexto marxista» utiliza-do por el oportunismo en esta época del im-perialismo, para eludir las orientaciones delínea o el programa, que el Movimiento Co-munista Internacional ya ha trazado para un

determinado período de la lucha de clases yque es de obligatorio cumplimiento en todoslos países, sin menoscabo de las necesariasparticularidades de cada uno.

También fue ese el argumento de lossocialchovinistas (tanto los francos como loshipócritas) para «olvidarse» y renegar en lapráctica de la orientación dada por el Mani-fiesto de Basilea en 1912, so pretexto de las«condiciones nacionales». Tal argucia fuedenunciada y refutada por Lenin «Por estarazón, entre otras, deben ser rechazadas enel acto, como sofismas, todas las alusiones aque las diferencias entre la táctica nacional einternacional han sido insuficientemente es-tudiadas (véase la última interviú de Axelroden los núms. 87 y 90 de Nashe Slovo), etc.,etc. Esto es un sofisma, pues una cosa es elestudio científico de todos los aspectos delimperialismo -estudio que sólo está comenzan-do y que, por su naturaleza, no tiene fin, comono lo tiene la ciencia en general-, y otra cosason los fundamentos de la táctica socialistacontra el imperialismo capitalista, fundamen-tos que han sido expuestos en los millones deejemplares de periódicos socialdemócratas yen la resolución de la Internacional».24 De esamisma índole han sido los sofismas dePrachanda y Bhattarai ante las críticas delPartido Comunista (Maoísta) de la India, ode Basanta ante la carta y el pronunciamien-to del Partido Comunista de Irán (MLM),escudándose en el blindaje del «análisis con-creto de las condiciones concretas de Nepal»,cuando han roto la relación de la economíade Nepal con la economía mundial, de lascontradicciones de Nepal con las contradic-ciones mundiales del imperialismo, pero so-bre todo, han abandonado la posición, elpunto de vista y el método del MLM parahacer ese tan exigido «análisis concreto». Sinembargo, los maoístas gallegos en vez de re-chazar tales sofismas, los avalan y presen-tan como «desarrollo creador del marxismoen el siglo XXI», recurriendo a viejos argu-mentos oportunistas, para terciar en favordel prachandismo, como se puede ver en sudefensa del Acuerdo de traición:

«Los camaradas de la UOC califican detraición los acuerdos alcanzados por elPCN (M) en el llamado proceso de paz y



llaman a luchar contra el prachandismo.¿Es esto correcto? Veamos.

Los acuerdos de paz fueron suscritosen torno a un programa de 12 puntos parala Revolución Democrática. Los camara-das debían de recordar que la actual fasede la revolución en Nepal, reino semi feu-dal, es de carácter democrático ¿así a quetanto escándalo porque se hable de de-mocracia? ¿Que la burguesía habla de sudemocracia? bien, el pueblo habla de lasuya. (…) [Esto es un engaño para el pue-blo pues están hablando de la mismademocracia burguesa]

Los limites de la guerra popular en elcampo han sido rotos por la actual situa-ción creada por el Acuerdo de Paz, queha permitido ganar de forma efectiva yafectiva a amplios sectores de las masas,que eran rehenes de los reaccionarios, alterreno de la Revolución. Ha puesto laRevolución Democrática a la orden del día(en la realidad viva y cotidiana de lasmasas populares) y llevado a dar pasosa la constitución de una República demo-crática y federativa, aislando a los reac-cionarios más recalcitrantes y alejando elpeligro de una inminente invasión impe-rialista».25

¡He ahí el prachandismo vivo! Es criminalcon la conciencia obrera difundir una vilmentira como esa, pues ni siquiera llevó aque los imperialistas desistieran de su se-ñalamiento terrorista al PCN (M), pero sí en-gaña a las masas, pues les oculta la traiciónprachandista que las condujo al abandonode la Guerra Popular, forma de lucha esa síefectiva para enfrentar y derrotar la invasiónimperialista, y las ilusiona con hacer frenteahora que ya están ¡desarmadas! a la reac-ción que gracias al apoyo del revisionista PCN(M) ganó tiempo para consolidar el poder delEstado reaccionario, para reorganizar y for-talecer las filas del ejército reaccionario cuan-do ya la guerra popular las tenía diezmadas,

desmoralizadas y acorraladas en Katmandú.I

El argumento de los maoístas gallegos, es lacara oportunista reversa de una clásica mo-neda centrista: «Al hacer objeciones a la in-tensificación de la reacción política por el im-perialismo, Kautsky deja en la sombra la cues-tión acerca de la imposibilidad de la unidadcon los oportunistas en la época del imperia-lismo, cuestión que ha adquirido particularimportancia vital».26

En defensa del revisionismo prachandista,Correo Vermello apela a equiparar el Acuer-do de traición en Nepal, con los acuerdos orepliegues históricos –esos sí verdaderamen-te marxistas– en beneficio del avance gene-ral de la revolución y sobre la base no de larenuncia sino de la defensa de los princi-pios, tales como: la Paz de Brest-Litovsk conel imperialismo alemán o la Nueva PolíticaEconómica (Nep) en Rusia; o el Frente con elKuomintang, representante político de laburguesía nacional en China. Al estilo clási-co del centrismo, Correo Vermello intentadesviar la atención hacia el problema de sies lícito para los comunistas hacer o noacuerdos, cuando la verdadera discusión noes sobre ese principio definidamente claroen la táctica marxista, sino frente a la radi-cal diferencia entre los acuerdos revolucio-narios hechos sobre una base de principios,y los acuerdos oportunistas que sacrificanel objetivo final a cuenta del éxito inmediatoy pasajero. Tampoco han ahorradoseñalamientos para desviar la atención delcontubernio revisionista, ese sí, con los ene-migos de la revolución:

«Hoy la Revolución y sus fuerzas enNepal libran una dura batalla y los co-munistas tenemos que apoyarlos firme-mente, no unirnos jamás con sus enemi-gos, con furiosos gritos sobre traiciones otradiciones».27

Guardan la espalda al prachandismo, re-curriendo a una famosa pero inservible de-fensa del oportunismo:

I Este aspecto de la traición prachandista, ha sido muy bien desenmascarado por los camaradas del Partido Comunista deIrán (MLM) en su Carta al CC del PCN (M) en noviembre de 2006, y en su pronunciamiento de mayo de 2008 «Larevolución en Nepal: ¿gran triunfo, o gran peligro?».


CONTRA EL CENTRISMO

«Para comenzar creemos necesario se-ñalar cual es, a nuestro entender, la basefilosófica de la mayoría de las criticas de«izquierda» al Partido Comunista de Nepal(m) y al MRI. Se trata del dogmatismo, laotra cara del revisionismo, que se oponea la aplicación viva del marxismo y lo re-duce al recitado de «mantras» de citas delos grandes del pensamiento proletario,sin vida, simple letra muerta. Este peli-groso estilo unilateral, que se inició en laIII Internacional, se instauró con cierta fa-cilidad en medio de la lucha anti-revisionista que tanto caos o incertidum-bre creó en muchos sectores del movi-miento comunista internacional. (…)[¿Acaso se refieren a la lucha encabeza-da por Mao contra el revisionismojruschovista?]

Muchos de los que hoy critican al MRIy al PCN (m) se encuentran en esta cate-goría son incapaces de desprenderse dela metafísica y no aplican la dialéctica.Son incapaces de pensar como comunis-tas, solo son capaces de leer y releer ci-tas que los tranquilicen de su incompren-sión de la realidad viva. Es tal su temor aser cortados en pedazos, de caer en el«pecado» (visión religiosa y metafísica)revisionista, que olvidan luchar contra-corriente y de aplicar el alma de la dialé-ctica «el análisis concreto de la realidadconcreta»28

«Les hacemos un serio llamado a recti-ficar, a poner fin a los ataques al PCN (m)y a su dirección, así como al MRI y a lasorganizaciones que lo componen.

Les hacemos un serio llamado a laautocrítica y a barrer valientemente lasmanifestaciones del dogmato-revisionis-mo que anidan en muchas de sus argu-mentaciones».29

Al ocultar que el prestigio del PCN (M)entre las masas no proviene de su actuacióny línea burguesa actual sino de su pasadaactuación revolucionaria al frente de la Gue-rra Popular, obtienen la argamasa para le-vantar monumentos al pragmatismo y a lasventajas pasajeras del «éxito inmediato»:

«Parece que no basta con el éxito lo-grado por el partido maoísta en las elec-ciones a la Asamblea Constituyente paraque vean el apoyo con el que cuentanentre las masas populares nepalíes.Mapa del éxito que deja claro el controlde la mayoría del país por parte del PCN(m).

Los camaradas de la UOC mlm consi-deran burguesas esas elecciones, peroacaso no son capaces de ver que, dentrode un proceso revolucionario que aún noha concluido, esos cientos de cuadros sonla base de la futura Asamblea Popular yque esos dirigentes merecen el respeto delas masas por su entrega al servicio delpueblo.

¿Son revisionistas traidores o son agi-tadores de la causa de la revolución? Denustedes una respuesta, nosotros ya latenemos.»30

«Camaradas, Uds. han montado unagran algarabía en el entre-acto. Se olvi-dan que la obra aún no ha concluido».31

Al tiempo que estos maoístas de Galiciainterceden por la unidad con elprachandismo, rechazan y condenan los ata-ques contra esos falsificadores del marxis-mo; alertan sobre el silencio de otros y sobrelas «balas almibaradas» de la burguesía (¡nolas que llevaron al Acuerdo de traición en el2006 sino las del 2008 para acá!) y hasta sela juegan por la oposición encabezada porBiplap y Cía., en el seno del PCN (M):

«Creemos que es necesario que el MRIy su Comité se manifieste de forma pú-blica frente a estos acontecimientos, aligual que lo hizo en 1993 sobre la situa-ción planteada en la Revolución en Perú.(…)

Hoy la Revolución en Nepal, sus fuer-zas revolucionarias, se enfrentan a unaimportante encrucijada, cuando las balasalmibaradas de la burguesía parecen ha-ber hecho mella en algunos camaradasde la dirección del PCN (m) y se desatauna nueva lucha contra el oportunismo.No es nuestro objetivo en este documen-to hacer un análisis en profundidad de



las contradicciones del proceso revolucio-nario nepalí pero sí señalar elementos delmismo. Hoy es pública, por documentosy artículos de miembros del Comité Cen-tral del PCN (m) una lucha de líneas queenfrenta a los auténticos maoístas conlos que pretenden liquidar el carácterrevolucionario del Partido y convertirloen un apéndice de la burguesía demo-crática. Renacen argumentos como lapodrida teoría, «del desarrollo de lasfuerzas productivas» llamándola «revo-lución económica».32

«Dos caminos se desarrollan en pa-ralelo, el de la derecha que quiere con-formarse [con] la actual República De-mocrática Federal y el de la izquierdaque quiere un proseguir por el senderode la Revolución.

Desde hace meses podemos ver estedebate en la propia prensa maoísta. Enel mismo han participado los principalesdirigentes de PCN (m) que han expuestosus argumentos. Pero la Revolución no esun concurso de ideas, es el punto álgidode la lucha de clases y el tiempo se aca-ba para los debates frente a problemascomo la Reforma agraria y el reparto dela tierra de los feudales a los campesi-nos o la destitución de los dirigentes mili-tares nombrados por Koirala y la disolu-ción de ambos ejércitos para su integra-ción como está previsto en los acuerdosde paz y que hoy la burguesía, envalen-tonada por el respaldo imperialista tratade impedir.

Problemas concretos en los que los doscaminos se separan. Donde no cabe con-ciliar. Se está con las masas o en contra,se defienden los intereses de las mismaso se defienden los intereses de la bur-guesía.

A todas estas cuestiones tendrá quedar respuesta la dirigencia que salga vic-toriosa del Congreso del PCN (m) de No-viembre.

Sin duda, desde Noviembre, Nepal ysu Partido revolucionario no serán losmismos».33

Lo cierto es que a la fecha, el MRI no seha manifestado, y por ironías de la vida, lospropios prachandistas dejaron muy mal pa-rados a sus fervientes admiradores y defen-sores en Galicia, pues en la Convención Na-cional de noviembre de 2008, decidieron «in-tegrar las dos líneas en una», y con algunaspalabrejas de maquillaje sobre el craso re-formismo burgués de la táctica parlamenta-ria acordada en la reunión de Chunwang enel 2005, el «nuevo» PCN UMI ¡siguió siendo elmismo partido revisionista que continúa pre-suroso por el camino burgués!

Después de unos meses de silencio (se-guramente perturbador), el Comité de LuchaPopular «Manolo Bello», Correo Vermello y elComité Gallego de Solidaridad con Nepal, porfin decidieron pronunciarse contra las teo-rías del «socialismo del siglo XXI», en un co-municado puesto en Internet el Primero deMayo de 2009, que dice en algunos de susapartes (traducción nuestra):

«Esta teoría la sostienen los elemen-tos oportunistas, que lejos de desarrollarel pensamiento proletario tiran por la bor-da la cuestión clave del marxismo-leni-nismo-maoísmo, la cuestión del poder, lacuestión de la Dictadura del Proletaria-do.»

Lo cual está muy bien, pero se queda amedio camino, en el centrismo que evade elreconocimiento autocrítico de su terribleequivocación al haber respaldado alrevisionismo prachandista; simplementecambiaron de posición aclarando que:

«Los comunistas maoístas de Galicia,siempre hemos tenido una posición firmeen defensa de la Revolución en Nepal,pero también como otras organizacioneshemos visto con preocupación el surgi-miento de viejos fantasmas bajo tesiscomo «hacer de Nepal la Suiza de Asia» o«Revolución económica» copia y calco de

I Partido Comunista de Nepal Unificado Maoísta, nombre adoptado luego de la unificación del PCN (M) con el revisionistaPCN (Unidad Centro Masal), anunciada el 13 de enero de 2009.


CONTRA EL CENTRISMO

la podrida «teoría de las fuerzas produc-tivas» de los revisionistas chinos.»

Si no hay una seria autocrítica de pormedio, significa que también decidieronadoptar las posiciones que gratuita y per-versamente nos endosaban: ¿unirse a los ene-migos?, ¿adoptar lo que han llamado «base fi-losófica del dogmato-revisionismo, peligrosoestilo unilateral de la III Internacional y de lalucha contra el revisionismo jruschovista»?,¿no esperar que concluya la farsa y sumarsea la algarabía del entre-acto?

En política no se puede pasarinmaculadamente y a la chita callando de unaposición a otra contraria, como se hace en elcomunicado del Primero de Mayo firmado porlos maoístas gallegos. Esa es una salidavergonzantemente oportunista y vergonzosa-mente centrista, que echa a perder la opor-tunidad que –parodiando a Lenin– siempretienen los verdaderos marxistas que en oca-siones han volado tan bajo como las galli-nas, de volver a elevarse como las águilas,algo que jamás podrán hacer los oportunis-tas; desprecian la oportunidad de unaautocrítica seria que implica la denuncia connombre propio al revisionismo prachandistay su traición iniciada desde el 2006; en fin,confirman nuestras razones para tratarloscomo centristas cuyo deslinde a medias tin-tas, no los salva de seguir prestándole servi-cios al revisionismo prachandista, a pesarde que intenten parapetarse en la defensadel MRI:

«Consideramos necesario deslindar lasjustas críticas al oportunismo en la direc-ción del PCN-U (m), con el firme apoyo delas masas revolucionarias de Nepal y con-tra los ataques al MRI por parte de secto-res ultra-izquierdistas dispuestos a liqui-dar el único agrupamiento internacionalde fuerzas que asumen el Maoísmo comola tercera y superior etapa del ML.

La defensa del MRI, ha devenido en lanecesidad de un Movimiento ComunistaInternacional, de los auténticos comunis-tas revolucionarios, frente a los ataquesque pretenden su disolución. Nos reitera-mos en la plena vigencia de su Declara-ción en el documento «Viva el Maoísmo».»

¡De nuevo se equivocan señores de Co-rreo Vermello y Cía.! Defender o atacar alMRI, hoy deviene necesariamente de la po-sición que se adopte frente al prachandismo,y por tanto, de cómo se juzgue el papel yposición del MRI frente a ese zarpazorevisionista. ¡Todo término medio ante esteproblema es centrismo genuino!

Hemos citado extensamente apartes de lasposiciones de los maoístas de Galicia, paramostrar palpablemente al lector, el caráctervacilante del centrismo, y cómo amigos de-fensores del MRI han usado frases iracun-das contra quienes hemos denunciado alrevisionismo prachandista, y cuando se hahecho tan evidente el compromiso del PCN(M) con la burguesía, sus agresivos defenso-res se escabullen hacia otro frente para con-tinuar defendiendo la complacencia, la be-nevolencia, con el revisionismo prachandista,tras el argumento de la defensa del MRI, in-tentando adjudicar la causa de su debacle,a quienes hemos criticado la conciliación deese movimiento con el revisionismo, es de-cir, en el fondo protegiendo y salvaguardan-do nuevamente al revisionismo prachandista,el verdadero causante de la bancarrota ideo-lógica y política del MRI.

Decíamos arriba que otro grado del ma-tiz centrista es combinar críticas y/ointerrogantes con apoyo al prachandis-mo, y se expresa especialmente en las po-siciones de dos partidos del MRI: el PartidoComunista Maoísta de Francia y el PartidoComunista Maoísta de Turquía y KurdistánNorte.

Apoyo abierto de esta matización centris-ta, se ve nítido en el saludo del 10 de mayode 2008 enviado por el PC M de Francia, a lavictoria del PCN (M) en las elecciones para laAsamblea Constituyente:

«Nuestro partido se congratula de suéxito en las elecciones del 10 de abril de2008. Es principalmente el resultado dediez años de guerra popular. (…)



Nuestro partido apoya el proceso de-mocrático, a sabiendas de que el mayordesafío es mantener el poder. (…)

El camino es difícil para llegar al otrolado, el del comunismo en todo el mun-do. El camino que ustedes han tomadoes complejo, pero el camino de la revolu-ción incluye giros y desvíos.

Ustedes han tomado un camino quepara algunos no es ortodoxo, pero uste-des no están solos en el camino hacia elcomunismo (…) No debemos olvidar nun-ca que la única forma que permite la con-quista del poder revolucionario en el países la guerra popular. Las otras formas delucha complementan o preparan.

Les deseamos mucho éxito en la inin-terrumpida continuidad del proceso de-mocrático que debe conducir paso a pasola sociedad nepalesa al socialismo, alcomunismo con los demás pueblos delmundo.» (Traducción nuestra).

Saludar el triunfo electoral de estosmaoístas y apoyar sus compromisos con elEstado reaccionario, es respaldar la línea detraición, es secundar el embuste prachandistade que «el triunfo electoral es igual a toma delpoder», y si eso fuera cierto, de todas mane-ras, es eludir el asunto crucial: ¿el poder paraqué clase? El respaldo al revisionismo del PCN(M) por este partido del MRI, se refuerza explí-citamente cuando además reconoce aceptableel camino del prachandismo, afirmando quetal camino «debe conducir» al socialismo y alcomunismo, a pesar de que «para algunos noes ortodoxo» (léase no es revolucionario, no esmarxista!).

Este evidente respaldo al revisionismoprachandista, es empaquetado en un muyrojo celofán: «la única forma que permite laconquista del poder revolucionario en el países la guerra popular», o como más exactamen-te lo afirman en su revista:

«La cuestión de principios! Todas lasformas de lucha son válidas. Todas sonparte de la guerra popular».34

Aquí, sutilmente se tergiversa el postula-do de la táctica marxista, que por principiono descarta ninguna forma de lucha, sino

que se deciden en el análisis concreto de lasituación concreta, y de acuerdo al estadode flujo y reflujo del movimiento, pero siem-pre a condición de servir en el momento alavance y al éxito estratégico. En su lugar, sedesliza una conclusión revisionista: «todaslas formas de lucha son parte de la guerrapopular», cuando bien se sabe que la tácticade lucha parlamentaria burguesa reformis-ta de los prachandistas fue adoptada no parahacer avanzar la guerra popular, sino paraabandonar la guerra popular, es una tácti-ca de traición a la revolución de nueva de-mocracia, que lejos de ser utilizada como ladeben utilizar los marxistas cuando lo exi-jan las condiciones de la lucha de clases«como una tribuna, como una base para la la-bor de propaganda, agitación y organización,mientras nuestra lucha se circunscribíaal marco del régimen burgués»,35 losprachandistas la han convertido en un en-gaño revisionista para ilusionar al pueblo conel cuento de que «ese es el camino para re-solver sus problemas y para ir al socialismoy al comunismo».

La conciliación centrista de este partido conel revisionismo prachandista, queda final-mente rubricada en su posición sobre Nepal,enviada a la Unión Obrera Comunista (MLM)el 30 de abril de 2009 para sustentar su ne-gativa a firmar el Comunicado que se propu-so para el Primero de Mayo. El documentotitulado Proceso revolucionario o desarrollodel capitalismo, comienza diciendo:

«PC maoísta Francia comparte el prin-cipio de que no debemos tirar el bebé conel agua de la bañera. Por lo tanto, hemosdecidido apoyar el proceso progresivo queparece correr en Nepal. Es hora de unexamen inicial para determinar si esteproceso va hacia adelante o hacia atrás,o se abandona…»

Y a continuación reconoce que el EPL hasido reducido al confinamiento, que el acuer-do de paz ha significado el desmantelamientodel poder alcanzado en la Guerra Popular,que la teoría de Prachanda sobre «el socia-lismo del siglo XXI» asociada al«multipartidismo» fue denunciada por el Par-tido Comunista de la India, y que ellos mis-mos –PCM de Francia– la rechazan como teo-


CONTRA EL CENTRISMO

ría universal, que el PCN (M) se ha fusiona-do con un partido revisionista (el PCN Uni-dad Centro Mashal), que la reforma agrariaparece no se aplica, que varios partidos delMRI (PCP, PCR EU y PC MLM de Irán) handenunciado al PCN (M) como un partidorevisionista… con todo eso, se esperaría unrompimiento inmediato con el revisionismoprachandista; sin embargo no lo hacen, ¡pre-fieren seguir en el pantano! presos de esaclásica manifestación de centrismo: no re-conocer la necesidad inevitable de la es-cisión con el oportunismo, porque todavíano son suficientes sus hechos de traición:

«Ya hemos dicho que si en los diver-sos escenarios posibles en el proceso re-volucionario, la experiencia de Nepaldebe ser demostrada en la práctica. Sise trata de un camino equivocado, peorque el engaño revisionista, en ese mo-mento se extinguirá todo el apoyo. Porahora, mantenemos nuestro apoyo parael proceso al tiempo que se alerta sobreel curso de los acontecimientos y la di-rección del proceso y el contenido de lalucha de líneas dentro del PCN (M). (Tra-ducción nuestra)

En resumen, a pesar de conocer la inte-gración conciliadora de las dos líneas en laConvención Nacional del PCN (M) en noviem-bre, el Partido Comunista Maoísta de Fran-cia mantiene la esperanza de que la «luchade líneas» en el seno de ese partidorevisionista, salve la revolución; a pesar decomprobar y reconocer la horrible suciedaddel prachandismo; pero fieles a su «princi-pio de la bañera», han optado por continuaren el pantano, apoyando y acompañando alPCN (UM) en el fango revisionista.

Por su parte, el Partido Comunista Maoístade Turquía y Kurdistán Norte, en el Comuni-cado Nº 62 sobre Nepal del 21 de septiembrede 2008 y firmado por el Buró Político delComité Central, expresa su apoyo a la tácti-ca prachandista, pero de una forma mássutil:

«Las elecciones deben ser vistas comouna cuestión táctica con respecto a la con-secución de nuestros objetivos estratégi-cos más amplios. Los comunistas en el

pasado han utilizado diversas formas delucha que no entren en conflicto con suestrategia y sus objetivos, y que han lo-grado no confundir la estrategia con lastácticas o lo primario con lo secundario.A veces lo han hecho por el camino enque se hizo en Nepal y, a veces, lo hanhecho por otros caminos.» (Traducciónnuestra).

Primero, la discusión no es sobre si sepuede o no utilizar tácticamente la luchaelectoral; sino si fue o no una traición elAcuerdo de Paz del 2006. Segundo, se partede una conclusión subliminal: la «forma»prachandista como se ha hecho en Nepal,no entra en conflicto con la antigua estrate-gia revolucionaria del PCN (M). Por tanto,¡queda absuelto el revisionismo nepalés!

En seguida, ya el problema no es si latáctica es oportunista o es revoluciona-ria, sino si la táctica electoral se utilizacorrectamente:

«En las circunstancias actuales, si es-tas tácticas se utilizan correctamente, estoconducirá a la eliminación de la monar-quía, en primer lugar, y también de unagran parte de los reaccionarios y las fuer-zas feudales. Además de esto, llevar acabo la reforma agraria, adoptando im-portantes medidas para la solución de lacuestión de la mujer, el desarrollo y lapresentación de soluciones para corregirlos problemas que afrontan los oprimidospor nacionalidades y las minorías, des-hacerse del sistema de castas, y hacien-do esfuerzos para promover la prosperi-dad económica del pueblo -todo estocontribuirá a la tarea de ganar el puebloy organizarlo para la revolución.» (Traduc-ción nuestra)

Y después de este espaldarazo, viene laadvertencia perentoria, para quedar en pazcon dios y con el diablo:

«El camino burgués de defender latransición pacífica a tratar de conducir alas masas extraviadas tratando de ocul-tar el papel decisivo de la Guerra Popu-lar y por la promoción de la idea de quela revolución puede lograrse a través deestos otros medios. Los comunistas



maoístas, sin embargo, siempre deben es-tar alerta acerca de este punto y tratar decontrarrestar estas tendencias librando lalucha ideológica. No debemos asumir, in-cluso por un segundo que en Nepal esposible romper el viejo poder y la nuevaforma de poder mediante el uso de estosmétodos.» (Traducción nuestra).

Finalmente dentro del espectro concilia-dor del MRI, la forma más peligrosa del cen-trismo actual, la representa el Partido Co-munista Revolucionario, EU.

Sin duda, aunque tarde, su pública críti-ca marxista al PCN (M) caracterizándolo comoun partido revisionista (y aunque embrollala cuestión al calificar a Prachanda de «cen-trista» -con otra concepción de centrismo),de todos modos sirvió para «darle el punti-llazo» al PCN (M), en cuanto a su renuncia alos principios, su devoción por la revolucióny la democracia burguesas, su desmonte dela guerra popular, del poder conquistado ydel EPL, su negativa a destruir el Estado re-accionario y en su lugar tomarlo para «lospropios fines», en fin, su traición a la revo-lución (aunque sin referirla al Acuerdo del2006). Este deslinde le dio un buen impulsoa la lucha de líneas en el MCI en la que yaotros partidos y organizacionesI (sobre todode fuera del MRI) desde años antes y en dis-tintos grados, habían establecido un deslin-de fundamental; impulso que dejó mal para-do al revisionismo prachandista, y lucha quesiempre beneficia al marxismo y acobarda aloportunismo.

Sin embargo, aparte de la discusión res-pecto a la tardanza en manifestar pública-mente su posición, la crítica del PCR, EU, sedetiene o se desvía hacia la conciliación ysustentación de aspectos esenciales delrevisionismo prachandista en los cuales sehan declarado insubsistentes principios fun-

damentales del marxismo, tales como, la for-ma del nuevo Estado de la Dictadura del Pro-letariado; el multipartidismo asociado a la teo-ría de Avakian sobre el derecho burgués adisentir en el socialismo; el juzgamiento de laexperiencia histórica en el siglo XX de la Dic-tadura del Proletariado, la construcción delsocialismo y relacionados con ellas, el papelde Stalin y de la III Internacional Comunista;el problema del determinismo y la renunciaa la ley que rige la dirección del movimientodialéctico, la ley de la Negación de la Nega-ción… todo lo cual es parte del contenido dela tan publicitada Nueva Síntesis de Avakian.

Ese es el peligroso papel clásicamente cen-trista de la posición del PCR EU, que en for-ma velada, estrictamente sutil, utilizandopalabras antirevisionistas y hasta antiprachandistas, se lanza a defender y sus-tentar teorías que so pretexto de romper conla «religiosidad» marxista, son verdaderasbombas de profundidad contra principiosfundamentales del marxismo leninismomaoísmo, es decir, contra los pilares de laciencia de la Revolución Proletaria Mundial.Su necesaria refutación exhaustiva rebasalos propósitos del presente artículo, y exigehacerse por aparte, como de hecho se iniciaen otro artículo de esta misma revista.

4. COMBATIR EL CENTRISMO:Condición necesaria para derrotar

al revisionismo prachandista

«La experiencia de la guerra, lo mismo quela experiencia de toda crisis de la historia, detoda gran calamidad y de todo viraje en la vidadel hombre, embrutece a unos y quebranta suvoluntad, pero, en cambio, ilustra y tem-pla a otros, y, en resumidas cuentas, en lahistoria de todo el mundo, el número y la fuer-za de éstos, a excepción de algunos casos ais-lados de decadencia y ruina de tal o cual Es-

I Según lo que conocemos son ellos: el Partido Comunista Maoísta de la India, el Partido Comunista MLM de Irán, elPartido Comunista del Perú, el Partido Comunista MLM de Francia, el Partido Comunista de la India ML Naxalbari, elPartido Comunista del Ecuador - Sol Rojo, el Partido Comunista Maoísta de Afganistán, la Unión de RevolucionariosComunistas MLM de Chile, el Frente Revolucionario del Pueblo MLM de Bolivia, el Periódico Nueva Democracia deBrasil, el Movimiento Popular Perú, la Organización Maoísta por la Reconstitución del Partido Comunista de Colombiay la Unión Obrera Comunista MLM – Colombia, además de camaradas de diversos países que también se han manifestadoa título personal.


CONTRA EL CENTRISMO

tado, son superiores al número y a la fuerzade aquéllos.»

V.I. Lenin La Bancarrota de la II Interna-cional – mayo de 1915

El centrismo del MRI sirve al revisionismodel PCN (M), porque entorpece su derrotaprofunda y contundente. En las palabras, lecuestiona; en los hechos, le sirve de respal-do porque neutraliza y desvía la lucha con-tra ese, el peligro principal actual para launidad del MCI.

Se dirá, que el centrismo significa vacila-ción, por lo cual, se pueden ganar fuerzasde allí, sacarlas del pantano. Eso es cierto,siempre y cuando se comprenda qué signifi-ca sacarlas del pantano: vencer conscientey cabalmente al enemigo ante el cual va-cilan, el revisionismo prachandista; y enconsecuencia abandonar el pantano exigetomar posición clara, definida y firme fren-te a ese enemigo, frente a su falsificacióndel marxismo. Todo término medio fren-te a este problema, significa seguir en elpantano, y con comunistas de concepcio-nes y posiciones a medias tintas frente alrevisionismo, es imposible ir a la Interna-cional Comunista de nuevo tipo, la Inter-nacional de la insurrección proletariamundial.

El centrismo del MRI no proviene de laconmoción causada por un enemigo extra-ño, sino que justamente se origina en su pro-pio seno, es un enemigo surgido de sus pro-pias filas; es más, de sus filas de la vanguar-dia política, por lo cual, sus teorías estánnecesariamente entreveradas con concepcio-nes que la línea proletaria no pudo vencerdesde la fundación misma del MRI en 1984,concepciones que por tanto, siguen vivas enlos partidos del MRI y que más allá delcuestionamiento abierto o sutil de algún fun-damento de la ciencia, se originan de unaparte, en el conocimiento de la base mismade la sociedad actual, del sistema imperia-lista mundial, del lugar histórico del impe-rialismo y del grado avanzado de la descom-posición y agonía del sistema mundial capi-talista; y de otra parte, en el juicio sobre laexperiencia del siglo XX en el ejercicio de laDictadura del Proletariado, en la Construc-

ción del Socialismo, y en el programa y pa-pel de la III Internacional.

Los marxistas revolucionarios, los autén-ticos marxistas leninistas maoístas del sigloXXI, defendemos la teoría leninista sobre elimperialismo y la Era actual de la RevoluciónProletaria Mundial, teoría cuyo cuestiona-miento es el fondo más recóndito delrevisionismo prachandista, y motivo de va-cilación para el centrismo del MRI quien des-de hace años introdujo sin crítica ni explica-ción una teoría alterna de las «olas» de laRevolución Proletaria Mundial, y también sincrítica ni explicación se volvió moda hablarde la «finalización del ciclo de octubre» así nimás, en contraposición expresa a la vigen-cia de la Era inaugurada por la Revoluciónde Octubre. Y bien sabemos que esas«novedosas» teorías siempre son trasladadasal movimiento comunista desde la literaturaburguesa y pequeñoburguesa, especialmentedesde la intelectualidad socialdemócrata.

Por eso, la defensa de la teoría leninistaserá contundente e imbatible, si desentra-ñamos las características particulares delperíodo actual de la agonía del capitalismo,las mismas que han llevado a la intelec-tualidad burguesa y pequeñoburguesa, aformular la conclusión que Prachanda inser-tó en sus «nuevas» teorías: «Los revoluciona-rios internacionalistas del siglo XXI debenestar muy conscientes de que ya no bastanlos análisis que hicieron Lenin y Mao acer-ca del imperialismo y varios conceptos quedesarrollaron sobre esa base acerca de la es-trategia proletaria»(s.n.)36. Mostrar que el fon-do económico del estado actual del imperia-lismo se corresponde con un avanzado gra-do de agonía del capitalismo, es urgentemen-te necesario para acerar la contundencia denuestros argumentos en polémicas con po-siciones del MRI, respecto a cuestiones talescomo: la contradicción principal mundial delimperialismo en la actualidad, el carácter dela sociedad y la revolución en muchos paí-ses oprimidos donde el capitalismo ha llega-do a ser el modo de producción predominantey principal, la relación entre la lucha de cla-ses y el movimiento revolucionarioantiimperialista en tales países, el tipo de



capitalismo de los países oprimidos, la im-portancia del proletariado y de la Interna-cional….

Tales cuestiones atañen al contenido re-volucionario de la Línea General para la Uni-dad del MCI, unidad que pasa necesariamen-te por la negación del MRI en una nuevaConferencia Internacional de los MarxistasLeninistas Maoístas. Un gran reto frente alcual, no nos amedrantanni amilanan los dardos«ultra-izquierdistas» y«liquidadores» lanzadospor Correo Vermello ysus camaradas maoístasde Galicia, en una vanapretensión de desviar laatención hacia quieneshemos sostenido que elMRI y su Comité en par-ticular, frente a la irrup-ción del revisionismoprachandista, no cum-plieron el deber que lescorrespondía como cen-tro ideológico y político,rehuyeron el debate pú-blico, optaron por el si-lencio y una aparenteneutralidad, con lo cualsacrificaron el prestigiode su autoridad bien ga-nados durante 20 años;¡eso lo reconocemos sinvacilación! En cambionos ánima e inspira laorientación de Leninaplicable en las condicio-nes concretas de la ban-carrota actual de la organización internacio-nal: «El tránsito a la organización revolucio-naria es una necesidad, lo exige el cambio dela situación histórica, lo reclama la época delas acciones revolucionarias del proletariado;pero este tránsito sólo es posible si se saltapor encima de los antiguos líderes, estrangu-ladores de la energía revolucionaria, si se sal-ta por encima del viejo partido, destruyén-dolo.»37

Es preciso recordar que cuando iniciamosla denuncia a las ideas oportunistas de los

dirigentes del PCN (M), cuando el problematodavía se limitaba a la ideología, a diver-gencias en el terreno de la teoría, no presio-namos públicamente al Comité del MRI, sinoque dimos un compás de espera en conside-ración a la limitación que ya traía por su mé-todo de restringir el debate público sobre lasdivergencias. Pero luego, cuando un partidode su movimiento, publicitado como insig-nia y vanguardia internacional, pasa de las

ideas a los hechos, y co-mete una traición en elterreno político, ya sevuelve insostenibleaceptar el silencio delMRI y su Comité, sehace inaceptable entremarxistas, callar o res-paldar tal actitud tole-rante con el revisio-nismo, y sobre todo,ocultarle al proletariadomundial esas verdadessobre el contenido y pa-pel del revisionismo ac-tual, sobre la forma hi-pócrita –centrista– deprestarle apoyo, verda-des que tocan directa-mente con la esencia delos intereses y objetivosde la clase destinada aderrotar al imperialismocon la Revolución Prole-taria Mundial y sepul-tarlo para siempre: laclase de los obreros mo-dernos, cuyas fuerzasha extendido el capita-

lismo por todos los confines del planeta.

Lenin llamaba a esto ¡el quid de la tácticamarxista!, y en tiempos cuando el oportu-nismo había madurado, pasando de su com-promiso ideológico con la burguesía, a la de-claración política pública de apoyar a la bur-guesía «de su país» y al imperialismo «de supaís» (socialchovinismo), Lenin fue enemigotajante de encubrir o silenciar la denunciaal oportunismo y de eludir la escisión conese lugarteniente de la burguesía:


CONTRA EL CENTRISMO

«Ni nosotros ni nadie puede calcular exac-tamente qué parte del proletariado es la quesigue y seguirá a los socialchovinistas y opor-tunistas. Sólo la lucha lo pondrá de manifies-to, sólo la revolución socialista lo decidirá de-finitivamente. Pero lo que sí sabemos con cer-teza es que los «defensores de la patria» en laguerra imperialista sólo representan una mi-noría. Y por esto, si queremos seguir siendosocialistas, nuestro deber es ir más abajo ymás a lo hondo, a las verdaderas masas: enello está el sentido de la lucha contra el opor-tunismo y todo el contenido de esta lucha. Po-niendo al descubierto que los oportunistas ylos socialchovinistas traicionan y venden dehecho los intereses de las masas, que defien-den privilegios pasajeros de una minoría obre-ra, que extienden ideas e influencias burgue-sas, que, en realidad, son aliados y agentesde la burguesía, de este modo enseñamos alas masas a comprender cuáles son sus ver-daderos intereses políticos, a luchar por elsocialismo y por la revolución, a través de to-das las largas y penosas peripecias de lasguerras imperialistas y de los armisticiosimperialistas.

La única línea marxista en el movimientoobrero mundial consiste en explicar a las ma-sas que la escisión con el oportunismo es in-evitable e imprescindible, en educarlas parala revolución en una lucha despiadada contraél, en aprovechar la experiencia de la guerrapara desenmascarar todas las infamias de lapolítica obrera liberal-nacionalista, y no paraencubrirlas».38

Ésta única línea marxista hoy se descono-ce, o se elude, o se aplica inconsecuente-mente por algunas fuerzas que enfrentan alprachandismo. No basta la denuncia alrevisionismo y su traición, es también abso-lutamente necesario reconocer la escisióncon el oportunismo, explicando al proleta-riado mundial la imposibilidad de seguir con-viviendo con ese tumor maligno en el cuerpode las fuerzas auténticamente marxistas

leninistas maoístas. Ya el revisionismo hizosu trabajo: desorganizar el MRI, la fuerza másavanzada que tenía el proletariado para con-quistar su unidad internacional; esa base deunidad fue hecha pedazos por el oportunis-mo; pretender defenderla como si nada hu-biese pasado es centrismo craso, es favore-cer al oportunismo, es evadir las nuevas ta-reas que impone el aprendizaje de esta de-rrota: un claro, profundo y cabal deslindeentre el marxismo revolucionario y elrevisionismo prachandista, como base fun-damental de unidad para proseguir el cami-no hacia la construcción de la InternacionalComunista de nuevo tipo.

Derrotar al revisionismo no puede plan-tearse hoy desde el punto de vista de «agran-dar el montón de fuerzas» así sea heterogé-neo «con tal de aislar al prachandismo» comolo proponen algunos partidos. Hay que plan-tearlo desde el punto de vista de unir a losmarxistas leninistas maoístas alrededor deuna línea correcta que permita avanzar ha-cia la nueva Internacional; y la conquista deesa línea y de esa unidad, no puede ser otraque la victoria nítida y contundente sobre elrevisionismo prachandista, su derrota entoda la línea, sin ninguna concesión centris-ta, es decir, no sólo en la defensa de los prin-cipios del marxismo leninismo maoísmo, sinoen la derrota total de las teorías prachan-distas, que significa avanzar en resolver lascuestiones de la Línea General para la Uni-dad del MCI, cuestiones que en el MRI fue-ron congeladas, constreñidas, «inmunizadas»a la lucha de líneas, hasta degenerar enrevisionismo.

Sólo en esa dirección se puede resolver elproblema político inmediato de la organiza-ción de fuerzas, neutralizando a algunas gen-tes del pantano en procura de aislar alrevisionismo prachandista, pero sin olvidarcomo aconsejaba Lenin, que son únicamen-te compañeros de ruta.I Esto exige en primerlugar, una posición clara y una actitud fir-

I «Digamos francamente las cosas como son: la guerra obligará de todos modos a hacer eso, si no mañana, pasadomañana. En el socialismo internacional existen tres corrientes: 1) los chovinistas, que aplican de manera consecuente lapolítica del oportunismo; 2) los enemigos consecuentes del oportunismo, que en todos los países empiezan ya a hacer oírsu voz (los oportunistas los han derrotado por completo en su mayor parte, pero «los ejércitos derrotados aprenden bien»)y que pueden efectuar una labor revolucionaria orientada hacia la guerra civil; 3) hombres desconcertados y vacilantes,



me de rompimiento total con esa forma deoportunismo (el prachandismo), porque elpartido de la época del imperialismo, de laépoca de la Revolución Proletaria Mundial,es de nuevo tipo, independiente e incompa-tible con la existencia de fracciones e incom-patible con la convivencia con losoportunistas;I en segundo lugar, aplicandola gran enseñanza del movimiento comunis-ta, sintetizada magistralmente por el Presi-dente Mao: «El que sea correcta o no la líneaideológica y política lo decide todo. Se derrum-bará quien siga una línea incorrecta, aun cuan-do controle la dirección de las autoridadescentrales locales y del ejército. Quien siga unalínea correcta llegará a tener soldados aun-que ahora no tenga ninguno y conquistará elPoder político aunque no lo tenga ahora. Deesto habla la experiencia histórica tanto denuestro partido como del movimiento comunis-ta internacional desde los tiempos de Marx...El quid del problema reside en la línea. Estaes una verdad infalible»; en tercer lugar, ac-tuando a conciencia y en consecuencia conotra gran enseñanza del MCI: el oportunis-mo solapado (centrismo) al erigirse en escu-dero del oportunismo, es más peligroso paralos obreros y comunistas que el oportunis-mo directo prachandista, puesto que con sus

argumentos y teorías centristas más fácil-mente embrolla y embrutece la conciencia,«…menospreciar el centrismo significa, en elfondo, renunciar a la lucha abierta contra eloportunismo»39

Combatir el centrismo es hoy una condi-ción necesaria para derrotar al revisionismoprachandista. Es la obligación de los mar-xistas leninistas maoístas del mundo, y dela Unión Obrera Comunista (MLM) en parti-cular, que por principio programático se hacomprometido a luchar intransigentementecontra todo tipo de oportunismo, contra todadeformación burguesa del socialismo, con-tra toda doctrina que sacrifique los intere-ses a largo plazo del proletariado a cambio deventajas momentáneas, pasajeras y secunda-rias. Sin derrotar al oportunismo desembozadoo hipócrita es imposible conquistar la confian-za absoluta de las masas en el partido, es im-posible consolidar la estrecha unión fraternaly la férrea unidad en la acción revolucionariade la clase obrera. La derrota del oportunismoes una condición indispensable para la victo-ria de la Revolución Proletaria Mundial sobreel imperialismo.

Comisión de Investigación y Lucha TeóricaUnión Obrera Comunista (MLM)Colombia, 2 de julio de 2009

que ahora van a la zaga de los oportunistas y causan el mayor daño al proletariado precisamente con sus tentativashipócritas de justificar el oportunismo con argumentos casi científicos y marxistas (¡bromas aparte!). Una parte de losque se hunden en esta tercera corriente puede ser salvada y reincorporada al socialismo, pero sólo de una manera:mediante una política de rompimiento y escisión categóricos con la primera corriente, con cuántos son capaces de justi-ficar la votación de los créditos, «la defensa de la patria», «la sumisión a las leyes del tiempo de guerra», la conformidadcon la legalidad y la abjuración de la guerra civil. Únicamente quienes aplican esta política construyen de verdad laInternacional Socialista.» (Chovinismo muerto y socialismo vivo, V.I. Lenin – diciembre de 1914).I «De todos los grupos de la II Internacional, el de los bolcheviques rusos fue, entonces, el único capaz, por su experienciade organización y por su preparación ideológica, de hacer algo serio en el sentido de la ruptura declarada, de la escisióncon sus oportunistas en la socialdemocracia rusa. Si los Slutski intentaran, no ya demostrar, sino tan siquiera suponer queLenin y los bolcheviques rusos no utilizaron todo su poder para organizar la escisión con los oportunistas (Plejánov,Mártov, Dan) y expulsar a los centristas (Trotsky y demás partidarios del Bloque de Agosto), sería posible discutir acercadel bolchevismo de Lenin, acerca del bolchevismo de los bolcheviques. Pero la cosa consiste, precisamente, en que losSlutski no se atreven ni siquiera a abrir la boca en favor de una suposición tan insensata. No se atreven, porque saben quelos notorios hechos de la decidida política de ruptura con los oportunistas de toda laya, aplicada por los bolcheviquesrusos (1904-19I2), claman contra tal suposición. No se atreven, porque saben que al día siguiente serían puestos en lapicota.» (J.V. Stalin – Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevismo - 1931)


CONTRA EL CENTRISMO

1 Resolución IX de la Conferencia de Londres, I Interna-cional - septiembre de 1871.

2 Contribución a la Historia de la Liga de los Comunistas,F. Engels - 1885.

3 De una carta del Periódico Revolución Obrera a los ca-maradas de la Distribuidora Correo Vermello de Galiza (Es-paña), quienes han terciado públicamente en defensa del "de-sarrollo" prachandista del marxismo y en favor de su "tácti-ca" de transición pacífica a través de la república burguesa.

4 Carta a Augusto Bebel, F. Engels - 20 de junio de 1873.

5 Mensaje del Comité Central a la Liga de los Comunistas,C. Marx y F. Engels - marzo de 1850.

6 La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comu-nismo, V.I. Lenin - abril / mayo de 1920.

7 Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la Dictadu-ra del Proletariado", V.I. Lenin - 16 de diciembre de 1919.

8 El imperialismo, fase superior del capitalismo, V.I. Lenin- enero / junio de 1916.

9 El oportunismo y la bancarrota de la internacional, V.I.Lenin - fines de 1915.

10 "El repliegue del movimiento proteccionista en Inglate-rra, la reducción de los aranceles en Norteamérica, la ten-dencia al desarme, el rápido descenso experimentado porla exportación de capitales de Francia y Alemania en losaños que han precedido a la guerra y, por último, el cre-ciente entrelazamiento internacional de las distintas cama-rillas del capital financiero me han impulsado a sopesar laposibilidad de que la actual política imperialista pueda serremplazada por una política nueva, ultraimperialista, quesustituya la lucha entre los capitales financieros naciona-les con una explotación conjunta del mundo por el capitalfinanciero unido a escala internacional. Esta nueva fasedel capitalismo es, en todo caso, concebible. No sabemos siserá realizable, para ello nos faltan aún las premisas nece-sarias". (Kautsky en Neue Zeit, núm., 5, del 30 de abril de1915, pág. 144).

11 La bancarrota de la II Internacional, V.I. Lenin - mayo de1915.

12 Carta del Partido Comunista Revolucionario, EstadosUnidos; al Partido Comunista de Nepal (Maoísta) y todoslos partidos y organizaciones del Movimiento Revolucio-nario Internacionalista - 4 de noviembre de 2008.

13 Sobre lo que pasa en Nepal y lo que está en juego para elmovimiento comunista…, Revolución Nº 160 - 29 de mar-zo de 2009.

14 Ver SN070219_1 Comunicado Conferencia imperialis-mo y revolución siglo XXI y SN070219_2 Comunicado 6aConferencia partidos MRI Sur Asia.

15 Citado por Lenin en La unidad de los obreros y las "ten-dencias" de los intelectuales - 13 de mayo de 1914.

16 La revolución en Nepal: ¿gran triunfo, o gran peligro?,artículo publicado en el Nº 40 de Haghighat, órgano centraldel Partido Comunista de Irán (MLM) - 30 de mayo de 2008.

17 Carta a los obreros de Europa y de América, V.I. Lenin -21 de enero de 1919.

18 Contribución a la crítica del proyecto socialdemócratade 1891, F. Engels - junio de 1891.

19 Le Drapeau Rouge, órgano del PCR de Canadá, Número63 - Abril de 2007.

20 Arsenal-Express N º 16 - 3 de marzo de 2008, PartidoComunista Revolucionario (Canadá).

21 Mensaje de felicitación al Comité Central del PCN (M)- mayo de 2008.

22 Boletín Informativo del Comité Gallego de Solidaridadcon Nepal - 19 de enero de 2009.

23 De la Carta de Correo Vermello - 30 de septiembre de2007, publicada en Revolución Obrera Nº 232.

24 El socialismo y la guerra, V.I. Lenin - julio/agosto de1915.

25 De la Carta de Correo Vermello - 13 de febrero de 2008,publicada en Revolución Obrera Nº 246.

26 El imperialismo, fase superior del capitalismo, V.I. Lenin- enero / junio de 1916.

27 De un escrito contra la Unión con fecha sábado 14 dejunio de 2008 y titulado ¡No persistan en sus errores!, pues-to por el Comité de Lucha Popular -CLP- "Manolo Bello"en el Blog Dazibao Rojo.

28 De la Carta de Correo Vermello - 13 de febrero de 2008,publicada en Revolución Obrera Nº 246.

29 De la Carta de Correo Vermello del 19 de julio de 2008,publicada en Revolución Obrera Nº 251.

30 De un escrito contra la Unión Obrera Comunista -mlm-con fecha sábado 14 de junio de 2008 y titulado ¡No persis-tan en sus errores!, puesto por el CLP "Manolo Bello" en elBlog Dazibao Rojo.

31 De la Carta de Correo Vermello del 19 de julio de 2008,publicada en Revolución Obrera Nº 251.

32 Del Mensaje del CLP 'Manolo Bello' y Correo Vermelloa la Conferencia de Hamburgo - octubre de 2008.

33 De Nepal: Los Dos Caminos Por Miguel Alonso paraCorreo Vermello - sábado 25 de octubre de 2008.

34 Drapeau Ruoge - 14 de octubre de 2008.

35 Carta a los obreros de Europa y de América, V.I. Lenin -21 de enero de 1919.

36 Sobre el imperialismo y la revolución proletaria, pro-puesto por Prachanda en la resolución política y organizativa,y adoptado por el CC del PCN (M) en sección plenaria de2005.

37 La bancarrota de la II Internacional, V.I. Lenin - mayode 1915.

38 El imperialismo y la escisión del socialismo, V.I. Lenin- octubre de 1916.

39 Sobre algunas cuestiones de la historia del bolchevis-mo, J.V. Stalin - 1931.



* * *

"Los veteranos del movimiento marxista enRusia conocen bien la figura de Trotski, y paraellos no vale la pena describirla. Pero la jovengeneración obrera no la conoce, y es precisohablar, porque es una figura típica para loscinco grupitos del extranjero que, de hecho,vacilan también entre los liquidadores y elpartido. En los tiempos de la vieja Iskra (1901-1903) había un apodo para esos vacilantes ytránsfugas del bando de los "economistas" alde los "iskristas" y viceversa: Los "tránsfugasde Túshino" (nombre que en la época turbu-lenta de Rusia se aplicaba a los guerreros quese pasaban de un bando a otro). Cuando ha-blamos de liquidacionismo dejamos sentadacierta corriente ideológica que ha ido crecien-do durante años, corriente que ha echado raí-ces en el "menchevismo" y en el "economismo"a lo largo de veinte años de historia del mar-xismo y está ligada a la política y a la ideolo-gía de una clase determinada: la burguesíaliberal. Los "tránsfugas de Túshino" se decla-ran por encima de las fracciones por la únicarazón de que hoy "toman" las ideas de unafracción y mañana de la otra. Trotski era"iskrista" furioso en 1901-1903, y Riazánovcalificó su papel en el Congreso de 1903 de"garrote de Lenin". A fines de 1903, Trotskiera menchevique furioso, es decir, se habíapasado de los iskristas a los "economistas";proclama que "hay un abismo entre la vieja yla nueva Iskra". En 1904-1905 se aparta de

los mencheviques y ocupa una posición vaci-lante, colaborando unas veces con Martínov("economista") y proclamando otras la "revo-lución permanente", de un izquierdismo ab-surdo. En 1906-1907 se acerca a losbolcheviques, y en la primavera de 1907 sedeclara solidario de Rosa Luxemburgo. En laépoca de disgregación, después de largasvacilaciones "no fraccionalistas" va nuevamen-te a la derecha, y en agosto de 1912 forma unbloque con los liquidadores. Ahora vuelve aapartarse de ellos, pero repitiendo, en el fon-do, sus mismas ideúchas. Semejantes tiposson característicos, como detritos de las for-maciones históricas de ayer, de tiempos enque el movimiento obrero de masas en Rusiaestaba aún aletargado, y cualquier grupitopodía presentarse "a sus anchas" como co-rriente, grupo o fracción, en pocas palabras,como una "potencia" que habla de unirse conotras.

Es preciso que la joven generación obrerasepa bien con quién trata cuando se presen-tan con pretensiones inconcebibles personasque no quieren tener en cuenta, en absoluto,ni las decisiones del partido, que desde 1908han definido y fijado la actitud frente alliquidacionismo, ni la experiencia del movi-miento obrero contemporáneo en Rusia, quede hecho ha creado la unidad de la mayoríabasada en un reconocimiento completo de lasdecisiones indicadas."

* * *

Anexo

Aparte final del artículo de Lenin"Acerca de una violación de la unidad

que se encubre con gritos de unidad" - mayo de 1914

La

"Nueva

Síntesis"

de Avakian,

Muleta

del

Revisionismo

Prachandista

La

"Nueva

Síntesis"

de Avakian,

Muleta

del

Revisionismo

Prachandista



Introducción:Dos circunstancias han obligado este ar-

tículo, dedicado especialmente a las posicio-nes centristas del Partido Comunista Revo-lucionario, Estados Unidos y la «nueva sín-tesis» de Avakian:

La primera, el pronunciamiento del Parti-do Comunista Revolucionario, Estados Uni-dos (PCR, EU) sobre los sucesos en Nepal,de marzo de 2009, donde se critican las po-siciones del Partido Comunista de Nepal(Maoísta) –PCN (M)- se advierte de la traiciónal camino revolucionario y se señalan susteorías como revisionistas. Desgraciada-mente, tales declaraciones a pesar de opo-nerse a la traición en Nepal, y de denunciarque el «centrismo (pretender encontrar unaposición acomodaticia entre el comunismo yel revisionismo) y eclecticismo y en lugar deuna lucha decisiva», termina adoptando unaposición centrista frente al revisionismoprachandista y confiando en que rectifiquea pesar de sus traiciones, por ello no des-linda ni rompe abiertamente con él y siguedándole el trato de camaradas a sus defen-sores.

Compartimos en general la denuncia queel PCR, EU hace del revisionismo del PCN(M) y del abandono de la revolución; sinembargo, las teorías (la posición ideológicay el contenido de la «nueva síntesis») y laactitud política del PCR, EU son pantanosasy centristas, e independientemente de suvoluntad, le sirven de muleta alprachandismo, le tienden la mano alrevisionismo del siglo XXI, enemigo princi-pal de la unidad del Movimiento ComunistaInternacional.

La segunda, en el número 3 de la revistaNegación de la Negación, en el artículo «La

‘Democracia del Siglo XXI’ del Prachandismoes la Vieja Cantinela Burguesa Contra la Dic-tadura del Proletariado», se decía en la in-troducción que el prachandismo no habíasido el único que se había dejado seducir porla vieja democracia burguesa y que «[a]l exa-minar sus ideas, postulados y propuestas, noshemos encontrado con que Avakian, presiden-te del Partido Comunista Revolucionario, EU,coincide en lo fundamental con Prachanda. Esdecir, la llamada ‘cosmovisión de Avakian’armoniza con el ‘camino Prachanda’ y por ello,a pesar de ser el prachandismo nuestro prin-cipal blanco de ataque, no hemos podido elu-dir la lucha contra algunos aspectos de la‘cosmovisión de Avakian’ y de la cual seránecesario ocuparse con mayor rigor más ade-lante.»

Pues bien, ante las coincidencias de la«cosmovisión de Avakian» y de la insistenciadel Partido Comunista Revolucionario, Es-tados Unidos, organización de la cual es sujefe, en presentarla como la «nueva síntesis»de la ciencia de la revolución proletaria, esnecesario cumplir con lo prometido y ocu-parse con mayor rigor de sus postulados,demostrando que su actitud política centris-ta, tiene sus causas en las coincidencias dela «nueva síntesis» de Avakian con el «cami-no Prachanda»; ambas teorías abandonan elmétodo materialista dialéctico, niegan la ex-periencia histórica de la lucha del proleta-riado por el socialismo y el comunismo, y seoponen a la Dictadura del Proletariado; am-bas, aún cuando en apariencia son distintas(una es abierta y la otra es sutil), en esencia,son viejas teorías burguesas, y por tanto,inútiles para la lucha revolucionaria del pro-letariado.

Tal es el propósito de estas líneas que noagotan la discusión con el PCR, EU y la «nue-va síntesis», puesto que la urgencia sólo nos

La «Nueva Síntesis»de Avakian, Muleta del

Revisionismo Prachandista

LA "NUEVA SÍNTESIS" DE AVAKIAN, MULETA DEL REVISIONISMO PRACHANDISTA


permite centrarnos en los asuntos esencia-les, especialmente, frente al problema de laDictadura del Proletariado, «piedra de toque»para diferenciar entre marxismo yrevisionismo.

Finalmente, es necesario desde el princi-pio mismo, delimitar campos con las «críti-cas» al PCR, EU y a Avakian lanzadas porFahad Kaki y respaldadas por el Partido Co-munista de Italia Maoísta – PCIM (tambiénmiembro del MRI), publicadas [email protected] fecha 6 de mayo de 2009. Asunto nece-sario por cuanto el PCIM «critica» al PCR, EUdesde un punto de vista oportunista; no soncríticas serias, políticas, sino una diatribapersonal de un fulano respaldada por unpartido; empezando por preguntarse, «¿De-ben los trabajadores de todos los países unir-se o dividirse?», pasando por la defensa delrevisionismo del PCN (M) apoyado en que talpartido sí influencia y moviliza a las masas yel PCR, EU no (más o menos como la viejafrase de Bernstein, «el movimiento lo es todoel objetivo final nada») para terminar en unllamado a la unidad con los revisionistas y,tácitamente, a no meterse en los asuntos deotros países: «El PCR, EU ha adoptado un mé-todo antagónico para manejar las contradic-ciones en el seno del pueblo, donde estas con-tradicciones son, en esencia, y, en general,no antagónicas. En lugar de dividirse en doscon otros, que pertenecen al campo del pue-blo, deben unirse con ellos sobre lo que escorrecto, y sobre esta base, luchar con lo quees incorrecto, el PCR, EU liquida agresivamen-te a otros para promover y difundir el trabajode Bob Avakian y su nueva síntesis. Este mé-

todo está dañando la unidad del movimientocomunista internacional y las masas, que seestán levantando en todo el mundo contra elsistema imperialista y su crisis que se profun-diza. Yo le digo al PCR, EU, que deje de soca-var a otras personas revolucionarias y a losmovimientos de resistencia, el apoyo a elloses esencial. Pero principalmente, necesita or-denarse a usted mismo y continuar con lo quese supone hacer en los EE.UU.»

Al contrario del PCIM, respaldamos lascríticas correctas del PCR, EU al partidorevisionista de Nepal; lo que criticamos essu falta de consecuencia hasta el fin, su po-sición centrista y, hasta cierto punto, su com-plicidad con las posiciones del PCN (M) dadasu coincidencia con cuestionamientos a fun-damentos científicos del marxismo leninis-mo maoísmo.

Criticamos al PCR, EU y la «nueva sínte-sis» de Avakian porque, en palabras de Lenin«…tratan de matar el marxismo «con dulzura»,de ahogarlo a fuerza de abrazos, con unseudoreconocimiento de «todos» los aspectosy elementos «verdaderamente científicos» delmarxismo, a excepción de sus elementos «deagitación», «demagogia» y «utopía blanquista».En otros términos: tomar del marxismo todo loque es aceptable para la burguesía liberal, in-cluso la lucha por reformas, incluso la luchade las clases (menos la dictadura del proleta-riado), incluso el reconocimiento «general» delos «ideales socialistas» y la sustitución del ca-pitalismo por un «régimen nuevo», y rechazar«únicamente» el alma viva del marxismo, «úni-camente» su contenido revolucionario.» (V.I.Lenin, La bancarrota de la II Internacional,mayo de 1915).

I. El Centrismo del PCR, EU en la Lucha Ideológicay Política Contra el Revisionismo Prachandista

En la carta del PCR, EU, de noviembre de2008 al PCN (M) se dice: «Rehusar hacer undeslinde bien definido entre el marxismo y elrevisionismo y en cambio intentar forjarse unaposición «intermedia» entre la ideología y polí-tica comunista revolucionaria, y la capitula-ción y el oportunismo total, es una de las par-

ticularidades del centrismo y el eclecticismo.»Afirmación correcta que expresa con toda ni-tidez la imposibilidad de convivir con el opor-tunismo, la necesidad de una ruptura totalcon el revisionismo; sin embargo, el PCR, EUadopta esta posición de connivencia con elrevisionismo prachandista.



La Mentira de la Lucha Privada ysus Fatales Consecuencias

En la carta del PCR, EU de enero de 2009y sólo publicada en marzo pasado, no sólose le sigue tratando de «estimados camara-das» a los traidores de la revolución en Nepal,sino además se justifica el silencio cómplicecon la traición, amparándose en la solicitudde los revisionistas de mantener la lucha aescondidas, a espaldas de la clase obrera.Otra vez, a pesar de la larga experienciadel error de silenciar las divergencias, sepermite que los revisionistas difundan susbellaquerías por el mundo, apoyados porlas agencias imperialistas, mientras lasmasas quedan sumidas en la confusión:

«Debe quedar claro por qué el cambio de laorientación ideológica y política dirigente desu partido y las medidas adoptadas han cau-sado mucho cuestionamiento y confusión en-tre los amigos de la revolución de Nepal ennuestro país y en otras partes. A pesar de lapreocupación de sectores de las masas y derepetidas solicitudes de conocer su opinión,con mucho cuidado hasta ahora no hemoshecho críticas abiertas de su partido en nues-tra prensa y en otros foros públicos. De nues-tra parte, consideramos que fue correcto asu-mir este enfoque porque ustedes nos habíanhecho saber que preferían que esta lucha notuviera lugar en público y porque esperába-mos sinceramente que mantener esta luchadentro de las filas de nuestros respectivospartidos y los partidos y organizaciones denuestro movimiento estableciera las condicio-nes más favorables para que su partido, y es-pecialmente su dirección, se dedicara a estu-diar, debatir y luchar de manera seria sobrelas cuestiones planteadas por nosotros y otroscamaradas en el movimiento internacional.»

Posteriormente, en su declaración de mar-zo presentando las cartas cruzadas entre elPCR, EU y el PCN (M) dice, a manera de dis-culpa frente a su prolongado silencio, sóloroto, cuando el partido revisionista de Nepal,se ha ido públicamente lanza en ristre con-tra Avakian:

«Respecto a cada una de estas tres dimen-siones decisivas, la dirección del PCN (M) hainsistido cada vez más en el punto de vista y

enfoque equivocados, lo que trágicamente laha conducido al abandono y la traición de lacausa por la que al comienzo luchaba. Anteestos sucesos muy desalentadores, se nos hapresentado la necesidad de llevar a cabo unafuerte lucha contra este camino desastroso yhemos buscado de manera consecuente losmejores y más adecuados medios para dar aconocer nuestras críticas al PCN (M) y a lospartidos y organizaciones que conforman elMovimiento Revolucionario Internacionalista(MRI) — para llevar a cabo esta lucha de unamanera que en efecto sería de ayuda ideoló-gica y política para la revolución y no ayuda-ría a los imperialistas y los reaccionarios queson los enemigos a muerte de la emancipa-ción de los oprimidos (y en última instanciade toda la humanidad) y que constantementepretenden dividir, derrotar y aplastar a lasfuerzas de la revolución y el comunismo.»

¿Cuáles fueron esos «mejores y más ade-cuados medios» que ayudaran al proletaria-do y no a la reacción? Permitirles a losrevisionistas propagar por el mundo sus teo-rías reaccionarias sin oposición y cuandomás, sugerir con preguntas e interrogantessobre el futuro de la revolución en Nepal,como lo ha hecho el Servicio Noticioso UnMundo Que Ganar desde el 2006. Es decir,cederles el campo a los revisionistas y a losreaccionarios y permitirles sembrar confu-sión y desmoralización entre las masas.

Y ahí no termina esa confesión de conni-vencia con el revisionismo: «Se ha llevado estalucha entre dos líneas de una manera seria ydisciplinada. Mientras que el PCN (M) dabamás pasos hacia la destrucción de la revolu-ción que había estado dirigiendo, el PCR, EU,siguió llevando a cabo la lucha en privado,debido al hecho de que el PCN (M) había deja-do en claro que favorecía tal enfoque y con elobjetivo de limitar los esfuerzos de losimperialistas y otros enemigos de especularacerca de las diferencias en las filas de loscomunistas y de crear condiciones más favo-rables para que el propio PCN (M) debatieraestas cuestiones de línea y tomara claridadmediante lucha.»

¿Qué lucha de dos líneas libró el PCR, EUcontra el prachandismo? Sólo una carta deoctubre de 2005, antes de la traición. Y pos-



terior a la traición, bregando por convencera la camarilla revisionista, tres cartas. Esoes lo que el PCR, EU llama «lucha seria y dis-ciplinada» y «fuerte lucha contra este caminodesastroso» del PCN (M).

El PCR, EU sólo hace pública su posicióncuando ya es insostenible el silencio ante laevidencia de los hechos y cuando ese silen-cio es fustigado, tanto por los proletarios re-volucionarios por considerarlo cómplice dela traición, como por los abiertamenteprachandistas que necesitaban alinear a sussecuaces, como es el caso de Mike Ely. Antelo cual el PCR, EU insiste con el mismo ar-gumento insulso:

«El PCR ha actuado de acuerdo al entendi-miento de que ‘el trabajo de los comunistas ylas luchas revolucionarias que dirigen soncuestiones de suma importancia para las ma-sas, no solamente en el país particular dondese llevan a cabo, sino de hecho en el mundoen su conjunto’ y hay que sopesar y conside-rar con mucho cuidado un proceso de ventilarlas diferencias, porque ‘es fácil que sea deayuda para los imperialistas y los reacciona-rios que despiadadamente pretenden aplas-tar y aniquilar las luchas revolucionarias y lasfuerzas comunistas de vanguardia’ (de «Atas-cado en el ‘horrible presente capitalista’ o for-jar un camino al futuro comunista, una res-puesta a las Nueve cartas de Mike Ely», eninglés).»

Como se puede observar, todas son dis-culpas centristas y argumentos infantilesprovenientes de la pequeña burguesía, se-gún los cuales, toda polémica pública entrecomunistas ayuda a los imperialistas, olvi-dando que la lucha es el motor del desarro-llo de nuestro movimiento, que el comunis-mo revolucionario se ha forjado justamenteal calor de la diferenciación, de la delimita-ción de los matices, de la lucha constante ypública, como le corresponde a los represen-tantes de la clase más revolucionaria de lahistoria, a quien no se le puede tratar comomenor de edad. Pero además, el manoseadoargumento de que la polémica pública le sir-ve al imperialismo y la reacción es un viejotruco y arma de los revisionistas para fusti-gar y acallar a los revolucionarios que seoponen a sus traiciones.

La verdad es que con sus críticas a me-dias y su silencio público, el PCR, EU se con-virtió en cómplice de la traición en Nepal yayudó, no a la revolución sino al imperialis-mo y a la reacción: se privó a los cuadrosintermedios, a las bases del PCN (M) y a lasmasas en Nepal del punto de vista revolu-cionario frente a las pretensiones de sus je-fes revisionistas, se le ocultó a las masaspopulares del mundo la verdad sobre lo querealmente estaba sucediendo en Nepal, con-tribuyendo a nublar su conciencia y sirvien-do con ello a los propósitos de los revisio-nistas de viejo cuño, al imperialismo y a lareacción de mostrar la supuesta caducidadde la revolución violenta y la guerra populary la supuesta posibilidad de construir unmundo distinto apoyándose en su podridoaparato de dominación.

Y lo peor, se abortó con su actuación, laposibilidad de transformar el MovimientoRevolucionario Internacionalista –MRI— enla Internacional Comunista de nuevo tipo,llevándolo a la bancarrota ideológica, políti-ca y organizativa. He ahí el ejemplo vívido dea dónde conducen los «acuerdos entre com-padres», la hipócrita diplomacia pequeñoburguesa y el centrismo en ideología y polí-tica.

Toda la experiencia del movimiento obre-ro confirma, no sólo lo erróneo y funesto depretender silenciar las discusiones en el senode los comunistas, sino además aleccionasobre la necesidad de la lucha pública deopiniones en el seno del Movimiento Comu-nista Internacional, más aún cuando se es-tán construyendo los cimientos de su pro-grama, como era el caso del MRI.

Pretender dar la apariencia de una sólidaunidad ideológica y política, a sabiendas delas profundas divergencias existentes entrelos partidos y organizaciones que conformanel Movimiento Comunista Internacional, losMarxistas Leninistas Maoístas y el propioMovimiento Revolucionario Internacionalis-ta era no sólo hacerse ilusiones, sino ade-más mentirle a las masas, dicho sea de paso,las divergencias en el seno de los comunis-tas son conocidas por el imperialismo y lareacción. No importa que tal pretensión sebasase en buenas intenciones, el hecho con-



creto es que el método adoptado por el MRIresultó inservible para forjar la unidad delMovimiento Comunista Internacional, fomen-tó la convivencia por más de 20 años delmarxismo revolucionario con el oportunis-mo, tanto de derecha como de «izquierda», loarrastró en su conjunto hacia las posicionesde derecha, lo desarmó para luchar contrael revisionismo encubado en su seno y locondujo a la bancarrota al guardar silenciofrente a la traición oportunista en Nepal.

Y no sólo eso, es legítima la lucha de opi-niones en el seno de cualquier organizaciónde comunistas, en ese sentido, no sólo ha-bía que promover la lucha contra las ideas yprácticas erróneas que empezaron a surgiren el Partido Comunista de Nepal (Maoísta)desde el 2001, sino además era necesariohacerla pública y esto no se hizo. Así mismo,una cosa es tener ideas erróneas que con-ducen a la claudicación y a la entrega, perootra cosa muy distinta es cuando esas ideasse plasman en hechos, como la firma delAcuerdo de Paz Global en Nepal.

La Lucha Ideológicay la Lucha Política

No admitir la diferencia en el método paratratar las divergencias entre las ideas erró-neas y los actos políticos, no ver la transfor-mación de la contradicción y pretender queel PCN (M) pueda corregir después de la trai-ción, es una claudicación ante elrevisionismo, es centrismo del más pérfido yuna aspiración reaccionaria de pretenderconvivir con el revisionismo, constituyéndo-se en el más peligroso de los oportunismos yen el principal obstáculo para derrotar elenemigo principal de la unidad del Movimien-to Comunista Internacional.

Decir que la dirección del PCN (M) traicio-nó la revolución y que en el Partido se impu-so una línea revisionista es una apreciacióncorrecta del PCR, EU; sin embargo, quedar-se a medio camino y no denunciar que ya elPCN (M) cambió su carácter de partido pro-letario a partido burgués disfrazado de mar-xista y pretender, aún después de la trai-ción, que rectifique, es no sólo una preten-sión ilusa, sino tenderle una tabla de salva-

ción a los agentes de la burguesía para man-tenerlos en el seno del movimiento obrero;el más grande favor al imperialismo y a lareacción, en momentos en que todo el capi-talismo imperialista, como sistema mundialde explotación y de opresión, colapsa en unade las más terribles crisis económicas, queanuncian su inevitable destrucción y don-de, por tanto, se necesita de la más enérgicaactividad del Movimiento Comunista Inter-nacional para forjar el instrumento estraté-gico principal para el triunfo de la Revolu-ción Proletaria Mundial: la InternacionalComunista de nuevo tipo.

Por consiguiente, los llamados proferidosen las cartas al PCN (M), posteriores a la trai-ción en Nepal se convierten en declaracio-nes de amistad a los enemigos del comunis-mo y la revolución. Y no por ignorancia, elPCR, EU, a pesar de sus justas denuncias,termina tendiéndole la mano al revisionismoprachandista, como puede verse en su cartade noviembre del 2008 donde afirma:

«Rehusar hacer un deslinde bien definidoentre el marxismo y el revisionismo y en cam-bio intentar forjarse una posición «intermedia»entre la ideología y política comunista revolu-cionaria, y la capitulación y el oportunismototal, es una de las particularidades del cen-trismo y el eclecticismo. En Nepal, esta formadel revisionismo centrista se ha vuelto el peli-gro mayor, y no los que descaradamente pro-claman su adhesión a la ideología de la de-mocracia pluripartidista y las glorias del capi-talismo.»

¡Magnífico! aplicada esta verdad a las fi-las del MCI y al MRI significa que desde lafirma del Acuerdo de Paz Global en Nepal,con la firma de la traición, los comunistashonrados tendrían que haber roto las rela-ciones con el partido revisionista, llamado alos cuadros y militantes de ese partido a re-belarse contra la dirección traidora y, porconsiguiente, haber expulsado ese partidoburgués de las filas del MRI o escindirse deél, como consecuentemente lo hizo la UniónObrera Comunista (mlm).



El PCR, EU es inconsecuente porque haactuado de manera centrista frente a la trai-ción en Nepal, una traición política que exi-gía el más claro y enérgico pronunciamientode rechazo al acuerdo de paz una vez consu-mado en el 2006; pero además porque toda-vía abriga esperanzas en que el jefe de lacamarilla revisionista y traidora, Prachanda,rectifique; de ahí su pretensión de ubicar aBhattarai como el redomado revisionista y aPrachanda como centrista, cuando en ver-dad Bhattarai es apenas un exponente del«camino Prachanda», del revisionismo delSiglo XXI.

Esa ilusa pretensión se manifiesta en elartículo de presentación de las cartas demarzo: «En particular, Baburam Bhattarai haestado argumentando abiertamente a favor deun largo período de desarrollo capitalista enNepal y ha sido un blanco del descontento enlas amplias filas del Partido por mucho tiem-po. Pero últimamente el mayor obstáculo hasido el eclecticismo y las medidas a mediasque han llegado a caracterizar la línea dePrachanda, el presidente del Partido, y lasfuerzas a su alrededor, que una y otra vezcombinaban promesas verbales, para el con-sumo de las bases y los sectores desconten-tos de la dirección, acerca de las intencionesdel Partido de llevar la revolución hasta la vic-toria mientras que seguían aplicando la líneay las políticas revisionistas básicas recomen-dadas por Bhattarai. Se alaba esta «integra-ción» de dos en uno como una gran contribu-ción al marxismo bajo el lema de «evitar esci-siones», pero en los hechos quiere decir evitarla necesaria lucha aguda y decisiva y la rup-tura hacia una línea fundamentalmente dife-rente y revolucionaria y a unir a todos los quese pueda unir por medio de ESA lucha entrelíneas.»

Aplicado esto al propio PCR, habría quedecir que ese partido todavía no se da cuen-ta del calado del rompimiento ya efectuadopor los redomados revisionistas de Nepal conel marxismo revolucionario y por supuesto,como él mismo afirma: «Está quedando cadavez más claro en la práctica que lo de ‘evitarescisiones’ y el eclecticismo general del cuales parte, en los hechos quiere decir abando-nar los intereses fundamentales del proleta-

riado y las otras masas oprimidas en nombrede la unidad con las clases explotadoras, susrepresentantes políticos y su ideología, y aban-donar la misión del proletariado de eliminarcompletamente el imperialismo y la reacciónen Nepal como parte de hacer avanzar la re-volución proletaria mundial.»

Esta actitud centrista y de complicidadcon el revisionismo y la traición prachandistapuede evidenciarse con toda claridad en laactitud que el PCR, EU toma frente a la par-ticipación de Prachanda en la Asamblea dela ONU en septiembre del 2008. Allí, mien-tras todos los grupos y partidos oportunis-tas salieron al encuentro de bienvenida alrevisionista, y los más recalcitrantes reac-cionarios como George Bush lo abrazaron,al punto que «La Estrella Roja» (Red Star,órgano quincenal del PCN (M)) de octubreaseguró que Prachanda había sido el «cen-tro de atracción» de la Asamblea, el PCR, EUguardó sepulcral silencio; incluso ante lasdeclaraciones abiertamente reaccionarias dePrachanda como comprometerse a continuarenviando tropas Gorkhas en apoyo a las tro-pelías imperialistas, y la frase que pasará ala historia, donde se declara familiar de losregímenes reaccionarios que se dieron citaallí: «Pensamos que todos podemos tener éxi-to en lograr nuestros objetivos comunes, sihacemos nuestros esfuerzos colectivos y sin-ceros como los miembros unidos e insepara-bles de la sola familia global.»

Con justa razón en Revolución Obrera, vozde los explotados y oprimidos y órgano de laUnión Obrera Comunista (mlm) se denunciótal bellaquería y se llamó la atención del pro-letariado frente a la actuación, tanto dePrachanda como del PCR, EU: «lo más llama-tivo fue precisamente la ausencia del PartidoComunista Revolucionario de Estados Unidos,miembro del Movimiento Revolucionario Inter-nacionalista -MRI-, junto con el Partido Comu-nista de Nepal (maoísta). Y tiene que llamar laatención, no sólo porque este hecho demues-tra la lucha en el seno de los marxistasleninistas maoístas respecto a la traición enNepal, sino además y sobre todo, porque esinadmisible entre revolucionarios serios, quepase un hecho de estos en la propia boca delimperialismo, y que los que se dicen comunis-



tas allá, ni se inmuten, guarden silencio, y sehagan los locos frente a su responsabilidadcon las masas y con el Movimiento ComunistaInternacional.» (Revolución Obrera, No. 256,10 de octubre de 2008).

Y esto queda más claro aún cuandoMatrika, uno de los representantes de la lla-mada «oposición» fue expulsado y se vio obli-gado por tanto, a denunciar el camino toma-do por el PCN (M); claro está que la posiciónde Matrika todavía se queda a medio caminoy no constituye un rompimiento total con elprachandismo pues calla frente a la traicióncometida en el 2006, de la cual él tambiénfue partícipe. Aún así, pese a la expulsiónde los «opositores» del «camino prachanda»,el PCR, EU sueña ilusamente con una recti-ficación de los revisionistas y por ello les tien-de la mano.

El PCR, EU olvida que, parodiando a Mao,la naturaleza de un fenómeno está determi-nada fundamentalmente por el aspecto prin-cipal de su contradicción, aspecto que ocupala posición predominante. Olvida que la na-turaleza proletaria del Partido Comunista deNepal (maoísta) fue suplantada por la bur-guesa, asumiendo definitivamente tal cam-bio de naturaleza con la firma del acuerdode paz. Olvida que «Una cosa se transformaen otra mediante un salto cuya forma varíasegún la naturaleza de la cosa y las condicio-nes: éste es el proceso del reemplazo de loviejo por lo nuevo. Dentro de toda cosa existela contradicción entre lo nuevo y lo viejo, lacual da origen a una serie de luchas llenas devicisitudes. Como resultado de estas luchas,lo nuevo pasa de pequeño a grande y llega aser predominante; en cambio, lo viejo pasa degrande a pequeño y se aproxima gradualmen-te a su desaparición. En el momento en que lonuevo logra predominar sobre lo viejo, la cosavieja se transforma cualitativamente en unacosa nueva. De esto se desprende que la na-turaleza de una cosa es determinada funda-mentalmente por el aspecto principal de sucontradicción, el que ocupa la posición predo-minante. Al cambiar dicho aspecto, cambia enconsecuencia la naturaleza de la cosa.» (MaoTse-tung, Sobre la Contradicción).

Toda la experiencia del movimiento obre-ro confirma que mientras existan las clases

y la lucha de clases, las ideas de las clases ysu lucha se expresan en el seno del partidoproletario como un reflejo de esas contra-dicciones. «Al comienzo o en algunos proble-mas –dice Mao Tse-tung-, tales contradiccio-nes pueden no manifestarse inmediatamentecomo antagónicas. Pero, a medida que se des-envuelve la lucha de clases, pueden llegar atransformarse en antagónicas. La historia delPartido Comunista de la Unión Soviética nosenseña que la contradicción entre las correc-tas ideas de Lenin y Stalin y las erróneas ideasde Trotski, Bujarin y otros no se manifestócomo antagónica al principio, pero posterior-mente se desarrolló hasta convertirse en an-tagónica. Casos similares se han dado en lahistoria del Partido Comunista de China. Lacontradicción entre las correctas ideas demuchos de nuestros camaradas del Partido ylas erróneas ideas de Chen Tu-siu, ChangKuo-tao y otros, tampoco se manifestó en uncomienzo como antagónica, pero posteriormen-te se desarrolló y se convirtió en antagónica…»(Sobre la Contradicción).

La contradicción entre los revisionistasprachandistas y los marxistas leninistasmaoístas, una contradicción no antagónicay en el seno del pueblo —cuando todavía las«nuevas» teorías del «camino Prachanda» eransólo un peligro puramente ideológico—, pasóa convertirse en una contradicción antagóni-ca y con el enemigo en el momento mismo dela firma del acuerdo de paz, pues elrevisionismo del siglo XXI se opone, ya no sóloteóricamente, al socialismo y la revoluciónproletaria, a la dirección del Partido Comu-nista y a la Dictadura del Proletariado; suactuación política es de traición a la revolu-ción, de claudicación a la reacción y al impe-rialismo en el interior de Nepal y de servilis-mo a los imperialistas en lo internacional,como denuncian correctamente los camara-das del Partido Comunista de Afganistán(maoísta) —al PCN (M) por continuar envian-do Gorkhas en apoyo a las tropelíasimperialistas en Irak y Afganistán— y a cuyoangustioso llamado el PCR, EU y todo el MRI(hasta donde tenemos conocimiento), tambiénhan respondido con el silencio cómplice:

«Somos de la opinión de que todos los par-ticipantes del Movimiento Revolucionario In-



ternacionalista incluyendo al PCN (M), pres-ten atención inmediata a este urgente tema.La actual situación embarazosa ha formuladopreguntas alrededor del alineamiento interna-cional del PCN (M) en su totalidad, especial-mente en su conexión con la campaña agresi-va de las fuerzas de ocupación bajo elliderazgo de los imperialistas estadouniden-ses. Si esta ignominia continúa y no se lanzauna lucha seria para terminar la situación condecisión, el presente silencio hace de todoslos participantes del MRI -ante todo a nuestroPartido y al PCN (M)- responsables de las atro-cidades que los imperialistas están cometien-do contra el pueblo. Debemos lanzar una lu-cha feroz en este tema como parte íntegra dela lucha de líneas contra la línea actual delPCN (M) cuya monstruosidad se refleja ahoraabiertamente con la presencia de lacayos ar-mados nepaleses en Afganistán al lado de lasfuerzas de ocupación imperialistas». [CartaAbierta de Protesta del Partido Comunistade Afganistán (Maoísta) al Partido Comunis-ta de Nepal (Maoísta) (con copia a los Parti-dos y Organizaciones participantes del Mo-vimiento Revolucionario Internacionalista),marzo de 2009].

Y en lugar de responder efectivamente alllamado de los camaradas de Afganistán, elPCR, EU sigue esperando y declarando fra-ses, sin atreverse a romper con losrevisionistas, como puede observarse en elNo. 164 de Revolución del 17 de mayo del2009 respecto a la renuncia como primerministro del renegado Prachanda. Algo com-pletamente contrario al compromiso y al lla-mado que hiciera en la carta de marzo de2008 y que confirma la bancarrota del MRI:«Lo que se necesita ahora es que el Movimien-to Revolucionario Internacionalista asuma delleno su responsabilidad urgente y que seade hecho el centro de las fuerzas maoístas delmundo que el mundo necesita tan desespera-damente y que seamos de hecho losinternacionalistas proletarios consecuentesque decimos que somos.»

Parodiando a Lenin, nos reafirmamos enque la única línea correcta en el Movi-miento Comunista Internacional consis-te en explicar a las masas que el rompi-miento con el oportunismo es inevitable

e imprescindible, en educarlas para larevolución en una lucha despiadada con-tra él, en aprovechar la experiencia paradesenmascarar todas sus infamias y nopara encubrirlas.

Capitalismo Agonizante o«Globalización»

El PCR, EU rebate correctamente la tesisprachandista de la imposibilidad del triunfode la revolución en un país como Nepal, apo-yándose en la teoría de Lenin sobre el impe-rialismo como fase superior y última del ca-pitalismo, y haciendo ver la coincidencia delnuevo revisionismo con las teoríaskautskianas sobre el «ultraimperialismo»,pero al mismo tiempo vacila frente a sus pro-pios argumentos, pues su análisis sobre laevolución del imperialismo tiene un rasgo quelo acerca al prachandismo.

En la carta de marzo de 2008 el PCR, EUafirma: «Sin duda la situación internacionales desfavorable en su aspecto principal. Perotambién es verdad que se quedará desfavo-rable a menos que y hasta que los revolucio-narios comunistas en primero uno o variospaíses tengan éxito en abrir una brecha en elsistema imperialista mundial. Si todo el mun-do espera a que se madure una situación fa-vorable internacional antes de actuar, estare-mos «suspendidos en el aire», como lo expresóLenin.»

La idea de que la situación internacionales desfavorable para el triunfo de la revolu-ción, tiene su raíz más profunda en la erró-nea tesis burguesa y pequeño burguesa dela supuesta omnipotencia del imperialismo,en la idea de que el imperialismo puede re-solver sus contradicciones por sí mismo ypor ello el PCR, EU en sus cartas evade elasunto del imperialismo como capitalismoagonizante y en decadencia, como antesaladel socialismo.

No hay ningún argumento refutando laidea propagada por los prachandistas en «So-bre el imperialismo y la revolución proletaria»(PCN (M). Boletín Informativo Maoísta No. 11,de enero 2006), según la cual: «Los revolu-cionarios internacionalistas del siglo 21 de-ben estar muy conscientes de que ya no bas-



tan los análisis que hicieron Lenin y Mao acer-ca del imperialismo y varios conceptos quedesarrollaron sobre esa base acerca de la es-trategia proletaria. (...) Éste es el principal des-linde para desarrollar el marxismo-leninismo-maoísmo [MLM] en el siglo 21 y para determi-nar la nueva estrategia proletaria. Sin prestaratención a este problema, no es posible abor-dar los retos de la revolución mundial de hoy»(subrayado nuestro).

O como más expresamente lo dijeraBasanta en el documento «Dimensión Inter-nacional del Camino Prachanda»: «Nuestropartido, bajo la dirección del camarada Presi-dente Prachanda, considera que el análisisrealizado por Lenin y Mao sobre el imperialis-mo en el siglo 20, no sirve para dirigir cien-tíficamente a los revolucionarios maoístasdel siglo 21 para desarrollar la estrategia y latáctica correctas para combatir en el siglo 21.»(The Worker, No. 10. Página 84, subrayadonuestro).

La afirmación según la cual la teoría deLenin y Mao sobre el imperialismo ya «nobasta» y «no sirve», es tomada de la críticapequeño burguesa del imperialismo y que elprachandismo acuñó con la frase del «esta-do globalizado del imperialismo estado-unidense»; idea que es un reencauche de laerrónea teoría «ultraimperialista» de Kautsky;en lo político una reedición de la capitula-ción ante el imperialismo y base de dondeextrae la conclusión según la cual la revolu-ción en Nepal no podía triunfar y de dondese deriva el Acuerdo de Paz Global. Sin em-bargo, las declaraciones y cartas del PCR,EU guardan silencio frente a esta abjuracióndel marxismo, que vuelve a presentarse conuna nueva forma en la carta de respuestadel PCN (M) de julio de 2006:

«Asumimos esta responsabilidad histórica[desarrollar la Guerra Popular] en un momen-to en que el movimiento comunista internacio-nal experimentaba un retroceso serio a nivelmundial después de la contrarrevolución enRusia y China, cuando nuestra filosofía delmarxismo-leninismo-maoísmo estaba bajo ata-ques generales de los imperialistas y losrevisionistas, cuando en el sistema impe-rialista mundial también se había ope-rado un cambio en que se había amaina-

do la rivalidad entre los imperialistas yaumentaba el saqueo imperialistaunipolar, principalmente del imperialis-mo estadounidense, en la forma de unEstado globalizado. (Subrayado nuestro).

Y ese silencio del PCR, EU obedece a cier-ta identidad con las teorías prachandistasfrente al imperialismo, pues a pesar de reco-nocer la rivalidad imperialista y la imposibi-lidad del «ultraimperialismo» y afirmar que«[l]o que opera aquí, lo que impulsa las cosas,es la fuerza impulsora de la anarquía. Por esarazón básica la teoría del «ultraimperialismo»de Kautsky es incorrecta: la noción de que losimperialistas pueden ponerse de acuerdo pararepartirse el mundo pacíficamente...» tambiénse ha hecho eco de la supremacía omnímodadel imperialismo estadounidense: «EstadosUnidos quedó por ahora como la «única» su-perpotencia que queda en el mundo. El plane-ta ha presenciado una ola gigantesca yexpansiva de «globalización» imperialista —que ha acelerado una penetración y la inte-gración capitalistas profundas y más exten-sas de muchas partes del mundo…» (Consti-tución del Partido Comunista Revoluciona-rio, Estados Unidos). Aquí el PCR, EU pare-ce extraer, por deducción lógica, que si en elperíodo anterior la contradicción principal enel mundo era la contradicción interimpe-rialista (entre las dos superpotencias, Esta-dos Unidos y URSS), al caer la URSS, Esta-dos Unidos queda como la «única» superpo-tencia, dejando con sutileza la puerta abier-ta a la teoría de que el imperialismo estado-unidense quedó «sin rival» y, por tanto, es«imbatible».

Decir en el programa del partido que «Es-tados Unidos quedó por ahora como la ‘única’superpotencia que queda en el mundo» así seaentre comillas, es una concesión gratuita alkautskismo y a la corriente burguesa y pe-queño burguesa apologética del imperialis-mo que, ante tal «evidencia» deduce comoconclusión práctica la imposibilidad deltriunfo de la revolución y, en consecuencia,lo único que pueden, hacer el proletariado ylos pueblos del mundo es RESISTIR o cuan-do más, intentar transitar pacíficamente alsocialismo como ahora lo hace elprachandismo.



Es tan perjudicial y contagiosa esa ideareaccionaria de la supuesta omnipotencia delimperialismo que incluso tomó vuelo en elMovimiento Revolucionario Internacionalis-ta, haciendo que en buena medida cambia-ra las grandes campañas políticas y la luchapor el propósito de avanzar seriamente ha-cia la concreción de la Internacional Comu-nista, por el impulso de un «Movimiento deResistencia Popular Mundial», un frente policlasista para resistir los embates del impe-rialismo, así no lo expresara abierta y fran-camente, ante la imposibilidad inmediata deltriunfo de la revolución proletaria, para locual se necesita, como condición estratégicaprincipal, la Internacional Comunista denuevo tipo.

Esa visión errónea de las contradiccionesdel imperialismo y de la inevitabilidad (pala-bra que Avakian y su séquito condenan pordeterminista) de su destrucción, conduceademás a no percatarse de las poderosasfuerzas sociales creadas por el propio capi-talismo imperialista: «Todo eso [la ‘globaliza-ción’] ha tenido muchas consecuenciasinmensamente dislocantes, desestabiliza-doras y devastadoras para enormes poblacio-nes humanas, especial si bien no únicamenteen los países oprimidos. Ha habido grandesmovimientos demográficos — migraciones portodo el mundo y al interior de los países opri-midos, enormes poblaciones que se han des-plazado de las regiones rurales a las ciuda-des y los crecientes cinturones de miseria.Estos sucesos, y las condiciones que estáncambiando dramáticamente, están generandonuevos retos para la estrategia revoluciona-ria y la lucha revolucionaria en todo el mun-do.» (Constitución del Partido Comunista Re-volucionario, Estados Unidos).

Así, en lugar de la posición del proletaria-do consciente y del optimismo revoluciona-rio del marxismo, se presenta la reseñaquejumbrosa pequeño burguesa. No existemención alguna a que esos grandes movi-mientos migratorios, los grandes desplaza-mientos a las ciudades, los crecientes cintu-rones de miseria… es decir, la expansión delas relaciones capitalistas de producción portodo el mundo, han multiplicado por miles

de millones el ejército mundial de los prole-tarios, la fuerza productiva y social más po-derosa, el ejército mundial de los sepulture-ros del capitalismo agonizante.

Además, no hay tal de que Estados Uni-dos haya quedado como superpotencia úni-ca, como producto del derrumbe del social-imperialismo, por el contrario, toda la mar-cha de los acontecimientos económicos ypolíticos posteriores muestran el dinamismoy afianzamiento de los demás imperialistasy el reacomodo de las fuerzas imperialistascomo la Unión Europea e incluso la entradade China en el escenario mundial como paísimperialista.

La teoría de la «globalización» es un es-perpento reaccionario para nublar la con-ciencia de los proletarios e impedirles obser-var que tras la apariencia de vitalidad delimperialismo en estos años, se esconden, nomanifestaciones de consolidación sino dedescomposición; no reflejos de un cambio ensu trayectoria histórica hacia superar por símismo sus contradicciones, sino hacia suexacerbación acelerando su declive, como lodemuestra ahora abiertamente la crisis eco-nómica mundial, agravando su agonía yacentuando su decrepitud, hasta un límitedespués del cual sólo sigue la RevoluciónProletaria Mundial para decirlo en las pala-bras deterministas de Stalin.

Así mismo, el PCR, EU adopta también laactitud centrista del silencio respecto a lacontradicción principal en el mundo actual-mente, frente a lo cual el programa de laRevolución en Colombia de la Unión ObreraComunista (marxista leninista maoísta) sos-tiene que es la contradicción entre el prole-tariado y la burguesía:

Esta contradicción «Ha rebasado el ámbi-to de los países imperialistas, se ha extendi-do y profundizado a lo largo y ancho del pla-neta en todos los países oprimidos, convirtién-dose en la actual contradicción principal a ni-vel mundial, esto es, en la contradicción deci-siva de la situación mundial, y por ende, ladirigente y de mayor influencia sobre el des-enlace de las demás. La contradicción entreel trabajo y el capital, ha sobrepasado los lí-mites de Europa Occidental, Norteamérica yAustralia. En la fase de libre competencia la



contradicción entre el proletariado y la bur-guesía aparecía como si fuera la confronta-ción entre las clases obreras y burguesas delos distintos países y naciones por separa-do. En la fase imperialista la apariencia secorresponde con la esencia, esta contradic-ción se revela como el enfrentamiento entretoda la burguesía y todo el proletariadomundial, sin menoscabo de que prevalezcapor su forma, la lucha del proletariado comouna lucha primeramente nacional. Por fin seha manifestado con completa nitidez, que elcapital es una relación social en la que elproletariado de todos los países, vende sufuerza de trabajo a la burguesía mundial.Por primera vez en la agonía del capitalismoconfrontan sus fuerzas en el escenario mun-dial los dueños del capital y los dueños deltrabajo, confrontación en la que mejor y másconcentradamente se expresa la contradic-ción fundamental y básica de la sociedad

capitalista: entre la producción cada vez mássocial y la apropiación cada vez más priva-da. Esta es la razón por la cual, el papel di-rigente de esa contradicción beneficia en gra-do sumo el progreso de la revolución prole-taria mundial, pues con su influencia, lasdemás contradicciones del imperialismo le-jos de atenuarse, se agudizan al extremo.»

En conclusión, si bien es cierto que esnecesario analizar la evolución del imperia-lismo en los últimos años, este análisis sólopuede hacerse correctamente apoyándosefirmemente en la teoría de Lenin sobre elimperialismo como capitalismo agonizante,«maduro para la revolución» y como «la ante-sala de la revolución socialista» y no introdu-ciendo las «modernas» teorías burguesas ypequeño burguesas, emparentadas con lateoría kautskiana del «ultraimperialismo», dedonde toman argumentos, el PCN (M) y elPCR, EU.

II. Cómo se Refuerzan el «Camino Prachanda»y la «Nueva Síntesis» de Avakian

En su carta de enero de este año, el PCR,EU refuta correctamente las teoríasprachandistas sobre el Estado y la revolu-ción. Reafirma las tesis marxistas sobre elcarácter clasista de todo Estado y la necesi-dad de la revolución violenta y la guerra po-pular para destruir el viejo Estado de los ex-plotadores, el cual no puede ser usado porel proletariado para sus propios fines, de-nuncia el carácter burgués y revisionista dela teoría de la «democracia del siglo XXI» ydel multi o pluripartidismo; pero a la vez selamenta de que el PCN (M) esté reeditandolas viejas y podridas teorías burguesas de lademocracia del siglo 18 y no esté adoptandola «nueva síntesis» de Avakian, incluso entono pretensioso se marca un subtítulo rim-bombante: «¿La nueva síntesis o la democra-cia burguesa gastada y trillada?».

Con aires de grandeza se dice allí: «BobAvakian ha asumido el reto de resumir la in-mensa experiencia de la primera ola de revo-lución proletaria, sus serios defectos así comosus heroicos logros, y ha desarrollado una

Nueva Síntesis. Para citar del Manifiesto denuestro partido, ‘se halla una analogía a loque hizo Marx al comienzo del movimientocomunista: establecer en las nuevas condi-ciones que existen, después del fin de la pri-mera etapa de la revolución comunista, unmarco teórico para el renovado avance deesa revolución.’»

Así mismo en otra de las cartas del PCR,EU, se les recomienda a los prachandistas,para enmendar sus errores, el estudio de«…las obras de Bob Avakian que han exami-nado estas cuestiones [de la experiencia dela dictadura de proletariado] muy a fondo yque han generado una nueva concepciónradical del comunismo que ha abordadomuchas de las debilidades de la primera olade la revolución proletaria mundial.» (Subra-yado nuestro).

Avakian mismo, haciéndose su propiopedestal, nos dice que: «Esta nueva síntesisabarca reconfigurar y recombinar los aspec-tos positivos de la experiencia hasta la fechadel movimiento comunista y la sociedad so-



cialista, mientras se aprende de los aspectosnegativos de esa experiencia, en las dimen-siones filosóficas e ideológicas tanto como laspolíticas, y así tener una orientación, métodoy enfoque científicos con raíces más profun-das y firmes, no solo en cuanto a hacer la re-volución y conquistar el poder, sino también,sí, en cuanto a satisfacer los requisitos mate-riales de la sociedad y las necesidades de lasmasas populares…

«En cierto sentido, se puede decir que lanueva síntesis es una síntesis de la experien-cia previa de la sociedad socialista y del mo-vimiento comunista internacional más amplia-mente, por un lado, y de las críticas, de variostipos y desde varios puntos de vista, de esaexperiencia, por otro lado. Esto no quiere de-cir que esta nueva síntesis representa una sim-ple ‘unión’ de esa experiencia, por un lado, ylas críticas, por el otro. No se trata de combi-nar eclécticamente estas cosas, sino de pa-sarlas por el tamiz, reconfigurarlas yrecombinarlas a base de un punto de vista ymétodo científicos, materialistas y dialécticos,y de la necesidad de mantener el avance ha-

cia el comunismo…». (Avakian, Hacer la revo-lución y emancipar a la humanidad, La ex-periencia histórica y la nueva síntesis).

Y, ¿a qué se reduce toda esa chácharajactanciosa sobre la «nueva síntesis que esuna síntesis»? Quitándole toda la palabreríahuera e insípida, la «nueva síntesis» que sepresenta como una «nueva concepción ra-dical del comunismo» se reduce a una RE-VISIÓN de la teoría marxista del materialis-mo dialéctico e histórico y, especialmente, auna REVISIÓN de la teoría de la Dictaduradel Proletariado, y aún cuando en este artí-culo no podemos abarcar todos los aspectosque toca la «nueva síntesis», y nos detendre-mos especialmente en el problema de la Dic-tadura del Proletariado en el próximo apar-te, es necesario, por lo menos, dejar cons-tancia de algunos de los absurdos de la tal«concepción más radical del comunismo».

Esta tarea es necesaria además, porcuanto los seguidores de la «nueva síntesis»en Colombia, el Grupo Comunista Revolu-cionario – GCR, en su comunicado para elPrimero de Mayo de 2009, pretende ir máslejos aún que su autor, pues bajo el pretex-to de no «aferrarse de manera religiosa a todala experiencia anterior y a la teoría y el méto-do asociados con ella» termina arrojando porla borda toda la experiencia de la Dictaduradel Proletariado y la construcción del socia-lismo, la teoría del marxismo leninismomaoísmo y su método dialéctico. Es decir,declara invalidada toda la ciencia de la re-volución proletaria, tal y como lo hizo el«camino Prachanda» que según los cama-radas del Partido Comunista de la India(Maoísta):

«Después de ver el pleno desarrollo del con-cepto del camino Prachanda una cosa ha que-dado clara para los revolucionarios maoístasde todo el mundo: Lenin y Mao se habían con-vertido en un obstáculo para Prachanda y elPCN (M) para llevar a cabo sus formulacionesreformistas, oportunistas de derecha. Para ellonecesitaban descartar el concepto leninista delEstado y la revolución, y del imperialismo yla revolución proletaria. Necesitaban tirar porla borda la teoría de Mao sobre la nueva de-mocracia y de la revolución en dos etapas enlos países semi-coloniales y semi-feudales, y



sustituir el camino de la GPP [Guerra PopularProlongada] con una ecléctica combinación ofusión de la guerra popular y la insurreccióny, por último, aplicar la misma vieja línearevisionista presentada por el PCUS bajoJruschov y contra la cual el camarada Maocombatió sin descanso. El camino Prachandaresultó ser, finalmente, una teoría que niegalas enseñanzas fundamentales de Lenin yMao y en consecuencia, la esencia del caminoPrachanda, no difiere de la tesis jruschovistade la transición pacífica.» [Carta abierta delPartido Comunista de la India (Maoísta) alPartido Comunista de Nepal (Maoísta), mayode 2009].

Como veremos, por otro camino, pero conlos mismos «interrogantes» y las mismas va-cilaciones frente a la ciencia de la revoluciónproletaria, la «nueva síntesis» termina sirvien-do de sustento al «camino Prachanda».

Materialismo Dialéctico o Sofistería

Al igual que el «camino Prachanda»«refundamentó» el marxismo sustituyendo lateoría de la contradicción por la de la fusión,la «nueva síntesis» declara inconsistente elmaterialismo dialéctico del marxismo y sepropone: «En filosofía y método, la nueva sín-tesis, en un sentido importante, estárefundamentando el marxismo de maneramás global sobre sus raíces científicas.» Perotal «refundamentación», no es más que elabandono del materialismo dialéctico paraintroducir las viejas teorías del idealismosubjetivo. La «nueva concepción radical delcomunismo» no es más que una miserablemezcla ecléctica, de algunas ideas del mar-xismo con viejas teorías burguesas y peque-ño burguesas.

«En la concepción original del desarrollohistórico de la sociedad hacia el comunismo,incluso en las formulaciones de Marx, habíauna tendencia —si bien claramente muy se-cundaria— a tener una visión un tanto estre-cha y lineal. Por ejemplo, se manifiesta en elconcepto de la ‘negación de la negación’ (laidea que las cosas se desarrollan de modo quea una cosa particular la niega otra cosa, loque a su vez lleva a otra negación y una sínte-sis que encierran elementos de las cosas an-teriores, pero a un nivel superior). Se tomó este

concepto del sistema filosófico de Hegel, cuyafilosofía tuvo una importante influencia enMarx (y Engels), aunque, en un sentido fun-damental, estos reconfiguraron y pusieronsobre una base materialista la concepción deHegel sobre la dialéctica, la que en sí se ca-racterizó por el idealismo filosófico (la idea deque la historia consta en esencia del desarro-llo de la Idea). Como ha sostenido BobAvakian, la ‘negación de la negación’ puedetender hacia el ‘inevitabilismo’ —como si a unacosa la tuviera que negar otra cosa de unamanera específica, llevando a lo que es casiuna síntesis predeterminada. Cuando se apli-que al panorama histórico de la sociedad, demodo que se aproxime a ser una fórmula sim-plista —por ejemplo en el constructo: a la so-ciedad primitiva sin clases (comunal) la nególa sociedad de clases, a la cual a su vez lanegará el surgimiento de otra sociedad sin cla-ses, pero sobre la base superior que se alcan-ce con la realización del comunismo en todoel mundo—, la tendencia hacia elreduccionismo, ante el desarrollo históricosumamente complejo y variado de la sociedad,la tendencia hacia un ‘sistema cerrado’ y ha-cia el ‘inevitabilismo’ se vuelve más marcaday más problemática.» (El Comunismo: El Co-mienzo de una Nueva Etapa Un manifiestodel Partido Comunista Revolucionario, Es-tados Unidos, septiembre de 2008).

Sucede pues que los fundadores del ma-terialismo dialéctico, según la «nueva sínte-sis», no eran, al final de cuentas, ni materia-listas ni dialécticos, tenían «una visión untanto estrecha y lineal», tomaron el conceptode la negación de la negación del sistemaidealista de Hegel, horrorosa cosa que semanifiesta como «la tendencia hacia elreduccionismo» y «puede tender hacia el‘inevitabilismo’ y hacia «una fórmula simplis-ta»; ni más ni menos como la «refutación» gro-tesca que de la negación de la negación haceen La Estrecha Roja No. 21 uno de los segui-dores del «camino Prachanda» donde segúnel propio PCR, EU, «Kissoon repudia toda lahistoria del movimiento comunista internacio-nal y las contribuciones trascendentales desus figuras fundadoras y dirigentes, de Marxen adelante. Revoca el veredicto sobre casitodas las luchas de importancia entre la revo-lución y la contrarrevolución. El artículo de



Kissoon tiene el efecto de liquidar de planotodas las líneas divisorias en la experienciadel movimiento comunista internacional —como si no se hubiera aprendido nada en ab-soluto desde que el proletariado subió al es-cenario de la historia, como si no valieran nadala lucha y los sacrificios de los cientos de mi-llones de personas que lucharon heroicamentepor arrebatar los inicios de un nuevo mundoa las manos de los explotadores capitalistas.»[Sobre lo que pasa en Nepal y lo que está enjuego para el movimiento comunista: Cartasdel Partido Comunista Revolucionario, Es-tados Unidos, al Partido Comunista de Nepal(Maoísta), 2005-2008 (con una respuesta delPCN (M), 2006), marzo de 2009].

Y aún cuando para el lector resulte tedio-so, por lo extenso de las citas, es necesarioque sean los propios fundadores de la cien-cia de la revolución proletaria quienes res-pondan, precisamente sobre esa «crítica»acerca del «reduccionismo» y el «simplismo» yaformulada desde el siglo XIX por la burgue-sía y esgrimida ahora por la «nueva sínte-sis»:

«¿Qué papel desempeña en Marx la nega-ción de la negación? En las páginas 791 y si-guientes reúne Marx los resultados finales delas investigaciones económicas e históricassobre la llamada acumulación originaria delcapital realizadas en las cincuenta páginasanteriores…

«Llegado este punto, cuando ha terminadosu argumentación histórico económica, siguediciendo Marx: ‘El modo capitalista de produc-ción y apropiación, y, por tanto, la propiedadprivada capitalista, es la primera negación dela propiedad privada individual basada en elpropio trabajo. La negación de la produccióncapitalista es producida por la misma produc-ción capitalista, con la necesidad de un pro-ceso natural. Es negación de la negación.’, etc.(como hemos citado antes).

«Así, pues, al caracterizar el proceso comonegación de la negación, Marx no piensa enabsoluto en que con eso pueda probarse queel proceso es históricamente necesario. Antesal contrario: luego de haber probado históri-camente que el proceso se ha realizado efecti-vamente en parte y que en parte tiene que pro-

ducirse, lo caracteriza por añadido como pro-ceso que se realiza según una determinadaley dialéctica. Esto es todo. Y el señor Dühringcomete, por tanto, otra vez una falsedad deatribución cuando afirma que la negación dela negación tiene que prestar aquí serviciosde comadrona por los cuales surge el futurodel seno del pasado, o que Marx pide que porfe en la negación de la negación nos conven-zamos de la necesidad de la comunidad delsuelo y del capital (lo cual es una contradic-ción dühringiana de carne y hueso)…

«¿Qué es, pues, la negación de la negación?Es una ley muy general, y por ello mismo deefectos muy amplios e importantes, del desa-rrollo de la naturaleza, la historia y el pensa-miento; una ley que, como hemos visto, se ma-nifiesta en el mundo animal y vegetal, en lageología, en la matemática, en la historia, enla filosofía, y a la que el mismo señor Dühring[o el señor Avakian] tiene que someterse sinsaberlo a pesar de todos sus tirones y resis-tencias.» (Federico Engels, El Anti-Dühring).

En Lenin, Stalín y Mao, se puede apreciarel uso consciente de esta ley general de ladialéctica; especialmente, puede observarseen Lenin, su magnífico resumen de la mis-ma y la idea de que sin la comprensión deesta ley general, que indica el rumbo de losfenómenos, la superación de las contradic-ciones teniendo en cuenta su trayectoria his-tórica, «de la afirmación a la negación, de lanegación a la ‘unidad’ con lo afirmado, sinesto la dialéctica se convierte en unanegación vacía, en un juego o en un es-cepticismo.» (Cuadernos Filosóficos, subra-yado nuestro).

Pero además, el punto de vista del PCR,EU y de la «nueva síntesis» fue criticado tam-bién por los marxistas desde 1992. Por esaépoca decía, Aureliano S.: «Hay razones ob-jetivas que explican esta claudicación… la de-rrota del comunismo en China ha llevado a laconvicción de que eran acontecimientos y vi-rajes imprevisibles, que el movimiento socialno tiene dirección, tendencias de desarrollo yque por tanto, una parte de la concepción dia-léctica del marxismo, precisamente la que másexplica la dirección del movimiento, ya no esválida, que había que ‘sacar’ esta ley generalde la dialéctica y ponerse en concordancia con



la ciencia oficial positivista que el imperialis-mo tiene aherrojada en las universidades.»(Sobre la Negación de la Negación, revistaContradicción No. 10, pág. 34).

A la manera de una refutación anticipadade lo que la «nueva síntesis» califica desimplismo, se dice allí mismo: «El infinito en-cadenamiento de negaciones negadas, es loque le da continuidad, conexión, al movimien-to. En la naturaleza y en la sociedad se mani-fiesta como saltos a través de contradiccionesy con una determinada dirección, que no vaal vacío o al azar. Y es precisamente lo que enel pensamiento se manifiesta como leyes,como determinaciones, como pensamiento dia-léctico.» (Idem).

Refiriéndose al problema del internacio-nalismo, dice el PCR, EU criticando a MaoTse-tung: «Por ejemplo, en ‘Sobre la Contra-dicción’ la forma en que se plantea es queChina es lo interno y el resto del mundo es loexterno. Y lo que nosotros hemos enfatizadoen oposición a esto es ver el proceso del avan-ce histórico de la época burguesa a la épocacomunista como algo que realmente ocurre aescala mundial en un sentido general; es unproceso mundial que (a la vez) surge de la con-tradicción fundamental del capitalismo y estádeterminado finalmente por esta contradicción–la que, con el advenimiento del imperialis-mo, se ha convertido en la contradicción fun-damental de este proceso a escala mundial Siqueremos investigar cuál es la principal fuer-za motriz subyacente en términos del desa-rrollo de situaciones revolucionarias en paí-ses determinados en un momento determina-do, entonces también tenemos que analizar eldesarrollo general de las contradicciones a es-cala mundial (que surgen de esta contradic-ción fundamental y son determinados final-mente por ella) y no principalmente el desa-rrollo de las contradicciones al interior de undeterminado país, porque ese país y su pro-ceso están integrados de manera general eneste proceso mundial más global…» Total, noimportan las diferencias y el hecho de que laclase obrera lucha en países y regiones con-cretas pues el rumbo de la revolución, «…engeneral está más determinado por lo que ocu-rre en el mundo en su totalidad que por lo queocurre en un país.» (El Comunismo: El Co-

mienzo de una Nueva Etapa Un manifiestodel Partido Comunista Revolucionario, Es-tados Unidos, septiembre de 2008).

Este modo de pensar fue duramentecombatido precisamente en los trabajos deMao por mecanicista y metafísico: «En oposi-ción a la concepción metafísica del mundo, laconcepción dialéctica materialista del mundosostiene que, a fin de comprender el desarro-llo de una cosa, debemos estudiarla por den-tro y en sus relaciones con otras cosas; dichode otro modo, debemos considerar que el de-sarrollo de las cosas es un automovimiento,interno y necesario, y que, en su movimiento,cada cosa se encuentra en interconexión einteracción con las cosas que la rodean. Lacausa fundamental del desarrollo de lascosas no es externa sino interna; resideen su carácter contradictorio interno. Todas lascosas entrañan este carácter contradictorio; deahí su movimiento, su desarrollo. El caráctercontradictorio interno de una cosa es la causafundamental de su desarrollo, en tanto quesu interconexión y su interacción con otrascosas son causas secundarias. Así, pues, ladialéctica materialista refuta categóricamentela teoría metafísica de la causalidad externao del impulso externo, teoría sostenida por elmaterialismo mecanicista y el evolucionismovulgar. Es evidente que las causas puramen-te externas sólo pueden provocar el movimien-to mecánico de las cosas, esto es, sus cam-bios de dimensión o cantidad, pero no pue-den explicar la infinita diversidad cualitativade las cosas ni la transformación de una cosaen otra. De hecho, hasta el movimiento mecá-nico, impulsado por una fuerza externa, tienelugar también a través del carácter contradic-torio interno de las cosas. El simple crecimientode las plantas y los animales, su desarrollocuantitativo, también se debe principalmentea sus contradicciones internas. De la mismamanera, el desarrollo de la sociedad no obe-dece principalmente a causas externas, sinointernas... Según la dialéctica materialista, loscambios en la naturaleza son ocasionadosprincipalmente por el desarrollo de las con-tradicciones internas de ésta, y los cambiosen la sociedad se deben principalmente aldesarrollo de las contradicciones internas dela sociedad, o sea, las contradicciones entre



las fuerzas productivas y las relaciones deproducción, entre las clases y entre lo viejo ylo nuevo. Es el desarrollo de estas contradic-ciones lo que hace avanzar la sociedad e im-pulsa la sustitución de la vieja sociedad porla nueva. ¿Excluye la dialéctica materialis-ta las causas externas? No. La dialécticamaterialista considera que las causas ex-ternas constituyen la condición del cambio,y las causas internas, su base, y que aque-llas actúan a través de éstas.» (Mao, Sobrela Contradicción).

¿Quién tiene razón en esta lucha? ¿Esverdad que el desenlace de la revolución «estámás determinado por lo que ocurre en el mun-do en su totalidad que por lo que ocurre en unpaís»? o ¿el desenlace de la revolución encada país está determinado en lo fundamen-tal por las contradicciones internas en esepaís?

En el Programa para la Revolución enColombia, de la Unión Obrera Comunista(mlm), apoyándose firmemente en el mate-rialismo dialéctico se dice: «Porque el impe-rialismo es un modo de producción internacio-nalizado que incluye a otros, los influye, lostransforma, los desgasta, los agota, en un pro-ceso mundial de producción, de acumulacióncapitalista y de generación de plusvalía. Esentonces necesario y obligatorio partir delpunto de vista de la economía mundial, delexamen de condiciones objetivas en todo elsistema, y de concebir la revolución en undeterminado país, como el resultado del de-sarrollo de las contradicciones dentro de todoel sistema imperialista.»

Es decir, todo el sistema, como capitalis-mo imperialista, todo el mundo está maduropara la revolución; sin embargo, la revolu-ción no se presenta como creía Trotski entodo el mundo de una sola vez, sino en de-terminados países o grupos de países, y elloobedece a que la revolución sólo puede rea-lizarse en países concretos de acuerdo aldesarrollo concreto (interno) de sus múlti-ples contradicciones. De ahí que Lenin, ene-migo de toda trivialidad y generalización sim-plista de los enemigos de la dialéctica mate-rialista llegó a la conclusión de que el almaviva del marxismo era el «análisis concre-to de la situación concreta». Es decir, el

estudio de las leyes internas que rigen el fe-nómeno, su automovimiento, por supuestoen su conexión con los demás fenómenos.

Luchando contra la idea que pone la dia-léctica patas arriba y que la «nueva síntesis»adopta, Aureliano S. en el artículo «Introduc-ción al desarrollo del capitalismo en Colom-bia» dice: «El imperialismo ha ‘transmitido’ un‘movimiento’ (usando el lenguaje de la física),pero no lo ha ‘engendrado’. Y esa ‘transmi-sión’ no puede darse si no se han dado las‘condiciones internas’ (‘a veces muy diversasy complicadas’, al decir de Engels en Dialécti-ca de la Naturaleza, p242). Arrubla, como losfísicos no dialécticos, es presa del prejuicio,de la ‘creencia de que la fuerza [externa] en-gendra el movimiento’». (Revista ContradicciónNo. 15).

La discusión en torno a este asunto de ladialéctica no es solamente un problema dela defensa del método del marxismo, sino queconlleva consecuencias políticas, como pue-de advertirse en los escritos de los amigosde la «nueva síntesis» en Colombia. Dice elGrupo Comunista Revolucionario en su es-porádico órgano de expresión, Alborada Co-munista: «Los países oprimidos son estruc-turalmente dependientes del imperialismo. Suestructura económica está determinada prin-cipalmente por fuerzas externas a ellas, suimpulso económico depende de las inyeccio-nes de capital, de la demanda de los paísesimperialistas y de la división internacional deltrabajo imperialista; y no se desarrollan deuna manera tal que puedan crear la base y elimpulso para un crecimiento autogenerado eindependiente. Pero no es sólo una relaciónexterna de dependencia, las naciones oprimi-das son parte componente de una economíamundial unificada. El imperialismo también esinterno a las naciones oprimidas, en la medi-da en que está integrado en las estructurasde clase y al nivel mismo de la producción enestos países.» (Alborada Comunista, No. 28,agosto de 2004).

Aparece entonces la teoría del impulsoexterno, la determinación del fenómeno por lasfuerzas externas (la mano del dios de los cre-yentes) que conduce, en primer lugar a plan-tear el problema de la liberación nacionalcomo el problema principal de la revolución,



desconociendo que la liberación de los paí-ses oprimidos sólo puede resolverse median-te la revolución social; es decir, que el pro-blema del colonialismo en la época del impe-rialismo, pasó a ser parte de la revoluciónproletaria; pero además, en segundo lugar,si la situación interna está determinada prin-cipalmente por las condiciones externas, tie-nen razón los prachandistas: la revoluciónno puede triunfar en un pequeño país. Tales la consecuencia lógica de poner la dialéc-tica patas arriba.

Pero el drama de los «nuevossintetizadores» no termina ahí, pues ante laevidencia del despropósito anti dialéctico seven obligados a introducir otra idea no me-nos peregrina y perniciosa: «el imperialismotambién es interno a las naciones oprimidas».Un galimatías sofístico que impide conocerel carácter del fenómeno y determinar conexactitud sus contradicciones y la forma deresolverlas, algo no muy distante de la teo-ría revisionista de la integración o fusión delas contradicciones esgrimida por el «cami-no Prachanda»: «también puede presentarseaquí la posibilidad como lo planteara Lenin,de la fusión directa del movimiento de libera-ción nacional con el movimiento proletario…la esencia teórica de este concepto está incor-porada en la necesidad de integrar el movi-miento de liberación nacional con el movimien-to proletario tal y como lo plantearon el Cama-rada Lenin y el Camarada Mao». (El gran sal-to adelante: una inevitable necesidad histó-rica. Documento de Prachanda, adoptado porla II Conferencia nacional del PCN (M) en fe-brero de 2001).

Como puede observarse, la «nueva sínte-sis» de Avakian coincide y refuerza las con-clusiones del revisionismo prachandista res-pecto a la caducidad e insuficiencia del ma-terialismo dialéctico, sustituyendo el méto-do de la ciencia de la revolución proletariapor el idealismo subjetivo y el materialismomecanicista refutado y derrotado por el mar-xismo desde su nacimiento. La sustituciónde la dialéctica de las contradicciones por lateoría de la armonía y la fusión; la sustitu-ción del determinismo materialista, negaciónde la negación, que indica la certidumbre delrumbo del movimiento por el azar del agnos-

ticismo y que magistralmente Bernstein re-sumió en la conocida frase, el movimiento loes todo el objetivo final es nada. Tal es elmétodo de la «nueva concepción radical delcomunismo».

Materialismo o Idealismo Histórico

Así como el «camino Prachanda» declaróinsuficiente el marxismo y fusionó la luchade clases con el problema nacional, la «nue-va síntesis» pretende declarar insubsistentea la clase obrera, convertida, según esa «nue-va concepción radical del comunismo», en algoasí como un fetiche por el marxismo y elmovimiento obrero.

Según el PCR, EU, Avakian, «Ha criticadola tendencia hacia la ‘reificación’ del proleta-riado y otros grupos explotados (o anterior-mente explotados) de la sociedad — una ten-dencia que considera que las personas espe-cíficas de estos grupos, como individuos, re-presenten los intereses generales del proleta-riado como clase y, en el sentido más amplio,la lucha revolucionaria que corresponde a losintereses fundamentales del proletariado.» (ElComunismo: El Comienzo de una Nueva Eta-pa Un manifiesto del Partido Comunista Re-volucionario, Estados Unidos, septiembre de2008).

En Estrategia revolucionaria, forjando unpueblo revolucionario, dice Avakian: «Otra vezde una manera muy importante pesa la cues-tión de la reificación — o de no caer en lareificación. Lo que se volvió el modelo delmovimiento internacional —no solo en la Se-gunda Internacional de partidos socialistas (yalgunos auténticos partidos comunistas) an-tecediendo a la Primera Guerra Mundial, peroen un grado significativo después de Lenin,en el movimiento comunista bajo la direcciónde Stalin, en particular desde finales de losaños 1920 hacia adelante— era la noción deque se construye un movimiento de masas,de hecho en gran parte un movimiento sindi-calista de la clase obrera, y que de repentebajo las condiciones correctas eso llevará auna huelga general (o en su mejor expresión,hacia una insurrección). Pero esta no es la ma-nera en que se va a hacer una revolución pro-letaria; históricamente no es la manera en quese ha hecho tal revolución y no es la manera



en que se puede hacer una revolución en elmundo como lo es hoy.»

Frente a estas afirmaciones y antes demeternos en el asunto esencial, es necesa-rio advertir al lector que aquí se puede ob-servar un rasgo característico de la «nuevasíntesis» y lazo común con el «caminoPrachanda»: la falsificación de la historia!Viejo truco oportunista. Todo el que conozcala historia de nuestro movimiento puede dar-se cuenta que la concepción de la luchaendilgada por la «nueva síntesis» no corres-ponde siquiera a la Segunda Internacional ymucho menos a la Tercera, y sí a las tenden-cias sindicalistas, economicistas yanarcosindicalistas; obviamente, jamás conesa estrategia el proletariado ha logrado con-quistar la victoria, pero el burdo truco defalsificar la historia por la «nueva síntesis»permite adjudicarle al marxismo y al movi-miento comunista un absurdo que jamás hadefendido.

Lo que sí defendieron e hicieron la Segun-da y la Tercera Internacional fue organizar ydirigir el movimiento obrero en todos los te-rrenos: en la lucha de resistencia contra losabusos del capital, en la lucha política por elpoder del Estado y en la lucha teórica contralos absurdos burgueses y, especialmente,contra los absurdos de los «amigos» de la cla-se obrera. Pero además, y principalmente,concentrar tal lucha en los asuntos alrede-dor del Estado, empezando por conquistarsu derecho a existir como movimiento socialy político independiente, hasta intentar oconquistar el poder del Estado mediante laguerra popular, pasando por conquistar elvoto universal, la jornada de ocho horas…Pero la «nueva síntesis» se ve obligada a fal-sificar la historia para poder introducir sucontrabando.

Contrabando burgués, pues toda la chá-chara sobre la supuesta «reificación» o deifi-cación del proletariado que la «nueva sínte-sis» y el PCR, EU le atribuyen al marxismo ymás particularmente al Movimiento Comu-nista Internacional, y especialmente a la In-ternacional Comunista, es la vieja «crítica»burguesa y pequeño burguesa, de quienesse niegan a admitir el papel del proletariadocomo la única clase revolucionaria hasta el

final. Avakian y el PCR, EU vergonzosamen-te y a la chita callando, ocultan que esa can-tinela reaccionaria fue enarbolada por todoslos socialistas utópicos en la infancia delmovimiento obrero, por los populistas enRusia a finales del siglo XIX y principios delsiglo XX, por los «filósofos» de la escuela deFrankfurt a mediados del siglo pasado, porla «nueva izquierda» a finales de los años se-senta, por los «marxistas críticos» a finalesdel siglo pasado y por los «socialistas del si-glo XXI». Todos ellos, incapaces de compren-der las contradicciones del capitalismo y laexistencia objetiva, real, material, del pro-letariado como la clase llamada a dirigir lasociedad, tienen en común la búsqueda deotro «sujeto histórico» de la revolución, antesu incapacidad para comprender el papelhistórico de la clase obrera moderna y sudesconfianza en ella. Por fortuna, toda lahistoria del movimiento obrero se ha encar-gado de derrotar tan ilusas teorías.

Pero con el candor de quien descubre algonuevo, la «nueva síntesis» trata de revivir lateoría del «nuevo sujeto» de la revolución:«Otra manera de explicar este punto generales que las personas que podrían ser la colum-na vertebral de la lucha por la revolución y enparticular por la toma de poder no serán lasmismísimas personas que constituyen los sec-tores más profundos y a lo hondo del proleta-riado. Habrá cierto traslape, o sea, entraríanen el proceso algunas personas de ambasesferas, pero las fuerzas combatientes princi-pales (para decirlo así) no serán idénticas nisiquiera a los sectores más profundos y a lohondo del proletariado como tal y tampocoserán idénticas a las fuerzas que tienen queser la columna vertebral en términos de cons-truir una economía socialista, una vez toma-do y consolidado el poder. Entender eso enesencia así como en su complejidad es partede romper con el economismo y con lareificación.

«Si uno está considerando en serio cómo enrealidad formar un movimiento revolucionario,es necesario estar pensando en la mezcla detodas estas cosas y específicamente: de dón-de van a venir las fuerzas quienes en reali-dad van a luchar hasta el final por esta revo-lución, de dónde vendrán las fuerzas a quie-



nes es posible ganarse a apoyarla, y así su-cesivamente, sin caer en posiciones mecáni-cas al respecto y sin trazar líneas artificialesque excluyan a gente — de eso no se trata.»(Avakian, Estrategia revolucionaria, forjan-do un pueblo revolucionario).

Así las cosas, la «nueva síntesis» renun-cia al materialismo dialéctico y al materia-lismo histórico para regalarnos el viejo y po-drido vino del idealismo subjetivo y el idea-lismo histórico. La «nueva síntesis» tiene querecurrir al viejo idealismo histórico que vepersonas en lugar de clases, por ello «las per-sonas que podrían ser la columna vertebralde la lucha por la revolución y en particularpor la toma de poder no serán las mismísimaspersonas que constituyen los sectores másprofundos y a lo hondo del proletariado…»Avakian y el PCR, EU no sustentan ni de-muestran en ningún lugar por qué el prole-tariado no ha sido ni puede ser la columnavertebral de la revolución, que es a donde vatoda su confusa perorata.

Y como quiera que a los prestidigitadoreshay que descubrirles el truco escarbando yleyendo entre líneas, desentrañar su pensa-miento para plantearlo con toda claridad, esnecesario decir que la idea de fondo de la«nueva síntesis» consiste en que unas per-sonas «muy revolucionarias» se organizan enun partido que habla a nombre del proleta-riado y del comunismo; esas personas «ha-cen» una revolución y se la «entregan» al pro-letariado. Pero todas estas ideas acerca delas personas, que no las clases, de un nuevotipo de revolución sin lo más «hondo del pro-letariado» y que se quieren hacer aparecercomo novedosas «sin caer en posiciones me-cánicas… y sin trazar límites artificiales queexcluyan gente» no pertenece a la «nueva sín-tesis», no pertenecen a Avakian, sino a untal Herbert Marcuse, bástenos por ahora ci-tar la idea del sujeto de la revolución enMarcuse, pues del problema de la revolucióny la Dictadura del Proletariado nos ocupare-mos más adelante.

A finales de los años sesenta del siglo pa-sado, preguntándose Marcuse sobre cuál esel sujeto de la revolución concluye: «Si Marxha visto en el proletariado la clase revolucio-

naria, ello se debe entre otras cosas, y acasoante todo, a que el proletariado estaba librede las necesidades represivas de la sociedadcapitalista, a que en el proletariado se podíandesarrollar las nuevas necesidades de liber-tad, que no estaban ahogadas por las viejasnecesidades dominantes. Hoy eso no ocurreya en gran parte de los países capitalistas muydesarrollados. La clase trabajadora no repre-senta ya la clase que niega las necesidadesexistentes, éste es uno de los hechos más se-rios con que tenemos que enfrentarnos. Por loque hace a las fuerzas necesarias para latransformación, reconozco sin más que hoynadie es capaz de dar una receta, de indicar:ahí tenéis vuestras fuerzas revolucionarias,ésa es su fuerza y hay que hacer tal y tal cosa.»(El final de la utopía, RBA Proyectos Edito-riales, S.A., pág. 22-23). Es decir, seguir con-siderando al proletariado como el sujeto dela revolución es «reificarlo». No se tiene la «re-ceta» sobre quien será el nuevo sujeto, peroeso sí, y en todo caso, «[e]ntender eso en esen-cia así como en su complejidad es parte deromper con el economismo y con la reificación.»

La «nueva síntesis» olvida que «no se tratade lo que este o aquel proletario e incluso elproletariado en su conjunto, pueda represen-tarse de cuando en cuando como meta. Se tratade lo que el proletariado es y de lo que estáobligado históricamente a hacer, con arregloa ese ser suyo. Su meta y su acción históricase hayan clara e irrevocablemente predeter-minadas por su propia situación de vida y portoda la organización de la sociedad burguesaactual.» (C. Marx, La sagrada familia, Edito-rial Grijalbo, pág. 162).

El supuesto «economismo» y la«reificación» del proletariado no son otra cosaque el abandono del materialismo históricoy su suplantación por la teoría de los gran-des hombres, las personas, dice la «nuevasíntesis»; sin embargo, testarudamente larealidad no hace otra cosa que mostrar alas clases en lucha y cómo sus acciones,parodiando a Marx en su Prefacio a la Con-tribución a la Crítica de la Economía Políti-ca, brotan siempre de impulsos directamen-te materiales y no de las frases que la acom-pañan, donde las frases políticas y jurídicasson otros tantos efectos de los impulsos ma-



teriales, ni más ni menos que la acción políti-ca y sus resultados.

Marcuse tenía por lo menos el valor dedeclarar abiertamente su renuncia al mar-xismo al decir que: «La Nueva Izquierda no esmarxista ortodoxa ni socialista. Se caracteri-za, al contrario, por una profunda desconfian-za respecto de toda ideología, incluida la so-cialista, por la que se creen en cierto modotraicionados y de la que están decepcionados.Además, la Nueva Izquierda no se fija en modoalguno —también con la excepción de peque-ños grupos— en la clase trabajadora como cla-se revolucionaria. No se puede definir desdeel punto de vista de clase. La Nueva Izquier-da consta de intelectuales, grupos del movi-miento por los derechos civiles, grupos de lajuventud, particularmente elementos radica-les de ésta que, a primera vista, no resultanen absoluto políticos, como los llamadoshippies, de los que volveré a hablar. Y, cosamuy interesante, este movimiento no tienecomo portavoces políticos propiamente dichos,sino poetas y escritores. Me limitaré a citar aAlien Ginsberg, que tiene gran influencia enla Nueva Izquierda americana.» (El final de lautopía, RBA Proyectos Editoriales, S.A. pág.54).

Obsérvese que no es casual tampoco elhecho de que «[e]sta nueva síntesis tambiénconlleva una mayor valoración del papel im-portante que juegan los intelectuales y los ar-tistas en este proceso, dedicándose a sus pro-pias visiones y contribuyendo sus ideas a estaefervescencia más amplia — todo lo que, pararepetir, es necesario para alentar un procesomucho más rico….» (El Comunismo: El Co-

mienzo de una Nueva Etapa Un manifiestodel Partido Comunista Revolucionario, Es-tados Unidos, septiembre de 2008).

Por ello no es nada extraño que el PCR,EU tenga como centro de su actividad, no elejército de los proletarios, especialmente elejército de los inmigrantes, cuyas condicio-nes de explotación y de opresión son terri-bles, sino el «movimientismo» de los homo-sexuales, las mujeres, los jóvenes, losproabortistas, los ilegales, los negros… to-dos ellos, por sí mismos, movimientos de-mocrático burgueses.

Así las cosas, la «nueva concepción radicaldel comunismo» termina siendo a este res-pecto que estamos tratando, una renunciaal materialismo histórico consecuente paraadoptar una teoría ecléctica, una mezcla defrases de marxismo con ideas burguesas ypequeño burguesas, agradables a los seño-ritos ilustrados, inofensivas para la burgue-sía e inútiles para la lucha revolucionaria delproletariado.

Pero un botón basta de muestra, y ya he-mos sometido al lector a este ya largo y exte-nuante contrapunteo para mostrar algunasde las facetas de la «nueva síntesis» y susfuentes originales, con el objeto de revelarpor qué la teoría que ahora se nos presentacomo la «nueva ciencia de la revolución», noes realmente marxismo y tiene de común conel «camino Prachanda», el abandono del ma-terialismo dialéctico e histórico y como mé-todo común falsear la historia para despres-tigiar a los más fieles representantes delmarxismo, a fin de hacer aparecer sus «nue-vas» teorías como correctas.



En sus cartas al Partido Comunista deNepal (maoísta) el Partido Comunista Revo-lucionario, Estados Unidos, critica correcta-mente el abandono de la revolución por losrevisionistas en Nepal, reprocha su renun-cia a la teoría del marxismo en cuanto alEstado como instrumento en manos de lasclases para someter a sus adversarias,fustiga la fe de los revisionistas del siglo XXIen la democracia burguesa, defiende correc-tamente el Estado de Nueva Democraciacomo una forma de la Dictadura del Proleta-riado y denuncia la renuncia de losprachandistas a ella, bajo el supuesto de una«nueva» forma de Estado «transicional» queno es ni burgués ni de Nueva Democracia.

Nuestra crítica al PCR, EU y a la «nuevasíntesis» no está dirigida entonces a sus co-rrectas posiciones respecto al Estado en ge-neral, sino respecto a su solución del pro-blema de la forma de Estado que necesita elproletariado para abolir las clases y las dife-rencias de clase, al tipo de Estado que nece-sita el proletariado para transitar hacia laextinción del Estado. Asunto ligado directa-mente a la respuesta que debe dar el movi-miento comunista respecto a por qué fuederrotada la Dictadura del Proletariado enRusia y China y frente al cual el PCR, EU yla «nueva síntesis», en esencia, coinciden conel «camino Prachanda».

Dice Avakian que «se ha condensado esteenfoque, esta nueva síntesis, en la formula-ción ‘núcleo sólido con mucha elasticidad’.Concepto que según la supuesta nueva teo-ría de la revolución permitirá no sólo arribaral socialismo sino además «se aplicará inclu-so en la sociedad comunista, aunque de unamanera distinta, cuando ya no haya un esta-do ni un núcleo de dirección continuo oinstitucionalizado.» (Avakian, Análisis mate-rialista del Estado y su relación con la baseeconómica subyacente).

Pero ¿qué es realmente el «núcleo sólidocon mucha elasticidad»? Un galimatías quesólo su inventor comprende, una frase con-

tradictoria para embrollar la conciencia delas masas pues no resuelve ninguna de lasacuciantes preguntas respecto a la Dictadu-ra del Proletariado: sobre cómo mantener elpoder de las masas e impedir la restaura-ción del capitalismo, por qué fue revocado elpoder del proletariado en Rusia y China ycómo impedir tal propósito de la reacción.Nada, ni una sola respuesta a estosinterrogantes.

Su perorata se reduce a declarar solem-nemente que los cuatro objetivos del «núcleosólido», en la sociedad socialista son: 1- «man-tener en el poder la revolución proletaria»¿Cómo? Nadie lo sabe porque no existen, enel mundo real, revoluciones en el poder, sinoclases y partidos en el poder del Estado, peroaún concediendo que sea un lapsus, no existeexplicación del por qué no se pudo mante-ner el poder proletario en los países socialis-tas; 2- «expandir el núcleo sólido al máximoposible en un momento dado» ¿Por qué y paraqué? Nadie lo sabe porque la jeringonza estáhecha para no ser digerida por los mortales;3- «trabajar para restringir continuamente, ya fin de cuentas superar, la diferencia entreel núcleo sólido y el resto de la sociedad» ¿Porqué y para qué? nadie lo sabe, todo cuantopuede saberse es que, según el autor de lateoría, «esto se refiere a la ‘extinción del esta-do’»; 4- «fomentar la máxima elasticidad a basedel núcleo sólido necesario en un momentodado» ¿por qué y para qué? Nadie lo sabetampoco, todo cuanto puede deducirse esque se trata de un tira y afloje sin propósitoclaro.

Una cosa sí es completamente clara: «To-dos estos cuatro objetivos forman una unidady son interdependientes mutuamente y seinfluencian mutuamente el uno al otro, de unau otra manera. Y, como he dicho, incluso en lasociedad comunista —aunque de una mane-ra radicalmente diferente— el mismo princi-pio se aplicará, porque concuerda con, o esuna expresión de, la naturaleza de la reali-dad y su desarrollo por medio del movimientocontradictorio…» Esta es la forma que decía

III. Sobre la Dictadura del Proletariado y las Coincidenciasdel PCR, EU con el Revisionismo Prachandista



Lenin en que los oportunistas matan el mar-xismo con abrazos, en que sustituyen losasuntos cardinales por las frases hueras.Pero continuemos con Avakian:

«La interacción dialéctica de esos factoreses otra manera de expresar lo que he descritocomo un proceso no lineal de seguir ejercien-do la dictadura del proletariado, por un lado,y por el otro (en medio de un proceso tumul-tuoso y desgarrador, y de una sucesión desaltos) aferrarse al poder y, es más, transfor-mar el carácter de ese poder, al compás de latransformación de la base económica y la su-perestructura, en relación dialéctica el uno conel otro y con el avance de la revolución mun-dial hacia la meta del comunismo a nivel mun-dial.» (Avakian, Análisis materialista del Es-tado y su relación con la base económicasubyacente).

He aquí la grandilocuencia de lo que sepretende hacer pasar por la nueva cienciade la revolución: en primer lugar, la «nuevasíntesis» se condensa en el concepto de «nú-cleo sólido con mucha elasticidad», una espe-cie de neumático muy fuerte o de yunqueesponjoso; en segundo lugar ese neumáticoo yunque tiene propiedades mágicas, pues amedida que se estira y se encoge va supe-rando lo que lo diferencia del resto de la so-ciedad y de esa forma se llega a la extincióndel Estado; en tercer lugar, y ya anunciadoslos milagros que puede hacer, el concepto seconvierte en un principio que incluso se se-guirá aplicando en el comunismo. Y lo mejores que no necesita demostración, por cuan-to, «concuerda con, o es una expresión de, lanaturaleza de la realidad y su desarrollo pormedio del movimiento contradictorio».

Bromas aparte y quitándole la palabreríaempalagosa, el asunto se reduce a que en lasociedad socialista según la «nueva síntesis»debe existir un partido institucionalizado alcual le rinden cuentas la sociedad y las ins-tituciones del Estado (muy posiblemente elpartido sea el «núcleo sólido»); además debeexistir «derecho a disentir» e incluso dere-cho de organización política, ya no para lasmasas trabajadoras como lo realizó la expe-riencia histórica de la dictadura del proleta-riado en el siglo XX, sino ahora, sobre todo,para los explotadores, para la intelectualidad

burguesa y pequeño burguesa. Tales son losremedios descubiertos y propuestos por elPCR, EU y la «nueva síntesis» para impedirla restauración del capitalismo y avanzarhacia la meta del comunismo.

En una aparente divergencia con el «ca-mino Prachanda» la «nueva síntesis» recha-za el pluripartidismo y la «democracia delsiglo XXI» y defiende la dictadura del prole-tariado entendida como la existencia de unpartido que tiene en sus manos el timón delEstado y al cual el ejército y hasta los tribu-nales le rinden cuentas; sin embargo, esa«dictadura del proletariado» le concede elderecho de expresión y de organización, a laburguesía, lo cual no tiene diferencia, enesencia, con la democracia pluripartidista delrevisionismo prachandista.

Tal coincidencia del PCR, EU y la «nuevasíntesis» con el revisionismo prachandistaobligan a detenerse en los «nuevos» argumen-tos pues de hecho lo que se presenta comonueva teoría de la revolución, le cubre la es-palda al revisionismo a nombre de combatirel revisionismo.

La Democracia «Pluri o MultiPartidista» y el «derecho a disentir»son una y la misma defensa de la

Dictadura Burguesa

El revisionismo del Siglo XXI plantea comouna de las causas de la derrota del proleta-riado en Rusia y China la falta de democra-cia, la cual reduce a la falta de «contiendaelectoral» entre varios partidos. De dondederiva la necesidad que bajo la dictadura delproletariado se establezca el sistema pluri omultipartidista, garantizándoles a las clasesreaccionarias el derecho a organizarse polí-ticamente y, por ende, a luchar por la direc-ción del Estado. Su concepción, estáemparentada directamente con la idílica de-mocracia burguesa de los siglos XVIII y XIX,superada ya por la historia.

Por su parte el PCR, EU y la «nueva sínte-sis» en la carta de octubre de 2005 al PCN(M), afirman su identidad con elpluripartidismo: «No se puede convertir enun absoluto bajo la dictadura del prole-tariado la contienda entre los partidos



políticos; no se puede colocar por encima dela necesidad de que el Estado siga reflejan-do, y reforzando y desarrollando, los objeti-vos de la revolución proletaria de defender loque se ha ganado por medio de la lucha revo-lucionaria, seguir revolucionando la sociedad,en la base económica y en la superestructurapolítico-ideológica, apoyando las luchas revo-lucionarias por todo el mundo y avanzandohacia la realización de las «Cuatro Todas» y lameta del comunismo, a nivel mundial, ni sepuede colocar al mismo nivel que esa necesi-dad del Estado. El que un Estado principal-mente haga avanzar esos objetivos o no (y noel que se celebren elecciones con una contien-da entre partidos y a qué grado, etc.) es crucialpara determinar si en los hechos el Estadorepresenta los intereses fundamentales delproletariado y de las masas populares. Aun-que de nuevo podemos reconocer un pa-pel y una importancia en la sociedadsocialista para las elecciones, etc., conun elemento de contienda entre diferen-tes corrientes e inclusive fuerzas orga-nizadas, y aunque debemos reconocer laimportancia de una constitución, leyes y de-más, que dan expresión a la democracia, enun sentido amplio, para las masas popula-res, sobre la base de un gobierno del prole-tariado, todas esas cosas también están con-dicionadas a que el Estado promueva con-cretamente esos objetivos que mencionamosarriba y que halle su papel con relación a esosobjetivos, o si en los hechos lo que hace vaen contra de la mayor revolucionarización dela sociedad y la realización de las «CuatroTodas» y el comunismo en todo el mundo yfavorece el fortalecimiento de las bases parala restauración del capitalismo, el aumentodel alcance y la influencia del derecho bur-gués en las relaciones de producción, las re-laciones sociales y la superestructura políti-co-ideológica de la sociedad, y en la relaciónde la sociedad con la situación mundial y lalucha entre la revolución y la contrarrevolu-ción en todo el mundo.»

«... De nuevo, eso no niega la posibili-dad de un grado de contienda electoralbajo el socialismo, pero tales medidas de-ben tomarse en el marco de la dictadura pro-letaria; jamás pueden colocarse «por encima»

de la lucha de clases en el país específico y anivel internacional, y la interpenetración einteracción dialéctica entre ambas esferas.»(Subrayados nuestros).

Así mismo en la carta del 19 de marzo de2008 vuelven sobre lo mismo: «Una de lasconclusiones clave que hemos sacado de laexperiencia general de la revolución proleta-ria es, como lo planteó Bob Avakian, la nece-sidad de ‘un núcleo sólido con mucha elas-ticidad’. Es decir, con el establecimiento dela autoridad proletaria y manteniendo firmeel control del poder, es muy posible y nece-sario permitir el florecimiento de diver-sas opiniones y agrupaciones políticas.»(Subrayado nuestro). Cuestión que, en esen-cia, no se diferencia del pluripartidismo omultipartidismo del revisionismo prachan-dista y que, como se demostró en la revistaNegación de la Negación No. 3, tiene su ori-gen en la fe supersticiosa en la democraciaburguesa.

El revisionismo prachandista y la «nuevasíntesis» tienen de común que no ven haciaadelante, hacia la extinción del Estado y detoda democracia, se aferran a las viejas ideasy al perfeccionamiento del Estado y termi-nan, introduciendo como nuevas, las viejasideas burguesas sobre la democracia.

La «nueva síntesis» evade el problema delas clases y la lucha de clases en el seno dela sociedad socialista y se pierde detrás delas personas, los individuos, al igual que lohacen los defensores de la sociedad burgue-sa dándoles a éstos la categoría de ciudada-nos por encima de las clases, disfrazando suspartidos o «agrupaciones políticas» comosupra-clasistas, engañando a las masas de-trás del espejismo de la supuesta igualdad ylibertad individual.

El llamado derecho a disentir está consa-grado por todas las constituciones burgue-sas, sin embargo, esta no es más que unadeclaración formal, no sólo por el monopolioque ejercen la burguesía y los terratenientessobre los medios de comunicación, el papel,las imprentas, los sitios de reunión, sinoademás, porque todo lo que suene a disiden-cia es considerado subversivo, sus defenso-res tratados como tales y sometidos a los tri-bunales, cuando no asesinados.



En los revisionistas prachandistas, la de-fensa de la democracia burguesa formal, esclara como el agua: pluripartidismo yelectorerismo; pero en la «nueva síntesis» sepresenta con tal rimbombancia y oscuridadque se pierde de vista, por un lado su inspi-rador, el burgués liberal John Stuart Mill,en cuanto al llamado «derecho a disentir»:«me he convencido de que el principio que pro-pone Mill (que es necesario escuchar argumen-tos presentados no solo por la oposición, sinopresentados por fervientes partidarios de esasposiciones) es algo que tiene que incorporar-se y manifestarse en el ejercicio de la dicta-dura del proletariado.» (Avakian, Puntos so-bre el socialismo y el comunismo: Una clasede Estado radicalmente nuevo, una visiónradicalmente diferente y mucho más ampliade libertad. Más reflexiones sobre el Estadosocialista como una nueva clase de Estado).

Y por otro, y contrastando con ello, la ideade un partido que hace las veces de monar-ca: «creo firmemente que el ejército, y tambiénen un sentido fundamental los tribunales, es-pecialmente los que tienen impacto en la so-ciedad, y los organismos administrativos esen-ciales, deben ser especialmente responsablesante el partido de vanguardia en la sociedadsocialista. Pero aquí viene una contradicción:también creo que deben ser responsables antela Constitución. Mejor dicho, para decirlo di-recto, no se debe movilizar al ejército contrala Constitución, aunque lo dirija el partido.»(Avakian, Puntos sobre el socialismo y el co-munismo: Una clase de Estado radicalmen-te nuevo, una visión radicalmente diferentey mucho más amplia de libertad. Más re-flexiones sobre el Estado socialista como unanueva clase de Estado).

Como se ve, una mezcla ecléctica y extra-ña de dictadura de un partido que actúa anombre de la clase obrera, pues según la«nueva síntesis» los «organismos esenciales[del Estado] deben ser responsables ante elpartido»; pero que garantiza, eso sí, la liber-tad de opinión, de prensa y de organizaciónpara los enemigos del socialismo. Esta es laesencia del llamado por la «nueva síntesis»«principio» del «núcleo sólido con mucha elas-ticidad» y que según el PCR, EU es la solu-

ción a los problemas no resueltos de la Dic-tadura del Proletariado:

«Esto es un aspecto importante del princi-pio de núcleo sólido con mucha elasticidad,que en sí es una especie de compendio, o ex-presión concentrada, de lo que abarca la nue-va síntesis… el principio general del núcleosólido con mucha elasticidad… tendrán unaaplicación importante, es más, fundamental:la contradicción entre, por un lado, abrazar,englobar y explorar con más y más amplitudy flexibilidad a personas, ideas y perspecti-vas que no son comunistas y sacar lo más quese pueda de eso (no en un sentido estrecho,utilitario, sino en el sentido más amplio) y, porotro lado, no perderlo todo, no soltar el núcleosólido, sin el cual nada de eso tendrá impor-tancia con relación a nuestros objetivos fun-damentales.» (El Comunismo: el Comienzo deuna Nueva Etapa un manifiesto del PartidoComunista Revolucionario, Estados Unidos).

Todo el embrollo de la «nueva síntesis»radica en la fe supersticiosa en el Estado,en una profunda desconfianza y despreciopor las masas básicas de obreros y campe-sinos y en una gran sobreestimación de laintelectualidad burguesa y pequeño bur-guesa.

«Esto se relaciona con la fuerte contradic-ción, que a veces es muy aguda, entre aplicarel frente único bajo la dirección del proletaria-do (la dirección del proletariado, no de la pe-queña burguesía o de otra clase) a lo largo detoda la transición al comunismo, por una par-te, y por otra parte seguir adelante duranteesa transición y avanzar al comunismo. El ‘nú-cleo sólido con mucha elasticidad’ se relacio-na con esta fuerte y a veces aguda contradic-ción, que a su vez se relaciona con algo quedijo Lenin: que el primer paso de tumbar y ex-propiar a la burguesía (expropiar sus propie-dades) es, en cierto sentido histórico, el pasomás sencillo y que el proceso más difícil es,como dijera Lenin, convivir con las capas me-dias y transformarlas en la transición al co-munismo. Este es un punto muy profundo yambos aspectos son importantes; esto es unaunidad de contrarios: convivir con las capasmedias y transformarlas. Si uno solo se pro-pone convivir con ellas, acabará entregandoel poder, no a la pequeña burguesía, sino a la



burguesía; esta dictará cada vez más la si-tuación. Por otra parte, si uno solo se proponetransformar a la pequeña burguesía (hablan-do en términos generales de las capas me-dias), acabará tratándolas como si fueran laburguesía y corriéndolas al campo de la bur-guesía, lo que socavará seriamente la dicta-dura del proletariado, y de esa forma tambiénse perderá el poder.» (El Comunismo: el Co-mienzo de una Nueva Etapa un manifiestodel Partido Comunista Revolucionario, Es-tados Unidos).

La Gran Revolución Cultural Proletaria hasido el movimiento de masas más grande enla historia de la humanidad, y si quiere sa-berse algo del derecho a disentir de verdad,no del formal y mentiroso derecho burgués,allí se encontraría la respuesta que en apa-riencia busca la «nueva síntesis». Es decir,este problema ya fue resuelto por el proleta-riado sin necesidad de acudir a los ideólogosburgueses como Mill. Pero la «nueva sínte-sis» no está conforme con ello y termina ha-ciéndose eco de la crítica de la intelectualidadburguesa y pequeñoburguesa del socialismoy convirtiéndose en su escudero. Y si los mo-vimientos «Que se abran cien flores y que com-pitan cien escuelas» y la Gran Revolución Cul-tural Proletaria no impidieron la restaura-ción del capitalismo en China, si esos reme-dios proletarios no fueron suficientes paraimpedir que la burguesía retomara el poder,mucho menos servirá el remedio burgués deMill esgrimido por Avakian que le garantizaderechos políticos a los explotadores, con-trariando la esencia misma de la Dictaduradel Proletariado, la cual consiste en privarde todo derecho a los antiguos explotadoresa cambio de otorgárselos a los explotados yoprimidos.

Impedir la restauración capitalista no seresuelve entonces otorgándoles más privile-gios a las clases privilegiadas, ni concedién-doles el derecho a organizarse como partidonuevamente a los explotadores expropiados,por el contrario, es favorecer la contrarrevo-lución y la restauración del capitalismo. Laidea del marxismo, extraída de toda la expe-riencia anterior es diametralmente opuestay reafirma que la restauración sólo puedeimpedirse garantizando las más completa li-



bertad a las masas y otorgándoles todo elpoder, como lo enseñaron los comuneros enParís en 1871: «la clase obrera, al llegar alpoder, no podía seguir gobernando con la vie-ja máquina del Estado; que para no perder denuevo su dominación recién conquistada, laclase obrera tenía, de una parte, que barrertoda la vieja máquina represiva utilizada has-ta entonces contra ella, y de otra parte, preca-verse contra sus propios diputados y funcio-narios, declarándolos a todos, sin excepción,revocables en cualquier momento.» (Prólogo deEngels a La Guerra Civil en Francia, C. MarxF. Engels, página 198, Obras Escogidas,Tomo II, Editorial Progreso, Moscú, 1973.)

Un defecto de la Dictadura del Proletaria-do tanto en Rusia como en China fue impo-ner el nombramiento de los funcionarios delEstado por el Partido y, que al final de cuen-tas, terminó desarmando a las masas. Talesdefectos no se resuelven con la «democraciamulti o pluri partidista» ni con las frases so-bre el derecho a disentir mientras exista unejército profesional con el monopolio de lasarmas y un Partido a quien la sociedad ten-ga que rendirle cuentas.

La idea básica, extraída de la experienciade la Comuna de París sigue teniendo plenavigencia: la clase obrera no puede valerse dela vieja máquina de dominación para suspropios fines y, por tanto, debe sustituir laburocracia estatal y el ejército permanentepor el pueblo armado y por funcionarios ele-gibles y removibles en cualquier momento ycon salarios iguales a los de un obrero co-mún. Mientras exista una burocracia esta-tal privilegiada y nombrada desde arriba, lademocracia, por más «derecho a disentir»,constituciones, elecciones generales y «con-tienda electoral» que haya no dejará de seruna ficción.

De hecho, la Revolución Cultural en Chi-na destituyó gobernantes, académicos y le-trados, sin embargo, las fuerzas militares ja-más perdieron el monopolio de las armas, nifueron blancos de la crítica, constituyéndo-se en el poder real, incluso por encima delPartido. No por casualidad la burguesía seapertrechó allí. Ella sí era plenamente cons-ciente de que ¡El poder nace del fusil! Asun-to sobre el cual volveremos adelante.

Volviendo al problema del «núcleo sólidocon mucha elasticidad» es necesario decirque la «nueva síntesis» no aporta nada nue-vo a la teoría del marxismo y, por el contra-rio, embrolla un asunto sencillo, concernien-te a la línea de masas y a los métodos dedirección y de trabajo, con las viejas ideasburguesas contra la Dictadura del Proleta-riado; dicho sea de paso, la línea de masas,los métodos de dirección y de trabajo y elestilo de los comunistas, son categorías delmovimiento obrero que la «nueva síntesis»desechó sin sustentación alguna. «Núcleosólido con mucha elasticidad» o línea demasas y centralismo democrático. Tal es ladiscusión que el PCR, EU y la «nueva sínte-sis» le plantean al movimiento comunista,sólo que, en forma embrollada y confusa paraintroducir el veneno del democraterismopequeñoburgués.

Por nuestra parte, somos partidarios nosólo de conservar las viejas categorías denuestro movimiento, porque son exactas yno se prestan para enredar la concienciade las masas, sino además porque consti-tuyen una clara diferenciación entre la de-mocracia proletaria y el democraterismopequeñoburgués.

Para los comunistas todos los problemaspolíticos se reducen a movilizar y organizara las masas para que ellas los resuelvan. «Allídonde se trata de una transformación comple-ta de la organización social, decía Engels, tie-nen que intervenir directamente las masas, tie-nen que haber comprendido ya por sí mismasde qué se trata, por qué dan su sangre y suvida». Se entiende por consiguiente, la insis-tencia de todos los maestros del proletaria-do en cuanto a la necesidad de que las ma-sas participaran cada vez más consciente-mente en la lucha.

Cuestión en la que Mao insistió durantetoda su vida, constituyendo su trabajo al res-pecto un nuevo arsenal de los comunistaspara la dirección de la lucha de las masas:«Resumir las ideas de las masas y llevarlasluego a las masas para que éstas perseverenen ellas y las traduzcan en acción, y, de estamanera, formular ideas correctas de dirección:tal es el método fundamental de dirección.»



(Algunas cuestiones sobre los métodos dedirección, Obras Escogidas, T. III.)

Esta idea es mucho más exacta que la del«núcleo sólido con mucha elasticidad», aúnsi le concedemos a la «nueva síntesis» que el«núcleo sólido» es el Partido y que éste debeser lo más «elástico» posible, para poder cap-tar en cada momento las aspiraciones de lasmasas, recoger de ellas y volver a ellas connuevas ideas revolucionarias para transfor-mar la realidad.

«En todo el trabajo práctico de nuestro Par-tido, toda dirección justa es necesariamentede las masas, a las masas. Esto significa: re-correr las ideas (dispersas y no sistemáticas)de las masas y resumirlas (transformarlas enideas sintetizadas y sistematizadas median-te el estudio) para luego llevarlas a las ma-sas, propagarlas y explicarlas, de modo quelas masas se apropien de ellas, perseverenen ellas y las traduzcan en acción; al mismotiempo, comprobar en la acción la justeza deesas ideas; luego, volver a resumir las ideasde las masas y a llevarlas a las masas paraque perseveren en ellas. Esto se repite infini-tamente, y las ideas se tornan coda vez másjustas, más vivas y más ricas de contenido.Tal es la teoría marxista del conocimiento.»(Mao, Algunas cuestiones sobre los métodosde dirección, Obras Escogidas, T. III.)

Toda la perorata confusa de la «nueva sín-tesis» sobre la contradicción que se presen-ta, en algunas ocasiones muy álgida, entrelas necesidades de la revolución, la concien-cia de ellas por parte de la vanguardia co-munista y las aspiraciones inmediatas de lasmasas y su relativa escasa comprensión delas primeras, el marxismo resolvió desde elprincipio tal contradicción.

Marx y Engels, dieron ejemplo de cómoresolver tal contradicción con El Manifiestodel Partido Comunista, el cual sólo fue com-prendido por una minoría de obreros avan-zados. Sin embargo, conservando la firmezaen los objetivos finales del movimiento obre-ro, representados en el programa de El Ma-nifiesto, los maestros decidieron organizar laAsociación Internacional de los Trabajado-res sobre la base de un programa común quesirviera de enlace entre el estado del movi-

miento en esos momentos y los objetivos fi-nales del mismo, confiando en que el nivelcultural de los obreros les permitiera com-prender su programa máximo y, la experien-cia, sobre todo las derrotas, les permitieranasimilarlo. El Manifiesto duró en los anaque-les por espacio de 20 años, para luego, pos-terior a la derrota de la Comuna de París,convertirse en el «evangelio» del movimientoobrero.

Stalin defiende en Los Fundamentos delLeninismo la idea de que el Partido no puedeaislarse de las masas, de cómo la fuerza delos bolcheviques radicaba en la capacidaddel Partido de marchar al frente de las ma-sas, de «fundirse», de no separarse jamás deellas; de cómo la Estrategia y la Táctica es-tán determinadas por la correcta compren-sión del papel de las masas, incluso estable-ce como condición primera de la táctica: «Po-ner en primer plano precisamente las formasde lucha y de organización que mejor corres-pondan a las condiciones de flujo y de reflujodel movimiento en el momento dado y que fa-ciliten y permitan conducir a las masas a po-siciones revolucionarias, incorporar a millonesde hombres al frente de la revolución y distri-buirlos en dicho frente.

«Lo que importa no es que la vanguardia sepercate de la imposibilidad de mantener elantiguo orden de cosas y de la inevitabilidadde su derrocamiento. Lo que importa es quelas masas, millones de hombres, comprendanesa inevitabilidad y se muestren dispuestasa apoyar a la vanguardia. Pero las masas sólopueden comprenderlo por experiencia propia.Dar a las masas, a millones de hombres, laposibilidad de comprender por experienciapropia que el derrocamiento del viejo Poderes inevitable, poner en juego métodos de lu-cha y formas de organización que permitan alas masas comprender más fácilmente, por laexperiencia, lo acertado de las consignas re-volucionarias esa es la tarea.

«La vanguardia habría quedado desligadade la clase obrera, y la clase obrera hubieraperdido el contacto con las masas, si el Parti-do no hubiese resuelto oportunamente parti-cipar en la Duma, si no hubiese resuelto con-centrar sus fuerzas en el trabajo en la Dumay desenvolver la lucha a base de esta labor,



para facilitar que las masas se convenciesenpor experiencia propia de la inutilidad de aque-lla Duma, de la falsedad de las promesas delos demócratas constitucionalistas, de la im-posibilidad de un acuerdo con el zarismo, dela necesidad inevitable de una alianza entrelos campesinos y la clase obrera. Sin la expe-riencia de las masas durante el período de laDuma, habría sido imposible desenmascarara los demócratas constitucionalistas y asegu-rar la hegemonía del proletariado.»

Insistió en esa idea durante toda su vida,dejando para la posteridad una bella fraseque recuerda de dónde emana el poderío deun Partido verdaderamente revolucionario:

«Se puede reconocer como norma que, mien-tras conserven el contacto con las grandesmasas del pueblo, los bolcheviques serán in-vencibles. Y, al contrario, en cuanto se desli-guen de las masas y pierdan el contacto conellas, en cuanto se dejen cubrir por la herrum-bre burocrática, perderán toda su fuerza yquedarán anulados… A mí me parece quelos bolcheviques recuerdan a Anteo, el hé-roe de la mitología griega. Lo mismo queAnteo, son fuertes, porque mantienen con-tacto con su madre, las masas, las que losdieron a luz, los criaron y educaron. Y mien-tras mantengan el contacto con su madre, elpueblo, cuentan con todas las posibilidadesde ser invencibles. En esto está la clave depor qué la dirección bolchevique es invenci-ble». (Stalin, Sobre las deficiencias del tra-bajo del Partido).

Mao, posteriormente resumió este méto-do así: «En todo trabajo que se realice paralas masas, se requiere partir de sus necesi-dades y no del buen deseo de un individuo.Sucede con frecuencia que objetivamente lasmasas necesitan un cambio determinado, peroque subjetivamente no tienen todavía concien-cia de esa necesidad y no están dispuestas odecididas a realizarlo. En tales circunstancias,debemos esperar con paciencia. No debemosrealizar el cambio hasta que, por efecto denuestro trabajo, la mayor parte de las masashaya adquirido conciencia de la necesidad deese cambio y tenga el deseo y la decisión dehacerlo. De otro modo, nos aislaremos de lasmasas. Todo trabajo que requiera la partici-pación de las masas resultará ser una mera

formalidad y terminará en el fracaso si lasmasas no están conscientes de la necesidadde ese trabajo ni se muestran dispuestas aparticipar en él. (...) He aquí dos principios:uno es las necesidades reales de las masas,y no necesidades imaginadas por nosotros, yel otro, el deseo de las masas y la decisiónque toman ellas mismas y no la que tomemosnosotros en su lugar.» (Mao, El frente únicoen el trabajo cultural, Obras Escogidas. T.III.)

Así como la «nueva síntesis» embrolla elasunto sencillo de la línea de masas, igual-mente hace con el «derecho a disentir», si seentiende como lo ha entendido desde siem-pre el movimiento obrero, respecto a cómoresolver las contradicciones en el seno delpueblo y la forma de resolver las discrepan-cias y discusiones en torno al qué hacer: «Enel seno del pueblo, la democracia es correlati-va al centralismo, y la libertad, a la discipli-na. En ambos casos se trata de dos aspectosopuestos de un todo único, contradictorios y ala vez unidos; no debemos destacarunilateralmente uno de ellos, negando el otro.En el seno del pueblo, no se puede prescindirde la libertad, ni tampoco de la disciplina; nose puede prescindir de la democracia, ni tam-poco del centralismo. Esta unidad de demo-cracia y centralismo, y de libertad y discipli-na, constituye nuestro centralismo democráti-co. Bajo este sistema, el pueblo disfruta deamplia democracia y libertad, pero al mismotiempo debe mantenerse dentro de los límitesde la disciplina socialista.» (Mao, Sobre el tra-tamiento correcto de las contradicciones enel seno del pueblo, Obras Escogidas, T. V).

Lejos de pretender «uniformar» la socie-dad, los comunistas han pugnado por la másabierta lucha de opiniones respecto a todoslos asuntos y problemas, incluso permitien-do que las «yerbas venenosas» se expresen:«¿Cómo fue que se plantearon las consignas«Que se abran cien flores y que compitan cienescuelas» y «Coexistencia duradera y supervi-sión mutua»? Fueron enunciadas en base a lasituación concreta de China, al reconocimien-to de que en la sociedad socialista aún exis-ten diversas contradicciones y a la exigenciaapremiante de acelerar el desenvolvimientoeconómico y cultural del país. (…) Los proble-



mas de carácter ideológico y los problemas decontroversia en el seno del pueblo, puedenresolverse únicamente por el método demo-crático, por medio de la discusión, la crítica,la persuasión y educación, y no por métodoscoactivos o represivos.» (Mao, Sobre el trata-miento correcto de las contradicciones en elseno del pueblo, Obras Escogidas, T. V).

Esta comprensión y tratamiento de la con-tradicción se apoya, no en las tesis de Mill ysu defensa de la individualidad y la falsa li-bertad burguesa, sino en la profunda convic-ción de cómo han surgido las teorías revolu-cionarias e incluso de cómo se ha desarrolla-do el marxismo: la lucha de ideas es tambiénel motor del desarrollo de las ciencias.

«‘Que se abran cien flores y que compitancien escuelas’ es la orientación para promo-ver el desarrollo del arte y el progreso de laciencia e impulsar el florecimiento de la cultu-ra socialista de nuestro país. En el arte, pue-den desarrollarse libremente distintas formasy estilos y, en la ciencia, competir librementediferentes escuelas. Consideramos perjudicialal desarrollo del arte y de la ciencia recurrir amedidas administrativas imponiendo un par-ticular estilo de arte o una determinada es-cuela y prohibiendo otros. El problema de locorrecto y lo erróneo en el arte y en la cienciadebe resolverse mediante discusiones libresen los círculos artísticos y científicos y a tra-vés de la práctica en esos terrenos, no de ma-nera simplista. Para determinar si una cosaes correcta o errónea se requiere a menudoun período de prueba. En la historia ocurrecon frecuencia que lo nuevo y correcto no ob-tiene al comienzo el consenso de la mayoríade los hombres, y sólo logra desarrollarse enmedio de luchas y vicisitudes. Sucede a me-nudo que lo justo y bueno no es consideradoal principio corno flor fragante, sino, por elcontrario, como hierba venenosa. (…) En lasociedad socialista, las condiciones para elcrecimiento de lo nuevo son radicalmente dis-tintas y mucho más propicias que en la viejasociedad. Sin embargo, aún ocurre con fre-cuencia que las fuerzas nacientes son frena-das, y ahogadas las opiniones racionales. Laexpansión de las cosas nuevas puede versetambién obstaculizada por falta de discerni-miento y no por represión deliberada. Por eso,

ante la cuestión de lo correcto y lo erróneo enla ciencia y en el arte debemos adoptar unaactitud prudente, estimular la discusión librey evitar las conclusiones precipitadas. Cree-mos que esta actitud puede contribuir a undesarrollo más o menos feliz de la ciencia ydel arte. (Mao, Sobre el tratamiento correctode las contradicciones en el seno del pueblo,Obras Escogidas, T. V).)

Pero además de la comprensión de cómose han desarrollado las nuevas teorías y decómo han avanzado las ciencias, el marxis-mo, en el período de la construcción del so-cialismo no sólo y únicamente reprime a laburguesía y le impide organizarse política-mente, también estimula la lucha de opinio-nes respecto a la conducción de la sociedad,por asuntos de política práctica, toda vez que:«La lucha de clases no ha terminado. La luchade clases entre el proletariado y la burguesía,entre las diferentes fuerzas políticas y entreel proletariado y la burguesía en el terrenoideológico, será aún larga, tortuosa y a vecesincluso muy enconada. El proletariado aspiraa transformar el universo según su concep-ción del mundo, y a otro tanto aspira la bur-guesía. A este respecto, aún no ha sido solu-cionada realmente la cuestión de si será elsocialismo o el capitalismo el que venza. Losmarxistas siguen constituyendo una minoríalo mismo en el conjunto de la población queentre los intelectuales. Por eso el marxismotiene que seguir desarrollándose a través dela lucha. El marxismo sólo puede desarrollar-se en la lucha; esto no sólo es cierto para elpasado y el presente, sino necesariamentetambién para el futuro. Lo correcto se desa-rrolla siempre en el proceso de la lucha con-tra lo erróneo. Lo verdadero, lo bueno y lohermoso sólo existen en comparación con lofalso, lo malo y lo feo y siempre se desarro-llan en lucha con ellos. En el mismo momentoen que la humanidad desecha un error y acep-ta una verdad, una nueva verdad comienza aluchar contra nuevas ideas erróneas. Esta lu-cha no cesará jamás. Esta es la ley del desa-rrollo de la verdad y, desde luego, también laley del desarrollo del marxismo.» (Mao, Sobreel tratamiento correcto de las contradiccio-nes en el seno del pueblo, Obras Escogidas,T. V).



La idea acerca del «derecho a disentir»inspirada en el burgués Mill, es presentadapor la «nueva síntesis» como «desarrollo delmarxismo», con el argumento de hacer delsocialismo una sociedad «más vibrante»,aparentemente, «más revolucionaria» que lohecho por el proletariado anteriormente; sinembargo, como hemos visto, la sociedad so-cialista, especialmente durante la Gran Re-volución Cultural, da cuenta de tan falsoargumento. ¿Cuál es entonces el fondo delasunto? El «anti autoritarismo» pequeñoburgués:

«¿Por qué los antiautoritarios no se limitana clamar contra la autoridad política, contra elEstado? Todos los socialistas están de acuer-do en que el Estado político, y con él la autori-dad política, desaparecerán como consecuen-cia de la próxima revolución social, es decir,que las funciones públicas perderán su ca-rácter político, trocándose en simples funcio-nes administrativas, llamadas a velar por losverdaderos intereses sociales. Pero losantiautoritarios exigen que el Estado políticoautoritario sea abolido de un plumazo, aúnantes de haber sido destruidas las condicio-nes sociales que lo hicieron nacer. Exigen queel primer acto de la revolución social sea laabolición de la autoridad. ¿No han visto nun-ca una revolución estos señores? Una revolu-ción es, indudablemente, la cosa más autori-taria que existe; es el acto por medio del cualuna parte de la población impone su voluntada la otra parte por medio de fusiles, bayone-tas y cañones, medios autoritarios si los hay;y el partido victorioso, si no quiere haber lu-chado en vano, tiene que mantener este domi-nio por medio del terror que sus armas inspi-ran a los reaccionarios. ¿La Comuna de Paríshabría durado acaso un solo día, de no haberempleado esta autoridad del pueblo armadofrente a los burgueses? ¿No podemos, por elcontrario, reprocharle el no haberse servidolo bastante de ella?

Así pues, una de dos: o los antiautoritariosno saben lo que dicen, y en este caso no ha-cen más que sembrar la confusión; o lo sa-ben, y en este caso traicionan el movimientodel proletariado. En uno y otro caso, sirven ala reacción». (Engels, Sobre la autoridad).

Así las cosas, la «nueva síntesis» se pos-tula defensora, no de la Dictadura del Prole-tariado, sino de la intelectualidad burguesay pequeño burguesa: su desconfianza en lasmasas básicas de obreros y campesinos aquienes considera ignorantes e impropiospara la dirección de la sociedad, tarea quesegún su concepción del mundo le debe co-rresponder a los «genios ilustrados»; su de-fensa del diletantismo propio de su condi-ción de clase incapaz de resolver práctica-mente los problemas de la vida; su aversióna la disciplina del trabajo y el trabajo queimplica el sometimiento a cumplir órdenes.Tal es la esencia de sus postulados, mássutiles que los argumentos burdos delrevisionismo prachandista sobre el «multi» yel «pluri partidismo», pero en el fondo, coin-cidentes con la defensa burguesa de la de-mocracia en general.

Como se ve el «derecho a disentir» de la«nueva síntesis» tiene su base, no en el mar-xismo proletario sino en las ideas pequeñoburguesas, pero además de demostrar quetales teorías están lejos de ser un desarrollodel marxismo y, por consiguiente, rechazar-las como hierbas venenosas revisionistas, elmarxismo revolucionario nos proporciona elmétodo para lidiarlas en la sociedad socia-lista: «La burguesía y la pequeña burguesíaexteriorizarán indefectiblemente su ideología.Se expresarán, obstinadamente y por todoslos medios posibles, en las cuestiones políti-cas e ideológicas. No se puede esperar que noprocedan así. No debemos impedir mediantecoacción que se manifiesten; al contrario, de-bemos permitirles que lo hagan y, al mismotiempo, debatir con ellos y someterlos a unacrítica adecuada. Está fuera de duda que de-bemos criticar las ideas erróneas de toda ín-dole. Por supuesto que es inadmisible abste-nerse de criticar las ideas equivocadas, con-templar con indiferencia cómo se difunden portodas partes y permitirles monopolizar el mer-cado. Todo error debe ser criticado y toda hier-ba venenosa, arrancada. Sin embargo, la crí-tica no ha de ser dogmática; no hay que em-plear el método metafísico, sino esforzarse poraplicar el método dialéctico. Lo que se necesi-ta es análisis científico y argumentos plena-mente convincentes.» (Mao, Sobre el trata-



miento correcto de las contradicciones en elseno del pueblo, 27 de febrero de 1957,Obras Escogidas, T. V)

Por ello, «la democracia proletaria no tienesu centro de gravedad en la proclamación for-mal de los derechos y libertades del pueblo,sino en la participación real de las masas tra-bajadoras en la administración del Estado.Democracia que no tiene nada que ver con elparlamentarismo burgués, sujeto y a mercedde los magnates del capital y de la bolsa, nicon la farsa electoral a la cual son convoca-dos, de cuando en cuando, los trabajadoresen el capitalismo, para darle la apariencia de-mocrática a la dictadura de los explotadores»,como diría el Programa para la Revoluciónen Colombia, de la Unión Obrera Comunista(mlm).

El proletariado no necesita de la mentiradel «pluri» o «multi partidismo» prachan-dista, ni del «derecho a disentir» de la «nue-va síntesis», ni de la demagogia burguesaacerca de la libertad que excluye al pueblode las decisiones en los asuntos públicos.Bajo la Dictadura del Proletariado la liber-tad consiste en que los trabajadores, libe-rados de sus tradicionales opresores y ex-plotadores, deciden el rumbo de la socie-dad apoyándose en la fuerza de sus organi-zaciones armadas.

Como se decía en la revista Negación dela Negación No. 3: «Al excluir a los explotado-res del acceso y del ejercicio del poder, la dic-tadura del proletariado no hace otra cosa queponer en concordancia la realidad, imponien-do la voluntad de la mayoría; al privar de de-rechos políticos a la minoría explotadora, alimpedirle a la burguesía organizarse política-mente, votar y privarla de opinar (quitándoleel acceso al papel, a las imprentas y a los me-dios de comunicación), la dictadura del prole-tariado garantiza precisamente la libertad deopiniones, el libre ejercicio a decidir y la de-mocracia para la inmensa mayoría y, para ello,no necesita recurrir a ningún ardid sobre lafalsa democracia de los ricos; por ello a sudemocracia, la más amplia que haya podidoexistir, la ha llamado siempre, Dictadura delProletariado.»

O como dijera el Partido comunista deChina en «Lecciones históricas de la Dicta-dura del Proletariado» en julio de 1964 ensu «Comentario sobre la carta abierta del CCdel PCUS (IX)» en su lucha contra elrevisionismo jruschevista:

«3. La dictadura del proletariado está diri-gida por la clase obrera y basada en la alian-za de los obreros y los campesinos. Significaque la clase obrera y el pueblo por ella dirigi-do ejercen la dictadura sobre las clases reac-cionarias, los reaccionarios y los elementosque resisten a las transformaciones y a laconstrucción socialistas. En el seno del pue-blo se practica el centralismo democrático. Estademocracia nuestra es la democracia más am-plia, una democracia que es imposible en nin-gún Estado burgués.

4. En la revolución y construcción socialis-tas, es necesario seguir la línea de las ma-sas, movilizar con audacia a las masas y des-plegar movimientos de masas en gran escala.La línea de masas: «de las masas, a las ma-sas», es la línea fundamental de nuestro Par-tido en todos sus trabajos. Es necesario tenerfirme confianza en la mayoría del pueblo, enprimer lugar en la mayoría de las masas bási-cas -los obreros y campesinos.

Es necesario saber consultar con las ma-sas en el trabajo y no separarse de ellas ja-más. El autoritarismo y la actitud del bene-factor deben ser combatidos. La libre y francaexposición de opiniones y el amplio debate sonuna importante forma de lucha revolucionariacreada por nuestro pueblo en el curso de sularga lucha revolucionaria, una forma de lu-cha para resolver, apoyándose en las masaspopulares, las contradicciones en el seno delpueblo y las contradicciones entre nosotros yel enemigo.»

De todo lo dicho arriba podemos colegirsin equívocos que tanto el «caminoPrachanda», como la «nueva síntesis», hantomado como propios los ataques, y comoverdaderas las críticas burguesas y peque-ño burguesas sobre el supuesto «totalitaris-mo» de la Dictadura del Proletariado y, pordistintos caminos y aparentes distintos ar-gumentos, se han convertido en sus voce-ros, pretendiendo introducir y hacer apare-



cer como marxismo las rancias teorías quesustentan la mentirosa y ya caduca demo-cracia burguesa. En otras palabras, tanto el«camino Prachanda» como la «nueva sínte-sis» de Avakian, tienen su parentesco y en-tronque más profundo, no con la teoría mar-xista del Estado, sino con las teoríasrevisionistas jruschevistas del Estado de todoel pueblo.

Armar al Pueblo o Mantenerun Destacamento Separado de Él

En el número anterior de la revista Nega-ción de la Negación decíamos que los argu-mentos del revisionismo prachandista fren-te al armamento general del pueblo y las alu-siones a la Comuna de París eran demago-gia oportunista, si se miraba en concretocuanto habían hecho ya por desarmar al pue-blo y confinar el Ejército Popular de Libera-ción bajo supervisión de la ONU imperialis-ta. Pero también advertimos del peligro delas teorías de la «nueva síntesis»:

«En contraposición a su partido quien hadefendido en el programa la idea de que ‘lasarmas tienen que estar en manos de lasmasas para poder hacer la revolución,defenderla y hacerla avanzar...’ la‘cosmovisión’ de Avakian reniega de este pos-tulado marxista: ‘Y esto por supuesto se rela-ciona con lo que Lenin nuevamente en el ‘Es-tado y la Revolución’ y otros escritos, califica,enfáticamente como una piedra de toque, unode los distintivos de la auténtica dictadura pro-letaria. ¿Cuál es su esencia? Que sea regidapor las propias masas en armas. Pero de he-cho en ninguna parte ha sido posible, en sen-tido estricto, que las masas armadas rijan.Siempre ha sido necesario tener un ejércitoprofesional, por así decirlo, un ejército regu-lar separado, un cuerpo armado de hombresy mujeres separado y en cierto sentido porencima de las masas...’» (Negación de la Ne-gación No. 3, página 95, subrayado nuestro).

Ahora, en la carta de octubre del 2005 alPCN (M), el PCR, EU dice, refutando las teo-rías de Bhattarai respecto al Estado: «se daa entender que debería ser posible adoptar alpor mayor los métodos de gobierno directoaplicados en la Comuna de París o disolver el

ejército permanente. Pero no habrá ningunadictadura del proletariado en las condicionesdel mundo de hoy sin un ejército permanente.Disolver el ejército permanente revolucionariouna vez establecido y consolidado el socialis-mo -solamente a un nivel inicial, con relacióna la tarea estratégica de largo plazo de avan-zar por medio de la transición socialista haciael comunismo, a nivel mundial-, disolver elejército popular en esas circunstancias invita-ría ataques de los contrarrevolucionarios queestán dentro del país socialista y de los go-biernos imperialistas y reaccionarios, y en loshechos lo dejaría sin defensas, con el efectoobjetivo de que quedaría aplastada y elimina-da la sociedad socialista y las masas queda-rían sujetas, de nuevo, a los horrores del go-bierno del imperialismo y las clases reaccio-narias. No será posible utilizar los mecanis-mos de la Comuna de París, tal como la elec-ción directa de todos los funcionarios del go-bierno, como principio general en la direccióndel Estado. La historia ha mostrado que sin ladirección de un auténtico partido proletario,no habrá ninguna toma del poder estatal nininguna posibilidad de consolidar y mante-ner ese poder después de tomarlo.»

Es decir, el PCR, EU también renegó delpostulado marxista según el cual las armasdeben estar en manos de las masas y, aúncuando en apariencia su crítica alprachandismo es justa, en el sentido de queno se puede desarmar la revolución, la esen-cia de la crítica está dirigida contra el mar-xismo. El PCR, EU no sólo pretende haceraparecer como idénticos el ejército populary el ejército permanente de soldados profe-sionales, sino además reafirma la vieja ideasustentada por la «nueva síntesis» de que lapretensión de la Comuna de abolir el ejérci-to permanente es primitivismo, e ingenuidadde los marxistas defender ese propósito.

Lenin, en El Estado y la Revolución, citael trabajo de Marx, La Guerra Civil en Fran-cia, destacando: «La Comuna estaba forma-da por los consejeros municipales elegidos porsufragio universal en los diversos distritos deParís. Eran responsables y podían ser revo-cados en todo momento. La mayoría de susmiembros eran, naturalmente, obreros o repre-sentantes reconocidos de la clase obrera... La



policía, que hasta entonces había sido instru-mento del gobierno central, fue despojada in-mediatamente de todos sus atributos políticosy convertida en instrumento de la Comuna,responsable ante ésta y revocable en todo mo-mento… Y lo mismo se hizo con los funciona-rios de todas las demás ramas de la adminis-tración… Desde los miembros de la Comunapara abajo, todos los que desempeñaban car-gos públicos lo hacían por el salario de unobrero. Todos los privilegios y los gastos derepresentación de los altos dignatarios delEstado desaparecieron junto con éstos… Unavez suprimidos el ejército permanente y la po-licía, instrumentos de la fuerza material delantiguo gobierno, la Comuna se apresuró adestruir también la fuerza de opresión espiri-tual, el poder de los curas… Los funcionariosjudiciales perdieron su aparente independen-cia… En el futuro debían ser elegidos públi-camente, ser responsables y revocables…»

Igualmente en su polémica con el renega-do Kautsky, Lenin insiste en el problema delejército permanente y la necesidad, no de superfeccionamiento, sino de su destrucción yde su sustitución por el pueblo armado, porun nuevo tipo de ejército:

«Sin `desorganización´ del ejército no se haproducido ni puede producirse ninguna granrevolución. Porque el ejército es el instrumen-to más anquilosado en que se apoya el viejorégimen, el baluarte más anquilosado de ladisciplina burguesa y de la dominación delcapital, del mantenimiento y la formación dela mansedumbre servil de los trabajadoresante el capital y la sumisión de ellos a éste.La contrarrevolución no ha tolerado ni pudotolerar jamás que junto al ejército existieranobreros armados. En Francia —escribióEngels—, los obreros siguieron armados des-pués de cada revolución; `por eso, el desarmede los obreros era el primer mandamiento delos burgueses que se hallaban al frente delEstado´. Los obreros armados eran el embriónde un ejército nuevo, la célula orgánica de unnuevo régimen social. Aplastar esta célula,impedir su crecimiento era el primer manda-miento de la burguesía. El primer mandamien-to de toda revolución triunfante —Marx yEngels lo han subrayado muchas veces— hasido deshacer el viejo ejército, disolverlo y re-

emplazarlo por un ejército nuevo. La clasesocial nueva que se alza a la conquista delPoder, jamás ha podido ni puede ahora con-seguir ese Poder ni afianzarse en él sin des-componer por completo el viejo ejército («des-organización», claman con este motivo lospequeños burgueses reaccionarios o senci-llamente cobardes); sin pasar por un perío-do sembrado de dificultades y pruebas,falto de todo ejército (la Gran RevoluciónFrancesa pasó también por este períodoterrible); sin formar poco a poco, en duraguerra civil, el nuevo ejército, la nueva dis-ciplina, la nueva organización militar de unanueva clase. El historiador Kautsky lo com-prendía antes. El renegado Kautsky lo haolvidado.» (Obras Completas. T 37, página305, énfasis del original).

Los obreros armados eran el embrión deun ejército nuevo, la célula orgánica deun nuevo régimen social y por ello, en lasrevoluciones burguesas, el primer mandatode la burguesía era desarmar a los obreros.Tal es la comprensión del marxismo acercadel pueblo en armas. Idea profundamenterevolucionaria que horroriza a los pequeñosburgueses faltos de fe en las masas. Por elcontrario, para el marxismo establecer unnuevo tipo de ejército, o el pueblo en armas,es la médula del problema de quien tiene yejerce el Poder.

Mao, seguidor del camino de sus antece-sores tampoco vacila respecto al problemadel poder: «Según la teoría marxista del Esta-do, el ejército es el principal componente delPoder estatal. Quienquiera que desee tomarel Poder estatal y retenerlo, tiene que contarcon un poderoso ejército. Cierta gente nos ri-diculiza calificándonos de partidarios de lateoría de la omnipotencia de la guerra. Sí, so-mos partidarios de la teoría de la omnipoten-cia de la guerra revolucionaria; eso no es malo;es bueno, marxista. Con sus fusiles, los co-munistas rusos crearon el socialismo. Noso-tros crearemos una república democrática. Laexperiencia de la lucha de clases en la eradel imperialismo nos demuestra que sólo me-diante la fuerza del fusil la clase obrera y lasdemás masas trabajadoras pueden derrotara la burguesía y la clase terrateniente arma-das; en este sentido cabe afirmar que sólo con



el fusil se puede transformar el mundo ente-ro.» (Problemas de la guerra y de la estrate-gia, Obras Escogidas, T. II.)

El error de los comunistas en el socialis-mo, fue abandonar el camino de la Comunade París respecto a este asunto esencial detoda la teoría marxista del Estado. Quien ten-ga los fusiles tiene el poder. Si los fusiles lostiene un destacamento especial, un grupoprivilegiado de hombres que no trabajan yviven a cuenta de la sociedad, así se llamencomunistas y así sean «mandados» por elPartido del proletariado, ese grupo de hom-bres utilizará los fusiles contra el pueblo enel momento en que vea sus privilegios ame-nazados. Tal es la lección más importantede la experiencia de la derrota del proleta-riado en Rusia y China. Lección que el PCR,EU y la «nueva síntesis» de Avakian se nie-gan a reconocer, calificando de primitivismolas revolucionarias medidas de los comune-ros y de ingenuidad las geniales ideas de losmaestros del proletariado.

Ya en su respuesta a la carta abierta delos revisionistas jruschevistas el PCCH, de-cía: «12. Las fuerzas armadas populares deun país socialista deben estar siempre bajo ladirección del Partido proletario y bajo la su-pervisión de las masas populares y mantenereternamente la gloriosa tradición del ejércitopopular, la unidad entre el ejército y el puebloy la unidad entre oficiales y soldados. Debenatenerse con firmeza al sistema de que todooficial servirá como soldado raso a intervalosregulares. Deben practicar la democracia enlo militar, en lo político y lo económico. Al mis-mo tiempo se debe organizar y entrenar am-pliamente las milicias y aplicar el sistema detener armado al pueblo en su conjunto. El fu-sil debe estar siempre en manos del Partido ydel pueblo y es absolutamente inadmisible quese convierta en instrumento de individuosambiciosos.» (Lecciones históricas de la Dic-tadura del Proletariado, 1964).

Así mismo, los obreros en China, al desa-rrollarse la Gran Revolución Cultural Prole-taria descubrieron, en el transcurso de sumovimiento, que de nada valía destituir a unou otro seguidor del camino capitalista, com-prendieron que el Estado seguía siendo unamáquina opuesta a las masas, mientras no

fueran ellas mismas las que eligieran y re-movieran los funcionarios y, sobre todo, queel poder real, el de los fusiles, seguía siendomonopolio de un destacamento especial, queen el transcurso de la misma RevoluciónCultural fue usado para aplastar a las ma-sas, de lo cual no quedó duda alguna pocosdías después de la muerte de Mao Tse-tung.De ahí que la revolución pugnara desde muypronto por establecer la Comuna, como fue-ra el propósito de la insurrección de 1967en Shanghai, ante un problema sobre el cualya el proletariado estaba advertido:

«Los representantes de la burguesíaque se han infiltrado en el Partido, elGobierno, el Ejército y los diversos secto-res culturales son un grupo derevisionistas contrarrevolucionarios,quienes tomarán el Poder y convertiránla dictadura del proletariado en dicta-dura de la burguesía cuando se les pre-sente la oportunidad. A algunas de estaspersonas, ya las hemos descubierto; aotras todavía no. Y en algunas todavíaconfiamos y las preparamos para sernuestros continuadores...» (Mao Tse-tungCitado en la Circular del Comité Central delPartido Comunista de China del 16 de mayode 1966, en Importantes Documentos de laGran Revolución Cultural Proletaria, páginas129-130, resaltado del original).

En 1966, se lanza la Revolución Culturalque rápidamente se transforma en una in-surrección de las masas contra la burocra-cia estatal; el programa de «derribar a los di-rigentes seguidores del camino capitalista»encuentra una feroz resistencia de la nuevaburguesía. En 1967, la línea burguesa de LinPiao, al mando del ejército y de Chou En-laijefe del gobierno se propone aplastar la re-volución y «poner orden en el país». El ejérci-to interviene «disuadiendo» y reprimiendo alas masas insurrectas. La Comuna deShanghai es «disuadida» en su empeño deestablecer el Estado tipo Comuna con fun-cionarios elegibles y removibles en cualquiermomento y con salarios iguales a los de unobrero común, así mismo, la nueva burgue-sía no permite el armamento general delpueblo. A cambio se establecen los ComitésRevolucionarios, donde la mayoría de los fun-



cionarios son designados por el Partido y losmiembros del ejército vinculados al gobier-no van allí sin fusiles.

¿Cómo impedir que la nueva burguesíase tome el poder y convierta la dictadura delproletariado en dictadura suya? Esa es lapregunta que el PCR, EU y la «nueva sínte-sis» de Avakian evaden, y no pueden respon-der desde el punto de vista del proletariadorevolucionario —del marxismo, porque supensamiento está amarrado a los viejos pre-juicios burgueses y pequeño burgueses res-pecto al poder del Estado.

La única garantía para impedir que laburguesía se tome el poder en el socialis-mo es ejerciendo la dictadura omnímodadel proletariado, la dictadura de las masasarmadas, es decir, depositando todo el po-der en las organizaciones de las masas ar-madas.

La necesidad de un ejército popular paraprevenir una posible agresión externa a unpaís socialista, no contradice la necesidaddel pueblo armado, por el contrario, ambosse refuerzan y complementan, si se entien-de que «el Ejército Popular tiene que ser unejército distinto a los ejércitos de las clasesenemigas, no sólo por los nobles ideales quedefiende y a quien sirve, sino además y sobretodo, porque debe ser la negación de todoslos ejércitos… debe ser un ejército de obrerosy campesinos que sirve a sus intereses y losdefiende... debe ser, no una fuerza separadade las masas y en su contra, sino una fuerzamás de las masas, sólo un destacamento me-jor organizado para el combate, es decir, debeser parte del pueblo en armas… debe ser uninstrumento para combatir, pero así mismo, uninstrumento para hacer propaganda entre lasmasas y un instrumento para producir a finde no convertirse en una carga para las ma-sas y la sociedad, tal y como hasta ahora hansido los ejércitos que se han convertido encuerpos parásitos que viven a expensas de loque producen las masas de obreros y campe-sinos… en sus filas se practicará la democra-cia económica, la democracia política y hastadonde lo permita la disciplina, la democraciamilitar. Sus mandos serán designados deacuerdo a la experiencia y a la formación delos combatientes y deben ser rotados, no ha-

brá castigos ni maltrato verbal y estará inte-grado por hombres y mujeres sin discrimina-ción alguna… Su creación parte de la prepa-ración de sus mandos y combatientes a tra-vés de las miles de escaramuzas que se pre-sentarán en el transcurso de la preparaciónde la insurrección, se formará en el transcur-so de la insurrección y se consolidará final-mente, en el transcurso de la construcción delsocialismo y en la lucha contra los intentosde restauración y en la defensa de la revolu-ción ante la posible invasión imperialista.»(Unión Obrera Comunista (mlm), La líneamilitar de la revolución proletaria en Colom-bia, página 82).

Si las masas populares no están armadasno tendrán jamás el poder real y las posibili-dades, tanto de restauración como de agre-sión imperialista serán mayores. Como sedecía en el número anterior de Negación dela Negación, para que las masas ejerzan elpoder no basta que puedan promulgar de-cretos y dar órdenes, deben además tener elpoder real para remover en cualquier mo-mento a los funcionarios que no quierancumplirlas y ese Poder sólo existe y puedehacerse efectivo si quien ordena puede im-poner su voluntad; es decir, si tiene la fuer-za de los fusiles.

Igualmente, sólo el pueblo armado puedecontrarrestar una agresión externa, inclusoenfrentar con éxito una agresión imperialis-ta a gran escala. Toda la historia de las gue-rras enseña esta verdad elemental que losburgueses y pequeños burgueses no quie-ren aceptar, pues su concepción les impidever que en la guerra, no son la técnica, sinolos hombres, el factor decisivo; que toda gue-rra injusta está condenada a la derrota si elpueblo está convencido de la justeza de sulucha y persevera en ella. La victoria de lasfuerzas soviéticas sobre el fascismo, no fueobra exclusiva del Ejército Rojo, sino de lajusteza de la lucha y de su capacidad paralevantar a todo el pueblo en armas, la bata-lla de Stalingrado es el ejemplo más vivo deello; otro tanto puede decirse de la victoriade la resistencia vietnamita, donde todo elpueblo, desde los niños y hasta los ancia-nos, participó activamente en la guerra, don-de el ingenio popular y la convicción en lavictoria, superó el armamento y la técnica



de los imperialistas franceses y norteameri-canos.

Por ello la Unión Obrera Comunista (mlm)afirma que si bien el Ejército Popular esimprescindible, el armamento general delpueblo es el factor determinante tantopara garantizar la victoria sobre los enemi-gos de la revolución como para impedir larestauración capitalista y prevenir la agre-sión imperialista. De ahí que proponga ensu Programa que cada fábrica y cada uni-dad de producción cuenten con su GuardiaObrera y Campesina, familiarizar a toda lapoblación con el uso de las armas y vincularpor un corto período a hombres y mujerespor igual al Ejército Popular.

«La esencia de este nuevo tipo de Estadoconsiste en que la fuente del poder está en lainiciativa directa de las masas desde abajo;en la sustitución de la policía y el ejército –instituciones apartadas de las masas y con-trapuestas a ellas–, por el armamento gene-ral del pueblo; en la sustitución de la burocra-cia por funcionarios elegidos y removibles porlas masas, y remunerados con salarios deobrero. Es un aparato de dominación sobrelos explotadores, ejercida por el pueblo enarmas, cuya base organizada la constituyenlas milicias obreras y campesinas, y el ejérci-to de obreros y campesinos. ‘Pero la esenciade la dictadura del proletariado no reside sóloen la violencia, ni principalmente en la violen-cia. Su esencia fundamental reside en la or-ganización y disciplina del destacamentoavanzado de los trabajadores, de su vanguar-dia, de su único dirigente: el proletariado.’»(Unión Obrera Comunista (mlm), El progra-ma para la revolución en Colombia).

Burocracia Estatal Privilegiada oFuncionarios con Salario de Obreros

Para el marxismo está claro desde el prin-cipio mismo que todo el desarrollo del Esta-do desde su aparición, como producto de lascontradicciones irreconciliables de las cla-ses antagónicas, es el proceso de separaciónde ese cuerpo del resto de la sociedad, comoun aparato opuesto y en contra de la socie-dad, aparato que alcanza su máximo desa-rrollo y expresión más perfecta en la demo-

cracia parlamentaria burguesa. Sin embar-go, esas verdades han sido declaradasinsubsistentes en más de una ocasión y aho-ra han sido declaradas insuficientes por elrevisionismo prachandista y en apoyo suyoha acudido la «nueva síntesis» de Avakian.

Ya a Lenin le tocó volver a poner en sulugar la teoría marxista del Estado y de larevolución violenta, desnudando la sutilezadel ataque oportunista para mellar el filo re-volucionario del marxismo: «De otra parte, latergiversación «kautskiana» del marxismo esbastante más sutil. ‘Teóricamente’, no se nie-ga ni que el Estado sea el órgano de domina-ción de clase, ni que las contradicciones declase sean irreconciliables. Pero se pasa poralto u oculta lo siguiente: si el Estado es unproducto del carácter irreconciliable de lascontradicciones de clase, si es una fuerza queestá por encima de la sociedad y que ‘se di-vorcia cada vez más de la sociedad’, es evi-dente que la liberación de la clase oprimidaes imposible, no sólo sin una revolución vio-lenta, sino también sin la destrucción del apa-rato del Poder estatal que ha sido creado porla clase dominante y en el que toma cuerpoaquel ‘divorcio’. Como veremos más abajo,Marx llegó a esta conclusión, teóricamente cla-ra por si misma, con la precisión más comple-ta, a base del análisis histórico concreto delas tareas de la revolución. Y esta conclusiónes precisamente —como expondremos contodo detalle en las páginas siguientes— la queKautsky… ha ‘olvidado’ y falseado.» (Lenin,El Estado y la Revolución).

Hoy, el revisionismo prachandista recu-rre a los mismos argumentos para procla-mar innecesaria la revolución violenta y lanecesidad de destruir el viejo Estado, reivin-dicando el tránsito pacífico de un supuestoEstado democrático federal hacia una repú-blica popular que conduzca a un supuestosocialismo de democracia pluripartidista delsiglo XXI. Hoy, toda esa basura ha sido de-rrotada teóricamente por los marxistasleninistas maoístas, que denunciaron desdeel principio mismo (antes de la traición enNepal) el carácter revisionista de las«novísimas» teorías prachandistas, incluso encontra de las vacilaciones de ciertos«maoístas» que, flojos en la teoría del Esta-



do, añoraban que el «nuevo» experimento enNepal, una vez firmada la traición con el«acuerdo de paz global», abriera un nuevocamino en la lucha revolucionaria. Pero másque por la lucha decidida de los proletariosrevolucionarios, la propia práctica delrevisionismo en el poder, se encargó de des-truir nuevamente los ilusos sueños de tran-sitar otro camino, poniendo en la picota laspodridas teoría y práctica del revisionismodel siglo XXI.

Sin embargo, cuando ya está nuevamen-te claro para el movimiento, no sólo la ne-cesidad de la violencia revolucionaria, sinotambién la necesidad de destruir la viejamáquina de dominación de las clases reac-cionarias, se le tiende una mano alrevisionismo, tal es el caso del PCR, EU yde la «nueva síntesis» de Avakian, que esca-motean el rumbo de la revolución y la nece-sidad de construir un nuevo tipo de Estadoque contribuya, no a reproducir las diferen-cias de clase sino a abolirlas, no a perpe-tuar la máquina de dominación sino a ne-garla, no a mantener el Estado como unaparato separado y en contra de la socie-dad, divorciado de ella, sino que éste seareasumido por la sociedad, rompiendo taldivorcio. La fe supersticiosa —pequeñoburguesa— en el Estado que ya desde elprincipio Marx y Engels advertían, im-pregnan las ideas del PCR, EU y la «nue-va síntesis» en la pretendida contribuciónde tender un puente entre el revisionismoy el marxismo revolucionario.

Lenin, en El Estado y la Revolución, sus-tentando la necesidad de reemplazar el viejoEstado de los explotadores por un nuevo tipode Estado, retoma la idea expuesta por Marxy Engels en todas sus obras al respecto: «Dosson las instituciones más características deesta máquina del Estado: la burocracia y elejército permanente».

«La burocracia y el ejército permanente sonun ‘parásito’ adherido al cuerpo de la socie-dad burguesa, un parásito engendrado por lascontradicciones internas que dividen a estasociedad, pero, precisamente, un parásito que‘tapona’ los poros vitales.»

Esas dos instituciones son un cuerpo ad-herido a la sociedad, pero no en beneficio deella sino opuesto a ella como un parásito quetapona sus poros vitales. De esa compren-sión se desprende su conclusión según lacual el proletariado no puede tomar pose-sión de la vieja máquina estatal y utilizarlapara sus propios fines, sino que debe des-truirla y sustituirla por una nueva formaestatal que, no sólo sirva a las nueva rela-ciones sociales que establece la revoluciónproletaria, sino además que contribuya a laemancipación de los trabajadores.

Todo el trabajo de Lenin en El Estado yla Revolución, está referido no sólo y no tan-to a la necesidad de la destrucción violentadel viejo poder estatal, sino al tipo de Esta-do que necesita el proletariado para llevar acabo la emancipación de los trabajadores.Lo más importante de esta valiosa obra estáen el desarrollo de los cimientos dejados porMarx y Engels de la rica experiencia de laComuna de París, la cual la «nueva sínte-sis» considera primitiva, así como ingenuosy soñadores a los grandes maestros del pro-letariado que la defendieron intransigen-temente, para introducir, sobre la revoca-toria cobarde del marxismo, los viejos pre-juicios pequeño burgueses y la vieja fe su-persticiosa en el Estado.

Y si dos son las instituciones en que seapuntala el poder de las clases explotadorascomo veíamos arriba, y si es necesario pre-cisamente destruir esas instituciones porrancias y por ser la expresión más nítida deldivorcio entre el poder y la sociedad, se en-tiende que el nuevo Estado tiene que susti-tuirlas por otras nuevas. Efectivamente, elmarxismo encontró, no en las cabezas de losjefes de la revolución, ni en las locuras delos soñadores, sino en la experiencia mismade la lucha revolucionaria de las masas enla Comuna de Paris, en los Soviets en Rusiay en la Gran Revolución Cultural Proletaria,la respuesta a este asunto que determina elrumbo de la sociedad hacia el comunismo oel retorno a la explotación:

«En lugar de instituciones especiales de unaminoría privilegiada (funcionarios privilegia-dos, mandos del ejército regular), la misma



mayoría puede cumplir directamente es-tas tareas; y cuanto más sean ejercidaslas funciones del poder por el conjuntodel pueblo, menos necesario se hace estepoder». (Lenin, El Estado y la Revolución,resaltado nuestro). Tal es la esencia de lateoría marxista del Estado y la Dictadura delProletariado.

La Comuna de París fue, en palabras deMarx y Engels, la forma por fin descubier-ta para llevar a cabo la emancipación deltrabajo; la forma estatal capaz de abolir losprivilegios y las diferencias de clase; la for-ma en que la sociedad podía valerse parareasumir ella misma el dominio conscientedel Estado, tomándolo en sus propias ma-nos y quitándole el carácter de fetiche.

Lenin defiende esta idea y llega a la con-clusión de que las masas en Rusia idearonuna nueva forma con el mismo contenido,los soviets, como nueva forma de Estado queno es propiamente un Estado, sin burocra-cia y con todo el poder en manos de las ma-sas: «la base permanente y única de todo elpoder Estatal, de todo el aparato del Estado»en el cual las masas tienen «participaciónpermanente ineludible y además decisiva, enla dirección democrática del Estado».

Y más aún, apuntalado en la idea de queson las masas las protagonistas y hacedorasde la historia, confiando en su instinto revo-lucionario y su iniciativa histórica para aco-meter las tareas hacia la extinción del Esta-do, en su polémica contra el renegadoKautsky defiende una idea portentosa sobrela esencia misma de la Dictadura del Prole-tariado como un poder mantenido mediantela violencia ejercida por las masas, un poderno sometido a ley alguna. Afirmación cientí-fica que causa espanto a los reaccionarios yque asusta también a los demócratas peque-ño burgueses:

«La dictadura es un Poder que se apoya di-rectamente en la violencia y no está sometidoa ley alguna. La dictadura revolucionaria delproletariado es un Poder conquistado y man-tenido mediante la violencia ejercida por elproletariado sobre la burguesía, un Poder nosujeto a ley alguna.» (V.I. Lenin, La Revolu-ción Proletaria y el Renegado Kautsky, 1918).

Y dentro de la pléyade de demócratas, queno se han desprendido de la fe supersticiosaen el Estado, se encuentra también el PCR,EU y la «nueva síntesis» que lo sustenta: «Bue-no, para ser justos con Lenin, lo dijo en lasprimeras etapas de la República Soviética,cuando no se había acumulado mucha expe-riencia sobre la naturaleza de la dictadura delproletariado y estaban en circunstancias su-mamente apremiantes. Y Lenin no lo dijo comoconclusión general del carácter del gobiernoa lo largo de toda la transición al comunismo.Ni siquiera entendía del todo cómo sería esatransición. Pero reflexionándolo con perspec-tiva histórica, esa no es una declaración co-rrecta de lo que es o debe ser una dictadura.Es necesario que haya leyes y es necesarioque opere «el estado de derecho», o si no, nohabrá leyes. Quiero decir que la ley se tieneque aplicar conforme al carácter de la socie-dad y de lo que estipulan la Constitución ylas mismas leyes; se tiene que aplicar del mis-mo modo a todos y a todo. Bueno, parte delderecho, una parte esencial del derecho, tie-ne que ser una manifestación de la dictadurasobre la burguesía y la represión de contrarre-volucionarios. Pero no declarar sencillamentea una persona contrarrevolucionaria y quitar-le sus derechos sin el proceso judicial, puesen ese caso se abren las compuertas a un go-bierno arbitrario y a la restauración de la dic-tadura burguesa. Esa es otra contradicciónintensa.»

He aquí la conmiseración del forjador dela supuesta nueva ciencia revolucionaria conel torpe Lenin. Conmiseración de un feligrésimpenitente en el Estado que aún no entien-de la esencia del Estado y que además con-funde el Poder estatal (la esencia) con el go-bierno (la apariencia).

Sucede pues que el Estado, según la «nue-va síntesis», no es, en esencia, la violenciaorganizada de las clases dominantes; suce-de que el Estado burgués no es la dictaduraviolenta de la burguesía y los terratenientes;una dictadura en esencia, no sujeta a nin-guna otra ley que no sea la defensa de lapropiedad privada de las clases poseedoras,porque, «reflexionándolo con perspectiva his-tórica, esa no es una declaración correcta delo que es o debe ser una dictadura». ¿Cuál es



entonces la declaración correcta para la «nue-va síntesis»? La declaración del filisteo de-mócrata burgués que arremete contra el pro-letariado con frases leguleyas: «Es necesarioque haya leyes y es necesario que opere ‘elestado de derecho’, o si no, no habrá leyes.Quiero decir que la ley se tiene que aplicarconforme al carácter de la sociedad y de loque estipulan la Constitución y las mismasleyes…»

Aquí se ve con toda claridad la fe supers-ticiosa en el Estado y las declamaciones bur-guesas sobre el «Estado de derecho», la men-tira burguesa de que la ley «se tiene que apli-car del mismo modo a todos y a todo». Olvidala «nueva síntesis» que bajo la dominaciónde la burguesía no existe igualdad entre ex-plotados y explotadores, olvida que mientrasexistan las clases la ley no se aplica del mis-mo modo a todos ni a todo. Olvida que mien-tras exista el derecho, ello sólo manifiesta ladesigualdad real de los hombres y por con-siguiente que todo derecho, burgués en esen-cia, legitima la desigualdad, incluso en elsocialismo. La conocida fórmula según la cualen el socialismo se dará a cada cual segúnsu trabajo, es una legitimación de la desigual-dad; es establecer una rasero igual para per-sonas desiguales.

La «nueva síntesis», al igual que elrevisionismo prachandista, se hace eco delos lamentos burgueses sobre el supuestototalitarismo de la dictadura del proletaria-do, porque no ve más allá del horizonte bur-gués anclado en la fe supersticiosa en el Es-tado y por eso se hace el loco o no puedediferenciar que Lenin (el primero en propo-ner leyes para establecer el poder soviético,la salida de Rusia de la guerra, la tierra paralos campesinos y el pan para el pueblo) serefiere, no a los decretos, sino a la esenciadel nuevo poder. Sus declaraciones y recla-mos son filisteísmo reaccionario que conde-na el ejercicio del poder por las masas, perono condena la democracia burguesa y el «Es-tado de derecho» de la más democrática delas repúblicas burguesas que esclaviza a lasmasas trabajadoras, igual o peor que las mássanguinarias dictaduras burguesas como lasde Mussolini o Hitler, formas distintas peroidénticas en contenido, dictadura de la bur-

guesía idéntica en esencia, pero diferentesen la apariencia.

Efectivamente, la dictadura del proleta-riado es o debe ser el Poder de las masasno sujeto a ley alguna; es decir, la dictadu-ra del proletariado es la violencia organiza-da de las masas cuyo poder no está sujeto aotra cosa que a la defensa de sus intereses.La afirmación de Lenin no sólo es exacta, sinoque constituye la esencia misma de la Dicta-dura del Proletariado, la democracia de lasmasas armadas, directa y sin intermediarios,por encima de la cual no existe, ni puedeexistir poder alguno; poder que no está su-jeto a otras leyes que no sean la suyas pro-pias. Al formular tajantemente este profun-do concepto del nuevo Poder, Lenin estable-ce la diferencia cardinal entre la aparienciaengañosa de la dictadura burguesa y la esen-cia de la democracia proletaria.

El Poder en manos de las masas arma-das, poder no sujeto a otra ley que la suyapropia, el Estado en manos de la sociedad yno al revés, tal es la idea de Lenin quien, aligual que Marx y Engels, pensaba el Estadode Dictadura del Proletariado como un Es-tado que ya no era propiamente un Estado:«El proletariado necesita el Estado, repiten to-dos los oportunistas, socialchovinistas ykautskianos asegurando que tal es la doctri-na de Marx y ‘olvidándose’ de añadir, prime-ro, que, según Marx, el proletariado sólonecesita un Estado que se extinga, es de-cir, organizado de tal modo, que comience aextinguirse inmediatamente y que no puedapor menos de extinguirse; y, segundo, que lostrabajadores necesitan un ‘Estado’, ‘es decir,el proletariado organizado como clasedominante’.» (Lenin, El Estado y la Revolu-ción, resaltados nuestros).

Stalin en Los Fundamentos del Leninis-mo sistematiza las ideas llevadas a la prác-tica en la república soviética: «el Poder So-viético es la organización del Estado más demasas y más democrática de todas las orga-nizaciones del Estado posibles mientras exis-tan las clases, pues, siendo el terreno en quese realiza la alianza y la colaboración de losobreros y de los campesinos explotados enla lucha contra los explotadores, y apoyán-



dose para su labor en esta alianza y en estacolaboración, constituye, por ello, el Poderde la mayoría de la población sobre laminoría, el Estado de esa mayoría, la ex-presión de su dictadura…

«…el Poder Soviético, al fundir el Poder le-gislativo y el Poder ejecutivo en una organiza-ción única de Estado y sustituir los distritoselectorales de tipo territorial por las unidadesde producción —las fábricas—, pone a lasmasas obreras, y a las masas trabajado-ras en general, en relación directa con elaparato de dirección del Estado y lasenseña a gobernar el país…

«…la forma soviética de Estado, que in-corpora la participación permanente e incon-dicional en la dirección del Estado a las orga-nizaciones de masas de los trabajadores ex-plotados, es capaz de preparar la extin-ción del Estado, lo que constituye uno delos elementos fundamentales de la futura so-ciedad sin Estado, de la Sociedad comunista.

«La República de los Soviets es, por lo tan-to, la forma política buscada, y al fin descu-bierta, dentro de cuyo marco puede alcanzarsela liberación económica del proletariado, eltriunfo completo del socialismo.

«La Comuna de París fue el germen de estaforma. El Poder Soviético es su desarrollo ysu coronamiento.» (Subrayados nuestros).

El cambio de las formas y las institucio-nes estatales, bajo la dictadura del proleta-riado, tiene que ver con el ejercicio directodel poder por parte de los obreros y los cam-pesinos que sostienen la sociedad con su tra-bajo y quienes hasta ahora han sido exclui-dos de la vida política y social y marginadosde los asuntos del Estado. No se trata portanto de una reforma de las viejas institu-ciones y las formas que separaban a lasmasas de los asuntos públicos, sino de de-positar su dirección en ellas, de manera quelas instituciones y las formas de dominaciónen general se vayan haciendo innecesarias.En la misma medida en que se amplíe la de-mocracia real para la inmensa mayoría delas masas trabajadoras, democracia no so-metida siquiera al control del partido, me-nos se hace necesaria la existencia de unaparato especial de dominación.

Además, porque en la medida en que lasfunciones del Estado, como máquina decoerción y de fuerza, sean ejercidas por lainmensa mayoría de las masas armadas,van quedando en pie sólo las funciones ad-ministrativas de la sociedad, reducidas a laplanificación, la contabilidad y al control.Funciones que fue posible establecer en laFrancia inculta, y en la Rusia atrasada, asícomo en la China semi-analfabeta en diver-sos campos.

«Ingenuidad» y «primitivismo» dice Avakianfrente a medidas tan revolucionarias, con-virtiéndose en eco de los lamentos oportu-nistas ya criticados por Lenin: «La reducciónde los sueldos de los altos funcionarios delEstado parece «simplemente» la reivindicaciónde un democratismo ingenuo, primitivo. Unode los «fundadores» del oportunismo moder-no, el ex-socialdemócrata E. Bernstein, se hadedicado más de una vez a repetir esas bur-las burguesas triviales sobre el democratismo«primitivo». Como todos los oportunistas, comolos actuales kautskianos, no comprendía enabsoluto, en primer lugar, que el paso del ca-pitalismo al socialismo es imposible sin un cier-to «retorno» al democratismo «primitivo» (pues¿cómo, si no, pasar a la ejecución de las fun-ciones del Estado por la mayoría de la pobla-ción, por toda la población en bloque?); y, ensegundo lugar, que este «democratismo primi-tivo», basado en el capitalismo y en la culturacapitalista, no es el democratismo primitivo delos tiempos prehistóricos o de la épocaprecapitalista. La cultura capitalista ha crea-do la gran producción, fábricas, ferrocarriles,el correo y el teléfono, etc., y sobre esta base,una enorme mayoría de las funciones del an-tiguo «Poder del Estado» se han simplificadotanto y pueden reducirse a operaciones tansencillísimas de registro, contabilidad y con-trol, que estas funciones son totalmente ase-quibles a todos los que saben leer y escribir,que pueden ejecutarse en absoluto por el «sa-lario corriente de un obrero», que se las puede(y se las debe) despojar de toda sombra dealgo privilegiado y «jerárquico».» (El Estado yla Revolución).

Por consiguiente, es reaccionaria la pre-tensión de sostener la burocracia estatal pri-vilegiada y argumentar en su favor se con-



vierte en una justificación y paso prácticopara revocar la dictadura del proletariado yrestaurar la explotación capitalista. Esto es-taba perfectamente claro para el marxismodesde el principio mismo, así como es claroque al ceder el proletariado en Rusia en estepropósito, se facilitó el camino a la nuevaburguesía, de lo cual dejaron constancia loscomunistas chinos:

En 1964, en respuesta a la carta abiertadel PCUS revisionista, el Partido Comunistade China decía: «11. No se debe aplicar enmodo alguno el sistema de altas remunera-ciones respecto a un pequeño número de per-sonas. Hay que disminuir razonable y gra-dualmente, en lugar de ampliar, la distanciaentre los ingresos individuales de los funcio-narios del Partido, Estado, empresas y comu-nas populares y los de las masas populares.Hay que evitar que los funcionarios disfrutende privilegios abusando de su poder.» (PCCH,Lecciones histórica de la Dictadura del Pro-letariado, 1964).

La idea de la «nueva síntesis» de que elEstado tipo Comuna de París, sin funciona-rios privilegiados, removibles y con salariosde obrero, no ha sido ni será posible es unllamado a renunciar a la dictadura del pro-letariado y avanzar hacia la extinción delEstado, a la vez que se convierte en un estí-mulo a la burguesía para que sueñe con re-conquistar sus privilegios y el poder.

No es cierto que el Estado tipo Comunano haya sido posible: fue posible en la Co-muna de París, fue posible en la Rusia so-viética e incluso fue posible en China du-rante la Gran Revolución Cultural Proleta-ria, aún cuando la burguesía no permitió sugeneralización. Fue y es tan posible que sepracticó durante todo el tiempo que duró laRevolución Cultural aún cuando limitado aesa esfera: «Es necesario practicar un siste-ma de elecciones generales, semejante al dela Comuna de París, para elegir a los miem-bros de los grupos y comités de la revolucióncultural y a los delegados a los congresos dela revolución cultural. Las listas deben ser pre-sentadas por las masas revolucionarias lue-go de plenas discusiones, y las elecciones ce-lebrarse después de que las masas hayan dis-

cutido las listas una y otra vez. Las masaspueden criticar en cualquier momento a losmiembros de los grupos y comités de la revo-lución cultural y a los delegados electos a loscongresos de la revolución cultural. Si estosmiembros o delegados demuestran ser incom-petentes, pueden ser sustituidos medianteelecciones o destituidos por las masas des-pués de discutido». (Decisión del Comité Cen-tral del PCCH sobre la Gran Revolución Cul-tural Proletaria, aprobada el 18 de agosto de1966).

Por consiguiente, todo cuanto hay quehacer, es insistir en ese camino: sustitucióndel ejército permanente por el pueblo en ar-mas; organizaciones estatales legislativas yejecutivas al mismo tiempo; funcionarios ele-gibles y removibles en cualquier momento,con salarios de obrero. El que el proletaria-do haya sido derrotado en el intento noinvalida la justeza del sendero que ya abrióni la necesidad de completarlo. Sólo persis-tiendo en la línea correcta podrá alcanzar susobjetivos, así tenga que pasar —como diríaMarx— por quince, veinte, cincuenta añosde guerras civiles y batallas internaciona-les, no sólo para cambiar las relacionesexistentes, sino también para cambiar élmismo y llegar a ser capaz de ejercer ladominación política.

«Cuando el Estado se convierta finalmenteen representante efectivo de toda la sociedad,será por sí mismo superfluo. Cuando ya noexista ninguna clase social a la que haya quemantener en la opresión; cuando desaparez-can, junto con la dominación de clase, juntocon la lucha por la existencia individual, en-gendrada por la actual anarquía de la produc-ción, los choques y los excesos resultantes deesta lucha, no habrá ya nada que reprimir nihará falta, por tanto, esa fuerza especial derepresión, el Estado. El primer acto en que elEstado se manifiesta efectivamente como re-presentante de toda la sociedad: la toma deposesión de los medios de producción ennombre de la sociedad, es a la par su últimoacto independiente como Estado. La interven-ción de la autoridad del Estado en las rela-ciones sociales se hará superflua en un cam-po tras otro de la vida social y se adormece-



rá por sí misma. El gobierno sobre las perso-nas es sustituido por la administración de lascosas y por la dirección de los procesos deproducción. El Estado no será ‘abolido’; seextingue.» (F. Engels, Anti-Dühring, desta-cado en el original).

Un Partido Para Mandar o ParaDirigir la Lucha de la Clase Obrera

Para el movimiento comunista es perfec-tamente claro a qué conduce la teoríarevisionista del multipartidismo y «compe-tencia pacífica» del prachandismo, mas nolo es tanto la idea del PCR, EU y la «nuevasíntesis» respecto al papel Partido en la Dic-tadura del Proletariado. A su vez Prachandaaboga por establecer «mecanismos» y «sis-temas» para supuestamente impedir la ten-dencia a la burocratización del partido delproletariado en el socialismo y el peligro deque sus cuadros se conviertan en una nue-va burguesía.

Como decíamos en el número anterior dela revista Negación de la Negación elprachandismo sólo propone: «»Mecanismos»y «medidas» llevados al absurdo y que en úl-timas son sólo formalismo leguleyo que noimpiden ni una cosa ni la otra, pero que sísirven para engañar a las masas. «Mecanis-mos» y «medidas» todos, institucionalizadospor la democracia burguesa en casi todas lasrepúblicas parlamentarias, donde existe Leyde Partidos, Ley Electoral, etc. y donde sereglamenta de la forma más ridícula su fun-cionamiento; todo ello para dar la aparienciade transparencia y democracia, y para ocul-tar que detrás de cada una de esas institu-ciones se encuentra la mano siniestra de losseñores del capital y de la tierra.»

El remedio que encontraron los comunis-tas en china para impedir la burocratizacióny que los cuadros cambiaran de color es per-fectamente aplicable y no tiene nada que vercon los «mecanismos» y «medidas» que pro-pone el revisionismo del siglo XXI: «Hay queatenerse firmemente a la participación de loscuadros en el trabajo productivo colectivo. Loscuadros de nuestro Partido y Estado son tra-bajadores comunes y no señores que cabal-gan sobre el pueblo. Participando en el traba-jo productivo colectivo, los cuadros mantienen

los vínculos más amplios, constantes y estre-chos con el pueblo trabajador. Esta es unagran medida de importancia fundamental delsistema socialista y contribuye a superar elburocratismo y a prevenir el revisionismo y eldogmatismo. (PCCH, Lecciones históricas dela Dictadura de la Proletariado, 1964).

Por su parte, el PCR, EU y la «nueva sín-tesis» de Avakian argumentan correctamen-te que se necesita el Partido del proletariadopara dirigir las transformaciones de la so-ciedad, pero además, como dijimos arriba yen contraste con la libertad que les darán alos explotadores, le otorgan al partido unpapel de monarca: «aunque el proletariadodebe mantener control firme sobre el estado[a través del partido] … aunque los órganos einstrumentos clave del estado tienen que serresponsables ante el partido… creo firmemen-te que el ejército, y también en un sentido fun-damental los tribunales, especialmente los quetienen impacto en la sociedad, y los organis-mos administrativos esenciales, deben ser es-pecialmente responsables ante el partido devanguardia en la sociedad socialista… que elejército debe ser responsable ante el partidoy ser dirigido por el partido, pero que tambiéndebe ser responsable ante la Constitución; ysi las masas se unen contra el partido, porejemplo, en disentimiento masivo, el partidono debe poder movilizar al ejército a reprimira las masas o a reprimir su derecho de disen-tir contra el partido».

Aquí, por otro camino, la «nueva visiónradical del comunismo» llega a las mismasformulaciones leguleyas y formalistas delprachandismo ante la evidencia de que su«sistema» y el tipo de Estado que propone nopuede impedir ni la burocratización del apa-rato del Estado, ni que los órganos del podercambien de color, pero en lugar de apelar alas masas como lo hace el marxismo revolu-cionario, apela al Partido, precisamente, don-de se concentra el cuartel general de la nue-va burguesía. Las declaraciones de Avakianson también una confesión de fe supersti-ciosa en la sobre-naturaleza del Estado y deun terrible embrollo del papel del partido.

¿Qué le impedirá a la burguesía incrusta-da en el partido movilizar al ejército bajo su



dominio para reprimir a las masas? La ley,la Constitución, con mayúsculas, dice la«nueva síntesis»… palabrería que no impidióla represión de las masas en Rusia, ni el ase-sinato de los revolucionarios en China, ni lacondena a cadena perpetua a los más fielesrepresentantes del proletariado y seguido-res del camino revolucionario de Mao Tse-tung, la llamada por la burguesía china, «ban-da de los cuatro».

Para responderlo en las mismas palabrasque usa el PCR, EU en su polémica con losrevisionistas prachandistas: «Apoyarse en lasinstituciones y la práctica de la democraciaformal no resolverá el problema y no elimina-rá las contradicciones que hacen que la dicta-dura del proletariado sea absolutamente ne-cesaria; sólo fortalecerá a las fuerzas quienesbuscan derrocar y eliminar la dictadura delproletariado y quienes pueden obtener fuer-zas en este proceso a partir de las desigual-dades que quedan en la sociedad socialista ya partir de la existencia de los gobiernos reac-cionarios e imperialistas, que por algún tiem-po probablemente estarán en una posición de«cercar» a los estados socialistas que nacenmediante la lucha revolucionaria.» [Sobre loque pasa en Nepal y lo que está en juegopara el movimiento comunista: Cartas delPartido Comunista Revolucionario, EstadosUnidos, al Partido Comunista de Nepal(Maoísta), 2005-2008 (con una respuesta delPCN (M), 2006)].

Ya hemos visto que la única garantía paraque el ejército no pueda ser movilizado con-tra el pueblo, es que el pueblo mismo sea elejército, que las masas estén armadas. Yahemos visto también que la única forma deacabar con la burocracia estatal privilegiadaes que todo el pueblo sea burócrata por al-gún período, como diría Lenin. Ya hemos vis-to que el nuevo tipo de Estado no es propia-mente un Estado en el sentido en que esamáquina pierde cada vez más sus atributoscomo máquina de opresión y dominación, ysus funciones van siendo cada vez más re-ducidas a la administración, a la planifica-ción, a la contabilidad y al control.

Ya hemos señalado además que las ma-sas y sus órganos de poder no tienen que

responder ante nadie, ni siquiera ante elPartido. ¡La dictadura del proletariado, esel poder de las masas armadas sobre el cualno existe poder alguno! La iniciativa histó-rica de los comuneros de París consistió jus-tamente en que el poder, hasta ahora extra-ño a la sociedad y actuando en contra deella, era retornado a ella y puesto en susmanos para el cumplimiento de sus fines.Por ello Marx y Engels aclamaron la Comu-na como la forma por fin descubierta parallevar a cabo dentro de ella la emancipacióndel trabajo.

A la pequeña burguesía, al PCR, EU y a la«nueva síntesis» les aterra la idea de los co-muneros parisinos y las valiosas leccionesextraídas por Marx y Engels de ella; creenque el hecho de que las masas ejerzan elpoder, relega al Partido del Proletariado per-diendo su razón de ser. Pero este es otro fe-tiche que no corresponde a la realidad.

Por distinto camino y con distintos argu-mentos, tanto el «camino Prachanda» comola «nueva síntesis» de Avakian, caen presasde los prejuicios burgueses sobre la demo-cracia burguesa, y como se decía en la re-vista Negación de la Negación No. 3 han em-brollado a tal punto el asunto que han bo-rrado toda diferencia entre el partido revo-lucionario de la clase obrera y cualquierpartido burgués o pequeño burguéspolitiquero.

Se les olvida a estos nuevos «refunda-mentadores» de la ciencia de la revoluciónque la misión del Partido es dirigir y orga-nizar al proletariado para la conquista delpoder político, y una vez conquistado, noreemplazarlo, sino dirigirlo y organizarlopara que los órganos de poder del proleta-riado hagan valer su dictadura de clasecontra la resistencia de la burguesía y losterratenientes derrocados, contra loszarpazos de los imperialistas destronadosy contra el renacimiento en su propio senode la nueva burguesía.

Se les olvida que el Partido debe seguirdirigiendo la lucha de la clase obrera mien-tras existan las clases sociales y, por consi-guiente, su misión fundamental en el socia-



lismo no es administrar el Estado, sino diri-gir la lucha de los proletarios incluso al inte-rior del Estado y, en ocasiones, contra elmismo Estado de Dictadura del Proletaria-do. ¡Horror! Vociferarán los nuevossintetizadores, pero sólo basta mirar la ex-periencia de la propia lucha del proletariadopara darse cuenta de ello.

Lenin en su polémica contra Trotski, quienpretendía «zurrar» o «sacudir» a los sindica-tos desde arriba para que cumplieran lasórdenes del Partido, dice: «Nuestro Estado estal hoy que el proletariado organizado en sutotalidad debe defenderse, y nosotros debe-mos utilizar estas organizaciones obreras paradefender a los obreros frente a su Estado ypara que los obreros defiendan nuestro Esta-do. Una y otra defensa se efectúan a travésde una combinación original de nuestras me-didas estatales y de nuestro acuerdo, de la«trabazón» con nuestros sindicatos… el con-cepto de «trabazón» incluye que es necesariosaber utilizar las medidas del poder estatalpara defender de este poder estatal los inte-reses materiales y espirituales del proletaria-do organizado en su totalidad.» (Sobre los sin-dicatos, el momento actual y los errores delcamarada Trotski, Obras completas, T. 42,pág. 214-215, subrayado del original).

La misma Gran Revolución Cultural Pro-letaria autorizó e impulsó la rebelión contrael Estado (la burocracia seguidora del cami-no capitalista) y contra el Partido (la nuevaburguesía incrustada en su seno) en un es-fuerzo de los comunistas por defender losintereses de las masas de los abusos del Es-tado y de la burocracia del Partido y por ha-cer que ellas mismas, en el transcurso delmovimiento, se liberaran a sí mismas.

Por consiguiente, sí la misión del Partidono cambia, si el Partido no se convierte en elnuevo mandamás que cabalga sobre el pue-blo ¿de dónde deduce la «nueva síntesis» quelas instituciones del Estado, sobre todo si sonregidas por las masas armadas, deban ren-dirle cuentas al partido?

La «nueva síntesis» no solo expresa su pro-funda desconfianza en las masas y por elloexige que éstas le rindan cuentas al Partido,

sino además, cuando advierte hacia dóndeconduce tal despotismo, salta olímpicamentecon el formalismo leguleyo del respeto a laconstitución.

¿Cómo evitar que la nueva burguesía des-naturalice el Partido? ¿Cómo evitar que elpartido cambie de color? La «nueva síntesis»no tiene solución al problema, por el contra-rio, sus remedios van encaminados a forta-lecer las posiciones burguesas y elburocratismo al concederle al Partido unpoder omnipotente. O por mala fe o por arro-gancia, los nuevos sintetizadores no puedenver que los comunistas en China descubrie-ron la forma de preservar el carácter prole-tario del partido: desatando la crítica demasas contra los representantes de la bur-guesía en su seno; impulsando a la claseobrera y a las masas a liberarse ellas mis-mas, enseñándolas a diferenciar entre losseguidores del camino socialista y los segui-dores del camino capitalista, entre la línearevolucionaria proletaria y la línea burguesarevisionista.

Decíamos en el número anterior de Nega-ción de la Negación que: «Los ‘mecanismos’prachandistas a ese respecto son inocuos ymero formalismo burgués; las ideas deAvakian respecto al ‘derecho a disentir’ porparte de las masas son igualmente frasesvacías, si se admite que el Estado, las masasen el poder, tienen que responder ante el par-tido. Si las masas no tienen el poder real, siexiste un poder por encima de ellas, todos los‘mecanismos’ y ‘sistemas’, todos los «dere-chos», sólo serán letra muerta.»

Todas las «nuevas» teorías que se han pro-puesto «desarrollar» el marxismo argumen-tando la «caducidad» y «envejecimiento» dealgunos de sus fundamentos, han termina-do también, necesariamente, tergiversandoy revisando la teoría marxista del Partido,cuestión que obliga a luchar por restable-cerla nuevamente.

«La experiencia histórica de la dictadura delproletariado en el siglo pasado deja en claroque el Movimiento Comunista Internacionaldebe restablecer la misión del Partido la cuales llevar la conciencia socialista al movimien-to obrero, organizar su lucha de clase y diri-



girla hacia su meta mundial y objetivo final:el socialismo y el comunismo. La misión delPartido de la clase obrera en el socialismo nocambia en esencia: dirigir y organizar el mo-vimiento obrero para que éste sea capaz dealcanzar sus fines. Dirigir y organizar la lu-cha de clase del proletariado cuya esenciano cambia en el socialismo, sólo se desarro-lla con otras formas y por otros medios. Portanto, no es el partido quien decide quiengobierna, sino las masas armadas, sus asam-bleas, consejos, comunas o soviets, son ellasquienes deciden qué personas y qué funcio-narios necesitan. El partido no impone susdecisiones políticas sino que moviliza a lasmasas para que éstas comprendan, en elcurso del movimiento, sus consignas y susmetas. El partido no controla qué hace o dejade hacer el Estado, sino defiende los intere-ses de los proletarios y formula sus tareas,tanto inmediatas como futuras. El partido noes el salvador de la clase obrera sino su des-tacamento de vanguardia, su parte másconciente, quien debe organizarla y movili-zarla para que ella se libere a sí misma.»(Unión Obrera Comunista (mlm), revistaNegación de la Negación No. 3).

En conclusión: como hemos podido apre-ciar en este recorrido, las teorías de la «nue-va síntesis» de Avakian y del PCR, EU, acer-ca de la Dictadura del Proletariado coinci-den con las teorías del revisionismoprachandista. Ambas, por distinto camino ycon diferentes argumentos defienden la li-bertad y los derechos para los explotadores:la democracia del siglo XXI es democraciaburguesa lisa y llana, tanto como el «dere-cho a disentir» es «dictadura del proletaria-do» sin dictadura para los explotadores.Ambas a nombre de «superar» las limitacio-nes y el supuesto totalitarismo del socialis-mo del siglo XX renuncian a la Dictadura delProletariado, así la «nueva síntesis» todavíase apegue al término. Ambas son portado-ras de la fe supersticiosa en el Estado y sólo

pueden introducir como «novedad» los viejosremedios formalistas de la democracia bur-guesa y el «estado de derecho» burgués. Y lomás importante, ninguna de las dos aportaabsolutamente ninguna idea para resolverel gran problema que enfrenta el Movimien-to Comunista Internacional, cual es, el tipode Estado, la nueva forma estatal, que nece-sita el proletariado para impedir la restau-ración del capitalismo y avanzar al comunis-mo; y no pueden hacerlo porque ambas hanrenunciado al método, a la posición y al puntode vista del marxismo revolucionario.

Y si no fuera por los grandes desastrescausados ya por el revisionismo prachan-dista, cabría para estos tiempos de «nuevasy pomposas teorías», de «nuevas concepcio-nes radicales del comunismo», el Manifiestode los Tres de Zúrich, de finales del siglo XIX:

«En lugar de profundizar ante todo en elestudio de la nueva ciencia, cada uno de ellosha tratado de adaptarla de una forma o deotra a los puntos de vista que ha tomado defuera, se ha hecho a toda prisa una cienciapara su uso particular y se ha lanzado a lapalestra con la pretensión de enseñársela alos demás… en vez de poner en claro un pro-blema cualquiera, han provocado una confu-sión espantosa... El partido puede prescindirperfectamente de unos educadores cuyo prin-cipio fundamental es enseñar a los demás loque ellos mismos no han aprendido… Al serfundada la Internacional formulamos con todaclaridad su grito de guerra: la emancipaciónde la clase obrera debe ser obra de los obre-ros mismos. No podemos, por consiguiente,marchar con unos hombres que declaranabiertamente que los obreros son demasiadoincultos para emanciparse ellos mismos, porlo que tienen que ser liberados desde arriba,por los filántropos de la gran burguesía y dela pequeña burguesía.» (C. Marx y F. Engels,Obras Escogidas, T III, páginas 96-97).

IV. Conclusión GeneralLa «nueva síntesis» de Avakian, que dirige

al PCR, EU, y que se hace aparecer comouna «nueva concepción radical del comunis-mo» no es tan radical ni tan nueva como po-

demos apreciar. En realidad, es la evoluciónde Avakian hacia el revisionismo, muchas decuyas ideas ya habían sido tímidamente for-muladas en sus primeros trabajos en los



años 80, reforzadas en los 90 y convertidasahora en un nuevo «sistema» y, aún cuandola «nueva síntesis» de Avakian es esgrimidapara combatir el revisionismo prachandistay se hace aparecer como algo completamen-te distinto, en realidad tienen de común elabandono de asuntos fundamentales delmarxismo; y por tanto, se refuerzan ycoluden, de ahí sus posiciones timoratas, amedias tintas, centristas.

La característica del centrismo del PCR,EU es que despliega una lucha aparentemen-te de principios, pero se queda a medio ca-mino, a medias tintas, pues parte de su pro-pia «refundamentación» de los principios yde especiales reservas sobre la piedra de to-que para diferenciar el marxismo delrevisionismo: la cuestión de la Dictadura delProletariado y el reconocimiento de su expe-riencia histórica.

La persistencia en las vacilaciones deAvakian y de varios dirigentes del PCR, EUcriticadas en los años noventa por la revistaContradicción en Colombia, terminaron en la«nueva síntesis» convirtiéndose en una apos-tasía del marxismo, una variedad de oportu-nismo centrista que trata, como se dice alinicio, «…de matar el marxismo «con dulzura»,de ahogarlo a fuerza de abrazos, con unseudoreconocimiento de «todos» los aspectosy elementos «verdaderamente científicos» delmarxismo…» cumpliendo el mismo papel deKautsky en tiempos de la primera guerramundial: encabezando primero y por variosaños la denuncia y refutación delrevisionismo, optando luego por desechar «al-gunas teorías y enseñanzas de la historia»para darle respaldo al revisionismo del sigloXXI de una forma no explícita, sino sutil, hi-pócrita y solapada. Es el más peligroso delos oportunismos puesto que, como se diceen el artículo sobre el centrismo, abre la lu-cha pública contra ciertos aspectos delrevisionismo y la traición en Nepal, pero eludesigilosamente la redefinición (léase declaraciónde insubsistencia) prachandista de la teoría or-

todoxa marxista leninista maoísta, del métododialéctico y, la piedra de toque para diferen-ciar el marxismo del revisionismo: la cuestiónde la Dictadura del Proletariado.

Desde el punto de vista de clase, la «nue-va síntesis» corresponde a los intereses dela pequeña burguesía que aspira a llegar alcomunismo sin los sufrimientos del socia-lismo, sobre todo, sin tener que soportar la«odiosa» Dictadura del Proletariado, de laclase que admite en teoría como la portado-ra de lo nuevo pero en la cual sinceramenteno confía. La «nueva síntesis», con el pre-texto de no «aferrarse de manera religiosa atoda la experiencia anterior y a la teoría y elmétodo asociados con ella», termina renun-ciando al marxismo revolucionario, del cualsolo toma frases prestadas, y por tanto,abandona las filas del proletariado revolu-cionario para erigirse en exponente delrevolucionarismo pequeño burguéssemianarquista. Ubicándose a medio cami-no entre el revisionismo prachandista y elmarxismo revolucionario, la «nueva sínte-sis» termina sirviéndole de muleta alrevisionismo prachandista, enemigo princi-pal de la unidad del Movimiento ComunistaInternacional.

Hoy, ante la traición revisionista a la re-volución en Nepal y la bancarrota del Movi-miento Revolucionario Internacionalista, elMovimiento Comunista Internacional debemarchar a una nueva Conferencia Interna-cional de los marxistas leninistas maoístas yello sólo puede hacerse sobre la base de des-trozar sus podridas teorías y de desenmas-carar a quienes le sirven de escuderos; des-graciadamente el PCR, EU y la «nueva sínte-sis» de Avakian cumplen este deshonrosopapel.

Comisión de Investigación y Lucha TeóricaUnión Obrera Comunista(Marxista Leninista Maoísta).Julio de 2009



LEA,ESTUDIE,DISTRIBUYA

SOBRE LOS

«PENSAMIENTOS

GUIA»

Y EL

«CULTO

A LA

PERSONALIDAD»

SOBRE LOS

«PENSAMIENTOS

GUIA»

Y EL

«CULTO

A LA

PERSONALIDAD»



La propaganda a los llamados «pensamien-tos guía» ha sido una constante en el senodel Movimiento Revolucionario Internaciona-lista – MRI y consiste en que, el partido delproletariado no podrá dirigir con éxito la re-volución en un país, si no cuenta con un lí-der genial que le dé forma y contenido na-cional al marxismo leninismo maoísmo.

Esta es una posición revisionista respec-to a la relación masas - clases - partidos -dirigentes, defendida por los maestros delproletariado (Marx, Engels, Lenin, Stalin yMao). Tal posición revisionista ha sido revi-vida no por ignorancia sino por una concep-ción de clase burguesa, convirtiéndose asíen ataque al valioso legado histórico obteni-do por el movimiento obrero en su lucha con-tra el culto a la personalidad.

Y en Nepal se ha demostrado que tal posi-ción causó gran daño a la lucha revolucio-naria, pues fue el culto a la personalidad dePrachanda uno de los factores que posibilitóque se impusieran a todo el partido las ne-fastas ideas del llamado «CaminoPrachanda».

Se puede apreciar cómo el culto a la per-sonalidad de los jefes, los mal llamados «ca-

minos» o «pensamientos guías», influyeronnegativamente, facilitando la entrega de unarevolución a puertas de su triunfo, pues fueuna derrota desde adentro; dejando en clarouna vez más que cuando se pone por enci-ma de la dirección del Partido el papelmesiánico de los jefes, no queda sino un pe-queño paso para darle la vuelta a la direc-ción revolucionaria, y echarlo todo a perder.Esta reciente y mala experiencia ratifica lanecesidad de ser fieles a los principios delmarxismo leninismo maoísmo, a la ideolo-gía, al partido, a la revolución proletaria ynunca a los individuos.

Este aspecto del «nuevísimo» revisionismode Prachanda no surgió con las desviacio-nes del Partido Comunista de Nepal; ya veníadesarrollándose en el seno del MRI desde elproceso de la Revolución de Nueva Demo-cracia en el Perú, con el culto a la personali-dad de Abimael Guzmán, más conocido comoel Presidente Gonzalo, y con otras manifes-taciones tan lamentables como el culto a BobAvakian en el Partido Comunista Revolucio-nario EU, y a Víctor Fernández en el PartidoComunista de España, el cual no fue inte-grante del MRI pero afirma que su inclusiónfue convenida pero nunca se hizo efectiva.II

«Comités y no individuos dirigen al Partido en todas sus escalas -y no habrá dirección justasi no hay dirección colectiva que elimine los riesgos del caudillismo y garantice en lo posibleun análisis completo de las situaciones… Tenemos que aprovechar todas las inteligencias,aumentar la capacidad de razonamiento del Partido e impedir que algunos tomen el derecho apensar por los demás»

Francisco GarnicaI

SOBRE LOS "PENSAMIENTOSGUIA" Y EL "CULTO

A LA PERSONALIDAD"

I Incansable luchador y uno de los dirigentes de la escisión con el revisionismo "vierista" en el PC Colombiano. Inolvi-dable dirigente del nuevo PCC ML, reestructurado en el marxismo leninismo maoísmo en el X Congreso de 1965.

II Ver documento del CC del PC de España "Impulsar la línea roja en el MCI", enero - marzo de 1998.

SOBRE LOS "PENSAMIENTOS GUÍA" Y EL "CULTO A LA PERSONALIDAD"


Dicha situación exige nuevamente de loscomunistas revolucionarios defender la cien-cia de la revolución, desenmascarando loscontrabandos ideológicos que se pretendenhacer pasar por ideas del proletariado.

Para demostrar que no es nueva esta cla-se de oportunismo es pertinente abordar ladiscusión en dos partes: una histórica y otraactual.

I. LA ENSEÑANZA HISTÓRICA DE LA LUCHADE LOS COMUNISTAS CONTRA EL CULTO

A LA PERSONALIDAD Y LOS «PENSAMIENTOS GUIA».

Retomando la experiencia, se puede apre-ciar que la burguesía ha tratado de conver-tir las figuras de Marx y Lenin en íconos in-ofensivos para mellar el filo revolucionariode sus ideas. Los revisionistas jruchovistasfueron los responsables de endiosar a Stalinpara luego enlodar sus contribuciones. EnChina fue Lin Piao el principal impulsor derendirle culto a la personalidad de Mao, perotambién fue quien organizó un complot paraasesinarlo. En Albania los revisionistas esti-mularon el culto a Enver Hoxa y en Corealos nacionalistas a Kim Il Sung.

Es ilustrativo ver la experiencia de la lu-cha contra el culto a la personalidad, comen-zando por las claras posiciones al respecto,de los más importantes jefes que ha tenidoel movimiento obrero internacional:

Escribió Marx a Guillermo Bloss enHamburgo:

«Londres, 10 de noviembre de 1877

... «No me enojo» (según dice Heine) y EngelstampocoI. No damos un penique por la popu-laridad. Como prueba de ello, citaré, por ejem-plo, el siguiente hecho: por repugnancia a todoculto a la personalidad yo, durante la exis-tencia de la Internacional, nunca permitía quellegasen a la publicidad los numerosos men-

sajes con el reconocimiento de mis méritos, conque me molestaban desde distintos países;incluso nunca les respondía, si prescindimosde las amonestaciones que les hacía. La pri-mera afiliación, mía y de Engels, a la socie-dad secretaII de los comunistas se realizó sólobajo la condición de que se eliminaría de losEstatutos todo lo que contribuía a la postra-ción supersticiosa ante la autoridad (Lassalleprocedía más tarde de modo exactamente con-trario)...»

Estos planteamientos resumen de mane-ra contundente la concepción materialista alrespecto, que va en contravía de la incorrec-ta práctica de algunos Partidos y dirigentesque en la actualidad auto promueven susmeritos personales, al extremo de presen-tarse como cuasi salvadores supremos.

Engels en carta a Plejánov, reprendién-dolo por el trato de «maestro» que éste seempeñaba en darle, le dice: «EstimadoPlejánov: Ante todo le ruego que deje de lla-marme ´maestro´. Yo me llamo simplementeEngels…»

Por su parte Lenin ubicó con toda preci-sión de la relación entre masas, clases, par-tidos y jefes: «De todos es sabido que las ma-sas se dividen en clases, que oponer las ma-

I En su carta a Marx del 30 de octubre-6 de noviembre de 1877, Bloss, refiriéndose a la intervención de los partidarios deDühring en el Congreso de Gotha de 1877, preguntaba si efectivamente Marx y Engels estaban enfadados con loscompañeros de partido de Alemania. Al hacer constar que los obreros alemanes leían con más atención que nunca lasintervenciones de Marx y Engels en la prensa, Bloss escribía que, merced a la actividad propagandística de los social-demócratas, Marx y Engels habían llegado a ser personalidades más populares de lo que ellos mismos podían creer..(Nota de la Editorial Progreso - Moscú)

II La Liga de los Comunistas (N. de la Edit.)



sas a las clases no puede permitirse más queen un sentido, si se opone una mayoría aplas-tante, en su totalidad, sin distinguirse las po-siciones ocupadas con relación al régimensocial de producción, a categorías que ocupanuna posición especial en este régimen; que lasclases están generalmente, en la mayoría delos casos, por lo menos en los países civiliza-dos modernos, dirigidas por partidos políticos;que los partidos políticos están dirigidos, porregla general, por grupos más o menos esta-bles de las personas más autorizadas, influ-yentes, expertas, elegidas para los cargos másresponsables y que se llaman jefes».I

Stalin también fue claro al respecto: Apesar de todas las calumnias de la burgue-sía y de los oportunistas, Stalin siempre re-chazó los intentos de culto a la personalidadque hacían unos supuestos seguidores queluego fueron los encargados de enlodar sunombre. Tal como lo dice en una carta pú-blica en respuesta a una carta privada en-viada por algunos intelectuales que le decla-raban su «fidelidad»: «Ustedes hablan de su´fidelidad´ hacia mi persona. Quizá es una fra-se que se les ha escapado. Quizás… Pero, sino es una frase casual, les aconsejo desecharel ´principio´ de la fidelidad hacia determina-dos individuos. Esta no es una actitud bol-chevique. Sed fieles a la clase obrera, a suPartido, a su Estado. Esto es necesario y bue-no. Pero no confundan esto con la fidelidadhacia determinados individuos que es unapatraña de intelectual malsano.»

En cuanto a la posición de Mao Tse-tungsobre la cuestión del culto a la personalidadqueda bien ilustrada en la polémica enta-blada entre el Comité Central del PartidoComunista de China y el Partido Comunistade la Unión Soviética, con motivo de los ata-ques de este último a Stalin amparándoseen un supuesto rechazo al culto a la perso-nalidad. «El Partido Comunista de China siem-pre se ha atenido a la teoría marxista-leninis-ta sobre el papel de las masas populares ydel individuo en la historia, a la teoría marxis-

ta leninista sobre la relación entre jefes, parti-do, clase y masas y al Centralismo Democrá-tico del Partido. Persistimos constantementeen la dirección colectiva, pero nos oponemosal empequeñecimiento del papel de los jefes.Concedemos importancia al papel de los je-fes, pero nos oponemos a todo elogio del indi-viduo que sea desmesurado y no responda ala realidad, y nos oponemos a la exageraciónde su papel. Ya en 1949, a sugerencia delcamarada Mao Tse-tung el Comité Centraladoptó una resolución según la cual se prohíbecelebrar públicamente los cumpleaños de losdirigentes del Partido y denominar lugares,calles o empresas con su nombre.» II

Si esto es lo que pensaban Marx, Engels,Lenin, Stalin y Mao, ¿de dónde ha salido,entonces, la «patraña» de endiosar a los diri-gentes del movimiento? Aunque parezca pa-radójico, siempre han sido los oportunistasdentro de los partidos proletarios, quieneshan impulsado el culto a la personalidad.Veamos este interesante texto de los cama-radas chinos: «la critica de Stalin hecha en elXX congreso del PCUS, fue errónea tanto enlos principios como en el método… Stalin tuvograndes meritos en el desarrollo de la UniónSoviética y del Movimiento Comunista Inter-nacional. En el artículo «Sobre la experienciahistórica de la dictadura del proletariado»,publicado en abril de 1956, dijimos lo siguien-te: ´Después de la muerte de Lenin, Stalin,como principal dirigente del partido y del Es-tado, aplicó y desarrolló en forma creadora elmarxismo – leninismo. En la lucha en defen-sa del legado del leninismo contra sus enemi-gos – los trotskistas, zinovievistas y otrosagentes burgueses- Stalin expresó la volun-tad y los deseos del pueblo y demostró ser undestacado luchador marxista leninista. SiStalin se ganó el apoyo del pueblo soviético ydesempeño un papel importante en la histo-ria, fue ante todo porque, junto con otrosdirigentes del Partido Comunista de laURSS, defendió la línea de Lenin de la indus-trialización del país Soviético y la colectiviza-

I. Lenin, La Enfermedad Infantil del "izquierdismo" en el Comunismo - 12 de mayo de 1920.II. "SOBRE EL PROBLEMA DE STALIN - COMENTARIO SOBRE LA CARTA ABIERTA DEL CC DEL PCUS (II)",

Por la Redacción del Renmin Ribao y la Redacción de la revista Hongqi (13 de septiembre de 1963).



ción de la agricultura. La aplicación de estalínea por el PCUS condujo al triunfo del siste-ma socialista en el país, y creó las condicio-nes para la victoria de la Unión Soviética en laguerra contra Hitler. Estas victorias del pue-blo soviético correspondían a los intereses dela clase obrera mundial y de toda la humani-dad progresista. Era por lo tanto muy naturalque el nombre de Stalin fuese altamente hon-rado en el mundo entero».

«Es necesario criticar los errores de Stalin,pero en el informe secreto que pronuncióante el XX congreso del PCUS, Jruschov negópor completo a Stalin, cubriendo de fango ala dictadura del proletariado, al sistema so-cialista, al gran PCUS y a la gran Unión So-viética y también al movimiento comunistainternacional. Lejos de emplear el método dela crítica y la autocrítica propio de un parti-do revolucionario del proletariado, para ha-cer un análisis y un balance concienzudos yserios de la experiencia histórica de la dicta-dura del proletariado, trató a Stalin como aun enemigo y echó a Stalin solo la culpa detodos los errores. (…)

Al negar totalmente a Stalin en el XX Con-greso del PCUS, Jruschov negó, en esencia,la dictadura del proletariado y las tesis fun-damentales del marxismo – leninismo queStalin había defendido y desarrollado. Fue enel mismo congreso donde Jruschov, en su in-forme de balance, comenzó a renegar del mar-xismo – leninismo en toda una serie de pro-blemas de principio.» I

Hoy en día vuelve a revivir el ataque con-tra Stalin desde el mismo seno del Movimien-to Comunista Internacional, «nuevos ata-ques» que significan la renuncia a los funda-mentos del marxismo leninismo maoísmo,como se ha presentado por parte del PartidoComunista de Nepal (M).

Y durante el proceso de construcción delEstado socialista en China los abanderadosde promover el culto a la personalidad deMao fueron precisamente los revisionistas

Liu Shao-chi y Lin Piao. Debemos recordarque fue precisamente Liu Shao-chi quienacuñó el término de «pensamiento guía». Lossiguientes apartes de un escrito de Liu Shao-chi deberían hacer pensar a los camaradasque en la actualidad defienden los «pensa-miento guía» y los «lideratos», en casi igualestérminos que el tristemente célebrerevisionista chino:

«SOBRE EL PENSAMIENTO GUIA DELPARTIDO: (…) Debe ser motivo de calurosojúbilo para nuestro congreso el hecho de que,por primera vez desde la fundación del Par-tido Comunista de China, se haya formula-do y desarrollado una teoría propia de nues-tra nación, una teoría correcta y sistemáti-ca concerniente a la revolución del pueblochino y la construcción nacional.»

«El pensamiento de MTT es la integraciónde la teoría marxista leninista con la prácti-ca de la revolución china, es decir, el comu-nismo chino y el marxismo chino.»

«...lo que ha hecho el cda Mao Tse-tungcomo discípulo de Marx, Engels, Lenin yStalin, ha sido precisamente la integraciónde la teoría marxista-leninista con la prácti-ca de la revolución china, y cómo ha dadoorigen al comunismo chino, que es el pen-samiento de MTT...»

«...el pensamiento de MTT es el marxis-mo aplicado a china...»

«Todas estas teorías y políticas [p.e. lanueva democracia, el frente único, la guerrarevolucionaria...] son cabalmente marxistasy a la vez totalmente chinas. Se trata de lamás sublime manifestación de la sabidu-ría china y el máximo grado de resumenteórico.»

«SOBRE LOS RASGOS PECULIARES DE LAREVOLUCIÓN CHINA: (…) A pesar de que du-rante determinados períodos del pasado elcamarada MTT no pudo decidir en un sentidoformal y organizativo la acción de todo el Par-tido, fue precisamente en estos períodos en

I "EL ORIGEN Y EL DESARROLLO DE LAS DIVERGENCIAS ENTRE LA DIRECCIÓN DEL PCUS Y NOSOTROS- COMENTARIO SOBRE LA CARTA ABIERTA DEL CC DEL PCUS (I)" Por la Redacción del Renmin Ribao y laRedacción de la revista Hongqi (6 de septiembre de 1963).



que quedó demostrado con toda claridad quela verdadera historia de nuestro Partidoy el rumbo acertado de la revolución delproletariado y el pueblo chinos están allídonde está el camarada MTT, y que estahistoria y este rumbo continúan marchan-do, existiendo y desarrollándose con élcomo centro y representante, y no estánen ninguna otra parte ni tampoco exis-ten ni se desarrollan con ninguna otrapersona como centro.». [s.n.]

No sobra recordar que Liu Shao-chi fueexpulsado por unanimidad en la XII SecciónPlenaria ampliada del VIII CC del PCCH en1968, en plena Revolución Cultural, pues yaera evidente que tras sus palabras de cultoa la personalidad de Mao sólo había la pre-tensión de entregar el poder a la burguesíade China. Y uno de los jefes que se levantóen crítica contra Liu Shao-chi, fue precisa-mente un aplicado continuador del «culto ala personalidad»: Lin Piao.

Una de las prédicas famosas de Lin Piaotenía su fuente en el filósofo esclavistaConfusio y trataba de la teoría del «genio in-nato», a priori y por encima de las clases:personas extraordinariamente dotadas,superhombres que se corresponde a la con-cepción idealista de los héroes como hace-dores de la historia. Nunca aparecía sin ellibro rojo de las Citas de Mao Tse-tung, ysus palabras fueron siempre de «culto a supersonalidad»:

«Durante los últimos decenios, el pensa-miento MTT ha guiado siempre a todo el Parti-do y al pueblo por el camino revolucionario.Pero, debido a que Liu Shao-chi y su camari-lla de revisionistas contrarrevolucionarios blo-queaban las instrucciones del Presidente Mao,su voz difícilmente podía llegar de maneradirecta a las grandes masas revolucionarias.La tempestad de esta Gran Revolución arrasó

los reinos infernales, grandes y pequeños, ypermitió que el pensamiento MTT fuera cono-cido directamente por las grandes masas re-volucionarias. Esta es una gran victoria. Unadivulgación tan amplia del pensamiento MTTen un gran país con 700 millones de habitan-tes es el mayor logro de la presente GRCP. Enesta Gran Revolución, los centenares de mi-llones del pueblo llevan consigo las Citas delPresidente MTT y las estudian y aplican a con-ciencia; cada vez que se publica una nuevainstrucción del Presidente Mao, inmediatamen-te la propagan y entran en acción.»I

«El Presidente Mao es el comandante su-premo de esta GRCP. El Presidente Mao es elmando supremo. ¡Bajo la dirección del granmando supremo, y siguiendo fielmente lasinstrucciones de nuestro mando supremo elPresidente Mao, llevaremos adelante en for-ma triunfal la GRCP y conquistaremos unavictoria grandiosa! II(s.n.)

«En nombre de nuestro gran maestro,gran líder, gran mando supremo y grantimonel el Presidente Mao, expreso saludosa…» III «China es un gran Estado socialista dedictadura del proletariado y su población al-canza los 700 millones de habitantes. Necesi-ta un pensamiento unificado, un pensamien-to revolucionario, un pensamiento correcto.Este es el pensamiento Mao Tse-tung. Sólocontando con este pensamiento, podemosmantener un vigoroso entusiasmo revolucio-nario y una firme y correcta orientación políti-ca. IV (s.n.)

Y como remate de la alienación que pre-dicaba Lin Piao, no duda en catalogar la De-cisión sobre la Gran Revolución Cultural Pro-letaria como «la última encarnación delPensamiento Mao Tse-tung» V

Son muy ilustrativos los planteamientosanteriormente expuestos, reflejando un pun-

I. Del Informe de Lin Piao ante el IX Congreso Nacional del PC de China, 1969.II. Discurso de Lin Piao en una concentración de masas en 1966.III . Discurso de Lin Piao en el mitin celebrado en Pekin para recibir a los profesores y estudiantes revolucionarios. 31 de

Agosto de 1966.IV. Carta de Lin Piao del 11 de Marzo de 1966.V. Discurso de Lin Piao del 18 de Agosto de 1966.



to de vista burgués, idénticos a los que plan-tean actualmente algunos partidos que sedicen representantes del proletariado. Pre-tenden hacer creer que la aplicación de laciencia del marxismo leninismo maoísmo ala realidad concreta en cada país equivale aun nuevo «pensamiento guía», marxismo chi-no, peruano, ruso o del país que sea. Y porsupuesto, difunden la idea burguesa de quela revolución se realiza en torno a un jefeprovidencial.

El otro rasgo del ataque sutil del

revisionismo chino, muy similar en Liu Shao-

chi y Lin Piao para desarmar ideológicamen-

te a las masas, era el de convertir a Mao en

la personalidad central, el ser supremo del

cual dependería el camino correcto de la re-

volución, a pesar que en 1949 el Comité Cen-

tral del PCCH había trazado una directriz

contra el culto a la personalidad.

II. LA DISCUSIÓN ACTUAL

1. Sobre el pensamiento guía nacio-nal Vs. el Marxismo Leninismo

Maoísmo guía universal.

En el seno del Movimiento Comunista In-ternacional y particularmente en el Movimien-to Revolucionario Internacionalista - MRI,tomó fuerza el culto a la personalidad, hastaconvertirse en una práctica alienante el en-cumbramiento de importantes dirigentes. Porejemplo: Abimael Guzmán en el Perú,Prachanda en Nepal, Bob Avakian en EE.UU.

Está equivocada concepción, de estirperevisionista, la basan en el falso argumentode la necesidad del surgimiento de los «pen-samiento guía», los cuales (según ellos) sonproducto de la aplicación del marxismo leni-nismo maoísmo en cada país.

Veamos algunos casos:

En el Perú, fue el periodista Arce Borja elprincipal promotor del culto a la personali-dad de Abimael Guzmán.I En el libro «Docu-mentos Fundamentales del PCP - 1988», de-cía Arce Borja:

«En su proceso de desarrollo toda revolu-ción, por la lucha del proletariado como clasedirigente y, sobre todo, del Partido Comunistaque enarbola sus irrenunciables intereses declase, genera un grupo de jefes y principal-

mente uno que la representa y dirige, un jefede autoridad y ascendiente reconocidos; ennuestra realidad esto se ha concentrado, pornecesidad y causalidad históricas, en el Pre-sidente Gonzalo, jefe del Partido y de la revo-lución.

Pero, además, y éste es el fundamento detoda jefatura, las revoluciones generan unpensamiento que las guía, resultado de laaplicación de la verdad universal de la ideo-logía del proletariado internacional a las con-diciones concretas de cada revolución; pen-samiento guía indispensable para alcanzar lavictoria y conquistar el Poder y, más aún, paracontinuar la revolución y mantener el rumbosiempre hacia la única grandiosa meta, el co-munismo; pensamiento guía que, llegado a unsalto cualitativo de decisiva importancia parael proceso revolucionario que dirige, se identi-fica con el nombre de quien lo plasmó teóricay prácticamente.» (s.n.)

«… La aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo debe ser especificada a cada revo-lución para no caer en una aplicación mecáni-ca y es por esta razón que, la revolución pe-ruana ha generado al Presidente Gonzalo y alpensamiento Gonzalo que es principal en labase de unidad partidaria. Así, cada revolu-ción debe especificar su pensamiento guíasino no hay aplicación del marxismo le-

I. Es tan exacta la calificación de Stalin al culto a la personalidad como "patraña de intelectual malsano", que el mismo ArceBorja que endiosó a Abimael Guzmán, hoy día es su furibundo detractor, donde ya ni siquiera le reconoce su importantepapel como jefe del PCP



ninismo maoísmo ni desarrollo de unarevolución» (s.n.)

Un hecho que deja en claro la fuerza quetomó la desviación del «culto a la personali-dad» y lo del «pensamiento guía» en el Perú,es que hasta el mismo Abimael Guzmán y ladirección del PCP hacen énfasis en su «pen-samiento».

Esto no se corresponde con el papel quejuegan los dirigentes. Ya desde los años 90en la «Revista Contradicción» publicada porcomunistas revolucionarios en Colombia, seles advertía a los camaradas peruanos lospeligros que entrañaba la «lamentable exa-geración» de poner a depender el futuro dela revolución peruana del papel de un indi-viduo. La práctica posterior ha demostradola validez de esa advertencia.I

Para los comunistas revolucionarios laaplicación del MLM se manifiesta en el pro-grama, en la táctica y en la organización. Essabido que el programa comunista de cual-quier país tiene de común con el de los de-más países, el que su contenido es la decla-ración de los fines y propósitos del movimien-to comunista, la expresión consciente de lasfuerzas reales y las medidas prácticas inme-diatas que se proponen realizar los comu-nistas. En otras palabras, la aplicación uni-versal del MLM a una sociedad concreta noda como resultado un nuevo «pensamiento»,una nueva «guía», una nueva «cosmovisión».La brújula seguirá siendo la ciencia del pro-letariado, que por su naturaleza misma esde carácter internacional.

Por esta razón es una desviación nacio-nalista considerar que aplicar la ciencia delproletariado sea equivalente a generar unnuevo «pensamiento guía», un marxismo «na-cional» (como abiertamente lo expresó elrevisionista Liu Shao-chi).

Pero la tendencia oportunista de la nece-sidad de un pensamiento guía local no selimitó al proceso de la revolución en el Perú,fue haciendo carrera a tal nivel que en la

revolución de Nueva Democracia en Nepaltambién salió a relucir. En un artículo titu-lado: «El desarrollo de la guerra popular y lacuestión de la síntesis ideológica» II el propioPrachanda expone las virtudes mágicas desu pensamiento:

«El proceso de la guerra popular (GP) decuatro años y medio marchando adelante engrandes pasos con la creación de bases deapoyo bajo el liderato del Partido Comunistade Nepal(Maoísta), vanguardia política del pro-letariado nepalés y poderoso destacamentodel ejército proletario internacional, ha dadonacimiento al Pensamiento Guía del Parti-do como una síntesis ideológica. Este Pen-samiento Guía del Partido sintetizado en elcontexto de la aplicación de las verdades delmarxismo-leninismo-maoísmo particularmen-te en el curso de preparar, iniciar y desarro-llar la grandiosa G.P. tiene una transcendentalimportancia nacional e internacional. Por tan-to, es muy natural y necesario tener un seriodebate sobre esto a nivel nacional einternacional.[s.n.]

La llamada «síntesis ideológica» rápida-mente se convirtió en el «Camino Prachanda»con lo cual se desarmó ideológicamente alpartido para poder reemplazar el marxismoleninismo maoísmo por una serie de ideasoportunistas que finalmente llevaron a la trai-ción de la revolución. La patraña estaba com-pleta: primero se habla de hacer un marxis-mo nacional; a continuación tal remedo delmarxismo se convierte en «pensamientoguía»; después se le adjudica a un individuoa quien se erige todo un culto a su persona-lidad. Y finalmente, desarmado ideológica-mente el partido, se procede al desarme prác-tico de las fuerzas de la revolución.

Pero no son estos los únicos partidos MLMque han caído en la patraña burguesa delculto a la personalidad de uno de sus diri-gentes. Los dirigentes del Partido ComunistaRevolucionario de Estados Unidos se inven-taron «La nueva visión del socialismo deBob Avakian» que no es otra cosa que sola-

I. Revista Contradicción No. 6 Pag. 51II. "EL OBRERO" órgano del PCN (Maoísta) De octubre del 2000



pados ataques a la ideología científica delproletariado. Raymond LottaI nos aseguraque: «Bob Avakian ha elaborado un nuevomodelo radical de la sociedad socialista…»

¿De dónde saca Lotta que la sociedadsocialista es un «modelo» que alguien ela-bora? Esta es la vieja idea reaccionaria delsocialismo utópico. El socialismo cientí-fico no pretende elaborar modelos de so-ciedad. Y como siempre, estos «modelos»se reducen a algunos lugares comunes sa-cados de los prejuicios de la democraciaburguesa. Dice Lotta: «En su nueva visióndel socialismo, Bob Avakian ha subrayado elpapel del disentimiento en la sociedad socia-lista; no solo hay que permitirlo sino fomen-tarlo enérgicamente, incluso cuando se tratade oposición al gobierno. Esto es algo bastan-te nuevo para los comunistas… tampoco sepuede crear una situación en la cual no se cri-tica el gobierno por miedo a la represión, comoocurrió en la Unión Soviética de Stalin. Tieneque haber libertad de expresar desacuerdocon las autoridades, y la sociedad socialistadebe ofrecer los recursos y los medios parahacerlo… Avakian ha escrito que convienedejar incluso a reaccionarios publicar libros yexpresarse en la sociedad socialista.»

Lo planteado por la supuesta «nueva vi-sión del socialismo» de Avakian, no traenada nuevo que aporte al acervo científicodel MLM, por el contrario es una burda ter-giversación del significado de la lucha amuerte entre el camino por construir el so-cialismo y de combatir a los seguidores delcapitalismo.

Se puede apreciar que se impuso la erra-da concepción en el seno del Movimiento Re-volucionario Internacionalista - MRI de la su-puesta «generación de pensamientos guías»en cada país lo cual llevaría a tener cientosde estos y erradamente terminaríamos cons-truyendo Partidos y desarrollando revolucio-nes proletarias en torno al jefe de cada país.Posición que desvirtúa la ciencia del MLMcomo la guía universal para dirigir la revolu-ción en el mundo, en otras palabras es falsala supuesta necesidad de pensamientosguías. Otra cosa es el reconocimiento deldesarrollo del marxismo como ciencia viva.

Es evidente que la posición de minimizarla ciencia del MLM a pensamiento guía na-cional, hizo carrera en el MRI. A tal puntoque influyó en la derrota de las revolucionesproletarias en Perú y Nepal, quedando claroque hasta el momento no ha habido un apor-te cualitativo a la ciencia del MLM en ningu-no de sus aspectos y por el contrario, en elcaso del oportunismo prachandista, que con-sidera insuficiente el arsenal histórico de laexperiencia del socialismo para comprendery dirigir la revolución proletaria hacia la vic-toria, en el siglo XXI, ha terminado en ungran fiasco teórico y una terrible traiciónpolítica y militar.

El MLM es la teoría más revolucionariaporque es la única teoría y método que halogrado descubrir las leyes generales quehan llevado a la humanidad a la época delimperialismo, estableciendo con claridadlas leyes y contradicciones que determi-nan su muerte y el futuro luminoso delcomunismo.

I. Revolución #94, 1° de julio de 2007

2. El «culto a la personalidad» es el complementoa la desviación de los «pensamientos guías» en cada país

Permitir e incluso apoyar el culto a la per-sonalidad es otro de los mecanismos desojuzgamiento espiritual de las masas y unode los principales errores de los comunistastanto en Rusia como en China, que contri-buyeron a la derrota del proletariado. Tal des-

viación que le concede poder infalible a losdirigentes le da armas a la burguesía y a losrevisionistas para convertir a los maestrosdel proletariado en íconos inofensivos, con-vertir a los dirigentes del proletariado en losnuevos dioses y, al final, utilizarlos para lle-



var a cabo la contra-revolución. A nombrede la lucha contra el culto a la personalidadde Stalin, los revisionistas que la promovie-ron servilmente durante su vida, acabaroncon los logros de la construcción socialistaen Rusia. A nombre del pensamiento MaoTse-tung la nueva burguesía usurpó el po-der en China.

Hoy en el Movimiento Comunista Inter-nacional se pretende introducir como mar-xismo la vieja teoría idealista burguesa delgenio, como puede observarse en el llamado«pensamiento Gonzalo», «camino Prachanda»,«nueva síntesis de Avakian»…; pensamien-tos, caminos y síntesis que resultan ser, nosólo un obstáculo para que las masas se li-beren a sí mismas al ser introducidos comonueva religión (con el agravante de que los«genios» se la creen) sino además, teorías y«sistemas» que se alejan del marxismo y con-ducen la revolución al despeñadero, comoya ha quedado demostrado con el «caminoPrachanda en Nepal, con el cual coincide la«nueva síntesis de Avakian» y de donde nosale mejor librado el llamado «pensamientoGonzalo» en el cual se apoya la Línea Opor-tunista de Derecha – LOD para justificar larenuncia a la revolución en el Perú.

Por su parte, contra este engañorevisionista, en su carta pública al PartidoComunista de Nepal Unificado (Maoísta) demayo de 2009, los camaradas del PartidoComunista de la India (Maoísta) critican co-rrectamente esta desviación:

«La ‘lucha contra el dogmatismo’ se ha con-vertido en una frase de moda entre muchosrevolucionarios maoístas. Hablan de desecharlos ‘anticuados’ principios de Lenin y de Maoy desarrollar el MLM a las ‘nuevas condicio-nes’ que supuestamente han surgido en elmundo del siglo XXI. Algunos de ellos descri-ben su esfuerzo como ‘enriquecer y desarro-llar’ el MLM como una nuevo camino o pensa-miento, aunque esto se describe inicialmentecomo algo confinado a la revolución en el paísen cuestión, que en ningún momento asumeun ‘carácter’ universal inexorable o de ‘signi-

ficación’ universal. Y en este ejercicio se glori-fican e incluso deifican a los líderes indivi-duales hasta el punto de que aparecen infali-bles. Tal glorificación no ayuda en el funcio-namiento colectivo de los comités del partidoy del partido en conjunto pues no se cuestio-na nunca sobre línea que se plantea mientrasprovenga del líder individual infalible. En talsituación es extremadamente difícil de partedel CC [Comité Central], sin hablar de los cua-dros, luchar contra una desviación seria en lalínea política ideológica, o en la estrategia ylas tácticas básicas incluso cuando está ab-solutamente claro que van contra los intere-ses de la revolución. El ‘culto del individuo’promovido en nombre del camino y del pen-samiento proporciona cierto grado de inmuni-dad a la desviación en la línea si emana deese líder individual.» I

De ahí que Francisco Garnica en lasustentación de los estatutos del Partido Co-munista de Colombia (marxista leninista) lu-chando contra la desviación revisionista delos jruschevistas colombianos, machacabainsistentemente sobre el problema: «Antes degentes mediocres con mentalidad prestada, elPartido exige gentes con mentalidad propia ydesarrollada, militantes y dirigentes que pon-gan su inteligencia y sus cualidades perso-nales al servicio de la causa, cuadros quedesarrollen sus valores humanos dentro delespíritu colectivo y unitario del Partido. En lu-gar de nivelar por lo bajo, tenemos que esti-mular el surgimiento de políticos, publicistas,escritores, artistas, oradores y militantes bri-llantes en el seno del Partido. Tenemos queaprovechar todas las inteligencias, aumentarla capacidad de razonamiento del Partido eimpedir que algunos se tomen el derecho depensar por los demás.» II.

Es muy ilustrativo el viraje que dio ArceBorja, quien se había inventado la patrañade Abimael Guzmán y su pensamiento comola «cuarta espada» y la «cumbre más alta»(de la cual convenció a muchos honestosmarxistas leninistas maoístas en el mundo),después del surgimiento de la línea oportu-

1. Traducción nuestra.

2. F. Garnica, Hacia una política revolucionaria en materia de organización - 1965.



nista de derecha en el PCP, autorizada en lajefatura y pensamiento supremos de AbimaelGuzmán. Recordémoslo en las propias pala-bras de Arce Borja: en 1991 decía:»Nuestraopinión sobre este notable político (el presi-dente Gonzalo) la expresamos en julio de1988, en el prólogo del Reportaje del Siglo,cuando tuvimos la excepcional oportunidad deentrevistarlo para el Diario. Ahí, dijimos queestuvimos «al frente de un hombre de inteli-gencia extraordinaria que domina con sobrie-dad los temas más complicados». Un científi-co de ideas y pensamiento profundo. El con-cepto nuestro sigue siendo el mismo, y si havariado es para reafirmar que el doctorGuzmán es el más grande guía y dirigente delproletariado peruano, sin ninguna duda el másprestigiosos líder marxista – leninista –maoísta a nivel mundial. Insigne teórico de laguerra revolucionaria. Un hombre y una vidadedicada con eficacia a luchar por la libera-ción de las masas oprimidas del Perú. El Pre-sidente Gonzalo es el estratega de la victorio-sa guerra popular iniciada en mayo de 1980".I

Y ya en el 2004 desengañado de su pro-pia creación tiene que reconocer que: «En elnuevo cuadro político, con un Guzmán y unpuñado de dirigentes presos y de rodillas antelos enemigos del pueblo, es necesario estu-diar la esencia ideológica-política de esta trai-ción. Sin miedo a los resultados, hay que in-dagar con precisión su origen, su desarrolloen el mismo seno de las altas instancias delPCP…» II

Si Arce Borja tuviera un espírituautocritico llegaría a la conclusión de que unPartido del proletariado revolucionario no seconstruye alrededor de individuos, de «jefesiluminados», sino sobre la base de una ideo-logía científica, de cuadros con espíritu cri-tico y científico que permita corregir a tiem-po incluso los errores o desviaciones de suspropios jefes, y cuando se construye en tor-no a un jefe, se alimenta el seguidismo, seviola el centralismo democrático y por tantose hace imposible la lucha ideológica.

No muy distinto es lo que ha pasado enNepal. En el Obrero No. 6 de Octubre delaño 2000 se dice: «Y finalmente, con respectoa la cuestión del papel del liderato individualen la revolución, nuestro Partido ha tenido unaconocida posición marxista-leninista-maoístasobre este asunto. La famosa formulación deEngels sobre el choque entre voluntad colecti-va y la voluntad individual y el factor de «ne-cesidad» y «casualidad» en la aparición histó-rica de un líder, y el desarrollo posterior deésta por Lenin y Mao, ha sido nuestra guíaideológica y política sobre la cuestión. Por con-siguiente, hemos repudiado tanto las concep-ciones anarquistas y liberal burguesa de so-cavar el papel del liderato individual, por unaparte, como la posición Lin-piaoísta de exage-rarlo, por la otra, y firmemente defendamos yenarbolamos una verdadera posición marxis-ta-leninista-maoísta de reconocer el necesa-rio papel del líder individual dentro del co-lectivo revolucionario, operando bajo un correc-to sistema de centralismo democrático. Ennuestro caso histórico particular el proceso delmovimiento de nueva democracia del pasadomedio siglo y la GP de los últimos cinco añoshan generado un grupo de líderes revolucio-narios bajo el supremo liderato del Secre-tario General Camarada Prachanda. Dehecho el surgimiento del Camarada Prachandacomo líder general del colectivo revoluciona-rio en medio de una feroz tormenta de luchade dos líneas y lucha de clases en la pasadadécada, particularmente luego de lareunificación del Partido y la preparación einicio de la histórica GP, ha sido en sí mismouna vindicación de la ley de las relacionesdialécticamente interactivas entre línea y ellíder. Aunque las masas en rebelión son enúltimas las creadoras de la historia y no pue-den socavarse de ninguna manera los supre-mos sacrificios de miles de mártires de la GP,el papel del liderato del partido en general ydel Secretario General Camarada Prachandaen particular, en dirigir exitosamente la revo-lución y general el «PGP», requiere ser recono-cido y establecido correctamente.» (s.n.)

I. "Diario internacional" de diciembre de 1991: Revista editada por Arce Borja.II. Diario internacional Nº 133 de 2004



Con que desvergüenza se tergiversa aEngels, para darle a un traidor el papel deficha necesaria en la historia.

La dirección del PCN (M) encabezada porPrachanda, hace referencia en diferentesdocumentos a la lucha que han librado con-tra el revisionismo pero irónicamente tam-bién cayeron en las filas del revisionismo;traición que fue facilitada por el culto reali-zado a la personalidad de Prachanda, con-virtiéndolo en un equivalente de garantíapara el triunfo de la revolución, lo cual no secorresponde con el materialismo histórico yaque no son los héroes, jefes o dirigentes losque hacen la historia, sino que la historiaforja a los grandes hombres. La revoluciónproletaria tiene la diferencia cualitativa enrelación a las anteriores en que es una revo-lución de las masas conscientes y no porseguidismo.

Y hay errores de errores que todo hombreo dirigente puede cometer; pero en el terre-no de los principios y a puertas de una revo-lución sólo hay dos caminos: dictadura bur-guesa o dictadura proletaria (en este casoen forma de Nueva Democracia) y Prachandasiguió el primer camino.

Y para rematar, es conveniente mostrarcómo desde hace años se ha labrado el cultoa la personalidad en el PCR EU. Es tan ex-presa la alienación que se pretende alrede-dor de la persona de Avakian, que sus pro-pias palabras son su mayor condena: «¿Cómosabemos a ciencia cierta que el CamaradaAvakian, el Presidente del Comité Central, esun gran dirigente revolucionario? Esta pregun-ta es buena y la debemos responder abierta yfrancamente. Sabemos que en última instan-cia la historia y las acciones de las masasdarán la respuesta definitiva. ¡Pero mientrastanto los indicios no faltan!. (…) Nadie lohace mejor que el Camarada Avakian.» I

«De todos los líderes del Partido, el Cama-rada Avakian es el individuo que el ComitéCentral considera:

• mejor capacitado para dirigir la colecti-vidad del Comité Central y de sus ComitésPermanentes y, de esa manera y a través dela estructura colectiva del Partido y sus co-mités dirigentes, dirigir al Partido y a lasmasas.

• mejor capacitado para utilizar la colecti-vidad del Partido para destilar y concentrarlo que ha surgido de las masas populares dedentro y fuera del Partido.

• mejor capacitado para destilar y concen-trar las lecciones de la historia y de la lucharevolucionaria del proletariado internacionalen particular.

• mejor capacitado para destilar y concen-trar los principios políticos, ideológicos yorganizativos más fundamentales del MLMhasta la fecha y dirigir su aplicación.

• mejor capacitado para comprender y es-grimir conscientemente el método científico,el materialismo histórico y dialéctico, conrespecto a todas las esferas de la práctica yteoría social, para trazar el camino aún notrazado y aumentar la concordancia del tra-bajo revolucionario con los intereses objeti-vos y metas estratégicas generales de nues-tra clase.

• mejor capacitado para combinar y conec-tar una visión histórica y global, así como unafuerte base ideológica y metodológica, con unverdadero conocimiento de los sentimientos delas masas y un profundo conocimiento de losproblemas del movimiento revolucionario prác-tico.

• mejor capacitado para dirigir a las fuer-zas revolucionarias de nuestro Partido en lalucha de dos líneas contra el revisionismo yel oportunismo, y contra todas las tenden-cias incorrectas.

• mejor capacitado para establecer unstándard de internacionalismo proletario ydirigir al Partido a cumplir sus responsabili-dades internacionalistas como contingentedel movimiento comunista internacional y

I. Obrero Revolucionario #825, 1 de octubre 2001, bajo el subtítulo Acerca de Bob Avakian, el Presidente del ComitéCentral de nuestro Partido.



parte del Movimiento Revolucionario Inter-nacionalista.

La colectividad que es el Comité Central delPCR piensa que el individuo que mejor cum-ple esos criterios y que lo ha demostrado unay otra vez, especialmente en las coyunturascruciales de la historia de nuestro Partido ydel movimiento internacional, es claramenteBob Avakian.» I

Más claras no pueden ser las exageracio-nes de culto a la personalidad de Avakiandonde prácticamente se le coloca por enci-ma del partido y de las masas; sin embargo,al final del artículo se acota: «No hay exage-ración al decir que él es el recurso y arma in-dividual más potente de nuestro Partido.»

Y para el colmo el mismo Avakian asumela defensa de la mencionada desviación enuna charla denominada «La labor revolucio-naria significativa» del año 2007:

«Un aspecto importante de propagar au-dazmente la revolución y el comunismo portodas partes es el trabajo que hemos carac-terizado como forjar una cultura de aprecio,promoción y popularización en torno a la di-rección, la obra y el método y enfoque de BobAvakian. Bueno, yo reconozco que algunaspersonas (para ser franco, de la clase mediaprincipalmente) lo consideran «inmodesto» (yquizás para unos curiosamente extraño) queyo hablara de esto (y, por dios, ¡que me refi-riera a yo mismo en la tercera persona!). Pero,en primer lugar y fundamentalmente, la «mo-destia» (o «inmodestia») no es la esencia delasunto ni el meollo del tema. Esto, como todolo demás, es cuestión de tener un enfoquecientífico —una valoración objetiva de lo querepresenta una persona particular y su pa-pel, su obra y su método y enfoque— y yo oquien quiera lo debe ver y evaluar de esamanera y con estos criterios (y, seamos ho-nestos, ¿se «molestarían» menos las perso-nas que protestan que me refiriera a yo mis-mo en la tercera persona si hablara de «unacultura de aprecio, promoción y populariza-ción en torno a la dirección, la obra y el méto-

do y enfoque de yo mismo»?). No, la esenciadel problema es: ¿cuál es lo que esa direc-ción, esa obra y ese método y enfoque repre-sentan objetivamente, y qué tiene eso quever con el problema mayor de transformar elmundo? (…)

A partir de esa concepción, forjar activa,enérgica y creativamente una cultura de apre-cio, promoción y popularización de BobAvakian, entre una creciente cantidad de per-sonas, y capacitarlas a captar la importanciacrucial de entrarle a la obra, y el método yenfoque, y a la vez asumir el desafío de prote-ger y defender a la persona que está aportan-do y dando esa dirección —esa es una parteclave de propagar audazmente la revolucióny el comunismo por todas partes. Es uno delos medios clave, uno de los principales vehí-culos, que tenemos para hacerlo. Pero eso eslo que estamos haciendo cuando forjamos lacultura de aprecio, promoción y populariza-ción. Esto tiene su propia particularidad, peroen última instancia y fundamentalmente tie-ne que ver con —está al servicio de— nadamenos que propagar la revolución y el comu-nismo y forjar un movimiento revolucionariode masas que asume conscientemente laorientación de ser emancipadores de lahumanidad.»

Causa repugnancia que en nombre de ladoctrina más revolucionaria, que expresa losintereses de la clase mas revolucionaria dela historia se digan tantas sandeces reac-cionarias juntas; si los camaradas de Esta-dos Unidos, continúan por el camino deconstruir el Partido y difundir las ideas delsocialismo en torno a un individuo, desco-nociendo que la revolución por el socialis-mo y el comunismo es un acto conscientede las masas y no de simple seguidismo aun jefe, mucho tendríamos que esperar parala construcción de un verdadero PartidoComunista Revolucionario en Estados Uni-dos. Y se puede augurar que tras toda estadesvergonzada inmodestia se esconde unafutura traición.

I. Obrero Revolucionario #825, 1 de octubre 2001, bajo el subtítulo Bob Avakian es el líder de los líderes del Partido.



Estas «novísimas teorías» de «pensamien-tos guías» y «nuevas cosmovisiones», son enesencia no más que viejas teorías derrota-das por la ciencia del comunismo; en resu-midas cuentas estos planteamientos son unarenuncia vergonzante a la teoría marxista,que mellan su carácter de clase, pisotean suesencia y mutila su desarrollo dialéctico uni-versal, constriñéndolo a un desarrollo nacio-nal (nacionalismo burgués); es una deforma-ción de la relación «partido – jefes – masas»,y promueve el seguidismo. Es por tanto, unateoría revisionista presentada con ropaje demaoísmo, que desarma y confunde al prole-tariado.

Esta nueva forma de oportunismo presen-tado en Partidos o dirigentes participes en elMRI se expresa de manera concentrada enel oportunismo prachandista afectando ne-gativamente la Revolución en Nepal y el pro-pósito de que el MRI cumpliera su papel deconstruir la Internacional Comunista deNuevo tipo.

Es deber de los comunistas revoluciona-rios combatir este nuevo oportunismo en elseno del Movimiento Comunista Internacional,sobre la base de realizar el balance de la ex-periencia histórica, de una investigación

científica del capitalismo en su fase imperia-lista, con la aspiración de contribuir a dotaral MCI de una plataforma ideológica y políti-ca que permita crear las condiciones de uni-dad teórica y organizativas que se cristali-cen en la nueva Internacional Comunista, sinla cual es imposible avanzar en la revolu-ción proletaria en cada país y a nivel mun-dial.

Vale la pena repetir la cornisa de este ar-tículo, donde muy bien lo resumía el Cama-rada Francisco Garnica, dirigente del Parti-do Comunista de Colombia (ML) en la épocade los años 60: «Comités y no individuos diri-gen al Partido en todas sus escalas- y no ha-brá dirección justa si no hay dirección colecti-va que elimine los riesgos del caudillismo ygarantice en lo posible un análisis completode las situaciones… Tenemos que aprovechartodas las inteligencias, aumentar la capacidadde razonamiento del Partido e impedir que al-gunos tomen el derecho a pensar por los de-más»

Comisión de Investigación y Lucha TeóricaUnión Obrera Comunista (MLM)Colombia, 07 de julio de 2009

*********

La

Unión Obrera

Comunista mlm

contra

el Revisionismo

Prachandista

La

Unión Obrera

Comunista mlm

contra

el Revisionismo

Prachandista



Cuando en 1984 los comunistas de va-rios países decidieron organizar el Movimien-to Revolucionario Internacionalista MRI y de-clararon al proletariado y a los pueblos delmundo que "frente a la coyuntura actual dela historia mundial, le toca al proletariado in-ternacional recoger el desafío de la conforma-ción de su propia organización, una Interna-cional de nuevo tipo basada en el MarxismoLeninismo Maoísmo..." estaban escogiendo elúnico camino a la victoria de la revoluciónproletaria, en el cual se expresa las condi-ciones de la lucha de clases existente en elcapitalismo imperialista, un movimiento his-tórico que marcha al establecimiento del so-cialismo y el comunismo en toda la tierra yel cual exige, por tanto, la unidad ideológica,política y organizativa de los proletarios detodos los países.

Por cerca de 23 años el MRI jugó el papelde centro ideológico y político del Movimien-to Comunista Internacional MCI, sin embar-go, al guardar silencio frente a la traición ala revolución de Nueva Democracia en Nepal,por parte de la dirección de un Partido per-teneciente al MRI, ha puesto de presente queeste movimiento perdió toda autoridad comocentro de dirección del proletariado revolu-cionario, sellando con ello un período en laconstrucción de la Internacional Comunistade nuevo tipo. El MRI ya no juega más elpapel de centro de dirección del MovimientoComunista Internacional y no puede seguirsiendo considerado como embrión de la In-ternacional Comunista de Nuevo Tipo.

Al malograrse la unidad en el MRI, se hacenecesario marchar hacia una nueva decla-ración en una nueva organización que le décontinuidad al proceso de construcción delestado mayor del proletariado en el mundo.Atendiendo a esa necesidad, la VII Asamblea(extraordinaria) de la Unión Obrera Comu-

nista (marxista leninista maoísta) llama alproletariado de todos los países, a los parti-dos y organizaciones marxistas leninistasmaoístas a dar un nuevo paso en la cons-trucción de la Internacional Comunista denuevo tipo.

El Mundo Está MaduroPara la Revolución

Hoy, en la larga agonía del capitalismoimperialista, se revelan a los ojos de todaslas clases fenómenos que han despertadouna gran lucha entre los teóricos de la bur-guesía, la pequeña burguesía y el proleta-riado, cuyas respectivas críticas al imperia-lismo se corresponden a distintos y opues-tos intereses de clase. Mientras los econo-mistas burgueses y pequeñoburgueses -apologistas de la explotación y la opresión-ven en las actuales tendencias auge, vitali-dad y consolidación absoluta del reino im-perialista, los comunistas revolucionariosencuentran declinación, agonía, profundasy antagónicas contradicciones, confirmandola teoría leninista del imperialismo, fase su-perior y última del capitalismo y antesala delsocialismo.

Los pueblos del mundo soportan hoy endía el yugo más pesado y tenebroso, cual esel capital financiero. El rey del capital impe-rialista se ha extendido por los confines delmundo, arrasando pueblos enteros y llevan-do consigo la causa de su existencia, super-vivencia y desarrollo: la superexplotación delproletariado. El capitalismo se ha converti-do en un sistema mundial de explotación yde opresión, y ese triunfo mundial es la cau-sa de su derrota inevitable, pues no sólo haforjado a lo largo y ancho del planeta la claseque lo sepultará, la clase de los proletarios,sino que además ha agudizado la lucha declases en general, ha ampliado las diferen-

Llamado de la VII Asamblea(Extraordinaria) de la Unión Obrera Comunista (mlm)

Al Proletariado de Todos los Paísesy a los Marxistas Leninistas Maoístas

LA UNIÓN OBRERA COMUNISTA (MLM) CONTRA EL REVISIONISMO PRACHANDISTA


cias entre ellas, ha acelerado laproletarización de vastas capas de la peque-ña burguesía, ha incentivado el deseo de lalucha antiimperialista en las masas trabaja-doras del mundo sobre quienes descarga elpeso de su explotación y el oprobio de sudominio.

Por fin en la larga agonía del capitalismo,sus sepultureros están apostados por todoslos rincones del planeta, en una situaciónexcelente para el triunfo de la revolución, ydemasiado apropiada para la unidad, orga-nización y lucha mundiales del proletariado,sin las cuales tardará todavía el enterramien-to del imperialismo. Esta formidable fuerzaexiste esparcida por todo el planeta compues-ta por la clase de los proletarios, por los com-pletamente desposeídos que no tienen nadaque salvaguardar, y en cambio deben des-truir todo lo que protege y garantiza la con-servación de la propiedad privada, causa pro-funda de la esclavitud asalariada; por la cla-se verdaderamente revolucionaria, cuyos in-tereses se corresponden plena y completa-mente con la tendencia histórica de la socie-dad hacia el socialismo.

La división del mundo entre un puñadode países opresores, explotadores, y una in-mensa mayoría de países oprimidos, explo-tados, fue una distinción esencial que trajoconsigo la fase imperialista, donde la luchapor el nuevo reparto del territorio ya reparti-do, acentuó la vieja política colonial del ca-pitalismo, transformándola esencialmente enel imperio de las asociaciones monopolistasde los grandes empresarios, en la domina-ción semicolonial de los países imperialistassobre países formalmente independientes,sometiéndolos al sojuzgamiento económico,político y militar, mediante el yugo más pe-sado, sanguinario, y explotador del capita-lismo: el capital financiero.

La contradicción entre los propios gruposmonopolistas y entre los propios paísesimperialistas, tiende también a su agudiza-ción, al enfrentamiento y guerra mundial; nohacia su superación en el ambiente mismodel imperialismo sin necesidad de la revolu-ción como lo formuló la teoría de Kautskysobre el ultraimperialismo. Hoy es gigantes-co y frenético tal enfrentamiento por todo el

planeta, por los beneficios que les represen-ta la exportación del capital financiero, prin-cipalmente en la dominación semicolonial delos países oprimidos. Disputan ya no sólopaíses sino continentes enteros para clavarlas garras de su capital financiero; con cru-zadas universales democráticas y humani-tarias traman colusiones temporales paraganar posicionamiento en la permanente lu-cha voraz por la opresión y superexplotaciónde las masas trabajadoras del planeta, porel control de sus esferas de influencia y laposesión de los recursos estratégicos.

Es una contradicción que produce cons-tantes alineamientos entre los paísesimperialistas. No por casualidad EstadosUnidos ha perdido influencia en AméricaLatina, mientras que los países imperialistasde Europa la han ganado al igual que enEuropa Oriental. Un conglomerado de fenó-menos que manifiesta señales de la declina-ción del imperialismo norteamericano den-tro del declive general del imperialismo comocapitalismo en descomposición, contradicien-do la apreciación de los dirigentes del Comi-té Central del Partido Comunista de Nepal(Maoísta) PCN(m), respecto al imperialismonorteamericano como el dominio absoluto deun "Estado globalizado del imperialismo es-tadounidense".

De conjunto, la situación y correlaciónactual de las contradicciones más importan-tes del imperialismo reflejan que la contra-dicción fundamental de todo el capitalismoha llegado a un punto de exacerbación ja-más visto, entre una producción cada vezmás social realizada a lo largo y ancho delplaneta y una apropiación cada vez más pri-vada en los grupos monopolistas de los gran-des empresarios. El mundo imperialista hauniversalizado las premisas materiales delsocialismo, llegando a un límite después delcual sólo sigue la revolución, en la grandio-sa perspectiva de realizar la ley que la socie-dad ha labrado a través de toda su historia:¡EL COMUNISMO PREVALECERÁ EN TODALA TIERRA!

Los fenómenos de la situación mundialque cada día brotan a la superficie de la so-ciedad, confirman que el fin del imperialis-mo está cerca porque así lo indican sus con-



tradicciones internas, porque en el mundohan madurado todas las condiciones mate-riales para la revolución y la sociedad mun-dial ha quedado lista para la expropiaciónde los expropiadores. Sin embargo, a pesarde que todas las fuerzas y tendencias objeti-vas favorecen la revolución, existe desfaseentre un mundo maduro para la revolucióny un elemento comunista consciente, débil ydisperso. No basta con el acrecentamientode las condiciones de vida insoportables parala sociedad, son también indispensables lascondiciones subjetivas internacionales ideo-lógicas, políticas y de organización de lasfuerzas sociales hacedoras y protagonistasde la revolución.

La Traición en Nepal y la LuchaContra el Oportunismo

Desde el año 2001 eran motivo de pre-ocupación para los auténticos marxistasleninistas maoístas las concesiones teóricasy la terminología imprecisa, que se adver-tían en documentos de los dirigentes del Par-tido Comunista de Nepal (maoísta). Con es-píritu de partido e internacionalista, variospartidos y organizaciones los invitaron a es-tar vigilantes ante las posiciones de derechay a confiar firmemente en la lucha de líneascriticando las desviaciones, pues de consoli-darse como línea dominante pondrían enserio peligro el triunfo de la revolución.

En el segundo semestre de 2006, previen-do el riesgo de que se diera el paso al opor-tunismo político de desarmar la revolución ycapitular ante el imperialismo y el enemigode clase, el Partido Comunista de la India(maoísta) y la Unión Obrera Comunista (mlm)en Colombia, hicieron un fraternal e inter-nacionalista llamado público a los dirigen-tes del PCN(m), a reconsiderar su compro-miso con la república parlamentaria, laAsamblea Constituyente y la democraciaburguesa, así como sus propuestas de "de-mocracia multipartidaria" y "democracia delsiglo XXI", por ser todas en esencia, instru-mentos y formulaciones de la dictadura bur-guesa. De nuevo se les invitó a deslindarse,tanto de las ideas y teorías contrarias almarxismo respecto al Estado, la revolución,

la lucha de clases y el imperialismo; comodel cuestionamiento a la validez de la cien-cia marxista leninista maoísta, y de la expe-riencia histórica en la dictadura del proleta-riado, en la construcción del socialismo y enla Internacional Comunista.

El 21 de noviembre de 2006, en el Acuer-do de Paz con la burguesía y los terratenien-tes, los dirigentes del PCN(m) al comprome-terse a terminar la Guerra Popular, desar-mar al pueblo, disolver el EPL, el gobiernopopular y sus tribunales... perpetraron unatraición al proletariado y las masas del mun-do específicamente a las de Nepal a la líneamarxista del mismo PCN(m) y del Movimien-to Revolucionario Internacionalista, y al Mar-xismo Leninismo Maoísmo.

Traición al proletariado y las masas, puesla Guerra Popular librada durante 10 años,fue posible gracias a la participación perma-nente y combativa del pueblo motivado conla conquista del poder para el proletariado ylos campesinos, con la construcción de unaRepública Popular de Nueva Democracia,como forma de la Dictadura del Proletaria-do. Así mismo, millones de personas alrede-dor del mundo izaron la bandera delinternacionalismo y la solidaridad con unpueblo que logró, en tan solo una década,llevar la guerra hasta la ofensiva estratégicaacercándolo a la conquista del poder en todoel país. Dolorosamente, esa hazaña de losobreros y campesinos de Nepal, quienesofrendaron la vida de miles de sus hijos, ter-minó siendo utilizada como medio de pre-sión para un Acuerdo de Paz con las clasesreaccionarias.

Traición a la línea del Partido Comunistade Nepal (maoísta) quien al llamar a las ma-sas a lanzar la guerra popular declaraba que"el pueblo ha sido víctima no sólo de la re-presión repetida, e intrigas de los reacciona-rios, sino también de la traición y engañosde los reformistas. Hoy en día, los más gran-des traidores del pueblo son los llamados co-munistas (revisionistas) que han ido tras lasmigajas del poder del Estado reaccionario la-miendo las botas del feudalismo y del impe-rialismo. El pueblo de Nepal y su historianunca olvidarán a esos traidores que se sien-



tan ante la misma mesa con los reacciona-rios, traicionando la fe del pueblo en un cam-bio radical y en el Partido Comunista, pisan-do la sangre de miles de mártires. De nuevosi alguien insiste en que se actúe dentro delos estrechos límites de la lucha reformistaen un Estado reaccionario, tarde o tempranocaerá meramente en otra traición. Esta ver-dad la ha demostrado la historia irrefuta-blemente." Declaración que los dirigentes deNepal pisotearon.

Traición a la declaración del MovimientoRevolucionario Internacionalista, que en1984 advertía: "el movimiento comunista haobtenido amargas experiencias cuando lasmasas oprimidas de estos países [oprimidos]han librado lucha heroicas, incluyendo gue-rras de liberación nacional, que no han lleva-do al establecimiento del Poder político delproletariado y sus aliados, sino a la usurpa-ción de los frutos de las victorias del pueblopor nuevos explotadores, generalmente enalianza con una u otro potencia imperialista ocon varias de ellas." Camino que hoy transi-ta la dirección del PCN(m), al renunciar a laguerra popular, pactar con los explotadoresy aceptar la intervención de los imperialistasa través de la ONU, con el falso argumentode que no es posible el triunfo de los oprimi-dos y explotados en las condiciones actualesdel mundo. Abandono de la base de unidaddel MRI según la cual "El partido marxista-leninista debe armar al proletariado y a lasmasas revolucionarias no sólo con una com-prensión de la tarea inmediata de llevar acabo la revolución de nueva democracia ydel papel y los intereses incompatibles dediferentes fuerzas de clase, amigos y ene-migos por parejo, sino también de la necesi-dad de preparar la transición a la revolu-ción socialista y a la meta final, el comunis-mo mundial."

Traición al Marxismo Leninismo Maoísmopues su viraje tiene como base abandonar ypisotear la teoría revolucionaria a la vez queintroducir de contrabando las viejas y podri-das teorías kautskianas, socialdemócratas yrevisionistas. El cuestionamiento a la cien-cia de la revolución como "insuficiente" y elmenosprecio a las revoluciones en Rusia y

China, así como la teoría de la llamada "de-mocracia del siglo XXI" (que en el fondo espura y genuina democracia burguesa) soncontrapuestos al Marxismo Leninismo Maoís-mo y rompen la unidad de los comunistasrevolucionarios, pues ésta solo puede darsesobre la base de una adhesión firme en losprincipios que vienen desde Marx y Engels,pasando por las revoluciones de Rusia yChina y por ende por los desarrollos y sudefensa intransigente encabezados porLenin, Stalin y Mao Tse-tung. El Prachan-dismo se ha convertido así en el principalenemigo de la lucha por construir la Inter-nacional Comunista de Nuevo Tipo.

Sin duda en la lucha de clases se presen-tan acuerdos y compromisos necesarios eineludibles, y el partido comunista tiene queaceptarlos, pero sin traficar con los princi-pios, sin comprometer el porvenir del movi-miento, como lo enseña la ciencia del mar-xismo y la experiencia de la lucha de clasedel proletariado. El Acuerdo de Paz protago-nizado por los dirigentes del PCN(m), es unatraición porque se pacta sobre la base dedesarmar la revolución, porque se renunciaa la concepción marxista del carácter de cla-se del Estado, del ejército y de la democraciaen la república burguesa, y bajo su manto,se apuntala el poder estatal de la burguesíay su dictadura de clase.

Ha sido un Acuerdo de Paz saludado porel imperialismo, la burguesía y los revisio-nistas. Pero esta alegría de los enemigos dela revolución es pasajera, pues con todo, lodolorosa que es esta derrota para los comu-nistas y obreros en el mundo, contrario a loque piensan los dirigentes de Nepal, la si-tuación internacional favorece la revolución,el mundo está maduro para ella, las contra-dicciones de clase seguirán haciendo su tra-bajo en la sociedad nepalesa, las masas vol-verán a tomar su iniciativa histórica, los co-munistas sabrán enmendar sus equivocacio-nes y retomar su puesto como destacamen-to de vanguardia, y el proletariado interna-cional y las masas trabajadoras del mundobrindarán su apoyo internacionalista altriunfo total de la Guerra Popular y la Revo-lución de Nueva Democracia.



El Movimiento RevolucionarioInternacionalista

y la Traición en Nepal

El MRI surgió en medio de la gran crisisdel Movimiento Comunista Internacional lue-go de la derrota del proletariado en China,luchando contra la corriente de la ofensivaanticomunista del imperialismo y la reacciónmundial. Su mérito consistió en haber puestoen la palestra de la lucha de clases los inte-reses de la clase obrera del mundo entero,destacando sus comunes objetivos y su mi-sión histórica. A la vez que estuvo atento ala lucha de los pueblos oprimidos por el im-perialismo, bregando por orientar sus luchasdesde el punto de vista, la posición y el mé-todo del proletariado.

Levantó nuestra roja bandera con firme-za defendiendo la ideología revolucionaria delproletariado, el Marxismo Leninismo Maoís-mo. Frente a la claudicación, al pacifismo, elrevisionismo, supo oponer el llamado a lalucha, defendiendo el derecho de los oprimi-dos a la rebelión, a la revolución y a la Gue-rra Popular. Estimuló la creación y el forta-lecimiento de los destacamentos del proleta-riado consciente en todos los países y orga-nizó campañas conjuntas y de coordinación.La correcta actuación de su Comité en laorientación frente a los principales aconteci-mientos del mundo le permitió convertirseen el centro internacional de los marxistasleninistas maoístas.

Es innegable que la agudización de lascontradicciones de la agonía del imperialis-mo, ha causado un gran desorden en todaslas filas del Movimiento Comunista Interna-cional, desatando en el propio seno del MRIuna peligrosa línea oportunista que en loideológico ha colocado en tela de juicio losprincipios del Marxismo Leninismo Maoís-mo, y en lo político ha capitulado ante elimperialismo y la burguesía, traicionando larevolución en Nepal y maniatando al MRI ensu conjunto, cuyo silencio frente a la trai-ción, es una manifestación clara de que seha rezagado y constriñe la impetuosa luchade líneas en el Movimiento Comunista Inter-nacional, siendo necesario avanzar hacia unanueva forma de organización rescatando sus

conquistas y superando sus errores y limi-taciones.

Desde su nacimiento, en el MRI se impu-so el método erróneo y criticado ya por loscomunistas chinos en 1963, de no hacerpúblicas las divergencias y discusiones. Mé-todo que constriñe la lucha del marxismorevolucionario contra las ideas, manifesta-ciones y tendencias oportunistas en el senode los comunistas. Esta fue una concesiónal oportunismo que pudo así desarrollar eimponer su línea burguesa.

Tal método limitó los propósitos del MRIde dirigir el proceso de impulsar la unidadideológica, política y organizativa de los mar-xistas leninistas maoístas, permitiendo laconvivencia, en el propio seno del MRI, detendencias oportunistas tanto de "izquierda"como de derecha, a la vez que restringió elconocimiento de ellas por parte del proleta-riado internacional y de otras organizacio-nes marxistas leninistas maoístas que nohacen parte del MRI, pero que también es-tán comprometidas en la construcción de unaInternacional de nuevo tipo. Todo ello no sóloha privado a los proletarios revolucionariosdel mundo de la riqueza de la discusión, sinoademás ha limitado la participación de lasmasas en los asuntos que le correspondenal porvenir de su propio movimiento.

Tal método limitó también el propósito depreparar un proyecto de texto para la LíneaGeneral del Movimiento Comunista Inter-nacional. Limitó el compromiso ineludiblede continuar en profundizar el balance delas experiencias, tanto de la Internacional Co-munista, como de la dictadura del proleta-riado y la construcción del socialismo enRusia y China. Y obstaculizó también la im-periosa necesidad y obligación de avanzar enel análisis de la evolución del capitalismoimperialista en los últimos tiempos.

Por tanto, siguen vigentes las discusionesalrededor del balance de la InternacionalComunista, de la experiencia de la dictadu-ra del proletariado y la construcción del so-cialismo en Rusia y China, acerca del carác-ter y la estrategia de la revolución en los paí-ses predominantemente capitalistas o capi-talistas oprimidos. A la vez que sigue vigente



la tarea de actualizar el análisis sobre la evo-lución del capitalismo imperialista en su pro-ceso de agonía y descomposición en los últi-mos tiempos y determinar sobre esa base lacontradicción principal en el mundo. Todosellos, análisis necesario para definir la for-ma de la nueva Internacional Comunista.

El Movimiento Revolucionario Internacio-nalista, aunque siga subsistiendo como or-ganización, no puede cumplir los propósitosque hizo. No puede ser centro de direcciónquien en aras de salvar la forma en loorganizativo, concilia con el oportunismo yno se atreve a romper con él, sacrificandocon ello el contenido: los intereses de la re-volución y el futuro del movimiento obrero.Su silencio este Primero de Mayo, Día Inter-nacional de la Clase Obrera, constata subancarrota ideológica y política, siendo obli-gación de todos los comunistas revoluciona-rios del mundo, adeptos al Marxismo Leni-nismo Maoísmo, continuar la lucha por laconstitución de la Internacional Comunistade Nuevo Tipo, como instrumento principalde la revolución proletaria mundial.

Necesitamos Avanzar haciala Internacional Comunista

de Nuevo Tipo

Desde el punto de vista de la teoría y delprograma mundial de los proletarios, losmarxistas leninistas maoístas deben avan-zar en la elaboración de la línea general delMovimiento Comunista Internacional. Estosignifica derrotar el oportunismo prachan-dista el cual se ha convertido en el princi-pal obstáculo para la unidad del MCI.

Ante la impotencia del MRI para avanzaren las definiciones de la línea general, antela exacerbación de las contradicciones delimperialismo en su agonía y ante la impe-tuosa lucha desatada en el seno de los co-munistas, han surgido las tesis del prachan-dismo cuestionando los fundamentos delMarxismo Leninismo Maoísmo, con la pre-tensión de erigirse en línea general del Mo-vimiento Comunista Internacional. Y cuan-do ocurre esto en el pensamiento de los par-tidos y los cuadros, y las "nuevas teorías" sepresentan como un desarrollo del marxismo,

estamos ante un bestial ataque del oportu-nismo. Ataque que exige contrarrestarlo conuna poderosa lucha teórica pública, apun-talada firmemente en el Marxismo Leninis-mo Maoísmo, que pulverice de nuevo lasfuentes teóricas socialdemócratas burgue-sas, y trace dentro del movimiento comunis-ta un claro deslinde entre el marxismo y lasideas oportunistas.

Esta es una lucha decisiva de la cual de-pende ya no el triunfo de la revolución en undeterminado país, sino el avance general dela Revolución Proletaria Mundial. La Inter-nacional Comunista de nuevo tipo, sólo po-drá surgir si se fundamenta en la formula-ción correcta de una Línea General para elMovimiento Comunista Internacional, cuyaelaboración sólo es posible destrozando lasteorías oportunistas del prachandismo, pues,parodiando a Lenin, no es posible el triunfosobre el imperialismo sin derrotar el oportu-nismo.

Significa además, avanzar en la elabora-ción de una nueva declaración o programainternacional del proletariado revolucionario,que resuelva las discusiones planteadas des-de el surgimiento del MRI y avanzar en elestudio de la situación mundial.

Desde el punto de vista político, los co-munistas revolucionarios deben clarificar ycontribuir a delimitar los campos entre losauténticos marxistas leninistas maoístas ylos oportunistas, lo cual sólo puede hacerseen las actuales circunstancias en el comba-te al oportunismo prachandista y a la trai-ción en Nepal.

Ello es necesario por cuanto el silencio delMRI frente a la traición en Nepal ha dejadoperplejo al proletariado de todos los países yen una posición de pantano a este movimien-to. Es un silencio cómplice que debe ser rotopara deslindar los campos y permitir que lalucha de líneas se desarrolle.

La escisión es un hecho y aplazarla es uncrimen, pues como diría Lenin, "¡La unidades una gran cosa y una gran consigna! Perolo que la causa obrera necesita es la unidadde los marxistas, y no la unidad de los mar-xistas con los enemigos y los tergiversadoresdel marxismo", por consiguiente, la tarea



política inmediata y más urgente de los au-ténticos internacionalistas y de los auténti-cos combatientes por la unidad internacio-nal de la clase obrera, es tomar posición fren-te a la traición en Nepal y al oportunismoprachandista.

En el terreno de organización, los autén-ticos comunistas revolucionarios deben mar-char hacia una nueva Conferencia Interna-cional de los Marxistas Leninistas Maoístas.Por consiguiente, deben profundizar su uni-dad, no solamente contribuyendo a elaborarla línea general para su unidad en la Inter-nacional de nuevo tipo, sino también median-te actos políticos concretos y esfuerzos man-comunados que contribuyan al cumplimientode los propósitos comunes.

Por consiguiente, deben desarrollar rela-ciones bilaterales e intercambios y proponer-se la realización de una Conferencia Inter-nacional de representantes de las organiza-ciones marxistas leninistas maoístas sobrela base de la defensa del papel cumplido porel Movimiento Revolucionario Internaciona-lista y del combate al oportunismo prachan-dista y la traición en Nepal. Preparar las con-diciones para dotar al movimiento comunis-ta internacional de una revista teórica con elpropósito de impulsar la lucha ideológica porla unidad del Movimiento Comunista Inter-nacional hacia la construcción de la Inter-nacional Comunista de nuevo tipo. En esesentido, los camaradas del Partido Comunis-

ta de la India (maoísta) deben tomar la ini-ciativa.

Hoy cobra mayor vigor el profundo signi-ficado del compromiso internacionalista delproletariado revolucionario, según el cual sedeben subordinar los intereses de la luchaproletaria en cualquier país, a los interesesde la lucha del proletariado mundial, a la vezque efectuar los mayores sacrificios cuandose logre vencer a la burguesía, para lograr laderrota del capitalismo mundial. La VIIAsamblea (Extraordinaria) de la Unión Obre-ra Comunista (Marxista-Leninista-Maoísta)fiel a su compromiso y deber internaciona-lista reafirma su determinación de continuarhaciendo los mayores esfuerzos por contri-buir con sus fuerzas, recursos e instrumen-tos a luchar por la unidad de los marxistasleninistas maoístas en una InternacionalComunista de nuevo tipo a través de los pa-sos que sean necesarios. Así mismo llama alproletariado de todos los países, a los parti-dos y organizaciones marxistas leninistasmaoístas a dar un nuevo paso en la cons-trucción de la Internacional Comunista denuevo tipo, destacamento principal para lalucha mundial de la clase obrera por la ins-tauración del socialismo y el comunismo entoda la tierra.

VII Asamblea (extraordinaria)Unión Obrera Comunista (MLM)Colombia, junio de 2007



Presentación

EL MUNDO ESTA MADUROPARA LA REVOLUCIÓN

Vivimos en la época de agonía del capita-lismo, en la época del imperialismo

La era de la revolución burguesa ha cadu-cado y ha dado paso a la era de la revolu-ción proletaria mundial

El problema agrario en Colombia, es el ca-pitalismo en la agricultura

El capitalismo y su entrelazamiento con elimperialismo, es el principal problema detoda la industria en Colombia

La sociedad colombiana es capitalista ysemicolonial

LA EMANCIPACIÓN DE LA CLASEOBRERA DEBE SER OBRA DE LAPROPIA CLASE OBRERA

Una formidable fuerza existe en Colombiay en el mundo: la clase obrera

La clase obrera necesita organizarse en par-tido político independiente

Misión del partido comunista revoluciona-rio de Colombia

LA EXPROPIACIÓN DE LOSEXPROPIADORES

La revolución socialista es la única solu-ción en colombia para lograr que las ma-sas trabajadoras de obreros y campesinos-quienes lo producen todo-, sean quieneslo gobiernen todo

Las tareas de la dictadura del proletariado

Es la ley de la sociedad: ¡el comunismoprevalecerá en toda la tierra!

El No.1 de la Revista «Contradic-ción», editorializó en marzo de1990: «...la unidad de los marxis-tas leninistas, no se logra en losacuerdos y las discusiones a puer-ta cerrada, en reuniones de amigoso haciendo concesiones para su-mar organizaciones. La férreaUnidad de Pensamiento que posi-bilite la unidad de voluntad, accióny organización, no puede ser sinoel resultado de una resuelta luchapública (ideológica y política) con-tra las corrientes ajenas al prole-tariado y el más claro deslinde decampos entre los matices que hoyexisten entre los marxistasleninistas mismos...

Tomado de la Presentaciónde la Primera Edición

del Programa para la Revolución



La traición a la revolución de Nueva De-mocracia en Nepal, por parte de la direcciónde un partido perteneciente al MovimientoRevolucionario Internacionalista MRI, hapuesto de presente que este movimiento yano juega más el papel de centro de direccióndel Movimiento Comunista Internacional yno puede seguir siendo considerado comoembrión de la Internacional Comunista deNuevo Tipo.

El MRI fue el centro del Movimiento Co-munista Internacional y jugó un importantepapel para contrarrestar su crisis. Durante2 décadas levantó las banderas del Marxis-mo-Leninismo-Maoísmo, inspiró la actividadde los comunistas y ayudó a la formación departidos revolucionarios.

Sus aciertos y méritos se pueden resumirasí: la línea general expresada en la declara-ción de fundación en 1984 y en la declara-ción de 1993, los esfuerzos por el rescate dela conmemoración del 1° de Mayo, la luchacontra el oportunismo de K. Venu y contrala Línea Oportunista de Derecha en el Perúy en Filipinas, la revista Un Mundo Que Ga-nar y el Servicio Noticioso.

Pero también hay que señalar los erroresque, no tratados con un método correcto, lle-varon a su bancarrota ideológica y política:desde el inicio mismo quedaron sin resolverasuntos vitales de la línea general. El balan-ce de la experiencia histórica del socialismoy la dictadura del proletariado y la III Inter-nacional, el desarrollo del capitalismo en lospaíses oprimidos y los necesarios cambiosen el programa revolucionario en tales paí-ses.

Aunque era claro que una de las tareasque debía desarrollar el MRI era resolver lospuntos en los cuales había indefinición o eranmotivo de lucha entre una línea proletaria yuna línea oportunista para llegar a una lí-nea general correcta para el Movimiento Co-munista Internacional, esto no se cumplió.En ello tuvo que ver la adopción de un méto-

do incorrecto de lucha ideológica: la discu-sión secreta de las divergencias. Esta fue unaconcesión al oportunismo que pudo así de-sarrollar e imponer su línea burguesa.

No resueltos estos problemas vitales delMovimiento Comunista Internacional, diver-sas tendencias oportunistas fueron toman-do cuerpo en los partidos miembros del MRIy llevaron a su bancarrota: el culto a la per-sonalidad de algunos jefes de partido (el "pre-sidente Gonzalo", el "camarada Avakian", el"camarada Prachanda"...), y sus particula-res "pensamientos", "cosmovisiones" y "ca-minos", que no son otra cosa que variantesdel oportunismo clásico y vulgares tergiver-saciones del marxismo revolucionario.

De tal manera que cuando todas estasmanifestaciones se concentraron en elprachandismo, que llevó a la derrota de larevolución de Nueva Democracia en Nepal,el MRI estaba maniatado para rechazar eloportunismo, con su silencio consintió la trai-ción, renegó de su propia declaración del 84y se imposibilitó para seguir jugando el pa-pel de centro de los comunistas del mundo.

Así las cosas, la VII Asamblea (extraordi-naria) de la Unión Obrera Comunista (MLM),DECIDE:

1. Quitar todo respaldo (político, propagan-dístico y económico) al Movimiento Re-volucionario Internacionalista MRI y se-guir luchando por la Internacional, uni-da a las verdaderas fuerzas marxistasleninistas maoístas.

2. Desconocer la deuda acumulada con elMRI, por concepto del apoyo económicointernacionalista que ordenan los Esta-tutos. Mantener este deber estatutario,destinando el apoyo recaudado a partirde esta Asamblea a las tareas de cons-trucción de la Internacional, y explican-do a la clase obrera públicamente en quéactividades se gastó el dinero de la deu-da no pagada al MRI.

Resolución sobre el MovimientoRevolucionario Internacionalista MRI



3. Al constatar la bancarrota ideológica ypolítica del MRI, hacer un llamado a to-dos los comunistas revolucionarios delmundo, adeptos al marxismo leninismomaoísmo, a continuar la lucha por laconstitución de la Internacional Comu-

nista de Nuevo Tipo, como instrumentoprincipal de la Revolución ProletariaMundial.

VII Asamblea (extraordinaria)Unión Obrera Comunista (MLM)Colombia, junio de 2007

Resolución Sobre la Construcciónde la Internacional Comunista

La VII Asamblea (Extraordinaria) de laUnión Obrera Comunista (marxista leninis-ta maoísta) fiel a su compromiso y deber in-ternacionalista, ante la bancarrota del MRIcomo centro embrionario del MCI y ante laimposibilidad de convocar en lo inmediatoun Congreso de la Internacional Comunistade nuevo tipo, cuya construcción ahora de-pende de derrotar el oportunismo prachan-dista y de dotar al movimiento obrero de unprograma mundial o de una Línea Generalpara el MCI. Reafirma su determinación decontinuar haciendo los mayores esfuerzospor contribuir con sus fuerzas, recursos einstrumentos a luchar por la unidad de losmarxistas leninistas maoístas de todos lospaíses en una Internacional Comunista denuevo tipo.

Por tanto, resuelve:

1. Ratificar el viraje táctico ordenado por laVI Asamblea, consistente en dar priori-dad al compromiso internacionalista dela Unión sobre sus tareas nacionales.

2. Aprobar el documento titulado "AL PRO-LETARIADO DE TODOS LOS PAÍSES YA LOS MARXISTAS LENINISTASMAOÍSTAS" presentado a su discusión,porque allí se plantea una valoración yun plan correctos para avanzar en laconstrucción de la Internacional Comu-nista de nuevo tipo de acuerdo a las con-diciones actuales.

3. Llamar a toda la organización de la Unióna comprometerse firmemente con las ta-reas que de este compromiso se derivan,como son:

a- En el terreno teórico: contribuir a laelaboración de la Línea General parael Movimiento Comunista Internacio-nal en el combate al oportunismoprachandista, principal enemigo dela unidad del Movimiento Comunis-ta Internacional. Lo cual implica dar-le un nuevo impulso a la lucha teóri-ca a través de la revista Negación dela Negación, y darle difusión inter-nacional.

b- En el terreno político: clarificar y con-tribuir a delimitar los campos entrelos auténticos marxistas leninistasmaoístas y los oportunistas, lo cualsólo puede hacerse, en las actualescircunstancias, en el combate aloportunismo prachandista y a la trai-ción en Nepal. Por consiguiente, to-dos sus instrumentos e institucionesdeben contribuir a esta batalla.

c- En el terreno de organización: traba-jar por la convocatoria de una nuevaConferencia Internacional de losMarxistas Leninistas Maoístas. Portanto, la organización de la Uniónhará todo cuanto esté a su alcancepara concretar acuerdos, actos polí-ticos y esfuerzos mancomunados conotros grupos, organizaciones y parti-dos, encaminados a la realización deese objetivo.

d- Todo lo anterior debe realizarse alunísono con elevar la conciencia in-ternacionalista de los militantes y delmovimiento obrero colombiano, así



como de organizar acciones de soli-daridad con el movimiento obrerointernacional y con los pueblos quesufren la opresión imperialista.

4. Encomendar al Comité de Dirección rea-lizar los esfuerzos y la disposición de lasfuerzas necesarios para el cumplimientode este plan.

La Unión Obrera Comunista (mlm), sinabandonar sus responsabilidades y compro-misos con la clase obrera en Colombia, sa-brá cumplir su deber internacionalista conla lucha del proletariado mundial.

VII Asamblea (extraordinaria)Unión Obrera Comunista (MLM)Colombia - junio de 2007

Mensaje de la Unión Obrera Comunista (mlm)a la Conferencia Internacional

de Hamburgo - AlemaniaCamaradas organizadores y participantes

Reciban un fraternal e internacionalistasaludo de la Unión Obrera Comunista (MLM)de Colombia.

A pesar de no haber recibido invitacióndirecta, la conocimos por cortesía de un ca-marada, y atendiendo a los términos de lamisma les remitimos el presente mensaje,pues estamos por el avance en la unidad delos comunistas marxistas leninistasmaoístas, siempre y cuando sea fruto de laderrota del revisionismo del Siglo XXI y de ladefensa de las siempre rojas banderas de laRevolución Proletaria Mundial que no muytarde dará sepultura al fétido parásito impe-rialista en todo el planeta.

En el momento actual, cuando el sistemacapitalista mundial se debate en una crisiseconómica general de proporciones gigantes-cas que evocan la gran crisis del 29 cuandoel sistema imperialista o la fase del capita-lismo moribundo apenas acababa de iniciar-se, pero que ahora acontece en el períodofinal de su ya prolongada agonía; cuando elsistema imperialista se ha convertido en unsistema mundial de opresión y explotaciónque ha insertado en la cadena de su econo-mía mundial las economías de todos los paí-ses incluidos los países donde aún no pre-domina el modo de producción capitalista;cuando la contradicción entre el proletaria-

do y la burguesía tiene un carácter mundialy principal; cuando el capitalismo imperia-lista ya no tiene hacia donde desfogar suscrisis, tal como sí pudo hacerlo a finales delsiglo XX, auxiliado por los revisionistas ru-sos y chinos quienes le proporcionaron eloxígeno económico de los antiguos paísessocialistas; cuando la monstruosa máquinamilitar del imperialismo estadounidense seencuentra embrollada ante la lucha del pue-blo afgano e iraquí cuya resistencia es ape-nas modesta si se compara con una verda-dera guerra popular; cuando la gran avan-zada en Nepal de la Revolución ProletariaMundial fue detenida, traicionada y entre-gada por el revisionismo prachandista... enun momento así, es completamente justo ynecesario convocar a los comunistas paratratar los problemas de la unidad, lucha yorganización en el Movimiento ComunistaInternacional MCI y los problemas de la Re-volución Proletaria Mundial.

En ese propósito les expresamossucintamente nuestra posición.

Para el avance y triunfo de la RevoluciónProletaria Mundial sigue siendo necesaria eindispensable la construcción de una Inter-nacional Comunista de nuevo tipo basadaen el marxismo leninismo maoísmo, comoconquista y expresión esencial de la unidaddel Movimiento Comunista Internacional.



Hoy el peligro principal para la unidad delMovimiento Comunista Internacional es elrevisionismo prachandista, escoltado y pro-tegido por el centrismo y el silencio, cuyasexpresiones sobre todo resaltan en las filasdel Movimiento Revolucionario Internaciona-lista MRI.

Este movimiento MRI, que jugó en añosanteriores un papel de vanguardia en la lu-cha por la unidad del MCI, hoy no solo se hadescohesionado por la mordaza a la luchade líneas pública, sino que al guardar respe-tuoso silencio frente a la traición revisionistade uno de sus principales partidos integran-tes, el Partido Comunista de Nepal (Maoísta),cayó en franca bancarrota como centro ideo-lógico y político a nivel internacional y cesósu papel como embrión de una nueva Inter-nacional.

De ahí que, el camino hacia una Interna-cional Comunista de nuevo tipo, ya no pue-de ser a través del MRI, sino de una nuevaorganización de los comunistas, separados,deslindados y victoriosos sobre el revisio-nismo prachandista.

Aunque por un camino en extremo tor-tuoso, ese es el derrotero que se abre pasoen la lucha de líneas en el MCI, donde elmás reciente combate marxista al revisio-nismo prachandista lo ha librado muy bienel Partido Comunista de Irán (MLM) con supronunciamiento de mayo "La revolución enNepal: Gran Victoria o Gran Peligro!", forta-leciendo así y de manera muy importante,las filas comunistas que en defensa del mar-xismo desde distintos flancos y hasta condiversos métodos han enfrentado al revisio-nismo del PCN(M), entre los cuales se cuen-tan el Partido Comunista de la India(Maoísta), el Partido Comunista de Francia(MLM), la Unión de Revolucionarios Comu-nistas (MLM) de Chile, el Frente Revolucio-nario del Pueblo (MLM) de Bolivia, la RevistaSol Rojo del Perú, la Organización Maoístade Colombia, la Unión Obrera Comunista(MLM) de Colombia y diversos camaradas dediferentes países que así sea a título perso-nal, han tenido el valor de ir contra la co-rriente, y la dignidad comunista de vincu-larse a este combate contra esta forma de

oportunismo surgido en las propias filas delMRI.

Avanzar hacia la construcción de la Inter-nacional de nuevo tipo, exige avanzar en laelaboración de la Línea General del Movi-miento Comunista Internacional lo cual im-plica una intransigente defensa de la teoríacientífica marxista leninista maoísta contrael ataque socarrón de las revisionistas teo-rías del prachandismo; exige el rescate pro-fundo de la experiencia histórica de la dicta-dura del proletariado, de la construcción delsocialismo y de la III Internacional, contra laracionalización revisionista y burguesa queha hecho el prachandismo de tales experien-cias; exige la reafirmación y aplicación crea-dora a los problemas y contradicciones ac-tuales de la situación mundial, de la teoríaleninista sobre el imperialismo o marxismode la época del imperialismo y de toda la Erade la Revolución Proletaria Mundial, contrala renuncia que a esa teoría hizo elrevisionismo prachandista para acoger losilusos refritos burgueses y socialdemócratasde resolver las contradicciones del imperia-lismo sin necesidad de la revolución violentadel proletariado, sin necesidad de la destruc-ción violenta del Estado burgués, en fin, sinnecesidad de un nuevo Estado de dictaduradel proletariado; exige derrotar el centrismoque pretende conciliar el marxismo leninis-mo maoísmo con el revisionismo prachan-dista, así como denunciar el silencio cómpli-ce del Comité del MRI y de varios de sus par-tidos integrantes, ante la traición en Nepal yel contubernio oficial del PCN(M) con los ene-migos del pueblo; exige, en palabras del Lla-mado al Proletariado de Todos los Países y alos Marxistas Leninistas Maoístas aprobadoen nuestra última Asamblea, "desarrollarrelaciones bilaterales e intercambios y propo-nerse la realización de una Conferencia Inter-nacional de representantes de las organiza-ciones marxistas leninistas maoístas sobre labase de la defensa papel cumplido por el Mo-vimiento Revolucionario Internacionalista y delcombate al oportunismo prachandista y la trai-ción en Nepal".

Por sí misma, la irrupción del revisionismoprachandista precipitó la bancarrota del MRI,alineó a su rededor una serie de partidos vie-



jos y nuevos revisionistas, declarados overgonzantes, muchos de los cuales jamáspronunciaron palabra frente a la guerra po-pular en el Perú, Nepal, Filipinas, India, Tur-quía, pero ahora sí alborozados exaltan yapoyan la decisión del PCN(m) de renunciara la destrucción del viejo Estado reacciona-rio para dedicarse a su "reorganización", quecomo bien lo dicen los camaradas iraníes,sólo lleva a la reorganización de los explota-dores y opresores del pueblo y la consolida-ción de su dictadura de clase.

Pero no basta con esa diferenciación ge-neral entre revisionistas y centristas de unlado y marxistas de otro. Por experiencia his-tórica sabemos que ha sido siempre necesa-rio librar una franca lucha del marxismocontra el revisionismo, demoliendo teórica-mente las nuevas formas de las viejas y co-nocidas teorías oportunistas, deslindandocompletamente los campos, separando contotal exactitud el marxismo verdadero delfalso. Y esto, aunque con el método de unalucha entre comunistas, también vale paralas filas de los marxistas cuyo denominadorcomún hoy no puede ser otro que el repudioal revisionismo del Siglo XXI. También ennuestras filas hay que barrer toda manifes-tación y contaminación que haya podido de-jar el oportunismo abierto o sutil, duranteeste trayecto del camino donde muchos com-pañeros de viaje del proletariado filaron en

aceptación inicial de la declaración del MRIdel 84, por lo cual, la última reunión Plena-ria de nuestro Comité de Dirección trazó laorientación de: "acometer el proceso de Uni-dad y Deslinde con los partidos MLM y cama-radas MLM enemigos del prachandismo y delcentrismo del MRI, en miras a una nueva Con-ferencia Internacional de los MLM, urgentenecesidad para el avance del MCI a través dela derrota del revisionismo prachandista, ha-cia la unidad en una Internacional de nuevotipo".

En ello estamos firmemente comprometi-dos, y a pesar de las limitaciones que hoyimponen tanto el aislamiento internacional,como los escasos recursos económicos, se-guiremos contribuyendo y luchando por esteproceso internacional de unidad de los co-munistas, única condición pendiente porresolver para darle paso al gran desfile mor-tuorio del imperialismo.

¡Contra el Imperialismo y laReacción: Viva la Revolución Proletaria

Mundial!

¡Por la Internacional Comunista deNuevo Tipo: Abajo el revisionismo

prachandista!

Comité EjecutivoUnión Obrera Comunista (MLM)Colombia, octubre 23 de 2008



Colombia, 09 de noviembre de 2008.

Camaradas,

Comité Central

Partido Comunista de Irán (Marxista-Le-ninista-Maoísta),

Con la presente, saludamos efusivamentesu posición marxista en el documento "Re-volución en Nepal: Gran Victoria o Gran Peli-gro!", pues en ese país la dirección del Parti-do Comunista de Nepal (Maoísta) en cabezade su presidente Prachanda, ha embrolladola revolución en un callejón burgués sin sa-lida. Habiendo conocido su posición, anun-ciamos su pronta publicación en nuestroórgano de expresión Revolución Obrera. Noobstante las barreras de aislamiento en elMovimiento Comunista Internacional, decomunicación e idioma, la Unión ObreraComunista (Marxista-Leninista-Maoísta) hallegado a conclusiones en la misma direc-ción de su documento, expuestas amplia-mente en las resoluciones de nuestra VIIAsamblea (extraordinaria), profundizadas enla revista teórica Negación de la Negaciónnúmero 3, y agitadas políticamente en el se-manario Revolución Obrera.

Para nosotros su posición es un motivode alegría y satisfacción, al saber que unpartido hermano en el Movimiento Comunis-ta Internacional ha mantenido una posiciónrevolucionaria y clara, advirtiendo desde elprincipio mismo, de los peligros del caminoseguido por el PCN (m), aplaudido por diver-

sos partidos y organizaciones que jamás die-ron apoyo a la Guerra Popular.

Su posición nos reafirma en que elrevisionismo prachandista, ha sido la formanecesaria del oportunismo en el Siglo XXI, yes el peligro principal para la unidad delMovimiento Comunista Internacional.

Ante los acontecimientos en Nepal a prin-cipios del 2006 y el cambio en la línea delPCN(m), la Unión Obrera Comunista (MLM)en su VI Asamblea de agosto 2006, orientóun Viraje Táctico consistente en dar prima-cía a las tareas internacionalistas sobre lastareas nacionales, en miras a contribuir a laderrota del nuevo ataque oportunista, y depromover una nueva Conferencia Internacio-nal de los Marxistas-Leninistas-Maoístas,que se oponga al nuevo revisionismo enca-bezado por la dirección del Partido Comu-nista de Nepal (Maoísta), y que reagrupe lasauténticas fuerzas revolucionarias del pro-letariado dando un nuevo impulso a la cons-trucción de la Internacional Comunista deNuevo Tipo, que tanto necesita el Proletaria-do Mundial.

Finalmente, pedimos disculpas pues to-davía no hemos podido atender las solicitu-des de traducir nuestras publicaciones alidioma inglés; hacemos esfuerzos para re-solver esa necesidad.

Reciban calurosossaludos internacionalistasComité Ejecutivo,Unión Obrera Comunista (MLM)

Mensaje de la Unión Obrera Comunista (MLM)al Partido Comunista de Irán (MLM)



En consideración a que:

1. El revisionismo prachandista se afirmaen el disparate de reivindicar la revolu-ción burguesa de viejo tipo para los paí-ses oprimidos, en su prosternación anteel Estado burgués y en su papel de lu-garteniente de la burguesía imperialistaen el seno del movimiento obrero y delmovimiento comunista internacional. Esasí que:

a. El revisionista Partido Comunista deNepal (Maoísta) convertido en el prin-cipal partido del gobierno, lo ejerceen abierta defensa de la explotacióncapitalista so pretexto del desarrolloeconómico del país, y en contuber-nio con las clases económicamentedominantes -la burguesía y los terra-tenientes- las que realmente hanconsolidado su poder político esta-tal.

b. La llamada oposición de izquierdadentro del Partido Comunista deNepal (Maoísta), es en realidad unmatiz de la traición prachandista alproletariado y a la Revolución deNueva Democracia, cuya llamada "lu-cha de líneas" no es más que mar-xismo de palabra y revisionismo dehecho.

c. El revisionismo prachandista al ha-cerse al timón del Estado reacciona-rio, no sólo se ha granjeado el res-paldo inmediato de viejos partidosrevisionistas, sino que ha permitidoque otros partidos resuelvan su con-fusión, definiéndose unos a su favory otros en defensa del auténtico mar-xismo leninismo maoísmo.

d. La bancarrota del Movimiento Revo-lucionario Internacionalista se haprofundizado por la insistencia de suComité y del Partido Comunista Re-

volucionario de EU en guardar cóm-plice silencio frente a todas las be-llaquerías del revisionismoprachandista.

2. El deslinde o diferenciación indispensa-ble para la unidad de la Internacional Co-munista de Nuevo Tipo y el triunfo de laRevolución Proletaria Mundial, avanzacon lentitud pero con paso firme, a tra-vés de la verdadera lucha de líneas en-tre el marxismo leninismo maoísmo y elrevisionismo prachandista, donde el pro-nunciamiento del Partido Comunista deIrán (MLM) ha sido el más importantesuceso reciente en el Movimiento Comu-nista Internacional, pues al trazar unaclara delimitación esencial con el granpeligro del experimento prachandista, nosólo ha agravado objetivamente la ban-carrota del Movimiento RevolucionarioInternacionalista presionando la defini-ción de sus integrantes, sino que haapuntalado la perspectiva de unidad in-ternacional de los marxistas leninistasmaoístas.

3. La descarada actuación oportunista bur-guesa del gobernante Partido Comunis-ta de Nepal (Maoísta), y el correcto pro-nunciamiento público del Partido Comu-nista de Irán (MLM), han resaltado elantagonismo entre los polos opuestosque el centrismo pretende conciliar, fa-voreciendo la lucha para derrotar alrevisionismo, tanto el solapado centristacomo el abiertamente prachandista.

4. Entre las fuerzas que valientemente handenunciado al revisionismo prachandis-ta, existe un matiz encabezado y repre-sentado por el Movimiento Popular Perúen Europa, el cual proviene de la divi-sión gonzalista en el Partido Comunistadel Perú y se distingue en esta lucha delíneas, en primer lugar, por centrar su

Resolución de la IV PlenariaSobre la Lucha de Líneas en el

Movimiento Comunista Internacional



ataque no contra el revisionismoprachandista sino contra el Partido Co-munista Revolucionario de EU y su pre-sidente Avakian. En segundo lugar, pornegar la bancarrota del Movimiento Re-volucionario Internacionalista, a pesar dehaber denunciado a su Comité y al PCRde EU como defensores de la revoluciónburguesa de viejo tipo y tolerantes conlas posiciones revisionistas. En tercerlugar, por su exaltación del Partido Co-munista del Perú PCP "fracción roja van-guardia del MCI" y sus particulares con-cepciones sobre la ciencia de la revolu-ción como "marxismo leninismo maoís-mo, principalmente maoísmo" o "maoís-mo mando y guía de la segunda ola de laRPM"; sobre el partido como "partidomilitarizado máquina de guerra para con-quistar y defender el Poder"; sobre laguerra popular como "forma principal delucha hoy en el mundo y hasta el comu-nismo". Es un matiz "izquierdista" dis-tante de la concepción marxista leninis-ta maoísta del partido como vanguardiapolítica que dirige al fusil y no al revés;cercano en cambio a la concepción "iz-quierdista" (guevarista) de la pequeñaburguesía de suplir el partido con "orga-nizaciones político-militares" cuyo fraca-so ya fue demostrado en América Lati-na; afín a la concepción limpiaoísta so-bre la guerra popular, ya rebatida porlos comunistas chinos.

5. La Unión Obrera Comunista (MLM) encabeza de su Comité Ejecutivo, se vioobligada en este período de la III Plena-ria a dedicar especial atención al crucialascenso del movimiento de masas en elpaís, ocasionando una merma en tareasque como la Revista teórica Negación dela Negación No. 4 y la denuncia políticaal prachandismo en el periódico, hacenparte del compromiso internacionalista,considerado de primordial importanciapor el Viraje Táctico ordenado desde laVI Asamblea.

Resuelve:

1. Declarar que una oposición de izquierdaen Nepal sólo puede ser respaldada porlos marxistas leninistas maoístas, si rom-

pe ideológica, política y organizativa-mente con el prachandismo, y se levan-ta en revolución contra el Estado de losenemigos del pueblo, contra el gobiernoy el partido prachandistas.

2. Orientar al Comité Ejecutivo retomar concarácter primordial las tareas del com-promiso internacionalista de la Unión,trabajando desde ya con un plan de pre-paración práctica de la Conferencia In-ternacional que se proponga:

a. En el terreno ideológico avanzar enel deslinde con el revisionismo y launidad de los marxistas, acelerandola publicación de las Revistas Nega-ción de la Negación No. 4 y No. 5 paracontribuir a la formulación de la Pla-taforma de unidad de los marxistasleninistas maoístas contra el revisio-nismo del siglo 21. Por tanto, darcontinuidad a la lucha teórica: con-tra el revisionismo solapado centris-ta, contra el revisionismo abiertoprachandista rebatiendo su adulte-ración de la teoría leninista sobre elimperialismo y de la experiencia his-tórica de la Internacional Comunis-ta, y también en deslinde con lasposiciones que rechazan al revisio-nismo (oportunismo de derecha) perodesde una posición "izquierdista" quetampoco sirve a la verdadera unidadinternacional de los comunistas.

b. En el terreno político intensificar elcombate contra el gobierno burguésdel partido prachandista:

i. Desenmascarando su programade reestructuración del Estado,democracia burguesa, prosperi-dad económica y armonía social,como un programa de compro-miso con la burguesía y el capi-tal internacional, compromisoque implica mayor opresión yexplotación de las masas, en es-pecial las del proletariado.

ii. Denunciando la artimañaprachandista secundada por elcentrismo internacional, de bar-nizar su concepción y actuación



oportunistas frente al Estadoburgués, invocando teorías mar-xistas (que ellos mismos ya handeclarado insubsistentes y piso-teado en la práctica de su actua-ción gobernante) para poder con-tinuar engañando al pueblo deNepal, al proletariado mundial, yconfundiendo al MovimientoComunista Internacional.

iii. Consolidando relaciones de uni-dad con los partidos y camara-das marxistas leninistasmaoístas, en pro de la necesidadde organizar una ConferenciaInternacional contra el revisio-nismo prachandista, como pasoinmediato hacia la construcciónde una Internacional Comunistade Nuevo Tipo basada en el mar-xismo leninismo maoísmo.

iv. Promoviendo la actuación con-junta de los marxistas leninistasmaoístas en la actual situaciónmundial donde la crisis y el caosdel caduco capitalismo imperia-

lista, resalta como nunca antesen la historia, la poderosa nece-sidad de la actuación y luchamancomunada del proletariadomundial por el socialismo.

c. En el terreno organizativo:

i. Abrir camino a las relacionesprácticas con otros partidos ycamaradas marxistas leninistasmaoístas.

ii. Organizar a todos los unionistasque en este combate alrevisionismo puedan contribuiren el trabajo de: investigaciónsocioconómica, estudio y traduc-ción de documentos, distribuciónde publicaciones en el extranje-ro, refutación rápida y contun-dente de las especulaciones ymentiras prachandistas en losforos de Internet.

IV Plenaria del Comité de DirecciónVII Asamblea (extraordinaria)Unión Obrera Comunista (MLM)

Colombia, enero 2009

Documentosde otrospartidos yorganizacionesmlm

Documentosde otrospartidos yorganizacionesmlm



Si los comunistas pensásemos que el Mo-vimiento Comunista Internacional (MCI) y lasorganizaciones por él generadas son o debenser como un bloque de granito, monolítico ysin fisura alguna, cometeríamos un error desubjetivismo, que nos llevaría a negar el he-cho de que en su interior se refleja en formainevitable la lucha de clases que se desarrollacontinuamente en la sociedad dividida en cla-ses. Hasta el granito más duro sufre los efec-tos de las tormentas. El agua y el viento loazotan erosionándolo, pero a diferencia de laroca los comunistas podemos defender nues-tra cohesión ideológica y política mediante lalucha de líneas, disminuyendo los efectos ne-gativos de los intentos de erosión revisionistaen las organizaciones comunistas.

Hoy los graves acontecimientos que sehan venido desarrollando en Nepal desde el2006 y que conducen a la liquidación totalde la Guerra Popular en ese país, nos estánindicando el surgimiento de una nueva co-rriente revisionista, esta vez al interior delMovimiento Revolucionario Internacionalis-ta (MRI), organización comunista interna-cional, fundada en 1984, que ha declaradoformalmente su adhesión a los principiosdel maoísmo, reconociéndolo en 1993 comola actual etapa de desarrollo del marxismo-leninismo. También ha reconocido formal-mente la Guerra Popular (GP) como el ca-mino para la conquista del poder por el pro-letariado, a la cabeza de las clases revolu-cionarias.

Como cabeza visible de esta corrienterevisionista del siglo XXI aparece hoy el pre-sidente del Partido Comunista de Nepal(maoísta), Prachanda, y su dirección. Estos

nuevos revisionistas pretenden sustituir larevolución, desarrollada a través de la GP,por elecciones gubernamentales y parlamen-tarias, sin haber destruido previamente elviejo aparato del Estado. En Nepal, la mo-narquía feudal, la gran burguesía, losexpansionistas indios y el imperialismo con-tinúan manteniendo el poder. La renuncia ala GP por parte de los prachandistas le hadado estabilidad a los reaccionarios. Inclusosi éstos sacrificaran a la monarquía, esto nocambiaría. Sólo el avance de la GP era lagarantía para que el poder cambiara verda-deramente de manos.

Ante el surgimiento de esta corrienterevisionista los comunistas no podemos per-manecer impávidos y sentarnos a la orilladel camino guardando silencio, como espec-tadores de la traición que avanza ante nues-tros ojos. Si así los hiciéramos nos haríamosviles cómplices de los nefastos revisionistasnepaleses. Peor aún sería si lo avalásemoscon nuestro apoyo. Los auténticos maoístas,formemos o no parte del MRI, estamos obli-gados a unir nuestras voces, nuestros es-fuerzos y nuestras fuerzas para desenmas-carar a estos nuevos revisionistas y a todoslos que engañosamente levantan la roja ban-dera del maoísmo pero en el fondo la com-baten.

Los nuevos revisionistas están sugirien-do que la situación internacional ha cam-biado, que la revolución de nueva democra-cia corresponde a otro momento histórico yque para poder analizar correctamente losacontecimientos actuales en el mundo exi-gen una "ruptura epistemológica" con eldeterminismo, para de esta manera com-

Desatar la guerra popular en elmundo, combatir el revisionismo

prachandista en el MCI

De La Unión Comunista Revolucionaria de Chile (UCR)

DOCUMENTOS DE OTROS PARTIDOS Y ORGANIZACIONES


prender que hoy estamos dominados por un"superimperialismo". Estos maoístas de pa-labra, demandan otra visión, "más actuali-zada", para el avance revolucionario en elmundo.

A modo de ejemplo de esta lucha que estáen curso en el interior del MCI podemos ci-tar el comentario redactado por el ServicioNoticioso Un Mundo Que Ganar (UMQG),revista no oficial del MRI, a propósito de cum-plirse 12 años del inicio de la Guerra Popu-lar en Nepal (iniciada el 13 de febrero de1996). Este comentario con fecha 11 de fe-brero de 2008 y bajo el título El 12 aniversa-rio de la Guerra Popular de Nepal y su resul-tado pendiente, fue traducido y publicado(sin ningún comentario u observación anexa)por el periódico REVOLUCIÓN, órgano ofi-cial del Partido Comunista Revolucionario(PCR) de EEUU. Este hecho es significativo,pues este órgano había guardado completosilencio desde las negociaciones dePrachanda con la alianza de los Siete Parti-dos burgueses hace ya dos años.

Dicho comentario está dedicado no sólo aexplicar el proceso electoralista en el cual seha sumergido el PCN(M) luego de la firma delos "acuerdos de paz" (que significó un alto alfuego; la desmovilización, fragmentación einternación en campos vigilados del victorio-so Ejército Popular de Liberación (EPL) dirigi-do por el PCN(M); el desmantelamiento de laszonas liberadas y de los órganos del nuevopoder que se construía, etc). Junto con ellojustifica el camino emprendido por losrevisionistas prachandistas.

Este comentario reconoce los grandiososavances y cambios que significó la GP en lavida de las masas explotadas de Nepal. Sinembargo, incluye el proceso electoral (que seha pospuesto reiteradamente) como una con-tinuidad del proceso revolucionario inicial.No lo considera como un quiebre de éste. Nolo considera como la liquidación de la GP,sino que una nueva etapa de la lucha revo-lucionaria.

Los revisionistas prachandistas integra-ron el gobierno provisional en abril de 2007,se retiraron de él en septiembre (para pre-sionar a los otros partidos burgueses y

revisionistas), y a fines de ese año volvierona sus cargos ministeriales "de menor ran-go". La nueva fecha para elegir gobierno yasamblea constituyente (que supuestamen-te dará lugar a cambios revolucionarios) fuefijada para el 10 de abril de 2008. Para elServicio Noticioso UMQG esta situación me-rece el siguiente comentario: "Lo que se tie-ne que decidir ahora es que clase de poderestatal se consolidará y cuál sistema econó-mico prevalecerá..."

Es decir, dan por hecho que el futuro dela revolución nepalesa será decidida en unaelección por "voluntad popular", "pacífica-mente", "sin costos mayores". No consideranel hecho de que el poder de las clases domi-nantes se encuentra intacto. Más aún consu renuncia a la lucha armada, losprachandistas han contribuido a reforzar esepoder contrarrevolucionario, creando así unasituación que facilita la represión de las ma-sas y de los cuadros revolucionarios que aúnluchan. Las clases reaccionarias no duer-men, en la oscuridad de la noche están afi-lando sus cuchillos carniceros. Conspirancontra el pueblo nepalés porque saben quese juegan su existencia.

El Servicio Noticiosos UMQG embarcadoen la lógica revisionista de Prachanda y sucamarilla insiste en este comentario en que:"El problema fundamental en Nepal es quéclase de Estado reemplazará a la monarquíadesprestigiada y odiada..."

Para estos revisionistas el problema fun-damental ya no es el problema del poder. Elproblema de quién tiene el poder. Para ellosahora el poder ya no nace del fusil. Ahora elpoder nace de componendas con sectores dela gran burguesía nepalesa que no tienennada de revolucionarios o nacionalistas, sinoque todo lo contrario, han sido históricamen-te fieles aliados del imperialismo yanki-bri-tánico y de los expansionistas indios.

Estos mismos sectores burgueses hansido también muy cercanos colaboradores dela monarquía, co-gobernando con ella paraexplotar al pueblo y para reprimir sanguina-riamente su lucha revolucionaria. Entre es-tos colaboradores contrarrevolucionarios delrey está incluido el Partido Comunista



Nepalés (marxista leninista unificado), viejopartido revisionista que combatiófuriosamente la Guerra Popular desde el go-bierno y que, hoy es uno de las más cerca-nos aliados de los revisionistas prachandistasen su pretensión de lograr un tránsito pací-fico desde un sistema monárquico de gobier-no hacia un sistema republicano burgués enun país como Nepal, que mantiene su es-tructura de clase y su condición semifeudaly semicolonial.

El revisionismo prachandista no puedeya ser considerado como una simple des-viación derechista en el seno del MCI. Dejóde ser un simple planteamiento teórico opor-tunista para pasar a los hechos. Primero fueconcretizado a partir del 2001 con sucesi-vos alto al fuego unilaterales y negociacio-nes con la monarquía. Siguió con las nego-ciaciones con los siete partidos burguesesy pequeño burgueses con los que llegó a unacuerdo que culminó con la firma de los"acuerdos de paz" bajo el auspicio de lasNaciones Unidas (organismo internacionalbajo control de los imperialistas). Finalmen-te la Dirección prachandista puso en prác-tica esos acuerdos:

a. Desmovilizó el victorioso Ejército Popu-lar de Liberación, componente básico delEstado de Nueva Democracia que seconstruía en las zonas liberadas. Lo di-vidió y lo confinó en campos perfectamen-te ubicables y controlados por el enemi-go de clase. Lo desarmó, almacenandosu armamento en contenedores cerrados(donde el óxido los está inutilizando). Loexpuso a una situación precaria, con ali-mentos, medicamentos y viviendas insu-ficientes. Recibiendo de parte del Esta-do reaccionario un mezquino salario (conello la gran burguesía y el imperialismobuscan destruir por completo la moralrevolucionaria de los combatientes).

b. Disolvió los órganos de poder creados porel Partido y las masas revolucionarias enel curso de la creciente Guerra Popular(comités populares, tribunales popula-res, etc). Aceptación de la reinstalaciónen las zonas liberadas por la GP de losantiguos puestos policiales del Estado

burgués-terrateniente (en contra de lavoluntad y de los intereses de las masasrevolucionarias). Sin el EPL el pueblonepalés no puede hacer su voluntad y laopción que le ofrecen los prachandistasson "elecciones democráticas" que nogarantizan en absoluto el fin de la opre-sión. Con esta maniobra la contrarrevo-lución intenta destruir la voluntad revo-lucionaria del pueblo nepalés, y

c. Destruyó el carácter revolucionario (bol-chevique) del PCN(M) adaptándolo al sis-tema electoral pactado con los partidosburgueses y revisionistas. De esta formagran parte de sus dirigentes están parti-cipando como parlamentarios en laAsamblea Provisional y como ministrosen el Gobierno Provisional. Incluso ya seplantea la candidatura de Prachandacomo presidente de un futuro gobiernoelecto por "sufragio universal". Mientrastanto estos revisionistas están recibien-do sueldos y privilegios de parte del viejoEstado con la intención de sobornarlos,corromperlos y asimilarlos al sistema dedominación sobre el pueblo nepalés.

Todos estos son hechos concretos, sonmotivos más que suficientes para situar aPrachanda y a su camarilla dirigente en elcampo de la contrarrevolución, como enemi-gos de la clase obrera y del pueblo de Nepal,como enemigos del MCI. La sangre derrama-da en los campos de batalla por los heroicoscuadros y militantes del PCN(M), por los com-batientes del EPL, por el proletariado y elpueblo revolucionario no debe ser inútil.Corresponde a los auténticos comunistas(maoístas) nepaleses reconstituir el PCN(M)como partido de la clase obrera y retomar elcamino de la Guerra Popular para conquis-tar el poder y establecer el Estado de NuevaDemocracia.

Corresponde a los comunistas (marxista-leninista-maoístas) del mundo unir sus fuer-zas en contra de la corriente revisionista delsiglo XXI surgida al interior del maoísmo ycuya cabeza visible hoy es Prachanda.

Se hace necesario para ello desarrollar ungran debate internacional para desenmas-



carar a estos nuevos revisionistas, para con-jurar el peligro del surgimiento y desarrollode desviaciones de derecha que deriven enel surgimiento de líneas oportunistas de de-recha que abjuren del camino de la GP y sesumen al revisionismo prachandista.

Hoy en el MCI (marxista-leninista-maoísta)se han elevado voces que condenan decidi-damente la traición de los prachandistas. Hayquienes lo defienden por ignorancia o por-que comparten plenamente sus puntos devista liquidadores. Pero también están aque-llos que permanecen en silencio por oportu-nismo o porque vacilan. De cualquier mane-ra el debate debe ser llevado adelante.

Los efectos de la traición prachandistasno son irreversibles, son un recodo en el ca-mino como señaló el presidente Gonzalo antesu detención y los golpes de la reacción pe-ruana.

En los acontecimientos que se desenvuel-ven en Nepal, por muy negativos que éstossean, existen aspectos muy positivos y alen-tadores: Nepal es hoy un hervidero de lucha

de masas de todo tipo, con diversos objeti-vos. Aunque carecen de una dirección revo-lucionaria unificada, ellas indican una agu-da lucha de clases. Además, han habidomanifestaciones de rebeldía en el interior delPCN(M) ante la política impuesta por losprachandistas. También hay que considerarla ubicación de Nepal en el mapa del mun-do. Es justamente el sur de Asia donde seestá desarrollando pujantemente la GuerraPopular dirigida por el Partido Comunista deIndia (Maoísta), que inevitablemente alenta-rá el resurgimiento de la GP en Nepal. Porotra parte, los maoístas de América Latinaestamos siendo testigos de los éxitos obteni-dos por el Partido Comunista del Perú en lasuperación del recodo y en la difícil tarea dedotarse de una dirección reconocida y pro-bada en medio de la Guerra Popular. Todoesto sirviendo a la Revolución mundial.

Los verdaderos comunista (mlm)nepaleses no están solos, cuentan con el ple-no respaldo del MCI (mlm) y con su apoyocombativo revertirán su situación.



La reciente victoria del Partido Comunis-ta de Nepal (Maoísta) en las elecciones de laAsamblea Constituyente, el anuncio del finde 240 años de monarquía y el comienzo dela “República Federal de Nepal”, proclamadoen la primera sesión de la Asamblea Consti-tuyente (28 de mayo de 2008), una vez máshan volteado la mirada a los acontecimien-tos en este país. La euforia se ha apoderadode muchos revolucionarios y fuerzas progre-sistas de izquierda y desde muchas partes delmundo se han enviado mensajes de felicita-ción al PCN(M) por esta victoria electoral.I

A primera vista, esta euforia es compren-sible. Muchos están contentos porque elnombre del comunismo se ha colocado eneste nuevo siglo otra vez en el poder. Se creeque esta victoria de los maoístas en Nepal,ha demostrado una vez más, que el comu-nismo es una alternativa. Pero la preguntaes, ¿cómo justificar esta euforia y cuál es subase objetiva? y, ¿se puede decir que por este

camino, el futuro de la revolución en Nepales brillante?

Por supuesto, la caída de la monarquía enNepal y su abolición como base del hindui-smo a través de la lucha de los obreros y cam-pesinos de Nepal, bajo la dirección de losmaoístas, es una victoria y un feliz aconte-cimiento. Sin embargo, el hecho de queNepal se convierta en una “República”, noresuelve las contradicciones fundamentalesde clase que la guerra popular se había pro-puesto resolver.

Nuestro partido no ha dado declaracionesde alegría por este triunfo electoral. Estaactitud ha suscitado muchas preguntas enla mente de las personas, teniendo en cuen-ta el hecho de que nuestro partido, junto conel Movimiento Revolucionario Internaciona-lista y todos sus partidos y organizacionesparticipantes, ha sido un firme partidario dela guerra popular en Nepal. Y esto por cuan-to, especialmente, a raíz del gran movimiento

La revolución en Nepal:¿gran triunfo, o gran peligro?

Artículo publicado en Haghighat Nº 40 (30 de mayo de 2008).Haghighat es el órgano central del Partido Comunista de Irán (Marxista Leninista Maoísta)

I Es interesante anotar que la mayoría de los partidos que enviaron felicitaciones no es que hayanapoyado mucho los 10 años de guerra popular bajo la dirección de los maoístas en Nepal. ¡Algunos de elloshan alabado felizmente esta victoria electoral como nunca lo habían hecho, aunque fuera un poco, por lasvictorias anteriores de los maoístas en Nepal! ¿Puede uno alegrarse por este tipo de partidos que se dicen“comunistas” y simultáneamente se unen a los juegos políticos típicamente burgueses? ¿Se puede soñarcon crear una sociedad radicalmente nueva, pero al mismo tiempo poner límite a la larga y ardua lucha declases? Se pueden observar peligrosas ilusiones en estos mensajes de felicitación (especialmente en losenviados por los partidos comunistas): la ilusión de que la lucha por el cambio revolucionario de la socie-dad puede transitarse a través de la participación en la politiquería burguesa. Y peor aún, como si elobjetivo de la lucha revolucionaria fuera conseguir la aceptación en los círculos políticos del estableci-miento y obtener el reconocimiento del sistema. Sin embargo, estos caminos ya han sido ensayados mu-chas veces antes en la historia y han demostrado ser un fracaso. Ese mismo camino fue tomado por elPartido Comunista de Indonesia. Como consecuencia, el partido indonesio sufrió una derrota tan tremen-da que nunca pudo levantar la cabeza de nuevo. Además, el impacto de esa desastrosa derrota no sequedó en los confines de Indonesia sino que fue muy grave para todo el movimiento comunista en elmundo e incluso fue un gran golpe a la China socialista. Una victoria en Indonesia hubiera influidopositivamente en la correlación de fuerzas a favor de los comunistas, pero su derrota trocó la situación ysirvió a los imperialistas.



de abril en Nepal (2006) y el desarrollo en lafuerza de la guerra popular, pasando delcampo a las ciudades, el editorial deHaghighat (Nº 30-oct. 2006) predijo la even-tual victoria de la revolución en Nepal y laperspectiva del establecimiento de un Esta-do socialista allí. Aún cuando ese númerode Haghighat señaló correctamente los pro-blemas objetivos que había en el camino deesta revolución y la existencia de cierta con-fusión en el pensamiento estratégico del Par-tido Comunista de Nepal (Maoísta), respectoa las características de la dictadura del pro-letariado -teniendo en cuenta las leccionespositivas y negativas de las dos grandes ex-periencias del siglo XX en China y Rusia- eleditorial (y su título en particular) promovióla ilusión de que los maoístas en Nepal con-quistarían el poder en todo el país muy pron-to. El curso de los acontecimientos demos-tró que se trataba de una predicción prema-tura y unilateral. En la práctica, la revolu-ción en Nepal se enfrenta a muy graves ycomplejos problemas y el proceso de la con-quista del poder estatal fue interrumpido.

Hay que hacer hincapié en que la revolu-ción en Nepal pertenece a los proletarios y alos pueblos del mundo. El movimiento co-munista internacional, en particular los par-tidos maoístas, está obligado a la vez que aaprender de esa revolución y alegrarse consus triunfos, a abrir los ojos y ver los peli-grosos recodos políticos e ideológicos en sucamino y a desempeñar su debido papel aeste respecto. Nuestro partido ha hecho has-ta ahora su parte de esta tarea y hará más.Cualquier tipo de indiferencia, de no meter-se, o bajo un manto izquierdista (pero conprofundo carácter derechista) pidiendo “otrarevolución”, o por pura ilusión e ingenua-mente, quedarse repitiendo que “el PartidoComunista de Nepal tiene la experiencia tácti-ca en hacer análisis concretos de las condi-ciones concretas” equivale a renunciar a lastareas internacionalistas, adoptando unaactitud irresponsable hacia la defensa de loslogros de la más importante revolución decomienzos del siglo XXI, y muestra incapa-cidad para afrontar los problemas reales aque se enfrentan las revoluciones proleta-rias en nuestro tiempo.

*****

Es evidente que la victoria de los maoístasen la Asamblea Constituyente y su paso apartido de gobierno no es igual a la conquis-ta del poder político. El ingreso de los comu-nistas en Nepal en el régimen no equivale alsurgimiento de un nuevo Estado revolucio-nario. Su ingreso en un Estado feudal-com-prador no convierte a ese Estado en un esta-do revolucionario bajo la dirección del prole-tariado. La diferencia entre Estado y Gobier-no es uno de los elementos más básicos dela teoría del Estado y la Revolución, en laciencia revolucionaria del marxismo. El Es-tado es un instrumento de dominación po-lítica, económica y social de una clase so-bre otra. El gobierno es la forma que adoptacualquier estado en el contexto histórico delas diferentes condiciones políticas. Porejemplo, los gobiernos de la clase burguesadominante pueden tomar la forma de repú-blica burguesa, de monarquía, o de regíme-nes teocráticos fascistas (como en Irán). LosEstados proletarios también pueden adoptarla forma de República Democrática Popularo República Socialista Soviética Federativau otras formas. Cambiar la forma de un régi-men de una a otra, no significa un cambiode sistema estatal. Históricamente hemosvisto numerosas veces cuando han cambia-do regímenes (o gobiernos) sin que hayacambiado el carácter de clase del Estado. Enla revolución en Irán en 1979 el régimendel Sha cayó sin la destrucción del Estadode los capitalistas, los grandes terratenien-tes y las clases propietarias. El régimen delSha fue derrocado, sin el establecimiento deun Estado de la clase obrera en alianza contodos los demás oprimidos y trabajadores.Sólo teniendo este tipo de Estado es posiblereorganizar la sociedad sobre una base eco-nómica, social y cultural completamentenueva. El sistema estatal en que se basó elrégimen del Sha (concretamente el Ejército,el sistema de seguridad y sus órganos, cár-celes, tribunales, relaciones internaciona-les, etc.) no solo no fue destruido, sino quesolo fue reorganizado como parte del proce-so de consolidar un régimen teocrático re-accionario. El nuevo régimen no sólo noconstituyó un nuevo poder político, sino que



de hecho, teniendo etiqueta religiosa, se vol-vió más reaccionario aún y fue más eficienteque antes en reprimir a la mayoría de los pue-blos oprimidos de Irán y a las mujeres en par-ticular. No sólo quedó intacta la basesocieconómica del Estado, sino que también,debido a las esperanzas del pueblo en la “re-volución”, fue salvada de sus furiosos ataquesy de esta forma ganó tiempo parareconstruirse y consolidarse. Su profundadependencia del capitalismo imperialista,que ha moldeado el Estado iraní, no solo que-dó intacta sino que fue ocultada a los ojos delas masas con un manto de “independencia”.La razón de nuestro énfasis en esta experien-cia es recalcar que el cambio de gobierno nodebe confundirse con el cambio de la natu-raleza y el carácter de los estados. Es por elloque los comunistas siempre han definido eltriunfo de una revolución como “la completadestrucción del Estado”. En Nepal, todavía noha nacido un nuevo Estado revolucionario dela destrucción del viejo Estado.

En el 2006, el Partido Comunista deNepal (Maoísta) firmó un compromiso llama-do “Acuerdo General de Paz” con los parti-dos parlamentarios de ese país. El objetivode ese acuerdo era el establecimiento de lapaz y el inicio de un proceso pacífico porestablecer la Asamblea Constituyente y laformación de una república burguesa basa-da en unas elecciones multipartidarias, in-cluido entre ellos el partido maoísta. Losmaoístas declararon que la guerra popularhabía finalizado y el Ejército Popular de Li-beración fue puesto en campamentos bajola supervisión de las Naciones Unidas.

En su momento, el Comité Central denuestro partido le escribió una carta priva-da al PCN(M) criticando seriamente y advir-tiendo contra esta política, señalando al mis-mo tiempo las verdades surgidas de amar-gas y sangrientas experiencias de las luchasdel proletariado y los pueblos del mundo,incluyendo la experiencia de la revolución de1979 en Irán. Oponiéndose a la táctica delPartido Comunista de Nepal (Maoísta) basa-

da en el “Acuerdo General de Paz” nuestradirección advirtió sobre el peligro de que:

“… esta táctica de su partido puede darles

nueva vida a los enemigos de la revolución y

ayudarlos a ingeniarse una estrategia para la

creación de un Estado viable y eficiente. No

hay que olvidar que una de las principales

razones por las que la guerra popular pudo

expandirse muy rápidamente se debió a la

inestabilidad e incoherencia de este estado”.

“…las antipopulares y reaccionarias alian-

zas de clase que se han dado en Nepal desde

1990 en la forma de democracia parlamenta-

ria, no pudieron consolidar el estado debido

a las contradicciones inherentes de esas alian-

zas y más aún debido a la Guerra Popular.

Ahora están tratando de llevar a cabo este

proceso de consolidación por medio de, por

un lado deshaciéndose del rey y, por el otro,

deshaciéndose de la guerra popular. Y si lo-

gran esto, el resultado será un estado feudal-

comprador republicano. Este proceso puede

pasar por un sinnúmero de altibajos, puesto

que tienen que convencer al rey, y deben sa-

tisfacer tendencias como la del UML (el parti-

do revisionista que hace parte del régimen), o

sacarlo a las malas, etc. Sin embargo, lo prin-

cipal para lograr el éxito en todo esto es arras-

trar a los maoístas y conseguir su ayuda en

su aplicación”.I

La carta también advierte sobre los obje-tivos que están buscando los partidos domi-nantes en Nepal e India a través de la firmade este Acuerdo:

“Su objetivo es deshacerse tanto del rey

como del poder popular revolucionario que se

ha formado en las bases de apoyo a través de

10 años de Guerra Popular; y reorganizar el

viejo Estado como una república feudal-com-

pradora teniendo como eje al Partido del Con-

greso (partido gobernante pro-India) y los

maoístas -por supuesto, si los maoístas se

transforman de un partido que libra la guerra

popular en un partido político dentro del

sistema”.I

I Esta carta fue enviada por el Comité Central del Partido Comunista de Irán (MLM) al Comité Central del PartidoComunista de Nepal (Maoísta) en noviembre de 2006. Su texto completo se publicará en el momento adecuado.



La carta de nuestro Comité Central le pre-gunta a la dirección del PCNM:

“¿Es imposible para ellos (para las clasesdominantes de Nepal y la India y el imperia-lismo yanqui) lograr esto? ¡No! Por supuestoque es posible que el rey y una parte de losfeudales-compradores que constituyen la basede la monarquía, así como de los generalesdel ejército nepalí pudieran oponer resisten-cia a este plan. Pero, incluso en el ejemplo deIrán en 1979 vimos que los generales ameri-canos convencieron a los generales del ejérci-to iraní de permitir salir al Sha y ponerse dellado de Jomeini. En Nepal también es posibleque los generales nepaleses puedan dejar iral rey y ponerse del lado del Partido del

Congreso”.I

Luego la carta plantea otra pregunta:

“¿Es imposible para ellos permitirles a losmaoístas entrar en una nueva estructura deestado que tenga la forma de república peroel contenido de una dictadura de la clase bur-guesa compradora?”

“Somos conscientes de que el Estado indioy parte de la clase feudal-compradora deNepal representada por el Partido del Congre-so creen que hay una buena oportunidad paraello. Sabemos que las clases dominantes deIndia han hecho esto antes en la India y sonconscientes de la fuerza mágica de cooptar losex-comunistas en la estructura del Estado yque haciendo esto pueden darle una nuevavida al viejo estado. A lo largo de la historiade su dominación, las clases dominantes deIndia han sido capaces de reorganizar y reno-var su estado a través de cooptar al estadoexistente a los ex comunistas y a una partede los representantes de los movimiento delos oprimidos. Y al hacerlo, han logrado pa-sar de una dictadura ineficiente e inestable auna más eficiente dictadura reaccionaria con-tra las masas. El papel sofocante de variospartidos “comunistas” en India en mitigar elimpulso rebelde de las masas ha sido un pa-pel no menos destructivo que el de la religióny otros elementos ideológicos de las clases re-

accionarias. Las clases reaccionarias de Indiason expertas en convertir a los antiguos ene-migos comunistas en actuales socios. Y ahoraestán tratando de hacer lo mismo en Nepal”.

Luego de analizar el plan estratégico delenemigo al firmar el Acuerdo General de Pazcon los maoístas, la carta dice:

“Este plan estratégico depende del tra-bajo táctico en dos alas. En primer lugar,convertir en permanente este régimen feu-dal comprador provisional tras las eleccio-nes a la Asamblea Constituyente. En segun-do lugar, separar a los maoístas de Nepalde los revolucionarios en la India y en todoel mundo”.

La carta establece claramente que “elempleo de esa estrategia reaccionaria por par-te de las clases dominantes no es nada nue-vo. Lenin la había llamado 'Solución Constitu-cional' por parte del viejo estado para resolversus callejones sin salida y crisis delegitimidad”.I

La participación del Partido Comunista deNepal (Maoísta) en el gobierno interino deNepal no cambia el carácter de clase feudal-comprador de ese Estado. Con la aboliciónlegal del régimen monárquico y la declara-ción de la república, no cambiará el carácterde clase de ese Estado. Un cambio en la for-ma de gobierno no es lo mismo que destruirel Estado de las clases feudales y comprado-ras y romper con la dominación imperialis-ta. Este es un hecho que normalmente ladirección del Partido maoísta debe saber ysobre el cual tiene que informar a las basesdel partido y a las masas revolucionarias yoprimidas de Nepal.

Incluso, así la Asamblea Constituyenteapruebe algunos “derechos” políticos, socia-les y económicos para los obreros, campesi-nos, mujeres y nacionalidades oprimidas ylos designe como amos de la sociedad, mien-tras el corazón del Estado reaccionario -esdecir el ejército reaccionario-- sea dejado in-tacto, el verdadero significado de estas leyesserá fomentar ilusiones entre las masas y




desechar los verdaderos derechos que hanconquistado mediante la guerra popular.Mientras el ejército esté en las manos de lasclases explotadoras y los principales mediosde producción estén bajo su propiedad y con-trol, las promesas constitucionales sobresalvaguardar los intereses del pueblo care-cen de fundamento. El papel de la Constitu-ción en las repúblicas burguesas es precisa-mente garantizar y servir a la base de la ex-plotación económica. Incluso en las repúbli-cas burguesas más democráticas los dere-chos del pueblo están confinados a este mar-co. Si los derechos que se prometen al pue-blo entran en contradicción con este objeti-vo básico, estos serán fácilmente pisoteados.

Evidentemente, los comunistas de Nepallanzaron la Guerra Popular con la tarea quees universal a todas las revoluciones prole-tarias, es decir, “hacer añicos la máquina delEstado” y conquistar el poder. Y ellos aplica-ron esta línea durante 10 años. Pero hoy,teniendo en cuenta las dificultades surgidasen el camino, ellos piensan que pueden al-canzar el objetivo de establecer un Estadorevolucionario a través de un camino pacífi-co. ¡Pero eso es imposible! Ninguna clase enla historia ha conquistado el poder políticopacíficamente. Buena parte de este podertambién se conquistó en el curso de los 10años de Guerra Popular librada por los obre-ros y campesinos de Nepal, bajo la direcciónde los maoístas. Gran parte de este poder nose expresa en los escaños obtenidos en laAsamblea Constituyente, sino básicamentea través de las transformaciones revolucio-narias en la economía y la política logradasen el transcurso de diez años de lucha ar-mada. Pero este poder, sin conquistarlo entodo el país, es inestable y está en peligro deperderse para siempre. La cuestión centrales: ¿participar en el Estado y tratar decambiarlo desde dentro fortalecerá el po-der político y económico de los obreros ycampesinos de Nepal, o llevará a su com-pleta aniquilación? ¿Los diez años deGuerra Popular serán utilizados para per-feccionar el Estado reaccionario, o paradestruirlo? Si el resultado final es el esta-blecimiento de una república burguesa, en-tonces los sacrificios de las masas serviránal perfeccionamiento y la modernización de

los medios de oprimir a las masas, y no alestablecimiento de una nueva sociedad conun nuevo poder político, una nueva econo-mía, unas nuevas relaciones sociales y unanueva cultura.

Si los camaradas de Nepal continúanpor el camino que han tomado, todo esepoder político y económico conquistado porlos obreros y campesinos de Nepal no solono será consolidado, sino que se perderá.Y a cambio habrá una república feudal-burguesa dependiente de la India, Chinao de ambas.

*****

Para demostrar esto, será suficiente pun-tualizar la correlación de fuerzas predomi-nante. El ejército real se ha mantenido bá-sicamente intacto y goza del apoyo de la In-dia, Estados Unidos y de los grandes parti-dos gobernantes. La Guerra Popular fue de-tenida antes de destruir la columna verte-bral del viejo Estado. Si nos fijamos en la si-tuación económica del país, veremos cómoeste pequeño país está en las garras del Es-tado indio y de los centros económicos in-ternacionales, y las verdaderas dimensionesde esta desfavorable correlación de fuerzas.¿Es posible zafarse de estas garras estandosimplemente en el gobierno, y sin un Esta-do proletario?

¿Para qué son necesarios el poder políticoy el Estado de dictadura/democracia del pro-letariado? Son necesarios para destruir elfeudalismo, el capitalismo burocrático y la de-pendencia del imperialismo, y para transfor-mar a Nepal en una base de apoyo roja delproletariado revolucionario de todo el mun-do. Esta es la razón por la cual la destruc-ción de la maquinaria estatal existente nopuede limitarse y reducirse a derrocar la mo-narquía. El objetivo de la Revolución de Nue-va Democracia es el conjunto de las clasesburocrática, compradora y feudal y sus parti-darios extranjeros e imperialistas, no sólo laparte monárquica de ellas. La consigna de laabolición de la monarquía fue y es correctapero tiene que llevarse a cabo como una par-te de la Revolución de Nueva Democracia ydel establecimiento de un nuevo Estado.



El feudalismo en Nepal no puede redu-cirse a la institución de la monarquía. El feu-dalismo lo constituyen las relaciones depropiedad de la tierra y el modo de explota-ción pre-capitalista. Para que los campesinossean emancipados, las actuales relaciones depropiedad deben ser destruidas definitivamen-te. Al mismo tiempo debe ponerse fin a la do-minación político-económica de Nepal por par-te del Estado indio en representación del ca-pitalismo mundial. Es imposible llevar a caboeste proceso sin apoyarse en las amplias ma-sas y en su lucha consciente y organizada.

En la época imperialista, no es posibleerradicar el feudalismo sin la expropiaciónsimultánea del capitalismo burocrático. Estecapitalismo también debe ser confiscado; sunaturaleza debe ser modificada y puesto enfunción del desarrollo de una economíaautosuficiente con el objetivo de satisfacerlas necesidades de las masas.

¿Qué clase y con qué plan se explotaránlos bancos y las riquezas del país? ¿Segui-rán el Banco Mundial y el Fondo MonetarioInternacional, ejerciendo las cadenas de la“ayuda financiera” y la “inversión extranje-ra” y ejecutando la economía de Nepal? Siestas instituciones financieras son las quemandan y la India sigue agarrando al paíspor el cuello, entonces, ni siquiera podráabolirse el feudalismo, porque en la épocadel imperialismo, el feudalismo no tiene unavida independiente y separada del funcio-namiento del capitalismo. El capitalismo bu-rocrático (dependiente del sistema capita-lista mundial) y el sistema capitalista engeneral (ya sea a través de capitales indioso chinos o a través de “ayuda” del BancoMundial) han transformado el modo feudalde explotación y lo han encadenado a suservicio. Los rezagos del modo de explota-ción feudal (incluyendo sus relaciones so-ciales) son puestos al servicio de la rentabi-lidad del capitalismo burocrático. Hoy endía, erradicar el feudalismo en Nepal requie-re la distribución revolucionaria de la tie-rra en el Terai (el área que constituye la prin-cipal fuente de alimentación del pueblonepalés). La Guerra Popular hizo todo lo queera posible en las montañas y colinas. Sin

embargo, para impedir la resurrección delfeudalismo en nuevas formas o que la ex-plotación capitalista tome el lugar de la ex-plotación precapitalista, el poder debe estaren manos del Estado de la dictadura/demo-cracia proletaria con el fin de llevar a caboun movimiento de propiedad socialista enlas áreas en las que se ha efectuado la revo-lución agraria.

Ningún gobierno de coalición con parti-cipación de partidos de la burguesía (o la par-ticipación de una parte de los restos del ré-gimen anterior) aplicarán un plan de estetipo, porque la propiedad privada juega unpapel central en el sistema capitalista y laburguesía de un país como Nepal tiene pro-fundas relaciones con la propiedad sobre latierra. Por otra parte, las clases explotado-ras, debido al temor general que les tienena los pobres del campo, nunca apoyarán unareforma agraria revolucionaria. Es cierto queel programa de reforma agraria revoluciona-ria sigue estando en los límites de la demo-cracia burguesa. Sin embargo, su aplicaciónde una manera revolucionaria sólo es posi-ble por parte del proletariado. Sólo de estamanera puede la pequeña clase obrera deNepal sentar las bases para la independen-cia y el rápido desarrollo del país. Sólo larevolución agraria puede convertirse en labase para el rápido desarrollo, con la coope-ración voluntaria y la colectivización, quetienen un papel central para avanzar de estaetapa a la de la revolución socialista.

Si hay que lograr la victoria, no se puedehacer un cortocircuito con este programa oinventar un “período transitorio” para apli-carlo. No es posible hacer una “transición”a la Revolución de Nueva Democracia sobrela base de la república burguesa. Como lodice la carta de nuestra dirección al PCNM:

“Lo que ustedes lograrán con la reestruc-turación del Estado a través de este paso ‘pro-visional’ no será siquiera una república bur-guesa. Será una república feudal-comprado-ra. Esta república debilitará al nuevo Nepal queha nacido del viejo Nepal por medio de la fuer-za de la violencia revolucionaria, pero que aúnno ha sido capaz de destruir completamenteal viejo. El gobierno provisional abrirá el cami-



no a que el nuevo Nepal sea engullido por elviejo Nepal”.I

El establecimiento de una república bur-guesa de “transición” no es una táctica quesirva para impulsar la estrategia de la Revo-lución de Nueva Democracia. Pero sí es unatáctica que sirve a la estrategia de reformarel Estado feudal-comprador. Esta táctica esmortal y dañina y podría destruir todas lasesperanzas y logros del pueblo nepalés. Con-finar el Ejército Popular y llamar a crear unsólo ejército mediante la integración de losdos constituye el aspecto más dañino de estatáctica.II

******

Las felicitaciones y elogios enviados porpartidos comunistas, por organizaciones ypersonas de izquierda y progresistas alPCN(M) por esta victoria electoral sólo ocul-tan las cuestiones fundamentales mencio-nadas. Sin una comprensión profunda de losobstáculos objetivos en el camino de la re-volución en Nepal, no se puede ayudar a loscamaradas de Nepal.

Hacer la revolución en un país pobre, pe-queño y económicamente atrasado comoNepal que además está inserto entre dosgrandes potencias como China y la India, yen peligro de una invasión por la India encualquier momento, tiene muchas comple-jidades. Además, la revolución en Nepal esla única en el mundo y la correlación defuerzas en lo internacional no es favorable

a ella. La combinación de estos factores leha puesto numerosas limitaciones a suavance y desarrollo.III En toda revolución,diferentes líneas destacan a sus jefes cuan-do las revoluciones enfrentan dificultadesy complejidades, y en respuesta a ellas. Lomás preocupante para las fuerzas comunis-tas internacionalmente es la línea que el Par-tido Comunista de Nepal (Maoísta) ha adop-tado respecto a cómo hacer avanzar la revo-lución en ese país. La experiencia históricaha demostrado que las revoluciones puedenser derrotadas incluso si los revolucionariosno cometen errores. En este caso la causade su fracaso sería la desfavorable correla-ción de fuerzas. Pero cuando el partido queestá dirigiendo la revolución comete erro-res y se equivoca en diferenciar a los ami-gos de los enemigos, entonces la revolucióndefinitivamente fracasa. ¡Este es el peligroprincipal! La línea política y las políticas erró-neas reforzarán aún más los factores adver-sos y harán aún más desfavorable la corre-lación de fuerzas. La orientación estratégi-ca influye en la correlación de fuerzas posi-tiva o negativamente, porque tarde o tempra-no se convierte en una fuerza material.Cuando una orientación estratégica y sustácticas correspondientes son equivocadas,no solo se pone en movimiento una espiraldescendente del proceso revolucionario,sino además, en el largo plazo, esta regre-sión influye negativamente en los comunis-tas —siembra las semillas de la confusión yrefuerza el revisionismo en su seno.


II. Uno de los artículos del Acuerdo General de Paz de 2006 era confinar al Ejército Popular de Liberación y poner susarmas bajo control de la ONU. Esto, más que todo, le dio legitimidad al ejército del enemigo. El Partido Comunista deNepal (Maoísta) también quería disolver ambos ejércitos y formar uno solo. Pero esto no era factible y no sucedió. Enenero de 2008 el comandante de las Fuerzas Militares reaccionarias se opuso abiertamente a esta sugerencia. Estomuestra que los reaccionarios nunca han tenido confusión sobre cuál es su medio fundamental para ejercer el poder.

III.Para más discusiones sobre esta cuestión el lector puede referirse a anteriores artículos en Haghighat:- Diferentes artículos en Haghighat Nº 30 – Octubre de 2006- La revolución de Nepal: ¡problemas complejos, respuestas fáciles! Haghighat Nº 31- Las complejidades de una revolución se convierten en justificación para atacar a los maoístas. Haghighat Nº 32- El 12 aniversario de la Guerra Popular de Nepal y su desenlace pendiente. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar,11 de febrero de 2008.- Elecciones de Nepal: Expectativas de un cambio profundo por las nubes. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar, 14de abril de 2008.Estos artículos están disponibles en el sitio de internet del Partido Comunista de Irán (Marxista- Leninista -Maoísta)http://www.sarbedaran.org/



La revolución en Nepal está en gran peli-gro. Es un deber internacionalista de todoslos comunistas del mundo prestarle aten-ción a esto. Luchando por enfrentar los pe-ligros que amenazan la revolución en Nepal,tanto desde dentro como desde afuera, sinduda, aumentará la comprensión de todoslos comunistas en el mundo sobre la com-plejidad y las dificultades de hacer la revo-lución en el mundo de hoy.

Sin embargo el fin de la revolución enNepal no se ha escrito aún. Esta revoluciónha pasado por muchas vueltas y revueltas y,sin querer predecir su futuro —mirando elpanorama más amplio, es decir los cambiosen la situación mundial que proporcionanel contexto para la revolución en Nepal— po-demos ver que se avecina una tormenta. Estarevolución puede y debe continuar.

Los partidos burgueses en Nepal hanaceptado que los maoístas tomen el timónde su régimen en un momento en que seavecina la carestía, la escasez y el hambredebido al funcionamiento del sistema capi-talista. Los reaccionarios en Nepal han or-ganizado paramilitares fascistas para llevara cabo el plan de asesinar revolucionariosmaoístas. El Estado indio ha impedido la ex-portación de arroz a Nepal con el pretextode prevenir el hambre en la India. Ellos, jun-to con los imperialistas yanquis quierenecharle la carga de los problemas sociales alos maoístas y canalizar la furia de las ma-sas hacia el PCN(M). Al mismo tiempo, pormedio de conspiraciones, tratan de utilizarlas divisiones existentes en el seno de lasmasas (tales como la división entre nacio-nalidades), con el fin de atizar las llamas dela discordia entre ellas y por medio de diver-sas formas reforzar la inseguridad y la ines-tabilidad en el país. Es posible que tales cri-sis puedan cambiar la “evolución pacífica dela revolución” a una “no pacífica”. La durarealidad de la lucha de clases puede ayudarleal PCN(M) a romper lo más pronto posible consu actual camino. Para rectificar una trayec-toria siempre se requiere librar una luchaideológica y política consciente.

En Nepal, y en las filas del PCN(M) no esun secreto que existen diferencias y luchade líneas entre los maoístas del mundo sobrela trayectoria que ha adoptado el PCN(M). Losdirigentes y voceros del PCN(M) se han refe-

rido a estas diferencias pública y abiertamen-te varias veces. Por ejemplo, Prachanda (elpresidente del PCNM) en una entrevista quediera en 2007 habló sobre la oposición delMovimiento Revolucionario Internacionalis-ta y del Partido Comunista de la India(Maoísta) a la actual línea del PCN(M). Otrolíder maoísta en Nepal, en una entrevista conRed Star [Estrella Roja] dijo: “Para nosotros lascríticas de Bob Avakian (Presidente del PartidoComunista Revolucionario, EU) y de Ghanapaty(Presidente del Partido Comunista de la India –Maoísta) son más gratas y productivas que loselogios provenientes de George Bush y el go-bierno de la India”.

Cabe señalar que el Partido Comunista deNepal (Maoísta) por lo general ha revelado lalucha de líneas en el seno del movimientocomunista internacional y entre los dirigen-tes y seguidores del partido, y ha sido unbuen ejemplo en este sentido. Pero informary compartir cuestiones con las masas es unacosa y la difusión y puesta en marcha de undebate teórico serio entre ellas, en torno aestas diferencias de línea que tienen unaimportancia de vida o muerte para el MCI,es otra cosa.

Hoy, el principal deber del movimientocomunista internacional respecto a la revo-lución en Nepal no es alabar victorias par-ciales y temporales. Incluso cuando las ma-sas (y los dirigentes de la revolución) se en-tusiasman con tales “victorias” y cierran losojos a los intereses a largo plazo, se debe lla-mar la atención hacia las verdades funda-mentales y las leyes que rigen la lucha declases. Especialmente porque este “triunfo”es una miel venenosa que puede tener con-secuencias desastrosas para esta revolucióny naturalmente para todo el proletariado in-ternacional. Como dice el artículo del Ser-vicio Noticioso Un Mundo Que Ganar titu-lado “El 12 aniversario de la guerra popularde Nepal y sus inciertos resultados” (11 defebrero de 2008):

“En un momento dado, la revolución no tie-ne ninguna garantía de victoria ni en Nepal nien ningún país. Pero se puede decir con se-guridad que por difícil y horrible que parezcael camino hacia la victoria completa de la revo-lución, es el único medio posible y real paratransformar a Nepal. Es necesario que los co-munistas se mantengan firmes en esta orien-tación y dirijan al pueblo para lograr esa meta”.



Noviembre de 2006

Queridos Camaradas: saludos rojos,

…Nosotros pensamos que es muy impor-tante hacer una evaluación de los interesesde clase que se mezclan en el Acuerdo dePaz (AP) recientemente firmado... Ustedes seimaginarán nuestra extrema aversión de esteAcuerdo. La razón no es por aversión nues-tra a sus “tácticas flexibles”.

La razón es que dicho acuerdo planeaobjetivamente (a pesar de sus intenciones ypropósitos tácticos) un proyecto estratégicode reestructurar el Estado Nepalí como unaRepública compradora- feudal. El por qué lofirmaron es otra cuestión que no queremosdiscutir aquí.

Nosotros estamos familiarizados con susargumentos, cuando dicen: “El proceso re-volucionario necesita tomar medidas regre-sivas y progresivas”. ¡Bien! Ustedes han to-mado esta medida regresiva como una “tác-tica” pero esta medida nos deja ver su ca-rácter de clase claramente y enfatizar quesi estos son sus intereses “tácticos”, sus in-tereses “estratégicos” están de otro lado, porejemplo, del enemigo. El otro lado conside-ra este plan como una “estrategia”. El otro

lado es una clase -una alianza de clasesque consta de una sección de los compra-dores-feudales de Nepal (menos el Monar-ca) y la burguesía nacional en sus diferen-tes facetas y tiene el apoyo de India y losEstados Unidos (Estados Unidos está jugan-do el papel de oponerse a este Acuerdo -elpapel del chico malo- para dar a este planun rostro progresivo).

El efecto de su presente táctica es que leestán dando un nuevo vigor a las clases delorden comprador-feudal de Nepal. Estánayudándoles a reestructurar su viejo Esta-do y a hacerlo un Estado reaccionario viabley funcional. Nunca olviden que una de lasprincipales razones de que la Guerra Popu-lar en Nepal pudiera desarrollarse tan rápi-damente fue debido a las condiciones ines-tables e incoherentes del viejo Estado. Elenemigo está tratando de utilizar su tácticapara resurgir de su crisis. La alianza de cla-ses antipopulares y reaccionarias que ellosforjaron desde 1990 en la forma de demo-cracia parlamentaria no podía consolidarsedebido a sus contradicciones inherentes, ysobre todo, porque la gloriosa Guerra Popu-lar no les permitía dicha consolidación.(I)

Ahora ellos quieren terminar este proceso de

(I) Lo que reemplazó el sistema Panchayat fue una estructura de Estado fracturado y en crisis que no fue capaz dedisolver siquiera un poco el feudalismo para aliviar las contradicciones de clase. La Guerra Popular disolvió el feuda-lismo en gran extensión. Disolver ciertos aspectos del feudalismo fue un tipo de reforma necesaria (necesaria paraimpedir la Revolución de Nueva Democracia y necesaria para la penetración de capital imperialista) que la alianza de lossiete partidos y el Rey fueron completamente incapaces de ejecutar, con toda la ayuda que les llegó del exterior. Asíahora ellos pueden beneficiarse de algunos aspectos de la disolución del feudalismo conseguido por el PCN (M). Elsistema imperialista -patrocinando y organizando pequeñas transformaciones anti-feudales siempre pueden benefi-ciarse del sistema. En Irán, el Sha y los imperialistas solos realizaron la Revolución Blanca para disolver las partes deexcesivo feudalismo que estuvo alentando sublevaciones de campesinos además de obstaculizar la penetración decapital a las áreas remotas del país. Y en 1979, los países imperialistas del G7 organizaron la supresión de la monarquíaen Irán. La famosa conferencia de Guadalupe del G7 hizo esto.

Carta del Comité Central delPartido Comunista de Irán

(mlm) al Comité Central delPartido Comunista de Nepal (m)



consolidación ya habiéndose librado de laguerra -del Rey y del pueblo, de ambos almismo tiempo. El resultado (si ellos triun-fan) será una República compradora-feudal.Este proceso podría tener mucho tire y aflo-je y atravesar algunas vueltas y revueltas,porque ellos deben convencer al Rey y al ERN(Ejército Real Nepalés) de este plan; ellos de-berán satisfacer o aislar individuos del UML,etc. Pero para ellos el objetivo principal esconvencer a los maoístas y unirlos a este planpara que les echen una mano.

Nosotros pensamos que todos sus esfuer-zos con este plan de Acuerdo de Paz -AP- (y elconsiguiente gobierno interino) tienen un ob-jetivo carácter de clase que se debe analizar ysu naturaleza no se esconde a los ojos de lasmasas y del proletariado internacional.

Lo que es una táctica para ustedes es unproyecto estratégico para el enemigo. El APes un proyecto para expulsar al rey y des-truir el Gobierno Popular Revolucionarioque se formó durante 10 años de Guerra Po-pular y reestructurar el viejo Estado comoun Estado republicano comprador-feudal al-rededor del eje del partido del Congreso ylos Maoístas quiénes -como ellos piensan-se transformarían de guerreros revoluciona-rios a un partido político implicado en elstatu quo. ¿Es imposible que ellos se desha-gan de la Monarquía y avancen hacia unaRepública compradora dependiente del im-perialismo? ¡No! El rey y la fracción de clasecomprador feudal que constituyen su basey los generales del ejército podrían resistir.Aún en el caso de Irán en 1979, los genera-les Estadounidenses convencieron a los ge-nerales del ejército iraní de cambiar su apo-yo del Shah a Khomeini. Así en el caso deNepal también las clases reaccionarias y susseñores imperialistas pueden convencer alos generales del ejército del ERN para cam-biar el apoyo del Rey al Partido del Congre-so. ¿Es imposible que las clases del ordencoopten a los Maoístas a la estructura de unanueva República de dictadura burguesa? Almenos los indios y una sección de la clasede compradores-feudales de Nepal represen-tadas por el Partido del Congreso, piensanque hay una buena oportunidad de haceresto satisfactoriamente. Ellos tienen una

razón para pensar así. Las clases del ordenindias han hecho esto en India antes. Ellosentienden muy bien el poder mágico de in-corporar a un excomunista a su estructuraestatal y de esta manera dar una nueva apa-riencia de vida al viejo Estado. Las clases delorden indias han podido reestructurar y re-novar su sistema de Estado a través de la in-corporación de excomunistas y activistas demovimientos de oprimidos en su estructurade Estado. Al hacer esto, han hecho más efi-caz su régimen reaccionario contra las ma-sas. El papel sofocante de los diferentes par-tidos “comunistas” en India en cuanto a li-derar los impulsos rebeldes de las masas soniguales a la influencia de la religión y otrasataduras ideológicas de las clases reaccio-narias en India y pueden ser incluso peo-res. Las clases compradoras feudales indiasson expertas en transformar a los comunis-tas de enemigos en socios reaccionarios. Así,en el caso de Nepal ellos también quierenprobar esta política. Su plan estratégico tie-ne dos alas tácticas que pueden sacarlo ade-lante: uno es hacer que este gobierno inte-rino comprador-feudal se vuelva algo perma-nente después de las elecciones de la Asam-blea Constitucional. Y segundo, con la ayu-da de los Maoístas revolucionarios de la In-dia y el mundo (cambiando la naturaleza ypropósitos revolucionarios de los Maoístas).

La utilización de estos métodos por partede las clases reaccionarias no es nada nue-vo. Lenin lo llamó una forma Constitucionalde resolver la crisis de legitimidad del viejoEstado. En Irán ellos detuvieron y cambia-ron en 1979 la revolución a través de un tipode reestructuración y resolvieron la crisis delviejo Estado durante algún tiempo. Ellos nopodrían resolver las causas de raíz de la cri-sis, que son socioeconómicas y dependen desus intereses de clase. Pero resolvieron lacrisis a través de lo qué Lenin llamó medi-das constitucionales…

Nunca olviden el hecho de que en la re-volución Nepalí, su más importante, exitosay más inspirada táctica ha sido convertirmagníficamente su fuerza estratégica (sien-do un partido revolucionario que represen-ta los intereses profundos y a largo plazo delas masas oprimidas en Nepal e India y el



mundo) en una ventaja táctica para ustedesmismos; y transformar la debilidad estraté-gica del viejo Estado (siendo el Estado de lasclases reaccionarias que son minoría y queestán unidas con las indias e imperialistas)en una desventaja táctica para ellos. Ahorael enemigo quiere ocuparse de este proble-ma. Ellos quieren rejuntarse al levantamien-to social revolucionario y de las masas revo-lucionarias organizadas y utilizar su coope-ración para dividir a las masas revoluciona-rias organizadas y pintar la estructura de suEstado como una estructura restaurada ymuy progresiva.

Esta es su estrategia. Utilizar esta estra-tegia no excluye las conspiraciones sangrien-tas de su programa. Pero si funciona, es másefectivo que las ejecuciones sangrientas.Cuando los enemigos ven que ellos no pue-den domesticar una rebelión o derrotar unarevolución, piensan en la opción de adaptaruna capa de revolucionarios. En otras épo-cas las clases feudales ocasionalmente hanutilizado esta estrategia. Este es el porqué,por ejemplo, cuando Mao quiso prevenir aalgunos de los líderes del Partido Comunis-ta de China acerca de que ellos no deberíanparar la revolución a medio camino, él lesrecordó de la desviación fatal del SunChianismo (Sun Chiang lideró una heroicaguerra de los campesinos y después de ven-cer al Rey, aceptó la llamada de los reaccio-narios para entrar en el gobierno real o aúnsustituir al Rey).

Las clases reaccionarias han utilizado estapolítica en la época de imperialismo también.Uno de los ejemplos más dramáticos es laRepública de Weimar en Alemania tras laPrimera Guerra Mundial, cuando la burgue-sía incorporó a los socialdemócratas (líderesde la Segunda Internacional Comunista) alsistema capitalista-imperialista. Los social-demócratas en Alemania, Austria y Hungríasuprimieron o desmantelaron los Soviets deTrabajadores y Soldados uno tras otro.

O miremos en la historia irlandesa cómopartieron los imperialistas ingleses al movi-miento irlandés incorporando a revoluciona-rios al viejo Estado reestructurado, lo cualcausó divisiones en el movimiento irlandés,con episodios tristes en los que los nuevos

funcionarios irlandeses realizaron las de-tenciones a sus excamaradas, a revolucio-narios que no quisieron rendirse al viejoEstado.

Al citar estos ejemplos, nosotros no esta-mos intentando decir que esto es lo que us-tedes quieren hacer o que ésta es su estra-tegia. No, ustedes no quieren esto. Pero estees el resultado lógico del gobierno interino.Lenin dijo que de buenas intenciones estápavimentada la carretera al infierno y recal-có que la línea política tiene su propia lógicaa pesar de las intenciones que uno tenga…

La grandeza de Lenin fue que él no per-mitió que el viejo Estado ruso se revitalizaraa sí mismo a través del gobierno interinoburgués. En su lugar, él condujo a los prole-tarios a reemplazar el podrido viejo Estadode un golpe, con una dictadura revoluciona-ria del proletariado. Eso hizo a Lenin un hé-roe para el proletariado y las masas del mun-do y de esta manera envió marxismo a losrincones más remotos del mundo.

Luego de esto, millones de masas alre-dedor del mundo miraron hacia el Marxis-mo-Leninismo, porque él había abierto uncapítulo nuevo y fresco en la historia de lahumanidad. La frescura del nuevo Estadoestaba despertando a las masas del mundoaún en los rincones más recónditos de unaforma mágica. Cuando Mao decía que los ca-ñones de Octubre habían llevado el Marxis-mo a China, él no estaba siendo poético. Élestaba diciendo una verdad en una formahermosa y sencilla.

Por favor presten atención: Nuestro quidno es que las clases del orden traten de co-rromper a los revolucionarios. ¡Ellos siem-pre tratan de hacer eso! Nuestro quid es queuna sección de las clases en el poder y losgrandes poderosos (los imperialistas y lospoderes regionales) también reconocen lanecesidad de revitalizar su sistema y unaparte de ellos aún recurre a utilizar a losrevolucionarios para revitalizar y reestruc-turar su Estado. De esta forma ellos consi-guen dos propósitos: uno, es que detienenla revolución a medio camino y persuaden“democráticamente” a los revolucionarios acomer a sus propios hijos, paso a paso (no-



sotros llamamos irónicamente a esto un“democrático” y sangriento golpecontrarrevolucionario). Y dos, de conjuntoellos hacen su viejo sistema y Estado másviables suprimiéndole algunas partes no fun-cionales (tal como la Monarquía), que se hanconvertido en obstáculos para las necesida-des del desarrollo del Estado comprador feu-dal en el país y la región. Al hacer esto elloshacen al viejo Estado más eficaz y al mismotiempo dicen a las masas: “¡Miren, nosotroscambiamos cosas! Este es el cambio que us-tedes querían.” Y hacen esto con la ayudade líderes exrevolucionarios. Siempre hanpodido realizar victoriosamente esta estra-tegia con la cual han podido perturbar lasrevoluciones por décadas.

Este Acuerdo de Paz es un intento al es-tilo "indio" de realizar la estrategia descritaarriba. Los imperialistas de Estados Unidosno se oponen a una reorganización inclusode este tipo, siempre y cuando se salvaguar-den mejor sus intereses. Especialmente por-que el enfoque de una sección de los fabri-cantes de políticas de las clases del ordenimperialista de Estados Unidos, en cuanto ala reorganización de Estados no-funcionalesalrededor del mundo, ha sido generar capasnuevas de la clase feudal compradora deentre los "disidentes" en vez de ir sólo a apo-yar a las clases no funcionales. Desde luego,hacer esto en los países del tercer mundonunca ha sido fácil para ellos debido a lasagudas contradicciones de clase. Pero hanconseguido cuestiones certeras. Por ejemplo,de esta manera consiguieron lo que consi-deran un éxito en Sudáfrica, Palestina y elKurdistán iraquí…

…Con este plan los enemigos están acer-cándose con la idea de arrancarles grandestrozos. Ustedes no deberían pensar que pue-den meramente usar este tipo de tácticas.Esta es una táctica pragmática y no tiene uncarácter de clase proletario. La burguesíapuede utilizarla muy bien. Pero hay ciertastácticas que ellos nunca pueden utilizar.Ellos nunca pueden utilizar la táctica de otor-gar democracia a las masas (eso es darlepoder para el derrocamiento del viejo Esta-do). Es por ello qué en todo el Acuerdo de

Paz ellos quieren hacer que ustedes des-mantelen el poder popular: El ejército revo-lucionario y el Estado revolucionario.

El AP es el camino para reestructurar elEstado en la línea de construir una Repú-blica compradora feudal. Hay muchas cons-piraciones que van en contra de la revolu-ción - de la clase que ustedes son consien-tes, pero esta es la mayor conspiración con-tra la revolución en Nepal que han hechodurante todos los tiempos. Nosotros espera-mos que esta conspiración falle. Pero uste-des deben hacer que falle. No fallaráautomáticamente.

Anti democrático

Este [Acuerdo de Paz] AP es por su natu-raleza muy anti-democrático. Se deben mos-trar sus aspectos anti-democráticos parailustrar a las masas y hacerlas conscientesde modo que puedan entender sus derechosmás profundamente.

Las masas oprimidas tienen el derecho arebelarse contra sus condiciones de opre-sión. Este AP hace este derecho ilegal. Noreconocer este derecho, ni siquiera se co-rresponde con una línea democrática bur-guesa, mucho menos con una línea demo-crática proletaria.

El Acuerdo es anti-democrático porqueestá exigiendo desmantelar el Estado popu-lar, sus tribunales y gobiernos autónomos yles da el poder a los funcionarios políticoscentrales. Llama a desmantelar el régimendemocrático directo de las masas y al esta-blecimiento de reparticiones entre los bu-rócratas del Estado. ¿Es esta la democraciadel siglo XXI?

El AP es anti-democrático porque exigela abolición de los derechos de las masas so-bre las tierras y reconoce el derecho de des-mantelar a los propietarios de la tierra paradevolverlas a los grandes señores feudales.

El AP exige el confinamiento humillantedel EPL [Ejército Popular de Liberación] perole da toda clase de responsabilidades al Ejér-cito Nepales: le otorga la autoridad al Ejér-cito de Nepal para guardar las fronteras, losbancos, los ministerios, etc. Cuando estosdeben ser los blancos a tomar en un movi-miento insurreccional.



El AP reconoce la dictadura del EjércitoNepalés. Dictadura es siempre el poder adi-cional (económico, político y militar) que unaclase ejerce sobre otra. En este caso, se re-conoce la dictadura del Ejército Nepalés por-que le da el derecho a este ejército para te-ner más armas (tendrá tantas armas guar-dadas como el EPL y conservará el resto) quedesplegará para realizar muchas tareas ta-les como guardar la frontera y los bancosmientras confina al EPL en los campamen-tos. ¿Quién es la víctima de un golpe aquí?

El AP es anti-democrático porque diceque cualquier violación de este acuerdo escastigable por la ley: ¿qué ley? ¿ley dequién? ¿Cómo puede uno hablar de viola-ción aún antes de las elecciones de la AC[Asamblea Constituyente]? ¿Esta es la demo-cracia del siglo 21?

Todas estas medidas contrarrevolucio-narias del acuerdo de paz están justificadaspor unas vagas promesas de una “reformacientífica de la tierra”, que no es más queuna frase altisonante pero vacía. Los dere-chos populares (clase, género, nacionalidad,casta…) en este acuerdo son tan vagos quecualquier Estado comprador [burgués] pue-de aceptarlos… ¿Qué clase de acuerdo es esteen el que el lado ganador debe disolverse enla estructura del otro lado?… El gobiernointerino preparará las condiciones del viejoNepal para convertirlo en uno nuevo.

Análisis Concretode la Situación Concreta

Estamos de acuerdo con su énfasis en laimportancia de hacer análisis concreto de lascondiciones concretas para poder avanzar ennuestras miras estratégicas. Sabemos (teó-rica y prácticamente) que sin tener unas tác-ticas, uno no puede alcanzar la estrategia…

El punto que nosotros queremos recalcares el siguiente: Tengan cuidado con haceranálisis concretos incorrectos y tengan cui-dado con las consiguientes tácticas incorrec-tas. Como dijera Mao, algunas palabras pue-den traer progreso y otras palabras puedentraer desastres.

Aquí Queremos FamiliarizarlosCon Nuestra Propia Experiencia

Histórica

Nuestra organización original -la enton-ces Unión de Comunistas de Irán (UCI)- siem-pre enfatizó dos cosas como parte de su teo-ría y práctica: análisis concreto de la situa-ción concreta y la importancia de tener unatáctica. Pero la UCI tuvo unos análisis con-cretos muy incorrectos de la situación con-creta y una táctica política muy errada du-rante la revolución de 1979 en Irán: una re-volución que subió y cayó y todavía está re-percutiendo en el medio oriente…

Es sabido que en la revolución iraní de1979, la Monarquía fue derrocada. Pero elaspecto más notable de esa revolución es queno fue lo suficientemente lejos para destruirel viejo Estado y dar a luz un nuevo Estado.Así la contrarrevolución triunfó y dio naci-miento a un Estado teocrático y comprador-feudal reestructurado bajo el nombre de Re-pública Islámica de Irán.

La UCI y otras fuerzas comunistas tuvie-ron una desviación en términos de la tareacentral (Mao dijo que la tarea central es re-solver la cuestión de la conquista del podermediante la violencia). Esta desviación ayu-dó a causar la derrota a la revolución y lasubida al poder de las fuerzas islámicas. Pararesumir esta larga historia, la UCI justificósu desviación bajo el eslogan del “análisisconcreto”. De hecho, el análisis concreto eranecesario. Pero nosotros habíamos abando-nado las teorías generales del MLM (nos ha-bíamos vuelto centristas en las teorías uni-versales del Maoísmo) y nuestro análisis con-creto no tenía un fundamento profundo enel MLM. Como marxistas nosotros conoce-mos que lo concreto y lo universal son unaunidad de contrarios. Nuestro “concreto” te-nía la “oposición” pero no la “unidad” con launiversalidad del MLM. Nuestra desviaciónvino bajo la forma de “táctica” pero estabarelacionada con el centrismo y el eclecticis-mo en la estrategia de la conquista revolu-cionaria del poder político.

El “análisis concreto” de la UCI era queel nuevo régimen islámico tenía un carác-



ter dual: por una parte era reaccionario por-que todavía no había disuelto el viejo ejérci-to y no se hacían las transformaciones de-mocráticas (especialmente para desarraigarel feudalismo a través de una revolución enla propiedad de la tierra); por otra parte te-nía un aspecto “progresivo” (¡que no era tal!)porque era “anti-imperialista” (¡que no loera!) y estaba compuesto por partidos peque-ño burgueses y partidos burgueses nacio-nales. Con base en este “análisis concreto”ecléctico e incorrecto concluimos, “la tareade la revolución era realizar los “aspectosprogresivos” para quitar los aspectos reac-cionarios; la tarea era presionar al régimen“desde abajo” (por los movimientos de ma-sas y la lucha armada revolucionaria desdeKurdistán) para radicalizar y hacer que “mu-dara” su piel (como una serpiente que pier-de su piel vieja y se renueva a sí misma). Estafue una forma clásica de una líneadesviacionista y ecléctica de derecha, paranada revolucionaria. Poco después de la for-mación de la República Islámica de Irán, losestudiantes pro-Khomeini se tomaron laembajada de los Estados Unidos en Teherán.Este acontecimiento fortaleció la tendenciadesviacionista de derecha en el seno de laUCI. Lo irónico era que el viejo Estado esta-ba mudando su vieja piel, pero no a favor dela revolución. Estaba renovándose para serun Estado reaccionario comprador feudalviable y más eficaz y nosotros estábamos per-diendo una oportunidad histórica de ponerfin a la vida de ese Estado desgraciado.

El segundo y desastroso “análisis concre-to” de la UCI y su táctica correspondiente,se presentó cuando estalló la guerra Irán-Irak. La UCI hizo el “análisis concreto” deque ésta era una guerra patriótica y si loscomunistas participaban en ella, esto forta-lecería al movimiento comunista. La UCIcomparó erróneamente esta política con laguerra de Mao contra el Japón -las cuales,por supuesto, no eran comparables.

La línea centrista de la UCI en cuanto ala conquista del poder fue acompañada porotras teorías erróneas. Por ejemplo, la UCIformuló una teoría del “tercer camino” paralograr la revolución democrática. Ésta fueformulada por una parte de nuestra direc-

ción en un libro titulado, Sobre el CarácterSocio- económico de Irán. El libro decía: sepueden conseguir transformaciones demo-cráticas a través de tres caminos: primero,el principal (que Lenin llamó el caminoprusiano). Segundo, por medio de la violen-cia revolucionaria bajo la dirección del pro-letariado desde abajo, lo que llamamos larepública democrática popular. Tercero, porel camino de la burguesía nacional, que se-ría un Estado burgués nacional pero bajopresión constante desde abajo (por las ma-sas revolucionarias). La UCI también creyóque el camino de la revolución en Irán seríaprincipalmente el camino de octubre, mien-tras se combinaba con las luchas armadastales como las que se estaban librando en elKurdistan. Este punto de vista, el del cami-no de octubre, era también una interpreta-ción muy reformista del camino de octubre,dominante en el movimiento comunista Iraní.La interpretación del camino de octubre eraen lo fundamental una huelga general conalgunas acciones armadas dispersas. Y nose prestó ninguna atención al hecho de queoctubre era sólo un primer disparo de unalarga guerra civil. Nosotros tomamos un as-pecto muy específico de la situación rusa enese entonces y lo transformamos en teoríageneral: ¡dijimos que la alineación de las fuer-zas debería llegar al punto que, como dijeraLenin, el carro del Zar al borde de un abis-mo caería con un punta pie!

La razón por la cual estamos recontandoesta historia no es para decir que su partidoestá justamente como nosotros en aquelmomento de la revolución de 1979. Pero sípara decirles que nosotros cometimos serioserrores y los alertamos porque parece quehay errores similares en su actual línea encierto número de aspectos. Percibimos quealgunas tendencias de pensamiento en supartido son muy parecidas a cómo pensa-mos nosotros en algunos períodos. Es ver-dad que nuestro partido no era firme en elMaoísmo. Pero el ser firme en nuestra com-prensión universal no es algo que esté ga-rantizado de una vez por todas. En diferen-tes momentos un partido comunista puededejar de aferrarse a sus fundamentos. Unade esas épocas es cuándo el partido está pa-



sando rápidamente de una etapa a otra nue-va. Estos son los momentos cuando la líneauniversal y la perspectiva gritan para ser re-afirmadas y desarrolladas. La gran oportu-nidad que ustedes tienen es que el MRI exis-te y tiene una línea universal clara y un co-nocimiento científico en desarrollo. …De-seamos hablar FRANCAMENTE: Nosotros ennuestra historia utilizamos los mismos con-ceptos del Maoísmo y del Leninismo talescomo la Línea de Masas y el Análisis Con-creto y el Frente Unido para justificar líneasincorrectas…

Echen un vistazo serio para observar si losconceptos básicos de su línea se correspon-den con la línea universal del MLM. La uni-versalidad y la particularidad son una uni-dad de contrarios. La universalidad debe serla brújula que guía la particularidad; la es-trategia debe ser la brújula guía para la tác-tica. Si ustedes dejan caer esta brújula se-ría como perder el camino en los peligrosospicos del Monte Everest. La gente no cometeerrores de revisionismo porque sea desde elprincipio revisionista. Mao dijo que muchoscamaradas que cometieron errores durantela Gran Revolución Cultural Proletaria ha-bían sido combatientes comunistas duran-te la gran marcha. Dijo que la razón por lacual cometían errores era porque no podían

ver, a través de la niebla, el camino paraavanzar hacia los picos…

Camaradas: hemos intentado hacer cla-ridad sobre la naturaleza de este “régimentransitorio” y pensamos que ustedes debe-rían también estar claros sobre su naturale-za: es contra-revolucionario, es anti-masasy anti-independencia nacional.

Estamos seguros que para que la revolu-ción avance, este acuerdo debe romperse.Estamos seguros que el OTRO lado lo viola-rá y proporcionará bastantes razones pararomperlo. Pero ¿cuáles son sus preparativospara eso?

De nuevo les recomendamos salvaguar-dar la revolución en Nepal. No sólo el futurode los trabajadores, campesinos, mujeres ynacionalidades oprimidas nepalíes dependede que ustedes hagan esto; la revolución enel siglo XXI quedará marcada si ustedes sal-vaguardan esta revolución o no. ¡Las apues-tas son elevadas!

Nuestros corazones están palpitando conansiedad por la revolución en Nepal.

Comité Central del Partido Comunista deIrán (MLM )

22 de noviembre de 2006



Situación internacional

A nivel mundial, la tendencia es la revo-lución. El movimiento popular que se desa-rrolla en los países del mundo tiene un ca-rácter antiimperialista, y las masas revolu-cionarias auténticas asumen una posiciónantiimperialista.

El imperialismo tiene la capacidad de re-componerse y rearticularse ante cualquierfracaso asestado por las masas, como hasucedido en Irak y en Afganistán.

El capitalismo está en crisis, pero eso noimplica su destrucción inminente. El impe-rialismo, principalmente de EEUU, ha demos-trado tener la capacidad de recomponerse. Apesar de que las fuerzas imperialistas a nivelmundial sostienen pugnas por los mercados,su presencia y poder al interior de nuestrospaíses es abrumadora.

Sobre el Movimiento RevolucionarioInternacionalista

La energía y efervescencia de las masasno encuentra una dirección proletaria quepueda encaminar esa potencialidad revolu-cionaria hacia la destrucción del viejo ordeny la construcción de uno nuevo.

El movimiento comunista no cuenta conuna dirección a nivel internacional. El MRIno juega ese papel de dirección, su actua-ción ha sido ambigua en los hechos concre-tos como el acuerdo de paz en el Perú y latraición de la dirección del PCN(M) a las ma-sas populares.

Al margen de ello, consideramos que elMRI es un paso importante en el nuclea-miento de organizaciones maoístas y los ob-jetivos de su existencia son fundamentales

para el desarrollo de la lucha comunista in-ternacional. Como maoístas, nuestro deberes aportar a la construcción de una direc-ción y vanguardia comunista a nivel inter-nacional.

El proceso es difícil, pero somos conscien-tes de que necesitamos construir una coor-dinación ideológica, guiada por el marxismo-leninismo-maoísmo y que embandere elinternacionalismo proletario también enSudamérica y el mundo.

Para el caso de Bolivia y Ecuador, nues-tros países y nuestros pueblos están some-tidos al imperialismo, el capitalismo buro-crático y la semifeudalidad. Las masas denuestros países han iniciado un proceso deluchas reivindicativas, pero la falta de unadirección proletaria impide que esta energíaavance por el camino de una verdaderaemancipación del imperialismo, la gran bur-guesía y la semifeudalidad. Frente a esto, loscomunistas vemos la necesidad de construirun espacio de coordinación de organizacio-nes y partidos, dirigidas por el maoísmo conel objetivo de encender nuevamente la chis-pa en el páramo andino.

Sobre Nepal

El Comité Central del PCN(M) ha traicio-nado la lucha de más de diez años de Gue-rra Popular en Nepal, entregando al impe-rialismo y a la reacción la valerosa energíadel ejército popular y las bases de construc-ción de un nuevo Estado.

La Guerra Popular tiene validez univer-sal, pero la dirección del PCN(M) ha utiliza-do esta estrategia (la más grande lograda porlos comunistas) como una táctica para lle-gar a la Asamblea Constituyente y a intro-

DECLARACIÓN CONJUNTAPartido Comunista de Ecuador Sol Rojo - Frente Revolucionario del Pueblo de Bolivia (mlm)



ducir reformas que sólo apuntan a sustituira la monarquía por un gobierno democráti-co burgués.

Expresamos nuestro apoyo y solidaridadcon el pueblo nepalés y las fuerzas revolu-cionarias que al interior del PCN(M), aplican-do la lucha de dos líneas, bregan porreenrumbar la revolución nepalesa por elcamino maoísta.

América Latina

Los pueblos latinoamericanos viven unaconvulsión social fuerte y se mueven con laesperanza de encontrar una verdadera trans-formación de sus condiciones de vida. Fren-te a esto se han levantado nuevamente losgobiernos de la burguesía burocrática alia-dos al revisionismo, como Bolivia, Ecuador yVenezuela, que a base de demagogia y polí-ticas reformistas intenta desviar esas luchaspopulares.

La tarea también es desenmascarar el pa-pel de las políticas imperialistas que se con-cretan en supuestos planes de poder veci-nal, unidad en la diversidad, referéndums,asambleas constituyentes, etcétera.

Consideramos que los comunistas debe-mos desenmascarar al reformismo y alrevisionismo en el terreno en que los encon-tremos. La tesis revisionista del “Socialismodel Siglo XXI” es una de esas falacias sinsustento objetivo que debemos desarmarideológicamente.

En Sudamérica y en el mundo, las masaspopulares tenemos una sola alternativa paraliberarnos del capitalismo burocrático y delimperialismo, se trata del camino mostradoe iniciado por los que emprendieron la Gue-rra Popular. Nuestra tarea es apoyar esosprocesos iniciados y los de preparación, asícomo encaminar todas nuestras acciones ainiciarla en nuestros países.

Capitalismo Burocrático

El capitalismo burocrático ha evoluciona-do en nuestros países, sometiendo a nues-tros pueblos a situaciones de explotación ymiseria extrema. Por tanto, consideramosque el capitalismo burocrático está en fran-co proceso de madurar condiciones objeti-vas para la revolución en nuestros países.Este capitalismo, en combinación con lasemifeudalidad y el imperialismo, pesa enor-memente sobre las espaldas de nuestro pue-blo, por ello es necesario profundizar su co-nocimiento, comprender su desarrollo y pre-parar su destrucción, sin perder de vista quelos blancos de la revolución democrática denuevo tipo son: el imperialismo, el capitalis-mo burocrático y la semifeudalidad.

26 de diciembre de 2008.

Partido Comunista de EcuadorSol Rojo

Frente Revolucionario del Pueblode Bolivia — MLM



Carta abierta de protesta del Partido Comunista deAfganistán (Maoísta) al Partido Comunista de Nepal (Maoísta)(con copia a los Partidos y Organizaciones participantes del

Movimiento Revolucionario Internacionalista)

Los Lacayos ArmadosNepaleses,

un Contingente de FuerzasOcupantes en Afganistán

La presencia de lacayos armadosnepaleses en Afganistán se vio simultánea-mente cuando las compañías de seguridadprivadas americanas aparecieron enAfganistán. Desde entonces se ha informa-do varias veces el tema en Shola Jawaid, ór-gano central de nuestro partido. Se espera-ba que el nuevo gobierno de Nepal, que esliderado por el Partido Comunista de Nepal(Maoísta) [PCN(M)] prestara seria atención aeste tema; que tomara medidas decisivas enla idea de sacar a los lacayos armadosnepaleses de Afganistán. Desgraciadamentea pesar de abolir la Monarquía aún no se hatomado ninguna medida: de hecho, la pre-sencia de lacayos armados nepaleses está ex-tendiéndose más intensamente. Se calculóque el número de estas fuerzas puestas so-lamente en un aeropuerto importante delpaís (el aeropuerto de Shindand en la Pro-vincia de Herat) fue estimado en 700. Ahorase están viendo grupos de nepaleses arma-dos en el aeropuerto de Kandahar en la Pro-vincia de Kandahar, en la Provincia de Ghaznisede del PRT(I) y algunas áreas que son crí-

ticas desde el punto de vista de la seguri-dad en Kabul y otros lugares. El número delacayos armados nepaleses está estimadoentre 1500 y 2000.

Recientemente conocimos -de otras fuen-tes en el MRI, no del PCN (M)- que el nuevogobierno de Nepal ha acordado contribuir concontingentes armados a las "misiones pací-ficas" de la ONU. Aún no sabemos si el au-mento de lacayos armados nepaleses enAfganistán es el resultado de este acuerdo.Sin embargo dos temas son evidentes:

1- El nuevo gobierno de Nepal y sus com-ponentes -que incluyen en su estructu-ra principal al PCN (M)- no sólo no sehan opuesto a la presencia de lacayosnepaleses armados en Afganistán, sinoque toleran además una expansión adi-cional de estas fuerzas y prácticamentepermiten que esto ocurra.

2- Bajo el anterior gobierno de Nepal, lasfuerzas armadas nepalesas en Afganistántrabajaban solamente con las compañíasde seguridad privada americanas. Aho-

(I) PRT: Equipo de Reconstrucción Provincial -una coalición de vigilantes USA-OTAN colocadosen los pueblos y campos de Afganistán para hacer espionaje en vez de reconstrucción.



ra en el aeropuerto de Shindand ellasestán bajo la orden directa de las "Fuer-zas Especiales" estadounidenses. EnKandahar, "trabajan" con fuerzas cana-dienses, en la sede del PRT en Ghaznilas asocian con fuerzas polacas, enKabul y otras regiones las enlazan conlas compañías de seguridad privadasamericanas. No las colocan en una po-sición específica para una "misión" es-pecífica, sino que son trasladadas de unlugar a otro haciendo "tareas" diferen-tes.

Nuestro Partido como participante de la6ª Conferencia de CCOMPOSA(I) -véase el in-forme en No. 18 del Shola Jawid, enero de2007- además de tratar otros problemas enla Conferencia, planteó el tema de la presen-cia de fuerzas armadas nepalesas enAfganistán como un tema serio. Nosotrospedimos al PCN (M) que se concentrara enreplegar las fuerzas nepalesas fuera deAfganistán. El PCN (M) prometió hacer es-fuerzos serios para llevar a cabo esta tarea.

Casi un año después de la "6ª Conferen-cia de la CCOMPOSA" el PCN (M) emitió el"DOCUMENTO DE ACUERDO… PARA LASELECCIONES DE LA ASAMBLEA CONSTI-TUYENTE". Durante ese año el PCN (M) notomó -ni de palabra ni en escritos- ningunamedida de las prometidas en la Conferencia.De modo que la declaración del "DOCUMEN-TO DE ACUERDO..." no ayudará a detener"la ruptura de promesas".

Antes de revisar el "DOCUMENTO DEACUERDO… PARA LAS ELECCIONES DE LAASAMBLEA CONSTITUYENTE", fue incom-prensible para nosotros el por qué estaríade acuerdo un Partido Comunista Maoístaseriamente comprometido con el internacio-nalismo proletario, en que los ciudadanos desu país participen en la ocupación imperia-lista y realice prácticamente los planes ini-ciados por el imperialismo norteamericano.

Varias semanas después de las eleccio-nes, cuando leímos el contenido del "DOCU-MENTO DE ACUERDO… PARA LAS ELEC-CIONES DE LA ASAMBLEA CONSTITUYEN-TE", estábamos asombrados de ver que loprometido en la 6ª Conferencia se ha igno-rado completamente. En la cuarta parte del"DOCUMENTO DE ACUERDO…" se ha men-cionado el Centro de Reclutamiento deGorkha solamente de pasada sin discutir uoponerse claramente a la presencia de laca-yos armados nepaleses en Irak y Afganistán.

En el pasaje tres se lee: "3. Centro de Re-clutamiento Gorkha: La tradición vergonzosacomo centro de reclutamiento de Gorkha en elque ciudadanos nepaleses son reclutadoscomo parte de ejércitos exteriores, debe serterminada y se debe crear trabajo productivoy respetable para ellos en el país. Para esto,se creará opinión pública y un entorno útil paratomar las medidas necesarias."

Este tema es discutido bajo un título prin-cipal "Visión Del PCN (Maoísta): Establecimien-to de una Nueva y Próspera República DeNepal", subtitulado bajo "La Cuestión del Na-cionalismo y las Relaciones Internacionales".En otras palabras, el "DOCUMENTO DEACUERDO…" aborda el tema del centro dereclutamiento de Gorkha desde una perspec-tiva nacionalista estrecha. Al leer el texto concuidado uno puede ver claramente que sediscute la tradición de reclutamiento denepaleses por ejércitos exteriores en el con-texto del "orgullo nacional" nepalés y se con-sidera este tipo de "empleo" como deshonro-so. ¡Por supuesto eso está bien!

Pero prestar atención sólo al aspecto des-honroso del "empleo" es solamente ver unaspecto evidente de la tradición -el comen-tario no ofrece una explicación detallada decómo esta tradición realmente es vergonzo-sa. Se puede describir la ignominia verdade-ra de esta tradición sólo si lo explica en elcontexto del internacionalismo proletario y

I CCOMPSA: Comité de Coordinación de Partidos y Organizaciones Maoístas del Sur de Asia



no solamente desde la perspectiva del na-cionalismo estrecho.

Además la posición de PCN (M) en el "DO-CUMENTO DE ACUERDO…" -que considerael centro de reclutamiento de Gorkha como"vergonzoso"- no explica clara y específica-mente la presencia de lacayos armadosnepaleses en Afganistán e Irak; ni descifrala forma en que sirve a la campaña imperia-lista dirigida por los Estados Unidos y lasfuerzas de ocupación.

La "tradición vergonzosa del centro de re-clutamiento de Gorkha" es antigua y se re-monta al colonialismo inglés en el continen-te indio. Tras la independencia de India, lossoldados nepaleses pagados continuaron nosólo proporcionando servicio a Gran Breta-ña, sino que también la India comenzó a con-tratar a los soldados de Gorkha. De hechouna de las unidades del ejército indias delas más infames era el "Regimiento deGorkha". Los refugiados que emigran de In-dia del norte a Pakistán, durante la forma-ción de Pakistán, tienen recuerdos amargosde la brutalidad del "Regimiento". Estas uni-dades todavía existen en la India. Aunquela "tradición vergonzosa" sea una tradicióndel pasado, en el contexto de la situaciónpresente, es bastante nuevo. Lo que tiene de"nuevo" es el sello puesto específicamentepor la ONU, aprobándolo para ser utilizadoen Afganistán.

Nosotros no tuvimos ninguna ilusión oexpectativa en el pasado, ni la tendríamosen el futuro con respecto a los integrantescompradores feudales del nuevo gobierno deNepal -fuerzas como el Congreso Nepalés, losrevisionistas Unión Marxista-Leninistas quesirvieron al Ejército Real de Nepal y a losimperialistas de Estados Unidos- para quesaquen las fuerzas de Afganistán. Sin em-bargo, el PCN (M), un participante del Movi-miento Revolucionario Internacionalista,un firmante de dos importantes documen-tos -en 1993 (sobre la Situación Internacio-nal) y en el 2000 la "Resolución del Milenio"y un importante huésped y organizador dela 6ª Conferencia de la CCOMPOSA que secomprometió en lanzar una campaña vigo-

rosa a favor del retiro de los lacayosnepaleses armados de Afganistán- no estábien que esté de acuerdo y sirva práctica-mente a los ocupantes imperialistas.

Actualmente el Presidente del PCN (M) esel Primer Ministro de Nepal. El Ministeriode Defensa pertenece a un líder del PCN (M).El Ministerio de Finanzas y otras posicionesimportantes en la estructura pertenecen alPCN (M). En resumen, el gobierno de coali-ción está bajo la dirección del PCN (M). ¡Sinembargo los ciudadanos de este gobiernoson parte integrante de las fuerzas ocupan-tes en Afganistán y en Irak -un partido quedirigió la Guerra Popular durante diez añosen Nepal- ahora está de acuerdo con las fuer-zas de ocupación e implanta sus planes ver-gonzosamente!

Nuestro partido en sus debates internos,al lanzar la campaña en defensa de la revo-lución en Nepal, indicó que este tema no seseguiría debatiendo internamente despuésde las elecciones a la Asamblea Constitu-yente en Nepal. Algunos debates están yaemergiendo abiertamente en el MovimientoRevolucionario Internacionalista. Nosotrostodavía necesitamos discutir algunos temasideológicos y políticos interiormente.

Sin embargo el acuerdo del PCN (M) en elque los ciudadanos nepaleses sirven juntocon las fuerzas de contingencia del impe-rialismo en Afganistán e Irak debe ser vigo-rosa y abiertamente refutado y expuesto.

El PCN (M) está en la posición -si lo deci-de- de terminar la situación vergonzosa dela presencia de ciudadanos nepaleses enconjunto con las fuerzas ocupantes enAfganistán e Irak de una vez para siempre.Nosotros creemos que no se necesita ningu-na preparación para crear opinión públicaalrededor de este tema, ni se necesita mástiempo para crear empleo respetable en elinterior de Nepal para retirar sus ciudadanosde Afganistán e Irak. Este tema tiene una so-lución inmediata, el PCN (M) debe tomar lasmedidas inmediatas para llevar esto a cabo.

Somos de la opinión de que todos los par-ticipantes del Movimiento Revolucionario



Internacionalista incluyendo al PCN (M),presten atención inmediata a este urgentetema. La actual situación embarazosa ha for-mulado preguntas alrededor del alinea-miento internacional del PCN (M) en su to-talidad, especialmente en su conexión conla campaña agresiva de las fuerzas de ocu-pación bajo el liderazgo de los imperialistasestadounidenses. Si esta ignominia conti-núa y no se lanza una lucha seria para ter-minar la situación con decisión, el presen-te silencio hace de todos los participantesdel MRI -ante todo a nuestro Partido y al PCN(M)- responsables de las atrocidades que losimperialistas están cometiendo contra elpueblo. Debemos lanzar una lucha feroz eneste tema como parte íntegra de la lucha delíneas contra la línea actual del PCN (M)cuya monstruosidad se refleja ahora abier-tamente con la presencia de lacayos arma-dos nepaleses en Afganistán al lado de lasfuerzas de ocupación imperialistas.

Nosotros llamamos especialmente a losmiembros del PCN (M), a la Liga de la Juven-tud Comunista, a los combatientes del Ejér-cito Popular de Liberación (EPL), a todas lasfuerzas de la guerrilla y a las organizacio-nes de masas bajo el liderazgo del PCN (M)para que presionen a los líderes de este Par-tido y el gobierno bajo su dirección para ter-minar con esta situación vergonzosa. De otramanera, las fuerzas armadas de los lacayosnepaleses así como ahora están derraman-do la sangre de las masas en Afganistán bajolos intereses de los invasores imperialistas,pronto estarán derramando la sangre de losmiembros del Partido Comunista deAfganistán (Maoísta), al lado de la sangre detodas las masas relacionadas con nuestroPartido.

Comité Central del Partido Comunista deAfganistán (Maoísta)

Marzo De 2009



El Revisionismo en Nepal y lapostura de los comunistas a

nivel mundialOrganización Maoísta para la reconstitución del Partido Comunista de Colombia - (Nov. 2008)

El acuerdo de paz y cese de la guerra popular enNepal, traición perpetrada por la camarillarevisionista encabezada por Prachanda (hoy primerministro del viejo estado burocrático-terratenientenepalés), es la muestra palmaria de todo lo anterior.No obstante, la mayoría del MovimientoRevolucionario Internacionalista (MRI) –particularmente su comité de dirección- no sólo noha deslindado ni criticado las posiciones revisionistasen la dirigencia misma del PCN(M), sino quesistematicamente ha reducido sus informes sobre lasituación en Nepal desde el fin de la Guerra Popular.De manera oportunista, por más de dos años hanusado la supuesta «falta de información» comoparapeto para no tomar posición, contribuyendo alavance de la derecha en el seno del MRI y delmovimiento comunista internacional en su conjunto.Hoy, so pena de hundirse en el pantano revisionista,corresponde a los partidos y organizacionesagrupados en el MRI y a los comunistas a nivelmundial deslindar de las posiciones de «acuerdosde paz», «democracia multipartido», «transiciónpacífica a la república de nueva democracia» ydemás patrañas de Prachanda y su camarilla, queno son más que el reencauche del revisionismo deTeng Xiao Ping y Jruchov.

En ese sentido, saludamos la labor desarrollada porla Unión Obrera Comunista (mlm), quienes desdesu primer momento vienen desenmascarando ydenunciando la traición perpetrada en Nepal. En laotra orilla, organizaciones colombianas que seautoproclaman maoístas, como el Grupo ComunistaRevolucionario (meros recitadores de losplanteamientos revisionistas del caudillo Avakian),

han tomado posición a favor de la nefastacapitulación de Prachanda y su camarilla. Mientrasla Guerra Popular avanzó, fueron los principalespropagandizadores de ella; ahora, guardandosilencio de manera oportunista, ni se han atrevido asustentar por qué denominaron «triunfo relativo» alas elecciones en Nepal, pues esto revelaríaclaramente su propia capitulación a la tarea depreparar la guerra popular aquí en Colombia. Loscontundentes hechos que han demostrado cómo losdirigentes del PCN(M) vendieron a las masas y a laGuerra Popular no han sido suficientes, razón porla cual en los últimos dos años se han limitado atransmitir su «confusión» y «falta de información» alas masas. Junto a ellos está también el PCC«maoísta» (PCC-M), quienes hace más de un añoexpresaron que celebraban como suya la victoriaelectoral en Nepal.

CONCLUSION

El materialismo dialéctico nos enseña que la opresióngenera resistencia. Pero la resistencia exige direcciónpara devenir en revolución. Por eso, la crisis por laque hoy atraviesa el imperialismo no puede sinoacrecentar las luchas del proletariado y el puebloen todos los países del mundo. Los comunistas yrevolucionarios tenemos la tarea de potenciar estasluchas y encauzarlas para hacer de ellas un torrenterevolucionario a nivel mundial, tarea que asumimosy que hoy encabeza el partido Comunista del Perú(PCP), en el cual concurren también los camaradasde los Partidos Comunistas de Turquía, India,Filipinas y demás organizaciones que estamos en labrega por reconstruir o construir el partido de la



clase en cada uno de nuestros países, esta tarea nopodrá ser cumplida hasta que los comunistas yrevolucionarios a nivel mundial hayamos deslindadoy desenmascarado la traición revisionista en Nepal.Adicionalmente, el MRI corre el riesgo de labancarrota si no realiza un firme deslinde de estasposiciones revisionistas.

La realidad objetiva no hace más que ratificar elhecho de que vivimos una situación revolucionaria

en desarrollo desigual en el mundo, enmarcada enla ofensiva estratégica de la Revolución ProletariaMundial. El sentido de la historia está determinadopor lo que quieren y necesitan las masas, y éstascon sus luchas nos muestran palmariamente quedesean y demandan que se las dirija, que se lasconduzca a la revolución. Nosotros, los pueblos depaíses oprimidos como Colombia, somos la base,suelo fértil que a lo largo y ancho del planeta aguardaser sembrado con nuevas semillas de revolución.

¡El imperialismo y sus lacayos son tigres de papel!

¡La solución para el pueblo no es cambiar de amo, es acabar con todos ellos!

¡Abajo el imperialismo yanqui, ruso y europeo!¡abajo los negros planes de dominación de la China Capitalista!

¡Deslindar de las posiciones revisionistas de Prachanda y su camarilla!

¡Enarbolar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo principalmente maoísmo,y los aportes de validez universal del presidente Gonzalo!

¡Viva el Presidente Gonzalo! ¡Defender su vida con más Guerra Popular!

¡Viva el PCP, fracción roja del movimiento comunista internacional!

CorrespondenciaconCorreoVermello

CorrespondenciaconCorreoVermello



Camaradas:

Con preocupación hemos recibido vues-tra decisión de denunciar al Movimiento Re-volucionario Internacionalista y a la direc-ción de los maoístas nepalíes.

Nosotros siempre hemos tenido en esti-ma sus opiniones y en el pasado distribui-mos sus publicaciones.

Esta nota es fraternal pero a su vez firmeal manifestar nuestra defensa del MRI, pro-bado centro de los maoístas a nivel interna-cional y de la Revolución en Nepal que dirigeel PCN (m) bajo la justa dirección del cama-rada Prachanda.

Entendemos que la Base de Unidad entorno al Maoísmo como tercera y superior

etapa del M-L tiene que venir acompañadade una practica respetuosa con sus diversasaplicaciones.

No negamos la necesidad de la critica en-tre camaradas pero nos parece necesariorecordar, basándonos en las experiencias,tanto negativas como positivas, del Movi-miento Comunista Internacional que es res-ponsabilidad en definitiva de los comunis-tas de cada país la aplicación concreta de laverdad universal de la ideología proletaria.

Lo giros tácticos son siempre tomados enel terreno. Es, fue y será.

Reciban un saludo vermello desdeGaliza.

Correo Vermello

De los Camaradas de Correo Vermello de España

De Revolución Obrera a Correo Vermello

Camaradas:Correo Vermello

Con extrañeza hemos recibido su comu-nicación, donde sin ningún argumento, ter-cian a favor del Prachandismo.

Con extrañeza, por cuanto ignoran todala argumentación que, con toda seriedad noshemos preocupado por elaborar y presentaral movimiento obrero y al Movimiento Co-munista Internacional en particular. Nues-tra organización se ha esforzado por desa-rrollar un debate serio, profundo y detalladode lo acontecido en Nepal; oportunamente,al observar hacia dónde marchaba la revo-lución en Nepal, nuestro Comité de Direc-ción realizó reuniones Plenarias y una Asam-blea Extraordinaria dedicó sus esfuerzos adesarrollar este debate y sacar una posicióncorrecta sobre un problema que atañe almovimiento obrero mundial.

Aún así, a pesar de haber expresado demanera amplia nuestros planteamientos, an-tes y después de la firma de la traición en Nepal,la nota de ustedes, los desconoce y solamentese limitan a descalificarnos, sin ningún tipode argumentación que es la forma correcta deadelantar un debate serio y productivo.

No sabiendo los pormenores de la formacomo han llegado ustedes a sus conclusio-nes, quisiéramos solicitarles nos permitieranconocer los análisis que han hecho para filardel lado del prachandismo; creemos que esla mejor manera de contribuir al necesariodebate que permita hacer de esta inevitablelucha, una poderosa fuerza impulsora delproceso de unidad del Movimiento Comunis-ta Internacional, la cual debe darse sobre labase de la clarificación de la Línea General.

Aun cuando su nota es tan limitada enargumentación, sí permite tener claro lasconclusiones más importantes a las que lle-garon; y como quiera que se trata de desa-rrollar la lucha de líneas en beneficio de laclaridad para el proletariado y los comunis-tas revolucionarios, nos parece convenienteenfatizar brevemente en algunos puntos apropósito de su carta. Lo cual se presentaen documento adjunto y que publicamos ennuestro periódico para conocimiento de todoel movimiento.

Calurosos saludos internacionalistas,Semanario Revolución ObreraOctubre 30 de 2007

CORRESPONDENCIA CON CORREO VERMELLO


En comienzo, saludamos que los cama-radas de Correo Vermello hayan expresadopúblicamente sus opiniones, así sea de ma-nera tan escueta, lo cual esperamos sirva deinicio para profundizar aún más en el im-portante debate en torno a las posiciones quese dan alrededor de los llamados "giros tác-ticos" en la dirección de la Guerra Popularen Nepal.

La comunicación de los camaradas deCorreo Vermello, expresa de manera concen-trada la lamentable decisión de respaldar elprachandismo y presenta algunas ideas quedeben analizarse con cuidado.

“Denunciar al MRI y la dirección de losmaoístas nepalíes”. Cabe la pena apuntarque no es conveniente juntar en un mismosaco la dirección prachandista con el MRI,incluso ni siquiera con el Comité del MRI quees su centro de dirección. Una cosa es la de-cisión del Comité Central del Partido Comu-nista de Nepal (maoísta) de poner fin a laGuerra Popular, y otra, la actuación delCoMRI que ha guardado silencio durantemás de un año frente a esa decisión.

En cuanto a los prachandistas, hay quereafirmar que fueron ellos mismos quienesse denunciaron públicamente como traido-res a la revolución, fueron ellos quienes ex-presaron públicamente que había que ponerfin a la Guerra Popular para entrar en unproceso de negociación con los enemigos yconstruir una República parlamentaria. Portanto, lo más leal con la clase obrera mun-dial, es precisamente cumplir con la obliga-ción de todos los comunistas revolucionariosde pronunciarse de manera pública, o enrespaldo a esta decisión, o condenándola,como oportunamente lo hicieran la UniónObrera Comunista (mlm) en Colombia y elPartido Comunista de la India (maoísta), pre-cisamente, un partido miembro del MRI.

A ese respecto, vale la pena recordar lavieja máxima de nuestro maestro Mao TseTung en su famoso texto Contra el Liberalis-

mo: “Estamos por la lucha ideológica activa,pues ella es el arma con que se logra la uni-dad interna del Partido y demás colectivida-des revolucionarias en beneficio del combate.Todos los comunistas y revolucionarios debenempuñar esta arma. Pero el liberalismo recha-za la lucha ideológica y propugna una paz sinprincipios, dando origen a un estilo decaden-te y vulgar, que conduce a la degeneraciónpolítica a algunas organizaciones y miembrosdel Partido y demás colectividades revolucio-narias...”

En cuanto a denunciar al Comité del MRI,ello no es más que la consecuencia lógica desu actuación, impropia de una organizaciónque se había caracterizado por ser durantemás de veinte años un "probado Centro deDirección". Pero hoy, a más de un año deconsumada la traición prachandista, lamen-tablemente el CoMRI no ha dicho una solapalabra al respecto. No puede ser Centro deDirección del movimiento obrero internacio-nal una organización impotente para poner-se al frente de un problema que tiene reper-cusiones en el desarrollo de la revoluciónproletaria mundial y en el Movimiento Co-munista Internacional.

No es tampoco argumento válido el queeste asunto esté siendo debatido internamen-te en el MRI, pues de hecho los prachandistasse encargaron de hacerlo público. No sólofirmaron una paz mentirosa, desmovilizaronel Ejército Popular y desmantelaron el PoderPopular, sino que de inmediato lanzaron unagran campaña por todo el mundo, y princi-palmente por Europa, para ganar apoyo a latraición.

La polémica se hizo pública inevitable-mente y lo correcto por parte del MRI hubie-ra sido pronunciarse públicamente tambiény organizar la discusión. Ello es un reflejode que en el CoMRI se ha impuesto una lí-nea pequeñoburguesa que ha acorralado ala línea proletaria y lo ha enterrado como di-rección de los comunistas en el mundo. Labancarrota del MRI es una realidad objeti-

Denunciar el oportunismo prachandista es la únicaposición consecuentemente internacionalista



va, y sólo en la medida en que se haga cons-ciente, se podrá avanzar más rápido haciauna nueva Conferencia Internacional de losauténticos marxistas leninistas maoístas.

“La Base de Unidad en torno al Maoísmocomo tercera y superior etapa del M-L tieneque venir acompañada de una practica respe-tuosa con sus diversas aplicaciones” Los ca-maradas de Correo Vermello lamentable-mente caen en craso error de nacionalismo,impropio de los comunistas que somos de-fensores del carácter internacionalista delmovimiento obrero, y por eso jamás nosopondremos a que nuestros camaradas deotros países opinen y contribuyan al desa-rrollo de la revolución en cualquier país.

Precisamente, aprendiendo de nuestrosmaestros y antecesores, es que considera-mos nuestro deber apoyar todo estallido re-volucionario en el mundo y sacar de elloslecciones para la lucha, pero también adver-tir de los malos pasos, criticar los errores ycombatir franca, abierta y lealmente el opor-tunismo, el sacrificio de los intereses futu-ros de las clase obrera, a cambio de las ven-tajas inmediatas y pasajeras. Elinternacionalismo proletario presuponenuestra obligación de tomar como nuestra,la lucha del proletariado y las masas en cual-quier parte del mundo.

Ahora bien, decir que lo que está suce-diendo en Nepal son simples “Giros Tácti-cos”, es no diferenciar entre la estrategia yla táctica. En Nepal no se trata sólo de uncese al fuego, ni de firmar un “Acuerdo dePaz”, ni de desmovilizar al Ejército Popular,ni de desmantelar los órganos de poder delas masas y entrar a hacer parte de un go-bierno reaccionario interino -todo ello, ya depor si contrario a la Guerra Popular y mu-cho más aún cuando ésta se encuentra enla etapa de la ofensiva estratégica-, lo másdelicado está en el cambio de programa, enla renuncia a la revolución de Nueva Demo-cracia y a toda revolución, traición “susten-tada” por los prachandistas en que no esposible triunfar en las actuales condicionesdel imperialismo, haciéndolo ver como inven-cible. Ese es el mensaje que están enviandoa las masas del mundo y ello deja de ser unproblema de la táctica y un problema exclu-

sivo de Nepal para convertirse en el proble-ma central de la revolución proletaria mun-dial ahora, y punto de deslinde entre losmarxistas y los oportunistas.

Los errores del prachandismo no son ca-suales ni de los últimos meses, vienen des-de el 2001 y apuntan a desarmar al proleta-riado anunciando la supuesta insuficienciadel marxismo leninismo maoísmo para lostiempos actuales, haciendo aparecer las re-voluciones y la experiencia del siglo pasadocomo erróneas y envejecidas. En reemplazode la teoría leninista del imperialismo comocapitalismo agonizante y antesala del socia-lismo, ofrece la “teoría” del “Estadoglobalizado del imperialismo estadouniden-se”, una versión moderna de la teoríakautskiana del ultraimperialismo; en reem-plazo de la revolucionaria teoría de la Dicta-dura del Proletariado, piedra de toque paradiferenciar entre marxismo y revisionismo,según Lenin, ofrece la “Democracia del SigloXXI”, versión moderna de la añeja y podridademocracia burguesa del Siglo XIX.

Como pueden ver camaradas de CorreoVermello, no son simples “Giros Tácticos”.El Programa de los prachandistas, su con-cepción, su punto de vista y su método handejado de ser los de los comunistas revolu-cionarios.

Por eso camaradas, la Unión Obrera Co-munista (mlm), fiel a su juramento de defen-der los intereses de la clase obrera y a suindeclinable posición internacionalista, tomóla decisión de hacer de público conocimien-to nuestras profundas divergencias con losprachandistas, y es a ojos vistas la actua-ción más correcta, ajena a todo tipo de libe-ralismo y, sobre todo, en cabal cumplimien-to de nuestro deber internacionalista, tantocon el proletariado, como con el MovimientoComunista Internacional y con el Movimien-to Revolucionario Internacionalista, a quiéndefendimos con orgullo, firmeza y valentíamientras jugó su papel de jefe de los comu-nistas en el mundo; actitud que igualmentetuvimos con el Partido Comunista de Nepal(maoísta) mientras se mantuvo dentro de loslinderos de los marxistas leninistas maoístas,hasta tanto no firmó la traición con los ene-migos de la revolución. Cumplimiento de



nuestro deber internacionalista del cual nopueden dar cuenta las organizaciones queahora han guardado completo e irresponsa-ble silencio frente a los cambios en Nepal.

Hoy puede verse como una gran parte delas organizaciones que otrora levantaban labandera de la Guerra Popular en Nepal y lla-maban a las masas a “mirar a los Himala-yas”, guardan un imperdonable silenciocómplice y contribuyen a la desinformaciónque brinda la burguesía; actitud ajena porcompleto al marxismo, que se ha caracteri-zado precisamente por todo lo contrario, porenfrentar con toda firmeza las teorías con-trarias al proletariado y por desnudar el opor-tunismo donde quiera que se presente.

Lamentamos profundamente la adhesiónde los camaradas de Correo Vermello alpráchandismo, aunque confiamos plena-mente que las posiciones proletarias, que deseguro existen a su interior, serán capacesde revertir la correlación de fuerzas, y po-ner en la picota al oportunismo, lo cual lespermitirá continuar con la importante laborde contribuir a la difusión de la línea revo-lucionaria de los auténticos comunistas re-volucionarios.

Comisión de Agitación y Propaganda

Periódico Revolución Obrera


Estimados camaradas:

De manera fortuita hemos encontrado, enla red, una carta de respuesta a nuestra mi-siva en la que manifestábamos nuestro des-acuerdo con sus actuales posiciones de crí-tica al PCN (m) y al MRI.

Desconocemos porque no recibimos lamisma en nuestro correo electrónico, cuan-do si recibimos otros envíos del RevoluciónObrera. Bien, en cualquier caso el debate estáabierto y consideramos necesario exponer,de forma urgente y concreta, nuestras posi-ciones de defensa del PCN (m) y del MRI.

Hablamos como comunistas, como mate-rialistas, desde nuestra realidad histórica yde nuestra presente comprensión de la mis-ma. No queremos actuar como sabelotodosde café o expertos en revoluciones virtuales.Estamos sujetos a crítica y auto-crítica quees el método dialéctico para avanzar.

Para comenzar creemos necesario seña-lar cuál es, a nuestro entender, la base filo-sófica de la mayoría de las críticas de “iz-quierda” al Partido Comunista de Nepal (m)y al MRI. Se trata del dogmatismo, la otracara del revisionismo, que se opone a la apli-cación viva del marxismo y lo reduce al reci-tado de "mantras" de citas de los grandes delpensamiento proletario, sin vida, simple le-tra muerta. Este peligroso estilo unilateral,que se inició en la III Internacional, se

instauró con cierta facilidad en medio de lalucha anti-revisionista que tanto caos o in-certidumbre creó en muchos sectores delmovimiento comunista internacional.

Desde un marxismo mecanicista, no en-carnado, desde una visión ajena a la dialéc-tica, este estilo estereotipado se convirtió enla "salvación" de muchos honestos comunis-tas. Honestos sí, pero confusos y equivoca-dos que en vez de ver la causa delrevisionismo, en el terreno filosófico, en elabandono del método dialéctico y la restau-ración de la metafisica burguesa, ¡aplicaronla misma metafísica burguesa en defensa delmarxismo puro! Tratando de deslindarlo conla realidad contaminada del revisionismo, loencapsularon en un dogma estéril, “formal-mente” de extrema izquierda, correcto, perosin capacidad de dar respuestas a las con-tradicciones vivas. Las causas delrevisionismo eran las conspiraciones exter-nas y se opusieron a "uno se divide en dos"aplicando en realidad la metafísica.

Esto también ocurrió en China y el cama-rada Mao advirtió contra su peligro.

Ejemplo de esta actuación fue el Partidodel Trabajo de Albania y su dirigente EnverHoxha, seguido por muchas organizacionescomunistas, que atacó, a lo que por enton-ces se denominaba Pensamiento Mao Tse-Tung, en vez de asumirlo como nueva y su-perior etapa del M-L.



Hoy podemos apreciar su dañino resul-tado en lo político; la liquidación de la Al-bania socialista y de muchas organizacio-nes comunistas.

Aunque formalmente todos los que nosdeclaramos maoístas rechazamos eldogmato-revisionismo, hay quienes solo in-cluyen su crítica en sus “mantras” pero losiguen practicando, siguen sin cambiar deropaje.

Muchos de los que hoy critican al MRI yal PCN (m) se encuentran en esta categoríason incapaces de desprenderse de la metafí-sica y no aplican la dialéctica. Son incapa-ces de pensar como comunistas, sólo soncapaces de leer y releer citas que los tran-quilicen de su incomprensión de la realidadviva. Es tal su temor a ser cortados en peda-zos, de caer en el “pecado” (visión religiosa ymetafísica) revisionista, que olvidan lucharcontra-corriente y de aplicar el alma de ladialéctica “el análisis concreto de la realidadconcreta”.

Queremos recordar que la línea verdade-ramente revolucionaria es aquella que escapaz de movilizar a las masas por la Revo-lución y la toma del poder. porque no hayque olvidar que la guerra popular es la gue-rra de las masas.

En el pasado otras organizaciones revo-lucionarias lo han olvidado, se han aisladode las masas y han sufrido serias derrotas.

Los camaradas de la UOC califican de trai-ción los acuerdos alcanzados por el PCN (m)en el llamado proceso de paz y llaman a lu-char contra el prachandismo.

¿Es esto correcto? Veamos.

Los acuerdos de paz fueron suscritos entorno a un programa de 12 puntos para laRevolución Democrática. Los camaradas de-bían de recordar que la actual fase de la re-volución en Nepal, reino semi feudal, es decarácter democrático, así que ¿tanto escán-dalo porque se hable de democracia? ¿Quela burguesía habla de su democracia? bien,el pueblo habla de la suya.

Estos acuerdos incluían el acantonamien-to de las unidades del Ejército Popular deLiberación y del Ejército feudal y un desar-me proporcional en ambas partes bajo su-

pervisión de la ONU así como la integracióndel territorio con la disolución de los órga-nos de poder popular.

Esto formalmente es parte del acuerdo perola realidad es que en las zonas bajo control delas fuerzas del EPL se han mantenido los ór-ganos elegidos por las masas, que ejercen elpoder. Esto está contrastado tanto por obser-vadores favorables a los maoístas como por losreaccionarios que lo denuncian como falta devoluntad “democrática” de los mismos.

¿En realidad piensan que han entregadotodas las armas?

Recordemos que un acuerdo, como nosenseña el marxismo en el marco de la luchade clases, es siempre una tregua llamada adesaparecer en cuanto uno de los conten-dientes acumula más fuerzas.

Reiteramos que la guerra popular no essolo lucha armada, es fundamentalmentepolítica, la política al mando camaradas, elpartido siempre manda el fusil. Es la guerrade las masas. Es la guerra política del prole-tariado.

Los límites de la guerra popular en el cam-po han sido rotos por la actual situación crea-da por el Acuerdo de Paz, que ha permitidoganar de forma efectiva y afectiva a ampliossectores de las masas, que eran rehenes delos reaccionarios, al terreno de la Revolución.Ha puesto la Revolución Democrática al or-den del día (en la realidad viva y cotidianade las masas populares) y llevado a dar pa-sos a la constitución de una república de-mocrática y federativa, aislando a los reac-cionarios más recalcitrantes y alejando elpeligro de una inminente invasión imperia-lista.

Hoy nos consta, por propias fuentes, lainmensa popularidad del PCN (m) entre lasmasas trabajadoras y el temor que eso creaa la burguesía y los imperialistas.

¿Es esto una traición a la revolución y alas masas? ¿Eso es arriar la bandera de laRevolución?

Nos extraña camaradas que considerencomo único garante revolucionario la luchaarmada y no la Línea revolucionaria.

También el oportunismo y el revisionismoarmado poseen en Colombia un territorio y



unos órganos, dizque, de poder popular pero¿hacen guerra popular? No, no es una gue-rra de las masas. Son simples señores de laguerra que controlan un territorio.

Nos gustaría conocer todos los documen-tos del PCN (m) pero para nosotros esto noes posible en la actualidad y los existentesson limitados o son traducciones al castella-no no oficiales, pero en los mismos, publica-dos fundamentalmente por Un Mundo QueGanar y The Worker, no se contradice nin-gún principio del maoísmo como tercera ysuperior etapa de la actual ideología prole-taria. Desconocemos los documentos don-de aparece la teoría de la democracia del si-glo XXI o los límites del marxismo o si sonsimples declaraciones periodísticas. Sí co-nocemos que fueron objeto de critica de loscamaradas del PCI (m).

Los camaradas de la Unión Obrera Comu-nista de Colombia nos califican de nacio-nalistas, de liberales.

Eso camaradas, es lo mismo que los dog-máticos de Tirana decían del PresidenteMao. Reflexionen!

No camaradas, no somos nacionalistas,somos internacionalistas, porque reconoce-mos que la aplicación concreta del MLM a larevolución en un país tiene que ser obra delos comunistas de éste, ya que son los queconocen las realidades concretas del mismo,y decimos aplicación práctica y por tanto eldesarrollo de un pensamiento que descubralas claves de la revolución en esas (y no entodas) condiciones concretas, definidas porel desarrollo de esa sociedad concreta.¿Empirismo? No, simplemente hay que pro-bar la tarta de manzana para saber comoestá!

Recordemos camaradas los graves que-brantos que supusieron, para la RevoluciónChina los dictados de ciertos elementos am-parados en organismos revolucionarios in-ternacionales que consideraban que el úni-co camino era la insurrección como en laRevolución de Octubre.

Hoy sabemos, que el arsenal de la guerradel pueblo tiene muchas armas y aún ten-drá más en el futuro.

La comprensión de esto es una cuestiónde principios, es una cuestión en la que no

se puede actuar a la ligera, no sin correr elpeligro de unirse al coro del enemigo.

¿Saben que los argumentos que ustedesutilizan son los mismos que los de los trots-kistas de El Militante? Reflexionen, tienenque rectificar, hay que acabar de barrer labasura dogmática y a la línea que la sostie-ne, falsa izquierda derecha verdadera.

El MRI

Nadie puede negar de forma seria queesta agrupación internacional de organiza-ciones maoístas, surgida en los 80, ha re-presentado un punto de arranque al actualrepunte del movimiento comunista interna-cional en torno al maoísmo como tercera ysuperior etapa del marxismo y que se ha con-vertido en su probado centro.

Ustedes en el pasado lo han defendidoincluso, a pesar de sus diferencias con losanálisis de algunos de sus componentes te-nemos entendido, solicitaron su ingreso enel mismo. No ocultamos ni negamos erroreso vacilaciones a lo largo de estos años en elMRI o en sus organizaciones. Su construc-ción se desarrolla en medio de la lucha delíneas, de la lucha de clases, pero esto lo hafortalecido y buena prueba de ello son laguerras populares de las organizaciones quelo componen. Es correcto hacer crítica perocrítica entre camaradas, no para colgar eti-quetas sin curar el enfermo. Creemos quetenemos que trabajar por la unidad y no porla división. No por una unidad sin principios,claro! pero hacer de la crítica y autocríticaun mecanismo para avanzar en la misma.

Nosotros creemos que están equivocadosen sus análisis, pero también que debemosde tratarlos de forma respetuosa y no col-garles etiquetas.

Hemos tratado de ser concretos, evitandoel estilo de acumulación de citas para justi-ficar nuestras posiciones. Hemos queridohablar con nuestras propias palabras,concientes de nuestras limitaciones, perodeseosos que esta carta sirva para avanzaren la comprensión que permita hacer delmaoísmo mando y guía de la Revolución Pro-letaria Mundial.

Galiza Febrero del 2008Correo Vermello - Distribuidora.



Mayo 23 de 2008

Camaradas

Correo Vermello

Primero, queremos ofrecerles nuestrasdisculpas por la demora en la presente co-municación. No por falta de preocupación,sino por un apremio de responsabilidadesde diversa índole, hemos acumulado variastareas, entre ellas la correspondencia conalgunos partidos, organizaciones y lectores.Su última comunicación con fecha febrero,la recibimos hace un par de meses, y es per-tinente explicar que su reclamo por no ha-berles enviado directamente la respuesta asu carta del 30 de Septiembre, es justo, aun-que si debemos recordar que les hicimos lle-gar directamente a su correo el periódicoRevolución Obrera No. 232 con fecha 1-7 deNoviembre de 2007, donde se publicó sucarta y nuestra respuesta.

Desde aquellos meses, ha corrido muchaagua bajo el puente en relación con los he-chos en Nepal; sin embargo, en beneficio dela claridad y la lealtad para con nuestros lec-tores, hemos considerado una obligaciónpublicar su carta (corregida estrictamente enlo ortográfico) y hacerle algunos comentarios,máxime cuando estamos seguros que la in-terpretación de los acontecimientos en Nepales un problema nodal en las actuales condi-ciones del desarrollo de la lucha por una In-ternacional Comunista de Nuevo Tipo.

Como quiera que el interés mutuo es apor-tar en el desarrollo de la lucha de líneas,haremos caso omiso de algunos comentariosque consideramos desafortunados en su car-ta, epítetos y alusiones que bien podríanentenderse como puyazos que poco y nadaaportan al debate serio, para centrarnos enlos asuntos realmente importantes de sucomunicación y que tienen que ver con eltema del giro dado por el Partido Comunistade Nepal (m). Dejamos además de lado mu-chos temas difíciles de tratar en una herra-mienta como el periódico, esperando que tan-

to ustedes como los lectores acudan a la re-vista Negación de la Negación No. 3 que con-tiene la respuesta a todos los cuestiona-mientos y opiniones de Correo Vermello. Ydicho sea de paso, esperamos que esta re-vista sea colocada por ustedes en la web don-de han publicado varios documentos en re-ferencia a esta polémica; y de los cuales, sonmuy escasos los que allí encontramos denuestra organización, estamos seguros quecontar en esa página con la Revista Nega-ción de la Negación allí, contribuirá en mu-cho al avance de esta polémica.

La calificación de los planteamientos dela Unión como “izquierdistas”, y su consi-guiente categorización filosófica comodogmatismo, tiene de por medio una excu-sa, en apariencia justa, cual es la de aplicarvivazmente el marxismo a la realidad; y nadamás contrario a esta obligación que eldogmatismo, eso es plenamente correcto. Sinembargo, pisar estos terrenos es como an-dar en el filo de la navaja, pues se está muycerca de irse hacia un mal no menos peli-groso: el revisionismo. ¿Cómo se zanja estadiscusión sin mutilar o tergiversar el mar-xismo, pero tampoco sin caer en la inmovili-dad de la letra muerta? Ahí está el quid delasunto camaradas, y lamentablemente seolvidan ustedes de un tema de capital im-portancia: la adhesión estricta, plena, sin ti-tubeos a los principios. Cualquier cambio enla táctica, en las formas de lucha, en la dis-posición de las fuerzas, en la política de alian-zas, etc. es permitido; siempre y cuando nose trafique con los principios. Y ese aspecto,ustedes lo han soslayado.

Pero claro que estamos de acuerdo en quela práctica es el criterio de la verdad, y elmarxismo es vivo en la medida que estáinterconectado profundamente con la reali-dad, y se desarrolla en la práctica social; peroes precisamente en la práctica donde se juz-ga a los auténticos marxistas leninistasmaoístas. De eso se trata precisamente, dejuzgar si el camino que ha tomado la direc-

DERROTAR EL REVISIONISMO PRACHANDISTA

Respuesta a los camaradas de Correo Vermelo



ción del Partido Comunista de Nepal (m) secorresponde con el marxismo verdadero, osi por el contrario lo que está es traficandocon los principios y todo a nombre del “de-sarrollo del marxismo”. Si eso fuera algo quesólo lo pudieran decidir ellos, ¿qué podría-mos decir de otros como Cuba, Venezuela, oel propio Albania en su momento, o en laactualidad, de China que conserva el rótu-lo? No camaradas, la idea de que tenemosque esperar a ver qué pasa, es crasoempirismo, lamentable defensa que hacenustedes cuando dicen que “¿Empirismo? No,simplemente hay que probar la tarta de man-zana para saber como está!”. Pues sí cama-radas, eso es un monumento al empirismo.

Dicen ustedes que “Queremos recordarque la línea verdaderamente revolucionaria esaquella que es capaz de movilizar a las masaspor la Revolución y la toma del Poder”. Puesbien, habría que precisar que sea por la re-volución proletaria, por el poder directo delas masas armadas y organizadas; no sólo porla toma del poder, sino, por la toma y des-trucción del poder del Estado reaccionarioy la construcción de un Estado basado en laalianza obrero campesina, un Estado prole-tario, (de la forma de Nueva Democracia oSocialista directamente) y no la toma de lasinstituciones burguesas para la creación deun Estado federal burgués; camaradas, esono necesita esperar a ver qué pasa; eso espuro y craso revisionismo.

Frente al acuerdo de 12 puntos, recuer-dan ustedes que se hizo en torno a un pro-grama para la “Revolución Democrática” yque en ello, “la burguesía habla de su demo-cracia? bien, el pueblo habla de la suya”. Perola democracia del pueblo es diametralmenteopuesta a la democracia de la burguesía; ypretender conciliarlas en un Estado y ungobierno que se ponga por encima de esascontradicciones es un engaño infame contrala buena voluntad de las masas, es una trai-ción al sincero interés del pueblo de acabarcon un sistema donde se entremezclan laservidumbre feudal, la explotación capitalistay la dominación imperialista. Y el camino quehan tomado los prachandistas es el caminode la conciliación de dichos intereses anta-gónicos; la revista Negación de la Negación

No. 3, que ya a estas alturas deben ustedesconocer, explica cómo Prachanda se ha “in-ventado” la teoría de que sí existe una de-mocracia por encima de todo, y con esa can-tinela desvergonzada ha dicho que “Los re-

volucionarios maoístas y los partidos parlamen-

tarios acordaron aplicar el concepto de la de-

mocracia absoluta por medio de una reestruc-

turación del Estado orientada hacia el futuro

en tanto inevitable necesidad para resolver los

problemas de clase, casta, género y región de

las esferas política, económica, social y cultu-

ral, poner fin a la monarquía autocrática y es-

tablecer la democracia absoluta” (véase revis-ta Negación de la Negación 3 Pág. 107) Comoven camaradas, no es nada exagerada nues-tra denuncia al engaño prachandista sobrela ilusión de un Estado que supere las dife-rencias de clase, y ante tamaña mentira, esobligación de todo revolucionario tomar po-sición bien clara, expresa y pública.

Aludiendo a nuestra supuesta incompren-sión, dicen ustedes que “La comprensión de

esto es una cuestión de principios, es una cues-

tión en la que no se puede actuar a la ligera,

no sin correr el peligro de unirse al coro del

enemigo”; pues bien, el aplauso de losimperialistas y todos los reaccionarios, ha sidopara el camino tomado por los prachandistas,y en ello estamos de acuerdo con ustedes;pues qué desconfianza tan grande hay quetener cuando la política de los comunistases aplaudida por el imperialismo.

Qué de revolucionario puede tener eldesmantelamiento de los órganos de poderde las masas, o el desarme del ejército po-pular para sustituirlo por un ejército regu-lar al servicio de un Estado de carácter bur-gués, un ejército como cuerpo especial queha traído como condición el desarme de lasmasas y todo para “dar pasos a la constitu-

ción de una Republica democrática y

federativa, aislando a los reaccionarios más

recalcitrantes y alejando el peligro de una in-

minente invasión imperialista.” No camaradas,a los reaccionarios más recalcitrantes no seles ha aislado, simplemente se ha hecho unacuerdo aceptable para ellos, y no sólo paraellos, sino incluso para el imperialismo que



dicho sea de paso, ha disminuido temporal-mente el riesgo de una intervención direc-ta, pero precisamente porque el PCN(m) hadejado de ser un peligro para sus intereses.A propósito del tema, la Revista Negación de

la Negación No. 3, en uno de sus artículosexplica las razones de los prachandistas pararenunciar a construir un Estado del tipo dela dictadura del proletariado; dice así: “en la

entrevista con motivo del décimo aniversario

de la Guerra Popular, Prachanda indica que

'Debemos aceptar esta realidad básica. Hemos

mencionado la república democrática y la

asamblea constituyente, con la orientación de

que debemos tener flexibilidad dada la corre-

lación de la lucha de clases y la situación

internacional'[sn]. Y con este pretexto en rea-

lidad se aleja de los principios y culmina sub-

estimando y entregando las fuerzas de la re-

volución, mientras sobreestima y se inclina

ante las fuerzas de la reacción. Es vergonzo-

so que quienes han proclamado la ideología

más radical, claudiquen tras esta apariencia

del poder del imperialismo, lo que ni siquiera

han hecho las fuerzas más cavernarias dirigi-

das por la burguesía en el Medio Oriente con-

tra el imperialismo norteamericano, con todo

el arsenal militar directamente encima”.

Toda la teoría de los prachandistas estálevantada sobre la base de que no es posibleque triunfe la revolución en las actuales con-diciones, y para ello, cobardemente han en-trado a revisar el marxismo en sus funda-mentos más básicos, y ante su cobardía derenegar abiertamente de la ciencia, se haninventado todo un sistema que justifican enlas tales nuevas condiciones del Siglo XXI, yque hacen posible según ellos un “estado

multipartidario”, una democracia en general,una “sana competencia entre partidos por la

democracia”, para evitar lo que ellos califi-can como errores de “totalitarismo y

burocratización” del siglo pasado en alusióna las experiencias de las revoluciones deChina y, sobre todo, de Rusia.

Y finalmente, camaradas, ¿qué decir frenteal MRI? Pues con dolor hay que reconocerlos hechos; el MRI ha guardado un prolon-gado silencio frente a los acontecimientos en

Nepal, y precisamente en un momento don-de se necesitaba una dirección para el obli-gado debate en torno a un asunto tan im-portante; el papel de dirección no puede con-servarse como un título que se pega en lapared y el cual se puede dejar de ejercer yno pasar nada. Su papel como dirigente delMovimiento Comunista Internacional ha des-aparecido, se ha esfumado y es nuestra obli-gación reconocerlo y dejar de lamentarnoscomo plañideras o defender a capa y espadala sobrevivencia de algo que ha sido supera-do por los acontecimientos. La mejor actitudante el MRI, es reconocer su valiosísimo pa-pel jugado en todos estos años, pero hay quetener el valor de reconocer su bancarrota yesforzarse por superarlo sobre la base de loque él logró construir. No otra cosa puedepasar, cuando el CoMRI ha guardado silen-cio frente a tantos acontecimientos de la lu-cha de clases, llegando incluso a desapare-cer durante dos años consecutivos en la jor-nada del Primero de Mayo, o los lánguidos ypantanosos artículos que ha publicado elServicio Noticioso Un Mundo Que Ganar so-bre el tema de Nepal, documentos que mues-tran la profunda división que existe; ademásde ser, la posición expresada por el ServicioNoticioso, la peor que pudieran haber toma-do, la del pantano, aquella que se queda amitad de camino, la que no toma posición yque sólo puede mostrar el predominio de unalínea oportunista que mucho daño le hace alproceso de clarificación y construcción de laInternacional. Más valor hay que reconocer-les a quienes han optado, así sea equivoca-damente, por la defensa de los prachan-distas, pues mientras asuman con seriedady profundidad el debate, estamos segurosque se logrará imponer la línea correcta, locual esperamos sea el caso con ustedes ca-maradas. La bancarrota del MRI, hay quereconocerla con valentía, y como consecuen-cia de ello emprender una amplia y gran lu-cha de líneas para organizar el nuevoreagrupamiento.

Calurosos Saludos





Una vez más gracias por vuestra respues-ta en el numero 246 del Revolución Obrera,que hemos leído con atención y no sin pre-ocupación. Con atención, para tratar de com-prender vuestros análisis y poder profundi-zar en el debate y con preocupación por verque se reiteran en sus posiciones sin másreferencia que los artículos de la revista laNegación de la Negación. Comprendemos quecomo comunistas y revolucionarios les pre-ocupe, como a nosotros, el desarrollo de larevolución en Nepal.

Todos hemos visto con alegría su desa-rrollo y a lo largo de estos años hemos trata-do de comprender el mismo, como Uds. sinembargo hemos llegado a distintas conclu-siones. Hemos manifestado nuestra solida-ridad, por diversos medios en Europa y par-ticipamos en la creación en Galiza (España)del Comité Galego de Solidariedade co Nepal,que viene desarrollando diversos actos deapoyo a la causa revolucionaria en Nepaldesde el 2004. Hemos estudiado atentamentelos documentos, que fundamentalmente enespañol, se han publicado, otros los conoce-mos por traducciones parciales o no profe-sionales.

Los hemos debatido, unos los comparti-mos, otros no, como Uds, sin embargo pare-ce que hemos llegado a distintas conclusio-nes.

Conclusiones opuestas, contradictorias,pero como se dan entre comunistas, entrerevolucionarios, no las consideramos inicial-mente como antagónicas, aunque podamoscriticarlas, debatirlas, siempre de forma fran-ca y camaraderíl. Creemos que debemos ac-tuar así, no por liberalismo sino para podercurar al enfermo, para hacerles ver sus equi-vocaciones, para profundizar en el conoci-miento del pensamiento proletario. Recha-zamos por lo mismo el pantano del eclecti-cismo revisionista y sus ambigüedades. No

los vamos a descalificar, como hacen uds.con la dirección del PCN (m). Queremos quesigamos caminando juntos por el sendero dela revolución, del comunismo. Creemos quehay que actuar como los camaradas maoístasindios, que han manifestado su desacuerdocon diversas posiciones expresadas por ladirección del PCN (m) y debaten dentro dela misma trinchera, con seriedad y conoci-miento. Estudiando las tesis y valorando larealidad concreta de cada proceso.

¿Cómo se debe enfrentar un debate entrecomunistas? Esto nos lleva a la cuestión decómo debemos tratar las diferencias entrecomunistas. En el pasado se han utilizadomuchas etiquetas y cualquier error o incom-prensión fue calificado de revisionismo. Nose distinguían las contradicciones y sus ti-pos. Hay quienes en el pasado han conde-nado cualquier debate o disidencia con lalínea oficial con la marginación o con me-didas punitivas. Eso, demostrado por la his-toria, no fortaleció al M-L. No evitó la res-tauración capitalista. En la revisión de losestatutos del PCCH del X Congreso bajo ladirección del Camarada Mao, el camaradaWang Jung-Wen defendió el derecho a lacritica y a la denuncia dentro del mismo,de cualquier militante. Este es un poderosolegado de la Gran Revolución Cultural Pro-letaria que se plasmó en un estilo de trabajototalmente distinto al anterior, de cortemecanicista. Debemos aplicarlo ¡Nosotros nolos vamos a descalificar, como hacen uds ensus publicaciones aludiendo a los que de-fendemos el derecho del PCN (m) a buscaruna aplicación viva del mlm a la revoluciónen Nepal, como corifeos sin argumentos.Como señalamos en nuestra anterior cartano queremos actuar como sesudos sabelo-todos, reconocemos nuestros límites(dialécticos) de comprensión de nuestraideología y de los acontecimientos de la Re-volución Proletaria Mundial.

También dijimos que estamos sujetos acrítica y autocrítica. Pero camaradas, Uste-des no han hecho más que repetir sus argu-




mentos, sus conclusiones sin dar respuestaa nuestras criticas. Eso sí es bajar el nivelde la discusión camaradas, o ¿no es correc-ta nuestra critica al dogmato-revisionismocomo base filosófica de esta actual línea "iz-quierdista" en formación? Y decimos en for-mación puesto que cometer errores de iz-quierda no implica la existencia de una lí-nea consolidada, como tampoco lo implicanerrores de derecha, una línea revisionista.

Recientemente tradujimos un importan-te artículo del Camarada Biplap miembro delSecretariado del Comité Central del PCN (m)donde alertaba sobre errores de derecha enel Partido Comunista. Concretados en aque-llos que, de forma unilateral, pretenden so-lucionarlo todo con negociaciones. Lo expre-saba abiertamente en una publicación delPartido, el Red Star (publicación, que por cier-to, solo ha merecido el repudio de Uds. porunos anuncios de la multinacional Toyota).Les recomendamos que lo lean con atención,que comprendan en que punto está la Revo-lución de Nueva Democracia y como se pre-paran las diversas fuerzas para el nuevo acto.Creemos que sería un importante trabajo,que podríamos hacer conjuntamente, la tra-ducción de estas publicaciones, para que losrevolucionarios de lengua castellana se pue-dan enterar por las propias fuentes y no porcomentarios periodísticos o de terceros, dela opinión de los maoístas nepalíes. El Presi-dente Mao criticó aquellos que hablan sinestudiar. Camaradas, Uds. han montado unagran algarabía en el entre-acto. Se olvidanque la obra aún no ha concluido.

Queremos resumir nuestra posición enrelación con la revolución en Nepal en lossiguientes 4 principios: El PCN (m) bajo ladirección del Presidente Prachanda ha levan-tado un poderoso movimiento revoluciona-rio democrático-popular que, aunque ha lo-grado importantes victorias, en la actualidadno ha concluido. En el interior del Partido,como nos enseña la dialéctica: uno se divideen dos, se manifiestan las posiciones de lasclases que están presentes en la sociedad ypor tanto pueden cometerse errores inclusolucha de líneas si los errores persisten. Esto

es válido tanto en Nepal como en cualquierotro proceso revolucionario. La posición delos comunistas, a nivel internacional y portanto del MRI, debe ser la de darle al PCN(m) todo el apoyo. Así como estudiar, atenta-mente, el desarrollo del proceso revolucio-nario. Haciendo de las críticas un instru-mento de unidad y lucha con los revolucio-narios nepalíes y bajo ningún concepto emi-tir juicios precipitados o hacer eco al corode reaccionarios y de provocadores. Los sen-deros de la Revolución son muy variados ymuchos de ellos aún sin transitar. Por lo quehay que oponerse firmemente alunilateralismo dogmático, enemigo metafí-sico en nuestras filas. La reciente resolucióndel III Plenario de la Dirección de la UOC-mlm, contradice, a nuestro entender, todosestos 4 principios y se reafirma en unas po-siciones erróneas y cercanas,peligrosamente, al oportunismo de izquier-da. Les hacemos un serio llamado a rectifi-car, a poner fin a los ataques al PCN (m) y asu dirección, así como al MRI y a las organi-zaciones que lo componen.

Les hacemos un serio llamado a laautocrítica y a barrer valientemente las ma-nifestaciones del dogmato-revisionismo queanidan en muchas de sus argumentaciones.Camaradas, el proletariado revolucionarionecesita de todas sus fuerzas para enfrentaral imperialismo. Necesita a todos los desta-camentos revolucionarios para la Revolu-ción Proletaria Mundial, fortaleciendo enmayor grado la unidad revolucionaria. Elproletariado y las masas populares de Nepalhan demostrado su coraje revolucionario ymerecen plena confianza en que encontra-rán las soluciones a los retos que plantea elproceso revolucionario en curso. Deseamosque este debate permita clarificar que posi-ciones son correctas y cuales no y queaprendamos todos, profundizando nuestrotrabajo como comunistas, como auténticosservidores del pueblo.

Saludos vermellos: Galiza,Julio del 2008Correo Vermello, distribuidora.



Colombia, 4 de agosto de 2008

Apreciados camaradas:

Reciban un rojo saludo proletario.

Recibimos su carta de julio pasado y lahemos estudiado con la atención y riguro-sidad con que hemos tratado siempre losasuntos concernientes a la Revolución Pro-letaria Mundial, y con gran preocupaciónobservamos su posición frente alprachandismo y, sobre todo, a los hechos queya son muestra fehaciente de su carácterburgués. Indudablemente no estamos deacuerdo y es necesario esclarecer con todanitidez las divergencias buscando elevar elnivel de unidad como corresponde a quie-nes comparten la misma trinchera de com-bate al servicio de la causa del proletariado.

Indudablemente, tenemos dos puntos devista, dos métodos y dos posiciones distin-tos y ello conlleva a que saquemos conclu-siones distintas al analizar el desarrollo dela revolución en Nepal.

Ustedes no admiten que en Nepal ocurrióuna traición, nosotros afirmamos ese hechoirrefutable, cuya reafirmación más recientees el papel que juega el Partido Comunistade Nepal (maoísta) como oposición politiqueraen el Estado reaccionario.

Ustedes consideran que las actuales di-vergencias con el prachandismo son en elseno de los comunistas, nosotros afirmamosque tal contradicción es ya una contradic-ción con el oportunismo y por la experien-cia del movimiento obrero sabemos que nose puede triunfar sobre el imperialismo sinderrotar el oportunismo.

Ustedes consideran que se puede convi-vir con el prachandismo, nosotros afirmamosque esa variedad de oportunismo es ahorael enemigo principal de la unidad del Movi-miento Comunista Internacional y el cau-

sante de la bancarrota del MRI, otro hechoirrefutable que Ustedes se niegan a admitir.

Nuestras divergencias tienen su base enque, para poner un ejemplo sencillo, segúnustedes no tiene mayor importancia que unapublicación de un partido comunista (que hajurado barrer de la faz el imperialismo y lareacción) sea financiada por compañíasimperialistas, mientras que, para nosotros,ese hecho es sólo manifestación de que talpublicación y tal partido, sirven a los intere-ses de quien la financia. Una compañía im-perialista jamás financiará un partido que laexpropiará, y esa relación no es casual, comodice el adagio popular, “quien pone la plata,pone las condiciones”. En ese pequeño ejem-plo se puede observar una de nuestras dife-rencias de fondo: Ustedes, camaradas, seatienen y creen en las frases y evaden loshechos y la realidad o no se preguntan a quéintereses sirven los actos del prachandismo;nosotros, por el contrario, buscamos la ver-dad en los hechos, sin abandonar la cienciaque guía nuestro accionar. Nuestra concep-ción materialista nos obliga a juzgar los he-chos y no sólo las frases y nuestro métododialéctico nos permite juzgar tales hechos ysus múltiples relaciones, a la luz de la teoríay de la rica experiencia del movimiento obreropara aprehender su esencia.

Dicen Ustedes, que hemos armado una“gran algarabía en el pre-acto” sin esperar elacto final y sin haber estudiado; juicio quenos causa gran tristeza, pues sólo muestrasu superficialidad y falta de juicio. La alga-rabía la armaron los prachandistas con su“acuerdo de paz”, la cual fue orquestada porlos medios de comunicación imperialistas,quienes propalaron por todo el mundo laposibilidad de la paz entre clases enemigasy la posibilidad del cambio sin la necesidadde la Guerra Popular y de la Dictadura delProletariado. Nosotros lo que hicimos fuerefutar esa mendaz algarabía concienzuda y

A los Camaradas de Correo Vermello de Galiza (España)

O con el Marxismo Revolucionario o con el RevisionismoPrachandista



científicamente, como puede verse en la re-vista Negación de la Negación Nº 3. Así mis-mo, no es precipitado advertir, como tam-bién lo han advertido los camaradas de laIndia, cuál será el “acto final” del “nuevo”experimento: la masacre.

Camaradas, desearíamos estar equivoca-dos, pero todos los hechos posteriores a lafirma del mentiroso acuerdo de paz (que us-tedes parecen no advertir), confirman que elcamino tomado por el Partido Comunista deNepal (maoísta) es el camino de la claudica-ción ante el imperialismo y la reacción, es elcamino de la traición a las masas de obrerosy campesinos, camino que sólo puede con-ducir a la matanza de los auténticos revolu-cionarios. Por desgracia, esa ha sido la ex-periencia de todas las “transiciones pacífi-cas” y de todos los “Estados multipartida-rios”. Dígannos camaradas, ¿Qué circuns-tancia excepcional ocurrió en el mundo quenos obligue a cambiar ahora tal juicio de lahistoria?

Nos llaman camaradas, a corregir y aautocriticarnos de unos supuestosexabruptos y a la par insinúan que hacemos“eco al coro de reaccionarios y deprovocadores”. Un insulto gratuito y sin nin-gún argumento, pero además mentiroso.Quienes están felices, aplauden, abrazan yotorgan premios a los traidores de Nepal, sonjustamente los imperialistas, los reacciona-rios y los oportunistas. Basta mirar los elo-gios de la prensa imperialista japonesa, eu-ropea y norteamericana a los no “dogmáti-cos”, no ortodoxos, no radicales y sí “flexi-bles” y “amplios”, “comunistas” nepalesesque llaman a los imperialistas a invertir ensu país y pretenden aprender de sus demo-cracias y economías. Basta mirar los comu-nicados de todos los falsos partidos comu-nistas (pacifistas y electoreros de todos loscontinentes) que saludaron la pasajera vic-toria electoral del PCN(M) a la AsambleaConstituyente y que llegaron a calificarla de“toma del poder”. Hay que preguntarse porqué una fundación india le otorga aPrachanda el premio anual internacional depaz, “honor” que le hace compartir con elcarnicero expresidente yanqui, JimmyCarter, quien viajó exclusivamente a entre-

vistarse con Prachanda en representacióndel régimen terrorista de George Bush. Losataques (pero sobre todo las prebendas) delos reaccionarios y los provocadores a losprachandistas buscan la entrega de las ar-mas, los ataques y la crítica de los comunis-tas y revolucionarios, son por haberlas aban-donado (no sólo las silenciaron en una tre-gua como ustedes creen) y por haber des-mantelado el poder popular (confesión quehacen los propios prachandistas y sus ad-versarios públicamente, y hecho que Uste-des no admiten) a cambio de puestos en elEstado reaccionario burgués y del trapicheopolitiquero común a todos ellos.

Camaradas, hemos estudiado a concien-cia, no sólo los principales documentos, labase ideológica y política del prachandismo,sino que hemos seguido con gran atenciónlos acontecimientos en Nepal. Advertimos,como camaradas, franca, leal y valientemente(tal y como lo hicieron los camaradas de laIndia) el peligro de la línea oportunista quehabía tomado la dirección en el Partido, yles llamamos a rectificar antes de perpetrar-se la traición con la firma del “acuerdo depaz”. Hasta ese momento le dimos a la di-rección del Partido Comunista de Nepal(maoísta) el trato fraternal de camaradas,pues sus teorías erróneas y sus tesis políti-cas capitulacionistas eran susceptibles de serenmendadas y porque hasta ese momentono había claudicado ante la burguesía y elimperialismo. Pero con la firma del llamadoacuerdo de paz, con el desmantelamiento delpoder popular, con la confinación del ejérci-to popular, puesto, junto con sus armas, bajoel control de la ONU imperialista, esa luchade líneas entre camaradas dejó de serlo: elPCN(M) abandonó la trinchera del comunis-mo y se transformó en un partido burgués.

Camaradas, fue el prachandismo quien sesalió de la trinchera del comunismo, erigién-dose en el revisionismo de siglo XXI y en elenemigo principal de la unidad del Movimien-to Comunista Internacional. De ahí que elsilencio frente a la evidencia de los hechosno puede juzgarse de otra forma que de com-plicidad con él; esa fue, justamente, la cau-sa de la bancarrota del MRI. De ahí que bus-



car la unidad del comunismo revoluciona-rio con el revisionismo prachandista sea unaposición en extremo peligrosa, la peor posi-ción, porque busca conciliar la revolución conla entrega, al proletariado con la burguesía,que en el fondo, significa ayudarle a la bur-guesía; tristemente camaradas, ese fue elpapel jugado por Kautsky y Trotsky ante latraición socialchovinista y la bancarrota dela II Internacional en la primera guerra mun-dial y esa fue la triste historia de quienes,detrás de la bandera de la unidad, se fueronen contra de los camaradas chinos en la lu-cha contra el revisionismo jruschovista.

En resumen camaradas, no tienen razónen sus críticas. Los llamamos a considerarseriamente su posición y esperamos quepodamos marchar unidos a una nueva Con-ferencia Internacional de los marxistasleninistas maoístas del mundo, al fragor delcombate al revisionismo prachandista, quenos permita superar el actual recodo en elcamino hacia la Internacional Comunistaque necesitan estos tiempos de capitalismoimperialista agonizante.

Con rojos y calurosos saludosinternacionalistas,

Semanario Revolución Obrera

¿“Dogmato-revisionistas” o Auténticos MarxistasLeninistas Maoístas?

Camarada AlbertoCélula Ignacio Torres Giraldo

Regional Ricardo TorresUnión Obrera Comunista (mlm)

Con el ánimo de extender el desacuerdomanifiesto por el semanario Revolución Obre-ra a los camaradas de Correo Vermello, asícomo también preocupado por las posicio-nes erróneas que dejan ver aquellos compa-ñeros, comparto lo siguiente al movimientocomunista en general.

Los camaradas nos hacen un “llamado ala autocrítica y a barrer valientemente lasmanifestaciones del dogmato-revisionismo”.También, refiriéndose a la revolución enNepal, que para ellos sigue en curso, nosacusan de montar “una gran algarabía en elentre-acto” y nos invitan a comprender “enque punto está la Revolución de Nueva Demo-cracia y como se preparan las diversas fuer-zas para el nuevo acto”, ya que probablemen-te no vemos “que la obra aún no ha conclui-do”. En pocas palabras, estos camaradas nosdicen, nada más y nada menos, quePrachanda no es ningún revisionista, que porel contrario los revisionistas y dogmáticospodemos ser nosotros, pues tercamente nohemos querido entender que la revolución

en Nepal avanza por buen camino. Afirma-ciones e invitaciones que negaremos.

Sin duda alguna tenemos puntos de vistay métodos totalmente contrarios para juzgarlos hechos, razón por la cual nuestras con-clusiones también son diametralmente con-trarias; esto a pesar de que aquellos compa-ñeros hablen a nombre de la dialéctica y delmaterialismo.

Manifiestan los compañeros: “En el inte-rior del Partido, como nos enseña la dialécti-ca; uno se divide en dos, se manifiestan lasposiciones de las clases que están presentesen la sociedad y por tanto pueden cometerseerrores incluso lucha de líneas si los errorespersisten. Esto es válido tanto en Nepal comoen cualquier otro proceso revolucionario. Laposición de los comunistas, a nivel interna-cional y por tanto del MRI, debe ser la de dar-le al PCN (m) todo el apoyo.”

Para nosotros aquello de “uno se divideen dos” y visto en su movimiento, conllevaen realidad a otra cosa muy distinta a lo de



apoyar al Prachandismo. Es cierto que en laorganización de vanguardia del proletaria-do, sea el Partido o sea la Internacional, hayen su interior lucha de líneas como manifes-tación, en el seno del proletariado, de la lu-cha de clases en la sociedad. Hasta ahí opi-namos igual que los compañeros de Espa-ña, sin embargo, es exactamente ahí dondenos comenzamos a distanciar de ellos.

Aquella lucha de opiniones es a fin decuentas la lucha en nuestro seno por tener,lo más que se pueda, a la ideología que do-mina en la sociedad, o sea la burguesa, almargen. Es decir, para llevar la revoluciónproletaria a su feliz término hemos de lu-char, en el terreno de las ideas, por tenersometida la línea burguesa que existe en elseno de nuestras organizaciones de vanguar-dia. Sólo de esta manera podremos conse-guir que, aquella línea burguesa no llegue aser dominante. Ahora, cuando se dice que“uno se divide en dos” no es simplementeporque esta lucha exista de por sí, porquedentro del Partido o en la Internacional, sim-plemente, puedan haber diversos puntos devista u opiniones o porque sean la suma dedos líneas ideológicas, sino, por el contrario,precisamente porque al defender los intere-ses del proletariado, en un momento dadosegún como se desarrolle tal lucha entre lalínea del proletariado contra la burguesa,tendrán que dividirse ideológica, política yorganizativamente en dos.

Dentro de la organización de vanguardiadel proletariado, que aritméticamente seria“1”, se defienden desde un principio exclusi-vamente los intereses de la clase obrera,pero, pese a ello, sus militantes no estánexentos por el hecho de pertenecer a ella decaer ante la ideología dominante. Por el con-trario, siguen estando expuestos como cual-quier persona a la forma de pensar burgue-sa que reina en la sociedad, la cual es espar-cida y proliferada a gran escala por la bur-guesía y el imperialismo en todas partes.Deben entonces, los miembros del Partido yla Internacional, luchar constantemente portener al margen la línea ideológica burguesaque está al acecho; esto es, no sólo defenderaquella base de unidad que dio origen a suinicial agrupamiento, sino también, velar por

el desarrollo que tendrá en aquella lucha.Sin embargo, como esta disputa se da en elterreno de las ideas y pese a que susimplicaciones se ven manifiestas en las ac-tuaciones prácticas, algunas veces aquellalínea burguesa termina imponiéndose y do-minando no sólo en las mentes de algunosmiembros de las organizaciones de vanguar-dia, sino que también, obligatoriamente, in-tentará incubarse en los organismos de di-rección. Mientras ello no se dé, es decir,mientras domine la línea del proletariado enla organización, aquellas organizaciones se-guirán aritméticamente como “1”.

Pero lastimosamente las cosas no se dansimplemente de aquella manera. Si no exis-te una lucha ideológica para mantener a rayala ideología burguesa, se esconderá, bajoaquella apariencia de discrepancias entreopiniones, nada más y nada menos, que lalucha entre los intereses antagónicos de laburguesía y el proletariado. Y aquel velo, tar-de que temprano, se rasgará como conse-cuencia de aquella lucha de líneas que,querámoslo o no, existe en nuestro seno.Cada vez más irán tomando cuerpo las dife-rencias en las opiniones, hasta que apartán-dose entre sí, se concentrarán en dos posi-ciones cuya asimetría está basada en los in-tereses de clase antagónicos que en un mo-mento de aquella lucha se comenzaron adelinear, distanciándose así cada vez máshasta ser irreconciliables la una con la otra.Esto es, cuando la línea burguesa intentacolocarse en el papel dominante. Se presen-ta entonces, abiertamente la lucha entreaquellas líneas. En el Partido o en la Inter-nacional habrá una escisión: ¡“1 se ha divi-dido en 2”!

En síntesis, como producto de la lucha delíneas que objetivamente existe en las orga-nizaciones de vanguardia del proletariado,las diferencias que en un inicio son trata-bles pueden dar paso a una rupturaorganizativa. Esto es tanto para la organiza-ción de Partido como para la organizaciónInternacional del proletariado. Tal fenóme-no no es un invento de nosotros, como qui-zás discrepen algunos, es una ley irrefuta-ble si se juzga en la experiencia histórica denuestro movimiento: Lasalleanos y Marxis-



tas, en el Partido Obrero de Alemania;Anarquistas y Marxistas, en la I Internacio-nal; Mencheviques y Bolcheviques, en el Par-tido Obrero Socialdemócrata de Rusia; So-cial Chovinistas y Leninistas, en la II Inter-nacional; Mamertos y Maoístas, en el Parti-do Comunista de Colombia. Son casos deaquella ley dialéctica que aplicada a la orga-nización de vanguardia del proletariado, de-muestran que en un momento determinadode la lucha de líneas, para conservar la uni-dad ideológica del movimiento, debe darseuna ruptura organizativa.

Pues bien, para los compañeros de Co-rreo Vermello, al igual que para nosotros, enla organización de vanguardia del proleta-riado se cumple aquello de “uno se divide endos”, sin embargo, presuponen diferente lacuestión. Totalmente contrario a nosotros,concluyen que “por tanto pueden cometerseerrores incluso lucha de líneas si los errorespersisten”. Así, para ellos, aquella lucha delíneas indiscutiblemente no puede concluiren una ruptura organizativa, sino, por el con-trario, necesariamente debe llevar a enten-der que “pueden cometerse errores”. Cues-tión que representa en la lucha contra elPrachandismo, no la escisión organizativa enel seno del MRI entre las fuerzas auténticasrevolucionarias contra las revisionistas, sinoque “la posición de los comunistas, a nivelinternacional y por tanto del MRI, debe serla de darle al PCN (m) todo el apoyo.”. Esdecir, conciliar con el revisionismo moder-no. Cuestión delicada porque orienta convi-vir con el que ya nos hemos dado cuenta esnuestro verdugo.

Es entonces obvio que en teoría los com-pañeros afirman “uno se divide en dos”, peroen los hechos están más bien con la teoríade la armonía según la cual “dos se juntanen uno”. No ven aquella ley como la unidadde contrarios en cuya lucha, quienes dentrode la organización de vanguardia toman partepor la línea del proletariado, triunfa sobrequienes toman parte por la línea burguesa.Aquellos compañeros ven la identidad for-mada entre esos dos aspectos contradicto-rios dentro de la organización de vanguar-dia, no como lo demuestra la verdadera dia-léctica, sino como la unidad artificial de dos

aspectos contradictorios que deben estar enarmonía, pese a su irreconciliable antago-nismo, o donde al existir lucha de contra-rios, para nada puede acontecer que uno deellos se abra paso sobre el otro dando lugara otra nueva identidad. Esto para nada esdialéctico, por el contrario obedece al méto-do metafísico de concebir las cosas.

¿Están nuestros análisis del proceso deNepal guiados por un “dogmato-revisionismo”o, por el contrario, obedecen a la aplicacióndel MLM? Para responder esto debemos,aparte de demostrar cual es el método utili-zado en nuestros análisis, expresar cuál hasido la síntesis a la que hemos llegado.

Siempre hemos afirmado que en un mo-mento del proceso de la revolución en Nepal,en el más decisivo exactamente, las ideas quehabían adoptado Prachanda y el comité Cen-tral del Partido Comunista de Nepal(maoísta), llevaron a la traición de la revolu-ción con la firma del acuerdo de paz. Talesideas hoy son seguidas por una parte delMRI, por partidos y organizaciones revisio-nistas y trotskistas de viejo cuño y, en todocaso, son aplaudidas en todo el mundo porel imperialismo. Tales ideas condujeron a laentrega de la revolución que se gestaba enNepal.

Las ideas de Prachanda, que en un ini-cio fueron correctas y fieles al MLM aplica-do a Nepal, poco a poco fueron cambiandopara transformarse en su contrario, es de-cir, pasaron de ideas revolucionarias a ideasoportunistas. Pasando a ser ideas irrecon-ciliables, tanto para la línea ideológica delproletariado trazada por el Partido en Nepal,como para la línea ideológica proletaria delMovimiento Comunista Internacional. Susplanteamientos no sólo llevaron a entregaren bandeja de plata un triunfo inminentepara la Dictadura del Proletariado en elmundo, sino también fueron presentadoscomo el desarrollo del marxismo para nues-tro tiempo, como el “marxismo del siglo XXI”.Tales teorías son opuestas a las verdadesuniversales planteadas por nuestros maes-tros, las cuales han sido ratificadas por laexperiencia de nuestra clase, como son, pormencionar sólo dos, la destrucción violenta



del Estado de las clases explotadoras y la ne-cesidad de la Dictadura del Proletariado.

Prachanda, quien quizás era un auténti-co marxista se hubo de negar a sí mismo ycon ello abandonar la línea del proletariado.Se había trasteado a la línea burguesa, lacual asumió en el grado de jefe. Había pues,surgido un jefe revisionista: el del prachan-dismo. Sin embargo, esto no se vio como taldesde el principio, pues cuando tal antítesisaconteció, en el Movimiento Comunista In-ternacional no fue fácil percatarse de aque-llo porque, al igual que todos los oportunis-tas, utilizó el traje de MLM y fue presentadocomo el pensamiento más elevado de nues-tro tiempo. Forjando de tal manera no sólouna línea ideológica burguesa, revisionista,sino también, enlistando a todo un ejércitode seguidores para recorrer un “caminoPrachanda” rumbo a la traición internacio-nal de nuestra clase. Camino que comenza-ron a recorrer en Nepal mucho antes de lalamentable traición, pero que el MCI y elproletariado internacional no pudieron co-nocer por el garrafal error en el MRI de asu-mir la lucha de líneas a espaldas de la claseobrera.

Fue así, a grandes rasgos, que surgió ennuestra época, no un gran marxista cuyasnuevas teorías eran un desarrollo de la cien-cia del proletariado, sino un oportunista cu-yos planteamientos adulteran nuestra cien-cia de la revolución: un revisionista queparlotea todas las teorías burguesas y pe-queño burguesas que los intelectuales a suel-do plantearon a lo largo del mundo una vezse dio la parcial derrota de la revolución enChina. Teorías que declararon antes dePrachanda, desde diversos idiomas y bajodiversos temas, la insuficiencia del MLMcomo ciencia de la revolución proletaria.

Y ante esos hechos, había que declarardos cuestiones trascendentales en el MCI:por su silencio y complicidad, la bancarrotay muerte del MRI como centro de direccióninternacional; y por su peligrosidad y desa-rrollo, la lucha contra el Prachandismo comoel enemigo principal de la unidad del movi-miento obrero. Y así lo habríamos de haceren la VII Asamblea (extraordinaria) convoca-da por la dirección de la Unión Obrera Co-

munista (MLM), pues la máxima autoridadde la organización debía resolver talesasuntos. Por lo tanto, si de algo nos puedeacusar, es de percatarnos de ello y de ha-cerlo consciente. No de inventar fantasmasabsurdos en el MCI, sino de develar taleshorrores.

Mucho antes de fundarse la Unión Obre-ra Comunista (MLM), los herederos de la lí-nea proletaria en Colombia, vieron con mu-cha alegría el inicio y posterior desarrollo dela revolución en Nepal. Alegría notoria, puesen los tiempos donde aparentemente sóloteníamos derrotas y donde la burguesía que-ría hacernos creer que nuestra causa inter-nacional, a la final, era algo filantrópico yutópico, se erigía cada vez más una admira-ble revolución que, como agua en el desier-to, irrigó las convicciones científicas quenunca abandonaron nuestros camaradasmás experimentados. Y ayudó no sólo a echarmás raíces en el movimiento obrero, sinotambién a germinar más firmeza por la cau-sa del proletariado en el mundo. Riego quesirvió igualmente al abono de las luchas pro-pias para motivar aún más el trabajo revolu-cionario. Por tanto, fue lamentable para no-sotros y como era de esperarse, trajo des-ánimos en nuestras filas aquella bellaca trai-ción. Nuestro bastión y ejemplo práctico dela revolución de los explotados y oprimidosfue convertido por el prachandismo en sal-vavidas del imperialismo.

Quisiéramos, como lo manifiestan loscompañeros de Correo Vermello, seguir “ca-minando juntos por el sendero de la Revolu-ción, del Comunismo” con todos los comu-nistas que hay en el mundo. Perolastimosamente para llevar a feliz términoaquella causa, debemos entender que a ve-ces unas pueden ser nuestras pretensionesy otra la realidad. Pues como aconteció conPrachanda, los que hoy pueden ser nues-tros camaradas más abnegados, mañanapueden volverse grandes enemigos de clase.Cuestión que es determinada por la líneaideológica que se defienda. De lo que se tra-ta, según el materialismo es que nuestrasideas cada vez más se correspondan con elcarácter objetivo de la materia en movimien-to y, por tanto, que prime la verdad sobre



cualquier idea preconcebida. A esto obede-ce aquello de “buscar la verdad en los he-chos”; hechos que demuestran que losprachandistas, están lejos de seguir siendocamaradas, pues abandonaron la causa delproletariado.

Y buscando la verdad en los hechos fueque nos percatamos de ello. En un principiopercibimos errores de interpretación e in-exactitudes en la dirección del PCN (M) quede inmediato advertimos, podían ser dañi-nos para el desarrollo de la revolución enNepal. Así, bajo la unidad de nuestros prin-cipios internacionales planteados por el MRI,llamamos al Partido a rectificar, intentandocurar al paciente. Enviamos críticas frater-nales que en su momento fueron plantea-das por nuestro Comité de Dirección Nacio-nal en su V reunión Plenaria en mayo del2006. Las cuales profundizó y delimitó conmayor exactitud toda la organización en laVI Asamblea celebrada en agosto del mismoaño. Enumeramos y rechazamos entonces,desde nuestro máximo órgano de decisión,las teorías de la dirección del PCN(M), lascuales públicamente llamamos a deslindarpor ser en esencia oportunismo de derecha.

Pero lastimosamente aquella posiciónrevisionista encabezada por Prachanda seconsolidó en la dirección del Partido, lleván-dolo a entregar la revolución. Una vez firma-do el acuerdo de paz y habiendo desarmadoa las masas populares, habíamos de darnoscuenta que con ello los prachandistas ha-cían añicos la base de unidad que noscohesionaba. Habían pisoteado la línea ideo-lógica del proletariado tanto en el Partidocomo en el MRI; pasaron de paciente cuyaenfermedad podía ser curable, a enfermocuyo cáncer se volvió terminal. El que habíasido un camarada se volvió un enemigo. En-tonces no sólo se convirtió para nosotros enalgo principal a atacar, sino que también enlos hechos, comenzó a representar cada vezmás el principal peligro para la unidad en elMCI: un cáncer revisionista.

Y así lo expresó inmediatamente aconte-cieron tales sucesos nuestro Comité Ejecu-tivo: el 14 de noviembre y el 8 de diciembredel 2006 nos pronunciamos públicamentereafirmando las denuncias hechas a los di-rigentes del Partido, considerándolos ahora

como traidores de la Revolución ProletariaMundial. Con ello las relaciones con aquelPartido se habían roto. Llamamos entoncesen el MCI a luchar contra aquella línea opor-tunista de derecha que emergía en el senodel MRI. Llamados y denuncias contunden-tes y oportunos respaldados por unanimi-dad en la reunión Plenaria del Comité deDirección en enero de 2007. Situaciones queobligaron a convocar a toda la organización,de forma extraordinaria, para llevar a cabola VII Asamblea.

No es entonces que nuestras afirmacio-nes sean “sin más referencia”, hechas “comocorifeos sin argumentos” o bajo el “conceptode emitir juicios precipitados” como mencio-nan al respecto los compañeros de CorreoVermello, sino, por el contrario, correspon-den al análisis concienzudo y bajo el rigorque se debe, pues se trata de las cuestionescardinales del porvenir de nuestro movimien-to; o por lo menos así lo vería cualquiera quese tome el trabajo de estudiar la revista teó-rica Negación de la Negación Nº 3 que, unavez nos percatamos del prachandismo, hu-bimos de comenzar a elaborar.

Como ven, tanto la forma de pensar y elmétodo con que aquellos compañeros juz-gan lo acontecido en el MCI, y con el quetambién nos encasillan en lo que Prachandadenominó el “dogmato-revisionismo”, obede-cen a la forma idealista de percibir el mundoy al método metafísico de interpretarlo. Noes raro por tanto, entender por qué se nosjuzga bajo la tal “nueva categoría” introduci-da por Prachanda para acallar a quienesdivergen de sus teorías burguesas.

Mientras tal sea la forma de percibir elmundo y de explicar los fenómenos, les serádifícil a los compañeros de Correo Vermelloadmitir por qué el MRI, en el instante queguardó silencio por la traición en Nepal, dejóde ser un centro comunista de dirección yse convirtió en un muerto andante; así comotambién por qué en el MCI hemos de lucharsin tregua para acabar, calumnia por calum-nia, con lo proferido por el prachandismo; yasí mismo, les costará mucho trabajo reco-nocer por qué entonces es indispensable unnuevo reagrupamiento de las fuerzas Mar-xistas Leninistas Maoístas en el mundo. Ten-



drán entonces, para entendernos, que des-pojarse de aquella incorrecta forma y méto-do de ver las cosas, pues el idealismo y lametafísica les impiden ver la realidad.

“Dogmato-revisionistas” nos han llama-do por el hecho de luchar contra el revisio-nismo moderno. Cumpliendo con ello, la ta-rea de difundir un término que han santifi-cado los monaguillos de Prachanda, con elque piensan librar a su redentor, según suevangelio, de todo pecado revisionista. Noquieren ir al infierno los revisionistas segúnparece y creen haber encontrado la solución:condenar eternamente sin ton ni son al pur-gatorio del “dogmato-revisionismo” a sus ad-versarios. Pero lo que ellos no sospechabanes que a los auténticos MLM no nos asustala idea de ir al purgatorio.

Veamos por qué los camaradas de CorreoVermello nos achacan tal nueva “categoría”perteneciente al evangelio Prachandista.

Dicen los camaradas: “en el pasado sehan utilizado muchas etiquetas y cualquiererror o incomprensión fue calificado derevisionismo. No se distinguían las contra-dicciones y sus tipos. Hay quienes en el pa-sado han condenado cualquier debate o di-sidencia con la línea oficial con lamarginación o con medidas punitivas. Eso,demostrado por la historia, no fortaleció alM-L.” -y enseguida mencionan un hechoacontecido en la Gran Revolución Culturalpara demostrar su afirmación. Convirtien-do aquel suceso en particular en un todoirrefutable y erigido a la categoría de ver-dad universal.

A ese respecto, podríamos manifestar,para demostrar que aquella no es toda laverdad que ha conocido la historia de nues-tro movimiento, que en Colombia durante losaños sesenta aconteció en el Partido Comu-nista de Colombia (el que popularmente esconocido como mamerto) algo opuesto a loshechos que instituyeron los camaradas comoverdad universal.

En aquella época, dio lugar una lucha delíneas donde la línea proletaria, de la quesomos herederos en la Unión Obrera Comu-nista (MLM), defendida por camaradas comoPedro Vázquez Rendón, Francisco Garnica,

Carlos Alberto Morales y Ricardo Torres,triunfó en la lucha contra el mamertaje y elrevisionismo criollo. Constituyéndose unnuevo Partido Comunista Marxista Leninis-ta en el que la línea proletaria se despojó delos lastres mamertos que cohibían por aquelentonces el accionar del proletariado colom-biano.

La cuestión radica en la interpretaciónde aquellos sucesos. Los camaradas del Co-rreo Vermello han hecho de lo acontecidoen China, de una parte de un fenómeno, sutodo. Contribuyendo de tal manera a proli-ferar la adulteración de la experiencia his-tórica de nuestro movimiento. Quizás no venlos compañeros que por tomar parte por elPrachandismo, terminan encegueciéndose.Pues de lo contrario, al observar los hechosque por todas partes se les presentan, de loscuales la Unión Obrera Comunista (MLM) tansólo a mencionado algunos, los conduciríaa tener a Prachanda y sus predicadores nocomo marxistas en su derecho “a buscaruna aplicación viva del mlm a la Revoluciónen Nepal”, sino más bien juzgar tal “aplica-ción del marxismo” para mostrar con todaclaridad, la esencia revisionista delprachandismo.

Los compañeros defienden el derecho queel PCN (M) tiene de “buscar una aplicaciónviva del mlm a la Revolución en Nepal”. ¿Quépodemos decir nosotros al respecto?

Por supuesto que no es sólo un derechosino un deber de los comunistas aplicar elmarxismo a la realidad concreta de los paí-ses donde luchan, pero ¿cuál ha sido la apli-cación del Marxismo Leninismo Maoísmo dePrachanda, y a qué ha conducido en Nepal?Ustedes mismos pueden responder, sólo ro-gamos, juzguen ateniéndose al materialismoy a la dialéctica.

Y confiamos en la dialéctica porque es conella que desgarramos los límites que imponela vieja forma de pensar burguesa, los cua-les, en la mayoría de los casos, son productode quimeras en nuestras mentes. No es queseamos “sesudos sabelotodos”, sino que pre-cisamente, en la comprensión de nuestraideología, como de la materia en general,existen sólo dos límites a saber: uno objetivo



dado por la limitación histórica; y otro sub-jetivo, dado por la limitación física y espiri-tual del individuo. Límites, todos dos, supe-rados en la medida en que progresivamentepercatamos en la organización la infinitudde conocimientos expuestos en aquellos cam-pos del conocimiento. Así que, lo único quenos impide para conocer la materia y tras-formar el mundo es, en cierta medida, elmiedo de tomar parte una vez se hayan co-nocido, con un mínimo de claridad, los asun-tos.

Y esto se ve en la actualidad en el Movi-miento Comunista Internacional. Pues a pe-sar de haber un relativo conocimiento ex-tenso y profundo de la traición en Nepal,muchos partidos y organizaciones que de-fienden la causa del proletariado, no hansentado su posición, ni tampoco han osado,después de conocer tales sucesos, en con-tribuir a trasformar a favor del proletariadomundial la situación actual que se presentaen el MCI. En cambio, han sucumbido anteafirmaciones absurdas proferidas por elprachandismo, tales como que “el acuerdode paz y la entrega de armas es un movimien-to táctico”, o que “detrás de la lucha parla-mentaria se está preparando la revolución delproletariado”. O en palabras de los compa-ñeros del Correo Vermello: que en Nepal ape-nas están en el “entre-acto”.

El objetivo inmediato de toda revoluciónes uno solo: el derrocamiento violento de lasclases reaccionarias. Tal objetivo no puedesoslayarse, a pesar de los innumerables obs-táculos que se deban sortear.

La idea de la transición pacífica, del tras-paso gradual del poder al pueblo mediantelas elecciones, es la vieja idea revisionista deBerstein, Kautsky, Jruschev... las mismasperniciosas ideas del Prachandismo hoy enel MCI. Y si bien es cierto, en cada país se

debe solucionar el problema concreto decómo hacer en particular la revolución delproletariado, aquello no da derecho a losPartidos Comunistas de cada país, ni a re-nunciar a la línea general del proletariado,ni tampoco a ser cómplices de las traicionesa la clase. Ni mucho menos para justificar, anombre de nuestra ciencia, la adulteraciónde ella; ni nos exime a nosotros de la obliga-ción de tomar parte en la defensa de nues-tra causa internacional cuando a ésta la hancomenzado a revisar.

Tanto la resolución emanada de la III Ple-naria de la Dirección Nacional, como la Re-vista Negación de la Negación Nº 3, comocualquier aporte de los auténticos herede-ros de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao, espara nosotros los unionistas un motivo deorgullo, pues pese a todas nuestras limita-ciones, nos confirman que en medio de laparcial derrota que tuvimos en Nepal, se si-guen alistando las fuerzas revolucionarias alservicio del proletariado mundial para sepul-tar, de una vez por todas, con todo y suscuranderos, al capitalismo agonizante.

Si la “obra” que inició con la traición delproletariado en Nepal no ha concluido, no-sotros, ya nos hemos ido de la función. Puesen el “entre acto”, detrás del telón, vimos queel bufón Prachanda y sus demás dramatur-gos, vendieron a un burgués el guión. Moti-vo por el cual indignados nos fuimos.

Podrán seguir los espectadores viéndolo,pero una cosa sí es segura: con aquella con-cesión ha llegado a su fin el propósito de laobra inicial, para dar inicio la de aquel bur-gués. ¿Qué hacer al respecto? Nosotros yatomamos una decisión.

Fervorosamente unionista y tajantemen-te anti-Prachandista:

Camarada Alberto



UOC-mlm

Colombia


Con motivo de la celebración del X ani-versario de la publicación Revolución Obre-ra, queremos trasmitirles nuestras felicita-ciones y recordar su importante labor en laconstrucción de una línea revolucionaria enColombia, capaz de barrer las montañas queoprimen al pueblo.

Aunque desde los pasados meses soste-nemos con Uds. una polémica sobre la revo-lución en Nepal queremos que la misma sir-va para profundizar en el conocimiento quepermita una toma de posición, objetiva y fun-damentada, en este proceso revolucionarioclave del siglo XXI, por lo cual agradecemossinceramente la publicación de la misma endiversos números de Revolución Obrera.

Saudos Vermellos:Galiza, Octubre del 2008Correo Vermello - Distribuidora

Saludo de los Camaradas de Correo Vermello aRevolución Obrera

De Revolución Obrera a los Camaradas de CorreoVermello – Galiza

Reciban un caluroso saludo internacio-nalista y Revolucionario.

Queremos agradecerles por su carta, y suexpresión de júbilo por nuestro décimo ani-versario; manifestaciones que son siemprebienvenidas en medio de esta lucha por avan-zar en la construcción del Partido Político dela Clase Obrera en Colombia, así como enesta brega por contribuir al deslinde con eloportunismo, tarea de mucho peso en el ca-mino de la construcción de la InternacionalComunista de Nuevo Tipo.

Nuestra organización viene luchando portrabajar en los varios flancos que exige lalucha de clases, y precisamente este mes hasido de afortunadas pruebas en los diversosterrenos, lo que mantiene a la mayoría de laorganización en un ritmo de trabajo prove-choso para su desarrollo.

El viraje táctico consistente en darle pri-macía a las tareas internacionalistas nosmantiene en un seguimiento y estudio per-manente del desarrollo de la lucha de clasesen el mundo, y a la lucha de líneas en elseno del Movimiento Comunista Internacio-

nal. Sobre todo claro, ahora en torno a losacontecimientos en Nepal, de lo cual hemosprocurado mantener a través de nuestro pe-riódico una sección constante que dé cuen-ta del tema. Son muchos y vastos los aspec-tos y facetas que este proceso ha permitidoobservar, y nuestras fuerzas y recursos sonescasos para darle un cubrimiento como semerece; aún así, seguimos convencidos quela lucha profunda, con argumentos sólidosy fundamentada en el marxismo leninismomaoísmo, es decisiva para el futuro del Mo-vimiento Comunista Internacional.

Confiamos por ello plenamente en que deesta inevitable lucha, la línea correcta sal-drá fortalecida; y aunque el oportunismohaya cogido algo de ventaja, las ideas correc-tas se impondrán al final, el marxismo sal-drá airoso de esta nueva prueba y quieneshan equivocado temporalmente su análisissaldrán adelante convirtiendo esa derrotatemporal en una contundente victoria.

Camaradas, tenemos pendiente unos co-mentarios a su anterior comunicación, estarespuesta se está elaborando y esperamos



enviársela pronto. Esperamos también quehayan conocido los aportes a la discusiónelaborados por un camarada de base de laorganización y publicados en los últimosnúmeros de la prensa.

Nuevamente, muchas gracias por su sa-ludo, y adelante con las tareas que hagan

avanzar la unidad del Movimiento Comu-nista Internacional

Caluroso saludo


23 de octubre de 2008

Unión Obrera Comunista (MLM)

NEPAL: LOS DOS CAMINOSDe Miguel Alonso para Correo Vermello

El próximo noviembre el camino de la re-volución en Nepal se enfrenta a una decisi-va encrucijada. Camino de la revolución queen Nepal se concreta en el denominado Ca-mino Prachanda, aplicación viva del m-l-ma las tareas de la revolución en Nepal.

Cuando en febrero de 1996 el Partido Co-munista de Nepal (maoísta) dio comienzo a laGuerra Popular el liderazgo del camaradaPrachanda fue decisorio en la adopción de unaestrategia mixta de lucha y negociación quepermitió el avance de la guerra popular y elcontrol de cerca del 80 % del territorio y elcerco a las principales ciudades, incluida lacapital, así como el progresivo aislamiento dela camarilla absolutista feudal.

La gestación del liderazgo maoísta, ligadoal MRI y a la Guerra Popular en Perú, fueadquiriendo en estos años una dimensiónpropia, profundizando en las múltiples con-tradicciones de su país, tratando de dar res-puestas creativas a las mismas.

Las jornadas de Abril en las que la pobla-ción de las principales ciudades secundaronuna huelga general, representó el fin políti-co de la monarquía y del feudalismo. La de-cisión del PCN (m) de establecer las bases deun acuerdo de Paz, con la alianza burguesade los siete partidos parlamentarios en tor-no a un programa de 12 puntos con el avalde la ONU, a su vez supuso el fin de la fasearmada de la Revolución de Nueva Demo-cracia propugnada por el Partido y la convo-catoria de elecciones a una Asamblea Cons-tituyente.

El amplio respaldo a los maoístas en es-tas elecciones es un fiel reflejo del apoyo yextensión que tiene el PCN (m) entre las

masas. Otra cuestión son las maniobraselectoralistas y "parlamentarias" que fue ca-paz de imponer la burguesía a las fuerzasrevolucionarias. Muchas de las actuales di-vergencias en el seno del PCN (m) tienenmucho que ver con estas negociaciones y susverdaderos resultados. Dos caminos se de-sarrollan en paralelo, el de la derecha quequiere conformarse con la actual RepúblicaDemocrática Federal y el de la izquierda quequiere un proseguir por el sendero de la Re-volución.

Desde hace meses podemos ver este deba-te en la propia prensa maoísta. En el mismohan participado los principales dirigentes delPCN (m) que han expuesto sus argumentos.Pero la revolución no es un concurso deideas, es el punto álgido de la lucha de clasesy el tiempo se acaba para los debates frente aproblemas como, la Reforma Agraria y el re-parto de la tierra de los feudales a los campe-sinos o la destitución de los dirigentes milita-res nombrados por Koirala y la disolución deambos ejércitos para su integración como estáprevisto en los acuerdos de paz y que hoy laburguesía, envalentonada por el respaldoimperialista trata de impedir.

Problemas concretos en los que los doscaminos se separan. Donde no cabe conci-liar. Se está con las masas o en contra, sedefienden los intereses de las mismas o sedefienden los intereses de la burguesía.

A todas estas cuestiones tendrá que darrespuesta la dirigencia que salga victoriosadel Congreso del PCN (m) de Noviembre. Sinduda, desde Noviembre, Nepal y su Partidorevolucionario no serán los mismos.

saludos vermellos / saludos rojos



Con esta comunicación, los camaradas deCorreo Vermello dan a conocer que en no-viembre el Partido Comunista de Nepal(maoísta) realizará una reunión donde su-puestamente se debatirán importantes cues-tiones sobre el camino de la revolución. Puesbien, la intención de nuestros camaradas deCorreo Vermelo de presentar este hechocomo una forma de desarrollar la lucha delíneas al interior de un partido revoluciona-rio es sólo eso, una sana, pero ingenua in-tención.

Es una ingenuidad pues es evidente y unhecho real, que la traición está consumada,la revolución ha sido lanzada por la bordapor los prachandistas, y ya no estamos entiempos de debates entre camaradas. Hoy,ese debate no puede ser más que una corti-na de humo para encubrir la podredumbreque ha carcomido a los jefes de la revoluciónen Nepal, quienes en cabeza del propioPrachanda han cambiado su adhesión firmea los intereses del pueblo por los compromi-sos con los reaccionarios y hasta con elmismísimo Bush.

No es cierto que la reunión de noviembrevaya a abordar: “Problemas concretos en losque los dos caminos se separan. Donde nocabe conciliar. Se está con las masas o en con-tra, se defienden los intereses de las mismaso se defienden los intereses de la burguesía.”Como dicen los camaradas de CorreoVermello, porque el PCN(m) ya resolvió de-fender los intereses de la burguesía y de losterratenientes feudales, quienes siguen os-tentando sus privilegios e incluso obliga-ron a renunciar al ministro Matrika, quientímidamente trató de tocarlos, cuando pre-tendió entregarle algunas tierras a los cam-pesinos; encontrándose no sólo con la opo-sición de las clases explotadoras, sino tam-bién con la de su propio Partido y sus jefesque le exigieron autocríticas. Igual sucedecon el otrora glorioso Ejército Popular de Li-beración que ya perdió, no sólo su condiciónde destacamento armado al servicio del pue-blo y la revolución, al ser desarmado y confi-nado, sino también su naturaleza al preten-der DISOLVERLO en el viejo y reaccionario

ejército al servicio de las clases explotado-ras, garante de sus privilegios de clase e ins-trumento principal del Estado burgués, hoydirigido por Prachanda.

“Salvo el poder todo es ilusión” y losprachandistas renunciaron a instaurar elpoder del pueblo armado para convertirse engobernantes de un Estado cuyo poder estábasado en la propiedad privada y al serviciode las clases explotadoras.

De ahí que nadie puede llamarse a enga-ños, lo que puede salir de este debate en elseno del partido prachandista no puede serotra cosa que fórmulas oportunistas parapretender continuar conciliando lo inconci-liable: a los campesinos con los terratenien-tes, al proletariado con la burguesía, a Nepalcon el imperialismo; es decir, a continuar porla senda de la traición y la renuncia a la re-volución.

El Partido en Nepal ha dejado de ser par-te del Movimiento Comunista Internacional,ha dejado de ser un destacamento comunis-ta, para convertirse en un partido burgués;y ante él lo único consecuente es pulverizarsus teorías burguesas, denunciar pública-mente sus traiciones y desenmascararlo antelas masas. De hecho, la única salida dignapara los auténticos revolucionarios en Nepales la escisión, es el rompimiento con elrevisionismo y su vuelta a la lucha del pue-blo por una verdadera revolución.

Pero además, la convocatoria que hacenlos prachandistas para noviembre no pasade ser una jugarreta politiquera para bus-car frenar lo que ellos ya ven que se les vie-ne: una rebelión de las bases en contra desus jefes traidores. Y no otra cosa puedesuceder cuando los revolucionarios se dejanobnubilar por las destellantes promesas dela burguesía y el imperialismo, ante las cua-les ha sucumbido Prachanda y su séquitode traidores y renegados de la revolución.

Los camaradas de Correo Vermelo debenrecordar el sabio adagio popular, según elcual, “de buenas intenciones está empedra-

Comentario de Revolución Obrera



do el camino al infierno”. No importa que tanbuenas intenciones tengan algunos indivi-duos en el seno del Partido en Nepal, el he-cho es que ese partido abandonó el caminode la revolución desde el 2006, y un error deesa magnitud no se puede enmendar conautocríticas. Como no se puede enmendarcon autocríticas el silencio cómplice del Mo-vimiento Revolucionario Internacionalista,que lo condujeron a la bancarrota. Creemosque esa es la gran diferencia que nos separa

y esperamos que muy pronto los camaradasabandonen su incorrecta posición de preten-der conciliar a los auténticos comunistasrevolucionarios con los revisionistas del si-glo XXI; deseamos y esperamos que las con-vicciones comunistas e internacionalistas delos camaradas de Correo Vermello, nos per-mitan reencontrarnos en breve, en la siem-previva trinchera de los internacionalistasque orgullosamente somos intransigentesante todo tipo de revisionismo.

De Correo Vermello a la Unión Obrera Comunista

UOC-mlm

Colombia.


Un saludo vermel lo desde Gal iza(España)

Con la presente damos respuesta a vues-tra carta de Agosto del 2008.

Parece camaradas, que hemos llegado aun punto muerto en este debate, sobre eldesarrollo de la Revolución en Nepal.

Uds. se reiteran en sus posiciones, real-mente no debaten, parecen no escucharnuestros argumentos, será porque los con-sideran, superficiales, faltos de juicio y quesolo nos guiamos por las palabras y no porlos hechos.

Quizás convenga mover los focos sobrepreguntas o respuestas a varios temas pre-sentes en el debate como por ejemplo:

Sobre el método de "Buscar la realidad enlos hechos", (luego podríamos tener unaspalabras sobre el empirismo que oculta esta,a primera vista, justa visión materialista).

Hechos objetivos si, pero como nos acer-quemos a la realidad, de forma unilateral,metafísica o de forma dialéctica tendremosuna respuesta u otra. Es la clave de esta con-tradicción entre la realidad y nuestra per-cepción de la misma.

Veamos unos ejemplos camaradas, sobreel análisis concreto de hechos históricos.

Sobre decisiones políticas tomadas por re-volucionarios en Rusia y en China.

1ª Imagen (foto física del acuerdo con elKuomintang)

Cuando el PCCH firmó el acuerdo con elKuomintang para poner fin a la guerra civile integrar sus unidades en el ejército nacio-nalista, para enfrentar la invasión japonesacon el Frente Único, como pedían las masaschinas, muchos oportunistas de izquierdahablaron de traición y capitulación y muchosen el Partido Comunista Chino sufrieron alver los verdugos de sus camaradas como alia-dos (seguro que también el propio camaradaMao).

Hoy conocemos el desarrollo de los acon-tecimientos, lo justo de esta audaz decisióny tenemos un balance justo de este hecho.

¿Pero que hubiese pasado si solo juzga-mos este hecho en su momento concreto?parcialmente, basándonos con la teoría co-nocida.

2ª Imagen (foto física de Nuevos NEP man)

Tras la victoria en la guerra civil que pusoen evidencia los límites del llamado "comu-nismo de guerra" el camarada Lenin (sí,Lenin) presentó el programa de la NEP en elX Congreso del partido bolchevique.

De nuevo se vieron diferencias de clases,los especuladores NEP-man, que iban encontra de la revolución se paseaban por lasavenidas. Se abrió un debate en el partido



bolchevique, para los trotskistas fue este "unprimer paso para el fin de la revolución."

Los hechos posteriores permitieron verque fue un repliegue táctico y transitorio parala construcción del socialismo.

¿Pero qué hubiese pasado si sólo juzga-mos este hecho en su momento concreto?

3ª Imagen (foto física del acuerdo germa-no soviético)

Cuando el camarada Stalín firmó el Pac-to Germano Soviético para preparar la URRSpara la inminente guerra, las imágenes de lafirma del acuerdo, sonrientes y distendidosRibbentrop y Molotov, dieron la vuelta almundo.

Muchos se sintieron desconcertados otraicionados. Otros dijeron como Trotski que;“estábamos frente a la capitulación de Stalín"

¿Pero qué hubiese pasado si solo juzga-mos este hecho en su momento concreto?Sin una perspectiva de los hechos.

Nos hubiéramos unido, una vez más, aTrotski y a otros oportunistas de izquierda.

Creemos que esta cuestión es importantepara valorar los procesos políticos revolucio-narios.

Cuando comienza el debate Chino-Sovié-tico a mediado de los 50, los camaradas chi-nos actuaron con precaución y mesura, setrataba del partido de Lenin y de Stalín, sólocuando fue evidente la consolidación de lalínea renegada y revisionista se denunciópúblicamente. Lo mismo ocurrió en la GRCPcontra los dirigentes pro-capitalistas,

Fue un proceder correcto, no sé de don-de sacan Uds. que no fue así. Aclárenlo!

No ponemos en duda que Uds. analicenlos artículos y los hechos que acontecenen el proceso revolucionario nepalí, no losvamos a acusar de superficiales o de faltade juicio, pero si, que actúan como losmalos aprendices de cocineros. No dantiempo a que se haga la comida para afir-mar que no tiene sal. Y en cualquier caso,no dicen que falta echar la sal, tratar decorregir el problema, gritan ¡está soso! y labotan a la basura.

Sería importante repasar la historia de laRevolución rusa o de la Revolución china,paso a paso, y ver los avances, retrocesos ycompromisos que se produjeron con capi-talistas o imperialistas.

Los comunistas en Nepal transitan por uncamino lleno de peligros, son concientes deello, y esto lo conocemos por sus artículos ydocumentos. También lo son los camaradasde las organizaciones del MRI y de laCCOMPOSA o ¿creen que sólo a Uds. pre-ocupa la RPM?

Veamos otro tema presente en el debate:

“La cuestión multipartidaria.”

Nos gustaría conocer los textos de Marx,Lenin y Mao en los que digan que no pue-den existir otros partidos y que solo tieneque haber un partido único en la etapa his-tórica de la dictadura del proletariado, enla que por cierto, no está Nepal.

De hecho, las prohibiciones de los parti-dos en la revolución soviética obedecen mása la implicación de éstos en tramas de cons-piración que a la voluntad de losbolcheviques de prohibirlos. El gobierno re-volucionario, constituido el 12 de diciem-bre de 1917 tendrá la participación de losSR de izquierda hasta su salida después delacuerdo de Brest-Litovsk.

Solo serán disueltos inicialmente los par-tidos implicados en actividades contra-re-volucionarias.

En la RPCH una serie de partidos patrió-ticos (burgueses y campesinos ricos sensa-tos) se mantendrán y tendrán diputados enla Asamblea Popular.

Estarán de acuerdo que una cuestión esla hegemonía de clase a través de su partidocomunista y otra la prohibición de partidos.

Sabemos que las clases y la lucha de cla-ses se prolonga durante un largo período enel socialismo. ¿Si existen las clases, por quéno sus partidos? ¿Qué es entonces la alian-za obrero-campesina? ¿Un ente abstracto depropaganda? Otra cosa es cuales son losaliados del Proletariado.



También la represión, o el terror rojo, so-bre los contra-revolucionarios tiene que te-ner claros blancos, nunca difusos o genera-les.

La burguesía y la pequeña burguesía nodesaparecen con decretos, camaradas.

Una visión mecánica, al margen de loshechos (como análisis concreto de la reali-dad concreta) indica un nuevo signo metafí-sico y dogmático en los análisis. Un pre-jui-cio en los análisis y su marco histórico.

No conocemos en profundidad la posicióndel PCN (m) en esta cuestión, pero insisti-mos, no creemos que sea algo novedoso enel Marxismo o que sea un hecho inequívocode revisionismo como afirman Uds.

Aclárenlo, por favor!

Nos gustaría centrar el debate sobre estosaspectos, o en otros que propongan Uds. parahacerlo así mas enriquecedor y salir de laactual posición “tu piensas así y yo de otramanera”.

Por nuestra parte, es clara la intenciónde profundizar en el debate como medio dealcanzar nuevas cotas de compresión de larealidad objetiva de la RPM y de la ideologíaproletaria. No queremos caer en pre-supues-tos al margen de los protagonistas.

Estamos seguros que a Uds., camaradas,les mueve el mismo afán.

Galiza, Agosto del 2008

Correo Vermello, distribuidora

martes, 4 noviembre, 2008

Para: UOC-mlm Colombia

Apreciados camaradas: En nombre delequipo que componemos Correo Vermelloqueremos manifestar nuestra extrañeza porla publicación del artículo del camarada M.Alonso, en el diario Revolución Obrera, cali-ficándolo como un comunicado de CorreoVermello y dándole una respuesta crítica.Camaradas; nos parece más propio de la

prensa burguesa manipular o desinformar asus lectores/as, que de la prensa obrera, porlo que pedimos que se autocritique RO y ex-plique el error públicamente. Aunque lamayoría de nosotros comparte la opinión delcamarada Alonso no estamos de acuerdo concalificar sus opiniones como comunicados.El debate sobre la Revolución en Nepal es desumo interés y su tratamiento debe de serriguroso. Reciban saludos vermellos desdeGaliza.

Urgente aclaración

Aclaración y Autocrítica

Colombia, 21 de enero de 2009

Apreciados camaradas de Correo Vermello

Reciban un caluroso e internacionalistasaludo.

Recibimos su mensaje del 4 de noviem-bre de 2008, apenas el 16 de enero del pre-sente. Éste nos fue entregado por nuestroscamaradas del Comité Ejecutivo. Ustedes noenviaron su mensaje al periódico directamen-te sino a un correo que hace mucho tiempono usan los camaradas de ese Comité.

En cuanto a su petición, reconocemosque en el número 258 de Revolución Obre-ra, del 30 de octubre de 2008, cometimos elerror de publicar el artículo "Nepal: los dosCaminos" como "Un comunicado de CorreoVermello" cuando en el original decía: "Mi-guel Alonso para Correo Vermello".

Reconocemos nuestro error y les pedimosdisculpas. Y aprovechando que esta nota serápublicada, queremos pedir también discul-pas a nuestros lectores, por este error dedescuido. Descuido y falta de trabajo a con-



ciencia, es la única explicación de este des-afortunado error, que nos comprometemosa corregir siendo más rigurosos en nuestrotrabajo.

Y es necesario corregir porque la riguro-sidad con los hechos y la verdad, hace partede nuestro estilo de trabajo, el único estiloque puede contribuir a liberar al proletaria-do como es nuestro propósito. Pero además,es necesario corregir, porque un error, porpequeño que sea, puede ser utilizado por losenemigos de la causa obrera y del marxismopara invalidar la justeza de la crítica, o paraevadir los argumentos de fondo y contenido,para irse por las ramas y la forma.

Por fortuna, este no es el caso de los ca-maradas de Correo Vermello quienes hansido valientes en plantear sus divergenciascon la Unión Obrera Comunista (mlm) y suprensa. Divergencias que ya los mismos he-chos de la vida en Nepal y la evolución de ladiscusión internacional van saldando y es-clareciendo quién tiene la razón en esta lu-cha vital para el futuro del movimiento obre-ro mundial.

Con Rojos saludos comunistas,Semanario Revolución Obrera.

Respuesta de la Unión Obrera Comunista (mlm)a Correo Vermello

Colombia, Febrero 28 de 2009CamaradasDistribuidora Correo VermelloGaliza (España)

De hace meses teníamos pendiente res-ponder la carta de Ustedes fechada “agosto2008” y en la cual, al menos distinguimostres cuestiones: 1. La discusión; 2. Juzgarlos hechos (los compromisos); 3. Elmultipartidismo.

Renovando la solicitud de disculpa por elretardo formal en la respuesta, abordamoshoy la primera cuestión. Decimos formal,puesto que en la correspondencia que he-mos tenido, y sobre todo en nuestras publi-caciones hemos fijado posición clara y exac-ta sobre tales cuestiones. Es el caso de laRevista Negación de la Negación No. 3 en lacual ya hemos rebatido punto por punto va-rias teorías prachandistas (sobre la revolu-ción, el Estado, la experiencia histórica de ladictadura del proletariado…). Sin embargo,esa lucha en lo teórico sólo ha merecido sudesdén; ni siquiera atendieron nuestra soli-citud de mayo 2008, de colocarla en el sitioweb donde publican documentos de la polé-mica. Aún así, nos endilgan que “no debati-mos”, con el agravante de pretender reducirla discusión sólo a la correspondencia, por

sí misma lejana del rigor y la profundidadde las publicaciones teóricas de los parti-dos.

La discusión

Dicen Ustedes que parece “hemos llegado

a un punto muerto en este debate”, “Uds. se

reiteran en sus posiciones, realmente no de-

baten, parecen no escuchar nuestros argu-

mentos”.

En verdad que es una apariencia, puesesta discusión que hoy compromete al Movi-miento Comunista Internacional, es en esen-cia la misma que el marxismo revoluciona-rio ha enfrentado contra Bernstein, Kautsky,Jruschov... Bien lo dijeron los comunistaschinos en su Comentario del 31 de marzo de1964 sobre la carta abierta del PCUS (VIII):“En la historia del movimiento comunista in-

ternacional, la traición de todos los

revisionistas al marxismo y al proletariado halla

su expresión concentrada en la oposición a la

revolución violenta y a la dictadura del prole-

tariado y en la preconización de la transición

pacífica del capitalismo al socialismo.” (…) “Apartir del XX Congreso del PCUS, Jruschov ha



presentado el camino de “transición pacífica”,

o sea, el de “aprovechar el camino parlamen-

tario para la transición al socialismo”, que es

diametralmente opuesto al camino de la Revo-lución de Octubre.”

Lejos de lo que Ustedes creen, sigue sien-do el vivo debate de siempre entre el marxis-mo y el revisionismo; ni más ni menos que elmotor de desarrollo del Movimiento Comu-nista Internacional; ni más ni menos que lacondición para derrotar al imperialismo: ven-cer al oportunismo.

Es la intransigente lucha contra elrevisionismo que a lo largo de la historia delmovimiento comunista, siempre ha encon-trado pretexto en los cambios de la situa-ción objetiva o en los virajes de la táctica bur-guesa, no para desarrollar la ciencia del mar-xismo, sino para declarar insubsistentes susfundamentos, para renunciar a sus princi-pios limando su filo revolucionario yamoldándolo a la aceptación de la burgue-sía. Y ese marxismo liberal, burgués, falso,siempre lo han presentando como “desarro-llo del marxismo”, sobre lo cual dice la Cartade los 25 puntos, “So pretexto de “desarro-llar de manera creadora el marxismo-leninis-mo”, renuncian a la verdad universal del mar-xismo-leninismo. Además, hacen pasar por“verdad universal del marxismo-leninismo”una receta nacida de conjeturas subjetivas ydivorciada de la realidad y de las masas, y obli-

gan a otros a aceptarla incondicionalmente.”Camaradas de Correo Vermello: por esta ra-zón nos reiteramos en nuestras posicionesdiametralmente opuestas a las delrevisionismo prachandista que Ustedes la-mentablemente han decidido aceptar incon-dicionalmente y pretenden conciliar con elmarxismo, disparate centrista que jamásaceptaremos y sí en cambio denunciaremossin descanso.

Por esa misma razón, a Ustedes les pare-ce que no les escuchamos sus argumentos.Pero es una falsa apariencia, pues no sólolos hemos escuchado atentamente, sino quecon ellos han reeditado por enésima vez losargumentos del revisionismo clásico, y nosabemos si por ignorancia o de buena fe, pero

en esta lucha de clases no cuenta tal cir-cunstancia, pues discutimos sobre la defen-sa del marxismo o del revisionismo, sobre ladefensa de los intereses del proletariado ode la burguesía.

Noten camaradas la extraordinaria simi-litud entre sus argumentos y los de Jruschovque los comunistas chinos denunciaban así:“Al referirse al problema de la revolución pro-letaria, la carta abierta del CC del PCUS fabri-ca un montón de mentiras. Dice que el PartidoComunista de China está por ‘plantear la con-signa de la inmediata revolución proletaria’incluso en ausencia de una situación revolu-cionaria; por renunciar a ‘la lucha por los de-rechos democráticos y los intereses vitales delos trabajadores en los países capitalistas’; porhacer “absoluta” la lucha armada, etc. Suelenpegar sin ton ni son al PCCh etiquetas como‘oportunismo de izquierda’, ‘aventurerismo deizquierda’ y ‘trotskismo’».

Y qué decir de su anatema contra nues-tro supuesto “dogmatismo”, vieja y conocidabandera de lucha de los revisionistas paraproteger su falsificación del marxismo, sutráfico con los principios del marxismo. Asílo planteaban los jruschovistas: “Cuando unpartido hermano que se encuentra en el po-der cae en el oportunismo ‘izquierdista’ y quie-re imponer su línea errónea a otros partidos,el dogmatismo y el sectarismo se conviertenen un peligro tan grave como el revisionismo,y no ya para un solo partido, sino para todo elmovimiento comunista. Por tal razón, sin debi-litar la crítica y la denuncia del oportunismode derecha, es menester también acentuar lalucha contra el oportunismo ‘izquierdista’, eldogmatismo, el sectarismo y el aventurerismoen política.” (subrayado original de la revistaKornmunist No. 11 de 1963).

Y en verdad que la lucha contra eldogmatismo y la lucha contra el revisionismosiempre han ido de la mano, pues ambas tie-nen en común la defensa intransigente de losprincipios y el análisis concreto de la situa-ción concreta a la luz de tales principios, esdecir, la conjugación [de] la verdad universaldel marxismo leninismo maoísmo con la prác-tica concreta de la revolución en cada país.



Desde luego que aceptamos y respetamosel Programa, Estrategia y Táctica que cadapartido elabora en base al análisis marxistaleninista maoísta de la realidad concreta desu respectivo país, y así lo hicimos en parti-cular con el PCN (M) mientras se comportócomo un partido marxista. Pero cuando, bajoel argumento de un “análisis concreto” deci-den tomar el camino de su “teoría táctica”cuestionando y abandonando los principiosfundamentales del marxismo (los mismos delos que siempre han renegado losrevisionistas), entonces no quedaba otro ca-mino que salir en defensa del marxismo yatacar al nuevo revisionismo. ¿Es ese el“dogmatismo” que Ustedes combaten?

Ustedes aclaman como un desarrollo delmarxismo, por ejemplo la teoría prachandistade retornar a la defensa de la revoluciónburguesa de viejo tipo y la transición pacífi-ca, renunciando sin argumentación seria ycientífica a la Revolución de Nueva Demo-

cracia y a la destrucción violenta del apara-to Estatal reaccionario, teorías que sí inter-pretan científicamente la necesidad revolu-cionaria de sociedades como la de Nepal eneste siglo. Dirán Ustedes: “no hemos renun-ciado a esas teorías, simplemente las hemosaplazado un poco” Peor!!! Pues significa unarenuncia solapada, sustentada en el análisisprachandista del poder imbatible del “Estadoglobalizado del imperialismo estadounidense”,es decir, una abjuración revisionista susten-tada en la teoría kautskista del ultraimperia-lismo! Qué vergüenza camaradas de CorreoVermello!

De antemano agradecemos su pacienciacon tanta “citadera” de los principios.

Saludos internacionalistasSemanario Revolución Obrera

PD. En una próxima comunicación nosreferiremos a la segunda cuestión: Juzgarlos hechos (los compromisos)

Continuación de la Respuesta de laUnión Obrera Comunista (mlm)

Colombia, junio 20 de 2009

CamaradasDistribuidora Correo VermelloGaliza (España)

En nuestra pasada carta del 28 de febre-ro (de la cual no recibimos respuesta) había-mos comprometido referirnos a dos cuestio-nes (“juzgar los hechos” y “el multiparti-dismo”) planteadas en su carta de agosto de2008.

Diversos sucesos de los últimos tiempos,nos facilitan esta discusión:

Los hechos y las palabras de los prachan-distas los han consumido cada vez más enel fango de la politiquería burguesa a dondecayeron luego de renunciar al marxismo ytraicionar la revolución. La oposición al in-terior del PCN UM no solo fue un fiasco en ladefensa de la línea revolucionaria (esperan-

za que ustedes guardaban), sino que conso-lidó la línea revisionista de revolución bur-guesa de viejo tipo y remodelación del Esta-do burgués, en franco abandono a la teoríay práctica maoísta de la Nueva Democracia.

El MRI de donde surgió el revisionismoprachandista literalmente ha explotado enposiciones: algunas seriamente críticas y dedeslinde marxista, caso del PC MLM de Irán;otras que han reconocido públicamente laevidencia del revisionismo y la traición delPCN UM, caso del PCP; otras más que osci-lan en medio del centrismo, a pesar de lascríticas contundentes contra el revisionismodel PCN UM, caso del PCR EU; y otras másque se adhieren públicamente a la líneaprachandista elevándola a línea general paralos países semicoloniales y semifeudales,caso del PC de Buthan (MLM) del cual unode sus miembros, llamado Sushil en entre-



vista de Lal Salam Blog, dijo: “…En lo que

respecta al PCNU (M) no creemos que hayan

renunciado a sus objetivos. Creemos que es-

tán llevando a cabo de otra manera, otra tácti-

ca para crear un estado del pueblo. No cree-

mos que hayan establecido la dictadura del

proletariado. Así que, nuestro partido, no cree

que hayan alcanzado el poder estatal. Noso-

tros también iremos a una Asamblea Constitu-

yente en un primer momento, y sólo después

podremos dar el paso o saltar, o dar el salto a

una revolución de nueva democracia.” (…) “En

realidad es la táctica y la estrategia de los par-

tidos comunistas en el tercer mundo. Los paí-

ses del tercer mundo son semi-coloniales y

semi-feudales”. (sn)

Posiciones autocríticas de personalida-des como Joseph Ball, quien después de va-rios años de brindar respaldo alprachandismo, acepta que la teoría del“multipartidismo” asociada a la línea esen-cial prachandista de la “Democracia del Si-glo 21”, es una teoría que se contrapone a ladictadura del proletariado y sirve alrevisionismo.

Ustedes mismos, camaradas de CorreoVermello en su comunicado del Primero deMayo publicado en Internet, se reversan desu apoyo a la pretendida superaciónprachandista del marxismo por la teoría del“Socialismo del Siglo 21”, así como a lareedición prachandista de la teoríarevisionista de las fuerzas productivas, se-ñalándolas como posiciones oportunistas dela dirección del PCN UM.

Según ese comunicado, ustedes otorganla razón a los partidos y organizaciones quedesde el momento de la traición, el 21 denoviembre del 2006, la denunciamos comoobra del triunfo de una línea revisionista enel PCN (M). Sólo que lo hacen de manera ver-gonzante, sin el reconocimiento autocríticoque es apenas una exigencia elemental paralos marxistas; y para tasar el daño, se refu-gian en la defensa del MRI, cuando justa-mente, el reconocimiento o negación del MRIno es un problema subjetivo, sino una reali-dad objetiva: consecuencia directa de su

posición ideológica y actuación política anteel descalabro revisionista de su partido devanguardia: el PCN (M).

Por tanto, de los problemas en divergen-cia planteados en su carta de agosto, sóloresta decir: Lo del “multipartidismo” que tan-ta inquietud les inspiraba, es genuino con-trabando burgués, es una burda variante dela teoría jruschovista del “partido de todo elpueblo”. Y respecto a su invitación a “juzgarlos hechos” en beneficio del Acuerdo de Pazen Nepal, la discusión no es si se acepta ono la necesidad de los acuerdos en la tácticamarxista; la discusión está en qué tipo deacuerdos son admisibles en ella. Y ya “loshechos” han revelado una verdad: el Acuer-do del 2006 fue un acuerdo de traición a larevolución en Nepal, al proletariado mundial,al MCI y a la propia declaración del MRI en1984. Como tal, es un gran disparate siquierainsinuar, como ustedes lo hacen en su car-ta, equiparar ese miserable acuerdo con losfamosos acuerdos de los comunistas de laUnión Soviética y de China. Éstos, sin re-nunciar a los principios favorecieron e hicie-ron avanzar la revolución; el acuerdoprachandista pisoteó los principios y traicio-nó la revolución.

Si bien esta discusión con Ustedes se pro-fundiza en nuestra Revista Negación de la

Negación No. 4, próxima a salir, en lo querespecta y permite el carácter del periódico,cerramos este capítulo de nuestra polémica,con un triunfo para el marxismo sobre elrevisionismo, invitándolos a realizar a fondosu crítica al revisionismo prachandista, a darel paso completo hacia afuera del pantano, yunir esfuerzos y fuerzas con los marxistasleninistas maoístas para proseguir la luchapor la derrota total del revisionismo y susescuderos centristas, condición inexcusableen el camino hacia la Internacional Comu-nista de Nuevo Tipo, necesaria para organi-zar el triunfo mundial de la Revolución Pro-letaria.

Fraternalmente nos suscribimos,Periódico Revolución ObreraUnión Obrera Comunista (MLM)



Semanario Revolución ObreraBogotáColombia


A lo largo de estos años (desde octubredel 2007) hemos estudiado atentamente suscríticas y posiciones en este crucial debatesobre la Revolución en Nepal, como parte dela Revolución Proletaria Mundial, así comosus posiciones sobre el MRI por su falta dedirección en esta crisis de nuestro movi-miento.

Hemos desarrollando una dura lucha con-tra cualquier posición ecléctica en nuestrasfilas tomando el maoísmo como principalpara desprendernos de todo rastro dedogmatismo hoxhista o de oportunismorevisionista.

Este debate nos ha permitido comprendery profundizar sobre las cuestiones que es-tán en juego en la lucha de líneas en Nepal.Les agradecemos sinceramente su rigor y lapublicación del mismo en su semanario Re-volución Obrera que por nuestra parte he-mos publicado, en su mayoría, en DazibaoRojo gracias a la colaboración de los cama-radas de esta página.

Hemos concluido que sus críticas y posi-ciones, en su mayoría, son justas y correc-tas aunque a veces teñidas de arroganciaultra-izquierdista y otras erróneas, que nocompartimos, como su posición sobre el MRI.

A lo largo de estos años de debate son mu-chos e importantes los acontecimientos de-sarrollados y el conocimiento de los mismosque nos permiten, ahora, tener claridad paratomar una posición crítica con la línea dere-chista y revisionista instalada en el PCN-U(m) por su dirección.

Fruto también de este debate es nuestraDeclaración del 1º de Mayo de 2009 en laque tomamos posición junto a las fuerzas re-volucionarias frente a cualquier tipo derevisionismo y manifestamos nuestro com-

promiso con el Maoísmo y la Revolución enNepal o en cualquier parte del mundo.

También han sido decisivas el conoci-miento público de las posiciones críticas delos camaradas del PCR-EE.UU. del PC de Irán(m-l-m), del PC de la India (m) y del PCmaoísta de Afganistán, que hacen que seaahora el PCN-U(m) el que tendrá que expli-car sus posiciones al conjunto del MCI.

Por otra parte queremos dejar muy claroque si bien nos autocriticamos por nuestraconfianza, de base idealista, en la direccióndel PCN-U (m) en ningún momento hemosapoyado tesis como la “superación del Mar-xismo” o “la Democracia o el Socialismo delsiglo XXI” como parece desprenderse de suúltima carta, insulto gratuito y falsedad in-justificada entre camaradas.

Lean con atención nuestras cartas, porfavor!

Nosotros aunque no comprendíamos nicompartíamos la profundidad de sus críticas.las debatimos y las estudiamos, no como hi-cieron Uds. en más de una ocasión, que sim-plemente descalificaban nuestros argumen-tos como es el caso de los últimos sobre lacuestión del multipartidismo o el método deacercarse al conocimiento de los hechos.Tampoco han contestado por qué no consi-deran válido el criterio que siguió el PCChbasado en no hacer públicos los debates se-gún el criterio expuesto en el documentosobre la línea general del MCI de junio de1963 en su punto Nº 25.

Deben Uds. corregir ese estilo arrogante!

Aunque aceptábamos, cándidamente, quedeterminados giros tácticos tendrían unaexplicación posterior, veíamos con preocu-pación los acuerdos de paz, el desarme delEPL así como la disolución de los órganosde poder popular. Esto fue evidente en todomomento en nuestros argumentos.

De Correo Vermello



Nuestra posición base de 4 puntos, aun-que justa, ha quedado superada por estacrucial lucha de líneas y la necesidad de des-lindar públicamente con aquellos que trafi-can con el maoísmo para sus finesreformistas y burgueses.

Hoy el revisionismo y el reformismo enlas filas del PCN-U (m) no ha resuelto nin-guno de los principales problemas de la Re-volución Democrática y se enfrenta a unacada vez más organizada y audaz resisten-cia de los sectores feudales y de sus amoslas potencias imperialistas, conduciendo alPartido por el camino de su liquidación.

Estamos seguros que las fuerzas revolu-cionarias dentro y fuera del Partido repu-diarán la línea negra revisionista ycapituladora retomando el luminoso sende-ro de la Revolución de Nueva Democraciaque abandonó la camarilla de renegados quedirige actualmente el PCN-U (m).

La solución de la cuestión del Poder porlas armas no tiene discusión, para un mar-xista, más también es cierto que el arsenalde la Guerra del Pueblo tiene muchas armasy cada aplicación concreta tiene que resol-ver nuevas y antiguas contradicciones dan-do origen a nuevos conocimientos en la cien-cia de la Revolución. Sobre esta cuestión te-nemos que tener una especial vigilancia fren-te al dogmato-revisionismo y su afán de ha-cer del marxismo letra muerta.

Les reiteramos nuestro agradecimientopor la claridad de sus posiciones y espera-mos mantener vigente una relación basadaen el respeto y la mutua confianza entre co-munistas.

Saludos vermellos:

Galiza, Julio del 2009

Comité de Loita Popular “Manolo Bello”

Correo Vermello, distribuidora

De Revolución Obrera

Colombia, julio 21 de 2009

Camaradas de Correo Vermello y del Co-mité de Lucha Popular “Manolo Bello”

Acusamos recibo de su carta fechada ju-lio 2009, y enviada a nuestro buzón el 12de julio. Su reconocimiento de la línea dela dirección del PCN-U (m), como una líneaderechista y revisionista, resuelve el meollode nuestro debate, y significa que hemos lo-grado un grado común de unidad materia-lizado en una nueva victoria del marxismosobre el revisionismo, contribuyendo enbuena hora al aislamiento del partidorevisionista de Nepal, derrotado una y otravez por los comunistas de la India, Irán,Afganistán, EU, Francia, Perú, Chile, Boli-via, Ecuador, Brasil, País Vasco, España, Co-lombia…

Su pronunciamiento camaradas, ha sidouna nueva y magnífica noticia para el Movi-miento Comunista Internacional, y un pasomás en la lucha que nos hermana por launidad en una Internacional Comunista de

nuevo tipo basada en el marxismo leninis-mo maoísmo. No podemos más que regoci-jarnos e invitarlos a que sigan adelante, de-limitando y diferenciándose hasta en el de-talle, con respecto a esa abjuración y defor-mación burguesa del socialismo, presenta-da bajo la etiqueta nacional del CaminoPrachanda, y con la pretensión internacio-nal de erigirse en el marxismo del siglo XXI.

Les hacemos esta invitación, porque es-tando ya interviniendo en la polémica públi-ca contra el centrismo, somos convencidosde que no es posible consolidar y materiali-zar organizativamente la victoria sobre elrevisionismo prachandista, si no se vence asus defensores sutiles y solapados: los cen-tristas. En tal dirección, sabemos a concien-cia que dentro de las divergencias que sub-sisten entre nosotros, se entreveran todavíapuntadas de vacilación y tolerancia hacia elrevisionismo prachandista, por lo cual nosvemos en la obligación comunista interna-cional de aprovechar esta carta para hacer-les caer en cuenta, del peligro que encie-



rra, seguir sosteniendo posiciones que enesencia son afines al centrismo, sobre algu-nos aspectos concomitantes con el asuntocentral de la polémica, posiciones de lascuales, algunas incluso se ven reflejadas ensu última carta.

Tal es el caso de nuestra diferencia res-pecto a la posición del Movimiento Revolu-cionario Internacionalista MRI en esta polé-mica, a pesar de que podamos tener identi-dad en su valoración histórica hasta el mo-mento cuando de su seno irrumpió elrevisionismo prachandista. Camaradas: de-fender o no al MRI, deriva hoy y es una im-plicación directa de la posición que se tengaen la lucha contra el revisionismoprachandista.

De la misma manera, vemos otras diver-gencias tácitas en apartes de su última car-ta. Por ejemplo lo de “…tomando el maoísmocomo principal…”; ese ha sido precisamenteel ropaje bajo el cual se presentó elrevisionismo del siglo XXI, y desde el cualabjura de la ciencia del marxismo leninismomaoísmo, como ciencia íntegra, coherente yexacta, en palabras de Lenin. También di-cen ustedes: “…hacen que sea ahora elPCNU(m) el que tendrá que explicar sus posi-ciones al conjunto del MCI”, pero camaradas:acaso se necesitan explicaciones de un par-tido degenerado, renegado y traidor, cuandobien sabemos por la experiencia del Movi-miento Comunista Internacional que la dis-cusión, la crítica y autocrítica no es el méto-do para tratar las contradicciones con losenemigos, y el oportunismo es eso: enemigoantagónico, marxismo falso, burguesíaembozada de comunista. Igual ocurre con lode “Estamos seguros que las fuerzas revolu-cionarias dentro y fuera del Partido repudia-rán la línea negra revisionista ycapituladora…”, como si todavía guardaranesperanzas en la oposición dentro del PCN-U (m), como si no se hubiesen convencidoque ese partido se desnaturalizó, degeneró,dando su golpe traidor precisamente a lacabeza del Movimiento Comunista Interna-cional representada entonces por el MRI, y ala vanguardia de la Revolución ProletariaMundial, representada entonces por la vic-toriosa guerra popular en Nepal. Que rena-

cerá y triunfará la revolución en Nepal, ¡nohay que dudarlo!, pero su vanguardia ya nopodrá florecer de las entrañas del partidorevisionista, sino de los auténticos comunis-tas de Nepal que se atrevan a negarlo.

Pensamos que divergencias como estas,ya no son de la lucha directa entre el mar-xismo y el revisionismo prachandista, sinoque son divergencias más propias de la lu-cha contra el centrismo internacional, através del cual, en última instancia, laspodridas teorías del revisionismoprachandista siguen encontrando alientoy soporte teórico.

Los convidamos camaradas a que apro-vechemos la unidad fundamental alcanzadaen el repudio al revisionismo prachandista,para profundizar esa delimitación de cam-pos, ahora bajo la forma de la lucha contralas posiciones centristas. Desde luego, se-guimos considerando que nuestra discusiónes entre marxistas, y con gusto aceptamossu invitación a mantener vigente la relaciónbasada en el respeto y la mutua confianzaentre comunistas.

También en su última carta advertimossu airada protesta, respecto a que nunca de-fendieron lo de “democracia o socialismo delsiglo XXI” como “superación del marxismo”,pero deben comprender camaradas, quecómo más se podía entender, que en unapolémica alrededor de la línea adoptada delPCN (M), ustedes le dieran respaldo incondi-cional y la exaltaran como aplicación viva delmarxismo a las condiciones concretas deNepal, mientras descalificaban nuestras crí-ticas marxistas como “recitado de “mantras”de citas”, “letra muerta” y “peligroso estilounilateral que se inició en la III Internacional”,como puede corroborarse en su carta del 13de febrero de 2008.

No podemos dar por terminada esta carta,sin hacer mención a su reclamo de que “sim-plemente descalificamos sus argumentos”. Noes esa nuestra línea de conducta en la lu-cha teórica en la cual consideramos no hayenemigo pequeño; pero debemos reconocerque algunos interrogantes y varias diferen-cias suscitadas en nuestro anterior inter-cambio epistolar –caso por ejemplo de la re-



ferida a la lucha pública en el MCI– no he-mos sido capaces de abarcarlos y desarro-llarlos en esta discusión, tal vez debido anuestro interés de hacerla pública, lo cualha chocado con las limitaciones de nuestroperiódico, de por sí no la herramienta másapta para la polémica, con reducido espacioy dificultades en su regularidad; pero cree-mos que algunas cuestiones fueron tratadasen la Revista Negación de la Negación No. 3,y ahora en la Revista Negación de la Nega-ción No. 4 próxima a editarse. Como puedenver, la limitación tiene mucho que ver conla capacidad material de nuestra organiza-

ción, todavía en proceso de aprender a “to-car el piano con los diez dedos”; no obede-cen a una actitud de desprecio y descalifi-cación a priori de sus argumentos ante locual su crítica es subjetiva. Lo del llamadosobre ciertos visos de arrogancia en nuestroestilo, lo agradecemos, nos comprometemosa examinarlo y a corregirlo donde lo detec-temos, y de una vez lo tomamos como adver-tencia.

Nos suscribimos,

Periódico Revolución ObreraUnión Obrera Comunista (MLM).

En la actual lucha de líneas del MCI [Movimiento Comunista

Internacional], centrismo es la posición que propende y pretende

conciliar el auténtico marxismo leninismo maoísmo con el

revisionismo prachandista. Por tanto, la calificación y combate contra

el centrismo, no puede ser más que exactamente contra quienes, ante

el revisionismo prachandista han adoptado la posición del silencio,

admiración y saludo a sus actos de traición y trapicheo politiquero,

defensa solapada ya sea con la propaganda acrítica de sus teorías y

actuaciones, o con la información noticiosa neutral culminada siempre

con una oficiosa formulación de interrogantes sin respuestas, o con

críticas benevolentes limitadas tanto a la insinuación de sospechas

sobre su actuación errónea como a sus aspectos menos esenciales,

críticas privadas, críticas públicas a destiempo cuando ya es

inocultable y tremendo el daño hecho a la revolución y al MCI; y el

más peligroso grado del centrismo actual: abrir la lucha pública contra

ciertos aspectos del revisionismo y la traición en Nepal, pero

eludiendo sigilosamente la redefinición (léase declaración de

insubsistencia) prachandista de la teoría ortodoxa marxista leninista

maoísta, del método dialéctico y, la piedra de toque para diferenciar el

marxismo del revisionismo: la cuestión de la Dictadura del

Proletariado.

Portada fin N4 - Revolución Obrera · 2016-02-13 · En un segundo bloque, reimprimimos diversas...

Documents

Transcript of Portada fin N4 - Revolución Obrera · 2016-02-13 · En un segundo bloque, reimprimimos diversas...