1

Ponencia: “Propuesta de un modelo de capital intelectual en el proceso de

Innovación Tecnológica de Empresas Manufactureras”

Capítulo 4: Administración del Conocimiento

M EN C. Javier Villarón VázquezProfesor del Cetis 92/UAEM Valle de México Campus Atizapán.

Calle de Las Flores S/N San Miguel Hila, Municipio Nicolás Romero, Edo. De

México. CP.54400 Teléfono: (55)58 21 68 26.

villaronjavier@yahoo.com.mx

DR. Daniel Pineda DomínguezESCA IPN.

Pról. Carpio No.471, Col. Plutarco Elías Calles, CP.11340, Del. Miguel Hidalgo,

México, D.F. México. Tel: (55)57296000 Ext. 61645

Dirección: Oriente 247 B No.173 Col. Agrícola Oriental, CP 08500, Del. Iztacalco,

México, D.F. Tel: (55) 57 56 72 69; Fax: (55)55581413,

danpin07@yahoo.com.mx

Escuela de Graduados en Administración y Dirección de Empresas (EGADE)del Tecnológico de Monterrey en Monterrey, N.L. del 27-30 de Abril de 2010

2

Ponencia: “Propuesta de un modelo de capital intelectual en el proceso de

Innovación Tecnológica de Empresas Manufactureras”

RESUMENEn el presente trabajo de investigación se pretende encontrar la relación que existe

entre las prácticas administrativas del capital intelectual y los procesos de innovación

tecnológica de las empresas mexicanas del sector farmacéutico manufacturero. En

el marco teórico correspondiente se hace un análisis de algunos modelos de capital

intelectual y de modelos de proceso de innovación tecnológica. Los componentes

del capital intelectual que se consideró para el trabajo parten del modelo Nova,

puesto que se ajusta al tamaño y tipo de empresa de estudio e integra la innovación

en sus dimensiones: capital humano, capital organizativo, capital social y capital de

innovación y aprendizaje; de igual forma, para el proceso de innovación tecnológica

se tomó como base el modelo de OSLO 2005, las dimensiones para el proceso de

innovación: innovación de producto, innovación de proceso, innovación en

mercadotecnia, e innovación de organización. Se procedió a realizar la

operacionalización de las variables de estudio, identificando sus indicadores, y un

primer acercamiento al modelo; resta por diseñar el instrumento de medición y

someterlo a las pruebas correspondientes, para su restructuración y validación.

Palabras clave: Capital Intelectual, Innovación, y Procesos de Innovación.

3

INTRODUCCIÒNEn el entorno actual en que se desempeñan las empresas mexicanas, desde el

punto de visto de la innovación tecnológica (IT), resalta su baja competitividad, por

carecer de un desarrollo tecnológico propio. México es un país que esencialmente

compra tecnología que con frecuencia es obsoleta o se ha vuelto obsoleta por la

falta de una actualización permanente. Esto es un factor que ha contribuido de

manera importante a frenar la efectividad del país ante una economía mundial

globalizada (FEM, 2006).

Un parámetro de la efectividad de un país es la productividad, la pérdida de está

persiste básicamente por la falta de innovación y desarrollo tecnológico en

empresas, baja productividad en diversos sectores y una mano de obra poco

calificada en los procesos productivos modernos. Países como España, Brasil,

Colombia, Venezuela y Cuba entre otros, tratan de solucionar la problemática de la

productividad, poniendo especial atención al activo intangible (capital Intelectual) que

esta representado por los individuos que conforman la organización, ya que ellos

con sus conocimientos e inmersos en la problemática aportan soluciones prácticas

que puestas en marcha atienden a los objetivos generales de la empresa. (CEESP,

2006, Gestec, 2007).

El diseño de un modelo que considere el capital intelectual como generador en el

proceso de innovación tecnológica, con sus indicadores correspondientes podría

ayudar a las empresas de manufactura a evaluar adecuadamente el valor de sus

intangibles para el desarrollo de estrategias apropiadas para mejorar su efectividad.

1. Desarrollo Teórico del Capital Intelectual (CI).El ascenso de la Nueva economía, principalmente llevado por la información y

conocimientos, ha resultado en un creciente interés en el capital intelectual

(Stewart, 1997; Thurow, 1999; Petty y Guthrie, 2000; Bontis, 2001).

El constructo capital intelectual comenzó desde hace tres décadas

aproximadamente cuando John Galbraith en 1969 acuño dicho concepto y se hace

más patente en épocas recientes debido al interés mostrado por las empresas para

poner en práctica sistemas de actuación que permitan la mejora de la gestión de las

mismas requeridas por un entorno eminentemente competitivo (Trillo, 2006).

4

La información y el conocimiento son las armas competitivas de la época actual; las

empresas competitivas se caracterizan por poseer la mejor información o la

emplean con la mayor eficacia aunque no siempre son las más poderosas. Wal-

Mart, Microsoft y Toyota no se convirtieron en grandes empresas por ser más ricas

que Sears, IBM y General Motors ellas, poseían algo más valioso que los activos

físicos o financieros su capital intelectual.

El capital intelectual es conocimiento, información, propiedad intelectual y

experiencia que se puede aprovechar para crear riqueza; es difícil de identificar,

reconocer, trasmitir y de distribuir eficazmente el grado de conocimiento de los

empleados en una organización, una investigación realizada por el método Delphi

(1997), citó que el conocimiento esta compuesto en 42% en la mente de los

empleados, 12% en base de datos, 20% existe en documentos escritos y 26 % en

documentos electrónicos. Al menos la mitad del conocimiento existente es tácito, sin

embargo, no es fácil diseminarlo (Chieh, 2005).

Stewart (1997) empleo el capital intelectual como un instrumento para determinar el

valor de la empresa, al igual que otros autores (Edvinsson y Malone, 1998; Sveiby,

1998; Thurow, 1999; Lev y Feng, 2001; Guthrie, 2001). Los ejecutivos con

información son esenciales para dirigir procesos basados en conocimientos y

recursos intangibles (Bornemann y Leitner, 2002).

El conocimiento del valor del capital intelectual es importante, aunque no se

determine un valor exacto. Es necesario precisar que no existe un único modelo de

capital intelectual, ya que la mayoría de ellos van asociados a la estrategia

corporativa que tenga la empresa y, en función de ello, a la importancia que le den a

cada factor, de ahí, que cada organización establece los indicadores más

convenientes; ejemplo de ello, Galván (2006) utilizo el modelo de Skandia (Edvisson

y Malone, 1998), para establecer sus propios indicadores de capital intelectual en

una empresa de transacciones comerciales.

Abeysekera (2005) explicó, cómo las empresas pueden mejorar sus habilidades

cambiando la situación actual de los activos intangibles incontrolables por ventajas,

identificando la influencia de dos fuerzas el valor y la naturaleza del capital

5

intelectual; los incontrolables (mercado externo) la competencia, y las empresa

asociadas y las tasas de interés entre otras y los controlables (internos) capital

humano e inversión en conocimiento de la empresa. Esto ayudo a diferenciar entre

el valor del mercado y el valor en libros.

Por su parte Brown (2005) expuso que, la pérdida del capital intelectual es uno de

los mayores riesgos en las empresas que pueden esperar encontrar mientras hacen

negocios en una economía globalizada, reconociendo el valor monetario de

empresas altamente competitivas del capital intelectual en el desarrollo de marcas y

patentes, bajando costos de manufactura y el acceso a nuevos mercados

produciendo un producto o proveyendo un servicio.

Chen (2004) empleando como base el modelo de Navegador de Skandia (Edvisson

y Malone, 1998), desarrollo un modelo de medición del capital intelectual, para

emplearlo en empresas de tecnología alta en sesenta y nueve empresas Chinas.

La generación de información e innovación son fundamentales para la toma de

decisiones por parte de los gerentes en estas empresas, debido al ciclo de vida de

producto cada vez más corto, los mecanismos de innovación son fundamentales,

empresas reconocidas por la innovación tales como 3M, e Intel tienen una fuerte

cultura innovadora, y está puede dirigir las estrategias en los procesos de

innovación, para asegurar el crecimiento de la empresa.

En el estudio empírico, la estructura del capital intelectual esta compuesto: a) capital

humano, sus indicadores; competencia, actitud y creatividad del empleado. b)

capital estructural; cultura de la organización, estructura, aprendizaje de la

organización, procesos de operación y sistemas de información. c) capital cliente;

capacidad básica de marketing, intensidad de mercado e indicadores de lealtad de

los clientes. d) el capital de innovación surge por el capital estructural y el capital

humano, teniendo efectos en el capital cliente en el diseño de nuevos procesos y

productos (figura 1).

6

Figura 1. Modelo de medición del capital intelectual

Fuente: Chen (2004). Measuring intelectual capital: a new model and empirical study. Journal ofIntellectual Capital Vol. 5. No. 1 pp195-212.

Los resultados obtenidos en este estudio reconocen como vital el capital intelectual

para: la posición, sobrevivencia y desarrollo en el aprendizaje de la competencia

entre empresas.

De los casos citados se infiere que el capital intelectual esta presente de una forma

u otra pero es necesario detectarlo y aprovecharlo, Carson (2005) estableció que, es

importante para las empresas, como se determina la captura del capital humano y

convertir esté dentro del capital estructural para que no se pierda en el tiempo y

cambiar rápidamente la restructuración evitando alto índice de rotación y con ello la

pérdida del capital intelectual.

Mientras una empresa moderna invierte más en su futuro, menos será su valor

contable y quizá mientras genere más activos intelectuales, mayor puede ser su

generación de ingresos (Vigorena, 2004).

.

1.1 Conceptualización del capital intelectual.Algunos investigadores definen el capital intelectual como se aprecia en la tabla 1.

Capital Cliente

Capital Innovación

Capital EstructuralCapital Humano

Humano

7

Tabla 1. Conceptualización del capital intelectualAutor Conceptualización

Brookings (1996) Combinación de activos intangibles los cuales estándisponibles para que la empresa opere.

Thomas Stewart (1997) Cuando el material intelectual que ha sidoformalizado, captado y apalancado para producir altovalor de activos

Koselka y Shook (1997) Fuente de las cosas intangibles sin registrar talcomo: la personalidad individual y experiencias.

Edvisson y Malone (1998) Combinación del conocimiento, habilidades einnovación, incluyendo los valores de la empresapara desarrollar sus tareas.

Roosset (1998) Totalidad del proceso y el capital que no sonnormalmente mostrados en el balance.

Sociedad de Administración y Contaduría de Canadá(1998)

Las posesiones intelectuales de conocimientos queuna compañía posee que causarán en un futuro,torrente de beneficios.

Youndt (1998) Es una organización que esta formada por elalmacenamiento y uso del flujo del potencial dehabilidades, conocimiento e información.

Carroll y Tansey (2000) Derechos de propiedad intelectual

Plotnikoff (2000) Cosas intangibles sin registrar que ayudan a darforma a las posesiones que son grabadas.

Teece (2000) La clave conductora de innovación y competitividadavanzada en el conocimiento.

Osterland (2001) La experiencia colectiva, las destrezas, y en general“saber-como” de todas las personas de la firma.

Lim y Dallimore (2002) La dirección y la mercadotecnia “sabe – cómo”.

Sullivan (2002). Liderazgo en tecnología, entrenamiento de losempleados y la rapidez de respuesta a de los clientes

Kannan (2004). Recursos intelectuales que pueden ser formalizados,captados e influenciados para crear capital de altovalor

La metodología del capital intelectual (ICS, 2005) Cualquier recurso intangible o transformación de eserecurso, que está bajo alguno nivel de control de lacompañía que añade a la creación de valor de unacompañía.

Fuente: elaboración propia.

De la tabla 1 los conceptos de capital intelectual que se citan son: material

intelectual que ha sido formalizado, captado y apalancado para producir alto valor de

activos (Stewart, 1997); Intangibles sin registrar; (Koselka y

Shook,1997,Plotnikoff,2000); conocimiento e información (Edvisson y

Malone,1998,Teece, 2000, Youndt, 2005); experiencia y habilidades (Koselka,1997,

Osterland,2001); entrenamiento y capacitación de los empleados (Kannan,

2004,Sullivan,2002); creación de valor para la compañía (ICS,

2005,Kannan,2004,Stewart,1994,Sullivan,2002, Sociedad de administración y

contaduría de Canadá,1998); innovación y competitividad (Teece,2000).

8

1.2 Componentes del capital intelectualExiste cierto conceso al considera que el capital intelectual está compuesto por:

capital humano, capital estructural y capital relacional. Entre los autores que

comparten esta opinión se encuentra Trillo (2006) citando a: Bontis, 1999; Bueno

Campos, 2000, Camisón Zornosa, 2000; Euroforum Intelect, 1998 y Ordoñez de

Pablos, 2002,2003.

El Capital Humano se define como aquel valor que reside en los miembros de la

organización y permite generar también valor a la empresa. Se encuentra

compuesto por tres elementos: competencias (conocimientos, capacidades, talento y

Know How); actitud (conducta, motivación, actuación y ética) y agilidad intelectual.

Capital Estructural, se describe como aquel conocimiento que la empresa

internaliza y permanece en la organización aún cuando sus empleados la

abandonen Trillo citando a: Bontis, Chua y Richardson, 2000; Camisón Zornosa,

2000; Petrash, 19996, 2001.

Capital Relacional, éste se define como el valor que, para una empresa tiene el

conjunto de relaciones que mantiene con el exterior, como clientes, competidores,

proveedores y otros agentes (Euroforum Intelect, 1998).

El Capital Social, se define como: valor que representa para la organización las

relaciones que mantiene con los restantes agentes sociales que actúan en su

entorno, tales como: administraciones públicas, medios de comunicación,

instituciones de defensa del medio ambiente, etc.

De lo descrito anteriormente se genera la tabla 2 en donde se enmarca la

composición del capital intelectual.

9

Tabla 2. Esquema de Clasificación del Capital Intelectual

DESARROLLADO POR (AÑO) ESTRUCTURA(PAÍS)

CLASIFICACIÓN

Petrash (1996) Plataforma de valor Capital HumanoCapitalOrganizativoCapital del Cliente

Saint- Onge (1996) Banco de Comercio Imperial Canadiense (Canadá) Capital HumanoCapital EstructuralCapital Relacional

Haanes y Lowendahl (1997) Competencia CompetenciaCapital Relacional

Edvisson Malone (1997) Esquema de Valor de Skandia (Suecia) Capital HumanoCapital Estructural

Stewart (1997) Valor Calculado de los Intangibles (Estados Unidos) Capital HumanoCapital EstructuralCapital del Cliente

Sveiby (1997) Monitoreo de los activos intangibles (Australia) CompetenciaLaboralEstructura InternaEstructura Externa

Bontis (1998) Canadá Capital HumanoCapital EstructuralCapital de Cliente

Modelo Intelect(1998) Instituto Universitario Euroforum Escorial y laempresa consultora KPMG (1999)

Capital HumanoCapital EstructuralCapital Relacional

Ross et al.(1998) Índice de Capital Intelectual (Reino Unido) Capital HumanoCapital EstructuralCapital Relacional

La Confederación deSindicatos (1999).

Dinamarca PersonasSistemaMercado

Van Buren (1999) Sociedad Americana para la formación y el desarrollo(Estados Unidos)

Capital HumanoCapital deInnovaciónCapital de ProcesoCapital del Cliente

O´Doneell O´Reagan (2000) Irlanda PersonasEstructura InternaEstructura Externa

La Comisión Europea(MERITUM, 2001)

Europa Capital HumanoCapital EstructuralCapital Relacional

Leliaert et al. (2003) USA Capital HumanoCapital del ClienteCapital EstructuralCapital de AlianzaEstratégico

Joia (2004) USA Capital HumanoCapital EstructuralCapital deInnovación

Fuente: Tseng and Goo (2005). An evidence- based taxonomy o intellectual capital. Journal of Intellectual Capital. Ching ChooHuang .Vol. 8 No. 3, 2007 pp. 386-408

2. Modelos de Capital IntelectualHousel (2005), citando a Sudarsanam (2003) sugiere que la evaluación financiera

del capital intelectual se da en dos grupos: estático (con base histórica) y dinámicos

(con base en proyecciones).

10

Los modelos estáticos desarrollan un estimado del valor por un periodo de tiempo

determinado, el intangible puede ser sumado al valor de la empresa a través de la

propiedad intelectual (PI) tales como patentes y marcas las cuales son

frecuentemente evaluadas por separado. El enfoque del modelo estático incluye el

modelo de entradas residuales el modelo de ajuste de tecnología Brooking´s (1996),

basado en el valor del mercado y el modelo Tobin´s Q.

Los modelos de evaluación dinámica incluyen: el modelo de flujo discontinuo de

efectivo, los modelos de opción real y métricas cualitativas; estas abarcan un

universo tal como: Kaplan y Norton´s Balance Scoredcard, Edvisson y Malone´s,

modelo de reporte de Skandia, modelo de producción de conocimiento de Prusak y

Davenport´s y algunos modelos más recientes como los propuestos por King y

Zeitthaml y Chen (LEYVY, 2006).

Rodríguez (2003) clasifica a los modelos de capital intelectual en: modelos Básicos y

modelos relacionados, mostrando los indicadores para cada modelo (tabla 3).

De los modelos que surgieron de la revisión documental, se encontraron diez de

ellos, empíricamente comprobados;

1) Skandia Navigator o Navegador Skandia. (Edvisson,1992-1997);

2) Technology Broker: Annie Brooking (1996)

3) Western Ontario: Nick (Bontis, 1996)

4) Canadian Imperial Bank of Commerce: Hubert Saint-Onge (1996)

5) Modelo Monitor de los activos intangibles: Sveiby (1997)

6) Modelo Intelect: (Euroforum 1998)

7) Nova

8) Balanced Business Scorecard (Kaplan y Norton, 1996)

9) Dow Chemical y

10) El modelo Celimi .

11

Tabla 3. Indicadores de Modelos de Capital Intelectual

MODELOS BÁSICOS INDICADORESNavegador de Skandia (Edvinsson, 1992-1997) Indicadores de medida absoluta del CI

Índices de eficiencia del CITechnology Broker (Brooking, 1996) Indicadores no cuantitativos

Auditoria del CICanadian Imperial Bank of Commerce (SaintOnge, 1996)

Indicadores de aprendizaje

University of Werstern Ontario (Bontis, 1996) Indicadores de resultados organizativosMonitor de actives intangibles (Sveiby,1997) Indicadores de crecimiento y renovación

Indicadores de eficienciaIndicadores de estabilidad

Modelo Intelec (I.U. Euroforum, 1997-1998) Indicadores de presente y de futuroModelo Nova (Camisón, Palacios yDevece,2000)

Indicadores de procesos dinamicos

MODELOS RELACIONADOS INDICADORESBalanced Business ScoreCard (Norton y Kaplan,1992-1996)

Indicadores de intangiblesIndicadores financieros

Modelo de Dow Chemical (1993) Indicadores de intangibles con impacto en losresultados organizativos

Modelo de aprendizaje organizativo (KPMG,1996)

Factores de aprendizajeFactores que condicionan los resultados deaprendizaje

Modelo de Ross, Ross, Edvinsson y Dragonetti(1997)

Índices de CI que integran los diferentesindicadores en una medida

Modelo de Stewart (1997) Indicadores internosIndicadores de clientes

Directrices Meritum (1998-2002) Indicadores de intangibles críticosModelo de dirección estratégica de competencias(Bueno, 1998)

Indicadores de competencias básicas distintivas

Teoría de los agentes interesados (Atkinson,Waterhouse y Wells, 1998)

Indicadores de rendimiento de los agentes

Modelo de gestión del conocimiento (ArthurAndersen, 1999)

Flujo de información valiosa

De creación, medición y gestión de intangibles: eldiamante de conocimiento( Bueno, 2001)

Indicadores de información, aprendizaje,innovación y competencias básicas

ICBS (Viedma, 2001) Indicadores de competencias nucleares debenchmarking

Fuente: Rodríguez, O. (2003). Indicadores de capital intelectual: conceptos y elaboración. UniversidadAutónoma de Madrid.

De esta clasificación resalta el modelo Nova el cual se aplica para todo tipo de

tamaño de empresas y establece una relación de procesos dinámicos e innovación.

Con base en los modelos descritos, se selecciono el modelo Nova por los atributos

que posee necesarios para el desarrollo de la investigación.

2.1 Descripción del Modelo Nova.Con base en los modelos descritos, se selecciono el modelo Nova por los atributos

que posee, como: facilidad de implantar en todo tipo de tamaño de empresa,

12

considera indicadores en los procesos y la innovación y es un modelo dinámico, se

ajusta a dos intervalos de tiempo reflejando los cambios el efecto que tiene en el

capital humano, organizativo, social y de innovación y de aprendizaje, elementos

necesarios para el diseño del modelo de investigación.

Este modelo propone dividir el capital intelectual en cuatro bloques:

1. Capital humano: Incluye los activos de conocimientos (tácitos o explícitos)

depositados en las personas. Beazley (2007) cita que el 70 % del

conocimiento es tácito y 30% es explicito, dentro de las organizaciones.

2. Capital organizativo: Abarca los activos de conocimientos sistematizados,

explicitados o internalizados por la organización, ya lo sean en:

a. Ideas explicitadas objeto de propiedad intelectual (patentes, marcas).

b. Conocimientos materializables en activos de infraestructura

susceptibles de ser transmitidos y compartidos por varias personas

(descripción de invenciones y de fórmulas, sistema de información y

comunicación, tecnologías disponibles, documentación de procesos de

trabajo, sistemas de gestión, estándares de calidad).

c. Conocimientos internalizados compartidos en el seno de la

organización de modo informal.

3. Capital social: Incluye los activos de conocimiento acumulados por la

empresa gracias a sus relaciones con agentes de su entorno.

4. Capital de innovación y de aprendizaje: Incluye los activos de conocimientos

capaces de ampliar o mejorar la cartera de activos de conocimientos de otros

tipos, o sea, el potencial o capacidad innovador de la empresa.

El modelo tiene un carácter dinámico, en la medida en que también persigue reflejar

los procesos de transformación entre los diferentes bloques de Capital Intelectual. La

consideración conjunta de los stocks y los flujos de Capital Intelectual (figura 3).

Una característica diferencial del modelo, es que, permite calcular, además de la

variación de capital intelectual que se produce entre dos períodos de tiempo, el

efecto que tiene cada bloque en los restantes (Capital humano, organizativo, social y

de innovación y de aprendizaje). Por tanto, muestra el avance entre dos períodos

determinados de tiempo:

13

La variación de capital intelectual.

El aumento o disminución de capital entre cada uno de los bloques.

La contribución de un bloque al incremento/disminución de otro bloque

Figura2. Modelo Nova (2000)

Fuente: Euroforum, 1998

Donde:1. Capital Humano n. Periodo de tiempo2. Capital Organizativo R. Resultados (avance)3. Capital Social4. Capital de Innovación y de Aprendizaje

En las figuras 4 y 5 se muestran los efecto de cada bloque en las diferencias de

capital intelectual entre un período de tiempo n y en el n+1.

Para obtener los indicadores necesarios para medir el capital humano, organizativo,

social, de innovación y de aprendizaje se han dividido estos bloques en diferentes

grupos según la naturaleza de los activos intangibles:

1. Capital Humano

Conocimientos técnicos.

Experiencia.

Habilidades de liderazgo.

Habilidades de trabajo en equipo

Estabilidad del personal

Habilidad directiva para la prospectiva y el anticipo de retos

14

2. Capital Organizativo

Conocimientos relativos a cuestiones internas protegidos legalmente

(tecnologías, productos, procesos).

Conocimientos relativos a cuestiones externas protegidos legalmente

(nombre de marca, logotipos).

Idoneidad del conocimiento (o grado de disponibilidad de conocimiento

diferencial y de valor) empleado en los procesos básicos del negocio

(procesos críticos sobre los cuáles se sostienen las ventajas competitivas de

la empresa), así como su nivel de explicitación y documentación que permita

hacer ese conocimiento compartible y reutilizable, avanzando así hacia una

explotación eficiente de los mismos. Es el saber hacer organizativo empleado

conjuntamente con los activos tangibles. Se puede medir por indicadores de

los resultados o mediante indicadores de los elementos que inciden en dichos

resultados.

Idoneidad del conocimiento de producto, así como su nivel de explicitación y

documentación que permita hacer ese conocimiento compartible y reutilizable,

avanzando así hacia el logro de productos de mayor calidad, con menor tasa

de errores. Se puede medir por indicadores de los resultados (grado de

diversificación de la cartera de producto de la empresa, eficacia del producto)

o mediante indicadores de los elementos que inciden en dichos resultados

(grado de documentación y rutina de la tecnología del producto, grado de

inimitabilidad y diferenciación de las tecnologías de producto empleadas).

Acumulación de conocimiento basado en la curva de experiencia.

Disponibilidad de mecanismos o programas de gestión del conocimiento.

3. Capital Social

Conocimiento de los clientes relevantes (conocimiento de su perfil,

identificación de los mejores clientes por rentabilidad y tamaño).

Conocimiento de las variables clave para fidelizar a los clientes.

Conocimiento de las variables clave para satisfacer a los clientes

(conocimiento de sus necesidades y de cómo valoran los distintos atributos

de los productos competidores).

15

Intensidad de la relación con el cliente para crear conocimiento (número de

proyectos conjuntos, reuniones de trabajo o colaboraciones en I+D con

clientes, % personal trabajando en casa del cliente o viceversa).

Intensidad de la relación con el proveedor para crear conocimiento (número

de proyectos conjuntos, reuniones de trabajo o colaboraciones en I+D con

proveedores, % personal trabajando en casa del proveedor o viceversa)

Capacidad de captación de conocimiento mediante la interacción con otros

agentes (administración pública, entorno medioambiental, asociaciones de

consumidores, etc.).

4. Capital de Innovación y de Aprendizaje

Creatividad y capacidad de innovación

Grado de sistematización de la innovación y la creatividad (por ejemplo,

mediante la definición de estrategias de I+D).

Conocimiento de los procesos de I+D+I para el lanzamiento de nuevos

productos/procesos

Esfuerzos dedicados a la actividad innovadora frente a la actividad ordinaria

(gastos de I+D sobre gastos de producción).

Eficacia de los esfuerzos de difusión de conocimientos por la empresa para

ampliar su base de clientes (tareas de educación de los clientes, actividades

de comunicación, ferias, etc.).

Figura 3. Efectos del capital humano en la variación de capital intelectual entrebloques

Fuente: Euroforum, 1998

1 CH2 CO3 CS4 CI

16

Figura 4. Efectos del capital organizativo en la variación de capital intelectualentre bloques

Fuente: Euroforum, 1998

De lo antes expuesto se tiene: los modelos de capital intelectual se han integrado de

acuerdo al medio y a las necesidades de cada empresa. Las compañías que hacen

uso de ello realizan los ajustes pertinentes en los indicadores para obtener

resultados favorables, en el caso de la empresa Dow Chimical, el proceso llevo dos

años. Tiempo en el cual se van reflejando lo resultados esperados que es el

reconocimiento del capital intelectual dentro de sus procesos.

De los modelos analizados no se encontró alguno que relacione el capital intelectual

con el proceso de innovación tecnológica, objeto de de la presente investigación, por

lo cual en el siguiente capítulo se analizara los modelos del proceso de innovación

tecnológica para identificar los factores e indicadores que lo integran, buscando

alguna posible relación con el capital intelectual para que de esta forma se diseñe el

modelo con los indicadores respectivos, objetivo de esta investigación.

3. Proceso de Innovación.El proceso de innovación es un proceso complejo que integra varias actividades

entre las que existen frecuentes y repetidos caminos de ida y vuelta. A partir del

documento de la OCDE, denominado Manual de Oslo (2005), se han agrupado

estas actividades atendiendo a su naturaleza se muestra en la Figura 5.

Figura 5. Actividades que componen el proceso de innovación.

Fuente: OCDE (2005), Manual de Oslo (3 ed), Paris

Generación yadquisición deconocimiento

Investigación ydesarrollo tecnológico

Inmovilizado material Inmovilizado inmaterial

Preparación para laproducción

Diseño e ingeniería deproducción

Ingeniería de proceso Lanzamiento de

producción

Preparación para lacomercialización

Reducción del riesgo Comercial

1 CH2 CO3 CS4 CI

17

3.1 Proceso de la Innovación Basada en la Tecnología.El modelo de proceso de innovación que se presenta a continuación se basa en el

trabajo de Edward B. Roberts (2002). Este modelo muestra que la innovación es un

proceso de múltiples etapas, muy influido por la tecnología, los procesos

administrativos y el mercado predominantes.

Etapa I. Reconocimiento de una oportunidad. En la mayor parte de los casos

el proceso innovador está motivado por la oportunidad de satisfacer una

necesidad del mercado (atracción del mercado) o de explotar una tecnología

(empuje de la tecnología).

Etapa II. Generación de ideas, evaluación y selección. Esta etapa está

dominada por la búsqueda de ideas para capturar la oportunidad identificada

en la Etapa I. Esta podría incluir procesos formales de investigación,

desarrollo e ingeniería o pensamiento informal.

Etapa III. Desarrollo de productos. Esta etapa comprende la transferencia del

nuevo concepto al mercado. Esta es una etapa de solución de problemas que

toma los conceptos avanzados y las ideas generadas en la etapa II y los

desarrolla en un prototipo adecuado o un manejo piloto en producción.

Etapa IV. Desarrollo a escala total, producción de volumen y

comercialización. Esta etapa toma un concepto comprobado de la etapa III y

lo transforma en un producto final según especificaciones predefinidas,

confiabilidad, costo, volumen de producción y programaciones.

Etapa V. Utilización y difusión de la tecnología en el mercado.

El proceso de la innovación es un ciclo no lineal de actividades divergentes y

convergentes que pueden repetirse con el transcurso del tiempo y en distintos

niveles de la organización cuando se obtienen los recursos para renovar el ciclo

(Pineda, 2007).

4. Modelos de Innovación.En la actualidad, resalta la dificultad que tiene el desarrollo de un modelo del

proceso de innovación, pues no sigue unas pautas predefinidas. Se pueden

identificar los problemas en la determinación de un modelo de innovación que van

desde límites temporales y geográficos difusos (Pineda, 2007).

18

A continuación, se exponen los modelos más conocidos; no obstante, ninguno de

ellos explica contundente y definitivamente la innovación; todos presentan carencias

e interrogantes. La innovación es una actividad dinámica, compleja, diversificada con

muchos componentes en interacción, que actúan como fuentes de las nuevas ideas

y es difícil descubrir las consecuencias que un hecho nuevo puede llegar a ofrecer

(Escorsa y Valls, 2005).

1. El Modelo Lineal.

Habitualmente se empieza la descripción del proceso innovador utilizando un

modelo teórico lineal que comprende diversas etapas. El proceso empieza con la

investigación básica, pasa por la investigación aplicada y el desarrollo tecnológico y

acaba con el marketing y el lanzamiento al mercado de la novedad.

2. El Modelo de Marquis.

Un esquema más cercano a la realidad empresarial constata que las innovaciones

suelen partir de una idea sobre un nuevo o mejor producto o proceso de producción.

Esta idea no procede necesariamente del departamento de investigación, sino que

puede emanar de cualquier departamento de la empresa: producción, comercial, etc.

De hecho, la mayoría de las ideas innovadoras son aportadas por el departamento

comercial que recoge las sugerencias de los clientes.

3. El modelo de Kline.

Este es quizás el modelo más completo. Kline, en Escorsa y Valls (2005) critica el

modelo lineal y propone un modelo que refleje mejor la complejidad del proceso

innovador. Según este modelo, existen cinco caminos o trayectorias que conducen a

la innovación, todos importantes, que se pueden seguir en la figura 9.

En los procesos de desarrollo se buscan mejoras en los componentes u otras

propiedades que aparezcan cuando el conjunto de piezas actúen juntas. La

investigación en el estadio de producción se centra más en la disminución de los

costes. Estas visiones son innovaciones respecto al lineal.

19

Figura 6. El modelo de Kline.

Fuente: Kline, 1985 en Escorsa, Pere y Valls, Jaume (2005). Tecnología e innovación en la empresa(2ed). México. Alfaomega.

4. El modelo integrador.

En la década de los noventa, y como consecuencia de la consideración de que el

tiempo de desarrollo de una variable critica del proceso que hay que tratar de

optimizar de manera continua, se plantea desde una perspectiva operativa que las

etapas de proceso de innovación tecnológica deben ser consideradas mediante

procesos secuenciales, solapados o incluso concurrentes o simultáneos.

El proceso exige entonces profundizar de manera especifica en las acciones de

planificación y control, ya que el efecto de realimentación debe de ser continuo y

constante, lo que implica un incremento de riesgo asociado al proceso innovador, se

consigue introducir el nuevo producto en el mercado más rápidamente que los

competidores. El objetivo es conjuntar el máximo de profesionales de todas las

áreas posible para llevar el producto al mercado en un plazo mínimo. Lo anterior

descrito se puede resumir por lo escrito según Rothwell (1994).

A continuación se representa en un esquema del modelo integrado del proceso de

innovación tecnológica, que fue desarrollado de forma pionera por el sector del

automóvil japonés, en particular en las empresas Toyota y Nissan (fig. 7).

Cuerpo de Conocimientos Científicos-Técnicos Existentes

F

MercadoPotencial

Invencióny/o diseñoanalítico

Diseñodetallado y

prueba

Rediseño yProducción

Comercialización

f

K 4K 4K 4

InvestigaciónR3 R3 R3

C 1

1

C 2 1

1

C 2 1 C 2 1

f

S

20

Figura 7. Modelo integrado del proceso de innovación tecnológica.

Fuente: Rothwell, Roy (1994). Towards the fifth-generation. International Marketing Review; 11, pg. 7.

5. Desarrollo Tentativo del Modelo

Para el desarrollo del modelo propuesto se considera el capital intelectual,

basándose en el modelo de Nova expuesto previamente, las dimensiones que se

consideran son: capital humano, capital organizativo, capital social y capital de

innovación y aprendizaje, mostrando sus definiciones conceptuales e indicadores, de

igual forma para el proceso de innovación tecnológica se tomó como base el modelo

de OSLO 2005, las dimensiones para el proceso de innovación citado en el Manual

de Oslo (2005), contempla: a) innovación de producto b) innovación de proceso, c)

innovación en mercadotecnia, y d) innovación de organización (Tabla 4 y 5).

Producción

Componentes (proveedores)

Ingeniería de producción

Desarrollo de productos

Investigación Básica y aplicada

Marketing

Inicio LanzamientoReuniones de Grupo

21

Tabla 4. Definición conceptual e Indicadores de capital intelectual con base en el

modelo Nova.

Definición conceptual de capital intelectual

Capital intelectual: es una fuente de conocimientos, habilidades, destreza y experiencia con

que cuenta el personal, que interviene en los procesos de generación de innovación

tecnológica creando valor a la empresa y requiere una capacitación continúa para que sea

competitiva (Pineda ,2007).

CAPITAL HUMANO

Se define como aquel valor quereside en los miembros de laorganización y permite generartambién valor a la empresa. Seencuentra compuesto por treselementos: competencias(conocimientos, capacidades,talento y Know How); actitud(conducta, motivación, actuación yética) y agilidad intelectual.

CAPITAL ORGANIZATIVO

Consiste en los activos deconocimientos sistematizados,explicitados o internalizados por laorganización.

CAPITAL SOCIAL

Son los activos deconocimiento acumuladospor la empresa gracias asus relaciones con agentesde su entorno.

CAPITAL DEINNOVACIÓN YAPRENDIZAJE

Son los activos deconocimientos capaces deampliar o mejorar la carterade activos de conocimientosde otros tipos, o sea, elpotencial o capacidadinnovador de la empresa.

INDICADORES INDICADORES INDICADORES INDICADORES

Conocimientos técnicos.

Experiencia.

Habilidades de liderazgo.

Habilidades de trabajo en equipo

Estabilidad del personal

Habilidad directiva para laprospectiva y el anticipo de retos

Conocimientos internas protegidoslegalmente (tecnologías,productos, procesos).

Conocimientos externasprotegidos legalmente (nombrede marca, logotipos).

Conocimiento de los procesos

Conocimiento del producto

Acumulación de conocimientosbasada en la curva de experiencia

Disponibilidad de programas degestióndel conocimiento

Conocimiento de losclientes por rentabilidad ytamaño).

Conocimiento de lasvariables clave para fidelizara los clientes.

Conocimiento de lasvariables

clave para satisfacer a losclientes

Atributos de los productosde la empresa y de loscompetidores.

Intensidad de la relaciónconel cliente para crear

conocimientoinversión en I+D

Intensidad de la relacióncon elproveedor para crear

conocimiento inversiónen I+D.

Capacidad de captación deconocimiento mediante lainteracción de otros agentes

Creatividad y capacidad deinnovación

Grado de sistematizaciónde la innovación y lacreatividad por medio deestrategias de I+D).

Conocimiento de losprocesos de I+D+I para ellanzamiento de nuevosproductos /procesos.

Esfuerzos dedicados a laactividad innovadora gastosde I+D sobre gastos deproducción.

Eficacia de los esfuerzos dedifusión de conocimientospor la empresa para ampliarsu base de clientes.

Fuente: elaboración propia con base en el modelo Nova y Pineda (2007).

22

Tabla 5. Dimensiones para el proceso de innovación con base en el modelo OSLO

(2005).

Definición conceptual de Proceso de innovación tecnológicaProceso de innovación tecnológica: es una serie etapas en donde da inicio con una fuente de

insumos sean estos; ideas, conocimiento y necesidades de mercado, que requieren de ser evaluadas

técnica, científica y comercialmente, para el desarrollo de bienes y servicios generando cambios estructurales en

la organización, otorgando ventajas competitivas (Pineda,2006).

Fuente: elaboraci{on propia con base en el Manual de Oslo (2005) y Pineda (2006).

De las tablas 4 y 5 se deriva el modelo tentativo que se muestra en la figura 8.

INNOVACIÓN DEPRODUCTO

INNOVACIÓN DEPROCESO

INNOVACIÓN DEMERCADOTECNIA

INNOVACIÓN DEORGANIZACIÓN

Corresponde con la

introducción de un bien o de

un servicio nuevo, o

significativamente mejorado,

en cuanto a sus

características o en cuanto al

uso al que se destina

Es la introducción de un

nuevo, o significativamente

mejorado, proceso de

producción o de

distribución.

Es la aplicación de un

nuevo método de

comercialización que

implique cambios

significativos del diseño o

el envasado de un

producto, su

posicionamiento, su

promoción o su tarificación

Es la introducción de un

nuevo método organizativo

en las prácticas, la

organización del lugar de

trabajo o las exteriores de

la empresa.

INDICADORES INDICADORES INDICADORES INDICADORES

- Nuevos conocimientos

- Nuevas tecnologías

- Combinación de tecnologías

ya existentes

-Introducción de nuevos

bienes o servicios

- Mejoras significativas a las

características funcionales o

de utilización de bienes o

servicios

- Desarrollo de una nueva

utilización para un producto ya

existente

- Diseño de una línea nueva

de productos

. Uso eficiente de las TIC

- Métodos de producción

- Programas informativos

en: compras, almacenes,

ventas, contabilidad,

mantenimiento, calidad

producción, para la

producción de bienes o

servicios

- Sistemas automatizados

- Métodos de distribución

de insumos en la empresa

- Uso de código de barras

y equipos de identificación

por radio frecuencia

-Métodos de distribución.

Comercialización, canales

de, promoción.

- Cambios en el diseño del

producto.

-Red de franquicias

.Desarrollo de marcas,

logos

-Uso de medios de

comunicación

. Estrategias de tarificación

-Organización del lugar de

trabajo, atribución de

responsabilidades y poder

de decisión

-Relaciones exteriores

- Prácticas para mejorar el

aprendizaje y la

distribución del

conocimiento en la

empresa

-Formación del personal

- Sistemas de gestión en la

cadena de suministro

23

Figura 8. Modelo tentativo de capital intelectual y el proceso de innovación tecnológica.

Fuente: elaboración propia, con base en el modelo Nova y el manual de Oslo 2005.

INSUMO

CAPITAL

INTELECTUAL

CAPITAL HUMANOConocimientos técnicos. Experiencia.Habilidades de liderazgo. Habilidades detrabajo en equipo. Estabilidad del personal.Habilidad directiva para la prospectiva y elanticipo de retos

CAPITAL ORGANIZATIVOConocimientos internos/externos protegidoslegalmente. Conocimiento de los procesos ydel producto Acumulación de conocimientosbasada en la curva de experienciaDisponibilidad de programas de gestión delconocimiento

CAPITAL SOCIALConocimiento de los clientes. y su fidelidad.Satisfacción de los clientes. Atributos de losproductos de la empresa y de loscompetidores. Intensidad de la relación con elcliente y proveedores para crear conocimientoinversión en I+D.

CAPITAL DE INNOVACIÓN YAPRENDIZAJE

Grado de sistematización deCreatividad e innovación. Conocimientode los procesos de I+D+I para ellanzamiento de nuevos productos/procesos. Eficacia de difusión deconocimientos para ampliar su base declientes.

PROCESO

DE

INNOVACIÓN

TECNOLOGICA

INNOVACIÓN DE PRODUCTONuevos conocimientos. - Nuevas tecnologías.- Combinación de tecnologías ya existentes. -Introducción de nuevos bienes o servicios. -Mejoras significativas a las característicasfuncionales de bienes o servicios. - - Diseñode una línea nueva de productos. . Usoeficiente de las TIC

INNOVACIÓN DE PROCESO- Métodos de producción. - Programasinformativos en: compras, almacenes, ventas,contabilidad, mantenimiento, calidadproducción, para la producción de bienes oservicios. - Sistemas automatizados. -Métodos de distribución de insumos en laempresa. - Uso de código de barras yequipos de identificación por radio frecuencia.

INNOVACIÓN DE MERCADOTECNIA-Métodos de distribución. Comercialización,canales de, promoción. - Cambios en el diseñodel producto. -Red de franquicias .Desarrollode marcas, logos -Uso de medios decomunicación. Estrategias de tarificación

INNOVACIÓN DE ORGANIZACIÓNOrganización del lugar de trabajo, atribuciónde responsabilidades y poder de decisión-Relaciones exteriores. - Prácticas paramejorar el aprendizaje y la distribución delconocimiento en la empresa. -Formación delpersonal. - Sistemas de gestión en la cadenade suministro

Renovación de Conocimientos

DESARROLLO

DE

BIENES

O

SERVICIOS

NECESISDADES

DEL

MERCADO

PRODUCTO

24

5. Descripción del modeloLa elaboración de un bien o servicio parte de una necesidad de mercado lado izquierdo

del diagrama, para ello se requiere un insumo para producirlo en este modelo se

considera el capital intelectual con sus dimensiones: capital humano, capital

organizativo, capital social y el capital de innovación y aprendizaje, la combinación de

estos insumos experiencia, conocimiento tácito y explicito y demás da como resultado

el producto un nuevo conocimiento, el cual entra en función activando el proceso de

innovación tecnológica con sus dimensiones: innovación de producto, innovación de

proceso, innovación de mercadotecnia e innovación de organización; que resulta en el

desarrollo de bienes y servicios, existiendo una retroalimentación de conocimientos

durante las etapas del proceso de innovación tecnológica.

Conclusiones.De acuerdo a al análisis de los modelos de capital intelectual consultados a través de

una línea de tiempo de 1996 a 2007 y en la revisión de investigaciones de estudios de

caso, el capital intelectual es un nuevo constructo, que aporta nuevos conocimientos y

ventajas competitivas a la empresa, aún no hay instrumentos que se utilicen de manera

generalizada en las organizaciones, cada empresa los adecua de acuerdo a sus

propias necesidades, partiendo de algunos modelos ya comprobados, tales como:

Edivisson y Malone, Navegador de Skandia, entre otros, establecen el capital

intelectual en: capital estructural, capital organizacional y capital humano.

Las empresas desconocen las ventajas que ofrece el trabajar con el capital intelectual y

consideran al personal como meros empleados y no como capital humano que, crea

riqueza con sus conocimientos y aportaciones y generan innovaciones, que se reflejan

en menores tiempo de procesos, menor desperdicio, mejoran la eficiencia de la

empresa y esta se vuelve más competitiva, creando un ambiente saludable en la

organización.

25

De acuerdo a los modelos de innovación y de procesos de innovación tecnológica, no

considera el capital intelectual como generador de innovación, la innovación

corresponde a una necesidad de mercado o la obligación de la satisfacción del cliente.

Del primer acercamiento al modelo propuesto, resta el diseño del instrumento y

someterlo a prueba para su validez, para que, en su oportunidad se adapte a la

necesidad de las empresas manufactureras nacionales.

De los casos mencionados de capital intelectual, se refleja que, de acuerdo al nivel de

educación formal las empresas pueden facilitar la transición del conocimiento tácito al

explicito más fácilmente, puesto que tanto empleados como empleadores saben de la

necesidad de la misma.

BIBLIOGRAFÍA PROPUESTA

ABEYSEKERA, I. (2005). Intellectual Capital. Financial Management. July/August.

BEAZLEY, H.Y BOENISCH, J. (2003), La continuidad del conocimiento en lasempresas. México: Norma

BONTIS, N. (1996). “Assessing Knowledge assets; a review of models used to measureintelectual capital”, Framework paper 001, Queen’s Management Research Centre forKnowledge- Based Enterprises, Queen’s. School of Business, Queen’s University atKingston April.

BROWN, A. (2005). Managing Intellectual Capital. Research Technology Management.Vol. 48 Iss6.

CARSON, E. (2005). Intellectual Capital: Mapping employee and work group attributes.Jornal of Intellectual Capital. Vol. 5, Iss.3. pg. 443,21

CENTRO DE ESTUDIOS ECONÓMICOS DEL SECTOR PRIVADO. (2006). (CEESP)CHEN, J. (2004). Measuring intellectual capital: a new model and empirical study.Journal of Intellectual Capital. Vol. 5, No. 1. pg. 195,212

CHIEH, C. (2005). A Field Study in the Externalising of Tacit Knowledge in On the JobTraining. International Journal of Management Vol. 22 No.1 March.

26

EDVINSSON, L Y MALONE, M.S. (1998). Intellectual Capital ;Realizing yourCompany´s True value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Collins, New York, NY.

ESCORSA Y VALLS (2005). Tecnología e innovación en la empresa (2ed). México.Alfaomega

EUROFURUM. (1998)

FORO ECONÓMICO MUNDIAL (2006). The Global Competitiveness Report.FEM.

GALVAN, G. (2006). EL capital intelectual en una empresa de servicios dedicada alswitch de transacciones electrónicas en México (Prosa). Tesis de Maestría: México:ESCA.

GESTEC. (2007). Congreso en la Habana Cuba. Gestión Tecnológica.

HOUSEL, T. (2005). Knowledge valuation analysis applications for organizationalintellectual capital. Journal of Intellectual Capital. Vol.6,No. 4. Pp544-557.

KANNAN, G. (2004). Intellectual capital Measurement effectiveness. Journal ofIntellectual Capital; 2004; 5.3 ; pg. 389

LEYVY, S. (2006). Aló Sudamérica. Revista expansión 2006. Diciembre 13. AñoXXXVII. NÚM.955. pg.32

OSLO (2005). Manual. Guía para la recogida e interpretación de datos sobreinnovación. OCDE y Eurostat

PINEDA, D. (2007). La administración del capital intelectual y la efectividad del procesode innovación tecnológica. SIP-IPN-20070846, México.

ROTHWELL, R. (1994). Towards the fifth-generation. International Marketing Review;11, pg. 7.

SULLIVAN, P. (2000), Técnicas para optimizar el valor de la información: En busca deun paradigma. Barcelona: Paidos.

TRILLO, A. (2006). Influencia de la cultura organizativa en el concepto de capitalintelectual.Intangible Capital. No. 11.vol.2.pp. 164-180. Enero-Marzo de 2006.YOUNDT, M. (2005). THE INFLUENCE OF INTELLECTUAL CAPITAL ON THETYPES OF INNOVATIVE CAPABILITIES. Academy of Management Journal. 2005.Vol.48 No. 3.

VIGORENA, F. (2004). Capital intelectual. Raíces ocultas del valor de las empresas.Pharos, mayo-junio, año /vol.11, número 001. Universidad de las Ameritas Santiago,Chile. Pp.51-65.