Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid

Pleno Corporativo de 27 de julio de 2011 -1-

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTA MIENTO DE LAS ROZAS DE MADRID, CELEBRADA EL DÍA 27 DE JULIO D E 2011. ASISTENTES: Sr. Alcalde-Presidente: D. José Ignacio Fernández Rubio. Sres. Concejales: D. Ángel Francisco Alonso Bernal D.ª Mercedes Piera Rojo D.ª M.ª Jesús Villamediana Díez D. Juan Blasco Martínez D. José Luis Álvarez de Francisco D.ª M.ª Cristina Sopeña de la Torre D.ª Paula Gómez-Angulo Amoros D.ª Blanca María Laso Sanz D. Antonio Garde Fernández-Fontecha D.ª Natalia Rey Riveiro D. Pablo Vives Peñaranda D.ª Ana Dávila-Ponce de León Municio D.ª M.ª Luisa del Olmo Rico D. Juan Ruiz Geremías D. Miguel Angel Ferrero Andrés D.ª M.ª Lucía Inmaculada Casares Díaz D. Enrique Echegoyen Vera D. Ángel Álvarez Recio D. Cristiano Brown Sansevero D. Tomás Aparicio Ordoñez D. Antonio Bretón Grundel D. Jaime Rodrígues Marcos Sr. Secretario General: D. José Manuel Barroso Rodríguez. Sr. Interventor General: D. Fernando Álvarez Rodríguez En el Salón de Actos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de Madrid, siendo las 10,05 horas, del día 27 de julio de 2011, se reúnen, los Sres. relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos por el Secretario General y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados. Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este Ayuntamiento, excepto D. Fco. Javier Espadas López-Terradas y Dª Cristina González Pérez, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum exigido en el art. 90 del RD 2.568/86. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo de los asuntos comprendidos en el

O R D E N D E L D Í A



La Alcaldía-Presidencia, antes de iniciar el Orden del Día, comunica que habiéndose recibido la credencial del Concejal que sustituirá a D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña del Grupo Popular, propone incluir, por trámite de urgencia en el Orden del Día de este pleno, la toma de posesión del nuevo Concejal.

La Alcaldía-Presidencia somete la urgencia a votación, aprobándose por unanimidad, de conformidad con lo establecido en el art. 83 del ROFRJEL, por lo que se incorpora al Orden del Día la Toma de posesión de D. Juan Ruiz Geremías como Concejal de este Ayuntamiento, y En cumplimiento de la normativa electoral vigente y una vez tramitado el expediente para la provisión de la vacante producida por la dimisión del Concejal del Grupo Popular, D. Ricardo Riquelme Sánchez de la Viña, la Alcaldía-Presidencia da cuenta al Pleno municipal de que procede la toma de posesión del nuevo Concejal electo al que le corresponde ocupar dicha vacante y que resulta ser D. JUAN RUIZ GEREMÍAS. Seguidamente la Alcaldía llama al nuevo Concejal al objeto de prestar juramento ante la Constitución Española con arreglo a la fórmula establecida por el Real Decreto 707/79, de 5 de abril: "JURO POR MI CONCIENCIA Y HONOR CUMPLIR FIELMENTE CON LAS OBLIGACIONES DEL CARGO DE CONCEJAL DE ESTE AYUNTAMIENTO, CON LEALTAD AL REY, GUARDAR Y HACER GUARDAR LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA FUNDAMENTAL DEL ESTADO”. La Alcaldía-Presidencia da posesión de su cargo al nuevo Concejal que pasa, seguidamente, a ocupar su escaño. 1º.- APROBACIÓN DE LOS BORRADORES DE LAS ACTAS DE L AS SESIONES CELEBRADAS LOS DÍAS 1 Y 20 DE JULIO DE 2011. La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar el acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 1 de julio de 2011, con las siguientes rectificaciones: El Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, solicita la rectificación del párrafo 19 del punto 6º de su Orden del Día en el sentido de sustituir “Álvarez” por “Alonso” que es su apellido correcto, quedando dicho párrafo de la forma siguiente: “Contesta a las anteriores intervenciones el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, diciendo que parece que no se está haciendo ningún esfuerzo financiero, y lo primero que queremos recordar es que estas medidas suponen un ahorro de 500.000 € al año y de 2 millones de euros a lo largo del mandato corporativo que es lo que se habrá ahorrado el Ayuntamiento y que se reducen en un 30% el personal eventual al servicio de la Corporación municipal.”



Igualmente, solicita se incluya en el punto 6º el tema de los Trienios de los miembros de la Corporación, ello era extensible al personal eventual, y no se recogió en el acuerdo, por lo que se solicita se subsane el acta y se incorpore. Por consiguiente el acuerdo deberá quedar redactado de la forma siguiente:

“3º.- Crear las siguientes plazas de personal event ual al servicio de la corporación municipal:

• 4 directores, con una retribución de 54.766,66 € brutos al año • 3 coordinadores de área, con una retribución de 45.832,94 € brutos al año • 8 consejeros técnicos, con una retribución de 37.654,16 € brutos al año • 2 secretarias de dirección, con una retribución de 36.955,01 € brutos al año • 6 asesores, con una retribución de 30.712,61 € brutos al año. • 3 administrativos, con una retribución de 26.933,46 € brutos al año • 3 auxiliares, con una retribución de 24.195,54 € brutos al año. Las retribuciones anteriormente fijadas entrarán en vigor a partir de la toma de

posesión de su cargo. Excepcionalmente y exclusivamente en los casos de nombramiento y cese, la Alcaldía podrá asignar a este personal gratificación por servicios extraordinarios.

Las cantidades anteriormente señaladas se cobrarán en 14 pagas. Sin perjuicio de lo anterior se percibirán las retribuciones por antigüedad que

pudieran corresponder por servicios prestados en la Administración Pública de acuerdo con la normativa vigente.

4º.- Crear las siguientes plazas de personal eventu al al servicio de los grupos municipales:

• Partido Popular:

o 1 coordinador con una retribución de 45.832,94 € brutos al año o 1 asesor con una retribución de 30.712,61 € brutos al año o 1 administrativo con una retribución de 26.933,46 € brutos al año

• PSOE:

o 1 asesor con una retribución de 30.712,61 € brutos al año o 1 administrativo, con una retribución de 26.933,46 € brutos al año

• UPyD:

o 1 asesor con una retribución de 30.712,61 € brutos al año o 1 administrativo, con una retribución de 26.933,46 € brutos al año



• IU:

o 1 administrativo con una retribución de 26.933,46 € brutos al año. o 1 auxiliar, con una retribución de 24.195,54 € brutos al año.

Las retribuciones anteriormente fijadas entrarán en vigor a partir de la toma de

posesión de su cargo.

La cantidad anteriormente señalada se cobrará en 14 pagas.

Sin perjuicio de lo anterior se percibirán las retribuciones por antigüedad que pudieran corresponder por servicios prestados en la Administración Pública de acuerdo con la normativa vigente.” Dichas rectificaciones se aprueban, por unanimidad. La Corporación Plenaria, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar el acta de la sesión extraordinaria y urgente celebrada el día 20 de julio de 2011. 2º.- CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBI ERNO. No hubo intervenciones. 3º.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA- PRESIDENCIA. Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de registro del 969 al 1291 de 2011. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 4º.- SOLICITUD DE PRYCONSA S.A. DE CANCELACIÓN DE L A CONDICIÓN RESOLUTORIA DE REVERSIÓN QUE GRAVA LAS PARCELAS 1-A Y 1-B DEL SUNP IV-3 “LA MARAZUELA” DEL P.G.O.U. Presenta este asunto el Concejal de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, diciendo que se trata de una petición de PRYCONSA de suspender la condición resolutoria de la reversión. La parcela en origen era de la EMGV que se enajena para una promoción de viviendas con protección pública, VPPL, y la adjudicación lleva esta condición resolutoria temporal en un plazo determinado para si no se ejecuta ese fin la parcela revirtiera a la EMGV. Proponemos no acceder a lo solicitado, porque la cláusula está vinculada a la terminación de las obras de vivienda de promoción pública con la calificación definitiva. El Portavoz del Grupo de UPyD, Sr. Brown Sansevero , anuncia que su grupo se va a abstener, porque no conocen a fondo el tema, y no han tenido tiempo de estudiarlo ya que se sometió a dictamen de la Comisión Informativa por urgencia.



Además hemos intentado ponernos en contacto con la empresa para conocer su versión y no lo han conseguido. Lo que sí nos gustaría saber es que si en un futuro estos terrenos revierten al Ayuntamiento, ¿qué intenciones tienen respecto a este tema? El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés, anuncia el voto favorable de su grupo a la propuesta. PRYCONSA creemos que está intentando un fraude de Ley. Está buscando una norma de cobertura y está intentando buscar un sentido a la Ley que no tiene. Intentar confundir el Derecho Administrativo con el Código Civil no lo comprendemos, ni esos saltos al vacío que hace en el documento. Lo que pretende PRYCONSA es intentar de alguna manera que la garantía hipotecaria que tiene un tercero tenga mayor peso que la garantía del art. 111 que determina la previa garantía que tiene el Ayuntamiento en la reversión de los terrenos en el caso de incumplimiento, y por lo tanto, el que además de que vuelvan los terrenos tenga una penalización como está establecido por el acuerdo contractual que establecieron las partes de un 50% en el precio. PRYCONSA está intentando con esta solicitud que el Ayuntamiento tenga un detrimento patrimonial, y por lo tanto, como representantes del propio Ayuntamiento y del pueblo de Las Rozas, no nos queda otro remedio de votar en contra de esa petición. Nos surge la duda de si algún banco, que son los que podrían dar un crédito hipotecario, porque cualquier crédito que tienen que tomar debe hacerse a cargo de la construcción de las viviendas, sea el propio banco el que haya exigido a PRYCONSA que solicite la retirada de la cláusula para poder conceder el préstamo y puedan continuar con tus trabajos, y por tanto, sea el propio banco el que pueda revertir la parcela, quedando el Ayuntamiento en la prelación de créditos por detrás del banco en cuestión. El Sr. Blasco Martínez contesta al Sr. Brown que a fecha de hoy la posible reversión no existe, porque la promoción ha empezado y están en construcción, con lo cual el interés y la voluntad de PRYCONSA es terminar la construcción y ponerlas en valor rápidamente. En cuanto a las manifestaciones del Sr. Portavoz del Grupo Socialista, decir que efectivamente pensamos que hay detrás una posibilidad vinculada al tema hipotecario o de transmisión de esa condición resolutoria a los posibles adquirentes de la vivienda, pero estamos de acuerdo en que no procede en este momento. La Alcaldía, a continuación, lo somete a votación, Dada cuenta de la solicitud de PRYCONSA, SA de cancelación de la condición resolutoria de reversión que grava las parcelas 1-A y 1-B del SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU,



ANTECEDENTES 1º.- Con fecha 24 de noviembre de 2006, núm. de protocolo 1829 y ante el Notario D. José Jaime Resino Fernández, se procedió a formalizar escritura de cesión gratuita de la parcela número 1 del Sector IV-3 “La Marazuela”, parcela perteneciente al Patrimonio Municipal del Suelo, y con la descripción que en la misma se detalla, a favor de la EMGV, SA, sociedad con capital público municipal y con personalidad jurídica propia e independiente de la de la Corporación Local, y ello en desarrollo de los acuerdos previos adoptados por la Corporación y por la EMGV a través de sus órganos de representación. 2º.- El Ayuntamiento, en ejecución del acuerdo del Pleno de 21 de septiembre de 2006, cedió gratuitamente la parcela precitada que fue aceptada por la EMGV con la condición resolutoria que es del tenor literal siguiente:

“ 3º.- En aplicación de lo dispuesto en el art. 111 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales la cesión que se efectúa queda gravada con condición resolutoria de reversión, en el caso de que concurra cualquiera de las siguientes circunstancias:

a) No finalizar las obras de construcción de viviendas de protección pública en el plazo de cinco años a contar desde la fecha de adopción del presente acuerdo.

b) Alteración del destino de vivienda pública de protección, por pérdida de la protección pública de la misma, durante el plazo de 30 años a contar desde la fecha de adopción del presente acuerdo.

La anterior condición resolutoria de reversión se pospondrá a la hipoteca que,

en su caso, se constituya para la financiación de la construcción de las viviendas de protección pública o para la adquisición de las mismas.”

Dicha cesión así como la condición resolutoria fue objeto de inscripción en el Registro de la Propiedad núm. 1 de Las Rozas de Madrid. 3º.- Con posterioridad se formaliza la transmisión de la parcela por la EMGV en Escritura Pública de compraventa de 20 de octubre de 2010, núm. de protocolo 2984, a favor de PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES PYC, PRICONSA, SA, sujetando dicha venta a la condición resolutoria del artículo. 1.124 del Código Civil para el caso de incumplimiento del contrato. 4º.- El punto 2º del acuerdo del pleno señala:

“2º.- En su consecuencia, ceder las parcelas descritas en el párrafo anterior, con carácter gratuito, a favor de la Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda d e Las Rozas de Madrid, SA , para el cumplimiento del fin de construcción de viviendas de protección pública.”

5º.- Que, por acuerdo de pleno de 24 de marzo de 2010, se procedió a modificar la condición resolutoria de reversión que grava la parcela (…), quedando como sigue:



a) “No finalizar las obras de construcción de vivienda de protección pública en el plazo de 10 años a contar desde la fecha de adopción del citado acuerdo, 21 de septiembre de 2006.

b) Alteración del destino de vivienda pública de protección, por pérdida de la protección pública de la misma, durante el plazo de duración del régimen legal de protección pública, según la legislación en materia de vivienda de protección pública de la Comunidad de Madrid al que se encuentran acogidas las citadas viviendas. “

6º.- Con Registro de Entrada núm. 7733 de 24.05.11, se presentó instancia por D. Marco Colomer Barrigón, en representación de PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES PYC, PRICONSA, SA, empresa compradora de la parcela, solicitando la cancelación de la condición resolutoria de reversión que grava la cesión gratuita de la parcela a la EMGV y que se constituyó de la forma anteriormente descrita. 7º.- Con posterioridad y con Registro de Entrada núm. 7901 de 26.05.11, se amplía la solicitud anterior con la aportación del otorgamiento de la cédula de calificación provisional de viviendas VPP con fecha de 24 de mayo del corriente CONSIDERACIONES JURÍDICAS I.- La condición resolutoria de reversión del art. 111 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales establecida en garantía de las cesiones gratuitas (naturaleza unilateral), en nada tiene que ver con la señalada en el art. 1.124 del Código Civil propia de los contratos bilaterales. II.- Que la EMGV es una empresa pública de capital íntegro local pero con personalidad jurídica propia e independiente de la de la Corporación Local. III.- Que la condición resolutoria de reversión tenía reflejo en el Registro de la Propiedad y, por lo tanto, era notoriamente conocida al tiempo de formalizarse el contrato de compraventa. IV.- Que, de conformidad con los arts. 176.1.a) y 178.1.d) de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del suelo de la Comunidad de Madrid, y supletoriamente el art. 150.2 de la LPAP 33/2003, de 3 de noviembre y art. 129 del RD 1373/2009: Los bienes del patrimonio público del suelo pueden ser cedidos gratuitamente para la ejecución de dotaciones públicas o promoción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública o integración social.” V.- Que el expediente ha sido informado por la Técnico de la UA de Patrimonio, según el cual y en resumen, dice “(…) cancelar la condición resolutoria de reversión anticipadamente supondría menoscabar la protección del interés público y el destino que motivó la enajenación de las parcelas, máxime cuando aún no se han ejecutado, ni se han desarrollado los contenidos propios del contrato, pudiendo implicar un perjuicio para la Corporación.” Visto el dictamen emitido por la Comisión I. de Hacienda, Recursos Humanos y Especial de Cuentas en sesión de 20 de julio de 2011, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 20 votos a favor correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular, 4 a los Sres.



Concejales del Grupo Socialista y 1 al Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes, y 3 abstenciones de los Sres. Concejales de UPyD, acordó: Desestimar la solicitud de PRYCONSA, SA y, en su consecuencia, no cancelar la condición resolutoria de reversión que grava las parcelas 1-A y 1-B del SUNP IV-3 “La Marazuela” del PGOU por los motivos expuestos anteriormente. 5º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZ QUIERDA UNIDA-LOS VERDES SOBRE LA VISITA DEL PAPA BENEDICTO XVI. El Portavoz del Grupo IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, presenta la moción diciendo que desde el punto de vista del laicismo y de la democracia, nada habría que objetar a la reunión de un pastor espiritual con sus seguidores. Es evidente que, a pesar de la ambigüedad calculada de la convocatoria, la “Jornada Mundial de la Juventud ” del próximo mes de agosto en Madrid pretende congregar a miles de jóvenes católicos en torno a las enseñanzas del Papa. Un acto que, cualquiera que sea su dimensión, no deja de tener carácter privado, como privadas son las creencias y sus manifestaciones.

Lo que sí es contrario a un Estado democrático que se declara aconfesional es mezclar los asuntos del Estado con los asuntos religiosos, los intereses generales con los intereses privados, las instituciones que representan a todos los ciudadanos con eventos que sólo conciernen a una parte, en este caso, a quienes comparten unas determinadas convicciones religiosas.

Por eso, resulta escandaloso que el Gobierno contribuya con 25 millones de

euros,-es decir, con dinero de los impuestos de todos- a la visita del Papa y a la celebración de un acto confesional, a la vez que concede exenciones fiscales a las grandes empresas que han comprometido otros 25 millones de euros. A ello hay que añadir otros muchos más que están dispuestos a aportar tanto Gobierno central como Ayuntamiento y Comunidad de Madrid sufragando otros gastos con la cesión gratuita de numerosos servicios públicos (personal funcionario, visados, transportes, fuerzas de seguridad, utilización de espacios públicos como polideportivos, colegios e institutos, etc.).

Esa desviación de recursos públicos para fines privados tiene especial

gravedad en un momento en que tanta generosidad para con la jerarquía católica (que ya recibe por distintas vías en torno a los 10.000 millones de euros anuales) entra en contradicción con las duras restricciones en el gasto público y prestaciones sociales que todos estamos sufriendo bajo pretexto de la crisis económica.

Del mismo modo, es inaceptable que en ese acontecimiento de carácter

privado se impliquen y participen autoridades y cargos oficiales, que estarían en su derecho de hacerlo a título personal, pero nunca en representación de las funciones públicas que desempeñan en nombre del conjunto de los ciudadanos.

En este caso no vale el subterfugio de que son gastos y honores debidos a un Jefe de Estado. El Papa Benedicto XVI no viene en representación de los escasos habitantes del Vaticano que, por otra parte, nada tiene que ver ni por su origen ni por



su configuración con un verdadero Estado democrático y de derecho. Si viene a reunirse con sus adeptos en función del liderazgo espiritual que ellos en exclusiva le reconocen, en modo alguno procede el trato oficial y de privilegio dispensado por las Administraciones Públicas. Un trato que, evidentemente, no conceden a convocatorias promovidas por ciudadanos de otras creencias o convicciones ideológicas.

Tampoco se le permitiría a ningún jefe de Estado la injerencia, incesantemente repetida por el Papa y la jerarquía católica, en asuntos políticos internos como son las propias leyes que un país se da de forma democrática (educación pública, laica, derecho a la propia sexualidad y control de la reproducción, modelos de matrimonio y familia, derecho a una muerte digna, etc.). Pues no se limitan a dar consejos morales a sus fieles, cosa legítima, sino que pretenden convertir sus particulares visiones de la moral y de la sociedad en normas obligatorias para todos.

Por eso manifestamos nuestro rechazo a la confusión y connivencia de las

instituciones públicas con una actividad de eminente carácter privado y confesional. A continuación se transcribe el texto literal de la MOCIÓN:

“El día 18 de agosto de 2011 tiene prevista su llegada a Madrid el Papa Benedicto XVI,

para asistir a la denominada “Jornada Mundial de la Juventud” (católica). Para dicha visita se han movilizado ocho Ministerios, el Estado central ha presupuestado: 25 millones de euros; empresas privadas han anunciado donaciones por valor de varias decenas de millones de euros, con las consiguientes desgravaciones fiscales, al ser el evento declarado como acontecimiento de excepcional interés y las instituciones de Madrid: Gobierno regional y el Ayuntamiento, tienen previsto gastarse varias decenas de millones en alojamientos, seguridad, sanidad, publicidad, actividades lúdicas, limpieza, sonido y diversa parafernalia. Hay cálculos que sitúan el gasto final en cerca de los 100 millones de euros y una parte importante saldrá de las arcas públicas, entre gastos directos y exenciones fiscales.

Además, según todas las informaciones, el Gobierno e instituciones del Estado tienen

previsto la organización de diversos actos protocolarios al más alto nivel, ante un acontecimiento que es de carácter privado y, en todo caso, exclusivamente dirigido a una determinada organización religiosa.

Como en anteriores y recientes ocasiones, el máximo representante de la iglesia

católica, además de ser recibido con honores de Jefe de Estado, en esa extraña confusión en la que suele viajar, entre supuesta autoridad del Estado del Vaticano y como representante máximo de la iglesia católica, previsiblemente lanzará, una vez más, mensajes excluyentes contra derechos democráticos aprobados por los máximos órganos de representación ciudadana del Estado español, hecho que no se le consiente a ningún otro responsable político del mundo, por considerarse una grave injerencia en asuntos internos y contrario a todos los usos de la diplomacia más elemental.

Ante este hecho, el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid manifiesta su total

desacuerdo con el recibimiento programado para recibir al Sr. Ratzinger (el que sea recibido con honores de Estado y con los protocolos de un mandatario internacional, ya que viene, exclusivamente, en misión pastoral) y con el gasto de dinero público para actividades que no sean las que genera una movilización ciudadana: seguridad y limpieza.



En esta época de crisis, no parece razonable hacer estos alardes de gasto que son innecesarios y solo conciernen a una parte de la ciudadanía.

De acuerdo con lo anterior, se somete a la consideración del Pleno la aprobación de

los siguientes:

ACUERDOS

1.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y recomienda a las instituciones territoriales de Madrid que no deriven, ni detraigan dinero público para el evento Jornada Mundial de la Juventud (católica), ni para la visita de Benedicto XVI a Madrid, por consistir en un evento de carácter privado, salvo lo derivado de la seguridad y limpieza que requiere, habitualmente, cualquier movilización y acontecimiento ciudadano (privado).

2.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y a las máximas

instituciones de España que el Papa no sea recibido con protocolos institucionales de Estado, ya que viene, exclusivamente, en misión pastoral privada.

3.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exige al Gobierno y a las instituciones del

Estado implicadas que, en el caso de que el Papa, como en anteriores visitas, haga una crítica hacia formas de convivencia, hacia leyes aprobadas democráticamente o debates que se están produciendo en los órganos legislativos, las rechace, elevando la correspondiente queja a la institución iglesia católica e incluso, si se considera, tome otras medidas jurídicas.

4.- En esta misma línea el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid insta a la Fiscalía del

Estado a que esté atenta a posibles declaraciones públicas de Benedicto XVI que puedan ser constitutivas de delito para la salud o el orden público.”

Seguidamente toma la palabra el Portavoz de UPyD, Sr. Brown Sansevero , para matizar su posición al respecto, diciendo que no entienden muy bien la división y separación entre visita pastoral o como Jefe de Estado. España reconoce al Vaticano como un Estado, y por tanto, el Papa debe ser recibido como Jefe de Estado, teniendo todas sus visitas cierta misión pastoral como jefe de la Iglesia. En cuanto a los gastos que va a suponer la visita, es cierto que estamos en una situación difícil, y podríamos estar de acuerdo en que es difícil justificarlos, pero también hay que tener en cuenta los ingresos que puede generar dicha visita tanto para los madrileños que tienen negocios, como para el propio Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, ya que Madrid va a recibir a miles de personas y va a ser el foco de atención mundial, lo que supondrá una importante publicidad para la ciudad. Respecto a pedir que la fiscalía esté atenta a las declaraciones que pueda hacer el Papa, consideramos que atenta contra la libertad de conciencia de cada uno, y no procede. UPyD es un partido laico, que defiende un laicismo bien entendido, es decir, que no podemos confundir el laicismo con el anticlericalismo. Pensamos que no queremos introducir impedimentos a ninguna libertad religiosa mientras éstas entren dentro del juego democrático y de las reglas marcadas. Las religiones, mientras estén dentro de la legalidad, se debe permitir su culto.



Por todo ello, UPyD votará en contra de la moción presentada. La Concejala del Grupo Socialista, Sra. Casares Díaz, señala que no es el Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas la institución más adecuada para presentar una iniciativa de estas características. A nuestro juicio parece más razonable que IU la hubiera presentado en el Congreso de los Diputados, a través de su grupo parlamentario. No obstante, queremos hacer las siguientes consideraciones: las actuaciones del Gobierno de España deben ser y lo son las adecuadas en relación con la visita de un Jefe de Estado que es, a su vez, referencia espiritual de un porcentaje importante de la sociedad española en general, y madrileña en particular. Es ya conocido que gran parte de las políticas desarrolladas por el Gobierno Socialista presidido por José Luis Rodríguez Zapatero en materia de igualdad de derechos ha ido más allá de lo que hubiera presentado cualquier otro grupo político, como por ejemplo, el matrimonio de las personas de un mismo sexo, en el uso del preservativo, en la interrupción voluntaria del embarazo, en el derecho de una muerte digna, …, que no son del agrado de las máximas autoridades de la jerarquía eclesiástica católica y así lo han hecho saber en numerosas ocasiones. Pero también es cierto que al Gobierno de España no le ha temblado el pulso a la hora de poner en marcha las correspondientes iniciativas legislativas que han supuesto que España sea uno de los países más avanzados en materia de igualdad de derechos sociales, y también es cierto que estas leyes han sido respaldadas por una gran mayoría de españoles, muchos de los cuales se consideran y nos consideramos católicos, y que pensamos que en estas materias de la jerarquías católicas pecan un poco de conservadurismo y, si nos permiten decirlo, de integrismo, que no es compartido por muchos católicos. La moción no hace ninguna referencia a los gastos que la visita del Papa va a ocasionar a este Ayuntamiento, que como bien se nos dijo en la Comisión Informativa Las Rozas va a acoger a unos 4000 peregrinos, cifra considerable, y por ello queremos preguntar al Equipo de Gobierno qué plan de actuación y qué coste van a tener esas actividades que se van a desarrollar en nuestra ciudad derivadas de la visita del Papa; qué cuantía y cómo lo vamos a financiar; con qué recursos públicos municipales contamos, tanto directos como indirectos. En el caso de que se produjeran gastos con un coste significativo, dado que los organizadores de la visita de las JMJ van a cobrar por ello a los peregrinos y a los asistentes entre 30 y 210 € según consta en la página web de los organizadores de estas jornadas, nos parecería razonable que se repercutiera, si no todo, parte del coste a la organización. Por último, anunciar que nos abstendremos en la votación. Interviene a continuación el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, para decir que por ser la primera moción que se debate, nos hubiera gustado buscar puntos en común y no diferencias que nos separasen, que fuera una moción que sumase y no que restase, que fuese una moción que uniese y no que nos separase, o



que fuera una moción que realmente se preocupara por los problemas de los ciudadanos de Las Rozas. Desde nuestro punto de vista, su moción no es un ejemplo de laicismo militante, sino más bien de anticatolicismo excluyente, y con eso no podemos estar de acuerdo, y por tanto no podemos votar a favor. Por este motivo y por los siguientes: en primer lugar, porque el Papa no solo es un líder espiritual, sino que también es un Jefe de Estado, y lo que ud. llama recibimientos protocolarios y excesivos, no son más que las simples normas de cortesía cuando un dignatario extranjero visita nuestro país, y lo hemos visto numerosas veces, incluso hasta cuando esos dignatarios venían de vacaciones y se les recibía y se tenían reuniones con ellos, más aún si tenemos en cuenta que en esta ocasión ni siquiera es el Papa el que está pidiendo reunirse con alguien, sino que es el Estado, por interés político, el que está pidiendo reunirse con él. En segundo lugar, porque nuestra responsabilidad es atender de la mejor manera posible toda concentración numerosa, más aún cuando estamos hablando de asuntos de habitabilidad y salubridad, porque eso redunda no solamente en el beneficio, en este caso, en los participantes en las JMJ, sino en el beneficio del conjunto de los ciudadanos de Las Rozas. La última vez lo hicimos hace bien poco, cuando aquellos que se denominan a si mismos “indignados” nos pidieron nuestra colaboración para cruzar nuestra ciudad camino de Majadahonda. Pues si lo hicimos entonces, no lo vamos a dejar de hacer ahora porque los concentrados sean católicos. Algunos prefieren acampar a las bravas, y a otros les gusta hacerlo de forma más ordenada y eso nos facilita la tarea. Pues si aquellos que nos ponen más trabas tienen derecho a hacerlo, imaginamos que los que lo hacen de una manera más ordenada también les asiste el mismo derecho. Pero por esa misma razón, puede estar ud. tranquilo que no les vamos a dispensar más atención que las que tendríamos con cualquier otra asociación, más aún cuando en este caso consideramos de interés general la actividad que se desarrolla. La visita la consideramos de interés general por los siguientes motivos: primero, porque la gran mayoría de la población española y también, por lo tanto, la de Las Rozas, se declara católica y creyente; segundo, por un mandato constitucional, porque aunque a ud. seguramente no le guste, el artículo 16.3 dice “…. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.” No vamos a hacer otra cosa, mantener las relaciones de cooperación con la Iglesia Católica.

En cuanto a “… insta a la Fiscalía del Estado a que esté atenta a posibles declaraciones públicas de Benedicto XVI que puedan ser constitutivas de delito para la salud o el orden público.” Lo rechazamos, en primer lugar, también porque la Constitución, en su art. 16.1 dice ”Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.” , con lo cual, no van a



imponerles uds. en sus peticiones más limitaciones que las que prevé la propia Constitución, y en segundo lugar, por eso que dicen de que a ningún representante político se le ha permitido lanzar “… mensajes excluyentes contra derechos democráticos aprobados por los máximos órganos de representación ciudadana del Estado español, …” cuando uds. saben que eso no es verdad, y no es verdad y muchas veces lo hacen con su apoyo. Se llaman Bildu y uds. apoyan que puedan estar representados en las instituciones diciendo lo que les parece, se llama Eguin, y uds. protestaron contra el cierre de un periódico y uds. han defendido esa libertad para hablar y para expresarse de todos estos personajes.

En el futuro, créannos, que nos encantaría que se dedicasen a cercenar esa

capacidad de expresarse a quienes acosan, a quienes amenazan y a quienes apuntan la mitad de los esfuerzos que dedican a coaccionar y a cercenar la libertad de los que, al fin y al cabo, solo defienden la vida en todas sus manifestaciones.

Cierra el debate el Portavoz proponente de la moción, Sr. Rodrigues Marcos ,

diciendo que les sorprende la postura de los diferentes grupos municipales que componen esta Corporación. Aludir a la publicidad de Madrid por la visita pastoral del Papa es, cuanto menos, sorprendente. Hay otro tipo de eventos que proporcionan una publicidad magnífica de una ciudad ligada a la modernidad, a la progresía y a la libertad, y por poner un ejemplo de esta publicidad, de una publicidad que da protagonismo a su ciudadanía comprometida con valores de libertad, igualdad, justicia y solidaridad está la acampada de Sol y de diferentes ciudades españolas y europeas que han sido portadas de los periódicos más importantes del mundo.

Por lo que respecta al papel de la fiscalía es fundamental que persiga y

defienda la legislación española ante políticas que defiende la Iglesia Católica como son: el rechazo a la igualdad y a mantener un papel secundario para la mujer; es homófoba, va contra el matrimonio entre homosexuales; que ataca el derecho inalienable de la mujer a disponer de su propio cuerpo, como es la Ley del aborto; que ataca el uso del preservativo aunque mueran miles de personas por SIDA; que mantiene y protege a pedófilos en su seno; que mantiene acuerdos y concordatos que privilegian su posición jurídica para difundir sus doctrinas; que mantienen miles de catequistas dando su religión en las escuelas públicas; que reciben miles de millones de euros al año con cargo al Presupuesto General del Estado.

Nos sorprende por lo que respecta a la oposición y al discurso de UPyD que

defienden el laicismo, pero sus Concejales juraron la Constitución en este salón de Plenos. Por lo que respecta al PSOE y al resto de grupos incidir en que no se trata de la visita de un Jefe de Estado, viene en visita pastoral, como Papa de la Iglesia Católica. Muestra el PSOE su papel desempeñado en el desarrollo de derechos individuales, de los cuales, en el Parlamento estuvimos a favor y votamos con ellos, tales como la ampliación del derecho al aborto, la Ley de matrimonio entre personas del mismo género, pero donde han demostrado muy poca valentía ha sido en la denuncia del Concordato con la Santa Sede, Concordato que proviene de antes de que en este país existiera la democracia.

Continuando con el discurso del PSOE al respecto de esta moción, decir que

claro que hay gastos ocasionados por la visita del Papa en las JMJ en Madrid, ya que



4000 personas van a pernoctar y a pasar por Las Rozas, y se han puesto a su disposición los Polideportivos y 2 ó 3 institutos, y eso supone un coste.

Por lo que respecta al PP, nos preocupa la disponibilidad de recursos públicos

en una visita de carácter privado, pastoral, no como Jefe de Estado. Las JMJ las ha promovido la Conferencia Episcopal Española, no proviene del Vaticano, ni de la Santa Sede, y la comparación con el 15M nos parece inadecuada, ya que es un movimiento ciudadano libre que promueve y defiende valores democráticos de libertad, justicia, igualdad y solidaridad que poco tienen que ver con los valores que defiende la Iglesia. Por último, referirnos a la confesionalidad del Estado frente a las ayudas económicas de que es objeto la Iglesia Católica y no así otro tipo de confesiones como puede la judaica o la musulmana. Y sobre BILDU, decir que no intenten ganar en otras instituciones lo que han perdido en los juzgados, Izquierda Unida siempre se ha caracterizado por defender la libertad, desde su fundación, y la libertad de expresión en el caso del diario Eguin era algo palmario, ya que se atentaba contra la libertad de expresión, y sobre la candidatura de BILDU ya han visto el apoyo electoral recibido en Euskadi y Navarra, y los tribunales no han apreciado ninguna condición que imposibilitara su presencia en las instituciones. La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y, a continuación lo somete a votación, Votos a favor: 1 del Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes Votos en contra: 18 correspondientes: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular y 3 de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista En su consecuencia, y por mayoría absoluta, la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes sobre la visita del Papa Benedicto XVI no se aprueba. La Alcaldía seguidamente informa que los puntos 6º y 9º del Orden del Día se van a debatir y a votar conjuntamente por tratarse del mismo asunto. 6º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE IZ QUIERDA UNIDA-LOS VERDES PARA LLEVAR A PLENO LOS CONVENIOS CONSEN SUADOS CON LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES DEL AYUNTAMI ENTO. 9º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCIA LISTA SOLICITANDO LA PRESENTACIÓN EN PLENO DEL ACUERDO RE GULADOR DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL FUNCIONARIO Y DEL CONVENIO COLECTIVO REGULADOR DE LAS CONDICIONES DE TRABAJO DEL PERSONAL LABORAL DE ESTE AYUNTAMIENTO.

El Portavoz del Grupo Municipal IU-Los Verdes da lectura a la siguiente Moción:



“A finales del año pasado el equipo de gobierno saliente y los representantes de los trabajadores del Ayuntamiento de las Rozas llegaron a un consenso para firmar el acuerdo y convenio colectivo de trabajo del personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Las Rozas.

Estos documentos han sido fruto de unas arduas negociaciones durante

los últimos cuatro años, y suponían, entre otras cosas, un primer paso para regularizar los problemas relacionados con la alta temporalidad que tiene la plantilla del Ayuntamiento, preveían la realización de un plan de consolidación de empleo, una revisión del catálogo de puestos de trabajo y el inicio de un proceso de funcionarización, cuestiones que estaban pendientes desde el año 2003 en el que venció el convenio anterior.

A pesar del compromiso que se había adoptado con los trabajadores, el

equipo de gobierno saliente no quiso llevar los convenios al Pleno del Ayuntamiento para su aprobación para respetar las decisiones que pudiera tomar el futuro equipo de gobierno ante la proximidad de las elecciones municipales.

Para el Grupo Municipal Izquierda Unida–Los Verdes es prioritario dar

solución a los problemas que se vienen detectando entre la plantilla del Ayuntamiento y consideramos que se tiene que respetar el esfuerzo realizado durante los últimos años para llegar a un acuerdo en este sentido.

Es por ello que proponemos al Pleno de la Corporación el siguiente

acuerdo: Que se incluya en el Pleno ordinario del mes de Septiembre los puntos de

“Acuerdo regulador de las condiciones de trabajo del personal funcionario del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid” y “Convenio colectivo regulador de las condiciones de trabajo del personal laboral del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid” que han sido consensuados con los representantes de los trabajadores para su votación en el Pleno.”

A continuación, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, da lectura a la siguiente moción:

A lo largo de estos últimos años el equipo de gobierno municipal, a través de la concejalía de personal, y los representantes de los empleados públicos han estado negociando las nuevas condiciones de trabajo para el personal funcionario y laboral del Ayuntamiento.

Estas negociaciones permitieron consensuar los textos que recogían el

“Convenio Colectivo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid” y el “Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Funcionario del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid”.



Inexplicable y sorpresivamente, el Gobierno Municipal se negó a enviar al Pleno, para su aprobación, los citados textos que contaban con el apoyo de este Grupo Municipal Socialista.

El Grupo Municipal Socialista solicitó un Pleno Extraordinario para analizar

este asunto. En la votación correspondiente el Grupo Popular se opuso a su aprobación.

En estos momentos es necesario que con la máxima urgencia posible se

lleve a Pleno, para su aprobación tanto el Convenio Colectivo como el Acuerdo Regulador que permita dotar al Ayuntamiento de un instrumento que permita canalizar la resolución de los múltiples problemas existentes en materia de relaciones laborales.

En especial es necesario conseguir, entre otros, dos objetivos

fundamentales: • La estabilidad en el empleo y • La promoción y carrera profesional Respecto a la estabilidad en el empleo es necesario resaltar el

absolutamente excesivo número de trabajadores interinos y falsos autónomos. Respecto a la promoción profesional, hay que resaltar la falta de

actuaciones del Gobierno Municipal en esta materia. El hecho de la existencia de un desproporcionado número de cargos de confianza demuestra este hecho y por tanto la necesidad de hacer todos los esfuerzos necesarios que permitan una total profesionalización de la gestión municipal.

Por otra parte, es necesario resolver las situaciones de agravio que sufren

algunos colectivos, como por ejemplo la Policía Municipal. Si queremos que el Ayuntamiento de Las Rozas disponga de una

Administración eficiente que permita dar a los ciudadanos unos servicios públicos de calidad es necesario establecer un marco de relaciones laborales que priorice los dos objetivos citados anteriormente, además de no descuidar en absoluto aspectos tan importantes como la Formación Profesional, la Seguridad e Higiene en el Trabajo y la Conciliación de la Vida Laboral y Profesional.

Como consecuencia de todo ello, el Grupo Municipal Socialista del

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, presenta la siguiente Moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal:

El Equipo de Gobierno Municipal presentará al Pleno Municipal, en el

tiempo más breve posible y en todo caso antes de finales del mes de octubre, el Acuerdo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Funcionario del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid y el Convenio Colectivo Regulador de las Condiciones de Trabajo del Personal Laboral del Ayuntamiento de Las



Rozas de Madrid, en los términos previamente pactados con los representantes de los trabajadores.”

Inicia el turno de intervenciones, el Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Aparicio Ordoñez, diciendo que el lunes 7 de abril de 2008, más o menos a esta hora, este Concejal que les habla se encontraba sentado como lo estoy ahora frente a la Sra. Concejala de Personal y Régimen Interior (entonces se llamaba así). Estaba en la sesión constitutiva de la Mesa General de Negociación del Ayuntamiento de Las Rozas, que iniciaba los trabajos para actualizar el Acuerdo de Funcionarios y el Convenio Colectivo del personal laboral vigentes desde antes de la adopción del euro como moneda. A su lado se encontraban el Técnico de Personal (funcionario) y el Coordinador de Personal (laboral) que, prácticamente acompañaron a la Sra. Concejala como asesores en todas las sesiones celebradas en los tres años de negociación. También estuve presente en las ocasiones, bien es verdad que escasas, en las que algún otro Concejal o funcionario acudieron a la reunión de la Mesa Negociadora, por la relevancia del asunto a tratar en un momento determinado. Recuerdo en una o dos ocasiones ver al Sr. Espadas, o al Sr. Álvarez (Concejales aquí presentes), al Sr. Interventor, al Sr. Jefe de Policía, a la Coordinadora del Departamento de Prevención de Riesgos Laborales, a la Sra. Jefa del SAMER ..., en definitiva, durante ese tiempo los representantes de los trabajadores entendieron que negociaban con el Ayuntamiento con mayúsculas, con el entonces Alcalde, D. Bonifacio de Santiago, que había delegado en su Concejala de Personal. Si la memoria no me falla, justo antes de las Navidades del pasado año, también estuve presente en la presentación a los grupos de la oposición del documento ya acordado, a cuya reunión asistió Dª Lucía Casares en representación del PSOE. Después de ese momento, tuvimos acceso a un borrador de informe del Sr. Interventor que llegó a la Mesa Negociadora, y no tuvimos ocasión de ver el informe del Sr. Secretario que se entregó directamente en Alcaldía, donde durmió el "sueño de los justos" durante un par de meses, coincidiendo con las convulsas fechas de finales de febrero-marzo en las que se anunció que el Sr. Alcalde no seguía y se prepararon las nuevas listas electorales del PP. Una vez readaptado el documento a las observaciones de la Intervención y de la Secretaría, se volvió a presentar a la oposición y la Sra. Casares y yo nos volvimos a encontrar. Bien, este acuerdo, este pacto, este compromiso, se rompe unilateralmente por la Corporación "saliente" una semana antes de su aprobación en Pleno, sin, a nuestro entender, aportar una justificación suficiente. En la nota de prensa que UPyD envió a los medios el pasado 29 de abril ya nos posicionamos a favor de la validación en Pleno del Acuerdo/Convenio.



Ahora, una vez dentro de la Institución, nos ratificamos en nuestra opinión. Vamos a votar a favor de las mociones presentadas por IU-Los Verdes y por el PSOE, no sólo porque al ser ahora miembros de la Corporación Municipal, entendemos que los compromisos adquiridos en su momento con el conjunto de los empleados públicos municipales deben de cumplirse, sino también porque entendemos que es un documento útil para mejorar la caótica situación heredada en la que se encuentra la gestión de los RR.HH: - En él se recogían los elementos comunes a los dos colectivos de funcionarios y personal laboral especificados en el EBEP. - Se unificaban los criterios de reparto de las cuantías correspondientes a las prestaciones sociales facilitando la gestión del Fondo Social (ahora son diferentes para funcionarios y laborales) - Se fijaba un plazo máximo de cuatro años para, primero, elaborar una RPT, instrumento que facilitaría, a continuación, que el personal laboral se adecuara a la estructura salarial del funcionariado. (En la actualidad, no sólo los complementos son completamente diferentes sino incluso la antigüedad, unos la perciben en trienios y otros en bienios-quinquenios). - Una vez transcurrido ese tiempo, y esperando que la situación económica para entonces haya mejorado, se abordaría un plan de equiparación salarial que acabara con la diferente remuneración entre empleados municipales que desempeñan absolutamente la misma función, en el mismo horario y en el mismo departamento (hablamos de 5000-6000 € brutos/año o más). - Se establecía que, y cito textualmente, "el Ayuntamiento elaborará, aprobará y ejecutará un Plan de Formación Continua para sus empleados" (en la actualidad, todavía inexistente y la formación funciona "a demanda"). -Se regulaba la contratación temporal mediante Bolsa de Empleo (para muchos puestos aún inexistente). Por último, se establecía un plazo hasta el 31 de diciembre de 2013 para dar cumplimiento a la Disposición Transitoria Cuarta del EBEP en cuanto a la elaboración y aplicación de un plan de consolidación del empleo temporal que acabara con esta situación en la que se encuentran el 70-80 % de los de empleados municipales.

Y, además, para terminar decir que no es un Acuerdo/Convenio costoso para la Hacienda Municipal puesto que se elaboró ya con las restricciones económicas marcadas por la crisis y que la propia Concejala de Personal ponía una y otra vez sobre la mesa. Así, la subida de niveles de algunos policías que podría parecer un aumento salarial, era, simplemente, la regularización de otra situación cuanto menos irregular como es la percepción de unas cuantías fijas que ya vienen cobrando (sí, al parecer, "fijas en su cuantía y periódicas en su devengo") en concepto de una extraña "bolsa de horas" pactada en tiempos pretéritos. Seguidamente toma la palabra la Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Recursos Humanos, Sra. Sopeña de la Torre, para decir que, efectivamente, en la pasada legislatura, el propio Pleno debatió esta cuestión,



proponiendo el anterior equipo de gobierno que se dejaran sobre la mesa estas propuestas de textos reguladores de las condiciones de trabajo de los empleados públicos municipales del Ayuntamiento de Las Rozas para no condicionar al nuevo equipo de gobierno que saliera como resultado de las Elecciones Municipales que se iban a celebrar el día 22 de mayo. Es decir, el PP lo que planteaba era no actuar como estaban actuando otros partidos políticos en otros municipios de nuestra Comunidad que gobernaban, y que justo antes de las elecciones municipales habían firmado acuerdos que condicionaban la labor de gobierno de los nuevos equipos salientes de las Elecciones Municipales. Esta propuesta fue rechazada por el PSOE e IU que no admitieron la fórmula propuesta de dejar para después de las elecciones este debate, y es conocido por todos el resultado de la votación, el rechazo en pleno de estas propuestas. Entendemos que no procede hablar del pasado, que hay que mirar al futuro y lo que pedimos es tener un mínimo margen de confianza para que el nuevo equipo de gobierno pueda conocer de primera mano cuáles son las necesidades que tiene la organización y las plantillas municipales e intentar casarlas con las demandas de los ciudadanos. Lo que nos proponemos es reiniciar las negociaciones con carácter inmediato, y de hecho ya se está convocando a las secciones sindicales para la constitución formal de la mesa general de negociación de los empleados públicos, tal y como prevé el Estatuto Básico de los Empleados Públicos, en su art. 36 y concordantes. El equipo de gobierno desde que ha tomado posesión se viene reuniendo con todas y cada una de las secciones sindicales que han obtenido representación en el Ayuntamiento tras la celebración también de las Elecciones sindicales que se han celebrado en el primer semestre del año, fundamentalmente para conocer de primera mano cuáles eran las principales preocupaciones y las prioridades de las plantillas a los que los representantes sindicales representan. Asímismo, nos hemos reunido con la Junta de Personal y con el Comité de Empresa, hemos intentado también, y se ha conseguido, consensuar el foro de negociación donde tendríamos que abordar formalmente las negociaciones, y el inicio de las fechas más oportunas para retomar la negociación, que les adelantamos que será el 2 de septiembre, ya que estamos en unas fechas vacacionales y es difícil conseguir el quórum suficiente para la constitución formal de las mesas. Compartimos con uds. muchos de los objetivos generalistas que se han planteado en sus mociones, como la estabilidad en el empleo, como no; la carrera profesional y la promoción; la necesidad de abordar herramientas de gestión de recursos humanos; las famosas Relaciones de Puestos de Trabajo; la posible consolidación del empleo temporal, …, sin embargo cuando hablan del excesivo número de personal interino en algunas de las mociones presentadas, el equipo de gobierno no comparte ese criterio en cuanto al personal funcionario, ya que solamente tenemos 9 trabajadores interinos frente a una plantilla de 253 trabajadores funcionarios, por lo que entendemos no es uno de los aspectos más preocupante o más prioritario. La temporalidad donde está centrada y, por lo tanto, donde nos tendremos que centrar para trabajar es en el campo de los trabajadores laborales. En ese sentido estamos estudiando las posibilidades que nos da la legislación vigente



para abordar posibles procesos de consolidación del empleo temporal que están perfectamente regulados. En cualquier caso, podemos afirmar que la negociación que abordemos estará sujeta a la legalidad vigente, como no puede ser de otra manera: al EBEP y, por supuesto, a la Ley de Presupuestos Generales del Estado, que para el 2011 produce la congelación de las retribuciones de los empleados públicos y que nos limita la tasa de reposición de las plantillas de los empleados públicos en un 10%, lo que quiere decir que cada diez personas que se jubilen o que causen baja, solamente podríamos cubrir una plaza. Por tanto, nuestro objetivo es casar las necesidades de los ciudadanos que lo están pasando muy mal en esta situación de crisis, y que ahora más que nunca requieren el apoyo de las administraciones públicas y de los empleados públicos con las demandas legítimas de los trabajadores. Plazo de negociación, planteaba el Grupo Socialista, pues decir que todos estamos por la labor de hacer una negociación rápida y ágil, pero no podemos aceptar el que esté tasada, porque, entre otras cosas, hay una segunda parte negociadora, que no está presente en este foro y que no podríamos limitar su capacidad de negociación estableciendo un límite temporal de caducidad.

Por todo ello, adelantarles que el signo de nuestro voto será negativo. El Portavoz del Grupo municipal IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,

responde que hay una máxima en Derecho que dice “los acuerdos están para cumplirse”. Es sorprendente que ahora el nuevo equipo de gobierno salga con que no ven con buenos ojos los acuerdos alcanzados por el anterior equipo de gobierno, ¿tan poca confianza les merecen?, porque les recordamos que era de su propio partido político.

Por supuesto que la firma de los convenios colectivos es fundamental para un

adecuado desarrollo y mejora de las condiciones de trabajo, como ya se ha apuntado, en temas de comisiones paritarias de formación continua, de seguridad y prevención de riesgos laborales, igualar las diferencias retributivas del diferente personal, ya que una reivindicación clásica del movimiento obrero ha sido que a igual trabajo, igual salario.

En cualquier caso, nos congratulamos en que los diferentes grupos de la

oposición coincidan en observar la percepción de que unos servicios públicos de calidad y una gestión eficaz, eficiente y profesional de la administración local vaya ligado al establecimiento de un marco de relaciones laborales presidido por el convenio colectivo como máximo garante del disfrute de unas condiciones de trabajo satisfactorias y lejos de la discrecionalidad en el favor de esos derechos.

Nos reiteramos en nuestra propuesta de moción de que sean traídos esos

convenios para su firma, ya que, fueron firmados por las partes que debieron fírmalos en su momento.

Interviene para cerrar el debate el otro Portavoz proponente de la moción, Sr.

Ferrero Andrés, diciendo que parece que hay una coincidencia de todos los



presentes en los aspectos fundamentales, como que debe haber un convenio colectivo, pero si estas cosas no se ponen encima de la mesa, quedan vacías y pierden toda su eficacia. Todos estamos de acuerdo en que existe una tasa de temporalidad que roza el 80% del personal laboral que debe terminar de alguna forma. Que de alguna manera estos empleados públicos si no tienen garantizadas una carrera profesional pues no se alinean o tienen dificultad para alinearse con los objetivos planteados por el propio equipo de gobierno, por el Ayuntamiento de Las Rozas.

Por tanto, estamos de acuerdo en estas cuestiones, pero deben concretarse.

Les ofrecemos el que, si uds. están de acuerdo en poner otra fecha, pónganla, y hagamos una moción transacional de todos los grupos porque estamos todos de acuerdo. Dígannos cuándo los trabajadores de este Ayuntamiento van a tener Acuerdo regulador y Convenio colectivo, porque nosotros estamos de acuerdo con el que ya está pactado, porque en el pacto es donde se encuentra la solución a todos los problemas y el pacto ya está hecho y no exige una nueva negociación.

No queremos abundar en el pasado, pero existe una continuidad, y aunque

este Concejal que les habla no estaba en la legislatura anterior, es la continuidad de los compañeros del Partido Socialista y el gobierno es continuidad del anterior gobierno, y el Partido Popular es continuidad de sus anteriores compañeros. No queremos abundar en esto, pero existen unos acuerdos y esos acuerdos están tomados y tienen que tener una continuidad.

Que lo que queremos es saber cuándo va a haber acuerdo, y si no puede ser

en octubre, pues que sea en noviembre, pero tiene que haber una fecha, y el problema no es que los sindicatos no estén aquí, y de hecho, nos atreveríamos a asegurar que los sindicatos están de acuerdo con la moción que hemos planteado, y estarían de acuerdo en que se firmara lo pactado lo antes posible.

La mayor cualidad de un político, de un concejal es escuchar y conversar, por

tanto, les proponemos que escuchen a los trabajadores y que aprueben el Acuerdo regulador y el Convenio colectivo, porque esos acuerdos eran y son la solución a los problemas y el no hacerlo supone un ninguneo a la negociación colectiva que se viene desarrollando desde hace casi 8 años; porque la falta de acuerdo significaría desaprovechar la oportunidad de crear una estructura de personal adaptada a las necesidades de los servicios públicos municipales y apropiada a la relación con los cometidos y funciones desarrolladas por el personal municipal. La no aprobación del convenio ya pactado pone de manifiesto, además, la falta de todo diálogo efectivo en cuestiones esenciales del servicio público, y por ello, proponemos su aprobación para que esos instrumentos doten al Ayuntamiento y a Las Rozas de un personal profesional y cualificado adecuado a las necesidades de una administración moderna, eficaz y con vocación de servicio público, tal y como exige Las Rozas del siglo XXI.

Por último, evidenciar con toda rotundidad que el Partido Socialista apoya a

todos los empleados públicos de este Ayuntamiento y reconoce que, a pesar de las circunstancias desfavorables en las que vienen prestando sus servicios, la profesionalidad con la que ejercen su labor es determinante para la consecución de



una administración eficaz, moderna y cercana a los ciudadanos. Tienen todo el apoyo de este Grupo Municipal, y lo tendrán en el futuro. La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y, a continuación lo somete a votación, Votos a favor: 8 correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 1 al Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes. Votos en contra: 15 a los Sres. Concejales del Grupo Popular En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar las mociones presentadas por los grupos municipales de IU-Los Verdes y Socialista relativas al Acuerdo regulador y al Convenio Colectivo de los empleados públicos de este Ayuntamiento. 7º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UP yD SOBRE TRANSPARENCIA EN LA ADMINISTRACIÓN LOCAL. Dada cuenta de la moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD, con R/E. núm. 10742 de 19.07.11, relativa a la Transparencia en la Administración Local, y que es del tenor literal siguiente: “La Proposición de Ley Orgánica de "Principios y medidas contra la corrupción y por la transparencia en la gestión pública", que Unión, Progreso y Democracia presentó en el Congreso de los Diputados el pasado mes de abril de este año, se encuentra en la fase de "Toma en consideración" por el Pleno del Congreso. El pasado viernes 15 de julio comenzó el plazo (que terminará en octubre) para que el Gobierno de España conteste a la Proposición de Ley relativa a la "Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno", que el Grupo Parlamentario Popular presentó el pasado 29 de junio ante el Congreso de los Diputados. Es obvio que no corresponde a este Pleno Municipal entrar en el debate sobre los puntos coincidentes o no de ambas Proposiciones de Ley. Nuestro Grupo Municipal cree que sí nos corresponde, en este momento en el que comenzamos un nuevo periodo de gestión municipal, responder a lo que los ciudadanos nos demandan. La transparencia es una de esas reivindicaciones. No sólo es una de las demandas de los que nos amenizaron con su "cacerolada" en día de nuestra toma de posesión, sino también, de nuestro Sr. Alcalde, que hizo alusión a ella, con una de las frases más celebrada de ese mismo día, al referirse al "Ayuntamiento de Cristal". Precisamente, nuestro Grupo Municipal entiende que ese cristal debe ser lo más transparente posible. La corrupción prospera con la opacidad de las decisiones públicas, ya que el corrupto y el corruptor pueden hacer que sus actos pasen inadvertidos ante la ciudadanía. Es una medida esencial para prevenir la corrupción, abrir las ventanas de las instituciones para esclarecer cómo y por qué se toman determinadas decisiones, cómo éstas se aprueban y ejecutan y cómo podemos evaluar los resultados que dan. El derecho a la información y la transparencia fomentan la integridad, la eficacia, la eficiencia y la responsabilidad de las autoridades públicas, contribuyendo así a reforzar su



legitimidad. Son derechos fundamentales reconocidos por la legislación internacional – la Declaración de Derechos Humanos y el Convenio Europeo sobre Acceso a los Documentos Públicos- y por la propia Constitución Española en su artículo 20.1.a) y d). Se constituyen, por tanto, en instrumento para prevenir la corrupción y para mejorar la calidad del funcionamiento de las instituciones públicas. Por todo ello, nuestro Grupo Municipal propone la aprobación en Pleno de la siguiente relación de 45 propuestas (de P1 a P45), en favor de mejorar la transparencia en la gestión municipal

ACUERDOS

a) Información sobre la Corporación Municipal

(P1) Se utilizará la página web municipal como centro principal de información, sin olvidar la difusión de la información local en los ámbitos de actuación de la sociedad civil (sedes de asociaciones, centros de mayores, colegios, clubes deportivos, lugares de ocio, centros de salud, etc.). Esta página web deberá ser de fácil acceso, navegación y actualización frecuente y contendrá las todas direcciones electrónicas de los Órganos de Gobierno, Concejalías, Departamentos, Grupos Políticos Municipales y Sindicatos con representación municipal.

(P2) Especificar los diferentes Órganos de Gobierno, el organigrama de las Concejalías y

Departamentos y sus funciones. (P3) Especificar y publicar íntegramente los acuerdos/convenios con otras entidades

públicas o privadas. Se hará con especial detalle en aquellos que supongan una disminución de los ingresos municipales, debiendo publicar una relación de motivaciones para ello. Se publicarán también los acuerdos u obligaciones derivadas de los diferentes “hermanamientos” con otras poblaciones.

(P4) Especificar los datos básicos de la/s empresa/s municipal/es y empresas con

participación municipal, con enlace a las webs de los mismos en las que se detallarán los estatutos, sistema de contratación de personal y balances económicos.

(P5) Publicación de forma completa de la composición del Consejo de Administración y de

la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) o Plantillas de Personal de las empresas municipales y empresas con participación mayoritaria municipal, en las que se especifiquen no sólo los sueldos íntegros que corresponden a cada puesto, sino también las cuantías y periodicidad de las “primas por asistencia a juntas”, u otros devengos similares, y los concejales o funcionarios que, en su caso, las perciben.

b) Información sobre los cargos electos y el person al del Ayuntamiento.

(P6) Especificar, al menos en la página Web, los datos biográficos y curriculares y las direcciones electrónicas del Alcalde y de los Concejales.

(P7) Publicar la relación nominal de los cargos electos y, en su caso, funcionarios que

forman los diferentes Órganos de Gobierno y Comisiones del Ayuntamiento. Publicar la cuantía de las remuneraciones de unos y otros por asistencia a Plenos, Comisiones, etc.



(P8) Publicar y especificar la información relativa a las retribuciones del Alcalde y Concejales.

(P9) Elaborar y publicar la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) del Ayuntamiento. (P10) Facilitar el acceso desde la Web municipal al Registro de Intereses de Actividades y

de Bienes contemplado en la Ley de Bases de Régimen Local. (P11) Publicar y especificar la relación nominal del personal eventual o “cargos/puestos de

confianza” junto a sus retribuciones, titulaciones, curricula, cometidos y a quién reportan dentro del organigrama municipal.

(P12) Facilitar el acceso desde la Web municipal al Acuerdo Regulador de las Condiciones

de Trabajo del Personal Funcionario y el Convenio Colectivo del Personal Laboral. (P13) Facilitar el acceso desde la Web municipal a los Reglamentos de las diferentes

comisiones en las que participan empleados municipales (Formación, Salud y Riesgos Laborales, etc.).

(P14) Proporcionar toda la información y publicidad sobre los procesos selectivos del

personal (bases, plazos, composición del tribunal, pruebas, listas de admitidos y excluidos, reclamaciones/impugnaciones, etc.).

c) Información sobre normas y reglamentaciones muni cipales.

(P15) Adhesión, publicación y puesta en práctica del “Código de Buen Gobierno Local” de la Federación Española de Municipios y Provincias y/o del “Código Europeo de Buenas Conductas Administrativas” de la Comunidad Europea.

(P16) Seguimiento del Acuerdo del Pleno sobre la retransmisión on-line a través de video y

grabación digital de los plenos del ayuntamiento. De esta forma los ciudadanos pueden acceder a los plenos en vivo, o en diferido posteriormente.

(P17) Publicar también en la web municipal, sin “extractar”, los acuerdos de las Juntas de

Gobierno y los Decretos de Alcaldía. La limitación a la publicidad de los datos en ellas contenidos será la determinada por la legislación vigente en materia de Protección de Datos.

d) Información y atención al ciudadano

(P18) Hacer del Boletín Municipal un medio de participación efectiva dando cabida en él a los partidos con representación municipal y a otros colectivos como asociaciones vecinales, peñas, clubes deportivos, etc. Debe de ser una revista de información, no de propaganda. Debe de estar dirigida/coordinada por un profesional de la información independiente y consensuado por todos los grupos políticos municipales.

(P19) Creación de la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones para la defensa

de los derechos de los vecinos ante la administración municipal.



(P20) Facilitar que el ciudadano interesado pueda seguir on-line el estado de tramitación administrativa de licencias y pagos, y las incidencias del procedimiento administrativo que le afecte.

(P21) Informar desde la Web de incidencias que pueden afectar a la situación diaria del

municipio como cortes de tráfico, obras, contaminación por pólenes, amenazas de nevadas, etc.

(P22) Publicación de todas las ayudas y/o subvenciones municipales concedidas a

diversas entidades (fundaciones, asociaciones, peñas, clubes deportivos, ONGs, etc.). Se publicarán, también, los fines a los que va destinada la subvención, así como los mecanismos de control que se utilizarán para comprobar si ésta se ha utilizado correctamente.

(P23) Publicación de las sentencias judiciales que afecten al Ayuntamiento como parte en

lo juzgado. (P24) Facilitar desde la web información de los servicios y derechos propios de la

Comunidad Europea, acercando esta estructura supranacional al ciudadano y posibilitando que éste participe a través de la “e-petition”.

e) Transparencia económico-financiera

(P25) Facilitar el seguimiento on-line de los mandatos de pago generados por la Intervención Municipal, respetando la legislación vigente en materia de protección de datos.

(P26) Publicar en la Web todos los documentos referentes a las Cuentas Anuales del

Ayuntamiento (Balance, Cuenta Resultado Económico-patrimonial y Memoria). (P27) Publicar en la Web todos los documentos referentes a los Presupuestos municipales

(incluyendo las alegaciones formuladas en el periodo de información pública, sus modificaciones aprobadas por el Pleno, su estado de ejecución y su liquidación).

(P28) Publicar en la Web los presupuestos de las entidades municipales. (P29) Publicar en la Web los Informes de Auditoría o los de los órganos de control externo

(Tribunal de Cuentas). (P30) Utilizar y publicar los siguientes indicadores financieros y presupuestarios:

1. Superávit o déficit por habitante (Resultado presupuestario ajustado/núm. habitantes).

2. Autonomía fiscal (Derechos reconocidos netos de ingresos tributarios/ Derechos reconocidos netos totales).

3. Publicar la lista y el importe de las obras y proyectos del Ayuntamiento financiados por el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (F.E.E.S.L.).

(P31) Utilizar y publicar los siguientes indicadores relacionados con los ingresos y gastos de la Corporación: - Ingresos fiscales por habitante (Ingresos tributarios/núm. habitantes).



- Gasto por habitante (Obligaciones reconocidas netas/núm. habitantes). - Inversión por habitante (Obligaciones reconocidas netas (Cap. VI y VII)/núm.

habitantes). - Periodo medio de pago (Obligaciones pendientes de pago x 365/Obligaciones

reconocidas netas). - Periodo medio de cobro (Derechos pendientes de cobro (Cap. I a III) x

365/Derechos reconocidos netos). (P32) Publicar el importe de la deuda pública municipal y los datos acerca de la evolución

de la deuda en comparación con ejercicios anteriores. (P33) Utilizar y publicar los siguientes indicadores relacionados con la deuda municipal:

- Endeudamiento por habitante (Pasivo exigible (financiero)/núm. habitantes). - Endeudamiento relativo (Deuda municipal/Presupuesto total Ayuntamiento).

f) Transparencia en las contrataciones de servicios

(P34) Informar sobre la composición y convocatorias de las Mesas de Contratación. (P35) Priorizar el uso de procedimientos abiertos, en vez de los procedimientos

negociados. (P36) Evitar y verificar los procesos tramitados por vía de urgencia. (P37) Publicar el importe de lo ya ejecutado y/o cobrado de las distintas obras y proyectos

financiados con el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (F.E.E.S.L.). Publicar, también, el listado de empresas contratadas para estas obras y proyectos.

(P38) Publicar la lista y/o la cuantía de las operaciones con los proveedores, adjudicatarios

y contratistas más importantes del Ayuntamiento. (P39) Publicar los pliegos de condiciones de los servicios y actuaciones en curso, así como

las medidas de control para garantizar que los contratos se cumplen según lo estipulado en la adjudicación.

(P40) Establecer controles sobre la adjudicación de servicios, que por su propia naturaleza

no pueden ser adjudicados a empresas y deben cumplirse por personal contratado. Ello evitará una práctica común consistente en contratar “falsos” autónomos (actúan como empresa de servicio).

g) Transparencia en materias de Urbanismo y Obras P úblicas

(P41) Destinar en la Web una sección bien visible y de fácil acceso dedicada al Urbanismo, en la que se publicarán (y se mantendrán publicados) el PGOU, los mapas y planos que lo detallan, las modificaciones aprobadas del mismo y la normativa vigente en materia de gestión urbanística del Ayuntamiento.

(P42) Publicar la información precisa de los Convenios urbanísticos del Ayuntamiento y de

los Planes parciales sobre los usos y destinos del suelo.



(P43) Aumentar la transparencia sobre las licitaciones de obras públicas: - Publicar los proyectos, los pliegos y los criterios de licitación de las obras

públicas más importantes. - Publicar las modificaciones de los proyectos de obras más importantes. - Publicar el listado de empresas que han concurrido a la licitación de las obras

públicas y el nombre de las empresas que han realizado las obras de urbanización más importantes.

(P44) Aumentar la transparencia sobre el seguimiento y control de la ejecución de obras:

- Aportar información precisa sobre cada una de las obras más importantes de infraestructura que esté en curso (objetivos de la obra, responsable municipal, contratista/s responsables/s, importe presupuestado y periodo de ejecución).

- Publicar la fecha concreta prevista para la finalización de las obras municipales de más de 500.000 euros, o bien la fecha concreta de inicio y el plazo de ejecución de dichas obras.

- Difundir trimestralmente información sobre las obras de infraestructura realizadas y/o las aprobadas pendientes de ejecución.

(P45) Divulgar los siguientes indicadores sobre urbanismo y obras públicas:

- Inversión en infraestructuras por habitante (Gastos del ejercicio (ejecutados) en inversión (Capítulo 6) en infraestructuras/ núm. habitantes).

- Porcentaje de ingresos derivados del urbanismo/Presupuesto total de ingresos. - Porcentaje de gastos derivados del urbanismo/ Presupuesto total de gastos.”

El Portavoz proponente de la Moción, Sr. Brown Sansevero , espera la buena

disposición de los distintos grupos para aceptar las anteriores propuestas. Sabemos que hay una serie de parámetros que consideramos que se deben

publicar y que toda la moción requiere un esfuerzo a nivel de publicación por Internet importante, por lo que se debería coordinar con otros ayuntamientos que decidan publicar la misma información, para abaratar los costes.

Es verdad y así lo reconocemos que algunas de ellas ya se están cumpliendo y

no pasa nada por volver a votar lo que ya se está haciendo, pero sí nos gustaría que nos dijeran con cuáles de estas propuestas no están de acuerdo. Si quieren votar por bloques tampoco tendríamos ninguna objeción, y nos sentiríamos satisfechos con sacar algunas de ellas, porque es nuestro compromiso con los ciudadanos, nuestro programa electoral y por eso intentaremos llevarlo a cabo.

Interviene el Portavoz del Grupo IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos,

diciendo que desde IU-LV partimos de una premisa: que la participación conduce a la transparencia y que con ésta se evita la corrupción. Ambos conceptos participación y transparencia deben ir íntimamente ligados. Les explicamos. Conocer la situación de bloqueo a la que está sometido el pueblo de Gaza, no ha impedido que nuestros gobernantes no pusieran medidas que garantizasen la llegada de ayuda humanitaria a su población y a nosotros impedir el secuestro de los barcos que participaban en la II Flotilla.

Paradójicamente en esta moción no hablan de participación en ninguno de los puntos que presenta. Hablar de transparencia, sin hablar de participación, es



simplemente abogar por un derecho de información pasivo de la ciudadanía que no es garantía de nada. Frente a la partitocracia o democracia representativa a través de los partidos políticos que ustedes defienden en esta moción, nosotros abogamos por una democracia participativa. Lamentamos profundamente que quienes hablan de regeneración democrática no lo vean como nosotros y entiendan las elecciones como una carta en blanco que se le da a la clase política, porque ustedes, igual que el PP, quieren un Ayuntamiento de cristal, pero de cristal blindado a la ciudadanía.

Por otra parte nos parece muy bien que Rosa Díez, después de tantos años

como lleva dedicándose a la política, se haya dado cuenta hace unos meses de la necesidad de transparencia en la gestión. Desde IU llevamos años haciéndolo como medida fundamental de lucha contra la corrupción. El último plan integral que se llevó al Congreso fue el pasado 29 de noviembre de 2009. Bienvenidos al club de los que esperan impacientes.

En nuestro programa llevábamos como uno de los puntos “luchar contra la

tendencia de las instituciones públicas a considerar la participación ciudadana como un engorro innecesario para convertirla en la base de las actuaciones políticas”. Jamás pensé que contra ustedes también tendríamos que luchar.

Para contestar a la moción que plantean vamos a utilizar los mismos apartados

que ustedes porque sobre todos y cada uno de ellos IU-LV tiene cosas que puntualizar.

Información sobre la Corporación Municipal: Nos parece bien que en la era

de las TIC se le dé un protagonismo fundamental a Internet, pero sin olvidarnos de todas aquellas personas que en nuestro municipio no tienen acceso a ella. Hablar sólo de la web y no de que la información también esté disponible en ventanilla nos parece una medida discriminatoria sobre una parte de la población y tenemos que decirles que las acciones de nuestro Grupo Municipal van encaminadas a la consecución de la igualdad social.

Respecto a la propuesta 3, se queda muy corta con nuestro programa, porque

pedimos que cualquier contrato sea aprobado por el Pleno y no por la Junta de Gobierno Local, como medida que garantice la total transparencia, el acceso a la información por parte de la ciudadanía y que primen los intereses públicos en la contratación frente a intereses privados. Transparencia sí, pero con participación.

Información sobre los cargos electos y el personal del Ayuntamiento :

Respecto a las propuestas 7 y 9, que enlazamos con la 5, decir que la publicidad relativa a los puestos de trabajo se debe dar en el marco de la negociación colectiva, esto es, del convenio colectivo. La transparencia en sí no es ninguna herramienta legitimadora de nada. Si el catálogo de puestos no se da dentro de una garantía normativa como es el convenio colectivo, dejaríamos el marco de las relaciones laborales al arbitrio de cada uno de los gobiernos de turno, además de legitimar la individualización de dichas relaciones. En este sentido y contestamos a su punto 12, para ello tiene que haber convenio colectivo.



En cuanto a la propuesta 10, indicar que este Concejal que les habla ha hecho público su registro de bienes e intereses en los términos programáticos con los que concurrimos a las elecciones. Personalmente me parecía un requisito imprescindible para poder presentarme a ellas. Si se pide transparencia hay que predicar con el ejemplo, porque esa es una de las bases de la ética. Aunque esta iniciativa no sea aprobada, invitamos al resto de concejales a hacer pública la suya como un compromiso con la ciudadanía. Respecto a esto, invitamos a que hagan pública su relación patrimonial, cargos o participación en sociedades públicas y privadas, cualquier otro trabajo que pueda reportar beneficios económicos y en general cualquier otra circunstancia que ponga en riesgo la neutralidad y equidad en su gestión.

También echamos en falta medidas que garanticen la gestión limpia, como por

ejemplo una inspección sistemática de bienes e ingresos del alcalde y concejales y de todos los cargos electos que tengan responsabilidad en urbanismo o en la contratación pública. También pedimos una regulación de criterios de transparencia y de los límites tolerados en los regalos e invitaciones a cargos públicos y de cargos de libre designación. Esto para nosotros en una medida importante… que se lo pregunten a Francisco Camps.

Respecto a su propuesta 6 y a los datos curriculares de alcalde y concejales

decir que no podemos estar más en desacuerdo. Desde IU-LV criticamos las posiciones clasistas que abogan porque sólo los tecnócratas puedan dedicarse a la política. Combatimos esta actitud con el franquismo y seguimos combatiéndola en la actualidad. Pensamos que la soberanía es del pueblo y por él debe ser ejercida.

En el punto 14 les preguntamos ¿de qué sirve la publicidad si no se garantizan

los criterios de periodicidad, regulación, inclusión social y se elimina la temporalidad y discrecionalidad? Nosotros pedimos que el empleo público sirva como medida articuladora de lucha contra el desempleo.

Información sobre normas y reglamentaciones municip ales: Con la medida

16 no podemos estar en desacuerdo ya que era una de las cosas que llevábamos en nuestro programa electoral y nos parece un avance importante en la transparencia municipal y en la labor de los partidos políticos. Ahora bien, IU-LV sigue pidiendo medidas que articulen la participación ciudadana en los plenos sin el filtro de los partidos políticos o el arbitrio del equipo de gobierno.

Para acabar con este punto decir que la publicación de las juntas de gobierno

local ha sido uno de nuestros logros en la pasada legislatura y la forma en que se publican, fue y seguirá siendo, una de nuestras luchas.

Información y atención al ciudadano: Sólo comentarles que en la pasada

legislatura presentamos una moción sobre el boletín municipal en los mismos términos que ustedes están planteando. Pedimos un boletín en que tenga cabida la voz del municipio y no sólo del PP, pero al contrario que ustedes nosotros proponemos que este boletín municipal esté gestionado por el Consejo de la Cultura, en el que estén presentes todos los colectivos sociales de nuestro municipio y que sirva como medio de expresión a artistas, autores, asociaciones y otros colectivos sociales.



En todo lo demás, nos parece excesivamente pobre esta propuesta. Nosotros

pedimos: 1. Elaboración de un Reglamento Democrático y Participativo de Régimen Interno en

el Ayuntamiento, donde se recoja el obligado cumplimiento de los acuerdos plenarios.

2. Devolver la voz arrebatada por el PP en 1995 a los vecinos de Las Rozas en los Plenos municipales.

3. Creación y puesta en marcha de Consejos Locales Sectoriales (Educación, Mujer, Juventud, etc.) que estarán compuestos exclusivamente por la ciudadanía, garantizando la representatividad de todo el mapa sociológico de Las Rozas en toda su diversidad y dotando de contenido el Reglamento de Participación Ciudadana.

4. Adecuar la estructura, el funcionamiento y los horarios del Ayuntamiento y de los organismos municipales al proyecto participativo.

5. Potenciar la organización de la sociedad civil fortaleciendo el movimiento asociativo.

6. Creación de Juntas Vecinales entendidas como ámbitos de libre discusión, debate y propuesta para la ciudadanía.

7. Reconocimiento de la legislativa ciudadana, que podrá ser ejercida con las firmas del 10% de la ciudadanía.

Transparencia económico-financiera: Se queda muy corto. Nosotros no

pedimos sólo transparencia, pedimos regulación, en por ejemplo: limitaciones al alza de los contratos y evitar las divisiones injustificadas de los contratos. Las decisiones deben ser adoptadas por el Pleno y no por la Junta de Gobierno Local.

Nos parece bien que se de publicidad al estado de las arcas municipales,

porque al fin y al cabo, el municipio somos todos, pero nos parece muy pobre la propuesta porque incide en la idea de transparencia, única y exclusivamente, como un derecho de información pasivo de la ciudadanía, pero como en toda la moción se omiten las referencias (Freud tendría mucho que decir al respecto) a la democracia participativa. Nosotros pedimos unos presupuestos participativos que tanto en su elaboración como en su seguimiento y desarrollo, atenderán a una estructura por programas que especifique claramente objetivos, periodos y recursos, así como el establecimiento de unos criterios claros que permitan valorar cuantitativa y cualitativamente el cumplimiento de esos objetivos. La ciudadanía no sólo debe tener acceso a los presupuestos, debe poder elaborarlos a través de las Juntas Vecinales.

Transparencia en las contrataciones de servicios: Esta propuesta también nos

parece excesivamente insuficiente, nosotros proponemos:

1. Limitar las revisiones al alza de los precios de contratación y evitar las divisiones injustificadas de los contratos.

2. A partir de cierto importe o más de un año de duración, las licencias, convenios y contratos deben ser adoptados por el Pleno Municipal con el fin de que estas decisiones sean adecuadamente fiscalizadas por la ciudadanía y no se tomen con arreglos a intereses privados.



3. Regulación de la publicidad institucional y del régimen de subvenciones públicas para evitar que favorezcan a intereses privados o grupos de poder.

4. Todos los documentos relativos a los procedimientos y decisiones de contratación y de urbanismo deben poder consultarse y ser accesibles para la ciudadanía en tiempo real, en Internet y en ventanilla. Respecto a su propuesta 40, el problema lo vemos en la privatización de la

cosa pública, frente a ello proponemos una política de municipalización de servicios. Transparencia en materias de Urbanismo y Obras Públ icas: Nosotros

sobre esto tenemos una visión radicalmente distinta, y apoyar estas medidas sin matizaciones supone legitimar el modelo del ladrillo que nos ha llevado a la crisis. Los planes urbanísticos que se han presentado para Las Rozas, tanto desde el Partido Popular como desde el Partido Socialista, y sobre los que ustedes basan su modelo de transparencia, se basan exclusivamente en la liberación de suelo para el crecimiento urbanístico, en la creación de grandes infraestructuras para el tráfico rodado y en la destrucción de espacios naturales. Frente a estos despropósitos, desde Izquierda Unida-Los Verdes apostamos por frenar la expansión incontrolada y proponemos pensar la ciudad desde una escala menor, invirtiendo en los barrios ya existentes, abriendo la gestión urbanística a la ciudadanía y dando respuesta a las verdaderas necesidades sociales. No concebimos hablar de urbanismo sin ligarlo a nuestro medio ambiente, como tampoco concebimos hablar de licitaciones de obras públicas sin haber matizado antes una priorización del gasto social frente a las grandes infraestructuras.

Frente a eso, proponemos la creación de un Consejo de Urbanismo para

formular y plantear criterios y alternativas de ordenación, considerar las propuestas del planeamiento para garantizar los objetivos de desarrollo urbanístico sostenible y estudiar, proponer y supervisar las medidas y actuaciones a emprender para fomentar la participación ciudadana.

Por supuesto que estamos de acuerdo con la absoluta transparencia y

publicidad de toda la gestión urbanística del municipio a través de su publicación inmediata a través de Internet, pero también la exposición pública y detallada en el Ayuntamiento y en las distintas Juntas Vecinales de cuya creación hemos hablado antes.

Proponemos también, que no figura, la creación de un Registro público de

recalificaciones de suelo. El Ayuntamiento incorporará en los expedientes urbanísticos la historia registral de las transacciones que sobre los suelos afectados se hayan realizado en los 10 años anteriores.

Por todo ello y a modo de conclusión, decir que ustedes y nosotros tenemos

una visión de la transparencia muy distinta. Ustedes ven la transparencia desde la perspectiva de información pasiva de la ciudadanía, mientras que nosotros vemos la transparencia como un derecho de información activo de ésta. Por eso decimos transparencia sí, pero no en los términos que ustedes proponen. Es por ello que nuestro Grupo Municipal se abstendrá en la votación de esta moción.



A continuación toma la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés , que anuncia el voto favorable a la moción, porque para nosotros transparencia y participación son dos caras de una misma moneda. Los Socialistas creemos en una y en otra como instrumento de recuperación y regeneración democrática, como una fórmula de cambio de esa ecuación funesta en virtud de la cual las decisiones cruciales no pueden tomarla los ciudadanos, ni los gobernantes, ni siquiera sus representantes y sus gobiernos, sino ciertos agentes llamados mercados, que conceden a los ciudadanos y representantes la capacidad de sancionar políticamente lo que ya está decidido de una forma económica. Por ello, creemos que en la participación y, en este caso, la transparencia siempre vamos a estar de acuerdo. Adelantábamos nuestro voto favorable porque creemos en la política y por ende en la transparencia, creemos en los modelos transparentes de política, como son los modelos de los países nórdicos, como por ejemplo Noruega, al que recordamos a los tristemente fallecidos por el atentado terrorista. Noruega es un país comprometido con los valores de transparencia democrática donde los representantes son tradicionalmente seguidos por todo el pueblo, y eso ha generado una riqueza de valores y una riqueza económica muy profunda, más allá del petróleo. Es más no han caído en el mal funesto que tienen la mayoría de las economías que dependen del petróleo, es una economía más diversificada que cree en la educación creativa. Por ello, todos los países que han profundizado en la participación y, sobre todo, en la transparencia han llegado a unos mejores valores y mejores indicadores en casi todo. Además, cómo no podíamos estar de acuerdo con esta moción cuando muchas de estas propuestas son parte del programa electoral del Partido Socialista, y de hecho, el PSOE allá donde gobierna, como en Andalucía, antesdeayer ha aprobado 28 propuestas del Presidente andaluz que han conseguido el apoyo de IU y del PP, como es la publicación del patrimonio de los políticos e incluso ha abierto más el núcleo familiar para decidir cuando existen las prohibiciones en la contratación con la administración. Propuestas como existen también en otros lugares como la publicación de los patrimonios familiares. La moción planteada en algunos casos le falta estar mejor medida, como por ejemplo en el proceso de contratación de urgencia que parece querer que se evite, pues qué haríamos si a un colegio se le estropea la calefacción. Pues no podemos dejarlos sin calefacción a los niños, y si no tuviéramos esa contratación por urgencia pues no se podría arreglar. Proponemos se modifique la propuesta 36) en el sentido de que se cambie por el siguiente contenido: “Reducir al mínimo las contrataciones por vía de urgencia, que además siempre y en todo caso habría de ser justificada antes, durante y en la ejecución de todos los actos administrativos que no sean de mero trámite, y después de su ejecución.” Prescindir de ese procedimiento evita a la administración el poder trabajar con una operatividad lógica. También creemos que la web del Ayuntamiento debe ser un referente de información, que actualmente no lo es, y para esto sería necesario más que abundar en la información que también, abundar más en la navegabilidad y amigabilidad que hace posible que los ciudadanos se acerquen a la página web y puedan entender lo que en ella pasa.



En este sentido decir que cuando hablamos de publicar los convenios urbanísticos, pues no debería estar en la moción porque están prohibidos por la Ley, y aquello que está prohibido por Ley, esperamos que no se publique ninguno, ya que de hacerlo estarían incumpliendo la Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid. Y sin embargo, sí pondríamos en la moción la publicación de lo que sí queremos, no solamente los planes parciales, sino cualquier instrumento urbanístico de planeamiento general o de desarrollo. Esto sí es necesario su publicación. Para terminar, anunciar el voto a favor de la moción presentada, porque es la transparencia que el Partido Socialista ha tenido a gala y siempre ha propuesto en todos los programas electorales y acciones de gobierno. Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, diciendo que no cabe ninguna duda de que su grupo va a mostrar toda su buena voluntad para intentar apoyarla. En un principio pensamos que habían presentado una moción de su programa electoral, y que si no había recibido el apoyo mayoritario de los ciudadanos tampoco lo podríamos votar aquí, porque nosotros también tenemos nuestro programa y es el que sí ha recibido el apoyo mayoritario de los roceños. Después y estudiando cada una de las propuestas hemos de reconocer que sí estamos muy de acuerdo con la moción que presentan. En primer lugar, porque uno de los principales pilares de nuestra acción de gobierno es la transparencia, y el segundo, el de la austeridad, por lo que todas nuestras medidas estarán presididas por esos dos conceptos irrenunciables. Que estamos de acuerdo con muchas de sus propuestas. En algunos casos porque ya se vienen haciendo, como por ejemplo, colgar los presupuestos en la página web, referencias sobre las cuentas generales del Ayuntamiento, canalizar toda la información del Ayuntamiento a través de la página web. En otros casos, porque, como bien saben, estamos trabajando en ello como por ejemplo el seguir los plenos a través de Internet o la elaboración del código del buen gobierno local. En otros casos, porque como ya hemos dicho también tenemos nuestro programa electoral y también tenemos recogidas medidas de transparencia y algunas de las propuestas que uds. hacen vienen recogidas en nuestro programa como por ejemplo la publicación completa de las actas de Pleno y Juntas de Gobierno Local, y otras porque simplemente estamos de acuerdo con ellas, como el publicar todas las ayudas y subvenciones que conceda este Ayuntamiento, y dejamos constancia de que todas las ayudas y subvenciones que se dan luego se comprueba que se han utilizado para los fines para los que se concedió esa subvención. Es decir, una cosa es que ahora no se publiquen, pero sí se hace el seguimiento. Respecto a otras medidas que proponen, no demasiadas, no es que no estemos de acuerdo, es que nos caben dudas sobre su adaptación a la Ley de Protección de Datos, como por ejemplo la que hace referencia a colgar la relación de puestos de trabajo del Ayuntamiento con las remuneraciones que tienen, o porque también entendemos que hay que conjugarlas con la necesaria agilidad de la Administración, como la que hace referencia al seguimiento on line de todos los mandatos de pago generados por la Intervención municipal, que como sabrán son



muchos y muy numerosos y hay que ver cómo se agiliza ese sistema para que no estemos todo el rato volcados en colgar eso en la red y desatendamos otras cuestiones que también son importantes. Por lo tanto teniendo esas dudas, consideramos que es complicado votar de manera conjunta una moción que incluye 45 medidas, y tampoco creemos que sea cuestión de ir votando una por una, porque nuestra voluntad no es votar en contra de ninguna, sino tener la documentación suficiente o el juicio suficiente para poder ver cómo se puede ejecutar. Por ello les proponemos una transacional para poder apoyarla, y es que en nuestro programa electoral recogíamos la creación de un portal de la transparencia en el que vienen recogidas muchas de las cuestiones que uds. plantean en su moción, como también las propuestas que pudieran presentar y que en algunos casos han anunciado el Sr. Ferrero y el Sr. Rodrigues, por lo que les proponemos desarrollar ese portal de la transparencia y esas medidas los cuatro grupos conjuntamente, formar un grupo de trabajo donde también estén los técnicos municipales para que nos asesoren hasta donde podemos llegar en función de la Ley de Protección de Datos y de esa agilidad administrativa, que nos marquemos el tiempo que consideremos necesario y en base a sus propuestas, pero también a nuestros programas electorales traigamos aquí un acuerdo de los contenidos que tengan que formar ese portal de la transparencia.

En el caso de que lo consideren oportuno votaremos a favor, pero en el caso de que mantengan sus 45 puntos no votaremos en contra de su moción, sino a favor de nuestro programa electoral y de las medidas que recogen transparencia, que al fin y al cabo es el que ha concitado el apoyo mayoritario de los ciudadanos de Las Rozas.

Responde a las anteriores intervenciones el Portavoz de UPyD y proponente

de la moción, Sr. Brown Sansevero, diciendo que el primer capítulo del programa electoral de UPyD era la transparencia, y el segundo la participación ciudadana. En el pleno en el que hablamos sobre cómo vamos a funcionar en este Ayuntamiento hicimos una propuesta de consulta ciudadana a través del Registro, y el Alcalde dijo que la estudiaría. Para nosotros la participación ciudadana es un pilar fundamental, y ahora si estamos hablando de transparencia necesitamos que se publiquen una serie de datos que consideramos que estaría bien que se conocieran por cualquier ciudadano, y nos comprometemos a traer una moción de participación ciudadana y a hablar con uds. sobre este tema antes de traerla al Pleno.

La moción que presentamos con los 45 puntos creemos que están bien, aunque todo es mejorable y parece que estamos en línea con el resto de los partidos. Al Grupo Socialista agradecerles su intervención porque es un poco el tipo de política que queremos llevar, es decir, una política constructiva que consiste en que un grupo haga una propuesta y los demás la puedan enriquecer. Y respecto a evitar el procedimiento de urgencia, lo que queremos decir es que queremos evitar el uso desmesurado o sin justificar de esos procedimientos, por lo que reducir al mínimo nos parece correcto. Respecto a los convenios urbanísticos, nos referíamos más a las Entidades de colaboración y conocer cómo funcionan y conocer más detalles. Sobre la intervención del Grupo Popular, decir que nos votan por un lado por nuestro programa electoral, y aquí tenemos dos tareas: fiscalizar lo que hace el



gobierno desde la oposición, y la otra es proponer, y lógicamente propondremos nuestro programa electoral porque es el compromiso que hemos adquirido con los ciudadanos, y seguiremos haciéndolo. Por último agradecer la buena disposición del equipo de gobierno, y aceptamos la propuesta de estudiar el portal de la transparencia, aunque nos hubiera gustado fijar una fecha.

El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó que, en la Junta de Portavoces que se reunirá en la primera semana de septiembre, se cree un grupo de trabajo al objeto de establecer los objetivos y plazos para elaborar un plan de transparencia. 8º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL DE UP yD SOLICITANDO UNA AUDITORÍA EXTERNA INDEPENDIENTE. Presenta la moción el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, diciendo que también es un compromiso electoral. Consideramos que es fundamental, como también piensa Francisco Granados refiriéndose a otros ayuntamientos de Madrid, concretamente a los que gobierna el PSOE, saber qué es lo que hay en cada municipio para ver qué podemos hacer. Es verdad que lo que estamos pidiendo es una auditoría financiera y de gestión. Quizás lo que más llame la atención sea la parte de gestión, pero lo que queremos saber es si lo que se ha hecho en los últimos años tenía sentido. Por tanto, lo que pretende la moción es saber en qué estado nos encontramos y nos vendría bien tanto al equipo de gobierno, que es nuevo en su mayoría, como a los grupos de la oposición. Seguidamente se transcribe el texto de la moción:

“Una de las medidas que ha caracterizado el primer mes de andadura de las nuevas corporaciones autonómicas y locales ha sido la petición de auditorías que revelen el panorama económico-financiero de cada institución. Unión, Progreso y Democracia considera que en Las Rozas llevar a cabo una auditoría externa e independiente sería un instrumento útil para el trabajo de todos los partidos con representación municipal, tanto en el gobierno como en la oposición. El objetivo de esta solicitud es establecer un punto de partida que sirva de referencia para orientar adecuadamente las futuras medidas de austeridad. Por esta razón nuestro Grupo Municipal propone la aprobación en Pleno del siguiente

ACUERDO



Solicitar una auditoría financiera y de gestión que examine los cuatro últimos ejercicios contables.”

El turno de intervenciones lo inicia el Portavoz del Grupo de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que entendemos y compartimos el interés en conocer el estado de las cuentas del Ayuntamiento como punto de partida para establecer el marco de austeridad como principio fundamental de actuación de esta Corporación en este contexto de grave crisis económica a través de una auditoría.

Lo que nos cuesta entender es que esta auditoría sea externa e independiente.

Nos cuesta entenderlo por la ajenidad que una empresa auditora privada tiene frente a la administración pública local. Además, ¿qué auditará?, ¿el presupuesto municipal de los últimos ejercicios económicos?, ¿el balance entre ingresos y gastos? ¿desde que posición va a realizar sus recomendaciones en cuanto a ingresos? y ¿en cuanto a gastos?

Les recordamos el papelón que desempeñó no hace mucho la firma Standar's & Poor sobre la calificación de la solvencia de la deuda del banco Lehmans Brothers. Tras reiterar por enésima vez la máxima calificación de la deuda de ese banco al poco tiempo quebró como lo hace un castillo de naipes ante una ligera brisa.

¿Es ese el conocimiento de las cuentas de nuestro Ayuntamiento que deseamos?

Esto por una parte. Por otra, existen instituciones públicas, máximas valedoras del interés general, del interés público que auditan las cuentas de las entidades locales. Esa institución tiene su encarnación en el Tribunal de Cuentas, órgano independiente del poder político y único con capacidad para fiscalizar las cuentas de las administraciones públicas, así como de velar por el control y la supervisión del estado financiero. Ejercen así funciones y potestades públicas indisponibles.

Pero más cerca nos encontramos con la figura del Interventor, cargo público que vela por el control, la supervisión y la auditoría de las cuentas del municipio. ¿Se plantea poner en duda su labor, sus funciones?, ¿caen en el estereotipo de que los funcionarios no trabajan o que trabajan mal?, ¿se trata de un ejemplo más de menosprecio hacia lo público frente a la competitividad, la eficacia y la eficiencia de lo privado? Malos tiempos corren para realizar esta aseveración. Muestras hay, desgraciadamente hoy, a montones de la ineficacia e ineficiencia de lo privado que sólo actúa bajo el motor del interés privado.

Así, informamos de que el sentido de nuestro voto será abstenerse a esta moción.

En el caso de que se replanteen la moción que han presentado en cuanto a solicitar una auditoria interna de las cuentas de este municipio contarán con nuestro voto favorable. No supondría ningún coste para las arcas municipales y tendría un carácter público para el conocimiento general de nuestras vecinas y vecinos. Para mayor abundamiento, esta auditoría interna debería estar acompañada de una



Comisión donde todos los grupos políticos estuvieran representados y los resultados de esta auditoría interna podrían contar con el informe del Tribunal de Cuentas para mayor confianza en el estado de las cuentas municipales. Seguidamente interviene el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, para decir que la Ley de Haciendas Locales define claramente en su capítulo IV, en el apartado de Control y Fiscalización todos los instrumentos que las Corporaciones tienen tanto de carácter interno como externo para velar por la buena marcha de la ejecución de los programas del municipio. Así por ejemplo, se habla en el artículo 221 del Control de Eficacia y en el artículo 223 del Control Externo, que textualmente dice “1. La fiscalización externa de las cuentas y de la gestión económica de las entidades locales y de todos los organismos y sociedades de ellas dependientes es función propia del Tribunal de Cuentas, …”. Con esto queremos decir que la Ley establece suficientes instrumentos legales para velar por la legalidad y por el control de eficacia y eficiencia de la gestión municipal. Ahora bien, esto es condición necesaria, pero no tiene por qué ser condición suficiente. No vamos a juzgar lo que va a hacer la nueva Corporación, pero sí que vamos a emitir un juicio negativo sobre la anterior Corporación en el sentido de que los sistemas de control no han sido transparentes, ni suficientes. Para que se pueda hacer una buena labor de intervención se requieren dos premisas: una, que haya una decisión política clara de llevarla a cabo, cosa que en la anterior Corporación no existió, y dos, que la Intervención municipal tenga los suficientes recursos humanos y materiales para poder hacer este control. Sobre todo en un aspecto que se indica en la moción y con la que estamos de acuerdo, que serían los controles de eficacia. Hemos visto y analizado la Cuenta General de 2010 y les podemos adelantar que los instrumentos existentes son totalmente insuficientes. Entrando ya en el fondo de la cuestión sobre si o no a una auditoría de gestión, decir que pensábamos que esta moción la iba a presentar el Partido Popular porque ya había anunciado su deseo de hacer auditorías externas en los municipios, primero en los que pasa a gobernar, y también en los que no gobierna, como así se dijo en la Comunidad de Madrid. Y nos preguntamos, qué partido político va a considerar que hay que hacer auditorias a todos los municipios excepto a los propios. No parece que eso sea razonable. Por lo tanto, y como no queremos ser menos que el Partido Popular, si éste considera que es necesario que en todos los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid se hagan auditorias, decimos que si, pero hagámosla también en Las Rozas, porque como recordarán este municipio lleva 4 años en los que el Tribunal Superior de Justicia ha rechazado los presupuestos municipales. Razón, creemos, suficiente para poder solicitar una auditoria. Por otra parte, decir que el PP tiene dos varas de medir. Por un lado exige auditorias en los municipios donde no gobierna o donde va a gobernar, pero no las exige para los propios. Pero es más, si analizan la transparencia en la Comunidad de Madrid, sabrán que el gasto más importante que es el sanitario, que supone el 40% del presupuesto, es decir, más de 8000 millones de euros, no es transparente, porque no lo conoce la oposición, y lo que es peor, ni el Tribunal de Cuentas.



En resumen, vamos a apoyar la moción presentada por UPyD porque consideramos que hoy por hoy son insuficientes los mecanismos internos que jurídicamente permitirían que existieran auditorias y los controles adecuados. Requerimos al gobierno municipal que refuerce los servicios de la Intervención y sobre todo decir que nuestra posición viene determinada por el afán de UPyD y del PP que desean hacer auditorias en todos los municipios, incluso en los propios. A continuación toma la palabra el Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Hacienda, Sr. Álvarez de Francisco, para decir que estamos de acuerdo en lo que plantea el Grupo de UPyD, que como es un grupo nuevo quiere saber cómo estan las cosas, cómo estan las cuentas y cuál es la situación económica actual. Indudablemente estamos de acuerdo, y tan es así que lo van a conocer con el debate de la Cuenta General de 2010. Esta Cuenta se podría haber aprobado en la anterior legislatura, pero se consideró más oportuno, más abierto y más transparente y con capacidad de conocimiento para los nuevos representantes que hubiera a partir de mayo de 2011, el hacer una primera aprobación inicial de aquellos gestores, tanto de gobierno como de la oposición, que habían gestionado 2010, remitirla al Boletín, y que la nueva Corporación pudiera estudiarla y presentar las alegaciones que consideraran oportunas y debatirla nuevamente en Comisión y en Pleno. Con esta premisa entendemos que se cumple lo que plantea en el fondo UPyD, y que también se cumple lo que ha dicho IU que es que estas cuentas se debatan y analicen en el seno de una comisión informativa, como será la de Hacienda y Especial de Cuentas, y traídas al Pleno. Ese debate que tendremos en la primera comisión de septiembre abre esa vía de conocimiento de como se ha gestionado, como se ha gastado, como se ha ingresado y cual es la situación económica de este Ayuntamiento en 2010. En cuanto a la intervención del Concejal del Grupo Socialista, hay dos apartados. Por un lado, hace suyo lo que salió en un comunicado del Tribunal de Cuentas, en unas declaraciones del Presidente que venía a decir lo mismo que ha dicho el Sr. Concejal Socialista, que esas auditorias públicas deben ser de acuerdo con la Ley, excepto cuando son empresas acogidas al sistema privado, realizadas por aquellos instrumentos públicos que tiene la administración, y que dice que solamente estaría justificada en algún caso la intervención desde el exterior, siempre y cuando, haya deficiencia de personal o de medios por parte de la propia administración, y siempre aquel estudio que salga estará sujeto al final al informe de quien tiene la capacidad desde la administración de visar esas cuentas. Pero a la vez que dice esto, plantea un tema político que hace referencia al Grupo Popular, y nos causaba extrañeza que el Concejal Socialista viniera a defender las posturas del Partido Popular a nivel nacional o de comunidad autónoma. Creemos que lo que se está haciendo por parte del Grupo Socialista es, por un lado, decir lo que piensan, es decir, que no se deben hacer las auditorias, y por otro, que se tomen uds. su propia medicina y que se hagan. Por tanto, están tergiversando llevando a la totalidad lo que son unas circunstancias especiales, como es el caso del Parla. Cómo no va a pedir el PP o cualquier partido una auditoría en Parla cuando es la exposición máxima de lo que pueda hacer el Grupo Socialista cuando llevan años y años sin



presentar las cuentas en el Tribunal de Cuentas. Pues es lógico que se pida. Cómo no se va a pedir una auditoria cuando en algunas comunidades autónomas lo que eran 700 millones de facturas sin pagar, se abre un cajón y aparecen muchas más, ocultándoselo incluso a la Intervención General. La medicina hay que darla cuando se necesita. Nosotros vamos a seguir haciendo lo que ya hacíamos, tratar cada año de pasar a la Cámara de Cuentas nuestra Cuenta General, para si hay algún tipo de reparo que no se produzca o que no se repita en momentos posteriores. También por parte del Grupo Socialista mezclar una Cuenta General con un Presupuesto que ha sido declarado nulo, son cosas que nada tienen que ver, porque por un lado tenemos un presupuesto que es declarado nulo 4 ó 5 años después, por unos motivos que no tienen por qué irse repitiendo y de hecho no se repiten en años posteriores posiblemente, y lo que realmente es la balanza fiel de lo que ha hecho una administración son sus cuentas: lo que ha gastado, lo que ha ingresado, cuales son sus deudas, …

Concluye el turno de intervenciones el ponente de la moción, Sr. Brown Sansevero, contestando a las anteriores intervenciones. Respecto de las manifestaciones del Portavoz de IU, decir que no estamos hablando de qué empresa debe hacer la auditoria, y que nos sorprende que mencione al Interventor Municipal y a los funcionarios públicos. Concretamente lo que no hemos pedido ha sido una auditoria legal sobre si lo que estaba hecho había pasado por la Intervención o no y los procedimientos seguidos, porque consideramos que el trabajo del Interventor está bien hecho. Hemos pedido una auditoria de gestión, una auditoria que justifique los proyectos que se han realizado en este Ayuntamiento los últimos cuatro años.

El Concejal de Hacienda nos dice que vamos a ver la Cuenta General de 2010,

pero es que nosotros no hemos estado en los últimos cuatro años y queremos saber lo que se ha hecho, y por supuesto que vamos a presentar alegaciones a la Cuenta, pero estamos hablando de la gestión. Por un lado nos dicen que hay superávit, pero el año pasado se ha gastado menos y nos hemos endeudado más, entonces queremos entenderlo. Entender por qué se ha duplicado la deuda en un año, por ejemplo. De todo esto hablaremos en el pleno de cuentas, y estaremos encantados de que nos lo expliquen.

Queremos dejar claro que queremos una auditoria de gestión, y que si el

gobierno popular no la apoya, en cierta medida la mala gestión, a nuestro parecer, de los últimos años, no saldrá a la luz, y si sale uds. no habrán puesto nada para ayudar a que nosotros sepamos qué se ha estado haciendo en este Ayuntamiento. La Alcaldía da por terminado el turno de intervenciones y, a continuación lo somete a votación, Votos a favor: 7 correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD. Votos en contra: 15 de los Sres. Concejales del Grupo Popular

Abstenciones: 1 del Sr. Concejal del Grupo de IU-Los Verdes.



En su consecuencia, y por mayoría absoluta, el Ayuntamiento Pleno acordó no aprobar la moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD por la que solicitaba una auditoria externa independiente. 10º.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL SOCI ALISTA SOLICITANDO LA FIRMA DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN P ARA LA REALIZACIÓN DE PLANES LOCALES DE MEJORA Y EXTENSIÓN DE LOS SERVICIOS EDUCATIVOS EN CENTROS DOCENTES. El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Álvarez Recio, presenta la moción de fecha 19 de julio de 2011, por la que solicitan la firma del convenio de colaboración para la realización de planes locales de mejora y extensión de los servicios educativos en centros docentes. Esta moción viene a recoger lo que de manera reiterativa el Grupo municipal Socialista ha venido reclamando al equipo de gobierno Popular durante los últimos años. Es una demanda que no es que nazca del Grupo Socialista por que sí, sino que viene transmitida por las AMPAS y los centros educativos desde los últimos años. En otros plenos, incluso, se han debatido cartas por parte de estas asociaciones y centros en las que instaban a firmar estos convenios. Este municipio tiene una amplia población entre 0 y 16 años, y es hacia donde estan orientadas estas ayudas. Tenemos casi 12.000 niños en centros sostenidos con financiación pública o concertada, lo que supone un 13% de la población roceña. Un porcentaje que precisa servicios educativos y conciliar la vida laboral con la familiar. Este convenio viene funcionando desde hace mucho tiempo, unos diez años, y de hecho en 2010 está firmado por 153 municipios, siendo nosotros la excepción de no estar acogidos a él. Durante estos años esos municipios han tenido un soporte económico en los dos ámbitos de actuación: los primeros de la mañana y últimos de la tarde, y en los periodos no lectivos. Dentro de esos 10 años, si nos vamos a los centros de educación infantil y primaria, si hubiésemos tenido suscrito este convenio hubiesen recibido una subvención de 10.000 €/anuales para actividades extraescolares. En el caso de que hubiese sido para los periodos no lectivos serían 17.000 € más. Las escuelas infantiles hubieran recibido 6.000 €, y cada uno de los cuatro centros de educación secundaria 11.000 €. Por tanto, si no contamos todas las subvenciones que van a los periodos no lectivos, son entorno a los 200.000 € que hubiéramos tenido para universalizar estas actividades extraescolares o bien dar acceso a otra serie de alumnos que hubieran permitido conciliar. Si vamos al sistema de máximos y consideramos los colegios concertados estamos hablando de 600.000 € en un año, aunque es difícil que se de este sistema de máximos. Si hubiéramos tenido este convenio firmado, de media, unos 44 niños del colegio San Miguel, por ejemplo, podrían haber hecho más actividades de fútbol-sala, podrían haber tenido más días de teatro, …, actividades que favorecen la conciliación, por lo que no entendemos por qué no se ha firmado.



Mediante la firma de este convenio prácticamente 800 niños, 800 familias roceñas podrán beneficiarse de todas estas ayudas y subvenciones. La moción está redactada para que pueda ser aprobada por todos los grupos, porque lo que pedimos es que se firme un convenio que nos aportaría solo beneficios para nuestras familias y nuestros hijos. A continuación toma la palabra el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, para decir que es un hecho objetivo que el crecimiento en el número de vecinas y vecinos que han decidido vivir aquí, en Las Rozas, ha sido fundamentalmente de familias jóvenes con hijos con el consiguiente incremento de la población en edad escolar, que ha traído consigo el déficit en educación que padecemos debido a la falta de previsión en esta materia por parte de los sucesivos grupos de Gobierno del Partido Popular.

Este hecho, unido a la difícil conciliación de la vida laboral y familiar, junto a los

requerimientos cada vez mayores en materia de educación curricular y de ocio han convertido las actividades extraescolares y los días no lectivos en cuestiones fundamentales para lograr la conciliación de la vida laboral y familiar, por una parte y, por otra, la atención debida a esos incipientes requerimientos en materia educativa.

Actualmente estas actividades extraescolares y de días no lectivos son

gestionados por las AMPAS de los centros, desempeñando un papel muy relevante como parte activa de la comunidad escolar.

En la actualidad, la grave crisis que venimos padeciendo ya largo tiempo

supone que cada vez más familias tengan dificultades para llegar a final de mes, y en muchos casos verán que no van a poder costear las actividades extraescolares de sus hijas e hijos ante la llegada del nuevo curso escolar.

El Convenio de Colaboración para la realización de Planes Locales de Mejora y

Extensión de los Servicios Educativos de Centros Docentes ayuda económicamente en este sentido a las familias de Las Rozas, por una parte y, por otra, muestra el compromiso de la administración local en la educación de sus vecinas y vecinos, que aunque no puedan ejercer el derecho a voto, son parte constituyente de nuestro municipio.

El coste económico para el Ayuntamiento viene dado por la prestación gratuita

de las instalaciones de los centros docentes y una aportación financiera baja, ya que en el peor de los casos supone el 30% del coste total del Convenio a suscribir.

Así mismo, se refuerza el papel de las AMPAS como elemento fundamental de

la comunidad escolar, por la financiación que supone la puesta en marcha de estas actividades ya que son ellas mismas, fundamentalmente, quienes las gestionan. Además, son las AMPAS las que mejor conocen la demanda de los centros en cuanto a actividades extraescolares y a las necesidades familiares en cuanto a los días no lectivos.



En la educación el valor fundamental a promover es el de la igualdad. Así, nuestro voto a esta moción es favorable ya que la suscripción de este Convenio supone incidir en la igualdad de las familias en el acceso a este tipo de servicios educativos. Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero , para decir que como bien dice el ponente de la moción, ésta tal y como esta redactada es difícil oponerse, aunque quizás nos hubiera gustado que hubiera tenido un poco más de detalle o de información. No obstante, anunciamos nuestro voto a favor. Hemos visitado la mayoría de los centros públicos de Las Rozas, y no se puede generalizar en un tema tan importante como es la Educación, y nos hemos encontrado con centros que están funcionando muy bien y otros que se pueden mejorar. Una de las propuestas de UPyD más fundamentales es que la competencia en Educación vuelva al Estado Central sobre todo en pro de la igualdad. La Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Educación y Cultura, Sra. Piera Rojo, responde que coinciden con los grupos de la oposición en la preocupación del tema de la conciliación en el municipio de Las Rozas, donde efectivamente la mayoría de la población esta conformada por familias jóvenes con 2 o más hijos en edad escolar. Como uds. ya sabrán este municipio es uno de los pocos que fue acreditado por una entidad independiente, como es AENOR, como una entidad familiarmente responsable, precisamente por su compromiso con el valor de la conciliación, la igualdad y la responsabilidad familiar. No es el Ayuntamiento el que lo dice, no es la Comunidad de Madrid, no es una institución pública, sino una entidad acreditadora independiente, AENOR, que comprueba que hay un modelo de gestión, no solamente una declaración de intenciones, orientado al tema de la conciliación. Recordarles que en materia de actividades extraescolares, de campamentos urbanos, somos un municipio absolutamente de referencia, que mantiene un estrecho contacto con los centros educativos desde hace ya muchos años. En cuanto a los campamentos urbanos, solo la Concejalía de Menor y Familia, a través de la Escuela de Verano, pone a disposición de las familias roceñas 1529 plazas, que se unen a la oferta que hace la Concejalía de Deportes que pone del orden de las 700 plazas por semana, lo que hace un total de unas 4000 plazas en verano. A esto se suma la oferta de campamentos urbanos en días no lectivos y que cubre la total demanda que hay en Las Rozas. Además, en actividades extraescolares les recordamos que este Ayuntamiento tiene suscritos convenios de colaboración con las AMPAS de los cuatro centros públicos del municipio que se ubican en el casco y que concentran el mayor porcentaje de alumnado inmigrante. Estos colegios son: San Miguel, Vicente Aleixandre, Fernández de los Rios y el Siglo XXI, con un importe total de 40.000 €. Gracias a esta



aportación del Ayuntamiento de Las Rozas, casi 150 niños pueden realizar actividades extraescolares sin que el coste económico suponga una barrera para ellos, pero es que además este Ayuntamiento subvenciona un programa de actividades extraescolares especialmente orientado a niños con discapacidad intelectual en el CP Especial Monte Abantos y oferta 40 plazas, de las cuales 20 son para menores y 20 para adultos, destinando casi 90.000 € a este programa. Además, el Ayuntamiento con una dotación de 8000 € está apoyando un campamento estival en el Monte Abantos para niños con discapacidad intelectual, que se desarrolla a lo largo del mes de julio y primera quincena de septiembre. A todo ello, se une el programa que este Ayuntamiento subvenciona y que se denomina “Nuevos Talentos” para premiar la excelencia en aquellos centros públicos donde hay un mayor porcentaje de inmigrantes. No solamente estamos ayudando a los alumnos seleccionados por sus profesores, en virtud de criterios que tienen que ver con el mérito, con el esfuerzo, con el aprendizaje y con el rendimiento, sino que también estamos potenciando el derribar estereotipos asociados a la inmigración. A todo esto hay que sumar las actividades que ponemos a disposición de todas las familias roceñas, y especialmente de sus hijos, fuera del horario lectivo, y nos referimos a las escuelas municipales, tanto las deportivas como la de Música y Danza, como la Escuela de Artes y Oficios y la de Arte Dramático. Las escuelas que gestiona la Concejalía de Cultura ponen a disposición de los roceños 4000 plazas de actividades que se desarrollan fuera del horario lectivo, y de las cuales un 80% corresponden a menores. Las escuelas municipales deportivas ponen, igualmente, a disposición de esas familias 4000 plazas. Todo ello ha hecho merecedor a este Ayuntamiento de un reconocimiento y de una acreditación externa como municipio familiarmente responsable y comprometido con el valor de la conciliación. En relación a la moción presentada decir que estamos de acuerdo con el espíritu de la moción, pero no nos queda otro remedio que rechazarla porque tal y como está formulada no puede ser aprobada, porque los planes de mejora y extensión de los servicios educativos han desaparecido. Desaparecieron el 15 de mayo de 2011, fecha en que se publicó la Orden 1688/2011, de 29 de abril, de la Consejería de Educación, por la que se regula la realización de actividades extraescolares en colegios públicos. El Grupo municipal Socialista ha presentado de forma recurrente esta moción, y les aconsejamos que en lugar de desempolvar mociones anteriores, conozcan la normativa que regulan los servicios educativos en nuestra Comunidad. La Consejería de Educación y Empleo ha sustituido dichos planes por programas de actividades específicos, como el Plan Refuerza con los Institutos. Son ellos y no las Entidades locales los que deben solicitar este Plan, y sucede lo mismo con los colegios concertados que tienen un Plan específico para ellos. En el caso de los colegios públicos la nueva Orden regula un sistema llamado específicamente de Actividades Extraescolares, que es el programa que existe actualmente y que el Ayuntamiento ha solicitado. Esta Orden salió en abril y estamos trabajando ya para suscribir ese acuerdo tan pronto salga la nueva normativa.



Cierra el debate el Concejal proponente, Sr. Álvarez Recio, agradeciendo a los grupos de la oposición el apoyo recibido. En cuanto a que somos un municipio familiarmente responsable según AENOR, esta empresa audita que los procedimientos definidos se cumplen, no que lo que se hace se hace bien, por lo que no debemos confundir con que tengamos una auditoria con unos procedimientos al día, con que se hagan bien las cosas. Por tanto, el espíritu de comenzar la intervención la Sra. Concejala de Educación diciendo que como tenemos una auditoria y por tanto hacemos bien las cosas es erróneo. Es bueno que por fin rectifiquen su política educativa suscribiendo estos convenios, y que por fin los roceños puedan percibir estas cantidades, llámense los planes como se llamen. Desde este punto de vista decir que se han perdido cerca de 2 millones de euros en subvenciones durante estos años. Un dinero que podían haber gestionado las AMPAS y los centros para unas actividades que los niños podrían haber disfrutado, independientemente de auditorias. Esperamos que cambie la política educativa de este equipo de gobierno respecto del anterior, y que este primer paso venga a certificar ese cambio de rumbo. La Alcaldía-Presidencia señala que la moción tal y como está redactada no se puede votar, por lo que proponemos votarla en el sentido de que el Pleno de la Corporación acuerda que el equipo de gobierno continúe desarrollando actividades con las AMPAS de los colegios del municipio y que suscriba con la Comunidad de Madrid convenios de actividades extraescolares. Si lo que quieren es mantenerla tal y como está redactada el voto sería contrario, pero porque no existen estos convenios. El Sr. Álvarez Recio aclara igualmente que la moción no entra en que se continúe o no con la política educativa del equipo de gobierno, sino que se suscriban esos convenios se llamen como se llamen, por lo que si se hace referencia solo a los convenios, aceptamos la modificación. La Alcaldía-Presidencia somete a votación el siguiente texto de la moción presentada con las modificaciones realizadas en la parte dispositiva:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El incremento de población experimentado por Las Rozas en los últimos años

se ha nutrido mayoritariamente de niñas y niños menores de 16 años. Este incremento ha estado acompañado de una situación familiar en la que los

padres y madres pasan largas horas en sus lugares de trabajo, principalmente fuera del municipio, lo que ha implicado un déficit de conciliación de la vida familiar y laboral.



Adicionalmente, la agudeza de la crisis en algunos sectores sociales, está

constriñendo el acceso a determinados servicios educativos. Las administraciones públicas, conscientes de esta situación, tienen que servir de catalizador no solo para mejorar esta situación, sino en aquellos casos en los que ello no sea posible, poner los mecanismos de refuerzo que al menos la alivien.

Por ello, hemos de adaptar los servicios municipales a las necesidades que

plantea esta nueva realidad en plena colaboración con las Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos que son quienes principalmente están llevando a cabo los programas y actividades educativas tanto en días lectivos fuera del horario escolar como en períodos no lectivos.

La puesta en marcha de estos planes permitiría un mayor grado de acceso a

estos servicios por parte de más familias roceñas y/o una disminución en la barrera de entrada a nivel de coste de los mismos posibilitado un avance hacia su universalidad.

Los planes locales de mejora y extensión de los servicios educativos en

centros docentes se destinan a los Ayuntamientos pertenecientes al ámbito territorial de la Comunidad de Madrid y tienen los siguientes objetivos:

• Facilitar la participación y el compromiso de las Administraciones Públicas,

los centros educativos y las distintas organizaciones que integran la vida escolar en la mejora y extensión de los servicios educativos.

• Compensar las desigualdades existentes en el seno de la sociedad. • Facilitar la colaboración de los centros con los Ayuntamientos respectivos. • Poder integrar las actividades organizadas por las Asociaciones de Madres y

Padres y por otras entidades del entorno próximo, dentro de un plan global y equilibrado con el resto de actividades lectivas, complementarias y de extensión educativa.

• Incorporar la iniciativa educativa de los Ayuntamientos, recogiendo su experiencia y garantizando, con ello, la calidad de la oferta de actividades de extensión educativa.

• Relacionar las actividades de extensión educativa con las necesidades educativas del alumnado a través del conocimiento y la colaboración de los centros educativos en relación con dichos Planes.

• Extender la atención socioeducativa al alumnado en horario y períodos no lectivos.

El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acuerda:

Suscribir Convenios de Actividades Extraescolares para los centros educativos de este municipio.



11º.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Inicia el turno de preguntas el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos:

1º) ¿Qué medidas se van a realizar para solucionar los problemas de seguridad y sanidad que vienen denunciando desde hace tiempo los vecinos de la calle La Laguna? Contesta el Concejal del Grupo Popular y delegado del Distrito de la zona Centro, Sr. Vives Peñaranda , que recibimos un correo con los problemas del parque de esa calle, y se dieron las instrucciones oportunas a los Servicios Técnicos. Se ha limpiado la zona y falta la instalación de papeleras y bancos que se encontraban en muy mal estado por el vandalismo. El problema de la seguridad se debe al consumo de bebidas alcohólicas que también genera vandalismo, y se comunicó a la Jefatura de Policia, que nos ha informado que tienen un plan de intervención en marcha para solucionar ese problema en toda la zona Centro. El Sr. Rodrigues Marcos señala que las denuncias que se vienen produciendo sobre la situación lamentable en que se encuentra este parque vienen desde el 20 de noviembre de 2007. Cuando se han empezado las labores de limpieza del parque lo han sido tras reiteradas llamadas de atención por parte del Administrador de la urbanización colindante, y nunca de oficio por parte del Ayuntamiento. En ese sentido nuestra propuesta sería integrar un uso público que integrara equipamiento y zona verde, permitiendo regular el acceso al parque con un horario a través del equipamiento manteniendo ambos su carácter público. Para esto proponemos dos opciones:

a) la instalación de un huerto urbano en la zona verde junto con un centro municipal de aprendizaje de agricultura urbana. Sería un aprovechamiento público de un bien público;

b) acondicionamiento del parque como tal; cierre del parque a medianoche,

dada la cercanía de las viviendas de una urbanización; periodicidad en su limpieza y mantenimiento; ausencia de iluminación; espacio específico para perros (“pipican”). El Sr. Vives Peñaranda puntualiza que el 24 de junio llegó el correo electrónico a esta Concejalía, y esa semana se dieron las instrucciones oportunas a los Servicios Técnicos. Respecto a las propuestas formuladas habría que hacerlas al área correspondiente. 2) Hemos conocido por varios medios de comunicación que se van a realizar cambios en el PGOU que esta en fase de aprobación en nuestro municipio, ¿Qué cambios se van a realizar?



El Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Urbanismo, Infraestructuras públicas y Viviendas, Sr. Blasco Martínez, responde que ha transcurrido poco más de un mes desde que el equipo redactor del Plan ha conocido el informe de la Comunidad de Madrid sobre el documento del Plan General, y en la actualidad lo está estudiando. Contestando a su pregunta decir que, a fecha de hoy, no conocemos los cambios precisos y necesarios para cumplir con las recomendaciones que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio nos plantea para la aprobación definitiva del documento que es quien aprueba definitivamente el Plan. El Sr. Rodrigues Marcos matiza que según la contestación del Sr. Concejal de Urbanismo no nos puede adelantar ningún tipo de información sobre el informe preceptivo que ha elaborado la Comunidad de Madrid respecto del PGOU.

El Sr. Blasco Martínez puntualiza que el Plan se encuentra en una fase de estudio. Que fue aprobado en junio de 2010 y elevado en su momento a la Dirección General de Urbanismo y planificación Territorial para, una vez informado favorablemente por la Comisión de Urbanismo, ser elevado al Consejo de Gobierno para su aprobación definitiva.

Es bueno mencionar que el Plan General se diseña en una etapa de bonanza y

crecimiento económico y con una fuerte demanda inmobiliaria. Las promociones de viviendas en los años 2004-2006 se compraban sobre plano, y se pasó de 250.000 viviendas/anuales a más de 700.000, lo que indica la capacidad que tenía el sector de producir tres veces el número de viviendas de lo que era normal para España.

En esa etapa de 2004/5 se establecen las bases y los objetivos de este Plan

General, pero el tiempo ha pasado, 7 años, y la crisis inmobiliaria ha afectado a los planteamientos de ese Plan, por lo que consideramos aconsejable revisar estas premisas e intentar que los planteamientos vayan más encaminados a la creación de actividades productivas de mejora del tejido económico terciario, comercial e industrial, más que al residencial, aunque no podemos olvidar porque también convive y es necesario con cualquier actividad productiva económica.

Sirva esta intervención para marcar cual va a ser el trabajo de este Grupo y de

este Concejal para obtener la mayor prosperidad y mejor calidad de vida de los habitantes de Las Rozas Interviene seguidamente el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, que pregunta:

3º) ¿Qué ingresos han supuesto para Las Rozas las ferias municipales en la pasada legislatura y, más concretamente, la Feria del Marisco?

Contesta el Concejal del Grupo Popular y responsable del área de Hacienda,

Sr. Álvarez de Francisco, que no hay reflejado ningún ingreso por este concepto. El Sr. Brown Sansevero responde que con esta pregunta lo que pretendían

hacer es una valoración de la gestión de las ferias y fiestas de Las Rozas en los últimos años.



Nos sorprende que una feria como la del Marisco, por coger quizás una de las

más emblemáticas por ser una de la que más asistencia tiene y donde más se consume, no tenga ingresos. Entendemos que una feria, independientemente de cómo se ha llevado el procedimiento administrativo de licitación, que supuso un coste para el Ayuntamiento de más de 300.000 € en 2008, no tenga un solo ingreso, cuando sí hay un empresario que es el que sale muy beneficiado. Lo mismo ocurre con otras ferias, que además no cuentan con la pequeña y mediana empresa municipal como lo podemos comprobar cuando se hizo la Feria de la Cerveza en pleno Mundial de fútbol para poder ver el fútbol allí sin contar con los hosteleros de Las Rozas.

Consideramos que la gestión que se está haciendo en estos temas es nefasta,

y nos hubiera gustado que estuviera presente el Sr. Espadas para que hubiera contestado a nuestra pregunta.

El Sr. Álvarez de Francisco entiende que es la opinión del Grupo de UPyD. La

gestión que califican de nefasta puede entenderse de varias formas, es decir, pueden pensar que las ferias que se han realizado han sido un fracaso, que no ha ido nadie, …, sin embargo no ha sido así, ya que han tenido un gran éxito de público y de hecho se han ido repitiendo a lo largo de los años, o pueden pensar que habría que haberlo hecho de otra forma. Esto sería un debate político como todo lo que tiene que ver con la gestión. Posiblemente los ciudadanos están de acuerdo con este modelo de gestión, porque sino no nos hubiesen votado.

En la valoración del beneficio de la gestión de ferias o de fiestas hay diferentes

componentes: uno es el meramente económico, es decir, cuál ha sido el coste de la misma y cuántos ingresos ha tenido; dos, más político, y es que hay que verlas desde tres perspectivas: ocio, entretenimiento y expansión, como tienen los espectáculos musicales, taurinos, deportivos, etc…; la promoción turística y de nombre de la localidad, que se consigue por la dimensión publicitaria y mediática, ya que salen en televisión, radio, se habla del municipio y se generan otros beneficios indirectos a través del visitante que consume, que se aloja en un hotel, …, y el último, que sería a más largo plazo, y sería el crear una imagen de recinto ferial variado en Las Rozas que tendría su propio anagrama, .etc…, y por esta vía se pretende hacer más ferias, más profesionales y que tengan más ingresos.

En este análisis con estas tres variables creemos que el resultado ha sido muy

positivo, a un coste normal, y se ha conseguido un éxito de feria, un evento de ocio y entretenimiento al ciudadano, ha dado nombre a la ciudad, se ha posibilitado el desarrollo indirecto industrial y económico de otras actividades del municipio y se ha posibilitado el tener un recinto ferial permanente en la ciudad. Este es nuestro análisis de la cuestión, Sr. Brown.

El Concejal del Grupo UPyD, Sr. Bretón Grundel, pregunta:

4º) ¿Cómo con un superávit de 18 millones de euros en el ejercicio 2010 se ha incrementado la deuda bancaria en 16 millones de euros? En esta línea sorprende que se haya alargado el periodo de pago a proveedores de 82 días en el ejercicio 2009 a 100 días en el 2010.



Contesta nuevamente el Sr. Álvarez de Francisco, Concejal responsable del área de Hacienda, diciendo que el superávit ajustado es de 8,9 millones, que fue lo que se anunció por este Ayuntamiento. En cuanto al endeudamiento, la Corporación anterior autorizó en 2008 un préstamo de 31 millones para el desarrollo de diferentes infraestructuras y proyectos de edificios públicos a lo largo de la legislatura con dos años de carencia. La decisión que adoptamos fue la de utilizar ese dinero al final de esos dos años puesto que todavía había liquidez en el Ayuntamiento, para al menos evitar dos años de intereses. Mientras ha habido liquidez se ha ido haciendo frente a los pagos de acuerdo con la liquidez existente en la Tesorería, y el préstamo, que ya estaba aprobado en 2008, termina de hacerse realidad en 2010. Respecto a los plazos de pago, hay que decir que aunque el indicador se llame “periodo medio de plazo” no es el mejor, porque no siempre se corresponde con la realidad. El indicador más real de la tardanza en el pago creemos que son los informes de morosidad y en esa misma fecha, en febrero cuando se presenta la Cuenta General del Ayuntamiento, coincide con el informe de morosidad del propio Tesorero que se envía a la Administración central, que dice que el 93% de los pagos efectuados en ese trimestre se han efectuado dentro de los 55 días que marca la Ley. 55 días hasta el 31 de diciembre y 50 a partir del 1 de enero.

El Sr. Bretón Grundel reitera lo dicho, y señala que sorprende que en el año 2010 no se haya hecho ninguna inversión en infraestructuras y en el propio presupuesto se aprecia una bajada en las inversiones y en los gastos, y aunque se tenga el préstamo programado y se hayan pagado menos intereses, lo que siempre contribuye a la austeridad, menos intereses se hubiesen pagado si no se hubiese hecho uso de ese crédito.

El Sr. Álvarez de Francisco indica que cuando se debata la Cuenta General

se tratarán todas estas cuestiones con más detalle. El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, formula la siguiente pregunta: 5º) ¿Tiene el equipo de gobierno previsto realizar modificaciones/rectificaciones al PGOU de 2010 distintas a las ya requeridas por la Comunidad de Madrid? Responde el Sr. Blasco Martínez, Concejal delegado del área de Urbanismo, que en el marco de la tramitación del actual Plan General en revisión sí tenemos previsto hacer modificaciones necesarias al texto del último documento del año 2010.

El Sr. Brown Sansevero puntualiza que su Grupo considera que el PGOU de 1994 no está agotado y es suficiente para las necesidades actuales de Las Rozas, y dado que parece ser que se han dado cuenta que con la situación actual no tiene sentido el PGOU de 2010, consideramos que se debería justificar la presentación de cualquier modificación. El Sr. Blasco Martínez aclara que el PGOU está vigente desde el año 1994, y además éste fue fiel reflejo del Plan del año 1988, por lo que prácticamente no cambió,



ni mejoró sustancialmente sus conceptos y parámetros, lo que quiere decir que el Plan que actualmente está vigente tiene una antigüedad de 17 años. Creemos que es importante conocer, porque va a matizar las intervenciones a futuro, que la Disposición Transitoria 3ª de la Ley 9/2001, otorgaba a los Ayuntamientos un plazo de dos años para adaptar su planeamiento a la citada Ley. Es decir, es un mandato legal y no una discrecionalidad política si queremos o no revisar el Plan. El Ayuntamiento de Las Rozas en su momento, año 2004, lo hizo bien, prácticamente dentro del periodo que otorgaba esta Ley de 2001 inició los trabajos de revisión del PGOU. A este mandato legal se une el excesivo paso del tiempo, ya que 17 años en un planeamiento urbanístico es mucho tiempo porque dejan desfasadas definiciones, conceptos, … Contestando más concretamente a su pregunta, decir que sí tenemos previsto realizar las modificaciones necesarias a este documento de 2010. En su programa electoral proponían la retirada del PGOU, y en este sentido nos gustaría precisar que, con independencia de su alcance y contenido que podemos discutir, por el trabajo realizado y por los costes y esfuerzo, el PGOU debe salir adelante. Además disponer de un Plan aprobado definitivamente significa para el municipio la creación de puestos de trabajo, la reactivación económica, la creación de riqueza y más prosperidad para el municipio, por lo que cuando uds. piden que se retire el Plan, parece que no quieren estas mismas premisas que nosotros deseamos. Como primer paso, debemos resolver los puntos requeridos por la Comunidad de Madrid e introducir cuantas modificaciones se encaminen a conseguir su aprobación, que, en este momento, creemos que es lo mejor para este municipio. Seguidamente formula su pregunta el Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera,

6º) ¿Qué medidas está adoptando el Equipo de Gobierno para lograr que los propietarios de solares y terrenos procedan al desbroce y eliminación de hierbas secas con el fin de prevenir incendios? Contesta la Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Servicios al Ciudadano, Sra. Villamediana Díez, que el equipo de gobierno está adoptado las medidas establecidas en la Ordenanza de Espacios Públicos en su art. 33, que es reclamar a los propietarios de las parcelas el desbroce de las mismas. El Sr. Echegoyen Vera dice que efectivamente la Ordenanza es clara, pero la pregunta sería por qué no se cumple. En La Marazuela, donde vive este Concejal, una zona del municipio que está abandonada en todos los sentidos, la mayor parte de las parcelas privadas, no las que pertenecen al Ayuntamiento que se encuentran todas limpias, tienen más de un metro de altura de hierba seca. Hace poco más de tres años



en una de estas parcelas se produjo un incendio que si no es por la rápida intervención de los vecinos y los bomberos hubiera originado un desastre de incalculables consecuencias, ya que podrían haberse quemado seis viviendas. La situación está exactamente igual y esa parcela está con hierba de más de un metro de altura. Si uds. pasean por esta zona verán que hay depósitos de REPSOL con carteles que prohíben tirar colillas, pero sin embargo están rodeados de hierba seca. ¿Qué razones tiene el equipo de gobierno para no hacer cumplir esta Ordenanza que el propio gobierno ha instaurado? ¿Qué intereses hay en que los propietarios de estas parcelas no cumplan la Ordenanza? No estamos hablando de una o de dos, en el caso de La Marazuela, se trata de todas las parcelas, y deberían darse prisa porque ahora se van muchos vecinos de vacaciones con el miedo de saber si les van a llamar para decirles que su vivienda está en llamas, y serán uds. responsables directos de cualquier cosa que pueda suceder. Les recomendamos que exijan a los propietarios que limpien sus parcelas, y que si no lo hacen actúe el Ayuntamiento en acción sustitutoria, de tal manera que se hace el trabajo, evitan el problema a los ciudadanos y después les pasan el cargo a los propietarios. La Sra. Villamediana Díez responde que no cabe duda de que es un tema importante, y de hecho ayer el Alcalde y esta Concejala estuvimos una hora con una vecina atendiendo su demanda por una parcela al lado de su casa que estaba sin desbrozar. Por tanto, no es que no nos preocupe, pero ud. que conoce la zona sí nos lo podía haber comunicado, ya que después de los 2 millones de metros cuadrado que hemos desbrozado, pues posiblemente no lleguemos a reclamar a todos los propietarios, e incluso a veces nos es difícil localizar al propietario. Todas las inspecciones que hemos hecho y todas las reclamaciones que hemos tenido de vecinos, absolutamente todas las que nos han llegado por registro, se han atendido y se ha hecho cumplir la Ordenanza. Y en muchos casos, el ciudadano cuando ve nuestra intervención ya no llegamos a poner la multa, que es entre 600 y 10.000 €, porque lo hacen ellos mismos. Nos inquita la pregunta sobre qué intereses podemos tener, pues mire, ninguno, absolutamente ninguno. Lo que nos inquieta bastante es todo lo que tiene que ver con este municipio y, en concreto, con lo que pueda provocar un incendio. Es verdad que con los recursos que tenemos no lleguemos a todo, y por supuesto que tendrá razón en que hay muchas parcelas privadas todavía sin desbrozar, pero estamos a su disposición en cuanto termine el pleno, y esta misma mañana empezaremos en esas zonas, porque a nosotros sí nos inquieta la vida de los ciudadanos. El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Álvarez Recio, realiza la siguiente pregunta:

7º) ¿Considera el Gobierno Municipal que la actual señalización viaria de acceso al barrio de Las Matas es la adecuada?



Contesta la Concejala del Grupo Popular y responsable del Distrito de Las Matas, Sra. del Olmo Rico, que la situación por las obras en este tramo no es la más favorable, pero el acceso a Las Matas se ve perfectamente por los paneles indicativos situados en ambos sentidos, así como por los croquis instalados en la zona de obras, y que no solamente permiten informar sobre el acceso a Las Matas, sino de otras indicaciones como son los cambios de sentido, etc… El Sr. Álvarez Recio indica que la pregunta efectivamente se centraba en la zona de obras, que está bajo señalización de obras, y hacemos la pregunta porque hemos recibido numerosas quejas de los vecinos y además hemos presenciado accidentes en esa misma zona. En el lado de Las Matas, dirección a La Coruña, creemos que puede mejorarse, en el tramo que baja del puente en sentido contrario está separado por conos y no hay una señalización lumínica que los separe, por la noche no se distingue y las señales lumínicas están apagadas. En el otro sentido hay 250 señales, y lo que hay es un caos terrible no sabemos si por sobreseñalización o porque no estén bien situadas, … Hay que hacer un esfuerzo por aclarar y mejorar esta situación. La Sra. del Olmo Rico responde que hay que ser conscientes de que es una situación debida a unas obras, que es una situación transitoria y que siempre dificultan el tráfico en las zonas de obras. En cualquier caso, hay que decir que la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento es la competente en materia de señalización, balizamientos e iluminación en esta zona, para no poner en riesgo la seguridad vial de los conductores. Son muchas las legislaciones, pasamos de la Ley de Carreteras, la Ley de Seguridad Vial, …, y todas, absolutamente todas hacen responsable del tramo vial al titular de esa vía. En este caso el tramo que nos ocupa pertenece a la red de carreteras del Estado. Por tanto, no solo no son condescendientes con unas obras que van a redundar en el beneficio de los ciudadanos de Las Rozas y Las Matas, sino que además se atreven a poner en entredicho las competencias que en este caso corresponden a compañeros de su partido en otra Administración. De cualquier forma, les adelanto que a finales de esta semana se va a proceder a la inauguración del puente. El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, pregunta:

8º) ¿Qué medidas está adoptando la Concejalía de Hacienda y Régimen Interior para facilitar que los propietarios e inquilinos de viviendas de protección oficial promovidas por el Ayuntamiento puedan obtener la bonificación del 50 por ciento en el Impuesto sobre Bienes Inmuebles? Responde el Concejal delegado del área de Hacienda, Sr. Álvarez de Francisco, que todas las que marca la Ley. La Ley establece que todas las viviendas que tienen la calificación definitiva pueden pedir la exención fiscal de un 50% durante 3 años.



Esta bonificación es una bonificación rogada, la tiene que solicitar la persona que tiene una vivienda y la Ley marca que tiene efectos a partir del primer día del ejercicio siguiente, con lo que a veces se puede dar el caso de que algunas viviendas que tienen su calificación pasan a ser adquiridas por la persona que ha resultado adjudicataria, no ha hecho la petición y entonces pierde un año o dos de lo que podía ser esa bonificación del 50%. Este equipo de gobierno, dentro de lo que teníamos previsto que podía haberse dado este caso de que algunos ciudadanos no hubiesen solicitado desde el 2009 su bonificación, y como tenía derecho a tres años según la Ley, nosotros vamos a llevar en las Ordenanzas la extensión de la bonificación del 50%, además hasta el 2014, para que ningún ciudadano adquiriente de una vivienda de protección pública pueda ver mermada en ningún año ese derecho de bonificación del 50%. El Sr. Echegoyen Vera considera muy satisfactoria la contestación, ya que no sería de recibo que una serie de propietarios que han adquirido viviendas promovidas por el Ayuntamiento, por un defecto de gestión o por no dar la suficiente información a los vecinos algunos de ellos hubieran perdido la bonificación. Lo ideal sería que, aunque efectivamente es con carácter rogado, el Ayuntamiento de alguna forma pudiera hacerlo de manera sustitutoria, pero reconocemos que de no ser técnicamente posible, sería suficiente con que todos los vecinos al final tengan los 3 años de bonificación del 50%. Formula la última pregunta el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Ferrero Andrés,

9º) ¿Qué medidas piensa adoptar el Equipo de Gobierno para eliminar los vertidos de aguas fecales procedentes del saneamiento municipal y que fluyen por diferentes arroyos del municipio?

Contesta la Concejala del Grupo Popular y responsable del área de Servicios a

la Ciudad, Sra. Villamediana Díez, que el equipo de gobierno piensa tomar todas las medidas a su alcance para solucionar este problema que es uno de los más importantes que tiene este municipio. El saneamiento, como no lo vemos, a veces no le damos la importancia que realmente tiene, y para nosotros tiene una importancia vital, tanta que hasta lo llevábamos en nuestro programa electoral: la mejora del saneamiento y los problemas de vertido, que en su gran mayoría son en zonas naturales debido a las raíces de los árboles y arbustos que con el tiempo hacen roturas y perjudican el saneamiento. Es verdad que es un tema que necesita un presupuesto económico muy importante que desde luego intentaremos solucionar.

El Sr. Ferrero Andrés responde que se alegran de que vayan a dar

importancia a este tema, pero no estamos de acuerdo en que las raíces de los árboles sea el problema para que las redes de saneamiento estén mal en Las Rozas. Este municipio tiene una muy deficitaria red de saneamiento y casi todos los arroyos están contaminados por aguas fecales, y la mayoría se debe a un urbanismo desaforado y este Grupo municipal lo ha puesto de manifiesto en numerosas ocasiones, y se le han ido poniendo siempre remiendos. Lo que esperamos es que la solución a este problema tan importante no sea un remiendo más y que pueda llegar a un buen fin, ya



que la casi totalidad de los arroyos están contaminados con aguas fecales, nuestras urbanizaciones están rodeadas de cauces contaminados, y este mes le ha tocado al Parque París porque un colector que estaba preparado para unas dimensiones se está utilizando para otras, fruto de una modificación puntual aprobada por el Partido Popular, y que no trajo consigo una modificación de las redes de saneamiento.

Por tanto, esperamos que lo antes posible pongan en marcha un Plan Director

como les hemos pedido y que solucionen estos problemas. La Sra. Villamediana Díez interviene nuevamente para decir que los vertidos a

los que se refiere, suponemos que se trata de unos puntos de vertido que han circulado en una lista, y de esos puntos muchos no pertenecen al municipio, otros están asociados a Edares que ahora son inexistentes, o se trata de pequeñas roturas que se han podido reparar. Es verdad que hay otros, 7 puntos en concreto, que son muy importantes, y que independientemente del Plan Director al que se ha referido, nosotros hemos detectado y estudiado, y en la mayoría de los casos se ha hecho un proyecto, se han valorado económicamente. Otros se han enviado a la Comunidad de Madrid para ser ejecutados con el Proyecto PRISMA. Dos de ellos, quizás los más preocupantes son: Molino de la Hoz, el colector A y B, que se trata de unas obras que se están ejecutando por PRISMA, en la anterior legislatura, con un importe de 2.746.000 €; otro colector en Molino de la Hoz, B; otro colector en Arroyo de Perales; y otro en Camino Viejo de Madrid, con una estación de bombeo que son fundamentales.

En un breve espacio de tiempo se van a poner en marcha 4 estaciones de

bombeo que captan vertidos del Encinar hasta el Golf, con la EDAR del Encinar, Monte Urgel, Rosa de Lima, y los vertidos desde El Pinar hasta La Marazuela con el Valle del Roncal. Estos que se van a poner en funcionamiento harán que muchos de esos vertidos de los que hemos hablado se van a gestionar bien y no van a dar problemas.

Estos otros cuatro colectores son importantes sus arreglos, y tienen un

presupuesto muy elevado, por lo que esperemos que nos ayude la Comunidad de Madrid.

También se han estado estudiando algunas soluciones más innovadoras para

ponerlas en práctica en pequeñas zonas naturales, como es el uso de las plantas macrófitas, con las que hemos trabajado con un proyecto de investigación en el CSIC. Son plantas subacuáticas que captan materia orgánica y hace que no haya contaminación en esos vertidos. Son soluciones más parciales que para algunas zonas pueden valer.

No habiendo por consiguiente más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente levantó la sesión, siendo las 13,25 horas del día indicado, de todo lo que como Secretario, doy fe. EL ALCALDE,

Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011

News & Politics

Transcript of Pleno municipal de Las Rozas, día 27 de julio de 2011