Plantilla para Informes

COMISIÓN EUROPEADirección General

de Política Regional

DAFO Y POLÍTICA DE RECOMENDACIONES PARA LAS REGIONES ESPAÑOLAS EN EL MARCO DE LAS CONCLUSIONES DE LISBOA Y GOTEMBURGO

COMISIÓN EUROPEA Dirección General de Política Regional

INDICE

Página

RESUMEN EJECUTIVO............................................................................................................................. 6

1. INTRODUCCIÓN............................................................................................................................. 25

2. I+D+I EN LA UNIÓN EUROPEA.....................................................................................................28

2.1. LA ESTRATEGIA DE LISBOA REACTIVADA.....................................................................28

2.2. LAS PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2007-2013..............................................................31

2.3. INVESTIGACIÓN DESARROLLO E INNOVACIÓN EN EL PERIODO 2007-2013.............332.3.1. Séptimo programa marco de investigación y desarrollo tecnológico..................................342.3.2. Programa marco de para la innovación y la competitividad................................................352.3.3. La política de cohesión y la I+D+I........................................................................................35

2.4. LA I+D+I EN EUROPA: PRINCIPALES INDICADORES DE SITUACIÓN...........................412.4.1. La I+D+I europea en el contexto internacional....................................................................412.4.2. La I+D+I en los países de la UE-25.....................................................................................42

3. I+D+I EN ESPAÑA.......................................................................................................................... 49

3.1. VISIÓN GLOBAL DE LA SITUACIÓN DE LA I+D+I EN ESPAÑA.......................................49

3.2. VISIÓN GLOBAL DE LA SITUACIÓN DE LA I+D+I EN ESPAÑA DESDE UNA PER-SPECTIVA REGIONAL....................................................................................................... 51

3.3. LA POLÍTICA ESPAÑOLA EN MATERIA DE I+D+I PARA LOS PRÓXIMOS AÑOS..........58

3.4. ORIENTACIONES DE LA POLÍTICA COMUNITARIA PARA ESPAÑA EN EL CAMPO DE LA I+D+I PARA EL PRÓXIMO PERÍODO DE PROGRAMACIÓN 2007-2013....................60

4. LA SITUACIÓN DE LAS I+D+I EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS ESPAÑOLAS: DI-AGNÓSTICOS SINTÉTICOS Y DAFOS..........................................................................................65

4.1. ANDALUCÍA........................................................................................................................ 654.1.1. Diagnostico sintético de la I+D+i......................................................................................... 654.1.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma........................................................................69

4.2. ARAGON............................................................................................................................. 764.2.1. Diagnostico sintético de la I+D+i......................................................................................... 764.2.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma........................................................................80

4.3. ASTURIAS (PRINCIPADO DE)...........................................................................................874.3.1. Diagnostico sintético de la I+D+i......................................................................................... 874.3.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma........................................................................90

4.4. ISLAS BALEARES............................................................................................................... 964.4.1. Diagnostico sintético de la I+D+i......................................................................................... 964.4.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................100

4.5. CANARIAS........................................................................................................................ 1064.5.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1064.5.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................110

document.doc i





4.6. CANTABRIA...................................................................................................................... 1154.6.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1154.6.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................120

4.7. CASTILLA Y LEÓN............................................................................................................ 1264.7.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1264.7.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................131

4.8. CASTILLA-LA MANCHA....................................................................................................1384.8.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1384.8.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................142

4.9. CATALUÑA....................................................................................................................... 1474.9.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1474.9.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................154

4.10. COMUNIDAD VALENCIANA............................................................................................. 1624.10.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1624.10.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................166

4.11. EXTREMADURA............................................................................................................... 1744.11.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1744.11.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................177

4.12. GALICIA............................................................................................................................ 1834.12.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1834.12.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................186

4.13. COMUNIDAD DE MADRID................................................................................................ 1934.13.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................1934.13.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................202

4.14. REGIÓN DE MURCIA....................................................................................................... 2094.14.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................2094.14.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................213

4.15. COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA...............................................................................2194.15.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................2194.15.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................2244.15.3. Principales ejes de la Política Regional en materia de I+D+i............................................225

4.16. PAÍS VASCO..................................................................................................................... 2294.16.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................2294.16.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................2334.16.3. Principales ejes de la Política Regional en materia de I+D+i............................................234

4.17. LA RIOJA........................................................................................................................... 2414.17.1. Diagnostico sintético de la I+D+i.......................................................................................2414.17.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma......................................................................244

5. RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO.........................................................................................252

5.1. RECOMENDACIONES GENERALES...............................................................................252

5.2. RECOMENDACIONES POR COMUNIDAD AUTÓNOMA................................................2595.2.1. Principales recomendaciones - Andalucía.........................................................................2595.2.2. Principales recomendaciones - Aragón.............................................................................2605.2.3. Principales recomendaciones – Principado de Asturias....................................................262

document.doc ii





5.2.4. Principales recomendaciones – Islas Baleares.................................................................2645.2.5. Principales recomendaciones - Canarias..........................................................................2655.2.6. Principales recomendaciones - Cantabria.........................................................................2675.2.7. Principales recomendaciones – Castilla y León................................................................2695.2.8. Principales recomendaciones – Castilla-La Mancha.........................................................2715.2.9. Principales recomendaciones - Cataluña..........................................................................2735.2.10. Principales recomendaciones – Comunidad Valenciana..................................................2755.2.11. Principales recomendaciones - Extremadura....................................................................2775.2.12. Principales recomendaciones - Galicia..............................................................................2805.2.13. Principales recomendaciones – Comunidad de Madrid....................................................2825.2.14. Principales recomendaciones – Región de Murcia............................................................2845.2.15. Principales recomendaciones – Comunidad Foral de Navarra.........................................2855.2.16. Principales recomendaciones – País Vasco......................................................................2875.2.17. Principales recomendaciones – La Rioja...........................................................................289

Anexo A. Expertos e Instituciones consultadas........................................................................292

Anexo B. Bibliografía y fuentes de información utilizados.......................................................296B.1. UNIÓN EUROPEA................................................................................................................ 296

B.2. ESPAÑA 297

B.3. COMUNIDADES AUTÓNOMAS...........................................................................................298B.3.1 Andalucía........................................................................................................................... 298B.3.2 Aragón............................................................................................................................... 298B.3.3 Principado de Asturias.......................................................................................................299B.3.4 Baleares............................................................................................................................. 299B.3.5 Canarias............................................................................................................................ 299B.3.6 Cantabria........................................................................................................................... 300B.3.7 Castilla-León...................................................................................................................... 300B.3.8 Castilla –La Mancha.......................................................................................................... 301B.3.9 Cataluña............................................................................................................................ 301B.3.10 Comunidad de Madrid....................................................................................................... 302B.3.11 Comunidad Valenciana......................................................................................................303B.3.12 Extremadura...................................................................................................................... 304B.3.13 Galicia................................................................................................................................ 304B.3.14 Región de Murcia............................................................................................................... 304B.3.15 Comunidad Foral de Navarra............................................................................................ 305B.3.16 País Vasco......................................................................................................................... 305B.3.17 La Rioja.............................................................................................................................. 306

document.doc iii





INDICE DE CUADROS Y GRÁFICOS

Página

Cuadro 1 Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB), Evolución temporal 1996-200410Cuadro 2. Planes regionales de I+D+i actualmente en vigor................................................................................12Cuadro 3. Recomendaciones................................................................................................................................ 23Cuadro 2.1 Perspectivas Financieras 2007-2013....................................................................................................32Cuadro 2.2. Principales indicadores UE-25, EE.UU. y Japón..................................................................................41Cuadro 2.3. Desglose del proceso de innovación por categorías............................................................................43Cuadro 2.4. Indicadores de la categoría “Conductores de innovación”....................................................................44Cuadro 2.5. Indicadores de la categoría “Creación de conocimiento”......................................................................44Cuadro 2.6. Indicadores de la categoría “Innovación y emprendizaje”....................................................................45Cuadro 2.7. Indicadores de la categoría “Aplicación”...............................................................................................46Cuadro 2.8. Indicadores de la categoría “Propiedad intelectual”..............................................................................47Cuadro 3.1. Planes regionales de I+D+i actualmente en vigor................................................................................52Cuadro 3.2. Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB), Evolución temporal 1996-200454Cuadro 3.3. Indicadores utilizados para calcular el Índice de Innovación Resumido de las regiones españolas....57Cuadro 3.4. Clasificación de las regiones españolas en los cinco ámbitos de innovación y en el Índice de Inno-

vación resumido (IIR)............................................................................................................................ 58Cuadro 3.5. Actuaciones estratégicas de INGENIO 2010........................................................................................59Cuadro 4.1. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Andalucía: Resumen.............................................................69Cuadro 4.2. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Aragón: Resumen..................................................................81Cuadro 4.3. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Asturias: Resumen................................................................91Cuadro 4.4. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Islas Baleares: Resumen.....................................................100Cuadro 4.5. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Canarias: Resumen.............................................................110Cuadro 4.6. Principales programas y acciones asociadas establecidas en el I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-

2010 119Cuadro 4.7. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Cantabria: Resumen............................................................120Cuadro 4.8. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Castilla y León: Resumen....................................................131Cuadro 4.9. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Castilla-La Mancha: Resumen.............................................142Cuadro 4.10. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Cataluña: Resumen.............................................................155Cuadro 4.11. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de la Comunidad Valenciana: Resumen..................................166Cuadro 4.12. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Extremadura: Resumen.......................................................177Cuadro 4.13. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Galicia: Resumen................................................................186Cuadro 4.14. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de la Comunidad de Madrid: Resumen....................................202Cuadro 4.15. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Murcia: Resumen.................................................................213Cuadro 4.16. Análisis DAFO del sistema de I+D+i del País Vasco..........................................................................234Cuadro 4.17. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de La Rioja: Resumen..............................................................244

Gráfico 0.1 Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB, en %), 2004................................9Gráfico 2.1. Nivel y dinamismo del Índice de Innovación Resumido........................................................................42Gráfico 3.1. Intensidad investigadora, España y selección países OCDE, 1991-2003............................................49Gráfico 3.2. Distribución de los gastos internos en I+D por sector de ejecución (en porcentaje del total) en España

y cuatro grandes países europeos, 2003..............................................................................................50Gráfico 3.3. Distribución del número de investigadores (EDP) por sector de ejecución (en porcentaje del total) en

España y cuatro grandes países europeos, 2003................................................................................51Gráfico 3.4. Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB), 2004........................................53Gráfico 3.5. Personal en I+D e Investigadores por millón de habitantes en las regiones españolas. 2004.............55Gráfico 3.6. Intensidad innovadora de las empresas en las regiones españolas (gasto en actividades

innovadoras/PIB), 2004........................................................................................................................ 56

document.doc iv





RESUMEN EJECUTIVO





RESUMEN EJECUTIVO

a.) Objetivos

El presente documento (realizado por Ikei Research & Consultancy por encargo de la DG Regio de la Comisión Eu-ropea) presenta el resumen ejecutivo del Estudio de fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas de las re-giones españolas en el marco de las conclusiones de Lisboa y Gotemburgo. Este estudio debe orientar y ayudar a la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea a definir las políticas, acciones y estrategias en el período de programación 2007-2013 con vistas a impulsar las actividades de I+D+i en el ámbito de las comuni -dades autónomas españolas, así como en el conjunto del Estado.

El contenido del Resumen ejecutivo parte de la presentación general del contenido del estudio mencionado, en el que se abordan con la debida amplitud y profundidad el conjunto de aspectos abordados en el Resumen ejecutivo. Asimismo el Resumen incorpora los principales aspectos de síntesis abordados a lo largo del estudio, siguiendo el esquema de contenido que se presenta a continuación.

b.) Contenido del estudio

En este sentido, el estudio se estructura en torno a cinco grandes capítulos. Así, y tras un capítulo de carácter intro-ductorio, el capítulo 2 analiza a grandes rasgos la situación de la I+D+i en la UE, con especial énfasis en el nuevo enfoque de la política europea en esta materia de cara al período de programación 2007-2013. Por su parte, el ca-pítulo 3 aborda de manera esquemática la situación de la I+D+i en España, tanto desde una perspectiva conjunta estatal y regional, además de repasar tanto la política española en materia de I+D+i para los próximos años como las orientaciones de la política comunitaria para España en este campo. Posteriormente, el capítulo 4 recoge de manera individual un diagnóstico de la situación de la I+D+i en cada una de las Comunidades Autónomas españo-las1, diagnóstico éste que incluye tanto una descripción de los agentes públicos y privados implicados, una breve reseña de los principales ejes de las políticas regionales desarrolladas y/o en marcha en la actualidad y, finalmente, un análisis DAFO individualizado de cada sistema regional de I+D+i y que describe sus principales debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades. Finalmente, el capítulo 5 aborda una serie de recomendaciones que surgen de los diagnósticos anteriores, tanto para el conjunto estatal como para cada una de las Comunidades Autónomas, donde estas recomendaciones pretenden ayudar a definir las políticas, acciones y estrategias a impulsar por parte de la Dirección General de Política Regional de la Comisión Europea.

c.) Metodología utilizada

Desde un punto de vista metodológico, este informe se ha elaborado mediante una combinación de “desk research” (básicamente a través del análisis de la información disponible en informes, estudios y páginas web) con un proce -so de participación dirigido al contraste y validación del análisis efectuado, tanto con los diversos responsables de las políticas regionales de I+D+i, como con un conjunto de expertos regionales en la materia que han efectuado aportaciones de gran interés a los materiales elaborados por Ikei. En este sentido, se han contactado en conjunto con más de 85 expertos y responsables autonómicos en la materia en todas y cada una de las Comunidades Autó-nomas españolas.

d.) Escasa realización de actividades de I+D+i en España, con relación a la media de la Unión Europea

Tal y como resulta conocido, España presenta un considerable retraso en materia de I+D+i tanto en lo que se refie-re a la inversión total en I+D sobre el PIB como a la participación empresarial en la financiación de esta inversión. En este sentido, el esfuerzo total en I+D (gasto interno total en I+D en porcentaje del PIB) en España se sitúa en el 1,05 %, muy inferior al 1,82% de Unión Europea-25 (datos para el año 2003, OCDE). Asimismo, el gasto medio por 1 Por cuestiones de disponibilidad, la mayor parte de los indicadores disponibles están orientados a actividades de I+D frente a activida -des de i.

document.doc 6





investigador en España es muy inferior al observado en otros países europeos de tamaño similar como Alemania, Francia o Italia.

En cualquier caso, la evolución de los principales indicadores de actividades de I+D elaborados por el Instituto Na -cional de Estadística (INE), permite observar el esfuerzo realizado por España, de forma que si en el año 1988 los gastos de I+D representaban el 0,72% del PIB español, este porcentaje se ha incrementado hasta alcanzar el 1,07% en 2004. Paralelamente, el empleo en I+D en España creció un 117% en el período 1990-2003, en tanto que el número de investigadores ha crecido un 146% en el mismo período de tiempo.

En este contexto general introductorio, puede afirmarse que el sistema español de I+D+i (tanto público como priva-do) se caracteriza por una importante falta de masa crítica que, unida a la anteriormente mencionada limitación de recursos, se traduce en un escaso avance de la productividad de la economía y en una producción científica infe -rior a su nivel potencial y que se evidencia, por ejemplo, en una participación en el espacio europeo de investiga -ción (a través del Programa Marco) por debajo del potencial económico español.

e.) Baja participación de las empresas en actividades de I+D+i

La participación de las empresas españolas en el sistema de I+D+i es el punto más débil del necesario proceso de convergencia europea que persigue España. Así, el esfuerzo en I+D de las empresas es notablemente inferior a la media de la UE-25 (0,57% en España frente al 1,3% en la UE-25). Además, la participación de los gastos empresa-riales en el gasto total en I+D en España (54%) es inferior a la media de la UE-25 (63%). Por otro lado, los datos disponibles evidencian un número reducido de investigadores empresariales, de forma que en España únicamente el 30% de los investigadores en España realiza sus investigaciones en las empresas frente al 48% correspondiente a la Unión Europea o el 82% de los Estados Unidos.

Este déficit investigador de las empresas implica que éstas no desarrollan conocimiento propio y que, además, existe un escaso aprovechamiento (en forma de transferencia al sector productivo) del conocimiento que generan los Centros Públicos de Investigación españoles. Como indicador de este importante déficit tecnológico puede mencionarse la escasa solicitud de patentes de las empresas residentes en España en comparación con la media europea, el escaso peso de las exportaciones españolas de alto nivel tecnológico en el total o el déficit de la balan -za comercial de los sectores manufactureros de alta tecnología. Sin duda, la escasa presencia de sectores de alta tecnología en el sistema productivo español, así como la notable presencia de Pymes en el mismo, son razones es-tructurales que ayudan a explicar el escaso papel de las empresas en el sistema español de I+D+i.

f.) Prioridad de la I+D+I en la planificación pública

Para hacer frente a estos importantes déficits comparativos en I+D+i de la economía española con relación a la de sus principales competidores europeos e internacionales, el Gobierno español presentó hace un año el Programa Nacional de Reformas (PNR), siguiendo de esta forma la recomendación planteada por el Consejo Europeo de Pri -mavera de marzo de 2005. En concreto, y con relación a la I+D+i, el PNR establece como objetivos específicos, en-tre otros, aumentar el ratio de inversión en I+D sobre PIB, pasando del 1,05% en 2003 al 1,6% en 2008 y al 2% en 2010, así como incrementar la contribución del sector privado en la inversión en I+D+i. Para alcanzar estos objeti -vos, se considera que durante los próximos años la tasa anual de crecimiento de la inversión en I+D+i será del 9,6% (del 11,6% en el sector privado y del 7,5% en el sector público), además del mantenimiento de los actuales incrementos de las inversiones presupuestarias (con un incremento anual mínimo del 25%) y, sobre todo, exigirá la capacidad de alentar la demanda de innovación de las empresas.

Para alcanzar estos objetivos, el PNR español incorpora el programa INGENIO 2010, que planifica dedicar más re -cursos a la I+D+i y focalizarlos estratégicamente en actuaciones que respondan a los principales retos del Sistema Español de I+D+i. Además, el Programa propone acometer diversas reformas normativas para favorecer las activi -dades de I+D+i, así como desarrollar un nuevo sistema de seguimiento y evaluación de las políticas de I+D+i aco-

document.doc 7





metidas. Todas estas actuaciones se encuentran en línea con las recomendaciones y orientaciones establecidas en las Orientaciones Estratégicas Comunitarias o el Marco Estratégico Nacional de Reformas.

Para ello, el Programa INGENIO 2010 cuenta con tres grandes instrumentos, esto es, el Programa CÉNIT (Consor-cios Estratégicos Nacionales de Investigación Tecnológica), destinado a estimular la colaboración en I+D+i entre las empresas, las universidades, los organismos y centros públicos de investigación, los parques científicos y tec -nológicos y los centros tecnológicos; el Programa CONSOLIDER, destinado a incrementar la masa crítica y la ex -celencia investigadora, aumentando la cooperación entre investigadores y formando grandes grupos de investiga -ción; y, finalmente, el Plan AVANZ@, destinado a favorecer la convergencia con Europa en los principales indica -dores de Sociedad de la Información. Está previsto impulsar la necesaria coordinación territorial/regional, para lo que se buscará una colaboración activa de las CC.AA., tanto para mejorar la puesta en marcha de los programas, como para cofinanciar las actuaciones en sus territorios.

g.) Considerables diferencias en la importancia de la I+D+i entre las regiones españolas: cuatro comuni-dades destacan nítidamente sobre las demás

Desde un punto de vista regional, es importante señalar en primer lugar la existencia de importantes y significativas diferencias entre las regiones españolas en lo que se refiere al esfuerzo en actividades de I+D+i. Así, y tomando como referencia en primer lugar la intensidad investigadora de las regiones españolas, la información disponible para el año 2004 permite comprobar que esta intensidad oscila entre el 1,79% correspondiente a la Comunidad de Navarra y el 0,26% de Baleares, donde la media española es del 1,07%. En este sentido, en España es posible dis-tinguir tres grandes grupos de regiones según su intensidad investigadora:

Gráfico 0.1 Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB, en %), 2004

Fuente: INE. Estadística sobre Actividades de I+D y Contabilidad Regional de España

Regiones con una intensidad investigadora superior a la media, esto es, Navarra (1,79%), Comunidad de Madrid (1,65%), País Vasco (1,51%) y Cataluña (1,34%).

document.doc 8





Regiones con una intensidad investigadora media (aunque todas ellas por debajo de la media española), es -to es, Castilla y León (0,93%), Comunidad Valenciana (0,90%), Galicia (0,86%), Andalucía (0,77%), Aragón (0,70%), Murcia (0,66%), La Rioja (0,66%), Asturias (0,64%) y Canarias (0,58%).

Regiones con una intensidad investigadora baja: Cantabria (0,44%), Castilla-La Mancha (0,41%), Extrema-dura (0,41%), Baleares (0,26%) y Ceuta y Melilla (0,1%).

Navarra se sitúa también como la Comunidad Autónoma con mayor ratio de personal en I+D e investigadores por habitante, proporción que casi duplica la media del Estado. A Navarra le siguen, por orden, Madrid, País Vasco, Cataluña, Castilla y León y Aragón.

Por otro lado, y atendiendo a la distribución regional por sectores de ejecución del gasto en I+D, la información dis -ponible muestra que las cuatro regiones españolas que presentan la mayor intensidad investigadora (esto es, Ma -drid, Cataluña, País Vasco y Navarra) son precisamente las comunidades autónomas españolas con mayor aporta-ción empresarial al gasto en I+D.

Asimismo, las Comunidades Autónoma más avanzadas en I+D son aquellas en las que las empresas presentan una mayor intensidad innovadora (entendida como porcentaje de gasto en actividades innovadoras sobre el PIB), esto es, la Comunidad de Madrid, el País Vasco, Cataluña, Aragón y Navarra. Por el contrario, las Comunidades Autónomas peor posicionadas con respecto a este indicador corresponden a Cantabria, Extremadura, Canarias y Baleares.

h.) Concentración regional de las actividades de I+D: 63% del gasto en cuatro comunidades autónomas

En términos absolutos, el esfuerzo español en actividades de I+D se debe fundamentalmente al nivel proporcional -mente elevado de Madrid y Cataluña y, en menor medida, del País Vasco y Navarra. En este sentido, y según da-tos del 2004, estas cuatro regiones efectuaron el 63% del gasto total en I+D nacional, porcentaje sensiblemente superior a su aportación al PIB (44%). Mientras, las nueve regiones del actual Objetivo 1 gastaron el 34% del total nacional (frente a una participación aproximada del 48% sobre el PIB nacional), concentrándose este gasto en I+D en Andalucía y en la Comunidad Valenciana.

Por su parte, casi la mitad del personal empleado en I+D se concentra en Madrid y Cataluña (24% y 23%, respecti -vamente en 2004), seguidas por Andalucía, Comunidad Valenciana y el País Vasco ( que aportan el 11%, 9% y 8%, respectivamente).

i.) Incremento desigual en los últimos años del gasto regional en I+D

Desde un punto de vista evolutivo en el tiempo, y tomando como referencia el período 1996-2004 (ver Cuadro 1), el aumento del esfuerzo en I+D ha sido significativo en Navarra y, en menor medida, en, Castilla y León, Cataluña Galicia y la Comunidad Valencia. Por el contrario, Madrid, Cantabria y Castilla-La Mancha no han incrementado su esfuerzo relativo en I+D en dicho periodo (ver gráfico 2). De esta forma, durante los últimos años se ha producido una progresión significativa del esfuerzo tecnológico en muchas regiones Objetivo 1 (que pasan de un esfuerzo in-vestigador del 0,53% de su PIB conjunto al 0,80% en el 2004), aunque todavía muestren un retraso importante en comparación con las regiones que mayor esfuerzo efectúan en esta materia.

document.doc 9





Cuadro 1 Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB), Evolución temporal 1996-2004

Región 1996 2000 2004 Variación 1996-2004 ( p.p.)

Andalucía 0,64 0,66 0,77 0,13Aragón 0,59 0,70 0,70 0,11Asturias (Principado de) 0,58 0,83 0,64 0,06Baleares (Islas) 0,19 0,24 0,26 0,07Canarias 0,53 0,49 0,58 0,05Cantabria 0,53 0,46 0,44 -0,09Castilla y León 0,54 0,64 0,93 0,39Castilla - La Mancha 0,42 0,56 0,41 -0,01Cataluña 0,95 1,11 1,34 0,39Comunidad Valenciana 0,58 0,73 0,90 0,32Extremadura 0,34 0,54 0,41 0,07Galicia 0,50 0,64 0,86 0,36Madrid (Comunidad de) 1,80 1,67 1,65 -0,15Murcia (Región de) 0,50 0,73 0,66 0,16Navarra (Comunidad Foral) 0,83 0,90 1,79 0,96País Vasco 1,31 1,18 1,51 0,20Rioja (La) 0,41 0,61 0,66 0,25Media España 0,87 0,94 1,07 0,20Fuente: INE. Estadística sobre Actividades de I+D y Contabilidad Regional de España

document.doc 10





Gráfico 2 Intensidad investigadora en las regiones españolas y evolución

Fuente: INE. Estadística sobre Actividades de I+D y Contabilidad Regional de España y elaboración propia.

document.doc 11





j.) Presencia de estrategias regionales para desarrollar las actividades de I+D+i en cada una de las Co-munidades Autónomas españolas

Todas las Comunidades Autónomas cuentan con estrategias regionales propias para desarrollar las actividades de I+D+i en sus respectivos ámbitos territoriales. Esta situación resulta novedosa con relación a la situación de hace una década, y muestra que todas las CCAA han interiorizado la importancia de potenciar las actividades de I+D+i desde sus ámbitos de actuación propios. El Cuadro 2 presenta los planes regionales actualmente en vigor en cada una de las regiones españolas.

Cuadro 2. Planes regionales de I+D+i actualmente en vigor

Comunidad Autónoma Planes en vigorAndalucía Plan de Innovación y Modernización de Andalucía 2005-2010 (PIMA)

Plan Andaluz de Investigación, Desarrollo e Innovación (PAIDI)Aragón II Plan Autonómico de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos (II PAID)Asturias (Principado de) IV Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2006-2009 (PCTI)Baleares Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de las Islas Baleares, 2005-2008Canarias Plan Integrado Canario de I+D+i, 2003-2006 (PICIDI)Cantabria I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010Castilla y León Estrategia Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+i), 2002-

2006Castilla - La Mancha Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación, 2005-2010 (PRIN-

CET) Cataluña Plan de Investigación e Innovación de Cataluña 2005-2008Comunidad Valenciana Plan Valenciano de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PVIDI) (2001-

2006)Extremadura III Plan Regional de I+D+i de Extremadura 2005-2008 (III PRI+D+I, 2005-2008)Galicia Plan Gallego de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2002-2005 (PGIDIT)Madrid (Comunidad de) IV Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica (2005-2008)

Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007Murcia (Región de) Plan de Ciencia y Tecnología de la Región de Murcia 2003-2006Navarra (Comunidad Foral de) Plan Tecnológico de Navarra 2004-2007País Vasco Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación. Libro Blanco del Sistema Vasco de Innovación. La Rioja Plan Riojano de I+D+i, 2003-2007Fuente : elaboración de Ikei

k.) Prioridad de la Comisión Europea al desarrollo de la I+D+i para el nuevo período de programación 2007-2013

En el actual proceso preparatorio del nuevo período de programación 2007-2013, la Comisión Europea parte de la premisa de que España debe realizar modificaciones de gran calado en su estrategia de desarrollo regional, aban-donando gradualmente la financiación de infraestructuras físicas y las ayudas directas a las empresas en favor del afianzamiento de los factores de desarrollo regional vinculados a los objetivos de Lisboa, especialmente a través de la I+D+i, la integración de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación y el desarrollo de capital huma-no.

En este sentido, la Comisión Europea ha sugerido a España que, de cara al próximo período de programación 2007-2013, uno de sus objetivos prioritarios debe pasar por invertir de manera eficaz en I+D+i, a fin de lograr resul-tados tangibles en materia de desarrollo regional asociados a los procesos de innovación (crecimiento y empleo), y en superar las dificultades que entraña utilizar de manera provechosa los fondos asignados en el marco de la estra-tegia de Lisboa. Además, la Comisión Europea sugiere que la I+D+i debe constituir un eje prioritario en todos los Programas Operativos que se desarrollen en el futuro en España, donde las medidas que se adopten en ese con-texto habrán de ajustarse a las intervenciones previstas en el proyecto de Reglamento FEDER, tanto por lo que atañe a las regiones del objetivo de convergencia (phasing-in y phasing-out)y a las del objetivo de competitividad y empleo.

document.doc 12





Por otro lado, y desde el punto de vista financiero, la Comisión Europea estima que España deberá destinar entre 6.000 y 8.000 millones de euros a la promoción de la economía del conocimiento durante el próximo período de programación 2007-2013, donde la Comisión está dispuesta a contribuir a esta financiación a través de la acción combinada de los Fondos Estructurales, incluido el Fondo Tecnológico.

l.) A modo de síntesis: 10 recomendaciones generales

El informe realizado extrae una serie de recomendaciones detalladas y específicas para cada una de las 17 Comu-nidades Autónomas analizadas, teniendo en cuenta tanto las debilidades detectadas2 como el conjunto de los aná-lisis y contrastes efectuados a lo largo de la realización del estudio. Mientras, y del análisis realizado, es posible además extraer una serie de diez recomendaciones muy sintéticas y de carácter general, siempre desde una perspectiva eminentemente regional. Estas recomendaciones pueden sintetizarse en los siguientes aspectos:

1. Aumentar la inversión en I+D+i

A pesar de los importantes esfuerzos realizados durante los últimos años tanto por el conjunto de España co -mo por las Comunidades Autónomas, la posición española y de sus regiones revela un importante retraso con relación a la media europea con respecto a la intensidad de las actividades investigadoras e innovadoras, lo que las sitúa muy lejos del objetivo del 3% de Lisboa y Gotemburgo. Mientras, ninguna región alcanza en la actualidad el objetivo previsto por el Gobierno español del 2% en 2010. La corrección de este retraso es, sin duda alguna, uno de los principales retos a los que se enfrenta la economía española y sus diferentes regio -nes de cara al escenario competitivo de los próximos años, tal y como preconiza la Estrategia de Lisboa redi-namizada, lo que implica que, para los próximos años, es necesario continuar dotando tanto al sistema nacio -nal como a los regionales de I+D+i de más y mejores recursos, para de esta forma aumentar la masa crítica y la excelencia investigadora del sistema de I+D+i.

Desde el punto de vista regional, la situación de partida actual es muy diferente entre las diversas regiones es-pañolas. Así, es posible distinguir tres tipos de regiones, esto es, aquellas con una intensidad investigadora e innovadora superior a la media (Comunidad de Madrid, Navarra, Cataluña y País Vasco), regiones con una in-tensidad media (Aragón, Comunidad Valenciana, Castilla-León, Galicia, Murcia, Andalucía, La Rioja y Princi -pado de Asturias) y, finalmente, regiones con una intensidad baja (Canarias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura e Islas Baleares). En este sentido, toda acción destinada a incrementar el esfuerzo investigador e innovador de las regiones españolas debe tener en cuenta esta situación dispar de partida. En cualquier ca-so, conviene subrayar los importantes esfuerzos realizados en los últimos años por alcanzar estos objetivos, destacando en este sentido algunos casos regionales concretos como Navarra que, por sus importantes avan-ces en la última década y por las acciones públicas emprendidas, pueden considerarse una buena práctica y un modelo a seguir por otras regiones españolas en posiciones actualmente retrasadas. Por otro lado, no con-viene perder de vista que las actividades de I+D+i españolas están concentradas en cinco regiones españolas, esto es, Madrid, Cataluña, Andalucía, País Vasco y Comunidad Valenciana, las cuales suponen el 78% del gasto total en I+D realizado en España en 2004.

2. Incrementar la demanda tecnológica y de innovación desde el tejido productivo

Una de las principales debilidades del sistema de I+D+i español es el pequeño peso relativo de las empresas en el mismo, y que se refleja tanto en la participación de las mismas en el gasto como en el personal total de -dicado a estas actividades de I+D+i. Por tanto, uno de los retos fundamentales para los próximos años debe pasar necesariamente por desarrollar acciones que incrementen las actividades en D+i que se realizan desde las propias empresas y no tanto las actividades de I+D realizadas tanto desde la Universidad como de los cen -

2 Para una descripción detallada de estas recomendaciones, ver el informe general.

document.doc 13





tros tecnológicos existentes. Sin embargo, y una vez más, la situación regional de partida es muy diferente. De esta forma, son precisamente las regiones españolas que presentan los mejores indicadores de I+D+i (esto es, Navarra, Madrid, País Vasco y Cataluña) las que presentan un mayor protagonismo de sus sectores em-presariales (de forma que sus empresas son responsables de entre el 79% del gasto en el caso vasco hasta el 57% en el caso de Madrid), porcentajes éstos en línea con el objetivo de dos tercios marcado por Lisboa y Go-temburgo para el año 2010. Por el contrario, otras regiones presentan importantes retrasos en este indicador (por ejemplo, y dado su importante peso relativo, la Comunidad Valenciana, Galicia y Andalucía), lo que sin duda debe traducirse en iniciativas políticas diferenciadas.

En este sentido, y como posible estrategia previa, es necesario profundizar en tareas de concienciación entre la sociedad y el tejido productivo sobre la necesidad de la innovación como requisito fundamental para asegu-rar la competitividad futura de las empresas en entornos cada vez más globalizados y basados en el conoci-miento y la capacidad creativa. En este sentido, algunas Comunidades Autónomas han desarrollado diversas iniciativas interesantes en este campo. Así, merece la pena destacar las actividades del Gobierno de Aragón o del Gobierno de Murcia. Por su parte, otras Comunidades Autónomas han desarrollado diversas páginas webs que recogen de una manera ordenada toda la información relacionada con la I+D+i que pueda ser de interés al tejido productivo regional (formación, entidades que forman la oferta científico-tecnológica y de innovación regional, ayudas financieras y ventajas fiscales disponibles, herramientas de autodiagnóstico empresarial, in-formación práctica para la creación de nuevas empresas, emprendizaje, documentos de interés sobre la mate-ria, ...). Ejemplos relevantes en este sentido incluyen “Aragón Investiga”, el Portal de Innovación de las Islas Baleares, el Portal de Innovación de Canarias o, especialmente, el sistema regional de información y promo-ción tecnológica “Sistema madri+d”, desarrollado por la Comunidad de Madrid.

Por otro lado, es necesario potenciar y estimular el uso y la demanda de servicios tecnológicos por parte de las empresas e instituciones a las infraestructuras tecnológicas ya existentes. Además, es fundamental que esta demanda se favorezca independientemente de su origen geográfico, de forma que se eviten los proble -mas de duplicación de esfuerzos en la creación de centros tecnológicos que se han podido constatar en algu-nas regiones. Finalmente, es necesario favorecer la incorporación activa de estos centros tecnológicos a redes regionales europeas de innovación, especialmente en todas aquellas áreas de investigación y sectores de ac-tividad definidos como prioritarios en las estrategias regionales definidas.

3. Mejorar la oferta de I+D+i disponible al servicio del tejido productivo,

Un apoyo público efectivo a las actividades de I+D+i debe pasar por desarrollar políticas que aborden de ma -nera diferenciada, pero coordinada, cada una de los tres ámbitos o áreas de intervención de esta ecuación (I=Investigación; D=Desarrollo; i=Innovación). En este sentido, es posible argumentar que una estrategia efec-tiva de apoyo a las actividades de Investigación (tanto aplicada como especialmente básica) debe pasar por priorizar la concentración de los recursos existentes (provenientes de los diferentes niveles de la administra -ción y con gestión y planificación conjunta y compartida) en centros de referencia que cuenten con masas críti -cas mínimas en términos presupuestarios, organizativos y humanos y que operen para el conjunto nacional y en íntima conexión e interrelación con otros centros análogos a nivel europeo e internacional. En este sentido, las estrategias aisladas desarrolladas por algunas Comunidades Autónomas encaminadas a desarrollar gran-des infraestructuras de investigación de referencia (a veces paralelamente a otras infraestructuras desarrolla-das por otras Comunidades Autónomas) es un aspecto a mejorar en el futuro. Dicho lo anterior, la necesaria concentración de recursos en puntos únicos resulta compatible con la existencia de puntos o estructuras regio-nales que permitan la difusión territorial de los resultados y actividades desarrollados por estos centros unifica-dos, especialmente entre aquellas regiones que lo consideren necesario.

Por su parte, las regiones españolas cuentan (en mayor o menor grado) o están en proceso de desarrollo de una infraestructura de centros tecnológicos al servicio de las empresas e involucrados en actividades de Desa-rrollo Tecnológico (la D de la ecuación I+D+I). Obviamente, esta oferta es muy variada y diversa, tanto en el

document.doc 14





tamaño de estos centros como en las actividades y especialidades que ofertan a las empresas (ver los ejem-plos de Cataluña, la Comunidad Valenciana, Madrid, Navarra y País Vasco como buenas prácticas en este sentido). Sin embargo, es posible constatar que, en general, existe una insuficiente colaboración intra e inter-regional entre estos centros, lo que sin duda limita mucho la efectividad y profundidad de las acciones empren-didas. En este sentido, es necesario ahondar en mecanismos de redes y estructuras asociativas que faciliten el intercambio de información y experiencias y redunden en una mejor utilización de los recursos existentes, evitando así solapamientos en las acciones emprendidas (buenos ejemplos de este tipo de estructuras en red –generalmente de carácter intraregional- vienen dados por la Red Andaluza de Innovación y Tecnología o las diversas redes dependientes del CIDEM3, así como el Centro Coordinador de los Centros Tecnológicos de la Región de Murcia).

Otra área estratégica de acción pública debe pasar por el fomento de la innovación en sentido amplio (no sola -mente tecnológica), y que incluye mejoras tanto en desarrollo tecnológico como en otros temas (gestión, co-mercialización, financiación, calidad, diseño, desarrollo competencial, etc.). Además, este concepto de innova-ción no se debe circunscribir únicamente a actividades industriales y fabriles si no que debe extenderse a todo el tejido productivo (particularmente a actividades terciarias con perspectivas de fuerte crecimiento como la salud o el ocio, ver como ejemplo en este sentido el Proyecto INNOBAL XXI del Gobierno balear, destinado a apoyar la innovación en el sector de hotelería). Por otro lado, las autoridades regionales deben favorecer y apoyar el acceso de las empresas, especialmente de las pymes, a servicios empresariales avanzados y cen -tros intermedios de innovación que les permitan tanto “sofisticar” su producción como incrementar sus venta -jas competitivas a través de innovaciones en diversos campos como la comercialización, el diseño, mejoras organizativas, etc. Para ello, el concurso de las estructuras representativas empresariales existentes puede ayudar a fomentar estas actividades innovadoras. En este sentido, algunas asociaciones empresariales regio-nales han asumido un papel muy activo en este campo (por ejemplo, la Asociación de la Industria Navarra o la Confederación Empresarial de Madrid), las cuales realizan diversas actividades ligadas con el fomento de la innovación y los servicios tecnológicos.

4. Reforzar el papel de la Universidad

Con relación al papel de la Universidad, es necesario fomentar e incrementar la articulación existente entre la Universidad y los demás agentes de los sistemas regionales de I+D+i, especialmente los centros tecnológicos y las empresas, de forma que se produzca un alineamiento claro entre el mundo de la investigación universita -ria y el mundo de la innovación empresarial. Para ello, es necesario incentivar que la investigación que se rea-lice esté orientada hacia las empresas y facilite así la resolución de problemas concretos presentes entre el te-jido empresarial. Otra alternativa pasa por incrementar la cooperación entre la Universidad y sus centros aso-ciados con los diversos centros tecnológicos sectoriales existentes en las regiones (por ejemplo, a través de la formación de grupos multidisciplinares y de estructuras orientadas a la resolución de problemas). Finalmente, es necesario dotar a las OTRIs y FUEs (Fundaciones Universidad y Empresa) del personal y medios adecua-dos para ejercer de forma proactiva su labor de transferencia de los resultados de investigación, así como in-tensificar su relación con el tejido productivo para la detección de necesidades y oportunidades tecnológicas.

Sin embargo, la consecución de los objetivos anteriores pasa por conseguir un cambio de mentalidad en el mundo universitario que considere la venta de tecnología como una fuente regular de ingresos para estas ins -tituciones y en la que la participación en procesos de innovación empresarial sea permitida y valorada suficien-temente dentro de los “curricula” de los universitarios u científicos. En este sentido, la creación de institutos de investigación en universidades o Institutos Públicos de Investigación basados en principios de mercado y con

3 Esto es, y entre otras, la Red de Centros de Apoyo a la Innovación Tecnológica, la Red de Trampolines Tecnológicos, la Red de Pun -tos de Información CIDEM (PIC), la Red de Asesores Tecnológicos, la Red de Inversores Privados (XIP), la Red de Centros Tecnológi -cos o la Red de Centros de Difusión Tecnológica.

document.doc 15





un alto nivel de autofinanciación (por ejemplo siguiendo los modelos existentes en Alemania) puede ser un po -sible ejemplo del tipo de actuaciones a desarrollar.

5. Incrementar la vertebración de la oferta existente con las características de la demanda de I+D+i exis -tente

Las autoridades regionales deben desarrollar actuaciones que potencien la colaboración y vertebración del sistema de I+D+i existente con las empresas. En este sentido, una de las posibles estrategias a desarrollar pa-sa por favorecer el desarrollo de infraestructuras de interfaz entre las infraestructuras de I+D+i y las empresas regionales, de forma que se mejore el conocimiento existente entre el tejido empresarial de todos los recursos científico-tecnológicos a su disposición, al tiempo que se favorezca la difusión de conocimiento y avances tec-nológicos e innovadores que puedan ser de interés para el tejido productivo regional. En este sentido, esta es-trategia pasa necesariamente por acercarse lo más posible a las empresas en el territorio (estrategia de capi -laridad), donde este hecho cobra especial relevancia en el caso de las Pymes (mayoritarias en el caso español tal y como se verá posteriormente). Ejemplos de buenas prácticas en este campo incluyen la Red de Centros de Difusión Tecnológica del CIDEM catalán o los Centros de Difusión Tecnológica, promovidos por la Conseje-ría de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid, y cuyas actividades se centran en la mejora de la competitividad de las empresas mediante el fomento y la difusión de la innovación y la tecnología y la prestación de servicios tecnológicos.

El tejido empresarial español se caracteriza por una importante presencia de Pymes, especialmente de empre-sas muy pequeñas. Por tanto, toda acción encaminada a potenciar las actividades de I+D+i entre el sector pri -vado debe partir de este hecho, lo que exige, como condición previa, comprender las necesidades de las Py -mes y sus principales dificultades en lo que atañe a la innovación (falta de recursos financieros, organizativos y personales, dificultades de colaboración con otras empresas, etc.) y que dificultan sus demandas en este campo. En este sentido, una estrategia puede pasar por unificar la demanda empresarial de innovación a tra -vés de agrupaciones de empresas y plataformas tecnológicas (i.e. a través del fomento de clusters empresa -riales, plataformas tecnológicas o asociaciones sectoriales que actúen de facilitadores en materia de reflexión, gestión y vigilancia tecnológica), de forma que las pequeñas empresas puedan tener la posibilidad de deman-dar, desarrollar y acceder a las tecnologías e innovaciones (organizativas, tecnológicas, etc.) que, individual -mente, difícilmente pueden acceder. Por otro lado, y tal y como se ha apuntado anteriormente, las autoridades regionales pueden favorecer el desarrollo de centros de interfaz entre los centros e infraestructuras tecnológi-cas existentes y la demanda empresarial que permita la mejora de la comunicación e interacción entre ambos mundos y que, al mismo tiempo, estén lo más pegadas al territorio.

La potenciación del papel del sector privado español en las actividades de I+D+i debe pasar también por una estrategia de modernización del tejido productivo español que combine tanto la diversificación de las actuales empresas de sectores tradicionales hacia productos y servicios innovadores y creadores de mayor valor añadi-do (p.ej., industria textil y de la confección, industria del calzado, industria agroalimentaria, construcción, turis -mo, logística y transporte) como el fomento de nuevas empresas de base tecnológica (spin-offs, NEBT) y el fo -mento de las empresas pertenecientes a sectores de base tecnológica (aeronáutica, productos farmacéuticos, tecnología solar térmica y tecnología eólica, sector sanitario, biotecnología, máquinas-herramienta, TICs, etc.) que la región, en base a sus potencialidades propias, considere prioritarios para su estrategia de desarrollo.

En este sentido, una estrategia eficaz de potenciación de las actividades de I+D+i de sectores “tradicionales” pasa por apoyar decididamente el desarrollo de empresas, clusters y sectores que invierten más y mejor sus recursos en actividades de I+D+i en el ámbito regional, de forma que los resultados se puedan maximizar en un relativamente corto espacio de tiempo. En este sentido, la política de Clusters desarrollada por el Gobierno Vasco en la última década (y dirigida tanto a sectores tradicionales de la economía vasca como a nuevos sec-tores emergentes) puede calificarse como de una buena práctica en este sentido. Otras buenas prácticas a se-ñalar incluyen la experiencia valenciana (con la creación de la Red IMPIVA de institutos tecnológicos especiali-

document.doc 16





zados sectorialmente en función de la estructura productiva de la Comunidad Valenciana) o la experiencia na-varra (con la creación y articulación en los últimos años de diversas instituciones tecnológicas especializadas en diversos sectores o áreas de especialización regional, incidiendo en este sentido directamente en la com-petitividad regional).

Otra posible estrategia puede pasar por apoyar aquellas empresas y sectores productivos de alto contenido tecnológico que puedan, por sus efectos tractores sobre el tejido productivo regional, servir de acicate al desa -rrollo de las actividades tecnológicas e innovadoras de las empresas regionales. Obviamente, la elección de estas empresas/sectores debe responder a unas potencialidades reales existentes en la región y que, por di -versas circunstancias, no hayan podido ser debidamente explotadas hasta la fecha. En este sentido, un ejem -plo relevante de este tipo de estrategia viene dado por la Comunidad de Madrid, cuyo gobierno regional está tratando estos últimos años de impulsar diversos sectores estratégicos de futuro y presentes en la economía madrileña (por ejemplo, el sector aeronáutico-espacial, farmacéutico-biotecnológico y el de las tecnologías de la Información y de la comunicación), a través de diversas actuaciones que se detallan en el Plan de Innova -ción Tecnológica 2005-2007.

6. Apoyar decididamente las nuevas empresas de base tecnológica

El fomento de nuevas empresas de base tecnológica (spin-offs, NEBT, fundamentalmente procedentes del mundo universitario o de los centros tecnológicos) debe pasar por una estrategia coherente que combine tanto una simplificación de los trámites burocráticos requeridos para la constitución de nuevas empresas como un marco legal, administrativo y financiero que facilite la actividad innovadora y que, por tanto, no añada nuevas incertidumbres o barreras a las propias que, ya de por sí, tiene toda actividad empresarial. En este sentido, la potenciación de formas de financiación especialmente adaptadas a este tipo de empresas (business angels, capital riesgo, etc.) debe ser una prioridad para un buen número de regiones españolas en las que este tipo de instrumentos no está suficientemente desarrollado. Por otro lado, es necesario continuar simplificando al máxi-mo los trámites administrativos necesarios para iniciar una actividad empresarial en la región (por ejemplo, a través de la potenciación de las ventanillas únicas), al tiempo que se faciliten todos los servicios que estas nuevas empresas requieran (de localización, consultoría, asesoramiento, etc.). En cualquier caso, la genera -ción de un entorno favorecedor de nuevas iniciativas empresariales debe pasar también por apoyar la genera -ción de una sociedad innovadora y abierta a los riesgos, en la que valores como la asunción de riesgos, el es-píritu emprendedor y la innovación deben estar presentes en todo el tejido social.

En este sentido, durante los últimos años diversas administraciones regionales han desarrollado estructuras e iniciativas relevantes destinadas a apoyar la creación de nuevas empresas, especialmente en todo lo referido a las nuevas iniciativas empresariales de base tecnológica (vinculados fundamentalmente a las universidades y a los centros de investigación y tecnológicos existentes). Ejemplos relevantes de actuaciones públicas en es-te campo incluyen la Red de Trampolines Tecnológicos del CIDEM catalán o la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica de la Comunidad de Madrid, donde los servicios ofertados por ambas instituciones incluyen asesoramiento, acompañamiento, formación empresarial, servicios de información, contactos y redes y estu-dios. Además, y en el caso catalán, también conviene subrayar las actividades desarrolladas por la Red de In-versores Privados (XIP), formada por doce redes diferentes de inversores privados informales dispuestos a fi -nanciar, asesorar y trabajar en empresas de nueva creación o en sus etapas más iniciales de vida. Además, algunas universidades españolas han desarrollado diversas iniciativas destinadas a apoyar a nuevas empre-sas de alto contenido tecnológico creadas al abrigo de los departamentos e institutos universitarios (spin-offs) (ejemplos relevantes incluyen el programa IDEAS de la Universidad Politécnica de Valencia o la Universidad de Santiago de Compostela, la cual cuenta con su propio fondo de capital riesgo dirigido a este tipo de empre -sas).

document.doc 17





7. Potenciar y reforzar el capital humano español

Es necesario reforzar los esfuerzos por mejorar el capital humano de las empresas. Esta estrategia debe pa -sar, en primer lugar, por incrementar las actividades formativas y de mejora de la cualificación del personal. En este sentido, el papel de los centros de formación de nivel intermedio, así como de las universidades y, en me-nor medida, de los centros de innovación como oferentes e impartidores de esta formación debe ser reforzado en un futuro. Por otro lado, es necesario que muchos más investigadores, doctores y técnicos en I+D trabajen en las empresas españolas, necesitándose en este sentido un mayor acercamiento y generación de espacios y lenguajes comunes con relación a las empresas y a las pymes, de forma que muchos de los investigadores y doctores que actualmente desarrollan sus actividades en el sistema público (fundamentalmente Universida-des) hagan de puente y pasen a la actividad empresarial, tanto a través de iniciativas propias (atraídos por oportunidades de negocio detectadas y derivadas de soluciones tecnológicas) o bien en empresas ya existen -tes, especialmente entre aquellas empresas de tamaño medio y grande que cuenten con un departamento propio de I+D y con vocación de realizar actividades en este sentido. La presencia de este personal puede fa -cilitar la colaboración entre las empresas y los centros tecnológicos y de investigación existentes. Algunas Co-munidades Autónomas (i.e. Madrid están desarrollando iniciativas interesantes en este aspecto).

En este sentido, la eficacia de esta incorporación de personal especializado está bastante condicionada al tipo de empresa a la que, efectivamente, este personal acceda. Así, y en el caso de las empresas más pequeñas y de sectores menos avanzados tecnológicamente, lo más eficiente pasa por incorporar a las empresas perso-nal técnico con menor perfil académico que haya recibido formación teórico-práctica especializada en centros tecnológicos vinculados al ámbito de la empresa (por ejemplo, titulados en Formación Profesional). Por el con -trario, y en el caso de empresas de tamaño relativamente grande en las que puede estructurarse un departa-mento de I+D, la inserción de personal de alto nivel académico como fórmula para impulsar procesos de inno-vación en empresas dedicadas a actividades con menor trayectoria investigadora puede ser una estrategia co-rrecta.

Ligado con el punto anterior, las autoridades educativas deben asegurar que todo el sistema educativo, espe-cialmente en lo que se refiere a Educación Secundaria, Formación Profesional y Educación Universitaria, pro-porcione una formación que oriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativas y cooperadoras, sin descuidar por ello los contenidos teóricos y formativos, especialmente en lo que se refiere a la Formación Profesional. Además, es necesario fomentar la formación continua y el aprendizaje permanente a lo largo de la vida laboral, de forma que se actualicen y renueven de manera constante los contenidos formativos y educati -vos recibidos para adaptarse así con mayores posibilidades de éxito a los cambios requeridos por parte de la sociedad y las empresas. En este sentido, España presenta unos reducidos niveles de población y de pobla-ción activa que realiza actividades de aprendizaje a lo largo de la vida.

8. Adecuar las actuaciones comunitarias con los planes regionales existentes y asegurar la sostenibili -dad a largo plazo de las acciones apoyadas

La información disponible permite comprobar que todas las regiones españolas cuentan en la actualidad con planes propios regionales destinados a fomentar las actividades de I+D+i en sus ámbitos regionales respecti -vos. Esta situación merece ser destacada, por cuanto refleja una situación novedosa con relación a la existen -te hace una década. Por otro lado, esta presencia de planes regionales muestra que todas las CCAA españo -las no sólo han interiorizado (en mayor o menor medida) la importancia de potenciar las actividades de I+D+i sino que además cuentan con instrumentos propios surgidos de la discusión entre los principales agentes pú -blicos y privados regionales en los que se detallan las principales carencias del sistema regional de I+D+i de -tectadas, los sectores preferentes a desarrollar, la prioridades y objetivos propios a cumplir así como los ins -trumentos y acciones necesarios para alcanzar estos objetivos, donde además se aprecia una atención cre -ciente hacia los temas de innovación (por ejemplo, el nuevo Plan de Innovación y Competitividad del Gobierno Vasco o el Plan de Innovación y Modernización de Andalucía). Por tanto, una recomendación principal pasa

document.doc 18





porque las acciones a ser subvencionadas y apoyadas con fondos europeos deben estar integradas y ser co -herentes con los planes regionales existentes. En este sentido, la co-financiación comunitaria debe apoyar fundamentalmente aquellas acciones previstas en estos planes o que sean coherentes con los mismos y con las directrices estratégicas y objetivos comunitarios, esto redundará sin duda en la sostenibilidad a largo plazo de las acciones apoyadas.

Existe un cierto riesgo de que la existencia de fondos adicionales para los próximos años y ligados al apoyo de actividades de I+D+i signifique un aporte adicional de recursos que “haya que gastar” a corto plazo, sin garan-tizar su sostenibilidad a medio y largo plazo. Sin embargo, conviene subrayar que, en general, los resultados de todas las actividades ligadas con la I+D+i no se vislumbran en un plazo corto de tiempo, de forma que re -quieren altos niveles de consenso y estabilidad en el tiempo (medio/largo plazo). En este sentido, las acciones a apoyar deben primar la rentabilidad y sostenibilidad de los proyectos a largo plazo, aunque su impacto a cor-to plazo pueda considerarse como limitado.

9. Mejorar la coordinación y gobernanza de las políticas públicas de apoyo a la I+D+i

Es necesario incrementar, en cada una de las regiones, la coordinación de las actuaciones desarrolladas por las autoridades regionales y nacionales así como el desarrollo de acciones conjuntas en el ámbito de la inves-tigación de primer nivel, a fin de aprovechar las sinergias y explotar eficazmente la reducida capacidad de I+D+i, creando masas críticas siempre que sea posible. En este sentido, algunas Comunidades Autónomas han desarrollado internamente diversas iniciativas tendentes a mejorar esta coordinación, tales como comisio-nes ad-hoc (por ejemplo, la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología (CICYT) del Gobierno de Aragón, la Comisión de Coordinación de Ciencia, Tecnología e Innovación del Gobierno de Canarias, el Con-sejo Interdepartamental de Investigación e Innovación Tecnológica de la Generalitat de Catalunya, la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología de Extremadura o la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnológica del Gobierno de Madrid) o a través de la integración en una única estructura política de todas las decisiones estratégicas de los actores públicos principales que intervienen en el desarrollo de la Innovación y el Conocimiento (i.e., la creación de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa del Gobierno andaluz o la Consellería de Empresa, Universidad y Ciencia de la Generalitat valenciana).

Por otro lado, y tal y como se ha señalado anteriormente, es necesario además fomentar la coordinación de los esfuerzos desarrollados por parte de las diversas administraciones regionales entre sí, de forma que se eviten posibles duplicidades y solapamientos en las acciones regionales emprendidas que redundan en una pérdida de eficacia de estas actividades. En este sentido se constata una reducida interrelación entre las di -versas comunidades, aún entre las más próximas geográficamente o entre aquellas que han interiorizado la necesidad de integración en redes regionales europeas de innovación. La creación de redes temáticas y es-tructuras asociativas entre las regiones españolas para el intercambio de información y experiencias relevan-tes, así como de buenas prácticas en materias de interés común o para el trabajo asociativo de los centros tecnológicos existentes puede ser una buena estrategia en este sentido, de forma que se promueve la utiliza -ción conjunta de recursos e infraestructuras de investigación.

Las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar y evaluar de manera regular los resultados obtenidos por las diversas acciones emprendidas (por ejemplo, el desarrollo de los planes regio-nales de I+D+i en vigor), de forma que se puedan corregir de manera temprana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando buenos resultados o que muestren expectativas positivas de futuro. En este sentido, la experiencia de la Comunidad Valenciana puede ser ilustrativa en este aspecto, a través de las actividades realizadas por su Alto Consejo Consultivo en I+D, constituido por persona-lidades relevantes del ámbito científico y tecnológico y adscrito al Gobierno regional, que elabora anualmente un voluminoso informe de monitorización acerca de la situación de la I+D+i en la región. Otra actuación intere -sante en este aspecto se refiere a la Oficina de Ciencia, Tecnología e Innovación desarrollada por el Gobierno de Canarias.

document.doc 19





10. Orientar las acciones públicas al apoyo de la “excelencia” científica

Finalmente, es importante reflexionar sobre los importantes desafíos a los que se enfrentan la mayor parte de los sistemas regionales españoles de I+D+i. En este sentido, se considera que las regiones van a tener que acceder de manera creciente a recursos europeos basados en la “excelencia” científica de los proyectos, parti -cularmente en el caso de las comunidades más avanzadas. En este sentido, esta necesidad de acceder a fon -dos competitivos puede incrementar dentro de algunas regiones las divergencias o alejamiento mencionado entre el sistema científico-tecnológico y las empresas. Esta amenaza debe ser tenida en cuenta a la hora de diseñar las líneas futuras de actuación política en el área de la I+D+i, tanto al nivel europeo como regional.

Como se ha comentado con anterioridad, de cara al nuevo período de programación 2007-2013, la Comisión Euro -pea presupone que España va a realizar modificaciones de gran calado en su estrategia de desarrollo regional, es -to implica abandonar progresivamente la financiación de infraestructuras físicas y las ayudas directas a las empre-sas para centrarse gradualmente en los factores de desarrollo regional vinculados a los objetivos de Lisboa, espe -cialmente a través de la I+D+i, la integración de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación y el desa -rrollo de capital humano. Es así, que uno de los objetivos prioritarios de España, de cara al próximo período de pro-gramación 2007-2013, va a ser invertir de manera eficaz en I+D+i y superar las dificultades que entraña utilizar de manera eficiente los fondos asignados en el marco de la estrategia de Lisboa. España deberá destinar entre 6.000 y 8.000 millones de euros a la promoción de la economía del conocimiento durante el próximo período de progra-mación 2007-2013, donde la Comisión está dispuesta a contribuir a esta financiación a través de la acción combi-nada de los Fondos Estructurales, incluido el Fondo Tecnológico.

El reto es tremendamente ambicioso, sobre todo teniendo en cuenta el mayor riesgo que pueden implicar las inver-siones en I+D+i, pero la oportunidad para nuestro país es también única, de manera que incrementando la inver-sión en I+D+I, incrementado la demanda tecnológica desde el tejido productivo, mejorando la oferta tecnológica existente, reforzando el papel de las universidades, adecuando la oferta existente con las características de la de -manda, apoyando decididamente las nuevas empresas de base tecnológica, potenciando el capital humano, ase -gurando la sostenibilidad a largo plazo de los proyectos, mejorando la gobernanza de las políticas públicas de apo-yo a la I+D+i y apostando decididamente por la excelencia emprearial, nuestro país pueda alcanzar los objetivos de competitividad en el mercado global.

document.doc 20




COMISIÓN EUROPEA Dirección General de Política RegionalCuadro 3. Recomendaciones

Recomendación Diagnóstico/Debilidad Oportunidad/Recomendación1. Aumentar la inversión en I+D+i Reducido gasto en I+D (1,07% del PIB), aunque creciente en los últimos años La innovación asumida con carácter general como principal reto de la economía y de las empresas. Necesidad de un

patrón de crecimiento económico alternativo (de más calidad en términos de innovación).Muy apreciables diferencias entre las regiones españolas (del 0,26% del PIB al

1,79% y en la evolución reciente)Necesidad de actuaciones específicas para cada comunidad autónoma (situación de partida, capacidad de absorción, tamaño, especialización y tejido empresarial, estrategias integradas,..)

2. Incrementar la demanda tecnológica y de innovación desde el tejido productivo

Escasas actividades de I+D+i en las empresas Realización de I+D+i en las propias empresas. Adaptar y acercar la innovación a las empresas y las pymes ( intefaces, personas,..)

Mayor información y sensibilización del conjunto de la sociedad Escaso conocimiento y valoración tecnológica y técnica por parte de la sociedad. Necesidad de mayor reconocimiento y acercamiento a la población..

Mejorar la utilización de las infraestructuras por parte de las empresas Necesidad de ampliar el número de empresas beneficiarias de dichas infraestructuras y demandantes de servicios tec-nológicos, independientemente de su ubicación

Incoporación de los centros tecnológicos a redes de innovación Centrada en las prioridades (áreas de investigación, sectores) de las estrategias de innovación3. Mejorar la oferta de I+D+i disponible al servicio del teji-

do productivoAbordar de manera diferenciada la I, la D y la i, aunque en una estrategia integral

y conjunta a largo plazoLa I debe priorizar la concentración de actuaciones y alcanzar cierta masa crítica y de relación en el ámbito estatal y europeo, jerarquizando adecuadamente su diseminación al tejido económico.

Las infraestructuras de investigación centradas en la D Ampliar el concepto de innovación. Mejora de la coordinación intra e interregional. La innovación, no sólo tecnológica Ampliación del concepto de innovación (adecuada a las pymes), más allá de la tecnológica y de los sectores manufac-

tureros. Incorporación de actividades terciarias como la salud o el ocioEscasa presencia activa de a las organizaciones empresariales a la innovación Incorporación real de las asociaciones empresariales a la oferta de servicios tecnológicos

4. Reforzar el papel de la Universidad Mayor orientación y alineamiento de la Universidad con las empresas Formación de grupos multidisciplinares y mayor acercamiento a las empresas. Necesidad de incrementar los recursos.Adaptación y adecuación de la “mentalidad” del mundo universitario La tecnología como fuente regular de ingresos. La participación en procesos de innovación empresarial debe valorarse

en los “curricula” universitarios5. Incrementar la vertebración de la oferta existente con

las características de la demanda de I+D+i existenteColaboración y vertebración del sistema de innovación con las empresas Impulso de estructuras de interfaz y de capilaridad sobre el tejido empresarial y de pymes y de difusión de la innova -

ción y el conocimientoNecesidad de “unificación” de la demanda empresarial de innovación Constitución de agrupaciones de empresas y plataformas tecnológicas, como mediadoras y canalizadoras de la inno -

vación Impulso a la modernización del tejido empresarial Fomento de sectores y actividades de alto valor añadido, empresas de base tecnológica, a partir de las potencialida -

des y prioridades existentesPotenciación de la I+D+i en sectores con larga trayectoria regional A través de la creación de clusters regionales como instrumento para la innovaciónSectores estratégicos de alto contenido tecnológico Nuevos sectores con capacidad de interrelación y tracción sobre el tejido preexistente

6. Apoyar decididamente las nuevas empresas de base tecnológica

Nuevas empresas de base tecnológica y spin-offs, facilidades para su creación y consolidación

Simplificación de los procedimientos administrativos, formas de financiación adaptadas y específicas. Asunción del riesgo empresarial como valor social.

7. Potenciar y reforzar el capital humano español Mejora de la cualificación y formación del capital humano Constitución de una oferta de formación continua y aprendizaje adaptada a las personas activas y a las necesidades empresariales

Inserción de personal investigador en las empresas Búsqueda de espacios, lenguajes y actividades comunes y conjuntas a través de personas “puente” entre el sistema de innovación y las empresas

Inserción de personal técnico en las pymes Impulsión de los procesos de innovación por medio de personal con un perfil académico adaptado, por ejemplo, titula-dos en Formación Profesional.

Incorporar al sistema educativo a los procesos de innovación Incorporación en la formación de enseñanza secundaria, formación profesional y educación universitaria de formación orientada hacia actitudes emprendedoras y creativas.

8. Adecuar las actuaciones comunitarias con los planes regionales existentes y de asegurar la sostenibilidad a largo plazo de las acciones apoyadas

Disponibilidad de instrumentos de planificación regional de I+D+i Integración y coherencia del conjunto de actuaciones con los planes de innovación. Necesidad de una visión a medio y, sobre todo, a largo plazo de las políticas de

I+D+iNo concentrar el gasto en inversión en activos fijos y priorizar acciones a medio y largo plazo más centradas en las personas y en las empresas y en la modificación de sus comportamientos.

9. Mejorar la coordinación y gobernanza de las políticas públicas de apoyo a la I+D+i

Insuficiente coordinación institucional con carácter general Creación de instrumentos de coordinación intrarregional (único responsable de innovación), interregional y de coopera-ción y colaboración entre las regiones y la administración central. Creación de Departamentos para la Innovación.

Cierta lejanía entre las autoridades regionales de innovación, aún entre las más próximas geográfica o temáticamente

Creación de redes temáticas y asociativas entre comunidades autónomas con objetivos e intereses comunes. Trabajo asociativo de los centros tecnológicos.

Evaluación, seguimiento e indicadores de los objetivos de I+D+i Delimitar indicadores asociados a los diferentes niveles de objetivos y relacionados directamente con las acciones pro-puestas. Participación de los agentes regionales en el seguimiento.

10. Orientar las acciones públicas al apoyo de la “exce-lencia” científica

Nuevos desafíos del sistema de I+D+i: la competitividad Creación de instrumentos y estructuras integradas y conjuntas para el acceso a financiación competitiva en el ámbito europeo

Fuente : elaboración de Ikei

document.doc 21



DAFO Y POLÍTICA DE RECOMENDACIONES PARA LAS REGIONES ESPAÑOLAS


1. INTRODUCCIÓN





1. INTRODUCCIÓN

En un mundo cada vez más cambiante y globalizado, las empresas, instituciones y la sociedad en general, deben ser capaces de responder de una manera ágil y eficaz a los nuevos retos que les son planteados, para alcanzar unos niveles de competitividad que permitan su desarrollo. Así, en los últimos años, han sido muchos los agentes que han hecho de la investigación, el desarrollo, la innovación y el conocimiento sus ejes motores para el progreso económico, tecnológico y social de su entorno más cercano.

Aunque a lo largo de los últimos años se han producido importantes avances, no es hasta el año 2000 cuando la respuesta europea a estos retos queda definida en la cumbre de Lisboa. Gracias a ella, los países miembros ratifi -caron su compromiso de "garantizar un desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equi-librado y en la estabilidad de los precios, en una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, y en un nivel cada vez má elevado de protección y mejora de la calidad del me-dio ambiente".

Tras Lisboa, la Cumbre de Barcelona sirve para poner de manifiesto que la potenciación del I+D debe de ser el pa-so previo para alcanzar el compromiso definido en Lisboa, fijándose el objetivo estratégico de alcanzar una inver -sión en I+D equivalente al 3% del PIB para el año 2010. Pasados cinco años, se constata que no se ha avanzado tanto como se tenía previsto. La sobrecarga de actividades, la falta de coordinación en algunos casos y la existen-cia de prioridades en conflicto, han sido en gran medida los principales desencadenantes de la no consecución de los resultados al nivel europeo y nacional esperados.

En el informe del Grupo de Alto Nivel presidido por Wim Kok, se señala el reto al que se enfrenta Europa: “La apli-cación de la estrategia de Lisboa es hoy todavía más urgente ante la intensificación del diferencial de crecimiento con respecto a los Estados Unidos y Asia, en un momento en que, además, Europa debe afrontar el doble reto de un crecimiento demográfico escaso y de un envejecimiento de su población. Queda poco tiempo y no podemos permitirnos la autocomplacencia". Parece entonces que Europa, de cara a este reto, tiene que mejorar su producti-vidad, crear más empleo y adecuar sus estructuras para adelantarse a los cambios que experimenta la economía y la sociedad.

La "estrategia de Lisboa renovada" nace bajo las premisas anteriores, con el objetivo inmediato del crecimiento y la creación de empleo. En este contexto desde la Comisión Europea, se están potenciando todas aquellas actividades en síntonia con estos objetivos. Dentro de este conjunto de actividades, el “potenciar el conocimiento y la innova-ción como factores de crecimiento, en definitiva la I+D+i” es un objetivo de primera línea, para ello se busca: au-mentar y mejorar la inversión en investigación y desarrollo; así como facilitar la innovación. Es dentro de este objeti-vo particular de potenciar el desarrollo de la I+D+i, donde la Comisión Europea pretende conocer de primera mano la situación, necesidades sistemáticas así como identificar las mejores prácticas de las diferentes regiones euro-peas en el campo de la I+D+i, para dictar en consecuencia una política de recomendaciones y acciones a desarro -llar en el futuro por dichas regiones, de manera que su realización permita alcanzar el objetivo de Lisboa inicial -mente expuesto.

España no es ajena a toda esta problemática, de hecho a pesar del importante esfuerzo llevado a cabo en el país en los últimos años en materia de I+D+i, el diferencial con respecto a nuestros vecinos europeos es todavía impor -tante, esta problemática cobra aún mayor interés cuando se observan las importantes diferencias en esta materia desde una perspectiva regional. Todo ello no hace sino poner de manifiesto que nos queda aún mucho camino por recorrer en materia de I+D+i y más aún desde la perspectiva regional.

La Dirección Regional de Política Europea de la Comisión Europea, es muy consciente de todo ello. El nuevo perío-do de programación 2007-2013 puede representar para España y para sus regiones, una oportunidad extraordina-

document.doc 23





ria para potenciar e impulsar de manera decidida, coordinada y de forma eficaz el conjunto de actividades que conforman la I+D+i.

El presente trabajo (realizado por Ikei research & consultancy por encargo de la DG Regio), responde a esta inquie-tud. En el mismo se lleva a cabo un diagnóstico de la situación de la I+D+i en cada una de las comunidades autó -nomas españolas, dentro de una dinámica de trabajo participativa y en estrecha colaboración con buena parte de los responsables regionales de las políticas de I+D+i al nivel autonómico, de los principales organismos competen-tes en la materia (entidades, organismos relacionados, universidades,centros tecnológicos,...). y de un importante número de expertos que han colaborado en este proyecto. Este trabajo, recoge por tanto la opinión de un buen nú -mero de los principales agentes involucrados en las actividades de I+D+i en España y sus regiones.

Además de destacar esta metodología participativa, desde el punto de vista de contenido, la organización del traba-jo es la siguiente: tras este capítulo introductorio, en el capítulo 2 se analiza a grandes rasgos la situación de la I+D+i en la UE, con especial énfasis en el nuevo enfoque de la política europea en esta materia de cara al nuevo período de programación 2007-2013. En el capítulo 3, se aborda de manera muy esquématica la situación de la I+D+i en España y en las respectivas comunidades autónomas. El capítulo 4 es el centro neurálgico del trabajo y el objetivo primordial del mismo, en él se desarrollan individualmente cada uno de los DAFOs estratégicos sobre la si -tuación de la I+D+i en cada una de las regiones. Finalmente, en el capítulo 5 se abordan las recomendaciones, tan -to desde un punto de vista global como desde un punto de vista autonómico, con ello se pretende ayudar a definir las políticas, acciones y estrategias a recomendar que sean impulsadas en un futuro cercano por la Dirección Ge -neral de Política Regional de la Comisión Europea.

document.doc 24





2. I+D+I EN LA UNIÓN EUROPEA





2. I+D+I EN LA UNIÓN EUROPEA

2.1. LA ESTRATEGIA DE LISBOA REACTIVADA

El Consejo Europeo celebrado en Bruselas en la primavera de 2005, ante la intensificación de la brecha entre el potencial de crecimiento de Europa y el de sus socios económicos principales - Estados Unidos, Japón y Asia - ha considerado indispensable reactivar la Estrategia de Lisboa cinco años después de su lanzamiento y centrando sus prioridades en Crecimiento y Empleo.

Europa está llamada a renovar las bases de su competitividad, a aumentar su potencial de crecimiento y su produc-tividad y a reforzar la cohesión social apostando por tres principales líneas de acción: conocimiento, innovación y valorización del capital humano. Con el fin de contribuir en mayor medida y de manera más concreta al crecimiento y al empleo la Unión, junto con los gobiernos, todos los demás actores interesados – parlamentos, órganos regio-nales y locales, interlocutores sociales, sociedad civil - están llamado a participar activamente en la realización de sus objetivos. Se ha, por lo tanto, establecido un dispositivo simplificado de gobernanza cuya finalidad es facilitar la definición de prioridades a nivel de Unión Europea y Estados Miembros y racionalizar el procedimiento de segui -miento de las mismas.

Los ejes esenciales de la reactivación de la estrategia: 1. Conocimiento e innovación como motores para el crecimiento sostenible. Desde este punto de vista es

importante desarrollar la investigación, la educación y la innovación en la medida de que puedas ser los motores para convertir el conocimiento en valor añadido y crear más y mejor empleo. En este marco, es importante fomentar la colaboración público-privada, con el fin de crear partenariados estables entre los dos sectores de actividad, e identificar los mecanismos necesarios para que los fondos tradicionalmente orientados a la financiación de la investigación y el desarrollo se complemente con aquellos orientados a la innovación y difusión de conocimiento.

2. Crear un espacio atractivo para invertir y trabajar. Europa tiene que fomentar las inversiones y crear un marco atractivo para las empresas y los trabajadores reorientando parte de las ayudas a favor y apoyo a objetivos horizontales cuales la investigación, el desarrollo y el capital humano. Es importante resaltar la importancia de la pequeña y mediana empresa para el crecimiento y el empleo y la necesidad de reforzar los mecanismos de apoyo a su desarrollo local y competitividad global, incluyendo la creación de meca-nismos de ingeniería financiera alternativos y la creación de clústeres para la transferencia de la tecnolo -gía.

3. Crecimiento y empleo al servicio de la cohesión social. Es necesario atraer más personas al mercado la -boral y hacer que sean más productivas, flexibles y competitivas a través de nuevas formas de organiza-ción del trabajo y una mayor flexibilidad.

En este marco, y con el fin de alcanzar de forma coordinada los objetivos prefijados, el Consejo de 2005 estableció la necesidad de identificar unas directrices nacionales integradas optando por el establecimiento de programas na-cionales de reformas en casa uno de los 25 estados miembros, con el fin de identificar sus necesidades específicas y planificar sus actuaciones en sintonía con los objetivos de Lisboa, incluyendo por primera vez a todas las partes involucradas en los niveles regional y nacional.

La confirmación por parte del Consejo Europeo de la primavera de 2006 de las directrices integradas para el creci -miento y el empleo 2005-2008 llega con la publicación de la comunicación de la Comisión titulada "Ha llegado la hora de acelerar" y la decisión de identificar actuaciones prioritarias en los siguientes ámbitos específicos:

1. Mayor inversión en conocimiento e innovación. El Consejo Europeo insta a todos los Estados Miembros a promover medidas para alcanzar el objetivo del 3% del PIB en inversiones en I+D, centrar los gastos pú-

document.doc 26





blicos de los Estados Miembros en investigación e innovación así como fomentar la I+D del sector priva -do, mejorando su combinación de instrumentos de ayuda. Las actuaciones emprendidas por los progra-mas marco de investigación y desarrollo y de competitividad e innovación deberían coordinarse mejor con otras actuaciones europeas y nacionales para promover las asociaciones entre el sector público y el pri -vado. En este contexto, Europa considera necesaria la creación de un mercado laboral europeo abierto y competitivo para los investigadores y fomentar el apoyo a los mercados de bienes y servicios innovado-res y excelentes en investigación de nuevas tecnologías. Finalmente, se reitera la importancia fundamen-tal de los enlaces entre investigación, desarrollo, transferencia de tecnología y entorno empresarial para que las ideas y el conocimiento se transformen en productos y servicios de valor añadido, sin olvidar la necesidad de invertir en educación y formación.

2. Liberar el potencial empresarial, en particular de las PYMEs. Un mercado financiero integrado y un acce-so a la financiación son cruciales para el crecimiento a través de la innovación de las pequeñas y media-nas empresas. Hay que hacer que las PYME s puedan acceder a fuentes de financiación por medio de los instrumentos financieros comunitarios integrados, en particular en el séptimo Programa Marco y en el Programa Marco para la competitividad y la innovación, además de utilizar el potencial de los Fondos Es-tructurales y de herramientas financieras tales como JEREMIE.

3. Aumentar las oportunidades de empleo para las categorías prioritarias, entre las cuales se encuentran los jóvenes cuyo abandono escolar sigue siendo muy elevado y cuya disminución en un 10% se hace priori-taria. Por otra parte, es necesario tomar medidas para producir un aumento del empleo en Europa por lo menos en dos millones de puestos de trabajo al año hasta el 2010.

El Gobierno de España comparte el esfuerzo de concentración de objetivos y actuaciones emprendido por el Con -sejo Europeo y en el Programa Nacional de Reformas presentado en Octubre de 2005 se centra en dos principales objetivos para España y sus regiones: alcanzar en 2010 la convergencia plena en renta per capita y alcanzar una tasa de empleo del 66% en el mismo año avanzando en crecimiento de la productividad y creando mejor y más em-pleos. Con el fin de conseguir estos objetivos el Plan Nacional de Reformas identifica siete ejes de actuación: Re -fuerzo de la Estabilidad macroeconómica y presupuestaria; Plan estratégico de infraestructuras y transporte y el Programa AGUA; Aumento y mejora del capital humano; La estrategia de I+D+i (con el programa Ingenio 2010); Más competencia, mejor regulación, eficiencia de las Administraciones Públicas y competitividad; Mercado del tra-bajo y dialogo social; El plan de fomento empresarial.

Los objetivos específicos de España para el 2010 plasmados en el Programa Nacional de Reformas se resumen en la siguiente tabla.

document.doc 27





document.doc 28





Fuente: Programa Nacional de Reformas de España – Octubre de 2005 Presidencia de Gobierno.Hay que destacar el hecho de que España haya identificado como acción prioritaria la estrategia de I+D+i objeto de la iniciativa Ingenio 2010 impulsando la necesaria coordinación territorial/regional, buscando de evitar la dispersión de recursos, aumentar la efectividad de la inversión en la I+D+i y reduciendo los desequilibrios territoriales existen -tes.

El Programa Nacional de Reforma español prevé aumentar las partidas presupuestarias para la I+D+i civil en un mínimo del 25% anual, prácticamente duplicando el crecimiento medio anual del 15% que experimentaron estas mismas partidas presupuestarias en el periodo 2000-2004. En 2005 el presupuesto de ID+i civil creció un 27% y en 2006 lo hará en un 30%. Estos datos son explicativos de los esfuerzos inversores y la apuesta en la I+D+i como elemento esencial para el crecimiento y la competitividad.

2.2. LAS PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2007-2013

El pasado 16 de diciembre de 2005 el Consejo de la Unión Europea aprobó, después de un dilatado proceso de ne-gociación, las perspectivas financieras para el período 2007-2013, suponiendo un importante paso para proporcio-nar a la Unión los medios necesarios para llevar a cabo sus políticas, entre ellas las que contribuyen a una aplica-ción efectiva de la estrategia de Lisboa renovada.

El gasto total para la UE-27 para dicho período se estableció en 864.400 millones de euros (precios constantes de 2004), cantidad que representa en torno al 1,05% del PIB de la Unión Europea.

document.doc 29





Cuadro 2.4 Perspectivas Financieras 2007-2013

Fuente: Acuerdo Interinstitucional 2007-2013 2006/C 139/01 del 14.06.2006

El nuevo marco financiero 2007-2013 se desagrega en cinco grandes rúbricas de gasto:

1. Una primera rúbrica destinada a promover la competitividad y la cohesión a favor del crecimiento sostenible, con dos subrúbricas:

1a. La Competitividad como factor de crecimiento y empleo. Esta subrúbrica engloba los gastos en materia de investigación e innovación, educación y formación, seguridad y desarrollo medioambiental sostenible de las redes de la UE, el apoyo a un mercado único integrado y a las políticas de acompañamiento, y la aplicación de la Agenda de política social.

1b. Cohesión a favor del crecimiento y el empleo, con gastos destinados a reforzar la convergencia de los Es-tados miembros y regiones menos desarrollados, a completar la estrategia de la UE a favor del desarro -llo sostenible fuera de las regiones menos prósperas y a apoyar la cooperación interregional.

2. Gestión sostenible y protección de los recursos naturales. Además de los gastos vinculados a la Política Agrícola Común y a la Política Pesquera Común, esta rúbrica cubrirá también los gastos vinculados al medio ambiente.

3. Ciudadanía, libertad, seguridad y justicia. Esta rúbrica incluye acciones en el ámbito de la libertad, la justi-cia, los asuntos de interior y la ciudadanía.

4. La Unión Europea como socio a escala mundial.

5. Los gastos administrativos de la Comisión, que se vincularán directamente a los gastos operativos.

document.doc 30





Por lo que respecta a los recursos financieros asignados a cada una de las rubricas señaladas anteriormente en el acuerdo alcanzado por el Consejo Europeo en diciembre de 2005, y teniendo también como referencia comparativa el presupuesto de 2006 estructurado según las nuevas rúbricas, en primer lugar cabe destacar que la mayor absor -ción de recursos corresponde a la partida de Crecimiento Sostenible, ya que alcanza una participación media del 43% sobre el presupuesto total en el periodo 2007-2013. Esta dinámica se debe al incremento del peso relativo de las Políticas de Competitividad para el Crecimiento y el Empleo (cabe destacar que en esta subrúbrica se inclu-ye el gasto en investigación, en redes de transporte y energía, y en educación y formación)

Mientras que las Políticas de Cohesión para el Crecimiento y el Empleo (política regional) mantienen su partici-pación en torno al 35,7% a lo largo de todo el periodo 2007-2013 (32,1% en 2006), incrementándose su importe en un 16,6% en el nuevo periodo. Es decir, por lo que se refiere a la política regional comunitaria, el gasto para la polí -tica de cohesión dispondrá de una financiación para el periodo del 0,37% del PIB de la UE-27 (307.900 millones de euros). El 81,7% de estos recursos se destinan al Objetivo Convergencia, el 15,8% al Objetivo Competitividad Re -gional y Empleo y el 2,4% de los fondos al Objetivo de Cooperación Territorial. Es decir: Convergencia, para las re -giones con un PIB per cápita inferior al 75% de la media de la UE-25; Competitividad y empleo, al que podrá aco -gerse todo el territorio de la Comunidad, con excepción de las regiones que puedan acogerse al objetivo de conver -gencia y de las regiones sujetas a disposiciones transitorias; y Cooperación territorial.

Hay que destacar la importancia del gasto en I+D+I, prioridad estratégica tanto en las políticas de cohesión como en aquellas de competitividad. Se deriva la importancia de acciones coordinadas y mecanismos de colaboración entre los diferentes programas y fondos comunitarios previsto para su implementación – fondos estructurales, fon -do de cohesión, programas marcos de investigación y desarrollo, competitividad e innovación, entre otros.

2.3. INVESTIGACIÓN DESARROLLO E INNOVACIÓN EN EL PERIODO 2007-2013

El conocimiento es la piedra angular del programa de Lisboa y por su parte la investigación, el desarrollo y la inno -vación representan las componentes principales del "triangulo del conocimiento". Europa está llamada a aumentar su inversión en I+D como porcentaje de su PIB, cambiar la estructura de las inversiones y sacar más partido a su capacidad en este campo, transformando los resultados científicos en nuevos productos y servicios.

La Unión Europea se quiere sumar al esfuerzo que cada estado miembro está realizando en este campo y poner en acción una serie de instrumentos financieros y jurídicos para alcanzar esta meta. Entre ellos se han querido des-tacar: el séptimo programa marco de investigación y desarrollo, el programa marco para la innovación y la competi -tividad y la política de cohesión económica y social.

document.doc 31





2.3.1. Séptimo programa marco de investigación y desarrollo tecnológico 4

Como se ha comentado con anterioridad, las políticas orientadas a la competitividad a favor del crecimiento y el empleo experimentan un aumento en términos de recursos presupuestarios en el período 2007-2013 (tanto en tér-minos absolutos como relativos), en este contexto, cabe recordar que la mayor parte de esta partida presupuestaria (1a) se destinará a la investigación, y ya en menor medida al Transporte y energía y la Educación y formación. Asi-mismo, cabe señalar que los fondos destinados a la investigación, a través fundamentalmente del Séptimo Progra-ma Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo tecnológico y Demostración (que cu-bre el periodo 2007-2013), se repartirán con criterios excelencia, asegurando un acceso equilibrado a todos los Es-tados miembros; mientras que en el caso del transporte, también se tendrán en cuenta determinados proyectos prioritarios en el marco de las Redes Transeuropeas.

La propuesta del Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico, planteada ya en 2005 por la Comisión Europea, tiene un alto grado de continuidad con el programa vigente, al tiempo que ofrece un nue-vo ímpetu para alcanzar los objetivos de la UE (en esa propuesta se planteaba un presupuesto de 72.726 millones de euros, frente a los 17.5000 del Sexto Programa Marco, aunque el acuerdo sobre las perspectivas financieras 2007-2013 alcanzado por el Consejo Europeo en diciembre de 2005 ha recortado hasta los 74.200 millones de eu-ros la rúbrica 1a, frente a los 132.755 millones propuestos inicialmente por la Comisión, aspecto que afectará sensi-blemente al presupuesto que finalmente se asigne al Séptimo Programa Marco). En este sentido, el Séptimo Pro-grama Marco se articula en cuatro Programas Específicos, que corresponden a cuatro objetivos fundamentales de la política de investigación europea:

Cooperación. Este programa prestará apoyo a actividades de investigación y desarrollo realiza-das mediante la cooperación transnacional. La cooperación internacional entre la Unión Europea y terce -ros países forma parte de este programa. Las áreas que cubre este programa van desde la salud, tecno -logías de la información, nanotecnologías, energías, medioambiente y transporte. Ideas. Este programa prevé prestar apoyo a la investigación en las "fronteras del conocimiento" impulsada por los investigadores y realizada por equipos que compiten a nivel europeo en todos los cam-pos científicos y tecnológicos, incluyendo la ingeniería, las ciencias socioeconómicas y las humanidades. Además se quiere crear el Consejo Europeo de Investigación con e fin de co-ordinar las políticas de in-vestigación a nivel global. Personas. Las actividades de apoyo al desarrollo de las carreras y la formación de los investiga-dores, conocidas por acciones “Marie Curie”, serán reforzadas, centrándose más en los aspectos claves de las calificaciones, desarrollo de las carreras y fortalecimiento de la relación con los sistemas naciona-les. Capacidades. Se prestará apoyo a aspectos claves de la capacidad de investigación e innova-ción europea: las infraestructuras de investigación; la investigación en beneficio de las Pymes; las agru-paciones regionales al servicios de la investigación, el pleno despliegue del potencial investigador de las regiones comunitarias de convergencia, las cuestiones de Ciencia y sociedad, y las actividades horizonta-les de cooperación internacional.

2.3.2. Programa marco de para la innovación y la competitividad

El programa marco para la innovación y la competitividad proporcionará un fundamento jurídico a las acciones co-munitarias que comparten el objetivo de mejora de impulso a la productividad, capacidad de innovación y creci -miento sostenible. Con este fin, el programa marco se compondrá de los siguientes subprogramas específicos:

4 Séptimo Programa Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico (Comisión Europea): http://cordis.europa.eu/fp7/

document.doc 32





1. Programa para la iniciativa empresarial y la innovación, que reunirá actividades en el ámbito de la iniciati-va empresarial, innovación y competitividad en el sector industrial y de servicios, en particular modo para las PYMEs. El programa abarcará desde la empresa de rápido crecimiento (las denominas empresas "ga-cela") hasta las microempresas tradicionales y familiares, muy numerosas en Europa. La innovación es un proceso empresarial vinculado al aprovechamiento de las oportunidades del mercado para nuevos productos, servicios y procesos empresariales. Con este fin, el programa pone en evidencia la necesidad de proporcionar incentivos a las empresas para que tomen parte en actividades de innovación, investiga-ción y desarrollo tecnológico.

2. Programa de ayuda a las tecnologías de la información y la comunicación. La incorporación de las tecno -logías de la información y de la comunicación en el sector público y privado es un elemento clave para la mejora del rendimiento y la competitividad en materia de innovación. La estrategia i2010: sociedad euro-pea de la información es el marco de acción para este programa.

3. Programa energía inteligente para el apoyo al desarrollo sostenible de la energía y contribuir a la realiza -ción de los objetivos generales de protección del medioambiente, la seguridad del suministro y la compe-titividad.

La dimensión regional es esencial para la mejora de la competitividad y la innovación en Europa. Por lo tanto, las autoridades nacionales y regionales responsables de la gestión de los Fondos Estructurales deberán tener en cuenta las prioridades de la UE, incluidas aquellas establecidas por el programa marco de competitividad e innova -ción. Finalmente, el programa teniendo en cuenta aspectos no solamente tecnológicos de la innovación, se comple-menta con el programa marco de investigación y desarrollo.

2.3.3. La política de cohesión y la I+D+I 5

Las políticas de cohesión contribuyen ya a la estrategia de Lisboa, de hecho diversas evaluaciones llevadas a cabo por los Estados Miembros y sus regiones muestran como estas políticas han tenido una repercusión macroeconó -mica sustancial, especialmente en las regiones menos desarrolladas, así como importantes efectos multiplicadores. En este contexto y de cara al nuevo período de programación 2007-2013, los programas cofinanciados mediante las Políticas de Cohesión, deben dirigir sus recursos hacia las tres prioridades siguientes:

Hacer de Europa y sus regiones un lugar más atractivo para invertir y trabajar Extender y mejorar las infraestructuras de transporte. Mejorar la contribución medioambiental al crecimiento y al empleo. Reducir el uso intensivo de las fuentes tradicionales de energía Ayudar al mantenimiento de un plantilla laboral sana.

Mejorar el Conocimiento y la Innovación Aumentar la inversión en I+DT. Facilitar la innovación y la promoción de emprendedores. Promoción de la sociedad de la información para todos. Mejorar el acceso a la financiación

Más y mejores empleos Atraer y retener más personas en el empleo y modernizar los sistemas de protección social. Mejorar la adaptabilidad de los trabajadores y las empresas y la flexibilidad del mercado laboral.

5 Política de Cohesión en apoyo del crecimiento y el empleo: Directrices Estratégicas Comunitarias 2007-2013 (Comisión Europea).

document.doc 33





Aumentar la inversión en capital humano a través de la mejora de la educación y las habilida -des.

De forma que uno de los pilares básicos de este nuevo período dentro de la política de cohesión va a ser le I+D+I.

Los objetivos de la Unión de crecimiento y creación de empleo exigirán un cambio estructural de la economía hacia actividades basadas en el conocimiento. Esto exige actuar en varios frentes: abordar los bajos niveles de investiga-ción y desarrollo tecnológico (IDT), especialmente en el sector privado; promover la innovación mediante produc -tos, procesos y servicios nuevos o mejorados, que puedan soportar la competencia internacional; aumentar la ca -pacidad regional para generar y absorber nuevas tecnologías (en particular, tecnologías de la información y las co -municaciones); y prestar más apoyo a la asunción de riesgos.

El gasto en IDT como porcentaje del PIB ha aumentado, pero sólo marginalmente y, con un 1,9 % del PIB, sigue muy por debajo del objetivo de Lisboa del 3%. Se calcula que un aumento del porcentaje de gasto en IDT del 1,9 % al 3 % del PIB (para alcanzar el objetivo de Lisboa a más tardar en 2010) tendrá como resultado un aumento del 1,7 % en el nivel de PIB para 2010. Mientras que la escasez de inversión de las empresas en IDT sigue siendo sig-nificativa, hay indicios de que la inversión pública en este ámbito también se está viendo amenazada. La diferencia en términos de IDT e innovación en el interior de los países y entre ellos, especialmente por lo que respecta al gas-to de las empresas en IDT, es mucho mayor que la diferencia de renta. A pesar de la combinación de iniciativas na -cionales y comunitarias emprendidas, es necesario actuar más para que la oferta de IDT de las instituciones públi -cas y privadas satisfaga las necesidades de las empresas.

La brecha de la innovación en Europa se está ampliando: el Cuadro europeo de indicadores de la innovación muestra que Europa va a la zaga de Estados Unidos en 9 de 11 indicadores de 15 «Invertir en investigación: un plan de acción para Europa», COM (2003) 226 final, de 30 de abril de 2003. 16 «The economic costs of non-Lis-bon», SEC (2005) 385, de 15 de marzo de 2005. También dentro de Europa, la brecha de innovación persiste, ya que con demasiada frecuencia la Unión no transforma el desarrollo tecnológico en productos y procesos comercia-les. Las políticas de cohesión pueden contribuir a tratar los principales problemas que subyacen bajo el mal rendi -miento de Europa en innovación, como la ineficiencia de los sistemas de innovación, la insuficiencia de dinamismo empresarial o la lentitud con que las empresas adoptan las tecnologías de la información y las comunicaciones.

En este contexto, es necesario mejorar las capacidades nacionales y regionales de IDT, apoyar la inversión en in-fraestructuras de las tecnologías de la información y las comunicaciones y difundir la tecnología y los conocimien-tos a través de los mecanismos apropiados de transferencia tecnológica e intercambio de conocimientos. La «previ-sión» regional y otros métodos de planificación estratégica regional podrían fomentar una mejor utilización del po -tencial de IDT existente, incluido un diálogo periódico y sistemático con las principales partes interesadas. También es importante mejorar la capacidad de absorción de IDT de las empresas, especialmente las PYME, para promover la creación y la explotación de un mayor acervo de investigación de alta calidad en Europa; incrementar la inversión privada y pública en IDT e innovación; y fomentar las asociaciones de IDT en las diferentes regiones de la Unión.

Aunque las subvenciones directas siguen siendo importantes, especialmente en las regiones del objetivo de con -vergencia, es necesario centrarse en la prestación de servicios empresariales y tecnológicos colectivos a grupos de empresas, para ayudarles a mejorar su actividad de innovación. Las subvenciones directas a empresas específicas deben estar destinadas a mejorar su capacidad de IDT y de innovación, y no a una reducción temporal de sus cos -tes de producción que genere elevados efectos de peso muerto. Esto es especialmente importante en los sectores tradicionales, sobre todo los expuestos a la competencia mundial que necesitan un esfuerzo adicional para seguir siendo competitivos, así como en las PYME, que normalmente constituyen la mayor fuerte de empleo al nivel regio-nal. Lo más importante es que estas políticas deben adaptarse a las condiciones particulares de cada región, y, en

document.doc 34





concreto, a las necesidades de las PYME. Las estrategias nacionales y regionales deben basarse en un análisis exhaustivo de las oportunidades de inversión en IDT.

La sinergia entre las políticas de cohesión, el Séptimo Programa marco de Investigación y Desarrollo y el Pro-grama marco para la competitividad y la innovación es imprescindible y las estrategias de desarrollo nacional y regional deben mostrar el modo de lograrlas. Las políticas de cohesión pueden ayudar a todas las regiones a acumular capacidad de investigación y de innovación, y contribuir así a su participación efectiva en el Espacio Eu -ropeo de la Investigación y en las actividades de investigación e innovación de la Unión en general. En particular, tienen dos funciones importantes:

la primera es ayudar a las regiones a aplicar estrategias de innovación y planes de acción regio-nales que puedan tener una repercusión significativa en la competitividad, tanto al nivel regional como en la Unión en su conjunto y la segunda es contribuir a elevar la capacidad de investigación e innovación de la región hasta un nivel que le permita participar en proyectos transnacionales de investigación.

Por lo tanto, las estrategias regionales deben centrarse en invertir en IDT, innovación e iniciativa empresarial; ga -rantizar que estas inversiones respondan a las necesidades de desarrollo económico de la región y que den lugar a la innovación de productos, procesos y servicios; mejorar la transferencia de tecnologías y el intercambio de cono -cimientos; promover el desarrollo, la difusión y la penetración de las tecnologías de la información y las comunica -ciones en las empresas, y velar por que las empresas dispuestas a invertir en productos y servicios de alto valor añadido tengan acceso a la financiación.

document.doc 35





a) Aumentar y mejorar la inversión en IDT

La competitividad de las empresas europeas depende de manera crucial de su capacidad para incorporar con la mayor rapidez posible nuevos conocimientos al mercado. Esta capacidad se ve reforzada por el apoyo público a la actividad de IDT, incluido el apoyo a las empresas cuando las condiciones económicas y de mercado lo justifican. Además, las cuestiones relacionadas con la propiedad de los resultados de la investigación y la necesidad de con -seguir masa crítica en determinados sectores de investigación justifican el apoyo público a las actividades de IDT.

Las directrices para la acción en el ámbito de la investigación y el desarrollo tecnológico pueden enunciarse de la siguiente manera:

fortalecer la cooperación entre las empresas y entre éstas y las instituciones públicas de investi-gación y enseñanza superior apoyando la creación de agrupaciones de excelencia regionales y trans-re-gionales; apoyar las actividades de IDT en las PYME y permitir que accedan a los servicios de IDT de las instituciones de investigación públicas; apoyar las iniciativas trans-fronterizas y transnacionales regionales destinadas a fortalecer la colaboración en materia de investigación y a crear capacidad en las áreas prioritarias de la política de in -vestigación de la UE; fortalecer la creación de capacidad en I+D, incluidas las tecnologías de la información y las co -municaciones, las infraestructuras de investigación y el capital humano en ámbitos con un potencial de crecimiento significativo.

b) Facilitar la innovación y promover la iniciativa empresarial

La innovación es el resultado de procesos complejos e interactivos y, en particular, de la capacidad de las empre -sas para conectar con los conocimientos complementarios de otros agentes del mercado, organizaciones e institu -ciones. Las inversiones en innovación representan una prioridad general de las políticas de cohesión en toda la Unión. Su k.o.-financiación debe ser la prioridad principal en las regiones contempladas por el nuevo objetivo de competitividad regional y empleo, donde los limitados recursos financieros deben concentrarse para alcanzar una masa crítica y generar un efecto dinamizador.

El principal objetivo debe ser promover un clima empresarial que propicie la producción, la difusión y la utilización de nuevos conocimientos por las empresas. Para crear sistemas eficientes de innovación regional, es preciso que los agentes económicos, sociales y políticos entren en contacto con la vanguardia de las prácticas tecnológicas y empresariales a nivel mundial, más allá de los ámbitos nacional o local. En este aspecto, debe promoverse también la cooperación con los centros de enlace para la innovación y los centros europeos de información financiados por el Programa marco de innovación y competitividad, especialmente en el ámbito de las tecnologías transnacionales y la difusión de información.

Las directrices para la acción en este apartado son las siguientes:

hacer que la oferta regional de innovación y educación en IDT sea más eficiente y accesible pa-ra las empresas, en particular las PYME, por ejemplo estableciendo polos de excelencia, reuniendo a PY-ME de alta tecnología en torno a instituciones de investigación y tecnología, o elaborando y creando agru-paciones regionales en torno a grandes empresas; prestar servicios de apoyo empresarial para que las empresas, y en particular las PYME, pue-dan incrementar su competitividad e internacionalizarse, en particular aprovechando las oportunidades que genera el mercado interior. Los servicios empresariales deben dar prioridad a la explotación de las si-nergias (por ejemplo, transferencia tecnológica, parques científicos, centros de comunicación basados en las tecnologías de la información y las comunicaciones, viveros empresariales y servicios conexos, co-

document.doc 36





operación con las agrupaciones, etc.) y prestar un apoyo más tradicional en los ámbitos de dirección, ma-rketing, asistencia técnica, contratación y otros servicios profesionales y comerciales; aprovechar plenamente la capacidad europea en materia de innovaciones ecológicas. Deben promoverse las innovaciones ecológicas, así como la mejora de las prácticas de las PYME mediante la introducción de sistemas de gestión ambiental. Invertir ahora en esta área situará a las empresas de la UE en una posición fuerte en un futuro próximo, cuando otras regiones aprecien la necesidad de estas tecnologías. Este ámbito está claramente relacionado con el Programa marco de innovación y competitivi -dad; promover la iniciativa empresarial, facilitar la creación y el desarrollo de nuevas empresas, y promover las empresas creadas por escisión de instituciones o sociedades de investigación utilizando di-versas técnicas (por ejemplo, sensibilización; creación de prototipos; tutoría y prestación de asistencia ad-ministrativa y tecnológica a empresarios en ciernes).

c) Promover la sociedad de la información para todos

La difusión de las tecnologías de la información y las comunicaciones en toda la economía de la Unión representa un dinamizador de primera importancia para mejorar los niveles de productividad y la competitividad de las regio -nes. Asimismo, fomenta la reorganización de los métodos de producción y el surgimiento de nuevos servicios em -presariales y privados. La prestación eficiente y eficaz de servicios públicos —en particular, servicios electrónicos de administración y sanidad— presenta un potencial significativo para el crecimiento económico y para hacer posi -bles nuevos servicios. La difusión de tecnologías puede contribuir al desarrollo regional favoreciendo la creación y el crecimiento de polos de excelencia en actividades relacionadas con las tecnologías de la información y las comu-nicaciones y promoviendo la conectividad y la integración en redes entre las empresas y las PYME en particular. Deben adoptarse medidas para fomentar el desarrollo de productos y servicios que faciliten y estimulen la inversión privada en las tecnologías de la información y las comunicaciones y que, al mismo tiempo, garanticen la competen-cia en este sector.

Por lo tanto, las medidas políticas deben centrarse en mejorar los servicios de apoyo a la innovación dirigidos a las PYME con el objetivo particular de impulsar la transferencia de tecnologías entre las instituciones de investigación y las empresas. Las políticas de cohesión deben servir también para desarrollar las calificaciones necesarias para la economía del conocimiento y para elaborar contenidos a través de la prestación de aplicaciones y servicios (como la administración, la empresa, el aprendizaje y la sanidad electrónicos) que ofrecen alternativas interesantes a otros modelos, a menudo más caros, de prestación de servicios. Esta actividad es especialmente importante para las zo -nas alejadas y escasamente pobladas. Es obvio que la utilización y el desarrollo de productos y servicios basados en los contenidos únicamente podrán funcionar si se dispone de una infraestructura adecuada y capaz de soportar servicios de banda ancha. Por lo tanto, es importante que haya en toda la Unión una infraestructura apropiada de comunicación de banda ancha a un coste asequible.

Las directrices para la acción son las siguientes:

garantizar la penetración de las tecnologías de la información y las comunicaciones en las em-presas y los hogares y promover su desarrollo mediante el apoyo equilibrado a la oferta y la demanda de productos de tecnologías de la información y las comunicaciones y servicios públicos y privados, así co-mo mediante el aumento de la inversión en capital humano. Estas acciones deben incrementar la produc -tividad y promover una economía digital abierta y competitiva y una sociedad inclusiva (por ejemplo, me -jorando el acceso para las personas con discapacidad o de edad avanzada), e impulsar así el crecimiento y el empleo; garantizar la disponibilidad de infraestructuras de la información y las comunicaciones cuando el mercado no las proporcione a un coste asequible y a un nivel suficiente para apoyar los servicios requeri-dos, especialmente en las zonas alejadas y rurales y en los nuevos Estados miembros.

document.doc 37





d) Mejorar el acceso a la financiación

Otro elemento clave para promover el conocimiento y la innovación es el acceso a la financiación. Para promover el crecimiento y la creación de empleo, es preciso que a los empresarios y las empresas vuelva a resultarles más ren -table invertir en el desarrollo y la producción de bienes y servicios que centrar sus esfuerzos, por ejemplo, en activi-dades de captación de rentas. En este contexto, el acceso a la financiación es con frecuencia difícil, lo cual crea un obstáculo para el crecimiento y la creación de empleo. Es importante mejorar el acceso al capital tanto para las ac -tividades de IDT como para las empresas incipientes. Deben desarrollarse mercados de capital-riesgo relacionados con las actividades de innovación junto con un mejor entorno normativo que facilite la iniciativa empresarial.

Estos programas podrían llevarse a cabo en estrecha cooperación con el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) para desarrollar recursos financieros en ámbitos en los que la iniciativa empresarial tropieza con fallos del mercado debi -do a los elevados riesgos asociados con las actividades de IDT. Se ha de tener en cuenta también la repercusión del apoyo público a la creación de empresas, a fin de evitar el desplazamiento de la inversión privada y medidas perjudiciales para la competencia. El capital de inversión, el capital-riesgo y los fondos rotatorios para empresas in-cipientes innovadoras deben desempeñar una función esencial como motor de la iniciativa empresarial, la innova -ción y la creación de empleo; las instituciones públicas no son siempre las mejor situadas para asumir riesgos. De-be darse prioridad a crear proveedores especializados de capital-riesgo y garantías bancarias, o ampliar este tipo de prestación, en los casos en que el mercado sea deficiente. Serán seguramente más eficaces si proporcionan un paquete de ayuda integrado, empezando por la formación previa a la creación o la expansión de las empresas.

De acuerdo con estos principios, las directrices para la acción son las siguientes:

Apoyar instrumentos que no sean subvenciones, como préstamos, garantías para deudas su-bordinadas, instrumentos convertibles (deuda intermedia) y capital-riesgo (por ejemplo, capital inicial y ca-pital-riesgo). Las subvenciones deben utilizarse para construir y mantener infraestructuras que faciliten el acceso a la financiación (por ejemplo, oficinas de transferencia de tecnologías, viveros empresariales, re -des de inversores providenciales (business angels) o programas de inversión inmediata). Deben apoyar -se también los mecanismos de garantía y de garantía mutua, en particular para facilitar el acceso de las PYME al micro crédito. El BEI y el FEI pueden hacer una valiosa aportación al respecto. Establecer contactos directos con grupos específicos, como los empresarios jóvenes o las mu-jeres empresarias o grupos de personas en situación desfavorecida, incluidas las minorías étnicas.

2.4. LA I+D+I EN EUROPA: PRINCIPALES INDICADORES DE SITUACIÓN

2.4.1. La I+D+I europea en el contexto internacional

Según los datos aportados por CORDIS en el informe “European Innovation Scoreboard 2005”, EE.UU. y Japón se encuentran por delante de la UE-25 en el campo de la innovación, tal y como se desprende de la mayoría de los indicadores recogidos en el siguiente cuadro.

De acuerdo con él, y comenzando el análisis por el Índice de Innovación Resumido (IIR)6, se obtiene que:

La UE-25 ostenta la puntuación más baja entre los tres ámbitos considerados (0,42 frente a 0,6 de EE.UU. y 0,65 de Japón) Además, en el último trienio este índice se ha estancado en el caso de la UE-15 y en EE.UU. (-0,2%), en un contexto en el que Japón lo ha mejorado un 2%.

6 Se obtiene para cada país a partir de 26 indicadores.

document.doc 38





Cuadro 2.5. Principales indicadores UE-25, EE.UU. y Japón

UE-25 EE.UU. JapónÍNDICE DE INNOVACIÓN RESUMIDO 0,42 0,60 0,65InputsNuevos graduados en Ciencia e Ingeniería (por mil hab. 20-29 años) 12,2 10,9 13,2Población con educación terciaria (por cien hab. 25-64) 21,9 38,4 37,4Penetración de banda ancha (nº líneas por cien hab.) 6,5 11,2 12,7Gasto público en I+D (% PIB) 0,69 0,86 0,89Gasto privado en I+D (% PIB) 1,26 1,91 2,65Gasto de actividades con media-alta tecnología (% en gasto total en I+D de la industria) 89,2(1) 90,6 86,8% Gasto en I+D de las universidades financiado por empresas 6,6 4,5 2,7Gasto en TICs (% PIB) 6,4 7,8 8,0OutputsExportaciones de productos de alta tecnología (% total exportaciones) 17,8 26,9 22,7Empleo en actividades industriales con media-alta tecnología (% empleo total) 6,60 4,89 7,40Patentes EPO (nº por millón hab.) 133,6 154,5 166,7Patentes UPSTO (nº por millón hab.) 59,9 301,4 273,9Patentes en la Triada (nº por millón hab.) 22,3 53,6 92,6Marcas registradas (nº por millón hab.) 87,2 32,0 11,1Diseños registrados (nº por millón hab.) 84,0 12,4 15,1(1) Se refiere a la UE-15.Nota: último dato disponible. Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

Analizando el comportamiento de la UE-25 en cada uno de los 15 indicadores mostrados, se concluye que:

Sus principales debilidades frente a EE.UU. y Japón son: su número de patentes, su intensidad investigadora (% gasto en I+D sobre PIB), especialmente la referente al sector empresarial, y la propor -ción de población con educación terciaria. En el polo opuesto, sus fortalezas residen en el número de marcas y diseños registrados y en la proporción del gasto universitario en I+D financiado por las empresas. Por otro lado, ostenta una posición intermedia (mejor que EE.UU. y peor que Japón) en el nú-mero de graduados en ciencia y tecnología y en el volumen de empleo en industrias con contenido tecno-lógico medio-alto. Mientras, se posiciona mejor que Japón pero peor que EE.UU. en el porcentaje de gasto en I+D destinado a actividades de contenido tecnológico medio-alto.

2.4.2. La I+D+I en los países de la UE-25

a) Posicionamiento

En el seno de la UE-25 conviven países con diferencias notables en su nivel de investigación e innovación. Aten-diendo al Índice de Innovación Resumido (IIR) y a su evolución reciente se aprecian cuatro comportamientos dife -renciados:

“Países líderes” (IIR muy superior a la media de la UE / Crecimiento moderado-elevado): Suecia, Finlandia, Dinamarca y Alemania.

“Desempeño medio” (IIR similar a la media de la UE / Crecimiento moderado o negativo): Austria, Bélgica, Países Bajos, Reino Unido, Francia, Luxemburgo, Irlanda e Italia.

“En recuperación” (IIR inferior a la media de la UE / Crecimiento elevado) : Eslovenia, Hungría, Portugal, República Checa, Lituania, Letonia, Grecia, Chipre y Malta.

“En declive”(IIR inferior a la media de la UE / Crecimiento moderado o negativo): Estonia, España, Polonia y Eslovaquia.

document.doc 39





Según esta clasificación, y el gráfico siguiente, el liderazgo de la UE-15 en materia de I+D proviene de Suecia, Fin -landia, Dinamarca y Alemania, mientras que Austria, Italia, Portugal y Grecia se perfilan como las más dinámicas. Por otro lado, entre los diez nuevos países adheridos destacan Estonia y Eslovenia por su buen desempeño inno-vador, configurándose Hungría y Eslovenia como las más dinámicas.

Gráfico 2.2. Nivel y dinamismo del Índice de Innovación Resumido

Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

b) Análisis del proceso de innovación por países

(i) Capacidad de generación de resultados de innovación

Las actividades de innovación pueden dividirse en dos grandes bloques y cinco categorías principales:

En términos generales, el nivel de input determina el output de innovación, y, de hecho, la mayoría de los países presenta niveles similares en los dos ámbitos. No obstante, cabe reseñar que:

Bélgica, Islandia, Estonia, Noruega, Chipre y Lituania se posicionan mejor en inputs que en outputs, lo que manifiesta su escasa capacidad de generación de resultados palpables con los medios de I+D disponibles.

Mientras que, Luxemburgo, Irlanda, Italia, España, República Checa, Eslovaquia y Rumania se posicionan mejor en outputs que en inputs, poniendo de relieve su gran capacidad de generación de resultados palpa-bles con los medios de I+D disponibles.

document.doc 40





Cuadro 2.6. Desglose del proceso de innovación por categorías

INPUT Aspectos que propician el desarrollo de la innovación

“Motores de Innovación” Se refiere a los elementos estructurales clave para hacer innovación (sobre todo educa-ción de la población)

“Creación de Conocimiento” Se refiere a las inversiones en actividades de I+D necesarias para crear una economía basada en el conocimiento.

“Innovación y Emprendizaje” Se refiere al esfuerzo innovador de las empresas OUTPUT Resultados concretos obtenidos en el ámbito de la innovación

“Aplicaciones” Se refiere a resultados en términos de empleo, actividad industrial y valor añadido en sectores innovadores

“Propiedad Intelectual” Se refiere a resultados alcanzados en términos de know-how

(ii) Principales indicadores de innovación

Cada una de las cinco categorías presentadas se compone de unos indicadores que permiten evaluar la situación o desempeño de cada país en cada categoría.

“Motores de innovación”

Cuadro 2.7. Indicadores de la categoría “Conductores de innovación”

Indicador UE-25 3 mejores países 3 peores países

Nuevos graduados en ciencia y tecnología (1) 12,2Irlanda (24,2)

Francia (22,2)Reino Unido (21)

Malta (3,1)Chipre (3,6)

Rep. Checa (6,4)

Población con educación terciaria (2) 21,9Finlandia (34,2)

Dinamarca (32,9)Estonia (31,4)

Malta (11,1)Italia (11,6)

Rep. Checa (12,3)

Penetración de banda ancha (3) 7,6Dinamarca (15,6)

Países Bajos (14,7)Bélgica (14)

Grecia (0,2)Rep. Checa (0,7)

Letonia (1,5)

Población en proceso de aprendizaje (4) 9,9Suecia (35,8)

Dinamarca (27,6)Finlandia (24,6)

Grecia (3,9)Hungría (4,6)

Eslovaquia (4,6)

Nivel de educación juvenil (5) 76,7Rep. Checa (90,9)

Eslovenia (89,7)Polonia (89,5)

Malta (47,9)Portugal (49,0)España (61,8)

CONDUCTORES DE INNOVACIÓNFinlandia

SueciaDinamarca

MaltaPortugal

Rep. Checa(1): Por mil habitantes 20-29 años. Año 2003.(2): Por cien habitantes 25-64. Año 2004.Nota: se incluyen sólo los países de la UE-25Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

(3): Nº de líneas por cien habitantes. Año 2004.(4): Por cien habitantes 25-64. Año 2004(5): % habitantes 20-24 con educación secundaria. Año 2004.

Los países de la UE-25 que destacan por su fortaleza en los conductores de innovación son los nórdicos (Finlan -dia, Suecia y Dinamarca), en tanto que Malta, Portugal y la República Checa son los más rezagados.

document.doc 41





“Creación de conocimiento”

Cuadro 2.8. Indicadores de la categoría “Creación de conocimiento”


Gasto público en I+D(6) 0,69Finlandia (1,03)

Suecia (1,02)Francia (0,81)

Malta (0,19)Luxemburgo (0,20)

Eslovaquia (0,26)

Gasto privado en I+D(7) 1,26Suecia (2,93)

Finlandia (2,45)Dinamarca (1,84)

Malta (0,08)Chipre (0,08)

Lituania (0,14)

Gasto en I+D de actividades con media-alta tecnología(8) 89,2Suecia (93,7)

Alemania (93,5)Italia (91,1)

Malta (50,0)Lituania (62,1)Portugal (68,2)

% de empresas receptoras de financiación pública para activida-des de innovación(9) --

Austria (19,2)Finlandia (18,7)

Italia (14,8)

Polonia (0,7)Malta (1,5)

Eslovaquia (1,8)

% gasto en I+D de las universidades financiado por empresas(10) 6,6Letonia (23,9)Bélgica (12,7)

Alemania (12,5)

Eslovaquia (0,0)Malta (0,2)

Rep. Checa (1,0)

CREACIÓN DE CONOCIMIENTOFinlandia

Suecia Dinamarca

MaltaEslovaquia

Letonia(6): % PIB. Año 2003(7): % PIB. Año 2003.Nota: se incluyen sólo los países de la UE-25Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

(8): % gasto total en I+D de la industria. Año 2002 y 2001.(9): Año 2000.(10): Año 2002 para UE-25 y 2003 para el resto.

Según los indicadores anteriores, son nuevamente los tres países nórdicos, es decir, Finlandia, Suecia y Dinamar-ca, los que más recursos movilizan para el desarrollo de actividades de I+D. No obstante, destaca que ninguno de estos tres países se posicione como líder en el porcentaje de gasto en I+D de las universidades que financian las empresas; indicador que encabeza Letonia, uno de los países más débiles en esta categoría. Así pues, los países con peor desempeño en esta categoría son Malta, Eslovaquia y, como ya se ha mencionado, Letonia.

“Innovación y emprendizaje”

A la vista de las cifras del siguiente cuadro, el panorama cambia ligeramente. Así, Chipre y Estonia desbancan a Finlandia y Dinamarca en esta categoría, ocupando, junto con Suecia, el liderazgo en cuanto a la presencia y rele -vancia de la innovación en el empresariado. Por el contrario, el menor esfuerzo en innovación lo realizan las em-presas de Irlanda, Eslovaquia y España.

document.doc 42





Cuadro 2.9. Indicadores de la categoría “Innovación y emprendizaje”


PYMEs con actividades innovadoras internas (11) --Austria (44,7)

Alemania (43,4)Chipre (39,2)

Malta (2,9)Polonia (12,5)Hungría (13,2)

PYMEs innovadoras en cooperación con otras (12) --Hungría (32,9)

Chipre (22,6)Finlandia (18,6)

Malta (1,6)Italia (2,7)

Eslovaquia (3,8)

Gasto en innovación (13) --Malta (3,29)

Bélgica (2,65)Chipre (2,55)

Irlanda (0,24)Portugal (0,78)

Eslovenia (0,92)

Capital-riesgo para creación-puesta en marcha(14) 0,025Suecia (0,081)

Finlandia (0,065)Dinamarca (0,063)

Hungría (0,002)Eslovaquia (0,002)

Italia (0,005)

Gasto en TICs (15) 6,3Suecia (8,7)Estonia (8,6)

Malta (8,5)

Grecia (5,1)España (5,2)

Eslovenia (5,2)

PYMEs con innovación no técnica (16) --Luxemburgo (74,0)

Grecia (59,0)Austria (58,0)

Eslovaquia (10,1)Malta (13,4)

Francia (23,0)

INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJEChipreSuecia

Estonia

IrlandaEslovaquia

España(11): % PYMEs. Año 2002.(12): % PYMEs. Año 2002 y 2000.Nota: se incluyen sólo los países de la UE-25Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

(13): % facturación. Año 2002 y 2000.(14): % PIB. Año 2003.(15): % PIB. Año 2004.(16): % PYMEs. Año 2000.

“Aplicaciones”La disposición de importantes inputs y la capacidad de traducir esta capacidad en output deriva, en términos gene -rales, en la obtención de resultados de empleo y facturación en materia de innovación cuantificables.

En este sentido, en el siguiente cuadro destaca el caso de Malta, que presenta una sobresaliente proporción de ex -portación de productos de alta tecnología (63,3%) a pesar de ostentar una posición muy débil en dos de las tres ca -tegorías input analizadas: “Conductores de innovación” y “Creación del conocimiento”, lo que pone de manifiesto su elevada capacidad de transformación de inputs en outputs.

Con respecto a los países más adelantados y más rezagados en esta categoría, Irlanda, Dinamarca y Suecia ocu -pan los primeros puestos, mientras que Letonia, Grecia y Lituania se colocan a la cola de los 25 países de la UE.

document.doc 43





Cuadro 2.10. Indicadores de la categoría “Aplicación”


Empleo en servicios de alta tecnología (17) 3,19Suecia (4,85)

Finlandia (4,68)Reino Unido (4,40)

Portugal (1,45)Lituania (1,66)

Grecia (1,75)

Exportación de productos de alta tecnología (18) 17,8Malta (63,3)

Irlanda (29,9)Luxemburgo (29,3)

Polonia (2,7)Lituania (3,0)

Eslovaquia (3,4)

Venta de productos novedosos en el mercado(19) --Eslovaquia (10,9)Luxemburgo (9,1)

Italia (8,1)

Hungría (0,8)Chipre (1,4)

Rep. Checa (1,4)

Venta de productos novedosos para la empresa pero no para el mercado (20) --

Dinamarca (25,6)Reino Unido (16,7)

Finlandia (16,4)

Portugal (1,1)Hungría (2,0)

Países Bajos (2,5)

Empleo en actividades industriales con alta-media tecnología (21) 6,60Alemania (11,04)Eslovenia (8,94)

Rep. Checa (8,71)

Chipre (1,24)Luxemburgo(1,36)

Letonia (1,85)

APLICACIÓNIrlanda

DinamarcaSuecia

LetoniaGrecia

Lituania(17): % total fuerza laboral. Año 2003.(18): % total exportaciones. Año 2004 y 2003.Nota: se incluyen sólo los países de la UE-25Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

(19): % facturación. Año 2002.(20): % facturación. Año 2002.(21): % total fuerza laboral. Año 2003.

“Propiedad intelectual”

Suecia, Alemania y Finlandia son los países más activos en la generación de patentes y en el registro de marcas y diseño, aunque Dinamarca y Austria también realizan una intensa actividad en este ámbito. Por su parte, Eslova -quia, Lituania y Letonia son los países de la UE-25 menos activos en esta materia.

Cuadro 2.11. Indicadores de la categoría “Propiedad intelectual”


Patentes EPO (22) 113,6Suecia (311,5)

Finlandia (310,9)Alemania (301,0)

Lituania (2,6)Polonia (2,7)

Portugal (4,3)

Patentes UPSTO (23) 71,3Suecia (187,4)

Finlandia (158,6)Alemania (137,2)

Letonia (0,3)Polonia (0,4)

Portugal (1,3)

Patentes en la Triada (24) 22,3Finlandia (94,5)

Suecia (91,4)Alemania (70,3)

Polonia (0,3)Lituania (0,3)

Grecia (0,6)

Marcas registradas (25) 87,2Luxemburgo (571,2)

Austria (158,8)Dinamarca (139,9)

Eslovaquia (3,0)Letonia (3,0)Lituania (4,9)

Diseños registrados (26) 84,0Dinamarca (199,1)

Alemania (147,1)Austria (143,6)

Grecia (1,1)Chipre (2,8)

Estonia (5,2)

PROPIEDAD INTELECTUALSuecia

AlemaniaFinlandia

EslovaquiaLituaniaLetonia

(22): Por millón de habitantes. Año 2002.(23): Por millón de habitantes. Año 2002.Nota: se incluyen sólo los países de la UE-25Fuente: European Innovation Scoreboard 2005

(24): Por millón de habitantes. Año 2000.(25): Por millón de habitantes. Año 2004.(26): Por millón de habitantes. Año 2004.

document.doc 44





3. I+D+I EN ESPAÑA





3. I+D+I EN ESPAÑA

3.1. VISIÓN GLOBAL DE LA SITUACIÓN DE LA I+D+I EN ESPAÑA

Tal y como se apuntó en la sección anterior, España presenta un considerable retraso en materia de I+D+i tanto en lo que se refiere a la inversión total en I+D sobre el PIB como a la participación empresarial en la financiación de esta inversión. En este sentido, el último Informe Cotec disponible7 permite obtener una visión global lo más recien-te posible sobre la situación de la I+D+i en España. Brevemente, esta situación puede resumirse en los siguientes aspectos:

La evolución de los principales indicadores de actividades de I+D elaborados por el INE en el período 1988-2004, permite observar el importante esfuerzo realizado por España. Así, y si en el año 1988 los gastos de I+D representaban el 0,72% del PIB español, este porcentaje se ha incrementado hasta alcanzar el 1,07% en 2004. Este crecimiento se debe, por una parte, al crecimiento del gasto en I+D ejecutado por el sector públi -co, que ha pasado del 0,31% del PIB en 1988 al 0,49% en 2004 y, por otra, al crecimiento experimentado en el gasto ejecutado por las empresas, en porcentaje del PIB, que ha pasado del 0,41% en 1988 al 0,58% en 2004. Sin embargo, esta evolución sigue sin ser suficiente para que España se acerque significativamente a la media de la UE-25 y de la OCDE, ya que según los últimos datos de la OCDE el esfuerzo total en I+D (gasto interno total en I+D en porcentaje del PIB) en España se situó en el año 2003 en el 58% del de la UE-25 (1,05% frente al 1,82%) y muy por debajo de la media de la propia OCDE (2,26%) (ver Gráfico 3.3).

Gráfico 3.3. Intensidad investigadora, España y selección países OCDE, 1991-2003

Fuente: OCDE, tomado de COTEC, Informe Cotec 2006 sobre Tecnología e Innovación en España

La participación de las empresas en el sistema de I+D+i sigue siendo el punto más débil del necesario proce-so de convergencia europea que persigue España. Así, el esfuerzo en I+D de las empresas es notablemente inferior a la media de la UE-25 (0,57% en España y 1,3% en la UE-25) y se sitúa un poco por encima de un tercio del esfuerzo realizado en el conjunto de los países de la OCDE (1,53%). Además, los gastos empresa -riales en porcentaje del gasto total en I+D en España (54,3%) siguen estando por debajo de la media de la UE-25 (63,3%) y de la OCDE (67,7%), donde esta situación se repite con relación a Alemania, Francia o Reino Unido (ver Gráfico 3.4). Por otro lado, los datos disponibles evidencian un número reducido de investi-gadores empresariales, de forma que en España únicamente el 30,1% de los investigadores existentes en España realiza sus investigaciones en las empresas frente al 48,4% correspondiente a la Unión Europea o el 81,5% de los Estados Unidos.

7 Fundación COTEC, “Informe Cotec 2006 sobre Tecnología e Innovación en España”, Madrid, Junio 2006

document.doc 46





Gráfico 3.4. Distribución de los gastos internos en I+D por sector de ejecución (en porcentaje del total) en España y cuatro grandes países europeos, 2003


Este déficit investigador de las empresas implica que éstas no desarrollan conocimiento propio y que, ade-más, existe un escaso aprovechamiento del conocimiento que generan los Centros Públicos de Investiga-ción. Síntomas de este importante déficit tecnológico vienen dados por la escasa solicitud de patentes de las empresas residentes en España en comparación con la media europea, el escaso peso de las exportaciones españolas de alto nivel tecnológico en el total (11% frente al 22% de la media de las exportaciones europeas) o la deficiente cobertura española en la balanza comercial de los sectores manufactureros de alta tecnología. Sin duda, el importante peso de los sectores tradicionales en el sistema productivo español, así como la no-table presencia de Pymes en el mismo, son razones estructurales que explican el relativo escaso papel de las empresas en el sistema español de I+D+i.

Asimismo, el esfuerzo en I+D en el sector público español (0,48%) se encuentra por debajo del observado en la UE-25 (0,64%) y en la OCDE (0,67%), aunque con menor diferencia.

Con relación a los recursos humanos empleados en actividades de I+D+i, y según datos de la OCDE, en el año 2003 la actividad de I+D en España daba trabajo a 151.487 personas, de las cuales 92.523 eran investi-gadores (esto es, el 61,0%). En términos temporales, el empleo en I+D en España ha crecido un 117% en el período 1990-2003, en tanto que el número de investigadores ha crecido un 146% en el mismo período de tiempo. Sin embargo, el gasto medio por investigador en España en 2003 era de 119.700 $PPC, muy por de -bajo del gasto observado en países como Italia (248.400 $PPC), Alemania (213.900 $PPC) o Francia (197.900 $PPC), un gasto que en España sólo ha experimentado un aumento del 7,5% desde 1991. Ade-más, y tal y como se comentó anteriormente, España se caracteriza por una presencia mayoritaria de investi -gadores en el ámbito universitario frente a una escasa presencia de investigadores en el sector empresarial, al menos en comparación con la situación existente en los cuatro grandes países europeos (ver Gráfico 3.5).

document.doc 47





Gráfico 3.5. Distribución del número de investigadores (EDP) por sector de ejecución (en porcentaje del to-tal) en España y cuatro grandes países europeos, 2003


Igualmente, existe una importante falta de masa crítica en el sistema español de I+D+i, tanto en el sistema público como en el privado. Esta falta de masa crítica, unida a la mencionada escasez de recursos ha deriva-do, a su vez, en una producción científica con un nivel de excelencia por debajo del potencial español, que se evidencia en: i) un impacto de la producción científica española por debajo de la media de los países más desarrollados de su entorno; y ii) una participación en el espacio europeo de investigación (a través del Pro-grama Marco) por debajo del potencial económico español. Sin embargo, no conviene perder de vista que la producción científica española sigue creciendo, y representa ya el 3,2% de las publicaciones mundiales de calidad. Por otra parte, el porcentaje de titulados en ciencia y tecnología de las universidades españolas es actualmente el 28,1% del total de graduados, cuatro puntos superior a la media europea, y según los últimos datos conocidos, referidos al período 1998-2003, ha tenido la mayor tasa de crecimiento de Europa”.

3.2. VISIÓN GLOBAL DE LA SITUACIÓN DE LA I+D+I EN ESPAÑA DESDE UNA PERSPECTIVA REGIONAL

Con relación a la situación existente a nivel regional de la I+D+i en España, conviene iniciar esta discusión señalan-do que las diecisiete Comunidades Autónomas españolas, en virtud de sus competencias, cuentan con estrategias regionales propias para desarrollar las actividades de I+D+i en sus respectivos ámbitos territoriales. El Cuadro 3.12 presenta los planes regionales actualmente existentes en cada una de las regiones españolas.

document.doc 48





Cuadro 3.12. Planes regionales de I+D+i actualmente en vigor

Comunidades Autónomas Planes actualmente en vigorAndalucía Plan de Innovación y Modernización de Andalucía 2005-2010 (PIMA)

Plan Andaluz de Investigación, Desarrollo e Innovación (PAIDI)Aragón II Plan Autonómico de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos (II PAID)Asturias (Principado de) IV Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2006-2009 (PCTI)Baleares Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de las Islas Baleares, 2005-2008Canarias Plan Integrado Canario de I+D+i, 2003-2006 (PICIDI)Cantabria I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010Castilla y León Estrategia Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+i),

2002-2006Castilla - La Mancha Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación, 2005-2010

(PRINCET) Cataluña Plan de Investigación e Innovación de Cataluña 2005-2008Comunidad Valenciana Plan Valenciano de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PVIDI)

(2001-2006)Extremadura III Plan Regional de I+D+i de Extremadura 2005-2008 (III PRI+D+I, 2005-2008)Galicia Plan Gallego de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2002-2005 (PGIDIT)Madrid (Comunidad de) IV Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica (2005-2008)

Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007Murcia (Región de) Plan de Ciencia y Tecnología de la Región de Murcia 2003-2006Navarra (Comunidad Foral de) Plan Tecnológico de Navarra 2004-2007País Vasco Libro Blanco del Sistema Vasco de Innovación. Plan de Ciencia, Tecnología e InnovaciónLa Rioja Plan Riojano de I+D+i, 2003-2007Elaboración Ikei

Por otro lado, y tal y como resulta sobradamente conocido, la información disponible permite comprobar la existen -cia de importantes y significativas diferencias entre las regiones españolas en lo que se refiere al esfuerzo en activi-dades de I+D+i. Así, y tomando como referencia en primer lugar la intensidad investigadora de las regiones espa-ñolas, la información disponible para el año 2004 permite comprobar que esta intensidad oscila entre el 1,79% co -rrespondiente a la Comunidad de Navarra y el 0,1% de las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla, donde la me-dia española es del 1,07% anteriormente citado. En este sentido, en España es posible distinguir tres grandes gru-pos de regiones según su intensidad investigadora (ver Gráfico 3.6):

Regiones con una intensidad investigadora superior a la media, esto es, Navarra (1,79%), Comunidad de Madrid (1,65%), País Vasco (1,51%) y Cataluña (1,34%).

Gráfico 3.6. Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB), 2004

Fuente: INE. Estadística sobre Actividades de I+D y Contabilidad Regional de España

document.doc 49





Regiones con una intensidad investigadora media, esto es, Castilla y León (0,93%), Comunidad Valenciana (0,90%), Galicia (0,86%), Andalucía (0,77%), Aragón (0,70%), Murcia (0,66%), La Rioja (0,66%), Asturias (0,64%) y Canarias (0,58%).

Regiones con una intensidad investigadora baja: Cantabria (0,44%), Castilla-La Mancha (0,41%), Extrema-dura (0,41%), Baleares (0,26%) y Ceuta y Melilla (0,1%).

En este sentido, los valores medios del esfuerzo español en actividades de I+D se deben fundamentalmente al ni-vel proporcionalmente elevado de Madrid y Cataluña y, en menor medida, del País Vasco y Navarra, ya que en 2004 estas cuatro regiones asumieron en total el 62,6% de los gastos de I+D nacionales, en tanto que estas cuatro CC.AA. suponen el 44,4% del PIB español. Mientras, las nueve regiones Objetivo 1 españolas gastaron el 33,9% del total nacional, si bien este porcentaje sólo dos regiones concentran la mitad del gasto de las regiones Objetivo 1, esto es, Andalucía y la Comunidad Valenciana (29,1% y 24,1% del gasto total en I+D de las regiones Objetivo 1 españolas).

Estas importantes diferencias por regiones también se observa al analizar el gasto en I+D por habitante que, a nivel autonómico, es mucho más elevado en Navarra (439 euros), Madrid (420 euros), País Vasco (368 euros) y Catalu -ña (309 euros) que en el resto de comunidades autónomas, y en particular Extremadura (53 euros), Baleares (57 euros), Castilla-La Mancha (63 euros) y Cantabria (83 euros), siendo la media nacional de 207 euros en 2004.

Desde un punto de vista evolutivo en el tiempo, y tomando como referencia el período 1996-2004 (ver Cuadro3.13), el aumento del esfuerzo en I+D ha sido significativo en regiones como Navarra (Comunidad Foral), Castilla y León y Galicia, seguidas por La Rioja, la Comunidad Valenciana o Cataluña. Por el contrario, Madrid, Castilla-La Mancha y especialmente Cantabria registran en 2004 un esfuerzo en I+D muy similar o incluso menor al de hace unos diez años. De esta forma, durante los últimos años se ha producido una progresión significativa del esfuerzo tecnológico en muchas regiones Objetivo 1 (que pasan de un esfuerzo investigador del 0,53% de su PIB conjunto al 0,80% en el 2004), aunque todavía muestren un retraso importante en comparación con las regiones que mayor esfuerzo realizan en esta materia.

Cuadro 3.13. Intensidad investigadora en las regiones españolas (gasto I+D/PIB), Evolución temporal 1996-2004

Regiones españolas 1996 2000 2004Andalucía 0,64 0,66 0,77Aragón 0,59 0,70 0,70Asturias (Principado de) 0,58 0,83 0,64Baleares (Islas) 0,19 0,24 0,26Canarias 0,53 0,49 0,58Cantabria 0,53 0,46 0,44Castilla y León 0,54 0,64 0,93Castilla - La Mancha 0,42 0,56 0,41Cataluña 0,95 1,11 1,34Comunidad Valenciana 0,58 0,73 0,90Extremadura 0,34 0,54 0,41Galicia 0,50 0,64 0,86Madrid (Comunidad de) 1,80 1,67 1,65Murcia (Región de) 0,50 0,73 0,66Navarra (Comunidad Foral) 0,83 0,90 1,79País Vasco 1,31 1,18 1,51Rioja (La) 0,41 0,61 0,66Media España 0,87 0,94 1,07Fuente: INE. Estadística sobre Actividades de I+D y Contabilidad Regional de España

Por otro lado, y atendiendo a la distribución regional por sectores de ejecución del gasto en I+D, la información dis -ponible muestra que, precisamente, las cuatro regiones españolas que presentan la mayor intensidad investigadora (esto es, Madrid, Cataluña, País Vasco y Navarra) son precisamente regiones que se caracterizan por presentar un mayor peso del gasto en I+D realizado por las empresas e IPSFL en comparación con la media nacional (cifrada en el 54,5%). En este sentido, y tomando en todo momento datos correspondientes al año 2004, destacan los casos del País Vasco, Cataluña y Navarra, cuyas empresas e IPSFL son responsables del 79,2%, 66,4% y 64,9% del to -

document.doc 50





tal del gasto, respectivamente, en tanto que las empresas e IPSFL de la Comunidad de Madrid son responsables del 56,7% del gasto regional en I+D. Por su parte, y con relación al peso del sector de la enseñanza superior, éste es particularmente importante en el caso de tres de las regiones grandes españolas en términos de I+D, esto es, Comunidad Valenciana, Galicia y Andalucía, con pesos relativos de este sector de ejecución cifrados en el 54,0%, el 46,4% y el 44,2%, respectivamente, donde la media nacional es del 29,5%.

Por lo que respecta a la situación regional de los recursos humanos empleados en I+D, la información disponible también muestra que gran parte del personal empleado en I+D se concentra en Madrid y Cataluña, si bien el peso conjunto de estas dos regiones ha disminuido en los últimos diez años, pasando de representar el 54,0% del total nacional en 1993 al 47,0% en 2004, debido principalmente a la reducción del peso relativo de Madrid que ha pasa-do del 35,3% en 1993 al 24,4% en 2004. Por otro lado, Andalucía, Comunidad Valenciana y el País Vasco también concentran una parte significativa del personal empleado en I+D en España (concretamente, el 10,5%, 9,2% y 7,6%, respectivamente, datos también para el 2004). Por su parte, y atendiendo al número de investigadores, el pe-so de estas cinco regiones aumenta hasta concentrar el 72%, con participaciones sobre el total cifradas en el 23,4% para Madrid, 20,5% de Cataluña, 11,9% de Andalucía, 9,0% de la Comunidad Valenciana y 7,2% del País Vasco.

Sin embargo, este panorama cambia ligeramente al introducir la variable de población. Así, Navarra se coloca co-mo la comunidad española con mayor ratio de personal en I+D e investigadores por millón de habitantes (6.911 y 4.661, respectivamente), proporción casi del doble que en el Estado (3.748,6 y 2.338, respectivamente). A Navarra le siguen, por orden de importancia y por encima también de la media, Madrid, País Vasco, Cataluña, Castilla y León y Aragón (ver Gráfico 3.7).

Gráfico 3.7. Personal en I+D e Investigadores por millón de habitantes en las regiones españolas. 2004

Fuente: INE. Estadística sobre Actividades de I+D.

Por lo que se refiere a la intensidad innovadora de las empresas, la información disponible muestra que son cinco las Comunidades Autónomas españolas que presentan una mayor intensidad innovadora (entendida como porcen-taje de gasto en actividades innovadoras sobre el PIB), esto es, la Comunidad de Madrid, el País Vasco, Cataluña, Aragón y Navarra, con porcentajes respectivos cifrados en 2,40%, 2,31%, 1,95%, 1,79% y 1,78%, respectivamente. Además, estas regiones son las únicas que superan la media española, cifrada en el 1,49%. Por el contrario, las Comunidades Autónomas peor posicionadas con respecto a este indicador corresponden a Cantabria, Extremadu-ra, Canarias, Baleares y, finalmente, Melilla, con ratios que van desde el 0,54% al 0,10% (ver Gráfico 3.8).

document.doc 51





Gráfico 3.8. Intensidad innovadora de las empresas en las regiones españolas (gasto en actividades inno-vadoras/PIB), 2004

Fuente: INE. Encuesta sobre innovación tecnológica en las empresas.

A la vista de todos los indicadores anteriormente manejados, y tal y como se señaló anteriormente, es posible com -probar la existencia de importantes diferencias regionales. En este sentido, y con el ánimo de presentar un ranking lo más comprensivo de las regiones españolas con relación a las actividades de I+D+i, se ha procedido a elaborar un Índice de Innovación Resumido (IIR), siguiendo para ello la metodología planteada en el Summary Innovation In-dex del European Innovation Scoreboard de la Dirección General Empresa de la Comisión Europea.

Para ello, se ha procedido a seleccionar 19 indicadores, agrupados en cinco ámbitos de innovación, esto es, “moto -res de innovación”, “creación de conocimiento”, “innovación y emprendizaje”, “aplicaciones” y “propiedad intelec-tual” (ver Cuadro 3.14). Posteriormente, se ha calculado la media de cada comunidad en cada uno de los cinco ám-bitos, realizando un ejercicio de ordenación de las regiones españolas tanto para cada uno de los ámbitos mencio-nados como para el Índice de Innovación Resumido (IIR), obtenido como resultante de la combinación de los cinco ámbitos de innovación anteriores.

document.doc 52





Cuadro 3.14. Indicadores utilizados para calcular el Índice de Innovación Resumido de las regiones españolas

INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN”

Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. Población de 16 y más años con educación superior (%). Año 2004. Minist. AA.PP.

Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D sobre PIB % PIB. Año 2004. INE. Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D Miles de euros. Año 2004. INE. Proporción del gasto en I+D de sectores de alta tecnología % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.

Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB % PIB. Año 2004. INE. Establecimientos en sectores de alta y media tecnología % s/total establecimientos regionales. 2004. INE.

OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES”

Proporción empleo en I+D % s/empleo total regional (EPA metod. 2002). Año 2004. Investigadores sobre empleo total en I+D %. Año 2004. INE. Población investigadora Por millón de habitantes. Año 2004. INE. Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología % s/empleo total regional (EPA metod. 2005). Año 2004. Empleo en servicios de alta tecnología % s/empleo terciario regional (EPA metod. 2005). Año 2004. Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología % s/empleo industrial regional (EPA metod. 2005). Año 2004. Cifra de negocios en sectores de alta y media tecnología % sobre PIB. Año 2004. INE.

Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat. Patentes alta tecnología EPO Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat Actividad patentadora OEPM % patentes por millones hab. Año 2004. OEPM Producción científica en revistas internacionales

Nº documentos x 10.000 habitantes y año ICYT. Años 2000-2002. CINDOC (2005) Producción científica en revistas nacionales

Nº documentos x 10.000 habitantes y año ICYT. Años 2000-2002. CINDOC (2005)Elaboración: Ikei.

En este sentido, los resultados obtenidos pueden ser visualizados en el cuadro que se adjunta a continuación (ver Cuadro 3.15). Tal y como se puede apreciar en él, el ranking español de I+D+i lo encabezan tres regiones, esto es, la Comunidad de Madrid, la Comunidad Foral de Navarra y Cataluña, seguido por las Comunidades Autónomas de País Vasco y Aragón. Por el contrario, los últimos puestos en la clasificación corresponden a las regiones de Casti -lla-La Mancha, Extremadura e Islas Baleares.

Cuadro 3.15. Clasificación de las regiones españolas en los cinco ámbitos de innovación y en el Índice de In-novación resumido (IIR)

Motores de In-novación

Creación de Co-nocimiento

Innovación y Emprendizaje Aplicaciones Propiedad Inte-

lectual IIR

Comunidad de Madrid 1 3 5 2 1 1Comunidad Foral de Navarra 4 2 4 1 3 2Cataluña 8 4 3 5 2 3País Vasco 2 1 1 3 6 4Aragón 6 7 2 4 7 5MEDIA ESTATAL 5 5 6 6 5 6Comunidad Valenciana 9 11 9 10 4 7Castilla y León 3 6 11 7 8 8Región de Murcia 13 14 8 11 10 9Andalucía 12 12 13 13 9 10La Rioja 11 8 7 14 12 11Principado de Asturias 7 15 14 12 11 12Galicia 10 10 10 8 15 13Cantabria 14 16 15 9 13 14Canarias 15 13 18 15 14 15Castilla - La Mancha 17 9 12 16 18 16Extremadura 16 17 17 17 17 17Islas Baleares 18 18 16 18 16 18Elaboración Ikei a partir de diversas fuentes.

document.doc 53





3.3. LA POLÍTICA ESPAÑOLA EN MATERIA DE I+D+I PARA LOS PRÓXIMOS AÑOS

El Gobierno español presentó en Junio del 2005 el así denominado Programa Nacional de Reformas (PNR), si -guiendo así la recomendación planteada por el Consejo Europeo de Primavera de marzo de 2005 que establecía la necesidad de que cada Estado Miembro presentara su respectivo Programa Nacional de Reformas (PNR), estruc-turado en torno a Veinticuatro Directrices Integradas para el Crecimiento y el Empleo 2005-2008.

Este PNR español constituye por tanto la referencia fundamental de la política económica del Gobierno español pa -ra el periodo 2005-2010. En este sentido, el PNR español establece una serie de objetivos concretos alrededor del gran reto de alcanzar la plena convergencia con la Unión Europea en 2010, tanto en renta per cápita como empleo. En concreto, el PNR español establece dos objetivos prioritarios, esto es, y por un lado, la plena convergencia en renta per cápita con la Unión Europea (UE-25) en 2010 y, por otro lado, alcanzar una tasa de empleo del 66% tam -bién en el año 2010. A su vez, y para lograr estos dos grandes objetivos, el PNR establece un conjunto de objetivos específicos. En concreto, y con relación a la I+D+i, el Plan establece como objetivos específicos, entre otros, los si -guientes:

Aumentar el ratio de inversión en I+D sobre PIB, pasando del 1,05% en 2003 al 1,6% en 2008 y al 2% en 2010.

Incrementar la contribución del sector privado en la inversión en I+D, hasta alcanzar el 55% en 2010.

Alcanzar la media de la UE-15 en el porcentaje del PIB destinado a TIC, pasando del 4,8% en 2004 al 6,4% en 2008 y al 7% en 2010.

Para conseguir estos ambiciosos objetivos, el PNR español propone la puesta en marcha del programa INGENIO 2010, en el que se mantienen y mejoran los programas de I+D+i existentes y se destinan más recursos focalizados en nuevas actuaciones estratégicas. En concreto, el Programa INGENIO 2010 propone utilizar los siguientes instru-mentos:

Más recursos destinados a la I+D+i. En concreto, el Gobierno tiene el firme compromiso de aumentar las par-tidas presupuestarias para I+D+i civil en un mínimo del 25% anual a lo largo de la legislatura. Este crecimien-to representa casi duplicar el crecimiento medio anual del 15% que experimentaron estas partidas en el pe-ríodo 2000-2004.

Recursos incrementales focalizados en nuevas actuaciones que respondan a los principales retos del Siste -ma Español de I+D+i. En este sentido, el programa INGENIO 2010 pretende lograr una focalización gradual de los recursos a partir de actuaciones estratégicas que respondan a los retos del sistema nacional de I+D+i. La focalización gradual se alcanzará destinando una parte significativa del incremento mínimo anual del 25% de los Presupuestos Generales del estado a I+D+i a actuaciones estratégicas que se concretan en tres gran -des instrumentos que se detallan posteriormente

Reformas normativas para favorecer las actividades de I+D+i. En este sentido, y como parte de INGENIO 2010, el Gobierno propone acometer diversas reformas legislativas para mejorar la gestión de las políticas de I+D+i, reducir las trabas burocráticas y fomentar la transferencia de tecnología y la cooperación entre los Centros Públicos de Investigación y las empresas, de forma que se eliminen algunas de las trabas burocráti-cas actualmente existentes.

Un nuevo sistema de seguimiento y evaluación de las políticas de I+D+i. En concreto, el Gobierno propone la puesta en marcha de un nuevo mecanismo de seguimiento y evaluación de los instrumentos y programas del Plan Nacional de I+D+i, esto es, el Sistema Integral de Seguimiento y Evaluación (SISE), que permitirá al Gobierno una continua revisión de las políticas de I+D+i para poder adoptar las correspondientes medidas, de manera que la modernización del sistema de Ciencia y Tecnología español se lleve a cabo de la manera más rápida y eficiente posible.

Para conseguir todos estos grandes objetivos, el Programa INGENIO 2010 contará con los siguientes tres grandes instrumentos (ver Cuadro 3.16 para una breve resumen de las distintas actuaciones que integran cada una de las líneas estratégicas así como sus previsiones presupuestarias):

document.doc 54





El Programa CÉNIT (Consorcios Estratégicos Nacionales de Investigación Tecnológica), destinado a estimu-lar la colaboración en I+D+i entre las empresas, las universidades, los organismos y centros públicos de in -vestigación, los parques científicos y tecnológicos y los centros tecnológicos. El programa CENIT se divide en diversas actuaciones, esto es,

Proyectos CÉNIT, destinados a co-financiar grandes actuaciones de investigación público-priva-da de una duración mínima de 4 años y un presupuesto mínimo de 5 millones de euros, en los que la fi -nanciación privada mínima será del 50% y donde al menos el 50% de la financiación pública se destinará a Centros Públicos de Investigación o Centros Tecnológicos. Fondo de Fondos de capital riesgo , destinado invertir en empresas tecnológicas en las fases de semilla y arranque. Programa Torres Quevedo , destinado a financiar la contratación en las empresas de doctores y tecnólogos, hasta alcanzar los 1300 doctores en 2010.

Cuadro 3.16. Actuaciones estratégicas de INGENIO 2010

Línea estratégica Actuación Presupuesto (Mill. euros)Programa CÉNIT Proyectos CÉNIT

Fondo de Fondos 1.000 (4 años)

200 (2006)Programa CONSOLIDER Proyectos CONSOLIDER CIBER

Programa I3 Instalaciones Singulares

500 (4 años)130 (3 años)

1.000 (4 años)Plan AVANZ@ Líneas relacionadas con la innovación

EmpresasAdministración Electrónica 2.200 aprox. (5 años)

El Programa CONSOLIDER, destinado a incrementar la masa crítica y la excelencia investigadora, aumen-tando la cooperación entre investigadores y formando grandes grupos de investigación. Entre las actuacio-nes propuestas dentro de este programa se incluyen:

Proyectos CONSOLIDER , destinados a ofertar financiación de larga duración (5-6 años) y de gran tamaño (1-2 millones de euros) para grupos y redes de investigación excelentes. Proyectos CIBER , destinados a impulsar la investigación de excelencia en Biomedicina y Cien-cias de la Salud mediante el desarrollo y la potenciación de Estructuras de Investigación en Red. El Programa I3 (Incentivación, Incorporación e Intensificación de la Actividad Investigadora) , destinado a incentivar la incorporación estable en el sistema español de ciencia y tecnología de profeso-res-investigadores españoles o extranjeros destacados. Fondo Estratégico de Infraestructuras Científicas y Tecnológicas , destinado a asegurar la dispo-nibilidad y renovación de los equipamientos e instalaciones científicas y tecnológicas para la investigación en el Sistema de Ciencia y Tecnología, así como la promoción de parques científicos y tecnológicos vin-culados a Universidades y Organismos Públicos de Investigación y de proyectos singulares estratégicos.

El Plan AVANZ@, para converger con Europa en los principales indicadores de Sociedad de la Información. Este Plan responde a los planteamientos de la iniciativa i2010 presentada por la Comisión Europea, donde se definen las líneas estratégicas básicas para el desarrollo de una Sociedad de la Información europea para los próximos años. El Plan se estructura en tres grandes líneas horizontales que pretenden incorporar a la Sociedad de la Información a ciudadanos, empresas y Administraciones Públicas. Además, existen una serie de actuaciones sectoriales de las cuales la más importante corresponde a la incorporación de la Sociedad de la Información a la Educación.

Desde un punto de vista cualitativo, la puesta en marcha de estas nuevas actuaciones estratégicas aparece guiada por una serie de características comunes:

Las nuevas actuaciones se orientan a grandes grupos y redes, con el objetivo no sólo de au-mentar la masa crítica de la investigación española, sino también de adaptar el sistema español de I+D+i a las características de los programas europeos de investigación. Las nuevas actuaciones establecen grandes líneas temáticas de investigación, para dar mayor continuidad y coherencia a la financiación pública de la investigación y reducir los costes de gestión de realizar múltiples solicitudes.

document.doc 55





Las nuevas actuaciones financian proyectos de larga duración y de gran tamaño y alcance, con el fin de estimular una investigación de mayor riesgo y ambición. Las nuevas actuaciones introducen mecanismos para llevar a cabo un seguimiento a lo largo de la vida de los proyectos y una evaluación sistemática de forma ex-post.

Finalmente, conviene subrayar que en la implementación de todas estas actuaciones se impulsará la necesaria coordinación territorial/regional, buscando evitar la dispersión de recursos, aumentar la efectividad de la inversión pública en I+D+i y reducir los desequilibrios territoriales existentes. Para ello, se buscará una colaboración activa de las CC.AA., tanto para mejorar la puesta en marcha de los programas, como para co-financiar las actuaciones en sus territorios.

3.4. ORIENTACIONES DE LA POLÍTICA COMUNITARIA PARA ESPAÑA EN EL CAMPO DE LA I+D+I PARA EL PRÓXIMO PERÍODO DE PROGRAMACIÓN 2007-2013

Tal y como se ha comentado anteriormente, y en el marco de la estrategia de Lisboa revisada puesta en marcha por la Comisión en Abril de 2005, la Comisión Europea pidió a los Estados miembros que fijaran una serie de obje -tivos estratégicos en sus correspondientes programas nacionales de reforma (PNR). En la actualidad se está pro -cediendo a negociaciones en torno al marco estratégico nacional de referencia (MENR) de España de cara al pe-ríodo 2006-2010 y en adelante, con vistas a la ejecución de los programas operativos cofinanciados por los Fondos Estructurales. La dotación financiera que se prevé asignar al MENR con cargo a los Fondos Estructurales y al Fon-do de Cohesión asciende a 31.500 millones de EUR, aproximadamente, para el período 2007-2013.

La línea fundamental de negociación que mantiene la Comisión parte de la premisa de que, en el nuevo período de programación 2007-2013, España debe realizar modificaciones de gran calado en su estrategia de desarrollo regio -nal, abandonando gradualmente la financiación de infraestructuras físicas y las ayudas directas a las empresas en favor del afianzamiento de los factores de desarrollo vinculados a los objetivos de Lisboa, especialmente a través de la innovación, la integración de las TIC y el desarrollo de capital humano.

En este sentido, y tal y como se ha citado anteriormente, los objetivos fijados por España en materia de inversiones en I+D+i dentro de su PNR son muy ambiciosos, y se resumen en alcanzar una inversión en I+D equivalente al 2% del PIB para 2010, porcentaje del que el sector privado financiaría un 55%. Para alcanzar estos objetivos, los próxi -mos años van a requerir una tasa anual de crecimiento de la inversión en I+D del 9,6% (del 11,6% en el sector pri -vado y del 7,5% en el sector público), además del mantenimiento de los actuales incrementos de las inversiones con cargo al erario público (con un incremento anual mínimo del 25%) y, sobre todo, exigirá la capacidad de alentar la demanda de innovación de las empresas.

Habida cuenta de esta situación de partida y de los objetivos a alcanzar, la Comisión Europea ha sugerido a Espa -ña que, de cara al próximo período de programación 2007-2013, uno de sus objetivos prioritarios debe pasar por in-vertir de manera eficaz en I+D+i, a fin de lograr resultados tangibles en materia de desarrollo regional, y en superar las dificultades que entraña utilizar de manera provechosa los fondos asignados en el marco de la estrategia de Lisboa.

En este sentido, la Comisión Europea ha sugerido diez prioridades estratégicas fundamentales que deben guiar las políticas y actuaciones a aplicar en materia de I+D+i y dirigidas a España en el marco de los programas operativos cofinanciados por los Fondos Estructurales. Estas diez prioridades son8:

Poner en práctica estrategias regionales de innovación orientadas a reconocer y explotar el potencial regio -nal de I+D+i latente. Deberán reforzarse los sectores, agrupaciones de empresas (clusters) y polos de inno-vación que invierten más eficazmente en I+D+i en cada una de las regiones españolas. Dado que existe una

8 Comisión Europea, “Marco estratégico Nacional de Referencia. Objetivos Estratégicos y Ámbitos Fundamentales en relación con Es -paña en el período de programación 2007-2013”, Borrador de trabajo elaborado por DG REGIO F1 en colaboración con DG EMPL C03, 10 de Marzo 2006- FINAL

document.doc 56





complementariedad entre la excelencia en lo referente a I+D+i y la convergencia regional al respecto, ha de atenderse a ambas conjuntamente.

Delimitar, consolidar o desarrollar, tras un análisis de previsión tecnológica a escala regional y/o nacional, nuevos centros regionales de «competencia» en materia de investigación y tecnología en sectores económi -cos o ámbitos tecnológicos emergentes, mediante:

La integración y consolidación de personal dedicado a actividades de I+D y tecnología en cen-tros públicos y empresas privadas de I+D, y en particular de técnicos que faciliten el proceso de innova-ción en las PYME; La potenciación de mecanismos estables de cooperación público-privada en lo referente a I+D e innovación, en empresas y/o centros tecnológicos privados que atiendan a necesidades colectivas de in-novación en las PYME.

Complementar y afianzar, a escala local y regional, las agrupaciones de empresas, plataformas tecnológicas y redes empresariales activas en el ámbito de la innovación, mediante el impulso, sobre todo, de actuaciones conjuntas en materia de I+DT+i, poniendo énfasis en su dimensión interregional e internacional, así como a través del Séptimo Programa Marco de investigación y desarrollo europeo y el Programa de competitividad e innovación.

Fomentar el espíritu empresarial y la explotación económica de nuevas ideas a través de empresas semilla (spin-out/spin-off). Debe alentarse la educación empresarial a todos los niveles, desde la escuela secundaria a la universidad. A fin de facilitar el proceso de innovación, es preciso simplificar los procedimientos y reducir los trámites burocráticos para la creación de nuevas empresas.

Facilitar el acceso a servicios empresariales avanzados, tales como tutoría y elaboración de planes empresa-riales, gestión de derechos de propiedad intelectual e industrial, instalaciones de incubación, auditoría y pre-visión tecnológica. Es importante impartir tanto a los directivos como a los empleados enseñanzas que les permitan comprender los mecanismos de la transferencia de tecnología y las técnicas de innovación y ges-tión de conocimientos.

Ofrecer planes de financiación, con inclusión de técnicas de ingeniería financiera que combinen préstamos subvencionados y ayudas no reembolsables. Entre las distintas posibilidades podría contemplarse la de optar entre recursos públicos y privados o capital-riesgo y capital de siembra.

Identificar las áreas de excelencia en I+D+i y concentrar los recursos en ellas. Las inversiones deberían des -tinarse a incrementar el potencial de conocimientos y la divulgación de los mismos en ámbitos específicos, y a establecer mecanismos estables de colaboración entre distintas áreas de excelencia, no necesariamente enmarcadas en una misma zona geográfica o sector de actividad. Para que el país se sitúe al más alto nivel en lo que atañe a I+D+i, ha de fomentarse la creación de redes y de mecanismos de cooperación entre zo -nas geográficas, sectores y agrupaciones de empresas distintas.

Establecer un nexo, y/o reforzarlo, entre las infraestructuras del conocimiento de mayor solvencia –universi-dades y centros tecnológicos y de investigación–, las empresas, en particular las PYME, y las instalaciones de incubación, entre ellas los parques científicos y tecnológicos.

Estimular la demanda de innovación en la industria y los servicios, especialmente en las PYME. Es éste un requisito esencial de cara a la absorción financiera de los fondos asignados a España en el marco de la es -trategia de Lisboa.

Controlar los resultados y definir nuevas prioridades. Es importante establecer sólidos mecanismos de con-trol que permitan vigilar la evolución de las áreas de excelencia existentes y determinar nichos de inversión nuevos o alternativos, manteniendo los criterios de excelencia y competitividad internacional como objetivos generales.

Teniendo en cuenta estas diez prioridades estratégicas, la Comisión Europea sugiere que la I+D+i debe constituir un eje prioritario en todos los Programas Operativos que se desarrollen en el futuro en España, donde las medidas que se adopten en ese contexto habrán de ajustarse a las intervenciones previstas en el apartado 1 de los artículos

document.doc 57





4 y 5, respectivamente, del proyecto de Reglamento FEDER, por lo que atañe a las regiones del objetivo de con -vergencia y a las del objetivo de competitividad, respectivamente

Por otro lado, y desde el punto de vista financiero, la Comisión Europea estima que España deberá destinar entre 6.000 y 8.000 millones de EUR a la promoción de la economía del conocimiento durante el próximo período de pro -gramación 2007-2013, donde la Comisión está dispuesta a contribuir a esta financiación a través de la acción com-binada de los Fondos Estructurales, incluido el Fondo Tecnológico.

En este sentido, la Comisión sugiere que este Fondo Tecnológico podría adoptar la forma de programa «nacional», con sujeción a las dotaciones financieras que, con respecto a las regiones del objetivo de convergencia, las regio-nes en proceso de exclusión o de inclusión y las regiones del objetivo de competitividad, finalmente acuerden los Estados miembros y la Comisión, en consonancia con las conclusiones referentes a las perspectivas financieras.

Por otro lado, los servicios de la Comisión realizan una serie de recomendaciones añadidas en materia de I+D+i di -rigidas específicamente a España. Estas recomendaciones pueden resumirse en los siguientes aspectos:

El apoyo público a las actividades precompetitivas en materia de I+D (especialmente las desarrolladas en centros públicos de I+D y universidades, sin conexión con la demanda empresarial o con una conexión muy tenue) debe ser complementado con un apoyo decidido a la innovación (entendida como paso indispensable para que las empresas puedan introducir en el mercado productos, procesos de producción y servicios nue-vos, distintos mejorados, también en lo que se refiere a I+D y a desarrollo tecnológico, formación, gestión, comercialización, financiación, calidad, diseño, etc.). Para ello, es condición previa comprender las necesida-des de las pymes en lo que atañe a la innovación

Las autoridades deben consolidar la actual capacidad de los centros públicos y privados de I+D+i, en térmi -nos tanto cuantitativos como cualitativos, así como establecer un nexo entre las empresas (especialmente las pymes) y estos centros.

Las estrategias regionales y planes nacionales de innovación que se desarrollen deben de ser elaborados en estrecha colaboración entre las distintas instancias públicas y privadas representativas, incluyendo los cen-tros tecnológicos, las universidades, los centros tecnológicos o los organismos regionales de innovación, de forma que tanto la definición de prioridades como el diseño de medidas prácticas y proyectos sea los más coordinada y conjunta posible. Para ello es necesario disponer de sólidas estructuras de planificación y ges-tión que permitan integrar los puntos de vista y las necesidades de los distintos agentes y de las distintas Ad -ministraciones en el caso de los planes nacionales.

Es necesario que las autoridades regionales y nacionales coordinen de manera efectiva y eficaz sus actua-ciones, de manera que las mismas se pueden enmarcar en una única estrategia que permita aprovechar las sinergias y explotar eficazmente los recursos disponibles. La creación de masas críticas y la unificación de la demanda empresarial de innovación a través de agrupaciones de empresas y plataformas tecnológicas pue -de ser soluciones en este aspecto.

Finalmente, la Comisión sugiere que conviene intensificar el recurso a las técnicas de ingeniería financiera a fin de incrementar el efecto multiplicador de los Fondos Estructurales en el ámbito de la I+D+i.

document.doc 58





4. LA SITUACIÓN DE LAS I+D+I EN LAS REGIONES ESPAÑOLAS: DIAGNÓSTICOS SINTÉTICOS Y DAFOS





4. LA SITUACIÓN DE LAS I+D+I EN LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS ESPAÑOLAS: DIAGNÓSTICOS SIN - TÉTICOS Y DAFOS

4.1. ANDALUCÍA

4.1.1. Diagnostico sintético de la I+D+i a) Principales indicadores cuantitativos de la I+D+i

ANDALUCÍA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 27,9 33,4 -- 83,5 9 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 16,6 20,4 -- 81,4 14Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 882.913 8.945.761 9,9 -- 3 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)

Empresas e IPSFL 35,4 54,5 -- 65,0 13 AA.PP. 20,3 16,0 -- 127,5 5 Enseñanza Superior 44,2 29,5 -- 149,7 5

Gasto total en I+D sobre PIB (4) 0,77 1,07 -- 71,9 8 Evolución temporal gasto total en I+D sobre PIB (5) 0,12 0,16 -- 75,5 7 Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D (6) 51,8 55,2 -- 93,7 7 Gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (7) 176.403 3.431.505 5,1 -- 4 Proporción del gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (8) 20,0 38,4 -- 52,1 11Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica (9) 1.182.776 12.490.813 9,5 -- 4

En empresas de menos de 250 empleados 737.781 5.569.910 13,2 -- 3 En empresas de más de 250 empleados 444.995 6.920.903 6,4 -- 4

Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 1,03 1,49 -- 69,0 8 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,5 0,8 -- 68,8 13OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 17.057 161.933 10,5 -- 3 Proporción empleo en I+D (13) 0,6 0,9 -- 68,5 10 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) 0,03 0,12 -- 23,0 12 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 70,3 62,4 -- 112,8 3 Población investigadora (15) 1.561 2.338 -- 66,8 13 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 4,0 7,4 -- 54,2 13 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 2,8 4,0 -- 75,7 14 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 20,5 27,1 -- 69,2 9 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 7,5 18,9 -- 39,7 14Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 6,9 14,3 -- 47,9 11 Patentes alta tecnología EPO (21) 1,5 1,9 -- 77,0 6 Patentes solicitadas OEPM (22) 280 3.171 8,8 -- 4

via nacional 273 2.864 9,5 -- 4 vía Europa 7 307 2,3 -- 8

Actividad patentadora OEPM (23) 36,4 73,4 -- 49,6 13 Patentes concedidas OEPM (22) 143 1.642 8,7 -- 4 Alumnos matriculados en cursos de doctorado (24) 10.276 73.740 13,9 -- 3 Tesis doctorales aprobadas (25) 1.606 7.128 22,5 -- 1 Producción científica en revistas internacionales (26)

Nº documentos 9.227 74.537 12,4 -- 3 Nº documentos x 10.000 habitantes y año 4,2 6,1 -- 68,0 11

Producción científica en revistas nacionales (26)


Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 15.216 207.857 7,3 -- 5 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 19.570 441.421 4,4 -- 5 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 1,1 2,6 -- 42,6 13 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 30.338 625.684 4,8 -- 5 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 1,4 2,6 -- 54,7 12 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 15.871 427.916 3,7 -- 5 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 1,0 2,6 -- 37,8 14(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.

(11): % s/total establecimientos regionales. 2004. INE.(12): Personas. Año 2004. INE. (13): s/empleo total regional (EPA metod. 2005). Año 2004(14): %. Año 2004. INE.(15): Investigadores por millón de habitantes. Año 2004. INE.(16): % s/empleo total regional (EPA metod. 2005). Año 2004.(17): % s/empleo terciario regional (EPA metod. 2005). Año 2004.(18): % s/empleo industrial regional (EPA metod. 2005). Año 2004. (19): % sobre PIB. Año 2004. INE.(20): Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat.

(21): Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat. (22): Año 2004. OEPM(23): Patentes por millón habitantes. Año 2004. OEPM(24): en Univ. Públicas. Curso 2003-2004. MEC(25): en Univ. Públicas. Curso 2002-2003. MEC(26): ICYT. Años 2000-2002. CINDOC (2005)(27): Miles de euros. CDTI. (28): % sobre gasto I+D del período. CDTI e INE.

De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Andalucía se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

document.doc 60





Andalucía, como región grande que es, destina un volumen muy importante de recursos monetarios a activida-des de I+D, concretamente el 9,3% del total estatal, lo que la sitúa como la tercera región española que desti-na más recursos globales a estas actividades. Este gasto es realizado mayoritariamente por las Universidades (44,2%), frente a una escasa participación de las empresas-IPSFL (35,4%, menor que el 54,5% correspon-diente a la media estatal). Sin embargo, la normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora9 de Andalucía en el 0,77% de su PIB regional a actividades de I+D, porcentaje éste inferior a la media nacional lo que hace situar a Andalucía en la posición octava en el ranking regional. En cualquier caso, y en el período 2000-2004, el ratio de gasto en I+D sobre PIB ha crecido en el caso andaluz (0,12 puntos por-centuales), lo que refleja una atención creciente hacia estas actividades.

Desde el punto de vista del empleo, Andalucía concentra el 10,5% del empleo total español en I+D. Sin em-bargo, y desde un punto de vista relativo, sólo el 0,6% del empleo total andaluz está relacionado con las activi-dades de I+D, ratio éste inferior a la media nacional (0,9%). Atendiendo a este indicador, Andalucía ocupa la décima posición en el ranking regional español. Este mal resultado se ve refrendado por la evolución temporal de este indicador, de forma que en el período 2000-2004 este ratio sólo se ha incrementado en 0,03 puntos porcentuales, magnitud ésta muy inferior a la media nacional (0,12).

Los sectores denominados de alta tecnología10 presentan una implantación en Andalucía por debajo de la me-dia estatal. De esta forma, el 0,5% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 7,5% del PIB regional, 11 puntos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 20,0% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 4,0% del empleo regio-nal (7,4% en el Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es menor que la media estatal (1,03% frente al 1,49% estatal), a pesar de lo cual Andalucía es la cuarta región española en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas actividades (concretamente, 1.182 millones de euros o el 9,5% del total estatal).

Por su parte, Andalucía presenta una relativamente débil población con educación superior, de forma que tan-to la proporción de alumnos universitarios (27,9 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de po-blación con educación superior (16,6% de la población mayor de 16 años) presentan ratios inferiores a la me-dia nacional (33,4 y 20,4%, respectivamente). Estos resultados se ven refrendados al tener en consideración la producción científica andaluza por cada 10.000 habitantes/año, tanto en revistas nacionales como interna-cionales.

Con relación a su actividad patentadora, Andalucía muestra una posición inferior a la media nacional, tanto en lo referente al numero de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). Así, las empresas andaluzas han solicitado 6,9 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado). Si se atiende a la OEPM, se obtiene que la actividad pa-tentadora andaluza es también inferior a la media del Estado (36,4 patentes solicitadas por millón de habitan-tes frente a 73,4 en el Estado).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en diversos Programas Marcos Comunitarios, la infor-mación disponible permite comprobar que, tomando como referencia el VI Programa Marco (2003-2004), An-dalucía había absorbido el 4,4% del total de subvenciones concedidas (19,570 millones de euros), lo que equi-vale a decir que Andalucía fue la quinta región en absorber un mayor volumen de recursos. Sin embargo, este volumen de recursos sólo supuso el 1,1% del gasto en I+D regional del período, ratio éste inferior a la media estatal (2,6%).

9 Gasto realizado sobre PIB regional. 10 Según la clasificación del INE estos sectores se agrupan de la siguiente manera: 1) Sectores manufactureros de tecnología alta: in -dustria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; 2) Sectores manufactureros de tecnología media-alta: industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automó -vil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; 3) Servicios de alta tecnología o de pun -ta: correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 61





b) Principales agentes del Sistema Regional de I+D+i

Andalucía cuenta con un conjunto amplio de instituciones, tanto públicas como privadas, que conforman su sistema regional de I+D+i. Este sistema se estructura fundamentalmente en torno a los siguientes 3 grandes tipos de agen-tes (además obviamente de las empresas y sus recursos propios de I+D+i así como sus organizaciones represen -tativas):

i) La Administración Pública regional, representada fundamentalmente por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa. Dependiente de ésta merece la pena destacar la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (Idea), con la misión específica de fomentar la innovación y la cooperación en el sistema ciencia-empresa-tec -nología.

ii) Una infraestructura científica formada fundamentalmente por las 10 Universidades andaluzas existentes (esto es, las universidades de Almería, Cádiz, Córdoba, Granada, Huelva, Jaén, Málaga y Sevilla, así como la Uni -versidad Internacional de Andalucía y la Universidad Pablo de Olavide), además de más de 20 Institutos y Cen -tros de I+D dependientes de las Universidades (solas o en colaboración con el CSIC) y las correspondientes Oficinas de Transferencia de Resultados de la Investigación (OTRI’s) existentes en cada Universidad andaluza. En este sentido, conviene subrayar la actividad del CSIC en Andalucía, que cuenta con 24 centros en esta Co-munidad Autónoma , 7 de los cuales son centros mixtos con Universidades andaluzas y/o Consejerías regiona-les, y da trabajo a unas 1.500 personas en actividades de I+D.

iii) Los miembros pertenecientes a la Red Andaluza de Innovación y Tecnología (RAITEC) que agrupa, de manera interconectada, a todos los organismos del subsistema de innovación, desarrollo tecnológico y transferencia pa-ra ofrecer, de esta manera, un conjunto ordenado de servicios que sirvan para satisfacer las necesidades em-presariales en materia de Innovación y Tecnología. Los miembros de la RAITEC (calificados como tales por la propia Junta de Andalucía) pueden agruparse en torno a los siguientes grupos para los que se presenta infor -mación sobre su número actual11: 4 Parques Tecnológicos. 4 Tecnoparques 22 Centros de Innovación y Tecnología (CITs). 5 Centros Incubadora de Empresa (CIEs) 3 Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEIs). 13 Laboratorios de medida, ensayos y calibración. 32 Centros de Formación en Innovación y Tecnología para postgraduados. 18 Entidades de transferencias en el entorno de la Innovación y Tecnología. 2 Redes y Centros de I+D+I de titularidad pública o privada. 35 Agencias de Desarrollo, regionales y locales. 116 Empresas de base tecnológica. 1 Centro de Enlace para la Innovación, esto es, el Centro de Enlace para la Innovación del Sur de Europa

(CESEAND- SEIRC Southern Europe Innovation Relay Centre). 3 entidades agrupadas bajo el epígrafe de Otras, y en la que se encuentra una sociedad de capital-riesgo.

Finalmente, conviene subrayar la reciente creación de la Corporación Tecnológica de Andalucía, que cuenta con la participación de la Administración autonómica a través de la Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (Idea), 33 empresas líderes en sectores estratégicos y con actividad en I+D+I, nueve entidades financieras, el Con -sejo Andaluz de Universidades y los grupos de investigación de excelencia de la Comunidad. Esta entidad es la en -cargada de aglutinar las iniciativas públicas y privadas para transferir conocimiento tecnológico y científico al tejido productivo y para identificar, promover y cofinanciar proyectos de I+D+I en los principales sectores estratégicos de la economía regional.

11 Para una descripción detallada de cada uno de los integrantes de estos grupos ver la página web de la Red Andaluza de Innovación y Tecnología (RAITEC) (http://www.raitec.es/)

document.doc 62

http://www.raitec.es/





c) Principales ejes de la Política Regional en materia de I+D+i

La Comunidad Autónoma de Andalucía puede ser calificada como una de las regiones españolas pioneras en lo que se refiere a la aplicación de planes de I+D. Así, en 1990 se puso en marcha el I Plan Andaluz de Investigación (PAI) (1990-1993), orientado exclusivamente a actividades de I+D. Con posterioridad, se han desarrollado otros dos PAIs más, el último con un horizonte temporal 2000-2003. Sin embargo, resulta interesante subrayar que la ac -tual línea de actuación del gobierno regional se orienta de manera creciente hacia la innovación en sentido general. Resultado de esta orientación es el anterior Plan Director de Innovación y Desarrollo Tecnológico para Andalucía (PLADIT 2001-2003) y el actual Plan de Innovación y Modernización de Andalucía (PIMA), cuyo horizonte temporal se extiende desde el 2005 hasta el 2010.

Este Plan, diseñado y gestionado por la macro Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa, se propone guiar las líneas de trabajo del gobierno andaluz en materia de innovación a largo plazo. En este sentido, el PIMA tiene un al -cance de estrategia global que debe orientar e impregnar las políticas y actuaciones de todos los departamentos del Gobierno andaluz en la consecución de los objetivos de la política general del mismo, donde la misión de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa es la coordinación transversal de dichas actuaciones. En concreto, el PIMA se plantea los siguientes grandes objetivos:

Establecer un marco económico y un clima social y cultural adecuado a la concertación con los agentes sociales, al surgimiento de personas emprendedoras, y propicio al desarrollo de actividades inno-vadoras. Incorporar la cultura empresarial, emprendedora e innovadora a los sistemas educativos regla-dos de la enseñanza primaria, secundaria, formación profesional y universitaria. Propiciar la generación de una Industria del Conocimiento, sobre la base de una investigación científica y tecnológica de excelencia, que refuerce la participación de la Universidad y su vinculación a la necesidad productiva y empresarial innovadora. Articular un marco general (medidas reguladoras, ventajas fiscales e incentivos) que fomente el esfuerzo tecnológico de las empresas, la investigación y el desarrollo, así como la transferencia tecnológi -ca y los proyectos de innovación. Integrar a la sociedad andaluza en la Sociedad de la Información, mediante la promoción de una cultura innovadora del uso de las TIC, garantizando la accesibilidad y disponibilidad de infraestructu-ras en igualdad de oportunidades hasta convertir a Andalucía en una de las regiones europeas de refe-rencia. Fomentar el desarrollo sostenible mediante la innovación en nuevas energías y el desarrollo de energías renovables, definiendo sistemas de ahorro y uso eficiente, así como las demandas de energía y de tecnología que satisfagan las necesidades de las empresas y la ciudadanía. Implantar de forma completa y participativa la administración electrónica e inteligente, como plasmación de la modernización del sector público andaluz.

Incluidos en el PIMA 2010, existen diversos planes generales relacionados con la innovación que están ya disponi-bles o saldrán a la luz a corto plazo, en concreto, el Plan Andaluz de Investigación, Desarrollo e Innovación (PAIDI), el Plan de Desarrollo Industrial de Andalucía 2006-2010, el Plan de Desarrollo de la Sociedad de la Información 2005-2010 y, finalmente, el Plan Director de la i-Administración

document.doc 63





4.1.2. Análisis DAFO de la Comunidad Autónoma

a) Síntesis y resumen

El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i andaluz, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.17. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Andalucía: Resumen

Fortalezas Debilidades Liderazgo político decidido por la innovación: el gobierno andaluz ha asu-mido como prioridad absoluta el impulso de la innovación como vía para el de-sarrollo futuro de la región. Concentración de todas las competencias que afectan a la innovación de manera directa en una sola Consejería: Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa. Alianza por la innovación y la investigación tecnológica entre universida-des, empresas y sector público a través de la Corporación Tecnológica de An-dalucía. Coordinación general de todas las infraestructuras científicas, tecnológicas y de interfaz a través de la Red Andaluza de Innovación y Tecnología. Aumento de la financiación pública regional, nacional y europea para las actividades de I+D y de innovación. Adecuación del sistema andaluz de financiación a las necesidades de la innovación empresarial y concentración de todos los fondos públicos de apoyo a las empresas para la innovación en una sola orden de incentivos. Elevada coordinación general de las infraestructuras científicas y las acti-vidades llevadas a cabo por todas aquellas entidades dependientes de la Jun-ta de Andalucía. Incremento de la concienciación de los investigadores de la Universidad y de los organismos públicos de investigación sobre la importancia de la innova -ción en las empresas. Existencia de algunas empresas tractoras muy innovadoras en sectores críticos. Existencia de clusters de empresas competitivos en sectores tradicionales (mármol, muebles, calzado) y en sectores emergentes (TIC, biotecnología, aeronáutico).

Insuficientes infraestructuras tecnológicas y científicas. Ausencia de cultura de innovación en el tejido empresarial. Demografía empresarial andaluza compuesta en su mayoría por micro-em-presas, con escasos recursos para innovar. Escasa masa crítica empresarial: baja exigencia para innovar. Escasa inversión privada en I+D. Ausencia de grandes empresas tractoras de innovación. Demanda poco sofisticada, que no exige innovación. Excesiva dependencia de fondos públicos para los procesos innovadores empresariales. Lentitud y complejidad de los procedimientos de concesión de ayudas Poca eficacia en el análisis de las necesidades de innovación asociadas a las evoluciones normativas aplicables a Andalucía procedentes de la legisla-ción general o de la UE. Dificultades entre las empresas andaluzas para la realización cooperativa de actividades de I+D+i sectorializadas. Escasa financiación de capital riesgo y capital semilla, tanto público como privado, para nuevos proyectos empresariales innovadores y/o tecnológicos. Débil internacionalización de las empresas andaluzas. Escasa participación en proyectos europeos y nacionales. Bajo valor añadido de los sectores manufactureros de alta y media tecnolo-gía, y dependencia exterior de maquinaria. Falta de orientación de la generación del conocimiento en las universidades a las necesidades del tejido productivo. Escasa interacción entre la Universidad y la Empresa: escasa información por parte de las empresas sobre las capacidades de innovación de los centros universitarios andaluces. Escasa valoración que la participación en los procesos de innovación em-presarial tiene en los “curricula” de los universitarios u científicos. Falta de una cultura de colaboración aplicable a todos los ámbitos del siste -ma andaluz de innovación, especialmente en lo que se refiere a la colabora-ción entre las instituciones existentes entre el sector público central y el regio -nal.

Oportunidades Amenazas Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunida-des de inversión y como mercados potenciales para las empresas regionales. Posición única de Andalucía entre tres continentes: Europa, Norte de Áfri-ca y Latinoamérica. Oportunidad de atraer empresas, talento y capital de otras regiones de Es-paña, Europa y Latinoamérica. Andalucía como polo de atracción de empre-sas de alto contenido tecnológico a Andalucía. Fuerte apoyo a la innovación desde la Unión Europea, con la multiplica-ción de los fondos para empresas y gobiernos. Desarrollo de sectores tecnológicos emergentes (eSalud, Aeronáutico, Biotecnología, Tecnologías de la información y las comunicaciones), con un alto potencial de creación de nuevas oportunidades. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios

Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes com-petidores para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Riesgo para Andalucía y para las empresas andaluzas de quedar “en tierra de nadie”: ni competitiva en costes ni competitiva en innovación. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y dificultad para las empresas andaluzas de seguir el ritmo de los cambios tecno-lógicos.

Fuente: Elaboración Ikei en base a información facilitada por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía

b) Posicionamiento del Sistema Regional de I+D+i

1. Escaso tamaño relativo del sistema andaluz de I+D+iLa información disponible permite comprobar que Andalucía tiene un Sistema de I+D+i relativamente pequeño en relación con su posición económica. Así, basta señalar que Andalucía representa el 14% aproximadamente del PIB total español, mientras que su participación en el gasto total en I+D es del 9,9%. Además, la región destina única-

document.doc 64





mente el 0,77% de su PIB regional a estas actividades, cantidad ésta que dista tanto de la media nacional como de los indicadores medios europeos.

En cualquier caso, conviene subrayar que el sistema andaluz de I+D+i ha experimentado en los últimos años un in-cremento sustancial en su dotación de recursos, a pesar de que el mismo ha sido insuficiente para alcanzar la me -dia de España o de otras Comunidades Autónomas.

2. Escaso grado de vertebración del sector empresarial en el sistema andaluz de I+D+i

Además, el sistema regional andaluz de I+D+i puede calificarse de desequilibrado, en el sentido de que predomi -nan de manera clara las actividades de I+D (realizadas en el entorno científico, fundamentalmente universidades y centros públicos) frente a las actividades de D+i (escasamente implantadas entre las empresas regionales). En es -te sentido, la conocida “paradoja europea” resulta doblemente significativa en el caso de Andalucía.

De esta forma, el sistema andaluz viene caracterizado fundamentalmente por una escasa capacidad de investiga-ción e innovación en la empresa, que se concreta, entre otros aspectos, por una baja participación del sector priva-do en el gasto en investigación y por una escasa vertebración del sector empresarial con la infraestructura de I+D existente en la región.

El sistema andaluz de I+D+I tiene limitaciones importantes, de las que se pueden resaltar las siguientes: i) Baja in -versión interna en I+D+i en comparación con España y otras CC.AA.; ii) relativa escasez de recursos humanos y ausencia de masa crítica en áreas importantes; iii) diferencias importantes entre grupos y áreas para realizar inves-tigación de calidad; iv) concentración excesiva del gasto en el sector público; v) escasa capacidad de investigación e innovación en las empresas y baja participación del sector privado en el gasto en investigación.

3. Creciente conciencia entre los agentes públicos y privados sobre la necesidad de incorporar la in -novación en el tejido económico y social de la región

A pesar de las dificultades existentes, en Andalucía es posible identificar una concienciación creciente, tanto entre los agentes privados como especialmente entre los públicos, sobre la necesidad de incorporar la innovación en el tejido económico y social de la región. En este sentido, la importancia de la innovación y el conocimiento como fuentes de competitividad comienza a ser un mensaje “fuerza” en el tejido empresarial de la región.

Mientras, y desde el sector público, el impulso de la innovación como vía para el desarrollo futuro de la región cons-tituye en la actualidad una prioridad absoluta para el sector público en general, y especialmente para el propio go -bierno regional. Resultado de esta priorización es la creación de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa, que agrupa en una única estructura política las decisiones estratégicas de todos los actores públicos principales que intervienen en el desarrollo de la Innovación y el Conocimiento en Andalucía.

4. Escasa demanda de servicios tecnológicos por parte de las empresas andaluzas

Las empresas andaluzas muestran una escasa participación en actividades de I+D+i, hecho éste que se ve refren -dado en la comparación con los indicadores empresariales medios estatales. En este sentido, las empresas que cuentan con departamentos propios de I+D son, desgraciadamente, una excepción y no una norma general, a pe -sar de que el discurso sobre la necesidad de la innovación y el conocimiento como fuentes de competitividad em -presarial comienza a estar implantado fuertemente en la región.

Por su parte, las empresas andaluzas generan una demanda escasa, heterogénea, y muy poco sofisticada de co -nocimientos tecnológicos de los centros y universidades. Además, la percepción de la necesidad de la innovación es limitada entre la mayor parte de las empresas andaluzas. Las razones son varias:

Un tejido empresarial formado mayoritariamente por PYMEs de sectores tradicionales, con escasos recursos para afrontar tanto la necesidad de innovación en desarrollo tecnológico como para lanzar nuevos productos y servicios, bien sea en los mercados tradicionales como en nuevos mercados.

document.doc 65





En general, bajo valor añadido de los sectores manufactureros de alta y media tecnología, así como depen-dencia exterior de maquinaria.

Insuficientes titulados en las empresas, sobre todo en las Pymes, y escasez de técnicos y operarios expertos provenientes de la formación profesional.

Las empresas andaluzas no se plantean mecanismos suficientes de fomento de la investigación cooperativa sectorializada.

En Andalucía es posible identificar un peso importante en el tejido empresarial de empresas públicas multifac-torías que tienen centralizadas fuera de la región su actividad de desarrollo tecnológico. Ligado a este punto, las multinacionales presentes en Andalucía solamente mantienen recursos productivos, desarrollando sus acti-vidades de I+D en otros países/regiones.

Poca confianza de las empresas sobre la capacidad de las Universidades y los centros tecnológicos existentes para dar respuestas eficaces a las necesidades empresariales.

Además de estos factores “internos” a las propias empresas andaluzas, es posible identificar otros obstáculos que están impidiendo el correcto desarrollo de la innovación y la tecnología entre las empresas andaluzas, tales como:

Escasos y dispersos mecanismos de generación y difusión tecnológica.

Muy escasa presencia de empresas de capital-riesgo y capital-semilla (tanto público como privado, general-mente con un compromiso provincial) y, en general, de fondos para apoyar nuevas inversiones de alto riesgo en innovación o creación de empresas de base tecnológica, y limitado apoyo institucional a proyectos de ries-go innovadores.

Mecanismos de acceso a las líneas de ayuda poco difundidos. Escasos espacios de innovación (Parques, In-cubadoras, etc.) donde las empresas puedan tener o bien un "crecimiento tutelado" o un espacio donde pro-mover sinergias productivas y de concentración/colaboración, para así eliminar uno de los factores limitativos de la innovación como es el escaso tamaño empresarial y la baja intensidad tecnológica de las organizaciones que lo componen.

Excesiva dependencia de los fondos públicos para los procesos innovadores empresariales.

Lentitud y complejidad de los procedimientos de concesión, de forma que la existencia de las ayudas de la Junta como recursos accesibles pero engorrosos de tramitar ha generado una especialización empresarial en la captación de dichos recursos, de forma similar a como sucede, por otro lado, en el caso del Programa Mar-co y otros instrumentos de la Unión Europea. La aligeración de estos procedimientos podría ser una tarea a fu-turo.

Poca eficacia en el análisis de las necesidades de innovación asociadas a las evoluciones normativas aplica-bles a Andalucía procedentes de la legislación general o de la UE. Muchas veces las empresas se encuentran en situación irregular por falta de información, o ausencia de procedimientos alternativos de los tradicionales

5. Presencia pequeña pero significativa de empresas muy innovadoras

En cualquier caso, durante los últimos años es posible identificar en Andalucía la existencia de un número creciente (aunque poco numeroso todavía) de empresas innovadoras, sustentado fundamentalmente en empresas de base tecnológica modernas, avanzadas y competitivas, que han sabido incorporar a sus procesos productivos elementos de calidad, desarrollo sostenible y apertura a los mercados internacionales.

Además, es posible identificar la existencia de clusters de empresas competitivos y muy innovadores, tanto en sec-tores tradicionales (mármol, muebles, calzado) como en diversos sectores emergentes (TIC, biotecnología, aero-náutico), con importantes efectos tractores para la economía regional. Algunos de estos clusters cuentan con Cen -tros Tecnológicos propios que, desgraciadamente, tienen poca relación con otros agentes universitarios o científi-cos.

document.doc 66





6. Notable capacidad de los recursos humanos existentes en la Universidad y escaso nivel general de los recursos humanos del tejido empresarial regional

El volumen y nivel de formación de los recursos humanos es el principal elemento a considerar en el análisis del Sistema de I+D+i andaluz. En general puede afirmarse que la evolución de los recursos humanos existentes en tér -minos absolutos y relativos ha sido positiva, donde un factor que ha contribuido a este progreso es el crecimiento y diversificación de la oferta de formación universitaria y de la comunidad docente ligada a la misma. En este sentido, una parte de la comunidad científica andaluza es muy activa y capaz de obtener más retornos de lo que el sistema andaluz significa respecto al total nacional.

Sin embargo, y desde el punto de vista empresarial, existen importantes problemas de comunicación entre esta co -munidad científica y las empresas, que responden a importantes diferencias tanto en intereses y objetivos como en motivaciones, metodologías utilizadas o incluso “lenguajes”. Este hecho viene agravado, tal y como se comentó an -teriormente, por la insuficiente presencia de titulados y técnicos y operarios expertos provenientes de la formación profesional en las empresas, sobre todo en las Pymes. Este hecho limita notablemente tanto el desarrollo de activi-dades de I+D+i en las empresas como la demanda de estas mismas actividades al exterior.

7. Fuerte orientación del sistema andaluz de I+D+i hacia la Universidad

Tal y como se comentó anteriormente, el sistema andaluz de I+D+i está fuertemente orientado hacia la actividad in-vestigadora procedente de la Universidad. En este sentido, y durante los últimos quince años se ha realizado un esfuerzo inversor muy importante en el sistema universitario andaluz, que se ha traducido en la creación de nuevas universidades públicas y un aumento tanto de las titulaciones ofertadas como de los estudiantes universitarios y del personal docente. Consecuencia de ello, las universidades andaluzas constituyen el núcleo más importante tanto en lo que se refiere a gasto como al personal integrante del sistema andaluz de I+D+i.

Desde este punto de vista, el gobierno regional ha realizado un gran esfuerzo durante la última década en la poten -ciación de la investigación de las universidades que ha permitido compensar, al menos parcialmente, el fuerte ses -go que el sistema universitario andaluz tenía tradicionalmente hacia la docencia. En general, puede afirmarse que este esfuerzo ha dado resultados muy positivos, aunque la contribución de las universidades andaluzas al sistema regional de I+D+i puede calificarse de heterogénea:

En investigación científica, porque la calidad de los numerosos grupos y áreas de investigación es muy varia-da, coexistiendo grupos altamente competitivos al nivel internacional con grupos menos competitivos, lo que genera un importante riesgo de “dualización” del sistema.

En desarrollo tecnológico, porque pocos de estos grupos competitivos están en condiciones de aplicar sus co-nocimientos a generar nuevas tecnologías. Hay un gran número de grupos de I+D de orientación básica, en los que su actividad no tiene por qué incidir, a corto plazo, sobre las necesidades de carácter industrial.

El número de investigadores que forman los grupos es muy variado y a menudo no se facilita la interdisciplina-riedad.

En resumen, la oferta investigadora de la universidad es significativa en número, heterogénea en calidad y tiene es-casa tradición en la resolución de problemas a la industria.

8. Escasa interacción entre la Universidad y las empresas

El principal instrumento existente en Andalucía para la transferencia de tecnología desde las Universidades hacia las empresas es, además de diversos Institutos y centros de I+D universitarios, la propia Red de Oficinas de Trans-ferencia de Resultados de Investigación (OTRIs), cuya principal función consiste en promover el flujo de resultados de la investigación a la sociedad y detectar las necesidades de ésta para dar una respuesta a las demandas socia -les. En este sentido, existe una concienciación creciente por parte de la comunidad universitaria andaluza de la ne-cesidad de responder a las demandas de innovación.

document.doc 67





Sin embargo, la participación empresarial en estos procesos es todavía escasa, hecho éste que se explica por las características de las empresas andaluzas apuntadas anteriormente y por la existencia de importantes diferencias tanto en intereses y objetivos como en motivaciones, metodologías utilizadas o incluso “lenguajes”, de forma que la I+D que se realiza desde la universidad está poco orientada a los problemas de las empresas regionales, lo que contribuye al aislamiento de la política científica vis-à-vis el mundo empresarial. A ello contribuye sin duda la esca-sa valoración que la participación en los procesos de innovación empresarial tiene en los “curricula” de los universi -tarios u científicos, lo que sin duda limita la concienciación existente entre los mismos sobre la conveniencia e im -portancia de estas actividades. Conviene no perder de vista que esta valoración es competencia de las autoridades de la Junta de Andalucía.

9. Liderazgo político decidido por parte de la administración regional para impulsar la innovación y la articulación de las actividades de I+D+i con el tejido productivo andaluz

Desde el inicio de sus actividades, la Junta de Andalucía ha mostrado un apoyo decidido al impulso de las activida-des de I+D+i en la región. Este apoyo se manifiesta en la existencia, hasta la fecha, de tres Planes Andaluces de Investigación (PAIs), así como, por ejemplo, del actual Plan de Innovación y Modernización de Andalucía (PIMA).

En este sentido, el actual PIMA trata de solventar la excesiva focalización del apoyo público anterior hacia el área de I+D, incidiendo así más en la temática D+i, mucho más dirigida hacia la problemática del tejido empresarial. Es-te nuevo Plan tiene en cuenta también las recomendaciones del Documento sobre la Segunda Modernización, pu -blicado por la Junta de Andalucía en 2003, concordantes con las que se vienen realizando en España a través del Plan Nacional de I+D+I y en la Unión Europea desde la Declaración de Lisboa, de reforzar la conexión entre las ac -tividades de investigación y desarrollo y su utilización por el sector productivo y las organizaciones públicas y priva -das que lo requieran. Esto es coherente con la idea de incorporar Andalucía a la sociedad del conocimiento, refor -zando el papel del desarrollo tecnológico y la innovación en el sistema y dando un protagonismo mayor al sector productivo como destinatario de parte importante de los resultados de las actividades de I+D+i.

En este sentido, el gobierno andaluz ha asumido como actual prioridad absoluta el impulso de la innovación como vía para el desarrollo futuro de la región, para lo que ha creado la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa. La creación de esta macro consejería materializa la voluntad de la Presidencia de la Junta de Andalucía de integrar en una única estructura política las decisiones estratégicas de todos los actores públicos principales que intervienen en el desarrollo de la Innovación y el Conocimiento, logrando así la coordinación deseada entre las diversas accio-nes de la administración regional en este campo.

En este sentido, resulta muy importante subrayar la importancia de ahondar en el consenso con los agentes socia-les y económicos más representativos de la región, de forma que las acciones públicas a desarrollar partan del ma -yor consenso posible.

10. Dinamización y expansión por parte del sector público de los espacios tecnológicos y de los agen-tes tecnológicos

El sector público ha apostado fuertemente por una política de alianza en el campo de la innovación y la investiga-ción tecnológica entre universidades, empresas y sector público a través de la Corporación Tecnológica de Andalu -cía y de la Red Andaluza de Innovación y Tecnología (RAITEC). Por otro lado, se observa un aumento de la finan -ciación pública regional para las actividades de I+D y de innovación, que se suma a la creciente financiación exis -tente para este fin tanto al nivel nacional como europeo.

Todas estas acciones se suman a las ya desarrolladas en años anteriores y que se materializan en la realización de proyectos de I+D+I, la incorporación al uso de las TIC’s, la mejora de los recursos humanos a través de accio -nes formativas, la incorporación de jóvenes titulados, la creación de espacios de innovación o la creación de varios Parques Tecnológicos y Centros de Innovación y Tecnología y otros que están en estudio. En suma, en los últimos años se está produciendo una dinamización y expansión de los espacios tecnológicos y de los agentes tecnológi-cos, que ya representan una masa crítica importante para poder avanzar sobre bases reales en la intensificación de la colaboración entre el sistema de I+D+I y las empresas.

Resulta además interesante subrayar la estrategia de concentración de todos los fondos públicos de apoyo a las empresas para la innovación en una sola orden de incentivos, lo que sin duda facilita y simplifica las actividades de las empresas en este ámbito. Además, conviene recordar una vez más que el sistema público es la mayor fuente

document.doc 68





tanto de nuevo conocimiento como de financiación del sistema andaluz de I+D+i, donde estos fondos han estado caracterizados en el pasado reciente por su relativa escasez para hacer frente a las necesidades existentes.

En cualquier caso, y a pesar del significativo aumento registrado en la dotación de recursos públicos para las activi -dades de I+D+i, el crecimiento ha sido insuficiente para equiparar los indicadores andaluces de I+D+i con la media de Europa, España o de otras Comunidades Autónomas que podrían utilizarse como referencia. Por tanto, queda todavía un amplio camino por recorrer.

11. Escasa participación en proyectos europeos y nacionales, especialmente por parte de las empre-sas

Finalmente, y con relación a la participación de la región en diversos programas europeos y nacionales destinados a fomentar las actividades de I+D+i, la información disponible permite comprobar que, a pesar de que Andalucía re -cibe un volumen importante de recursos, estos son inferiores a los correspondientes a su peso regional. En este sentido, esta participación es sensiblemente mejor en el caso de las Universidades frente al sector empresarial, cu -ya participación en este tipo de programas es muy escasa.

12. Falta de una cultura de colaboración aplicable a todos los ámbitos del sistema andaluz de innova-ción, especialmente en lo que se refiere a la colaboración entre las instituciones existentes entre el sector público central y el regional

En general es posible comprobar que existe una elevada coordinación general de las infraestructuras científicas y las actividades llevadas a cabo por todas aquellas entidades dependientes de la Junta de Andalucía. Sin embargo, esta coordinación no se ha extendido de manera plena a las actividades y entidades dependientes de otras Admi -nistraciones (i.e. la Administración Central). Este hecho resulta particularmente grave habida cuenta de los eleva -dos recursos implementados por algunas de las entidades de la administración central (i.e. CDTI, CSIC) en el siste-ma regional de I+D+i.

13. El entorno muestra diversas oportunidades que deben ser aprovechadasRespecto a los elementos del entorno, uno de los elementos más positivos del mismo se refiere al fuerte apoyo a la innovación que se está registrando y se prevé continúe en el futuro desde la Unión Europea, con la multiplicación de los fondos para empresas y gobiernos. Además, Andalucía cuenta con una posición única entre tres continentes (Europa, Norte de África y Latinoamérica) que debe ser aprovechada por los diversos agentes públicos y privados que conforman el sistema andaluz de I+D+i. El desarrollo de sectores tecnológicos emergentes (eSalud, Aeronáuti-co, Biotecnología, Tecnologías de la información y las comunicaciones, Medio Ambiente) o tradicionales pero con un peso muy importante en la economía nacional (i.e. Industria Agroalimenticia intensiva), con un alto potencial de creación de nuevas oportunidades, así como el desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las em-presas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios, son otras tantas oportunidades a ser aprovechadas.

Así mismo, Andalucía cuenta con un entorno geográfico y natural único, con diversidad de climas, gran cantidad de espacios naturales protegidos, etc. Este hecho puede ser muy importante para la posible atracción de empresas de alto contenido tecnológico a Andalucía. Sin embargo, estas importantes oportunidades dependen de ofrecer un en-torno con recursos técnicos (infraestructuras, centros de investigación), humanos (personal preparado), TIC, socia-les (acceso a educación para las familias, vivienda, etc.), existencia de sistemas de apoyo a las empresas y, sobre todo, agilidad de respuesta a las demandas planteadas.

14. Amenazas procedentes de la creciente competencia procedentes de terceros países y del Este de Europa.

Los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emergentes (India, Chi-na, Europa del Este) que presentan tanto importantes oportunidades de inversión como mercados potenciales para las empresas andaluzas. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergentes están incrementando sus nive -les de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se constituyen además como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones europeas. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un riesgo claro para Andalucía y para las empresas andaluzas de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competitivas ni en costes ni ca-pacidad innovadora.

document.doc 69





4.2. ARAGON

4.2.1. Diagnostico sintético de la I+D+i

a) Principales indicadores cuantitativos de la I+D+i

ARAGÓN España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 29,9 33,4 -- 89,5 6 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 22,0 20,4 -- 107,8 5Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 180.045 8.945.761 2,0 -- 10 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)


Gasto total en I+D sobre PIB (4) 0,70 1,07 -- 65,1 9 Evolución temporal gasto total en I+D sobre PIB (5) 0,01 0,16 -- 6,0 12 Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D (6) 35,6 55,2 -- 64,4 17 Gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (7) 79.180 3.431.505 2,3 -- 9 Proporción del gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (8) 44,0 38,4 -- 114,6 4Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica (9) 463.409 12.490.813 3,7 -- 8




Actividad patentadora OEPM (23) 122,4 73,4 -- 166,8 3 Patentes concedidas OEPM (22) 82 1.642 5,0 -- 6 Alumnos matriculados en cursos de doctorado (24) 2.144 73.740 2,9 -- 9 Tesis doctorales aprobadas (25) 192 7.128 2,7 -- 9 Producción científica en revistas internacionales (26)



Nº documentos 553 15.216 3,6 -- 8 Nº documentos x 10.000 habitantes y año 1,5 1,1 -- 135,1 3




De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Aragón se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Aragón destina a actividades de I+D un volumen de recursos inferior a su peso regional en términos económi-cos (3,1% del PIB total estatal). Concretamente, destina a tales actividades el 2% del gasto total del estado, lo que la posiciona como la décima región española que más recursos aporta. Este gasto es abordado principal-

document.doc 70





mente por el sector empresarial (57,1% del gasto), seguido por la enseñanza superior (22,7%) y la Administra-ción Pública (20,2%). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora12 de Aragón en el 0,7%, proporción algo inferior al 1,07% de media estatal. En el periodo 2000-2004 la evolución de este índice ha sido favorable pero muy inferior al registrado como media en el Estado (0,01 puntos porcen-tuales, frente al 0,16% estatal).

Atendiendo al empleo, se observa que Aragón concentra el 3,1% del empleo total estatal en I+D. Desde el punto de vista relativo, el 0,9% del empleo total aragonés está relacionado con las actividades de I+D (igualan-do la media del Estado), lo que le lleva a ocupar la quinta posición en el ranking regional español. Asimismo cabe resaltar el creciente dinamismo de este indicador, en tanto que en el periodo 2000-2004 ha mejorado en 0,26 puntos porcentuales superando ampliamente el incremento registrado a nivel estatal (0,12 puntos porcen-tuales).

Los sectores denominados de alta tecnología13 presentan una implantación en Aragón por encima de la media estatal. De esta forma, el 1,3% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de al-ta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 47,7% del PIB regional, superando en 28 puntos porcentuales la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología son res-ponsables del 44,0% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal). Además, y en lo referente al empleo, destaca la alta ocupación en actividades de base tecnológica, especialmente de la rama industrial (40,9% del empleo industrial total en la región es en actividades de alta y media-alta tecnología, frente al 27,1% del Estado).

Asimismo, se observa que el gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional supera claramente a la media estatal (1,79% frente al 1,49% estatal), lo cual la sitúa como la octava región es-pañola en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas actividades (concreta-mente, 463 millones de euros o el 3,7% del total estatal).

En lo que a los indicadores de educación se refiere, Aragón ocupa una posición favorable, con una proporción de alumnos universitarios (30 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) y de población con educación superior (22% de la población mayor de 16 años) muy similares a las del Estado (33% y 20%, respectivamen-te). Esta situación se mantiene al considerar la producción científica de la región de Aragón, con 1,5 y 6,2 do-cumentos publicados por cada 10.000 habitantes/año en revistas nacionales e internacionales, respectiva-mente. A nivel estatal estas cifras se sitúan en niveles ligeramente inferiores (1,1 y 6,1 documentos por cada 10.000 habitantes/año en revistas nacionales e internacionales, respectivamente).

Por otra parte, Aragón es una de las regiones de mayor actividad patentadora, sobre todo en lo concerniente a las patentes solicitadas en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas), con 122,4 patentes solicitadas por cada millón de habitantes (a nivel estatal esta cifra se sitúa en 73,4 patentes por cada millón de habitan-tes). En cuanto a la actividad patentadora en la EPO (Oficina Europea de patentes), la región aragonesa supe-ra ligeramente a la media del estado, con 16,6 patentes solicitadas por cada millón de habitantes, frente a 14,3 de media estatal.

Por último, la información disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco correspondiente al periodo 2003-2004, Aragón ha absorbido el 2,4% del total de subvenciones concedidas (10.424 millones de euros) lo cual ha supuesto el 3% del gasto en I+D del periodo.


El Sistema de Ciencia, tecnología e innovación de Aragón se estructura fundamentalmente en torno a los siguien-tes tipos de agente:


document.doc 71





La Administración Pública regional. Dentro del Gobierno de Aragón, la mayor parte de las competencias en materia de I+D+i residen en el Departamento de Ciencia, Tecnología y Universidad, más concretamente, en la Dirección General de Investigación, Innovación y Desarrollo. También tienen una participación destacada en la materia los siguientes organismos creados en el marco de la Ley 9/2003, más conocida como “Ley de la Cien-cia”:

La Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología (CICYT), en la que participan todos los Departa -mentos del Gobierno de Aragón, es el órgano de programación, planificación y coordinación en materia de investigación, desarrollo y transferencia de conocimientos en el que cada Departamento presenta sus ne -cesidades científicas y tecnológicas, traducidas en objetivos.

La Comisión Coordinadora de Investigación (CCI), donde están representados el Gobierno de Aragón, la Universidad de Zaragoza y los Organismos Públicos de Investigación, es el órgano encargado de elaborar, proponer y valorar los diferentes Planes autonómicos. La CCI ejerce además funciones de observatorio de política tecnológica, ya que la Ley también le atribuye el cometido de detectar convocatorias de proyectos de investigación, desarrollo e innovación en otros ámbitos geográficos diferentes de la Comunidad Autóno-ma para facilitar a los investigadores el acceso a las mismas.

Por último, el Consejo Asesor de Investigación y Desarrollo (CONAID) es el órgano asesor de la CICYT y de la CCI, compuesto por asesores de reconocido prestigio en el campo de la investigación provenientes de la propia Administración, de la Universidad, de Organismos Públicos de Investigación y de empresas.

El Sistema Público de I+D, integrado, aparte de por la Administración de Aragón, por la Universidad de Zara-goza, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y los diversos Centros de Investigación existentes, que realizan funciones tanto en la generación como en la transmisión de conocimiento a los diferentes agentes del sistema.

Los Organismos de Soporte a la Innovación, como elementos que contribuyen, en definitiva, a dinamizar el te-jido empresarial y a propiciar su interacción con el entorno científico-tecnológico como mecanismo para que se generalicen y difundan los procesos de innovación.

Concretamente, los agentes del Sistema Público de I+D con competencias específicas en I+D+i, incluyendo los que sirven de soporte a la innovación en Aragón son:

Fuente: II Plan Autonómico de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos, Departamento de Ciencia, Tecnología y Universidad - Gobierno de Aragón, Instituto Tecnológico de Aragón - ITA

document.doc 72






El I Plan Autonómico de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos de Aragón (I PAID), aprobado en el año 2002 y con una vigencia de dos años, supuso un elemento clave en la Comunidad Autónoma en materia de fomento y coordinación de la investigación e innovación. En este I Plan Autonómico se sentaron las bases para ordenar la I+D+i aragonesa, centrándose en los aspectos de definición de líneas estratégicas y en los elementos de promoción y estructuración del sistema en su conjunto.

El II Plan de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos (II PAID), aprobado en noviembre de 2004, mantiene muchas de las iniciativas que se impulsaron en el primero, y contempla otras que se consideran de interés para el desarrollo del sistema científico e innovador de Aragón.

Durante la vigencia del I PAID, se aprobó la Ley 9/2003 de fomento y coordinación de la investigación, el desarrollo y la transferencia de conocimientos en Aragón, más conocida como “Ley de la Ciencia”. Dicha Ley nació con la pre -tensión de establecer las líneas de actuación de los poderes públicos de la Comunidad Autónoma de Aragón en materia de investigación, y específicamente con el objeto de fomentar y coordinar la actividad investigadora y la transferencia de conocimientos a la sociedad para conseguir una mejora continua del entorno social, el desarrollo socioeconómico y la calidad de vida de la población aragonesa. La Ley de Ciencia confirma los Planes autonómi-cos de investigación, desarrollo y transferencia de conocimientos de Aragón (PAID) como el instrumento básico pa-ra la consecución de los objetivos marcados en la misma. En concreto, a los PAID se dedica el capítulo III de la Ley, donde se establece su contenido, objetivos, proceso de elaboración y aprobación, ejecución, evaluación y se-guimiento, así como la financiación.

Los objetivos que inspiran los Planes de Investigación de Aragón, especificados en el artículo 11 de Ley de la Cien-cia, son los siguientes:

El fomento de la ciencia y la transferencia de tecnología en todos los campos.

La articulación de un sistema racional y sostenible de desarrollo científico y tecnológico.

El avance de la innovación y del desarrollo tecnológico, con la suficiente incidencia en la capacidad productiva de los diferentes sectores de la economía aragonesa.

La mejora de la calidad de vida, tanto en lo relativo al bienestar social como a la salud y el acceso a la cultura.

La aplicación de la tecnología para la defensa y conservación del medio natural.

El ahorro energético y la minimización en la producción de todo tipo de residuos.

La conservación, defensa y promoción del patrimonio cultural de Aragón.

El desarrollo de alternativas de ocio creativo y el potencial turístico aragonés

La consolidación de una estructura investigadora de excelencia, mediante la creación y promoción de infraes-tructuras estables de investigación.

La formación, inserción y movilidad del personal investigador.

Estos objetivos pretenden contribuir a la mejora del bienestar y de la calidad de vida de los ciudadanos y de la tota -lidad del tejido social aragonés así como a la creciente competitividad de sus empresas y de sus factores producti -vos, todo ello sometido a los principios de no discriminación y de sostenibilidad.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Aragón, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

document.doc 73





Cuadro 4.18. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Aragón: Resumen

Fortalezas Debilidades Gasto empresarial en innovación tecnológica por encima de la media nacional Mayor concentración de empresas en sectores de alta tecnología con respecto a la

media estatal Importante presencia industrial en Aragón de sectores relacionados: Automoción,

Plásticos, Energías renovables,... Actividad patentadora superior a la media estatal. Entorno financiero adecuado para el desarrollo del sistema de I+D+i Evolución del empleo en actividades relacionadas con I+D superior a la media nacio-

nal Tendencia creciente de la inversión en infraestructuras tecnológicas Importante potencial de la industria agroalimentaria en la región Dispone de un conjunto de Institutos desarrollados que prestan servicios de apoyo a

la investigación. Relación de la Universidad con el entorno productivo, reflejado en el incremento de

contratos realizados con empresas. Programas y proyectos de innovación desarrollados con éxito por el Gobierno de

Aragón, como la iniciativa Innovaragón que ha dotado a la Comunidad de una ima-gen de marca en innovación.

Porcentaje de población con educación superior por encima de la media nacional. Buena percepción social de la ciencia y tecnología. La celebración de EXPO 2008 Prestigio de la Universidad de Zaragoza Presencia de grupos y centros de investigación y tecnológicos de excelencia y reco-

nocido prestigio que abarcan casi todas las áreas de conocimientos Observatorio Aragonés de Investigación e Innovación Reconocimiento y financiación de Unidades Operativas de Investigación Mejora de las condiciones laborales de los becarios de investigación Disponibilidad de personal cualificado y potencial investigador, siendo altamente

competitivos Buena formación disciplinar de la mayor parte del profesorado e investigadores Desarrollo de una red de alta tecnología (Red RIA) para todos los centros de investi-

gación localizados en Aragón

Sistema de I+D pequeño comparado con el peso económico de la región en el Esta-do, reflejado en la baja participación en el gasto total de I+D.

Evolución más lenta del gasto en I+D que la media nacional. El tejido empresarial aragonés es atomizado, lo que provoca que, a excepción de

unas pocas empresas de gran volumen, exista poca relación de la empresa con el ámbito investigador o tecnológico.

Región con una ausencia de sectores de alta demanda de I+D, a excepción de los sectores de automoción, maquinaria y material de transporte

Escasa utilización de los incentivos fiscales a la I+D por parte de las empresas Falta de mentalidad de I+D+i de las empresas aragonesas Demanda industrial fragmentada, poco coordinada y esencialmente centrada en as-

pectos de Desarrollo e Innovación, no Investigación Escasa utilización de mecanismos de protección de los resultados de I+D+i en algu-

nos sectores Ausencia de conciencia de prospectiva tecnológica por parte de organizaciones em-

presariales Número insuficiente de instituciones y organismos que permitan integrar grupos mul-

tidisciplinares. Los investigadores y las empresas, en general, no tienen planes de comunicación de

sus actividades de I+D+i Escasa proporción de tecnólogos e investigadores entre las empresas aragonesas. Los investigadores y tecnólogos aragonesas disponen de menos recursos para el

desarrollo de sus actividades, como se desprende del menor gasto medio en I+D por empleado.

Falta de personal técnico y auxiliar de apoyo a los investigadores. Exportación de recursos humanos cualificados, lo que supone la perdida de capital

humano e inversiones formativas realizadas sobre este capital Oferta de titulaciones universitarias algo incompleta Todavía no existe suficiente “doble vinculación” del personal, es decir, que se man-

tenga en el ámbito investigador o tecnológico y en el empresarial. Escasa participación en proyectos europeos – internacionales de las empresas ara-

gonesas Alta concentración de las actividades de innovación empresarial en el sector de la

automoción. Escaso número de Spin-offs generados Escasa producción científica de los investigadores aragoneses en cuanto a número

de publicacionesOportunidades Amenazas

Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Estructurales europeos dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i

Fuerte incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación para las regiones españolas, incluido Aragón, con la multiplicación de los fondos para empresas y go-biernos.

Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de in-versión y como mercados potenciales para las empresas.

Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios

Reconocimiento institucional y social creciente de la I+D+i. Creciente internacionalización de la actividad investigadora, lo que abre nuevas op-

ciones y posibilidades de los grupos españoles para acceder a proyectos de gran en-vergadura.

Apoyo de programas europeos, nacionales y regionales para la investigación inter-sectorial con participación de Pymes (convocatorias de proyectos integrados), lo que abre nuevas oportunidades para una mayor implicación y colaboración del sector pri-vado en la producción del conocimiento.

Creciente interés empresarial por la gestión de I+D+i que debería conllevar un incre-mento de la inversión privada.

Se detectan grandes oportunidades para la divulgación científica en la región, tales como la “Expo 2008”, “Innovaragón”, “Milla Digital”, “Teruel Digital”, “Zaragoza Ciu-dad del Conocimiento”, ...

Excelente ubicación geográfica, equidistando de los sistemas metropolitanos de Ma-drid, Valencia, Barcelona y Bilbao

La adaptación de empresas tradicionales a pautas más competitivas ofrece oportuni-dades de arrastre para otras actividades.

Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresa-riales.

Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concep-

to. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguridad ha

inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos.

Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Risa, India, China-) para productos manufacturados.

Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones

Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea pa-ra productos y servicios de la industria del conocimiento.

Riesgo para Aragón y para sus empresas de quedar “en tierra de nadie”: ni competi -tiva en costes ni competitiva en innovación.

Excesiva concentración de las empresas en Zaragoza. Mejores oportunidades para los investigadores o tecnólogos aragoneses más sobre-

salientes en el extranjero o en Comunidades Autónomas más pujantes en la materia. Bajo número de matrículas en carreras de ciencias Deslocalización de las grandes empresas Descenso demográfico en los últimos años. Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debi -

do, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente. Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempranas del ciclo

de vida de la empresa (capital de arranque). La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergentes. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y dificultad

para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológicos.

Fuente: Elaboración Ikei

document.doc 74






1. Escaso tamaño relativo del sistema aragonés de I+D

La Comunidad de Aragón dispone de un sistema de I+D relativamente pequeño comparado con su peso económi -co. Así, se desprende de los indicadores presentados que Aragón representa el 3,1% del PIB total español, mien-tras que su participación en el gasto total en I+D es del 2,0%. Este volumen de gasto supone el 0,7% del PIB regio -nal, tasa que dista considerablemente de la media estatal (1,07%), y en mayor medida de los indicadores medios europeos.

Por lo tanto, la Comunidad de Aragón presenta una posición relativamente débil dentro del contexto regional espa-ñol de I+D. Además, si atendemos a la evolución del gasto en I+D sobre el PIB en el periodo 2000-2004 se observa que se ha producido un crecimiento prácticamente insignificante (0,01%), mientras que la media estatal ha registra-do un aumento del 0,16%, por lo que, de continuar esta tendencia, la región quedará rezagada dentro del sistema de I+D a nivel nacional. Por otra parte, y de cara a invertir esta tendencia, el Gobierno de Aragón ha incrementado su presupuesto dedicado a actividades de I+D en un 28% en 2005.

2. Relativa importancia de las actividades de I+D+i entre las empresas

El tejido empresarial aragonés, además de por una alta centralización en Zaragoza, se caracteriza por una gran atomización empresarial, ya que más de la mitad de las empresas no tienen asalariados y casi el 80% tiene menos de tres empleados. Esto supone una barrera muy importante a la innovación, ya que para realizar estas actividades suele ser necesario contar con una masa crítica suficiente.

En este sentido, el gasto en actividades de I+D de las empresas de Aragón es ligeramente superior al promedio español. Así, el sector privado supone el 57,1% del gasto total regional en I+D, frente al 54,5% de la media nacio -nal. En cuanto a la actividad innovadora, las empresas aragonesas destinan el 1,79% del PIB a gastos empresaria -les en innovación tecnológica, porcentaje relativamente superior al 1,49% correspondiente a la media estatal. Ade-más, la información disponible permite comprobar que este gasto está más concentrado en las empresas de mayor tamaño, de forma que las empresas aragonesas de más de 250 empleados representan el 71,6% del gasto empre-sarial en innovación, frente al 55,4% correspondiente a la media estatal. Esta característica distintiva del sistema de I+D+i de la Comunidad de Aragón viene explicado por la fuerte presencia de grandes empresas del sector de auto-moción y componentes, debido a la presencia de OPEL España en la Comunidad.

Por tanto, es necesario potenciar que un mayor número de empresas aragonesas participen por primera vez en ac-tividades y proyectos de I+D+i. Respecto a las empresas que ya hacen I+D+i de forma esporádica, es necesario fo-mentar la sistematización de esas actividades14. En este sentido, debería considerarse el potencial de tracción que puedan tener las grandes empresas sobre sus proveedores, diseñándose programas colaborativos de empresas-proveedores.

Por su parte, este mayor gasto empresarial en actividades innovadoras de la Comunidad de Aragón se traduce en una mayor presencia de actividades patentadoras frente a la media nacional. Tomando como muestra las patentes solicitadas en la OEPM, se observa que ocupa la tercera posición en el panorama nacional con 122 patentes solici -tadas por millón de habitantes (73 en España). A pesar de estos buenos resultados relativos de Aragón en el con -texto nacional, la comparación de estos datos con los de otros países europeos o con Estados Unidos ponen en evidencia que, tanto a nivel estatal como regional, los agentes del sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa utilizan de forma insuficiente los sistemas de protección de resultados de la investigación.

14 Destaca el apoyo institucional a proyectos y actividades de I+D+i en las empresas a través de iniciativas como “Innovaragón”, “Diag -nósticos Tecnológicos”, “Spin-Offs”, “Promotores Tecnológicos” y “Gestores de Innovación”.

document.doc 75





3. Pero la participación en actividades de I+D+i están excesivamente concentradas en el sector de automoción

La estructura económica de la Comunidad de Aragón se caracteriza por un mayor peso relativo del sector industrial respecto al conjunto del país, en detrimento del sector servicios. Los sectores que destacan claramente por su cifra de negocios e ingresos de explotación son los del Material de Transporte y de Alimentación, Bebidas y Tabaco.

A su vez, Aragón muestra una mayor concentración de empresas en sectores de alta y media tecnología. De esta forma, el 11,0% del empleo total regional aparece vinculado a dichos sectores, frente al 7,4% correspondiente a la media española, en tanto que la cifra de negocios de los sectores de alta tecnología supone el 47,7% del PIB regio -nal (18,9% para la media estatal). Estos datos se justifican en gran medida por la importancia que el sector de auto-moción tiene en la región, con la presencia de la comunidad de OPEL España y el consiguiente efecto tractor que ha supuesto para la economía regional. De esta forma, las empresas del sector automoción y actividades relacio-nadas justifican en gran medida el mayor porcentaje de participación en los programas de I+D+i. Así, entre el sec -tor de fabricación de automóviles y las empresas del sector afín a la automoción, o empresas auxiliares, como son la industria de fabricación de máquinas, equipos e instrumentos absorben más del 80% de la cuantía de los proyec -tos de I+D desarrollados en la Comunidad.

Sin embargo, es preocupante comprobar la escasa participación en actividades de I+D+i de la industria de produc -tos alimenticios y bebidas, que constituye el segundo sector industrial en importancia por su cifra de negocio, pero no presenta una participación acorde con dicha posición.

En definitiva, es importante mantener la participación del sector automoción, pero sin olvidar que esta concentra -ción puede constituir una debilidad del sistema aragonés. Es necesario potenciar planes de fomento de I+D+i sec -toriales estratégicos para equilibrar el perfil de los sectores innovadores.

4. Desigual proporción de Recursos humanos dedicados a la I+D+i

La concentración de recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i en la Comunidad de Aragón es ligera-mente superior al peso que la región tiene en el empleo estatal total, ya que el empleo en I+D regional representa el 3,1% del Estado, mientras que la participación se reduce hasta el 2,9% si consideramos la totalidad de empleo. Por su parte, en el periodo 2000-2004 la proporción del empleo en I+D en Aragón ha registrado una evolución cla -ramente superior a la media nacional.

En este sentido, cabe mencionarse que después de un proceso de evaluación externo llevado a cabo por expertos de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva, en Aragón se identifican a 1 de mayo de 2006, 256 grupos de investigación pertenecientes a centros y organismos de investigación. Estos grupos aglutinan en torno a 3.000 in-vestigadores y casi 500 miembros colaboradores de investigación pertenecientes a empresas y otras entidades. En total, el número de investigadores de Aragón representa el 3,3% del conjunto nacional.

Por sectores, se aprecia que la enseñanza superior y el sector privado son los que más personal empleado en I+D absorben, si bien el porcentaje de investigadores es muy inferior en el sector de las empresas. De esta forma, la enseñanza superior emplea al 46,3% del personal en I+D en la región, muy encima de la media estatal situada en el 39,1%, mientras el gasto en I+D sólo supone el 22,7% del total en la región, por debajo de la media nacional de 29,5%. Ello explica en cierta medida el menor gasto medio en I+D por empleado que se da en Aragón, ya que mientras la media estatal se sitúa en 55 mil euros por empleado en Aragón no alcanza los 36 mil. Además, en el sector de la enseñanza se detecta una alta relación del número de investigadores con respecto al personal técnico y auxiliar de apoyo, lo que supone que los investigadores de este sector asumen por sí mismos una gran parte del trabajo administrativo y técnico auxiliar que su investigación demanda, lo que sin duda reduce la eficacia en la utili -zación del tiempo de los investigadores. Mejorar este ratio permitirá optimizar la dedicación del personal investiga -dor a la generación, transferencia y difusión de conocimiento y nuevas tecnologías.

En cuanto al sector privado, es claro que el sistema español de innovación presenta un importante déficit en cuanto al número de investigadores. También, a pesar de la relativamente buena posición de Aragón en el conjunto de las Comunidades Autónomas, puede observarse la distancia que separa a la región de las comunidades con mayor

document.doc 76





desarrollo tecnológico (País Vasco, Madrid, Cataluña y Navarra). Esta distancia se manifiesta, por ejemplo, en el bajo porcentaje de investigadores empresariales de Aragón respecto del total de la Comunidad Autónoma (21,6%).

La incorporación de doctores y tecnólogos por parte de las empresas debe considerarse clave para el desarrollo del sistema, ya que permitiría disponer de recursos humanos formados, que apoyen la sistematización de las activi -dades de I+D+i y contar con un buen interlocutor con los centros de investigación y otros agentes de innovación, fa-cilitando las colaboraciones con los mismos. Uno de los esfuerzos más significativos a nivel nacional para incre -mentar la dotación de personal investigador en las empresas es el Programa Torres Quevedo, que tiene como ob -jeto facilitar, mediante la concesión de ayudas para la contratación, la incorporación de doctores y tecnólogos a em-presas y centros tecnológicos. Aragón debe tratar de aprovechar las posibilidades que brinda este programa, y esti -mular las actividades de innovación por parte de las empresas, de forma que se mantenga una plantilla estable y suficiente dedicada a estas actividades.

5. Entorno financiero adecuado para el desarrollo del sistema de I+D+i

La disponibilidad de fuentes de financiación con las que acometer proyectos de investigación resulta un elemento clave, especialmente en el caso de pequeñas y medianas empresas cuyos recursos son más limitados. Entre los instrumentos financieros de los que disponen las Administraciones Públicas Aragonesas se encuentran las ayudas directas mediante subvenciones a fondo perdido, las ayudas en concurrencia competitiva 15, las deducciones fisca-les por inversiones en materia de innovación, y, de más reciente creación, las Sociedades de Inversión que partici-pen en Entidades de Capital Riesgo, los cuales se han convertido en una poderosa herramienta para fomentar la actividad e innovación empresarial.

En este sentido, en Aragón existen diversas instituciones como la Sociedad de Capital Riesgo SODIAR o la Socie -dad de Garantía Recíproca ARAVAL. Recientemente, el Gobierno de Aragón ha constituido la nueva Entidad de Capital Riesgo Savia Capital Inversión, S.A., de la que penden las filiales Savia Innovación SCR, que promoverá nuevas iniciativas tecnológicas y sistemas de gestión; Savia Crecimiento SCR, para promover la competitividad y modernización del tejido industrial; Savia Atracción SCR, para atraer empresas que no tienen sede en Aragón; y Savia Coinversión SCR, para participar en proyectos de elevada cuantía que requieran la participación de otra So -ciedad de Capital Riesgo.

6. Relación creciente de la Universidad con el mundo empresarial.La Universidad de Zaragoza, a través de sus diferentes departamentos y servicios de apoyo a la investigación, constituye el principal centro de investigación de la Comunidad Autónoma. De hecho, 4 de cada 5 grupos de inves-tigación reconocidos por el Gobierno de Aragón pertenecen a la Universidad de Zaragoza.

Atendiendo a su interacción con el sector productivo de la región, en general se observa un crecimiento de la cola-boración y relación existente con las empresas, aunque todavía existe un amplio margen de mejora. De esta forma, y según diversa información disponible, los ingresos por contratos con empresas y particulares suponen alrededor del 20% del total de facturación de los Servicios de Apoyo a la Investigación de la Universidad de Zaragoza, si bien más de la mitad de los citados servicios corresponden a acciones formativas.

A su vez, es de destacar la importante labor realizada por la OTRI de la Universidad, cuyo número de contratos tra -mitados entre 2000 y 2004 ha aumentado un 32%, lo que supone un incremento en el monto contratado del 114% con respecto al año 2000. En el año 2004 el sector privado representa el 68% del número de contratos y el 43% de la facturación total, destacando los Proyectos de I+D seguido de los contratos de asesoría y estudios. Sin embargo, como ya se ha comentado, la falta de tecnólogos en las empresas constituye una limitación para el desarrollo del sistema y supone un obstáculo de cara a intensificar una cooperación eficaz entre la Universidad y el sector privado. Es por ello, la Universidad debe orientar la realización de tesis doctorales hacia las aplicaciones en

15 Convocatorias de los Departamentos de Economía, Hacienda y Empleo, el Departamento de Ciencia, Tecnología y Universidad y el Departamento de Industria, Comercio y Turismo.

document.doc 77





la empresa y valorar la importancia de promover entre los estudiantes la participación en proyectos de I+D+i, crean-do de este modo interlocutores válidos para empresas y Universidad.

7. Deficiente estructuración del Sistema de I+D+i

A pesar de la importante labor realizada en los últimos años, la estructuración observada en los agentes del siste -ma de investigación científica, desarrollo tecnológico y transferencia de conocimientos resulta insuficiente, habién-dose producido la aparición de nuevos centros de investigación con unos objetivos poco definidos y también de servicios de interfaz descoordinados con los anteriores, que provocan a menudo un solapamiento de actividades. Incluso la propia Universidad suele entorpecer las actividades y proyectos a llevar a cabo en materia de I+D debido a su estricta normativa interna. Esto hace que haya resultado difícil la aplicación de políticas discrimanadoras de potenciación y fomento de la investigación de calidad al no poder identificar grupos con una estructura estable, una planificación sistemática de su actividad y unos resultados propios.

A su vez, existe un número insuficiente de instituciones y organismos que permitan integrar grupos multidisciplina -res para la solución de problemas de gran envergadura (Institutos de Investigación, Fundaciones, etc.), o bien para ofrecer servicios integrales en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico, y transferencia de conoci -mientos (Centros de Innovación y Tecnología, Parques Tecnológicos, etc.). Además, destaca la baja participación del sector privado como impulsor de estas infraestructuras. Una mayor implicación de la empresa permitiría crear conocimiento propio adaptado a las necesidades reales del sector productivo aragonés, reduciendo la dependencia tecnológica externa.

8. Menor productividad científica por investigador

Aragón ocupa una buena posición relativa en cuanto a número de publicaciones por cada diez mil habitantes, regis-trando ratios por encima de la media española tanto en lo que se refiere a publicaciones nacionales como interna -cionales. A pesar de ello, si se analiza la productividad de los investigadores aragonés con respecto a otras comu -nidades autónomas, se observa que Aragón se encuentra por debajo de la media nacional, ya que mientras el nú-mero de investigadores de Aragón representa un 3,3% del total nacional, las publicaciones de los investigadores aragoneses en revistas internacionales sólo suponen el 3,0% del total nacional.

Esta poca productividad se ve también refrendada si se atiende al número de tesis realizadas respecto del número de alumnos matriculados en estudios de tercer ciclo de la Universidad de Zaragoza, que es del 8,4%, más de un punto por debajo de la media nacional.

9. La concienciación de la sociedad aragonesa en materia de I+D+i contrasta con la escasa sensibili-zación de las Pymes.

En Aragón destaca el esfuerzo realizado en materia de difusión y sensibilización de la sociedad aragonesa por los aspectos relacionados con la ciencia y la tecnología. La pieza central de este esfuerzo ha sido la creación de la pá -gina web “Aragón Investiga”16, que ha servido para potenciar la imagen de marca de Aragón como región de la Ciencia. Esta actuación se ha complementado con una variedad de acciones, tales como la financiación de los su-plementos de Ciencia y Tecnología en Heraldo de Aragón y el Periódico de Aragón, las acciones en relación con la Semana de la Ciencia, el programa “Vive la Ciencia”17, la organización del Pabellón de la Ciencia en la Feria del Pi-lar, y la realización de los Encuentros Aragón Investiga, así como la elaboración de la serie “Espiral” de documenta -les científicos para televisión. Todas estas actuaciones han conseguido que los ciudadanos de Aragón, junto con los de Madrid y Murcia, son los únicos en el Estado que se consideran suficientemente informados en materia de ciencia y tecnología, valorando la profesión de científico por encima del conjunto nacional.

Esta concienciación social contrasta con la poca sensibilización que existe entre las Pymes aragonesas en materia de I+D+i. Las empresas no son conscientes de la necesidad de innovar para garantizar su permanencia, debido en

16 Iniciativa del Departamento de Ciencia, Tecnología y Universidad17 Iniciativa del Departamento de Educación, Cultura y Deporte dirigida a estudiantes de primaria y secundaria.

document.doc 78





parte a la conciliación corto-largo plazo, ya que las Pymes deben necesariamente generar resultados a corto plazo, lo que se opone en ocasiones a las iniciativas innovadoras de la empresa.

10. Mejorar la participación de programas europeos

Con relación a la participación de la región en diversos programas europeos destinados a fomentar las actividades de I+D+i, la información disponible permite comprobar que, la participación de Aragón en los retornos de la finan -ciación de proyectos del VI Programa Marco es adecuado, aunque claramente mejorable. De esta forma, las sub -venciones concedidas a entidades de la región con cargo al VI Programa Marco suponen el 2,4% del total de sub-venciones recibidas en España, lo que sitúa a Aragón como la séptima región que más recursos percibe. Sin em-bargo, la participación de las empresas aragonesas es aún escasa, por lo que es necesario realizar un esfuerzo por incrementarla ya que supondría una excelente fuente de financiación para el sector productivo aragonés en materia de I+D+i.

11. Amenazas procedentes de la creciente competencia de terceros países y del Este de Europa

En este sentido, los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emer-gentes (India, China, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión y como mercados po-tenciales para las empresas de Aragón. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergentes están incremen-tando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se constituyen además como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones europeos. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un riesgo claro para las empresas de Aragón de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competitivas ni en costes ni ca -pacidad innovadora.

document.doc 79





4.3. ASTURIAS (PRINCIPADO DE)



ASTURIAS España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 31,7 33,4 -- 94,9 4 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 20,1 20,4 -- 98,5 9Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 116.252 8.945.761 1,3 -- 13 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)


Gasto total en I+D sobre PIB (4) 0,64 1,07 -- 60,4 12 Evolución temporal gasto total en I+D sobre PIB (5) -0,18 0,16 -- -111,6* 17 Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D (6) 49,7 55,2 -- 89,9 10 Gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (7) 17.198 3.431.505 0,5 -- 13 Proporción del gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (8) 14,8 38,4 -- 38,6 15Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica (9) 142.259 12.490.813 1,1 -- 12


Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 0,79 1,49 -- 52,9 13 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,6 0,8 -- 78,4 11OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 2.341 161.933 1,4 -- 12 Proporción empleo en I+D (13) 0,6 0,9 -- 66,5 11 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) -0,22 0,12 -- -180,2* 17 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 71,6 62,4 -- 114,8 2 Población investigadora (15) 1.561 2.338 -- 66,8 12 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 4,6 7,4 -- 62,7 12 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 3,4 4,0 -- 50,0 5 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 13,5 27,1 -- 84,9 13 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 9,8 18,9 -- 51,8 11Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 6,1 14,3 -- 42,4 12 Patentes alta tecnología EPO (21) 1,0 1,9 -- 51,1 9 Patentes solicitadas OEPM (22) 56 3.171 1,8 -- 11






Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 279 207.857 0,1 -- 16 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 3.587 441.421 0,8 -- 11 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 1,6 2,6 -- 60,7 10 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 5.334 625.684 0,9 -- 13 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 1,4 2,6 -- 53,2 13 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 3.442 427.916 0,8 -- 10 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 1,4 2,6 -- 51,8 8(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004. (6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.


(21): Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat. (22): Año 2004. OEPM(23): Patentes por millón habitantes. Año 2004. OEPM(24): en Univ. Públicas. Curso 2003-2004. MEC(25): en Univ. Públicas. Curso 2002-2003. MEC(26): ICYT. Años 2000-2002. CINDOC (2005)(27): Miles de euros. CDTI. (28): % sobre gasto I+D del período. CDTI e INE.* El intervalo es de –100 a 100 cuando el dato regional es

negativo.

De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Asturias se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Asturias destina a actividades de I+D un volumen de recursos inferior a su peso regional en términos económi-cos. Concretamente, destina a tales actividades el 1,3% del total estatal, lo que la posiciona como la quinta re-gión española que menos recursos globales aporta. Este gasto es abordado mayoritariamente por el sector

document.doc 80





empresarial (43,8% frente al 54,5% de la media estatal), secundado por una Enseñanza Superior, que aporta el 39,6% del gasto en I+D (29,5% en el Estado). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la in-tensidad investigadora18 del Principado de Asturias en el 0,64%, lo que le lleva a ocupar la sexta peor tasa en el ranking regional. Además, en el período 2000-2004, la intensidad investigadora del Principado ha empeora-do significativamente (0,18 puntos porcentuales), muestra de la menor atención prestada a tales actividades en el período de vigencia del III Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2001-2004.

Desde el punto de vista del empleo, el Principado de Asturias concentra el 1,4% del empleo total estatal en I+D. Sin embargo, y desde el punto de vista relativo, sólo el 0,6% del empleo total asturiano está relacionado con las actividades de I+D, ratio éste inferior a la media estatal (0,9%). Atendiendo a este indicador, el Princi-pado de Asturias ocupa la undécima posición en el ranking regional español. Este resultado viene explicado en gran medida por la evolución temporal de este indicador, en tanto que en el período 2000-2004 este ratio ha decrecido 0,22 puntos porcentuales, contrariamente al incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media estatal.

Los sectores Los sectores denominados de alta tecnología19 presentan una implantación en el Principado de Asturias por debajo de la media estatal. De esta forma, el 0,6% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 9,8% del PIB regional, 9 puntos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 14,8% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 4,6% del empleo regional (7,4% en el Estado). .

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es muy inferior a la media estatal (0,79% frente al 1,49% estatal), lo que le lleva a ocupar, nuevamente, la quinta peor posición en el ranking regional.

Por su parte, el Principado de Asturias presenta una gran parte de la población con educación superior, con una proporción de alumnos universitarios (32 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) y de población con educación superior (20% de la población mayor de 16 años) muy similar a la del Estado (33,4% y 20,4%, respectivamente). Esta cercanía a la media estatal se mantiene al considerar la producción científica asturia-na, puesto que el número de documentos publicados en revistas nacionales e internacionales dentro de la re-gión es de 5,9 y 1,1 por cada 10.000 habitantes/año, respectivamente (6,1 y 1,1 por cada 10.000 habitantes/año en la media estatal).

En cuanto a la actividad patentadora, el Principado de Asturias muestra una posición muy inferior a la media nacional en el número de patentes solicitadas tanto en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OE-PM (Oficina Española de Patentes y Marcas). Así, las empresas del Principado han solicitado 6,1 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado), adscribiéndose el 16% de ellas a los sectores de alta tecnología (13% en el Estado). Si se atiende a la OEPM, se obtiene que la actividad patentadora asturiana es-tá más cercana a la media del Estado (52,2 patentes solicitadas por millón de habitantes, frente a 73,4 en el Estado).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, la informa-ción disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco y en el período 2003-2004, Asturias ha absorbido el 0,8% del total de subvenciones concedidas (3.587 millones de euros), colocándose como la decimoprimera región que más recursos ha absorbido en el período considerado. Este volumen de subven-ción ha supuesto el 1,6% del gasto en I+D de período (2,6% en el Estado).


document.doc 81






El sistema de ciencia, tecnología e innovación del Principado de Asturias está formado, en la vertiente de la oferta, por cuatro tipos de agentes: i) la Administración Pública, representada en sus diez consejerías, ii) una oferta cientí-fica con la Universidad de Oviedo como eje principal, iii) una amplia oferta tecnológica y de innovación que, dada su naturaleza de creadora y difusora de conocimiento y tecnología, ayuda a promover la innovación entre las PY-MEs y microPYMEs asturianas, y, iv) las variadas infraestructuras de soporte a la innovación, como las Oficinas de Trasferencia de los Resultados de la Investigación (OTRIs) y los parques científicos y tecnológicos, que interaccio -nan el tejido empresarial asturiano con la oferta científica, tecnológica y de innovación del Principado.

Concretamente, los agentes con competencias específicas en I+D+i que componen la oferta científico tecnológica y de innovación en el Principado de Asturias son:

Fuente: PCTI 2006-2009


El continuado esfuerzo del Principado de Asturias en el campo de la ciencia, la tecnología y la innovación queda avalado por los sucesivos planes y estrategias que la Administración Regional ha ido adoptando en colaboración con el resto de actores del sistema de innovación asturiano en los últimos años. Entre ellos cabe destacar el I Plan de I+D (1989-1993), el II Plan de I+D (1994-1999), el Proyecto RITTS (Regional Innovation and Transfer of Techno-logy Strategy) aprobado en junio de 2001, el III Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2001-2004, cuya vigencia ya ha culminado, y el recientemente aprobado IV Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2006-2009 (PCTI), que se erige como el verdadero elemento de impulso de la actividad investigadora e innovadora del Principado, tras los insuficientes logros de los planes anteriores.

document.doc 82





La apuesta del Principado de Asturias por la I+D+i queda patente al analizar los recursos que el PCTI contempla movilizar en sus cuatro años de vigencia: 515,4 millones de euros20, casi el doble del montante del anterior plan, canalizados a través de los cuatro programas y de las dos medidas de acompañamiento que componen el PCTI. Todo ello con el objetivo último de situar al Principado de Asturias en un polo científico, tecnológico e innovador de referencia, con un capital humano de excelencia, avanzadas infraestructuras, un tejido empresarial competitivo y con la coordinación de las distintas líneas de acción y agentes como principio operativo fundamental. De acuerdo con este objetivo, el PCTI se configura en torno a seis claves estratégicas:

Dimensionamiento-masa crítica Excelencia investigadora Universidad de Oviedo: primera empresa asturiana Asturias: vivero de empresas innovadoras Asturias: generación y atracción de conocimiento Gobernanza en los agentes del sistema de innovación


El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i asturiano, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

20 La participación de los recursos públicos en la financiación de esta inversión es decisiva (el 62,6%, es decir, 322,6 millones de euros), en un contexto de elevado y creciente protagonismo inversor del sector privado (el 37,4%, es decir, 192,8 millones de euros, frente al peso del 27,3% del anterior plan). De los recursos públicos previstos, el 61,8% proviene de la Administración Regional, lo cual manifies -ta el firme compromiso regional de apoyo a la ciencia y la tecnología teniendo en cuenta que en el anterior plan su peso era del 43,5%. Por otra parte se estima que la Administración Central dote al Principado de 77,9 millones de euros (el 24,1% de los recursos públicos) a través del Plan de Consolidación y Competitividad de la PYME (PCCP) y CDTI y del Plan Nacional de Investigación Científica, Desa -rrollo e Innovación Tecnológica, mientras que la Unión Europea canalizaría sus fondos (48,5 millones de euros en total, es decir, el 15,1% de los recursos públicos) a través del VI y VII Programa Marco de I+D, del FEDER y del FSE.

document.doc 83






Cuadro 4.19. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Asturias: Resumen

Fortalezas Debilidades Temprana definición de una política regional consensuada en materia de I+D+i. Creciente oferta científica y tecnológica al servicio de las necesidades de las empresas y demás agentes demandantes en Asturias. Existencia de la Comisión Delegada del Consejo de Gobierno del Princi -pado de Asturias para la Ciencia y la Tecnología, organismo específico e in-dependiente para la planificación estratégica de la política de ciencia y tecno-logía, la gestión del Plan de I+D+i y la ejecución de programas específicos de ayuda a la innovación. Asunción de la inversión en I+D+i como principal fuente de competitividad. Creciente protagonismo del sector privado en la financiación de la inver-sión en I+D+i. Elevada capacidad tractora de algunas grandes empresas asturianas en material de I+D+i, si bien su número es muy reducido. Alto potencial de demanda tecnológica por parte del tejido empresarial as -turiano. Sólida cultura industrial en la región que sirve como soporte a la necesaria diversificación del tejido productivo. Tendencia de diversificación hacia sectores intensivos en tecnología. Tejido empresarial capacitado para captar más recursos humanos con for -mación de calidad. Elevado nivel de formación y productividad científica en el Principado. Amplios recursos materiales y humanos concentrados en la Universidad de Oviedo. Progresivo aumento del número de empresas industriales que colaboran con agentes de oferta tecnológica u otras empresas con el objetivo de com-partir gastos y, sobre todo, riesgos inherentes a las actividades de I+D. Estrecha relación de la Universidad de Oviedo con el tejido productivo as-turiano.

Región con una intensidad investigadora inferior a su posición económica en el Estado. Ritmo de crecimiento del esfuerzo en I+D muy inferior a la media estatal en el último quinquenio. Reducida participación de las empresas en el gasto en I+D. Débil incorporación de científicas y tecnólogas al sistema de ciencia y tec-nología. No hay una demanda empresarial claramente expresada de servicios tec-nológicos, siendo que en ocasiones la oferta tecnológica que existe se ha esta -blecido sin una demanda previa. Las capacidades científicas y tecnológicas existentes no están suficiente-mente valorizadas. Oferta de I+D insuficientemente coordinada y cohesionada. Ausencia de cultura de innovación arraigada en el tejido empresarial. Escasa presencia y capacidad del sector de servicios avanzados a empre-sas. La estructura industrial asturiana, por su pequeño tamaño y atomización, dificulta la realización de inversiones grandes en tecnología. El entorno general no es atractivo para emprender actividades industriales de tecnología, pues no hay una cadena de valor bien establecida y completa. Falta tradición de una cooperación adecuada entre los distintos agentes del sistema ciencia-tecnología e innovación. Falta de coordinación entre las ayudas ofrecidas a emprendedores, y defi -ciente ayuda financiera. Ausencia de un sistema de evaluación y seguimiento de resultados. Fuerte desarticulación territorial con la mayor parte de la población asenta-da en la zona central y un despoblamiento de las zonas occidental y oriental. Región periférica tanto respecto a los centros europeos como respecto a las regiones españolas más dinámicas.

Oportunidades Amenazas Creación de un fondo de innovación de 2.000 millones de euros para Es -paña para el período de programación 2007-2013, si bien la asignación a ca-da Comunidad Autónoma aún no está definida. Apoyo a la innovación desde la Unión Europea, con el aumento de fondos para empresas y gobiernos. Una adecuada política de innovación puede ayudar a encontrar un equili-brio sostenible entre la industria tradicional y los sectores emergentes. Clara voluntad del Gobierno del Principado para servir de mediador entre los agentes y evitar duplicidades en las competencias de cada uno. Firme apuesta de la Administración Regional por la I+D+i como factor de-cisivo en el crecimiento económico de Asturias en el PCTI 2006-2009. Sector terciario de creciente importancia, y en proceso de desarrollo hacia la especialización en actividades avanzadas. La actual tendencia hacia la globalización, la nueva economía y la socie-dad del conocimiento reducen las barreras geográficas tradicionales para una mayor competitividad de Asturias en el entorno mundial. Oportunidades de colaboración propiciadas por los trabajos que se reali-zan con las regiones del Arco Atlántico en materia de medio ambiente, trans-portes, territorio, etc. Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresariales. Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concepto. Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunida-des de inversión y como mercados potenciales para las empresas regionales. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios. Existen sectores industriales dinámicos conscientes de que la innovación es la única posibilidad de supervivencia a medio/largo plazo.

Pérdida de status de Objetivo 1 e incertidumbres futuras sobre las cuantías de los fondos disponibles. Las tendencias de globalización, concentración y deslocalización de la pro-ducción ponen en riesgo la supervivencia sostenible de algunos sectores in-dustriales locales actualmente vivos, por lo que solamente una definitiva apuesta por la innovación, la calidad y el marketing constituye la salida hacia el futuro de estas actividades. El pequeño tamaño de las empresas supone una dificultad añadida a la ho-ra de desarrollar políticas públicas de promoción de la innovación, como por ejemplo el impulso de la formación especializada de los recursos humanos, puesto que frecuentemente se ven como innecesarias a corto plazo o en el mejor de los casos con poco entusiasmo. La entrada en la Unión Europea, con las restricciones comunitarias, ha limi -tado las posibilidades de desarrollo de las explotaciones del sector primario. Emigración del capital humano cualificado a zonas que ofrecen mayores oportunidades de carrera. Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempra-nas del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque). La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emer-gentes. Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes com-petidores para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y dificultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tec -nológicos.

Fuente: Elaboración Ikei en base al Libro Blanco de la Innovación en Asturias y el IV Plan de I+D+i 2006-2009.


1. Reducido tamaño relativo del sistema asturiano de I+D+i

La información disponible apunta que Asturias tiene un Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación pequeño en relación con su posición económica. Basta señalar que el Principado de Asturias representa el 2,2% del PIB total español, mientras que su participación en el gasto total en I+D es del 1,3%. Además, el Principado destina única -

document.doc 84





mente el 0,64% de su PIB regional a estas actividades, cantidad ésta que dista muy significativamente de la media nacional, y, aún más, de los indicadores medios europeos.

Además, el Sistema Asturiano de Ciencia, Tecnología e Innovación ha experimentado en los últimos años un im-portante descenso en su dotación de recursos, a pesar del creciente esfuerzo realizado por la Administración Re-gional en los sucesivos planes adoptados.

2. Sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación en proceso de vertebración

Desde que en 1989 se adoptase el I Plan de I+D, los esfuerzos del gobierno autonómico en el ámbito de la I+D han redundado en un sistema de ciencia, tecnología e innovación cada vez más completo, con una oferta científica y tecnológica relativamente amplia en la actualidad. No obstante, las deficiencias en la coordinación de los distintos agentes operadores y la escasa interacción en sus actividades, así como la incipiente y débilmente articulada de -manda empresarial asturiana advierten que se trata de un sistema aún en proceso de vertebración y consolidación.

Dentro del tejido empresarial asturiano, tan solo algunas empresas de gran dimensión llevan a cabo actividades de I+D habitualmente. Las actuaciones de I+D entre las empresas más pequeñas se producen de manera aislada, aunque su protagonismo en el Principado de Asturias es mayor que en el Estado. El elevado volumen de gasto re-querido y el riesgo inherente a las actividades de I+D constituyen los principales obstáculos para la generación de demanda de I+D entre las empresas más pequeñas.

La colaboración empresarial para llevar a cabo actuaciones tecnológicas conjuntas, con la consiguiente reducción y diversificación de riesgos para el empresario, es una práctica poco extendida entre las empresas asturianas, dada la escasa cultura de colaboración existente y el ‘secretismo’ que encierra la actividad innovadora de cada empresa.

A día de hoy no puede hablarse de una mentalidad innovadora arraigada en la región, aunque existe una amplia concienciación entre los empresarios sobre los beneficios de llevar a cabo actividades de I+D.

3. Tejido productivo especializado en sectores tradicionales pero en proceso de desarrollo hacia ac-tividades con elevado contenido tecnológico

La economía asturiana se caracteriza por una estructura empresarial dominada por las Pymes, con una escasa presencia de empresas de gran tamaño, pertenecientes en su mayoría al sector de energía. Asimismo, presenta una fuerte especialización productiva en sectores de carácter tradicional, como la metalurgia y los productos metáli-cos.

Actualmente la actividad empresarial de I+D en el Principado de Asturias es reducida y su esfuerzo investigador muy inferior a la media estatal, a lo que se une la desfavorable evolución de ésta en los últimos años, contraria -mente a la mejora experimentada por el Estado en su conjunto.

El contenido tecnológico de la actividad económica asturiana puede calificarse de media o baja, aunque en los últi -mos años se aprecia una tendencia de diversificación hacia sectores intensivos en tecnología, sobre todo en la ra -ma terciaria. La creación de nuevas empresas de base tecnológica, tanto en actividades emergentes como en aquellas actividades sectoriales con mayor valor añadido, constituye precisamente una de las apuestas del Princi -pado de Asturias en el PCTI 2006-2009.

Estos hechos explican la escasa demanda tecnológica empresarial en la actualidad, aunque, por otra parte, ponen de relieve el alto potencial de demanda tecnológica del tejido empresarial asturiano.

El aumento de la participación del sector empresarial en la financiación y ejecución del gasto en I+D se perfila entre los principales objetivos de la región en materia de I+D, en línea con lo establecido en la Cumbre de Lisboa. Esta mejora del esfuerzo investigador del tejido empresarial asturiano pasa, en gran parte, por la capacidad de las em-presas para absorber una masa considerable de recursos humanos especializados en ciencia y tecnología, capaci -

document.doc 85





tándolas, de esta manera, del conocimiento avanzado necesario para abordar actividades innovadoras tanto a nivel interno como en cooperación con los proveedores de tecnología.

4. Recursos humanos cualificados como elemento propulsor de la actividad innovadora de la región

El Principado de Asturias cuenta con unos recursos humanos bien formados, con una proporción de la población con educación superior en torno a la media estatal. No obstante, la ocupación relativa en actividades de I+D se sitúa por debajo de esta media, aunque en el año 2000 la situación del Principado era mejor que la media estatal. Por otra parte, la región se caracteriza por una elevada proporción de investigadores sobre el empleo total en I+D, que, además, supera ampliamente la existente en el Estado; éstos están centrados eminentemente en la enseñan -za superior, aunque en términos absolutos está por debajo del Estado.

Con respecto a las perspectivas de carrera de los investigadores asturianos, cabe destacar que el Principado de Asturias aún no dispone de un entorno laboral estable para poder desarrollar su labor, tanto por la carencia de pla -zas creadas para investigadores y tecnólogos dentro de la región como por cuestiones financieras y de permanen-cia en un grupo investigador.

En este contexto, la región debe asumir un triple reto en el ámbito de los recursos humanos: i) aumentar la masa de recursos humanos en I+D y su nivel de excelencia; ii) adecuar el perfil del personal en I+D a las exigencias con -cretas de las infraestructuras donde deben integrarse; y, iii) motivar a estos recursos humanos y convertir el Princi -pado de Asturias en un lugar atractivo para el desarrollo de actividades innovadoras.

De esta manera, no sólo se dotará a la región de recursos humanos excelentemente capacitados en ciencia y tec -nología, sino que su integración en ámbitos donde es posible explotar todo su potencial permitirá el aumento de la competitividad regional y una mayor generación de riqueza.

5. La Universidad de Oviedo como fuente primordial de recursos públicos para la I+D en AsturiasLa Universidad de Oviedo desempeña un papel sobresaliente dentro del sistema de I+D+i asturiano. La mitad de los recursos humanos dedicados a actividades de I+D en el Principado prestan sus servicios a través de la Univer-sidad, a lo que se une el importante volumen de gasto en I+D ejecutado por ésta, que dobla el gasto ejecutado por la Administración Pública.

6. Creciente pero aún escasa colaboración entre las empresas y los agentes de la oferta científico tecnológica y de innovación

El Principado de Asturias cuenta con un solo centro tecnológico, el ITMA, miembro de FEDIT e inscrita en el regis -tro de CIT, aunque en realidad, la oferta tecnológica y de innovación de la región está compuesta por una decena de centros que proporcionan servicios tecnológicos a las empresas y a la Administración. Concretamente, en la ac-tualidad son cuatro los centros tecnológicos que prestan sus servicios al resto de agentes del sistema: por un lado el Centro Tecnológico de Materiales no Metálicos y el Centro Tecnológico del Acero y de Materiales Metálicos, am-bos pertenecientes al ITMA, y por otro lado el Centro Tecnológico del Diseño y Promoción Industrial (Prodintec) y el Centro Tecnológico de la Información y las Comunicaciones (CTIC), creados, junto a los anteriores, de acuerdo con las conclusiones obtenidas por el programa RITTs. A pesar de ello, actualmente son pocas las empresas asturianas que aprovechan las ventajas de la cooperación con los distintos organismos científico-tecnológicos para abordar alguna actividad de I+D, si bien la creación recien-te de los citados centros tecnológicos en sectores relevantes de la economía asturiana representa un elevado po-tencial para las empresas del sector. Como es habitual, las empresas más grandes son las que recurren a esta fór -mula, cuando son precisamente las empresas más pequeñas las que más lo necesitan por las limitaciones que tie -nen para acometer individualmente proyectos innovadores ambiciosos.

document.doc 86





El dato positivo lo arroja la evolución de este comportamiento en los últimos años, ya que son cada vez más las empresas, sobre todo de la rama industrial, que optan por esta fórmula. No obstante lo anterior, aún se considera que las oportunidades que ofrece la oferta tecnológica de la región no están suficientemente aprovechadas.

En este contexto, destaca la relación de la Universidad de Oviedo con el tejido productivo de la región, con una transferencia de tecnología mediante contratos mucho más intensa de lo habitual en el conjunto de las universida -des españolas. Las áreas de Ingeniería y Tecnología absorben casi la mitad de los contratos de I+D realizados por la Universidad.

Aunque, los Centros Públicos de Investigación del Principado se muestren, en general, menos dinámicos que la Universidad en lo que a transferencia de tecnología se refiere, el INCAR también ha percibido ingresos por contra-tos con empresas, aunque de forma esporádica. También el ITMA, Prodintec y CTIC han establecido un numero creciente de contratos con empresas. El resto de los Centros Públicos de Investigación generalmente llevan a cabo actividades de I+D en colaboración con empresas a través de asociaciones empresariales, especialmente en el campo agroalimentario.

Por otra parte, se detecta una escasa actividad de las OTRIs como centros facilitadores de la transferencia de tec -nología hacia las empresas, debido básicamente a unos recursos humanos y materiales insuficientes.

Finalmente, se detecta la necesidad de impulsar la figura de las spin-off como fuente de transferencia del conoci-miento desde la universidad u otros centros de investigación públicos hacia la empresa.

7. Amplia oferta de servicios a empresas innovadoras y a nuevos emprendedores innovadores

Los organismos públicos del Principado de Asturias prestan apoyo para el desarrollo de nuevos proyectos empre-sariales. En concreto, prestan servicios de asesoramiento, tutorización, servicios de formación, ubicación, etc., si bien no existen en la actualidad ayudas para las fases más iniciales de estos proyectos, así como para los proyec -tos de I+D con elevado riesgo. Se considera necesario mejorar la coordinación de tales servicios a fin de prestar in -formación más completa, transparente y de fácil acceso para el emprendedor.

Por otro lado, actualmente existen ayudas cuyo objetivo es el fomento de la innovación en el tejido empresarial as -turiano (por ejemplo, a través de la línea de subvenciones INNOVA-Empresas del IDEPA), aunque se detecta la necesidad de acercarlas más a las empresas a través de la intensificación de la labor que los centros tecnológicos, el Club de Innovación y otras asociaciones empresariales vienen realizando en este aspecto. De esta manera, se pretende facilitar el acceso a las ayudas existentes, ofrecer asesoramiento sobre la gestión de dichas actividades y proveer de la información tecnológica adecuada al tejido empresarial asturiano.

Conviene hacer hincapié en la existencia de entidades propias de garantía recíproca y capital-riesgo en el Principa-do de Asturias, complementarias a las líneas de financiación de la actividad innovadora ofrecidas por la Administra-ción Central. No obstante, se recomienda completar la oferta de servicios de los diversos organismos públicos con un instrumento financiero que facilite, tanto a emprendedores y como a Pymes, el acceso a la financiación previa -mente a la inversión necesaria para la realización de actividades innovadoras. Por otra parte, destaca el apoyo prestado por el IDEPA, a través del Programa INNOVA-Empresas, para la creación de departamentos de I+D en las empresas con capital privado.

8. Utilización mayoritaria de ayudas locales o autonómicas a la I+D+i

El uso de las ayudas públicas disponibles a la I+D+i está más extendido entre las pequeñas empresas asturianas que en la media nacional, observándose, además, una mayor actividad en las empresas de la rama industrial que en la terciaria.

Destaca la elevada utilización de los programas autonómicos o locales, fundamentalmente por motivos de proximi-dad, seguido por los nacionales y los comunitarios por parte de las pequeñas empresas industriales. La pobre parti -cipación en los programas comunitarios viene explicada, probablemente, por la mayor dificultad técnica y adminis -

document.doc 87





trativa asociada a estos programas. Así, la débil participación del sector empresarial en los programas europeos se ve contrarrestada por la fuerte implicación de la Universidad de Oviedo en proyectos europeos, contrariamente a la situación del Estado en la que las empresas captan más fondos de los programas europeos que las universidades.

Considerando la totalidad de las ayudas nacionales y europeas para la I+D captadas por las entidades de Principa -do de Asturias, se aprecia una clara inferioridad con respecto al peso de la región en el conjunto de España, tanto en términos de PIB como de gasto en I+D.

Sin embargo, y atendiendo a la evolución de la subvención absorbida por el Principado desde el IV Programa Mar -co de I+D, se aprecia una leve mejora del peso económico de la subvención, en un contexto de mantenimiento de este peso en el Estado.

Dentro del Plan Nacional de I+D+i, el Principado de Asturias ha recibido ayudas especialmente en las modalidades de potenciación de recursos humanos y de equipamiento científico-técnico, mientras que el reparto de las ayudas recibidas por área científica apoyada muestra una mayor actividad de las entidades asturianas en el área científico-tecnológica de Materiales y en la de Procesos y productos químicos, así como su relativa debilidad en áreas como Biotecnología o TICs.

document.doc 88





4.4. ISLAS BALEARES



ISLAS BALEARES España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 14,0 33,4 -- 41,9 17 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 13,1 20,4 -- 64,2 17Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 54.687 8.945.761 0,6 -- 15 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)




Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 0,39 1,49 -- 25,9 17 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,5 0,8 -- 64,1 15OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 1.073 161.933 0,7 -- 15 Proporción empleo en I+D (13) 0,2 0,9 -- 26,5 17 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) 0,09 0,12 -- 72,2 10 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 68,5 62,4 -- 109,9 6 Población investigadora (15) 770 2.338 -- 32,9 16 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 3,0 7,4 -- 40,4 15 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 2,1 4,0 -- 60,5 16 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 16,4 27,1 -- 52,3 11 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 1,5 18,9 -- 8,0 16Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 5,7 14,3 -- 39,7 13 Patentes alta tecnología EPO (21) 0,0 1,9 -- 1,4 14 Patentes solicitadas OEPM (22) 44 3.171 1,4 -- 14


Actividad patentadora OEPM (23) 46,1 73,4 -- 62,8 10 Patentes concedidas OEPM (22) 12 1.642 0,7 -- 15 Alumnos matriculados en cursos de doctorado (24) 383 73.740 0,5 -- 17 Tesis doctorales aprobadas (25) 34 7.128 0,5 -- 16 Producción científica en revistas internacionales (26)







De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Islas Baleares se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

La región de las Islas Baleares destina a actividades de I+D el 0,6% del total estatal, un volumen de recursos considerablemente inferior a su peso regional en términos económicos (2,5%), lo que la posiciona como la ter-cera región española que menos recursos globales destina a tales actividades. Este gasto es abordado princi-

document.doc 89





palmente por la Enseñanza Superior (un 58,9% frente al 29,5% de la media estatal), seguida por el sector em-presarial (21,2%, frente al 54,5% estatal) y la Administración Pública (19,9%, frente al 16% estatal). La norma-lización de este gasto con el PIB regional sitúa la esfuerzo investigador21 de las Islas Baleares en el 0,26%, lo que le lleva a ocupar la última posición en el ranking regional. Sin embargo, la evolución temporal de esta tasa muestra un avance moderado en la atención prestada a tales actividades, con un aumento de 0,05 puntos por-centuales en el periodo 2000-2004 (frente al aumento de 0,16 puntos en el ámbito estatal).

Atendiendo al empleo, Islas Baleares concentra el 0,7% del empleo total estatal en I+D. No obstante, y desde el punto de vista relativo, únicamente el 0,2% del empleo total de las Islas Baleares está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado), lo que le lleva a ocupar, nuevamente, la última posición en el ranking regional español. Asimismo destaca el avance moderado de este indicador en el periodo 2000-2004, con un incremento de 0,09 puntos porcentuales (similar al incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media esta-tal).

Los sectores denominados de alta tecnología22 presentan una implantación en Islas Baleares por debajo de la media estatal. De esta forma, el 0,5% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 1,5% del PIB regional, 17 puntos porcentua-les por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 1,8% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 3,0% del empleo re-gional (7,4% en el Estado).

Por otro lado, se observa que el gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB re-gional es muy inferior a la media estatal (0,39% frente al 1,49% estatal), lo que le lleva a ocupar la última posi-ción en el ranking regional español.

Considerando los indicadores de educación, la región balear muestra una posición poco favorable, con una proporción de alumnos universitarios (14 alumnos por cada 100 habitante de 19-25 años) y de población con educación superior (13,1% de la población mayor de 16 años) muy inferior a la media del Estado (33,4% y 20,4%, respectivamente). Esta situación se mantiene al considerar la producción científica de las Islas Balea-res, puesto que el número de documentos publicados en revistas nacionales e internacionales dentro de la re-gión es de 0,6 y 3,1 por cada 10.000 habitantes/año, respectivamente (1,1 y 6,1 por cada 10.000 habitantes/año en la media estatal).

Asimismo, y en lo que a la actividad patentadora se refiere, Islas Baleares muestra una posición intermedia, con 5,7 patentes por cada millón de habitantes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) y 46,1 pa-tentes por cada millón de habitantes solicitadas en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). En el ámbito estatal estas cifras se sitúan en 14,3 y 73,4 patentes solicitadas por cada millón de habitantes, respec-tivamente.

Finalmente, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, la información disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco y en el periodo 2003-2004, Islas Baleares ha obtenido el 0,5% del total de subvenciones concedidas (2.357 millones de euros), situándose como la quinta región que menos recursos ha absorbido en el periodo considerado. Cabe reseñar que este volumen de sub-vención ha supuesto el 2,3% del gasto en I+D del periodo (siendo del 2,6% a nivel estatal).

21Gasto realizado sobre PIB regional 22 Según la clasificación del INE estos sectores se agrupan de la siguiente manera: 1) Sectores manufactureros de tecnología alta: in -dustria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; 2) Sectores manufactureros de tecnología media-alta: industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automó -vil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; 3) Servicios de alta tecnología o de pun -ta: correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 90






El sistema de ciencia, tecnología e innovación de Islas Baleares se compone, en la vertiente de la oferta, de cuatro tipos de agentes:

i) La Administración Pública, especialmente la autonómica, a través de la Dirección General de Promoción Indus-trial y de la Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación.

ii) Una Oferta Científica compuesta por la Universidad de Islas Baleares, diversos organismos de investigación y variados centros de estudios científicos.

iii) Una Oferta Tecnológica y de Innovación formada por numerosos Centros de Innovación y Tecnología, un par-que tecnológico, así como por los diversos Organismos proveedores de servicios tecnológicos. Juntos contribu-yen a la promoción de la innovación en el tejido empresarial balear.

iv) Y, por último, unas variadas Infraestructuras de Soporte a la Innovación en las que se incluyen fundamental-mente las organizaciones empresariales, cámaras de comercio, las denominadas estructuras de interfaz,... en-tre otros.

Mas concretamente, los agentes con competencias específicas en I+D+i que conforman la oferta científico-tecnoló -gica y de innovación de Islas Baleares son:

Fuente: Elaboración propia en base a la información proporcionada en el Portal Web de Innovación de las Islas Baleares.


El comienzo de la andadura de las Islas Baleares en materia de I+D se remonta al año 1997, año en el que la Ley 7/1997, de 20 de noviembre, de Investigación y Desarrollo en las Islas Baleares , estableció las directrices genera-les para la promoción de la ciencia y la tecnología en las Islas Baleares. En él se recogía, entre otras cosas, la ne-cesidad de crear un instrumento específico para el desarrollo de los objetivos marcados en la Ley, apuntando a la potencial elaboración de un Plan Balear específicamente dedicado a la I+D. Casi al mismo tiempo, en 1998, la Co-misión Europea aprobó el Proyecto RITTS (Regional Innovation and Technology Transfer Strategies) para Islas Ba-leares, lo que supuso el primer trabajo de definición del sistema regional de I+D.

Los resultados del RITTS-Balears no fueron espectaculares, pues la metodología utilizada fue la general de utilidad para otras regiones cuya economía se basa en la actividad industrial. No fue posible establecer una nueva metodo-logía aplicable a economías que, como la de las Islas Baleares, se basa en servicios relacionados con el turismo. No obstante, este ejercicio RITTS fue de gran utilidad en varios aspectos importantes: en primer lugar, permitió una

document.doc 91





interacción intensa entre el Gobierno de las Illes Balears y la Comisión de la UE, que fue muy positiva para orientar y promover actuaciones posteriores, como fue la participación en el Programa de Acciones Innovadoras y en se-gundo lugar, permitió alcanzar por primera vez una cierta movilización de las fuerzas económicas y sociales de las Illes (asociaciones empresariales, sindicatos, cámaras de comercio, organismos financieros, etc.) alrededor de la innovación. Una de las consecuencias de la experiencia adquirida con el ejercicio RITTS fue la necesidad de inte -grar las políticas relacionadas con la innovación, incluyendo obviamente las de I+D, en una unidad administrativa con personalidad propia, que permitiera una integración y coordinación adecuadas de las actuaciones y diera visibi-lidad política y social a las políticas de innovación. Así, se creó en el año 1999, la Dirección General de Investiga -ción, Desarrollo Tecnológico e Innovación del Gobierno de las Islas Baleares.

Ya en 2001, y con el objetivo último de sistematizar, promover y planificar el sistema regional de ciencia y tecnolo -gía, entraron en vigor los dos primeros planes regionales en materia de I+D, que supusieron la formulación explícita y coordinada de la política de fomento de la investigación y la innovación tecnológica del Gobierno Balear. De un lado, el I Plan de Investigación y Desarrollo Tecnológico de las Islas Baleares (2001-2004), que planteaba objetivos muy ambiciosos en la materia en un período y con unos recursos muy limitados, y de otro lado, el I Plan de Innova-ción 2001-2004, donde se concretan los proyectos, iniciativas y las medidas que deberían ser abordadas para fo -mentar, impulsar y consolidar la innovación empresarial y social en las Islas Baleares.

Teniendo en cuenta los logros y insuficiencias detectadas en estos dos planes, en 2005 se pone en marcha el Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de las Islas Baleares, 2005-2008, actualmente vigente, con el objetivo general de reforzar el sistema de I+D+i de las Islas Baleares, y con los objetivos particulares de:

Reforzar las capacidades del sistema de innovación de las Islas Baleares. Fomentar la investigación científica y tecnológica con especial énfasis en áreas temáticas de in -terés estratégico para las Islas. Promover la innovación en las empresas de las Islas Baleares. Fortalecer el capital social en las Islas Baleares, reforzando la relación entre los agentes del sis-tema. Fomentar la cultura científica y el interés social por la ciencia, la tecnología y la innovación.

Este último Plan ha supuesto un salto cuantitativo muy importante en la cuantía de los recursos destinada a las ac-tividades de I+D+i por parte del Gobierno Balear. Así, si la Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnoló -gico e Innovación destinó durante la vigencia de los dos planes anteriores (I Plan de I+D 2001-2004 y I Plan de In -novación 2001-2004) un montó de 17.533 miles de euros a la ejecución de éstos, el actual Plan contempla una do-tación presupuestaria de 48.974 por parte de la Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Inno -vación durante el período 2005-2008, monto que se eleva hasta los 131.982 miles de euros al considerar también las aportaciones del resto de las consejerías del Gobierno.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Islas Baleares, así co -mo las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.20. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Islas Baleares: Resumen

Fortalezas Debilidades Creciente esfuerzo inversor del Gobierno de Islas Baleares en los sucesi -vos planes adoptados. Interés creciente por la creación de una estructura propia de ejecución de I+D por parte del Gobierno de Islas Baleares (Centro de I+D en Turismo, ...). Tendencia de crecimiento del esfuerzo investigador regional en el último quinquenio. Tendencia creciente de los recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i en el último quinquenio.

Dificultades de movilidad a causa de la insularidad. Excesivo retardo en la puesta en marcha una política regional consensua-da en materia de I+D+i. Sistema de I+D+i escasamente implantado en la región. Desequilibrio entre los diversos agentes de la oferta. de I+D+i, en el gasto en I+D ejecutado, en el empleo, ... con una gran concentración de recursos en la Universidad de Islas Baleares. Región con un esfuerzo investigador muy inferior a su posición económi-

document.doc 92





Importantes recursos destinados a la potenciación de los recursos huma-nos especializados en los sucesivos planes adoptados. Gran relevancia de la Universidad de Islas Baleares en el sistema regio-nal de I+D+i. La existencia de la Universidad de Islas Baleares, como centro de gene-ración y distribución de conocimiento aplicable a las necesidades del tejido empresarial. Condiciones favorables para atraer recursos humanos del exterior: clima, notoriedad y atención al medio ambiente. Capacidad de desarrollar un mercado de servicios de valor añadido. Potenciación del interés social por la ciencia, la tecnología y la innovación a través de numerosas iniciativas divulgativas. Importante labor de difusión realizada por numerosos organismos. Crecimiento de la sensibilización ciudadana a favor del desarrollo sosteni -ble. Relevante peso económico de la subvención recibida de los sucesivos Programas Marco. Elevada sensibilidad emprendedora. Tradición exportadora. Capacidad de adaptación, que ha permitido a Islas Baleares aprender de los visitantes. Una connotación de “calidad” asociada a Islas Baleares (por ejemplo, ca-lidad de vida). Un sector turístico de mucho potencial. Creciente inversión en Baleares de OPIs estatales, como el CSIC.

ca en el Estado. Muy incipiente transferencia de conocimiento y de resultados de investi-gación entre los diferentes agentes de la oferta científico-tecnológica y de in-novación de la región. Estructura económica, muy centrada en la actividad turística, que dificulta la creación de procesos innovadores tradicionales. Especialización de la economía en sectores tradicionales – muy reducida presencia de sectores de alta y media tecnología. Escasa presencia y capacidad del sector de servicios avanzados a em-presas. Baja proporción del gasto en I+D ejecutado por las empresas. Debilidad de la actividad innovadora de las empresas. La estructura industrial, caracterizada por su reducida dimensión media y su atomización, no tiene una buena posición para emprender grandes inver-siones en tecnología. Actividad patentadora pobre. No hay tradición de cooperación entre empresas. Recursos humanos con una preparación inferior a la media estatal. Posición relativa rezagada en materia de educación superior. Cierta indiferencia de la sociedad hacia las instituciones científicas y de enseñanza superior. Cierto escepticismo de la ciudadanía hacia la utilidad de la actuación pú-blica en el terreno de la promoción económica. No hay tradición de cooperación entre las empresas y la universidad. Escasa interrelación entre los diferentes actores del sistema. Tendencia decreciente en la captación de fondos de los Programas Mar-co.

Oportunidades Amenazas Creación de un fondo de innovación de 2.000 millones de euros para Es-paña para el período de programación 2007-2013. Disponibilidad de recursos en la UE. La adaptación en la Región de empresas tradicionales a pautas más competitivas ofrece oportunidades de arrastre para otras actividades relacio-nadas. Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresariales. Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concepto. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de se-guridad ha inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos. Apoyo a la innovación desde la Unión Europea, con el aumento de los fondos para empresas y gobiernos. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios Una política de innovación adecuada que ayudará a encontrar un equili -brio sostenible entre la actividad turística, la industria tradicional y el manteni-miento de los recursos naturales. La nueva economía del conocimiento reduce las barreras geográficas tra-dicionales y puede favorecer una mayor competitividad internacional de las empresas. Las TICs permiten aumentar la calidad y el tiempo de respuesta del servi -cio al ciudadano (salud, educación, conservación del medio ambiente, rela-ciones con la Administración, ocio y cultura). El gran número de visitantes que anualmente visita las Islas Baleares re-presenta una oportunidad para el sostenimiento de la industria local y el de-sarrollo de nuevas actividades. Con relación al turismo, el conocimiento acumulado coloca a Islas Balea -res en una posición ventajosa con respecto a otras regiones competidoras.

Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente. Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempra-nas del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque). La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergentes. Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes com-petidores para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y dificultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológicos. La reactivación del turismo en otras zonas del mediterráneo. La estacionalidad de la principal actividad económica de la región, el turis-mo, y la relativa importancia de la actividad económica sumergida vinculada al sector turístico. La población de hecho es bastante más elevada que la de derecho, y es -ta situación tiende a aumentar, hecho que produce una fuerte distorsión entre los impuestos recaudados y los servicios públicos que se han de prestar.

Fuente: Elaboración Ikei.


1. Sistema regional de I+D+i aún incompleto y desarticulado, pero en proceso de vertebración gracias al creciente esfuerzo de la Administración Regional

El archipiélago balear presenta, en la actualidad, un sistema de I+D+i escasamente implantado, con una importan-cia muy inferior a su posición económica en el conjunto del Estado. Así lo revelan los indicadores disponibles, en los que se observa que las Islas Baleares aportan el 2,5% del Producto Interior Bruto estatal, mientras que el volu -men de recursos destinado a la realización de actividades de I+D en la región es tan sólo del 0,6%. Este volumen de gasto representa el 0,26% del PIB regional (1,07% en el Estado), tasa que convierte a la Islas Baleares en la re -gión española con menor esfuerzo investigador. Es por ello que el sistema balear de I+D+i presenta un enorme re -traso con respecto a la media española, pero aún más con respecto a la media comunitaria.

document.doc 93





No obstante lo anterior, resulta destacable la favorable evolución del esfuerzo investigador de las Islas Baleares en el período 2000-2004, período casi coincidente con el período de ejecución de los dos planes regionales en materia de I+D+i. De esta manera, y con un progreso de 0,05 puntos porcentuales (0,16 en el Estado), las Islas Baleares se convierten en la undécima región que mejor ha evolucionado en este indicador durante el período considerado. Es-ta evolución ha estado mediatizada, en gran medida, por el creciente esfuerzo económico de la Administración Re-gional, y en concreto de la Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación, en los sucesi -vos planes adoptados, con una dotación presupuestaria anual que ha pasado de los 4.383 miles de euros de los dos primeros Planes a los 12.244 miles de euros anuales contemplados en el II Plan de I+D+i.

2. Esfuerzo de la Administración Regional centrado en la mejora de la estructura del sistema

Tal y como cabría esperar de una región con un escaso desarrollo de su sistema de I+D+i, las actuaciones del Go -bierno Balear en los últimos años han estado dirigidas, fundamentalmente, a la mejora de las estructuras básicas del sistema regional de I+D+i, entre otras, a fin de dotarla de una mayor eficacia. De esta manera, se ha venido ha -ciendo especial hincapié en:

La identificación y el apoyo a los grupos de excelencia, a través de financiación, y en la realización de accio-nes de promoción de las relaciones externas de los grupos de investigación a través de la organización de se-minarios, congresos y reuniones en general.

La creación de infraestructuras científicas, materializada en el cofinanciamiento al 50% de las acciones inclui-das por la Universidad de Islas Baleares en los Programas Operativos FEDER.

Así, en la actualidad, la oferta científica se centra exclusivamente en la Universidad, con una importancia del resto de la oferta científica, residual. Por su parte, los centros de investigación tecnológica son escasos y de reducido ta-maño, característica compartida por las infraestructuras de soporte a la innovación, que no presenta grandes pecu-liaridades con respecto a las mismas entidades en cualquier otra región española a parte de su reducida dimen-sión.

3. Importancia y competitividad de la Universidad de las Islas Baleares dentro del Sistema Regional de Innovación

Teniendo en cuenta lo anterior, resulta lógico el hecho de que la Universidad de las Islas Baleares haya sido la principal entidad beneficiaria del gasto en I+D ejecutado durante el I Plan de I+D 2001-2004 de la región. En efecto, la UIB ha absorbido el 76% del gasto público total en I+D de la región durante el período 2001-2004, destacando especialmente la inversión captada por el Instituto Mediterráneo de Estudios Adelantados (IMEDEA), centro mixto de la UIB y el CSIC.

Por lo tanto, y tal y como se desprende de los indicadores disponibles, puede afirmarse que existe una fuerte vincu -lación del Sistema de I+D+i balear al entorno científico, con la Universidad como núcleo. Este hecho queda, ade -más, constatado al analizar el peso que presenta la Enseñanza Superior en el gasto y el empleo total en I+D de la región (58,9% y 53%, respectivamente), muy superior a su peso en el conjunto del Estado (29,5% y 39,1%, respec -tivamente).

Asimismo, cabe destacar la reciente creación de unidades mixtas Universidad-Empresa a través de la figura de spin-off en la incubadora del ParcBIT23, hecho que potencia la trasferencia de conocimiento avanzado de la univer-sidad al mundo empresarial y su transformación en tecnología. De la misma manera, la Fundación Universidad-Em-presa de las Islas Baleares acerca el mundo universitario al mundo laboral, promociona la oferta universitaria a tra-vés de la articulación de cursos de postgrado y de especialización y resuelve en materia de innovación tecnológica.

23 Actúa, no sólo como un centro de implantación de empresas de alta tecnología, sino como núcleo impulsor de la innovación en toda la Comunidad Autónoma.

document.doc 94





4. Estructura económica que dificulta la incorporación de actividades innovadoras a la actividad em-presarial de la región

El archipiélago balear ve dificultada notablemente la implantación de una cultura innovadora sólida y arraigada en la región, debido, fundamentalmente, a la peculiaridad de su estructura económica, muy centrada en el sector ser-vicios; aunque sectores industriales como el calzado o la bisutería, e incluso el turismo se han caracterizado por una actitud empresarial emprendedora y agresiva.

Y es que, desde el punto de vista económico, el sector terciario representa el 72,4% del PIB (60,2% estatal), mien -tras que los sectores industrial (4,5%, frente al 13,8% estatal), primario (1,3%, frente al 3% estatal) y energético (1,6%, frente al 2,2% estatal) presentan una posición económica mucho menos significativa que en el conjunto es -tatal, y la construcción ostenta un peso económico muy similar al Estado (9,8%, frente a 10,4%). Cabe reseñar, no obstante, la progresiva pérdida de importancia del sector servicios, que está siendo ganada, por otro lado, por el sector de la construcción, dada la gran repercusión de la actividad turística en ella.

Dentro del sector servicios, destaca la fuerte especialización regional de la economía balear en las actividades tu -rísticas (21,4% del PIB terciario, lo que triplica su peso en el conjunto del Estado, 6,7%). Debido a ello, gran parte de las acciones han estado dirigidas a este segmento de actividad. Destaca, en este sentido, la inversión destinada por el Proyecto INNOBAL XXI-24 al apoyo a la innovación en hotelería (1,5 millones de euros, es decir, el 34% de la inversión global del proyecto), que se materializó, entre otras actuaciones, en el desarrollo e implantación de un sis-tema de reservas de plazas on-line de más de 300 alojamientos turísticos, denominado AVANTHOTEL y desarro -llado por la Fundación IBIT.

5. Tejido empresarial especializado en sectores tradicionales y con bajo contenido tecnológicoEn general puede afirmarse que en las Islas Baleares hay una elevada presencia de sectores tradicionales, hecho que, además, queda constatado por la baja presencia de sectores de alta y media tecnología. De hecho, la región balear es una de las regiones españolas con menor actividad en sectores intensivos en tecnología, sobre todo si se tiene en cuenta la reducida proporción de gasto en I+D ejecutado por estos sectores (4,2%, frente al 32% estatal), aunque el empleo generado, su cifra de facturación y el número de establecimientos también es escaso. La reduci -da presencia de empresas de servicios avanzados en la región explica en gran medida esta situación.

Entre las empresas de las Islas Baleares pertenecientes a sectores de tecnología alta o media-alta destacan las adscritas al sector servicios, en concreto a las telecomunicaciones y a la informática, seguidas de las vinculadas a la construcción naval y a la maquinaria y equipos, lo que justificaría la conveniencia de apoyar a estos sectores en los sucesivos planes adoptados.

Aún así, el gasto en I+D ejecutado por el tejido empresarial balear es, a día de hoy, muy limitado. Únicamente re-presenta el 21,2% del gasto total en I+D de la región (menos de la mitad de la media estatal, 54,5%), lo que la posi -ciona como la región española con menor actividad investigadora de su tejido empresarial. La situación apenas va -ría al analizar el gasto de las empresas en innovación tecnológica, con respecto al que Islas Baleares ocupa la cuarta peor posición en el ranking regional. En este punto destaca, con respecto al Estado, el hecho de que sean las empresas más pequeñas las más proclives a destinar recursos a actividades de innovación tecnológica (concre-tamente, las empresas baleares de menos de 250 empleados son las responsables del 53,2% del gasto empresa -rial en innovación tecnológica, frente al 44,6% de la media estatal), aunque esta situación queda explicada por la presencia casi exclusiva de empresas de reducida dimensión en las Islas Baleares (tan sólo el 0,7% de las empre-sas regionales emplea a más de 50 trabajadores, frente al 0,9% del Estado).

6. Actividad patentadora pobre, con el inventor particular como protagonista

Como es lógico, este menor gasto en I+D+i de las empresas de las Islas Baleares repercute directamente en la ac-tividad patentadora de la región. Si a esto se le suma el hecho de que la patente es un sistema de protección sobre todo de la industria, no resulta extraño que Islas Baleares ocupe la décima posición en el ranking en cuanto a las

24 Proyecto correspondiente a la convocatoria de Acciones Innovadoras de la Comisión Europea, financiado en un 50% por los fondos FEDER, que ocupó una parte muy significativa del I Plan de Innovación 2001-2004, con un presupuesto total de 4 millones de euros.

document.doc 95





patentes solicitadas en la OEPM y la quinta peor del panorama español en lo referente a las patentes de la EPO. Esta menor propensión de las empresas baleares a la protección exterior viene explicada básicamente por el eleva-do coste que supone para las entidades su solicitud y su mantenimiento. Cabe destacar que en el año 2001 las so-licitudes concedidas representaban un 0,6% del total nacional, en cambio en el año 2005 ya se ha alcanzado el 1,2%.

Predomina la figura del inventor particular entre los solicitantes de patentes (aproximadamente, 7 de cada 10), se-guida de las empresas, de la Universidad de Islas Baleares y de ésta última en colaboración con otras entidades.

7. Escasez de recursos humanos especializados, aunque con una favorable evolución en los últimos años

El sistema de I+D+i de Islas Baleares presenta una importante debilidad en cuanto a los recursos humanos espe-cializados disponibles para la realización de actividades de I+D+i, aspecto que está influenciado, en gran medida, por la, ya de por sí baja proporción de población balear con educación superior (Islas Baleares es la región españo -la con peores registros en los dos indicadores analizados). En efecto, la concentración de recursos humanos dedi -cados a tales actividades es muy inferior al peso de la región en el empleo estatal total: el empleo en I+D represen-ta únicamente el 0,7% del Estado, mientras que la participación regional en el empleo total es del 2,5%. De esta manera, tan sólo el 0,2% del empleo regional se relaciona con la I+D+i (0,9% en el Estado).

Conscientes de esta realidad, el Gobierno Autonómico de Islas Baleares ha realizado importantes esfuerzos en es-te ámbito en los últimos años, lo que ha desembocado en una significativa mejora del peso del empleo en I+D so -bre el empleo total regional en el último quinquenio (avance de 0,09 puntos porcentuales, muy cerca de los 0,12 puntos del Estado). Y es que, casi dos de cada diez euros gastados por el Gobierno Autonómico en el I Plan de I+D (un 19%, concretamente) se han destinado al bloque relacionado con los recursos humanos, específicamente, a la ejecución de programas regionales relacionados, a la financiación de becas predoctorales (actividad novedosa en la región), a la cofinanciación de los programas Ramón y Cajal y la cofinanciación también de contratos de personal técnico de apoyo a la investigación a partir de 2003 (actuación dirigida, eminentemente, a la Universidad de Islas Baleares). Estos recursos económicos, significativos de por sí, quedan ridiculizados al considerar el montante desti-nado precisamente a la potenciación de los recursos humanos en el actual Plan CTI 2005-2008 (el 15% de los re-cursos globales, es decir, 7,3 millones de euros).

8. Potenciación de la sensibilización de la sociedad balear a través de diversas iniciativas

El reducido interés de la sociedad balear por la ciencia, la tecnología y la innovación ha impulsado a la Administra-ción Regional a la realización de una serie de acciones tendentes a conseguir un nivel de concienciación social y empresarial creciente sobre las ventajas de actuar con criterios innovadores en las diversas vertientes de la econo-mía balear. Con este fin, durante el período de vigencia del I Plan de I+D 2001-2004, el Gobierno de Islas Baleares ha destinado el 9,5% de gasto total de dicho Plan (698 miles de euros) a la difusión de la cultura científica, la tecno -logía y la innovación, proporción que prácticamente se mantendrá durante la vigencia del actual Plan CTI 2005-2008. Las sucesivas ediciones de iniciativas como la Semana de la Ciencia o la Feria de la Ciencia acaparan gran parte de estos fondos.

Asimismo, resulta destacable la labor de difusión realizada por el Portal de Innovación de las Islas Baleares (www.-balearsinnova.net), por la Fundación IBIT y por la propia Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológi -co e Innovación, que pone a disposición de la ciudadanía información diversa sobre los Planes de I+D+i vigentes, los eventos próximos en la materia y las ayudas financieras disponibles. La Fundación IBIT, por su parte, organiza jornadas, conferencias (alguna de ellas relacionada con la Financiación de proyectos de Innovación), cursos, con-cursos (como las sucesivas ediciones del Concurso de Innovación de Islas Baleares), jornadas y congresos en la materia.

document.doc 96

http://www.balearsinnova.net/






9. Escasa interrelación entre los diferentes actores del sistema

A día de hoy no puede hablarse de una cultura de interacción y colaboración verdaderamente implantada entre los diferentes agentes que conforman la oferta científico-tecnológica y de innovación de las Islas Baleares (empresas, universidad, centros de I+D, diferentes infraestructuras de apoyo a la innovación, ...), a pesar de las actuales es -tructuras de interfaz existentes en el sistema balear de I+D+i y de la OTRI de la Fundación Universidad-Empresa de las Islas Baleares.

En este sentido, si bien el Gobierno Autonómico ha destinado parte de sus recursos del I Plan de I+D 2001-2004 precisamente a esta cuestión (el 6,3% del gasto total, es decir, 465 miles de euros), aún queda una importante la -bor por realizar en este ámbito, lo que exigirá una mayor actitud proactiva por parte de la Dirección General de In -vestigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación, así como un mayor compromiso financiero, ya visible en los pre-supuestos del Plan ICT 2005-2008, que prevé una dotación del 20% del monto total al fomento de la articulación del sistema de innovación.

10. Tendencia decreciente en la captación de Fondos Comunitarios, aunque aún se sitúa en torno a la me-dia

Si se atiende a la evolución histórica de los fondos absorbidos por Islas Baleares en los sucesivos Programas Mar -co de la Unión Europea, se aprecia una clara pérdida de importancia tanto en términos absolutos como relativos. De esta manera, en el VI Programa Marco (período 2003-2004, exclusivamente) se han captado dos terceras par-tes de los fondos del IV Programa Marco (1994-1998), lo que supone que, en el período 2003-2004, Islas Baleares ha absorbido el 0,5% de la subvención total concedida a España. A pesar de ello, Islas Baleares continúa siendo una de las regiones españolas con mayor proporción del gasto en I+D financiado con fondos europeos (el 2,3% en 2003-2004, en torno al 2,6% del Estado).

Por otro lado, cabe destacar con respecto a los instrumentos financieros propios de la región, la inexistencia de en -tidades de capital-riesgo, hecho que deja en manos de las entidades bancarias, pero, sobre todo, de las Adminis -traciones Públicas (nacional, autonómica y europea), la financiación de los emprendedores y de negocios innova-dores. Por lo tanto, no puede decirse que el archipiélago balear disponga de un entorno financiero que favorezca especialmente los procesos innovadores.

document.doc 97





4.5. CANARIAS



CANARIAS España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 21,7 33,4 -- 65,0 14 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 18,1 20,4 -- 88,7 13Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 199.285 8.945.761 2,2 -- 9 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)













De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Canarias se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Canarias destina a actividades de I+D un volumen de recursos inferior a su peso regional en términos econó-micos. Más concretamente, destina a tales actividades el 2,2% del total estatal, lo que la posiciona como la novena región española que más recursos globales aporta. Este gasto es abordado principalmente por la En-

document.doc 98





señanza Superior (un 54% frente al 29,5% de media estatal), seguida por la Administración Pública (24,5%, siendo del 16% a nivel estatal) y el sector empresarial (21,5%, frente al 54,5% en el Estado). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora25 de Canarias en el 0,58%, lo que le lleva a ocupar la decimotercera posición en el ranking regional. Atendiendo a la evolución temporal se observa que en el periodo 2000-2004 este índice ha mejorado en 0,11 puntos porcentuales, mientras que en el ámbito estatal este aumento ha sido de 0,16 puntos porcentuales.

Atendiendo al empleo, Canarias concentra el 2,4% del empleo total estatal en I+D. Sin embargo, y desde el punto de vista relativo, tan sólo el 0,5% del empleo total de Canarias está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado), lo que le lleva a ocupar la decimotercera posición en el ranking regional español. Asi-mismo, destaca el avance moderado de este indicador en el periodo 2000-2004, en el que ha aumentado tan sólo en 0,03 puntos porcentuales (muy por debajo del incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media es-tatal).

Los sectores denominados de alta tecnología26 presentan una implantación en Canarias por debajo de la me-dia estatal. De esta forma, el 0,3% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 1,1% del PIB regional, 17 puntos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 19,3% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 2,5% del empleo regio-nal (7,4% en el Estado).

Por otro lado, se observa que el gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB re-gional es muy inferior a la media estatal (0,41% frente al 1,49% estatal), lo que le lleva a ocupar la segunda peor posición en el ranking regional español.

Considerando los indicadores de educación, Canarias muestra una posición aún rezagada, con una propor-ción de alumnos universitarios (22 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) y de población con educa-ción superior (18,1% de la población mayor de 16 años) inferior a la media del estado (33,4% y 20,4%, respec-tivamente). Esta situación se mantiene al considerar la producción científica canaria, puesto que el número de documentos publicados en revistas nacionales e internacionales dentro de la región es de 0,8 y 3,8 documen-tos por cada 10.000 habitantes, respectivamente (1,1 y 6,1 por cada 10.000 habitantes/año en la media esta-tal).

En relación a la actividad patentadora, cabe reseñar que Canarias se muestra distanciada del resto de regio-nes. En este sentido, se observa que Canarias ha solicitado 4,6 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (Oficina Europea de Patentes) y 30,8 patentes por cada millón de habitantes en la OEPM (Oficina Espa-ñola de Patentes y Marcas), en tanto que las medias estatales se sitúan en 14,3 y 73,4 patentes por cada mi-llón de habitantes, respectivamente.

Por último, cabe comentar que, dentro del VI Programa Marco correspondiente al periodo 2003-2004, Cana-rias ha obtenido el 1,5% del total de subvenciones concedidas a España (6.645 millones de euros), siendo la novena región que más recursos ha absorbido en el periodo considerado. Concretamente, este volumen de subvención ha supuesto el 1,8% del gasto en I+D del periodo, situándose por debajo del 2,6% estatal.


El sistema canario de I+D+i se compone, en la vertiente de la oferta, de cuatro tres tipos de agentes:

La Administración Pública Regional, a través de la cuál se canaliza la mayor parte del apoyo a la I+D+i. Las consejerías que participan en la política de apoyo a la I+D+i son:

25 Gasto realizado sobre PIB regional 26 Según la clasificación del INE estos sectores se agrupan de la siguiente manera: 1) Sectores manufactureros de tecnología alta: in -dustria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; 2) Sectores manufactureros de tecnología media-alta: industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automó -vil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; 3) Servicios de alta tecnología o de pun -ta: correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 99





La Consejería de Industria y Comercio, con su política tecnológica-industrial. La Consejería de Educación, Cultura y Deportes, con su política científica. Las Consejerías de Economía y Hacienda y de Turismo y Transportes, con su política tecnológi -ca dirigida al sector terciario. La Consejería de Agricultura, Pesca y Alimentación, con su política tecnológica dirigida al sector primario. La Consejería de Presidencia, con su política de difusión y fomento de las TICs.

Además, las Administraciones Locales y los Cabildos Insulares contribuyen con sus actuaciones tecnológicas específicas.

El Sistema Público de I+D, integrado por las dos universidades, sus centros de investigación y los diversos centros tecnológicos.

Los Organismos de Intermediación y de Apoyo a la Innovación Empresarial, como estructuras que promue-ven, favorecen y encauzan las relaciones dentro del sistema.

Más concretamente, los agentes con competencias específicas en I+D+i que conforman la oferta científico-tecnoló -gica y de innovación de Canarias son:

Fuente: PICIDI, Oficina de Ciencia Tecnología e Innovación y Portal de Innovación de Canarias. Elaboración propia.


El inicio de la andadura de las Islas Canarias en el ámbito de I+D+i se remonta en torno al año 1995, cuando la Consejería de Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, a través de la Dirección General de Ordenación y Fomento Industrial, presentó ante la Comisión Europea una propuesta para elaborar el Plan Estratégico de Innova-ción de Canarias, conscientes de la necesidad de desarrollar una Estrategia Regional de Innovación que acelerase el proceso de convergencia con otras regiones europeas. Así pues, en diciembre de 1998 se finalizó el Plan Estra-tégico de Innovación de Canarias-PEINCA (Proyecto RITTS), al que le sucedió la Iniciativa RIS+, entre cuyos resul-tados figura el desarrollo del Portal de Innovación de Canarias. Ya en 2001, con la aprobación por el Parlamento de Canarias de la Ley 5/2001, de 9 de julio, de Promoción y Desarrollo de la Investigación Científica y la Innovación, se produce un importante salto cualitativo en la regulación en este campo y se establece un marco ordenador de las actividades de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en Canarias. Su objetivo fundamental es esta-

document.doc 100





blecer una regulación sistemática de la actuación de los poderes públicos canarios en la materia y articular los me-canismos necesarios para afrontar los problemas existentes. Para la consecución de este objetivo, la Ley sigue es -tas tres grandes líneas de actuación:

i) crear una infraestructura organizativa en la Administración Pública canaria encargada de la planificación, coordinación y concentración de los recursos económicos y humanos en materia de investigación, desarro-llo tecnológico e innovación en torno al objetivo definido;

ii) implantar un sistema de planificación que defina las líneas prioritarias de actuación en convergencia con los planes de desarrollo regional y que programe la utilización de los recursos disponibles;

iii) establecer una serie de medidas de carácter complementario, dirigidas a promocionar e incentivar la inves-tigación científica y la innovación.

Posteriormente, y de acuerdo con la infraestructura administrativa de la que se dota la Ley 5/2001, se crean tres ór-ganos de apoyo a la innovación:

1. La Comisión de Coordinación de Ciencia, Tecnología e Innovación, integrada por representantes de las consejerías principalmente implicadas en la materia y encargada de fijar las prioridades de la política de in -vestigación, desarrollo e innovación de la Región de Canarias.

2. La Oficina de Ciencia, Tecnología e Innovación, como órgano de apoyo a la Comisión de Coordinación para la planificación, coordinación, evaluación y seguimiento de las actividades de investigación científica, desa-rrollo tecnológico e innovación en la Región de Canarias. Sus funciones incluyen la elaboración del Plan Canario de Investigación, Desarrollo e Innovación, del Plan Canario de Cooperación Científico-Técnica con redes internacionales y el Plan Canario de Formación del Personal Investigador, así como su seguimiento y evaluación.

3. El Consejo Asesor de Ciencia, Tecnología e Innovación, como órgano consultivo de la Comisión de Coordi-nación y como pieza clave para lograr una efectiva interconexión entre el tejido productivo y empresarial y los organismos públicos y privados de investigación.

Ya en 2003 entra en vigor el Plan Integrado Canario de I+D+i, 2003-2006 (PICIDI), que supone la integración en un único documento de los tres planes que se establecían en la mencionada ley (es decir, i) el Plan Canario de Investi -gación, Desarrollo e Innovación, ii) el Plan Canario de Cooperación Científico-Técnica con redes internacionales, y iii) el Plan Canario de Formación del Personal Investigador). Su objetivo general es aumentar la competitividad tan-to de los sectores productivos como del Sistema de Ciencia y Tecnología Canario en beneficio del desarrollo eco-nómico y social del archipiélago. Todo ello a través de una decena de objetivos más concretos que tenderán al acercamiento de los principales indicadores regionales de I+D+i (especialmente los relacionados con el gasto y el personal en I+D) a la media nacional.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Canarias, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.21. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Canarias: Resumen

Fortalezas Debilidades Importante papel del Gobierno de Canarias como creador del marco institucional del sistema de

I+D, a través del establecimiento de la normativa, de la planificación y de la creación de unos órga-nos ocupados en I+D+i.

Favorable evolución del esfuerzo investigador en el último quinquenio, casi pareja a la media esta -tal.

Relevancia de la figura de la Universidad tanto por su volumen de gasto como de recursos huma -nos en I+D.

La existencia de dos universidades de tamaño medio y de diversos centros de investigación depen-dientes tanto del Gobierno de Canarias como del Estado posibilita la creación del capital humano indispensable para la sociedad del conocimiento.

Positiva evolución del empleo en I+D regional en el último quinquenio, aunque por debajo de la me-

Retardo en la puesta en marcha de una política regional consensua-da en materia de I+D+i.

Escasa vertebración del sistema de I+D+i. Región con un esfuerzo investigador muy por debajo de su posición

económica en el Estado. Es la quinta región española con menor esfuerzo investigador. Fuerte desequilibrio entre los diferentes actores del sistema regional

de I+D+i, con un peso excesivo de la enseñanza superior. Sector empresarial muy poco proclive a la realización de actividades

de I+D+i. Importantes limitaciones al desarrollo de la I+D+i por parte del sector

document.doc 101





dia. Formación avanzada de los recursos humanos de la región a través de cursos de doctorado. La tasa de investigadores sobre el conjunto del personal de I+D es alta, por lo que el sistema está

capacitado para crecer en ejecución de actividades de I+D. Las Fundaciones Universidad-Empresa como centros favorecedores de una mayor interconexión

entre los diferentes agentes del sistema regional. Condiciones favorables para atraer recursos humanos del exterior: clima, notoriedad y atención al

medio ambiente. Importante esfuerzo divulgativo realizado por el Gobierno de Canarias a través de iniciativas como

el Portal de Innovación, y aún con enorme potencial en la región. Creciente peso económico de la subvención recibida de los sucesivos Programas Marco. Amplia disponibilidad de dispositivos de apoyo a emprendedores. Incentivos fiscales derivados de la zona ZEC (Zona Especial Canaria), que pueden convertirse en

un foco de atracción de empresas con contenido tecnológico. Potencialidad de empleo de la RIC (Reserva para Inversiones en Canarias) para inversiones en

I+D+i, que ayuden a paliar la escasa oferta de capital riesgo de la Región y a favorecer la diversifi-cación económica ayudando a crear una industria del conocimiento.

Un sector turístico de mucho potencial.

empresarial regional. Estructura económica centrada en el sector servicios, muy depen-

diente del turismo, el comercio y la construcción. La estructura económica de las islas (fundamentada en el esquema

sol y playa), así como su estructura empresarial (con el predominio de la figura de la microempresa) dificulta las actividades de innova-ción en las empresas.

Escasa cultura innovadora en estas actividades terciarias. Baja presencia de empresas en sectores de alta y media-alta tecno-

logía. Escasa diversificación del sector industrial. Fragmentación del territorio. Limitado espíritu cooperativo del tejido empresarial canario. La escasa transferencia de conocimientos y resultados. La falta de cooperación entre centros de investigación y entre éstos

y las empresas. Inexistencia de estadísticas que recojan la actividades en I+D+i de

las empresas de menos de 10 empleados. Dificultades de movilidad a causa de la insularidad. Éxodo de titulados en ciencia y tecnología debido a la incapacidad

del mercado laboral canario para emplearlos. Débil presencia de tecnólogas y técnicas en I+D+i. Escasa oferta de capital-riesgo en la región.

Oportunidades Amenazas Canarias cuenta con buenos centros de formación de investigadores en áreas de interés en la so -

ciedad del conocimiento, que harían viable un crecimiento del sistema de ciencia y tecnología has-ta alcanzar la masa crítica necesaria para conformar un tejido industrial basado en el conocimiento.

La sociedad de la información permite la presencia de Canarias en redes que compensen su condi-ción geográfica de ultraperiferia de la Unión Europea.

Creación de un fondo de innovación de 2.000 millones de euros para España para el período de programación 2007-2013.

Disponibilidad de recursos en la UE. La adaptación de empresas tradicionales a pautas más competitivas ofrece oportunidades de

arrastre para otras actividades. La existencia de la ZEC y de la RIC, como fuente de desarrollo de la I+D+i del sector empresarial. Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresariales. Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concepto. La situación geoestratégica de Canarias, como plataforma europea en África, que está configurán-

dose como base de operaciones para las políticas en la zona tanto por parte de la UE como de los EE.UU. (NAT y otras operaciones en marcha).

La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguridad ha inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos.

Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de inversión y como mercados potenciales para las empresas regionales.

Apoyo a la innovación desde la Unión Europea, con el aumento de los fondos para empresas y go -biernos.

Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitivi -dad y la calidad de sus productos y servicios

El gran número de visitantes que anualmente visita las Islas Canarias representa una oportunidad para el sostenimiento de la industria local y el desarrollo de nuevas actividades.

Canarias está aumentando la brecha tecnológica, pues en los últi-mos años ha ampliado distancias con las medias españolas y euro-peas.

El escaso papel de la I+D empresarial puede dejar a Canarias fuera de la sociedad del conocimiento global.

Deterioro de la competitividad de la economía española con respec-to a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente.

Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investi-gadora.

Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempranas del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque).

La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergentes.

Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados.


Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conoci-miento.

Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados interna-cionales y dificultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológicos.

La relativa estacionalidad de la principal actividad económica de la región, el turismo, que combina el predominio del turismo extranjero en la temporada alta de invierno y el del turismo español e interior en la temporada baja de verano.



1. Escaso tamaño relativo del Sistema canario de I+D+i

La información disponible permite comprobar que Canarias tiene un Sistema de I+D+i muy pequeño en relación con su posición económica en el conjunto del Estado. Baste señalar que Canarias representa el 4,1% del PIB total español, mientras que su participación en el gasto total en I+D es de la mitad (2,2%). Este volumen de gasto supo-ne el 0,58% del PIB regional, tasa que dista considerablemente de la media estatal (1,07%), lo que convierte al ar -chipiélago canario en la quinta región española con menor esfuerzo investigador.

No obstante, merece especial mención la favorable evolución del esfuerzo investigador de las Islas Canarias en el período 2001-2004, que, con un progreso de 0,11 puntos porcentuales (0,16 puntos porcentuales en el Estado), se posiciona como la octava región española que mejor ha evolucionado en este indicador durante el período conside-rado.

document.doc 102





2. Fuerte orientación del Sistema canario de I+D+i hacia la Universidad

El Sistema regional de I+D+i se caracteriza por un pronunciado desequilibrio entre sus actores, con una participa-ción muy reducida del sector privado en este tipo de actividades y un peso del sector de la Enseñanza Superior que casi dobla el que presenta en el conjunto del Estado. Este desequilibrio queda patente al analizar tanto el gasto en I+D ejecutado como el empleo en I+D disponible en cada sector, donde la Enseñanza Superior (concentrada funda-mentalmente en la actividad de las dos universidades canarias y sus 33 departamentos adscritos) acapara el 54% del gasto en I+D ejecutado (29,5% en el Estado, lo que la posiciona como la segunda región española con mayor proporción de gasto en I+D ejecutado por este sector) y el 67,7% del personal en I+D (39,1% en el Estado, lo que la convierte en región española que mayor proporción de recursos humanos concentra en la Enseñanza Superior).

Esta situación se explica por dos hechos: por un lado, que los departamentos universitarios son unidades de do -cencia e investigación y, por otro lado, porque la realización de investigación forma parte de las tareas contractua-les del profesorado universitario. Y es que los departamentos universitarios pertenecen a áreas de conocimiento y líneas de investigación directamente relacionadas con la innovación y la I+D empresarial, en el ámbito de la salud, medio ambiente, energía, informática y telecomunicaciones, productos naturales, ciencias marinas, ...).

3. Potente herramienta divulgativa impulsada por el Gobierno Autonómico, aunque con una eficacia por debajo de su potencial

Según establece la Ley 5/2001, las administraciones canarias y el propio Gobierno de Canarias deben contribuir a la promoción de la investigación científica y la innovación tecnológica a través de la divulgación de la labor investi -gadora.

El Portal de Innovación de Canarias, creado por el Gobierno de Canarias diseñado para dar respuesta a los reque -rimientos de las PYMEs canarias en cuanto a sus necesidades de desarrollo y asimilación de innovaciones capa -ces de mejorar su posición competitiva, se enmarca dentro de esta obligación. Se trata de una herramienta divulga-tiva potente, sobre todo porque recopila prácticamente al completo todo la información relacionada con la I+D+i (formación, entidades que forman la oferta científico-tecnológica y de innovación regional, ayudas financieras y ventajas fiscales disponibles, herramientas de autodiagnóstico empresarial, información práctica para la creación de nuevas empresas, emprendizaje, documentos de interés sobre la materia, ...).

Destaca igualmente la labor divulgativa realizada por la Oficina de Ciencia, Tecnología e Innovación, que entre otras acciones, publica anualmente una Memoria de Actividades cuyo objetivo es evaluar e identificar la situación de la I+D+i en la Región a través del seguimiento del Sistema de Indicadores del PICIDI presentado en 2004. Esta valiosa herramienta nace también como una de las obligaciones derivadas de la Ley 5/2001 y constituye una fór-mula eficaz fotografiar año tras año la situación de la I+D+i en Canarias, poder constatar el grado de cumplimiento de los objetivos estratégicos fijados y realizar las recomendaciones oportunas.

Como consecuencia de lo anterior, actualmente puede afirmarse que las empresas canarias, sobre todo las indus-triales, son conscientes de la importancia del papel de la I+D+i como fuente de ventajas competitivas, aunque tam -bién parece que existen obstáculos que limitan de manera decisiva la realización de actividades innovadoras con-cretas por su parte.

4. Escasa implicación empresarial en actividades de I+D+i

En efecto, el Sistema canario de I+D+i adolece, de manera muy significativa, de una escasa capacidad de investi -gación e innovación del tejido empresarial regional, lo que se concreta, entre otros aspectos, en una baja participa-ción del sector privado en el gasto en investigación y en una pobre vertebración del sector empresarial con la infra -estructura de I+D+i existente en la región.

Este hecho agrava en buena medida la posición del archipiélago con respecto a uno de los objetivos de Lisboa que alude a la activa participación del sector empresarial en el gasto en I+D ejecutado (concretamente, establece que para 2010 el gasto empresarial en I+D debe representar las 2/3 partes del gasto total en I+D ejecutado). Lejos de este objetivo, y también de la propia media estatal, las empresas canarias tan sólo desembolsan el 21,5% del gasto

document.doc 103





en I+D regional en la actualidad (54,5% en el Estado); de hecho se trata de la segunda región española con menor actividad investigadora de su tejido empresarial.

Esta rezagada posición del sector privado canario empeora ligeramente al analizar el gasto ejecutado por las em -presas canarias en innovación tecnológica. En este punto destaca, con respecto al Estado, el hecho de que sean las empresas más pequeñas las más proclives a destinar recursos a actividades de innovación tecnológica (concre-tamente, las empresas canarias de menos de 250 empleados son las responsables del 67,2% del gasto empresa-rial en innovación tecnológica, frente al 44,6% de la media estatal), máxime teniendo en cuenta la mayor dimensión media de las empresas de la región (el 1% de las empresas regionales emplea a más de 50 trabajadores, frente al 0,9% del Estado).

Precisamente, el Plan de Desarrollo de Canarias (PDCAN), que define el marco financiero y estratégico de la Re -gión para el período 2000-2006, hace especial énfasis en la necesidad de impulsar las políticas de I+D e innova-ción y articular medidas de cooperación entre el tejido empresarial e institucional.

5. Diversos elementos de freno a la actividad investigadora e innovadora de las empresas

Son varias las cuestiones que subyacen tras esta atonía investigadora e innovadora del sector empresarial canario.

La propia estructura económica canaria, peculiar por el elevado peso de un sector servicios, especialmente vinculado al turismo, con escasa cultura innovadora, o la baja presencia de sectores de contenido tecnológico medio-alto, con la ubicación mayoritaria de empresas de carácter tradicional, e incluso la lejanía del territorio, representan obstáculos que frenan de manera importante el potencial innovador de las empresas canarias.

Otros factores, como la escasa diversificación del sector industrial, la debilidad del sector agrícola, la fragmen-tación del territorio o el limitado espíritu cooperativo del tejido empresarial canario, también contribuyen como limitaciones importantes.

Pero, además de éstas, existen limitaciones intrínsecas de la empresa a la hora de acometer innovaciones tecnológicas. Entre ellas destaca la carencia de recursos financieros, hecho que deja patente que los empre-sarios canarios asocian erróneamente la innovación tecnológica a la adquisición de recursos de elevado coste. Una mayor oferta de capital-riesgo en la región ayudaría a paliar este problema. También se alude a la dificul-tad de acceso a la información estratégica como otra limitación importante, lo que hace presagiar la insuficien-te promoción entre el empresariado de herramientas como el “Portal de Innovación de Canarias”, o incluso la Oficina de Ciencia, Tecnología e Innovación, cuya función se centra en el asesoramiento, coordinación y pro-moción de todo lo relacionado con la I+D+i.

6. Economía regional muy vinculada a actividades terciarias con una cultura de tecnología e innova-ción poco extendida

En efecto, la estructura económica de Canarias no facilita la incorporación de actividades innovadoras a la activi -dad empresarial de la región. En este sentido, el sector terciario representa el 71,9% del PIB (60,2% estatal), mien -tras que los sectores industrial (4,3%, frente al 13,8% estatal), primario (1,3%, frente al 3% estatal) y energético (1,7%, frente al 2,2% estatal) presentan una relevancia económica menor a la del Estado, y la construcción ostenta un peso económico muy similar (10,5%, frente al 10,4% estatal). No obstante, en los últimos años el sector terciario está asistiendo a una progresiva pérdida de participación, que, como ocurre en las regiones con elevada repercu -sión del turismo, está siendo ganada por la construcción.

La relevancia del sector servicios (muy dependiente de la hostelería, que en Canarias aporta el 20,8% del PIB ter -ciario, frente al 6,7% del Estado), unida al hecho de que las actividades que engloba no se asocian a procesos tec-nológicos, dificulta que los empresarios vean en la innovación una fuente de competitividad clave para sus nego-cios.

document.doc 104





7. Posición rezagada, en el contexto estatal, en cuanto a la presencia de sectores de elevado conte-nido tecnológico

La escasa demanda de tecnología, investigación e innovación de las empresas también viene explicada por el po -bre nivel de actividad de sectores de alta y media-alta tecnología. De hecho, es la región española que menor pro -porción de empleo concentra en estos sectores (1,9% del empleo regional, frente al 7,6% de la media estatal), la tercera región que menor facturación obtiene de estos sectores (5% del PIB, frente al 26,2% de la media estatal) y la quinta región con menor proporción de establecimientos adscritos a estos sectores (1,7% del total de estableci-mientos regionales, frente al 2,3% estatal). Este hecho viene a corroborar que la economía canaria está especiali -zada en sectores tradicionales, que, en general, no requieren de procesos intensivos en tecnología (una de las ex -cepciones sería la industria tabacalera).

8. Existencia de variados mecanismos de apoyo a emprendedores y a la creación de proyectos em-presariales innovadores

No obstante lo comentado en el apartado anterior, actualmente la región canaria dispone de diversos viveros de empresas que facilitan la proliferación y el desarrollo de nuevos proyectos empresariales de carácter innovador. En este sentido, en Canarias existen varias Unidades de Promoción de Empresas, como la Dirección de Formación y Emprendedores del ITC o la Fundación Emprende Canarias, entre otras, que coadyuvan en esta labor.

Por otro lado, destaca el hecho de que las ayudas procedentes de fuentes regionales sean las más utilizadas para la financiación de la investigación y el desarrollo tecnológico, aunque en los últimos años se ha asistido a un impor-tante crecimiento en el volumen de subvención por los sucesivos Programas Marco de la Unión Europea (durante el período 1994-1998 recibía ayudas que representaban el 0,4% del gasto en I+D ejecutado, mientras que en el pe-ríodo 2003-2004 la subvención recibida ha cubierto el 1,8% del gasto en I+D ejecutado en el período).

9. La disposición de personal vinculado a actividades de I+D y la relevancia de la formación en doc-torados, elementos de valor en la región

El sistema de I+D+i de Canarias presenta una posición “media” dentro del conjunto estatal en lo referente al volu -men de empleo asociado a actividades de I+D+i. Concretamente, y a pesar de que en los indicadores analizados el archipiélago canario se encuentre alejado de la media estatal, lo cierto es que presenta una posición más favorable que en la mayoría de los indicadores del panel. Más en detalle, la concentración de recursos humanos dedicados a tales actividades es muy inferior al peso de la región en el empleo estatal total: el empleo en I+D representa única -mente el 2,4% del Estado, mientras que la participación regional en el empleo total es del 4,5%. De esta manera, tan sólo el 0,5% del empleo regional se relaciona con la I+D+i (0,9% en el Estado).

Dentro del contexto rezagado que ocupa la región en materia de I+D+i, también destaca el favorable registro en los indicadores relacionados con los doctorados (sitúan a la región como la octava a nivel estatal con mayor número de alumnos matriculados en cursos de doctorado (3,1% de España) y con mayor número de tesis doctorales aproba -das (2,7% de España)), lo que constata la cualificada formación de los recursos humanos canarios.

10. Necesidad de fortalecer las relaciones entre los agentes de la oferta y el tejido empresarialUna de las debilidades del sistema regional de I+D+i, referente a la escasa participación del sector empresarial en actividades investigadoras y de innovación, se agudiza al considerar la insuficiente conexión existente entre el sis -tema público de I+D y las empresas, lo que entorpece significativamente las posibilidades de transferencia de cono-cimiento avanzado a éstas y su conversión en innovación. Esta escasa colaboración entre agentes de oferta y de -manda tiene como uno de sus orígenes en la inexistencia de una cultura de cooperación arraigada en el tejido em -presarial.

Por otra parte, la no adecuación de los proyectos acometidos en los diversos centros de I+D+i a las necesidades reales del tejido productivo canario alude a un desaprovechamiento de los recursos generados en la región por los agentes de la oferta.

Así, y a pesar de que tanto la Fundación Universitaria Las Palmas (FULP) como la Fundación Universidad-Empre-sa La Laguna sirven de canal de interlocución entre la Universidad y las empresas, instituciones y la sociedad ca-document.doc 105





naria en general, aún queda mucho potencial en sus funciones y en las de las OTRIs que actualmente operan en la región.

4.6. CANTABRIA



CANTABRIA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 21,2 33,4 -- 63,5 15 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 21,0 20,4 -- 102,9 7Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 46.158 8.945.761 0,5 -- 16 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)




Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 0,54 1,49 -- 36,3 14 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,7 0,8 -- 89,5 9OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 990 161.933 0,6 -- 16 Proporción empleo en I+D (13) 0,4 0,9 -- 48,8 14 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) 0,02 0,12 -- 13,2 13 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 68,9 62,4 -- 110,5 5 Población investigadora (15) 1.229 2.338 -- 52,6 14 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 8,3 7,4 -- 112,6 6 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 3,0 4,0 -- 115,8 7 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 31,3 27,1 -- 75,4 6 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 20,1 18,9 -- 106,3 7Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 8,1 14,3 -- 56,7 9 Patentes alta tecnología EPO (21) 0,5 1,9 -- 26,4 12 Patentes solicitadas OEPM (22) 25 3.171 0,8 -- 17









negativo.

document.doc 106





De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Cantabria se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Cantabria destina a actividades de I+D el 0,5% del total estatal, un volumen considerablemente inferior a su peso regional en términos económicos (1,3%). El sector empresarial (38,9% del gasto total) y la Enseñanza Superior (38,0%) son los principales responsables de este gasto, superando considerablemente a la Adminis-tración Pública (23,1%). La normalización del gasto en I+D con el PIB regional sitúa la intensidad investigado-ra27 de Cantabria en el 0,44% de su PIB regional, lo que le lleva a ocupar la decimocuarta plaza en el ranking español. No obstante, esta tasa muestra una evolución temporal contraria a la del Estado, con una reducción de 0,02 puntos porcentuales en el periodo 2000-2004, en tanto que, a nivel estatal, el aumento ha sido de 0,16 puntos porcentuales.

Desde el punto de vista del empleo, Cantabria concentra el 0,6% del empleo total estatal en I+D. Sin embargo, y desde el punto de vista relativo, únicamente el 0,4% del empleo total cántabro está relacionado con las acti-vidades de I+D, proporción inferior al 0,9% estatal. Asimismo, cabe destacar la atonía de este indicador en el periodo 2000-2004, en el que ha registrado un incremento de tan solo 0,02 puntos porcentuales, muy por de-bajo del aumento de 0,12% de media la estatal.

Los sectores denominados de alta tecnología28 presentan una implantación en Cantabria por debajo de la me-dia estatal. De esta forma, el 0,7% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 20,1% del PIB regional, superando en 1 punto porcentuales la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 19,1% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal). Además, y en lo referente al empleo, destaca la alta ocupación en actividades de base tecnológica, especialmente de la rama industrial (31,3% del empleo industrial total en la región es en actividades de alta y media-alta tecnología, frente al 27,1% del Estado).

Asimismo, se observa que el gasto de las empresas cántabras en actividades de innovación tecnológica supo-ne el 0,54% del PIB regional, proporción considerablemente inferior al 1,49% de media estatal, lo cual le lleva a ocupar la cuarta peor posición en el ranking regional.

Por su parte, Cantabria presenta una posición relativamente débil en cuanto a la población con educación su-perior se refiere. De esta forma, la proporción de alumnos universitarios es inferior a la media española (21,2 alumnos por cada 100 habitantes de entre 19-25 años frente al 33,4 correspondiente a la media española), en tanto que la población cántabra de 16 y más años con educación superior es ligeramente superior (21,0% frente al 20,4% estatal). Asimismo, los datos muestran que la producción científica de Cantabria en revistas in-ternacionales supera ligeramente la media estatal (6,6 documentos por cada 10.000 habitantes/año frente a 6,1 de media del Estado), mientras que en las revistas nacionales la producción es algo inferior a la media es-pañola (0,8 documentos por cada 10.000 habitantes/año frente a 1,1 estatal).

Con relación a la actividad patentadora, Cantabria muestra una posición inferior a la media nacional, tanto en lo referente a las patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OEPM (Oficina Es-pañola de Patentes y Marcas). En este sentido, se han solicitado 8,1 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 de media en el Estado) y 45,1 patentes por cada millón de habitantes en la OEPM (73,4 en el Estado).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, la información disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco correspondiente al periodo 2003-2004, Can-tabria ha absorbido el 0,5% del total de subvenciones concedidas (concretamente, 2.232 millones de euros), situándose como la decimocuarta región española que más recursos ha absorbido en el periodo considerado. Este volumen de recursos supuso el 2,5% del gasto en I+D del periodo, ratio ligeramente inferior a la media estatal (2,6%).


document.doc 107






El actual Sistema Regional de I+D+i está formado por diversos agentes involucrados directamente en las activida -des de investigación y desarrollo de Cantabria. En este sentido, los principales agentes son los siguientes:

i) La Administración Pública regional, fundamentalmente a través de dos Consejerías. Por un lado, la Consejería de Educación, que cuenta con la Dirección General de Universidades e Investigación encargada, entre otras ta-reas, de la gestión, creación y reconocimiento en Cantabria de Universidades y Centros Universitarios, así co-mo de la gestión administrativa de la I+D.. Por otro lado, la Consejería de Industria, Trabajo y Desarrollo Tecno-lógico, la cual cuenta con la Dirección General de Desarrollo e Innovación Tecnológica, entre cuyas funciones se encuentran el diseño, desarrollo y supervisión de la política tecnológica aplicable en las Consejerías y orga -nismos del Gobierno de Cantabria, así como el diseño de programas, actividades y actuaciones de Innovación y Desarrollo de la Consejería de Industria, Trabajo y Desarrollo Tecnológico, así como la relación con otras Di-recciones Generales y Organismos Públicos de la misma que tengan competencias en este campo.

ii) La Sociedad para el Desarrollo Regional de Cantabria, S.A. (SODERCAN), empresa pública participada por el Gobierno de Cantabria, Caja Cantabria, y la Cámara de Comercio de Cantabria, y cuyo objetivo fundacional es el desarrollo económico y social de Cantabria. Así, SODERCAN presta apoyo técnico y económico a los pro -yectos de innovación y diversificación empresarial, ayuda y asesora a los emprendedores, capta nuevas inver -siones y facilita la internacionalización de las empresas de Cantabria. Es el principal agente público dinamiza -dor de la I+D+i entre el tejido empresarial de la región, y cuenta con un área exclusivamente dedicada a la pro -moción de la Innovación, a través de la que se gestionan diversas ayudas.

iii) La Universidad de Cantabria (UC), referente en Cantabria tanto en el ámbito docente como investigador. La UC cuenta con 31 departamentos, el Instituto de Física de Cantabria (IFCA) (compartido por el CSIC y la UC), el Instituto de Oceanografía e Hidráulica Ambiental (INHAM) y 4 unidades asociadas al CSIC (el Departamento de Biología Molecular, la Unidad de Biomedicina, el Grupo de Microondas y Sistemas de Radiocomunicación y el Instituto Internacional de Investigaciones Prehistóricas de Cantabria). Además, la UC dispone en la actualidad de más de 125 grupos de I+D+i que abarcan sectores diversos de actividad, 1.076 profesores e investigadores y 137 contratados de investigación. Conviene subrayar la existencia del Centro de Desarrollo Tecnológico de la Universidad de Cantabria (CDTUC), creado el año 2000 básicamente con el objetivo de incentivar la transferen -cia de resultados técnicos desde la Universidad al sector empresarial, facilitar la creación o asentamiento de nuevas empresas de base tecnológica, y en general contribuir al desarrollo tecnológico de Cantabria. El CDTUC es gestionado por la Fundación Leonardo Torres Quevedo y es miembro de la Red de Transferencia de Tecnología de APTE. Finalmente, está en trámites de creación el Instituto de Biotecnología y Señalización Celular de Cantabria (IBSECC), instituto mixto del CSIC y de la Universidad de Cantabria.

iv) La OTRI es la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación de la Universidad de Cantabria. Se trata de una unidad encargada de promover y gestionar las relaciones entre la Universidad y el entorno empresarial, en el área de la investigación y la innovación tecnológica. La OTRI de la UC depende funcionalmente del Vice-rrectorado de Investigación y trabaja en estrecha colaboración con la Unidad de Gestión de la Investigación. Fue creada en 1989 y en la actualidad pertenece a la Red de Oficinas de Transferencias de Resultados de In -vestigación de las Universidades Españolas (RedOTRI).

v) La Fundación Leonardo Torres Quevedo, organización sin ánimo de lucro que tiene como principal objetivo pro -mover y difundir la investigación científica y técnica en la Universidad de Cantabria y el perfeccionamiento de profesionales en el área tecnológica a través de una gestión profesionalizada y de calidad, así como consolidar el CDTUC como espacio y modelo de colaboración entre grupos de investigación y empresas en el que se ge -nere la creación de empresas de base tecnológica. A partir del año 1998, la Fundación ha pasado a formar par -te más activa dentro de la Universidad de Cantabria en asuntos tales como relaciones con empresas, organiza-ción de congresos, relaciones con el Gobierno de Cantabria y otros muchos de interés para la Universidad.

vi) El Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, a través del Instituto de Formación e Investigación Marques de Valdecilla (IFIMAV). El IFIMAV es un órgano de gestión de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales, de-pendiente de la Fundación Marqués de Valdecilla, y en el que se integran las instituciones sanitarias del Servi -

document.doc 108





cio Cántabro de Salud, con especial referencia al Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. El objetivo fun-damental del IFIMAV es potenciar y facilitar una investigación biomédica y una formación de alto nivel para ha-cerlas extensibles a todos los hospitales y niveles asistenciales del Servicio Cántabro de Salud. En este mo -mento cuenta con 35 grupos de investigación y alrededor de 175 profesionales, de los que 70 son investigado -res principales; al mismo tiempo se han incorporado alrededor de 80 profesionales como becarios, o personal de apoyo. Sus líneas de investigación se integran en las cinco áreas siguientes: cáncer, neurociencias, infec -ciones-inmunidad, biotecnología-trasplantes y metabolismo. En los últimos cinco años han publicado mas de 1.500 trabajos, la mayor parte de ellos en revistas con factor de impacto, además de captar importante recursos públicos y privados.

vii) Otras instituciones ligadas con la I+D+i, como el Centro Oceanográfico de Santander (dependiente del Instituto Español de Oceanografía), el Centro de Investigación y Formación Agraria (CIFA) de Muriedas, el Instituto de Ingeniería y Tecnología de Cantabria (ITEC), el Centro de Investigación del Medio Ambiente (CIMA), la Funda -ción Centro Tecnológico en Logística Integral Cantabria o el Centro de Enlace para la Innovación IRC Galactea de la Cámara de Comercio de Cantabria. En este sentido, conviene subrayar las actividades desarrolladas por la Fundación Centro Tecnológico de Componentes (CTC), creada en el año 2000, con el objetivo de fortalecer el tejido industrial de la región por medio de la promoción de actividades de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación interesantes para la industria en general y, especialmente, para el sector de la auto-moción. EL CTC trabaja en estrecha colaboración con el mundo empresarial.

Finalmente, se han iniciado recientemente las obras del Parque Científico y Tecnológico de Cantabria (PCTCAN). Este Parque es una herramienta de política industrial del Gobierno de Cantabria orientada a potenciar el desarrollo y el bienestar socioeconómico de la Comunidad Autónoma y que, por su carácter emblemático, se espera que ope-re como motor de la cultura científica y tecnológica y el desarrollo de I+D+i en Cantabria.El objetivo del Gobierno de Cantabria es que a finales de 2007 puedan instalarse las primeras empresas.


La Comunidad Autónoma de Cantabria cuenta desde este año con el I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010, des-tinado por vez primera en la historia de Cantabria a integrar, estructurar y apoyar todas las acciones del Gobierno de Cantabria en el área de la I+D+i. En cualquier caso, conviene subrayar que Cantabria ha contado hasta la fecha con el Plan Estratégico de Desarrollo Tecnológico de Cantabria 2002-2006, que recoge la política de innovación re-gional llevada a cabo hasta el 2006 e inspirada en las conclusiones obtenidas en el proyecto RIS Cantabria.

Este I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010 está inspirado en el Plan de Gobernanza del Gobierno de Cantabria para el período 2004-2007, que establece 12 ejes estratégicos con más de 300 medidas y proyectos concretos de modernización de la región. Uno de estos ejes es el denominado Diseño Industrial, Empresarial y Tecnológico de Cantabria. Precisamente, este eje fundamental determina la necesidad de dar un fuerte impulso al “Sistema Regio-nal de Innovación”, para lo cual el Gobierno ha creado la Comisión Delegada de Fomento de la I+D+i que es la res -ponsable de la elaboración de este I Plan Regional de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación.

Básicamente, este Plan regional se propone alcanzar el objetivo marcado por el Gobierno de España para el con-junto del país, esto es, lograr un nivel de inversión de I+D+i del 2% del PIB en el año 2010. Para ello, el Plan esta-blece los siguientes cinco grandes objetivos estratégicos:

Objetivo Estratégico 1: Consolidar en Cantabria focos científico-tecnológicos referentes en la comunidad in-ternacional, en áreas de futuro para Cantabria

Objetivo Estratégico 2: Impulsar la generación de valor en el sector empresarial

Objetivo Estratégico 3: Articular el sistema regional de I+D+i para su funcionamiento en red, facilitando la integración y participación de todos sus miembros

Objetivo Estratégico 4: Dotar al sistema ciencia & tecnología-empresa de Cantabria con los organismos adecuados que aseguren la transferencia de conocimiento

document.doc 109





Objetivo Estratégico 5: Desarrollar la capacidad de innovación de todos los agentes de Cantabria: sociales, económicos e institucionales

Por su parte, el I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010 establece un conjunto de siete grandes programas de ac -tuación, así como un conjunto de acciones asociadas a cada uno de estos programas (ver Cuadro 4.22).

Cuadro 4.22. Principales programas y acciones asociadas establecidas en el I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010

Programas AccionesPrograma de Recursos Humanos Formación de Personal Científico-Técnico

Formación de Gestores de I+D+i y Emprendedores Contratación e Incorporación de Personal Cualificado Movilidad de Investigadores

Programa de Equipamiento e In-fraestructuras

Creación de nuevos centros e instalaciones en áreas de futuro. Optimización del equipamiento científico tecnológico regional Parque Científico Tecnológico

Programa de Movilización y Co-operación

Estimulación a la cooperación suprarregional. Apoyo a la cooperación. Grandes Instalaciones Científicas y Diseño y Construcción de Instrumentación Científica Avanzada. Difusión de la oferta científico tecnológica de Cantabria

Programa de Investigación Cientí-fica

Marco Estable de Desarrollo de Centros Tecnológicos. Apoyo a grupos de investigación con actividad científica continuada. Dotar de un marco de desarrollo específico a grupos de excelencia científico&tecnológica demostrada. Ayudas específicas a grupos de investigación emergentes con potencial de excelencia. Apoyo a proyectos de especialización en áreas de futuro para Cantabria. Apoyo a proyectos de investigación cooperativa y multidisciplinar Ayudas a la captación de recursos del Plan Nacional de I+D+i por parte de los agentes del Sistema re-gional de I+D+i

Programa de Modernización del Tejido Empresarial

Creación de estructuras estables de I+D+i. Incrementar el I+D+i de la región. Productividad Tecnológica

Programa de Nuevas Empresas de Base Tecnológica

Promoción de encuentros entre Agentes de Ciencia y Tecnología, Emprendedores e Inversores. Creación de un “banco de ideas innovadoras”, un “banco de emprendedores” y un “banco de business angels”. Formación de Emprendedores. Apoyo en la creación de la empresa e inicio de la actividad empresarial. Actuaciones de capital riesgo

Programa de Fomento y Difusión de la Cultura de Ciencia, Tecnolo-gía e Innovación

Organización de congresos, cursos y jornadas de difusión. Actuaciones específicas Actuaciones de divulgación de la Ciencia y la Tecnología Acciones de difusión propias del Plan Regional de I+D+i 2006-2010.

Fuente: I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010

Asimismo, el Plan establece un conjunto de campos científico-tecnológicos de actuación, así como un conjunto de apuestas estratégicas en los campos de las Ciencia de la Salud, Biotecnología, Ciclo Integral del Agua, Física, Di -seño Industrial y Materiales, Tecnologías de Alimentos (Agroindustria), Tecnologías de la Información y las Comu -nicaciones, Logística y, finalmente, Plan de Gobernanza Tecnológico. Finalmente, y desde el punto de vista de la gestión, el I Plan Regional tiene previsto movilizar un volumen de recursos en torno a los 94,2 millones de euros para el período 2006-2010, cantidad ésta en la que no está presupuestada la financiación del Parque Científico-tec -nológico, para el que está prevista una inversión de 15 millones de euros sólo para el año 2006.

Conviene subrayar que en este contexto se ha constituido la Sociedad Regional Cantabria I+D+i, encargada de promover, incentivar y promocionar las actividades dirigidas a la investigación científica, el desarrollo tecnológico y la innovación en todos los aspectos económicos y sociales de la vida de la sociedad cántabra. Esta entidad será la responsable de impulsar y ejecutar el Plan Regional de I+D+i, actuando como Secretaría Técnica del mismo. Para ello, se plantea una gestión del Plan regional sobre la base de Programas Operativos Anuales, de forma que el pre -supuesto planteado tiene un carácter deslizante en el que se distribuirán los fondos destinados a cada programa de manera anual en función de las necesidades que se vayan estableciendo.

document.doc 110







El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Cantabria, así como las oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.23. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Cantabria: Resumen

Fortalezas Debilidades Papel clave de la Universidad en el sistema regional de I+D+i Elevado nivel de algunos Centros e Institutos pertenecientes a la

Universidad de Cantabria Importante producción científica cántabra en revistas internacionales Elevado potencial de grupos de I+D de la Universidad para respon-

der a demandas tecnológicas de las empresas regionales Creciente concienciación por parte de la Universidad sobre su papel

al servicio de las empresas Concienciación creciente entre las empresas cántabras sobre la im-

portancia de las actividades de I+D+i. Existencia de algunas empresas con una importante actividad de

I+D+i. Liderazgo decidido de la Administración Regional en el apoyo a la

I+D+i. Presencia del I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010, consensuado

con los diversos agentes públicos y privados del sistema regional de I+D+i.

Existencia y desarrollo de mecanismos públicos de financiación ne-cesarios para apoyar actividades de innovación en las Pymes regio-nales Importante papel de SODERCAN.

Desarrollo decidido por parte del sector público de infraestructuras científico tecnológicas, especialmente en conexión con el mundo empresarial desde inicio de la década actual.

Creación prevista de nuevos centros e instalaciones en diversas áreas de futuro.

Escaso tamaño de los recursos aportados por la economía regional a actividades de I+D+i Estancamiento del sistema regional de I+D+i en los últimos años en recursos aportados Reducido tamaño de la región y de los sectores económicos existentes. Escasa vinculación entre las actividades de I+D realizadas por la Universidad y las necesi -

dades tecnológicas de las empresas de Cantabria Falta de relación estructurada entre el mundo empresarial y el mundo universitario. Muy baja creación de nuevas empresas de base tecnológica procedentes del mundo univer-

sitario Escaso papel del tejido productivo cántabro (empresas) en el sistema de I+D+i regional. Ba-

jos niveles de demanda tecnológica por parte de las empresas cántabras. Limitado número de empresas cántabras que llevan a cabo desarrollos tecnológicos por sí mismas.

Escasa cultura innovadora empresarial de las empresas cántabras. Pequeño tamaño medio de las empresas cántabras, escasa capacidad para desarrollar acti-

vidades sistemáticas de I+D+i y recursos tecnológicos limitados. Dificultades de estas em-presas para acometer los procesos de innovación con sus únicos medios

Grandes empresas radicadas en Cantabria vinculadas a tareas productivas, con centros de decisión fuera de la región.

Carencias en mano de obra altamente cualificada (especialmente doctores y tecnólogos), así como en actividades de formación para el personal ya existente.

Son muy pocas las empresas que establecen acuerdos de formación con la universidad o con centros tecnológicos.

Dificultad entre las empresas para acceder a las ayudas y convocatorias públicas existentes en el campo de la I+D+i.

Falta histórica de priorización y financiación de las actividades de I+D+i por parte de la ad-ministración regional cántabra.

Déficit tradicional significativo en infraestructuras de carácter científico-tecnológicas, espe-cialmente en aquellas infraestructuras especialmente ligadas con el tejido empresarial.

Oportunidades Amenazas Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Europeos

dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i. Fuerte incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación pa-

ra las regiones españolas, incluida la cántabra. Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como opor-

tunidades de inversión y como mercados potenciales para las em-presas cambios requeridos en la cultura innovadora de las em-presas.


Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones. Incertidumbres futuras sobre las cuantías de los fondos europeos disponibles

Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para pro-ductos y servicios de la industria del conocimiento.

Riesgo para Cantabria y para las empresas regionales de quedar “en tierra de nadie”: ni competitivas en costes ni competitivas en innovación.

Fuente: Ikei


1. Débil posición del Sistema Regional de I+D+i

En líneas generales, es posible señalar que el sistema cántabro de I+D+i puede calificarse como de débil, al menos atendiendo estrictamente a los indicadores cuantitativos existentes. Así, Cantabria destina a actividades de I+D el 0,44% de su PIB regional, muy lejos del 1,07% correspondiente a la media española. De esta forma, Cantabria ocupa según este indicador la posición 14 en un hipotético ranking formado por las 17 regiones españolas analiza-das. Por su parte, y por lo que se refiere a los indicadores correspondientes a recursos humanos, el 0,4% del total del empleo regional corresponde a empleo en actividades de I+D, ratio éste inferior al 0,9% correspondiente a la media nacional y que vuelve a relegar a Cantabria a posiciones retrasadas en el ranking regional español (en este caso, y nuevamente, en la posición 14 entre las 17 regiones españolas analizadas).

Por otro lado, es posible comprobar que el sistema en su conjunto no ha crecido en la última década, ni siquiera en los últimos años. En este sentido, la evolución temporal del gasto total en I+D sobre el PIB regional muestra un li -gero descenso en el período 2000-2004 (concretamente cifrado en 0,02 puntos porcentuales), frente al incremento

document.doc 111





experimentado por el conjunto estatal y cifrado en 0,16 puntos porcentuales positivos en el mismo período de tiem-po.

El reducido tamaño de la región y la dispersión sectorial existente en Cantabria (con una presencia diversificada de diversos sectores industriales y terciarios) sin duda constituyen elementos que dificultan aún más la formación de masa críticas suficientes para afrontar desarrollos tecnológicos de envergadura.

2. Papel clave de la Universidad en el Sistema Cántabro de I+D+i

La Universidad de Cantabria se presenta como el agente más activo del Sistema Científico-Tecnológico de la re -gión. En este sentido, la Universidad representa el 38,0% del gasto total en I+D ejecutado en el 2004, donde este porcentaje es muy superior al correspondiente a la media estatal (concretamente cifrada en el 29,5%), lo que refleja un importante potencial tractor sobre las actividades de I+D+i de la región. En este sentido, algunos de los Centros e Institutos de la Universidad de Cantabria presentan un altísimo nivel, tanto en el ámbito estatal como a escala in -ternacional. Baste citar, como botón de muestra, la elevada producción científica cántabra en revistas internaciona-les y cifrada en 6,6 documentos publicados en revistas internacionales por cada 10.000 habitantes y año, donde este ratio es superior al 6,1 correspondiente a la media nacional. Además, conviene subrayar el elevado potencial que una parte muy importante de los grupos de I+D de la Universidad de Cantabria tienen para responder a buena parte de las demandas tecnológicas de las empresas de la región.

3. Falta de vinculación entre la Universidad y el mundo empresarial

Sin embargo, y a pesar de estos elementos positivos, la Universidad regional adolece de una serie de carencias, por otro lado en sintonía con las carencias tradicionales de la Universidad española. Así, y a pesar de la creciente concienciación por parte de la Universidad sobre su papel al servicio de las empresas, es posible apreciar una vin-culación general escasa entre las actividades de I+D realizadas por la Universidad y las necesidades tecnológicas de las empresas de Cantabria, lo que redunda en una falta de relación estructurada entre el mundo empresarial y el mundo universitario. En este sentido, la falta de intereses comunes entre el investigador de la Universidad y la em -presa es una de las razones explicativas de este desencuentro, habida cuenta que el investigador-profesor de la Universidad busca en la investigación rentabilidad en cuanto a producción científica (artículos, publicaciones, con-gresos, etc.), generalmente asociada a un reconocimiento profesional y económico (sexenios), frente a la empresa, que busca resultados a corto o medio plazo (mayor grado de exigencia y presión al investigador) y confidencialidad de los mismos (los resultados no se deben publicar). Por otro lado, se aprecia una muy baja creación de nuevas empresas de base tecnológica procedentes del mundo universitario.

4. Escaso papel de las empresas en el sistema regional de I+D+i

En general puede afirmarse que el tejido productivo existente en Cantabria presenta un relativo escaso papel en el sistema de I+D+i regional. Así, las empresas suponen el 38,9% del gasto total regional en actividades de I+D, por-centaje éste muy inferior al correspondiente al 54,5% correspondiente a la media estatal. Por su parte, el gasto em -presarial cántabro en actividades de innovación tecnológica supone el 0,54% del PIB regional, porcentaje éste tam-bién muy inferior al 1,49% correspondiente a la media española. En este sentido, es posible identificar una serie de elementos que explican estos bajos niveles de demanda tecnológica por parte de las empresas cántabras. Estos elementos, ciertamente interrelacionados entre ellos, corresponden a los siguientes:

La principal característica de las empresas cántabras es su pequeño tamaño medio, lo que condiciona nota-blemente los esfuerzos empresariales en materia de innovación. Así, estas empresas pequeñas cuentan con una escasa capacidad para desarrollar actividades sistemáticas de I+D+i, además de recursos tecnológicos li-mitados, lo que limita la dificultad de estas empresas para desviar recursos humanos y materiales a activida-des sistematizadas de I+D y de innovación tecnológica. No obstante lo anterior, las empresas cántabras de menos de 250 empleados son responsables del 62,7% del gasto total empresarial en innovación tecnológica, porcentaje éste superior al 44,6% correspondiente a la media estatal.

El número de empresas cántabras que llevan a cabo desarrollos tecnológicos por sí mismas es muy limitado, siendo aún menor el número de las empresas que establecen contratos y acuerdos de cooperación tecnológi-

document.doc 112





ca con universidades, centros tecnológicos u otras empresas, lo que evidencia una escasa cultura innovadora empresarial. De esta manera, la forma preponderante de adquisición de nuevas tecnologías entre las empre-sas cántabras es a través de la compra de equipamientos en el mercado frente al desarrollo de tecnologías y equipamientos propios, lo que evidencia importantes dificultades para acometer los procesos de innovación con sus únicos medios.

Las grandes empresas radicadas en Cantabria son fundamentalmente establecimientos productores vincula-dos a empresas multinacionales y cuyos centros de decisión se encuentran fundamentalmente fuera de la re-gión. Este hecho condiciona su capacidad innovadora en sentido negativo, ya que estos centros productores carecen de capacidad de decisión para desarrollar innovaciones de producto y de proceso.

Una parte importante de las empresas cántabras muestra notables carencias en mano de obra altamente cua-lificada (especialmente doctores y tecnólogos), así como en actividades de formación para el personal ya exis-tente dentro de la organización con el objetivo de introducir nuevas tecnologías en el proceso productivo. En este sentido, el alto coste económico derivado de establecer programas internos de formación explica las difi-cultades a las que se enfrentan las empresas. Por otro lado, son muy pocas las empresas que establecen acuerdos de formación con la universidad o con centros tecnológicos.

El tejido empresarial de Cantabria se caracteriza por una presencia relativamente equilibrada entre distintas ramas de actividad productiva, lo que redunda en la diversificación productiva de Cantabria. Este elemento, que puede caracterizarse como de positivo en lo referente a la vulnerabilidad de la región, tiene también con-secuencias negativas para las actividades innovadoras, ya que dificulta la formación de masa críticas suficien-tes para afrontar desarrollos tecnológicos de envergadura (especialmente habida cuenta del reducido tamaño de la región.

Finalmente, la mayor parte de las empresas cántabras muestran una relativa dificultad para acceder a las ayu-das y convocatorias públicas existentes en el campo de la I+D+i. Así, y tomando como ejemplo el Programa PROFIT, durante el año 2002 sólo se presentaron 32 proyectos, de los cuales se aprobaron únicamente 13. El desconocimiento de los programas de apoyo nacionales e internacionales por parte de las empresas, la falta de familiaridad con la preparación de propuestas de proyectos de cualquier tipo a convocatorias públicas o la escasa planificación de una actividad sistemática de I+D+i en las empresas son elementos explicativos de es-ta escasa participación

5. En cualquier caso, concienciación creciente entre las empresas cántabras sobre la importancia de las actividades de I+D+i

Sin embargo, y a pesar de estos elementos negativos, es posible comprobar la existencia de algunas empresas con una importante actividad de I+D+i. Así, y según estimaciones del Gobierno regional, existen en la actualidad en torno a 100 empresas cántabras que realizan actividades de I+D, además de unas 150 con actividades innovado-ras. Por otro lado, es posible percibir una concienciación creciente entre las empresas cántabras sobre la necesi-dad y la importancia de asignar recursos monetarios y de recursos humanos a las actividades de I+D+i. Esta con -cienciación creciente es un requisito necesario para el fomento de las actividades de I+D+i entre el tejido productivo cántabro.

6. Liderazgo reciente de la Administración Regional en el apoyo a la I+D+i

En general, es posible comprobar una falta histórica de priorización y financiación de las actividades de I+D+i por parte de la administración regional cántabra. En este sentido, no es hasta el año 2002 que el Gobierno regional ha contado con un plan propio destinado a fomentar las actividades de I+D+i en la región, concretamente el Plan Es -tratégico de Desarrollo Tecnológico de Cantabria 2002-2006, que surge de las de las conclusiones aportadas en el proyecto RIS Cantabria y que está orientado fundamentalmente hacia el desarrollo de la D+i.

Sin embargo, el Gobierno regional ha tomado conciencia en los últimos años de que la existencia de programas na-cionales no es suficiente para estimular una cultura propia y articulada de la I+D+i entre los agentes regionales y especialmente entre el empresariado cántabro. Por ello, el Gobierno regional ha impulsado y liderado el I Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010, el primero en la Comunidad Autónoma que trata de integrar, estructurar y apoyar to -

document.doc 113





das las acciones del Gobierno de Cantabria el área de la I+D+i y dirigidas a posicionar a Cantabria en la economía del conocimiento y en convergencia con las regiones ricas de Europa. Conviene subrayar que este Plan ha sido de -bidamente consensuado con los diversos agentes públicos y privados que intervienen en el sistema regional de I+D+i (para una descripción más detallada del mismo ver punto anterior de este mismo informe).

Por otro lado, conviene subrayar que el Gobierno regional, fundamentalmente de manos de la Sociedad para el De -sarrollo Regional de Cantabria, S.A. (SODERCAN), ha puesto en manos de las empresas regionales un conjunto de mecanismos de financiación necesarios para desencadenar actividades de innovación en las pymes regionales en una serie de campos como el apoyo técnico y económico a los proyectos de innovación y diversificación empre-sarial o a nuevos emprendedores, además de otras actividades importantes. Además, y cara a futuro, el Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010 tiene previsto reforzar el papel de SODERCAN, especialmente en lo que se refiere a su papel de apoyo a proyectos locales de escasa cuantía económica que no tiene entidad suficiente para acudir a programas nacionales pero que pueden ser muy interesantes desde el punto de vista regional

7. Desarrollo reciente de infraestructuras científico tecnológicas, especialmente en conexión con el mun-do empresarial

Desgraciadamente, la Comunidad Autónoma de Cantabria se ha venido caracterizando en el tiempo por un déficit significativo en infraestructuras de carácter científico-tecnológicas, especialmente en aquellas infraestructuras es-pecialmente ligadas con el tejido empresarial. En este sentido, Cantabria ha presentado hasta la fecha una caren -cia tradicional tanto de organismos intermedios que potencien la transferencia de conocimiento a las empresas re -gionales y la generación de nuevas empresas de base tecnológica como de otras infraestructuras clave como, por ejemplo, un Parque Científico Tecnológico.

Sin embargo, y desde inicios de la década actual, se están constituyendo diversas infraestructuras y centros que están supliendo las carencias anteriormente citadas. En este sentido, conviene subrayar diversas actuaciones co-mo el Centro de Desarrollo Tecnológico de la Universidad de Cantabria (CDTUC) o el Centro Tecnológico de Com-ponentes (CTC), creados ambos en el año 2000. En el primer caso, su orientación está más orientada hacia la Uni -versidad, de forma que sus principales objetivos son los de incentivar la transferencia de resultados técnicos desde la Universidad al sector empresarial, facilitar la creación o asentamiento de nuevas empresas de base tecnológica, y en general contribuir al desarrollo tecnológico de Cantabria. Por su parte, el CTC se creó con el objetivo de forta -lecer el tejido industrial de la región por medio de la promoción de actividades de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación interesantes para la industria en general.

En general, y cara al futuro, el Plan de I+D+i de Cantabria 2006-2010 establece como acciones prioritarias la crea-ción de nuevos centros e instalaciones en diversas áreas de futuro, así como la optimización del equipamiento exis-tente en los centros actuales y futuros.

8. Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Estructurales europeos dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i e incertidumbres existentes cara a futuro

Los Fondos Europeos orientados hacia la política regional han desempeñado un papel muy relevante, directa e in -directamente, en la financiación del desarrollo económico y social de Cantabria. Cara a futuro, los cambios aproba -dos en la política regional europea para el período 2007-2013 van a implicar una reducción importante de los fon -dos europeos disponibles, una vez que se incrementa la concurrencia por el acceso a los fondos por los nuevos so -cios europeos.

Esta situación plantea notables incertidumbres acerca de cuáles vayan a ser en el futuro los criterios de asignación de los fondos europeos para fomento de la innovación y las posibilidades del sistema regional de I+D+i para acce-der a ellos. Esta importante circunstancia debe obligar por tanto al Gobierno Cántabro y a sus órganos, organismos y empresas dependientes a aprovechar otros cauces financieros, asimismo presentes en la Comisión Europea para la obtención de fondos externos que puedan ser aplicados al fomento de las actividades de I+D+i.

document.doc 114





Sin embargo, es importante subrayar que en los próximos años se espera un fuerte apoyo por parte de la Unión Europea específicamente destinado a la temática de la innovación. Este fuerte apoyo debe ser aprovechado al má-ximo por parte del gobierno regional.

9. Amenazas procedentes de la creciente competencia procedentes de terceros países y del Este de Euro -pa.

Los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emergentes (India, Chi-na, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión, al tiempo que se configuran como po -sibles mercados potenciales para las empresas cántabras. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergen-tes están incrementando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los paí -ses del Este nuevos miembros de la UE, se revelan además como grandes competidores para la obtención de fon -dos e inversiones europeas. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un riesgo claro para las empresas españolas en general y cántabras en particular de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competitivas ni en costes ni capacidad innovadora.

Es por ello que las empresas cántabras están abocadas a innovar de forma que sus productos desempeñen funcio -nes diferentes a las tradicionales atendiendo a necesidades distintas con alto nivel de exigencia técnica. Este es sin duda el reto más importante a futuro de las empresas de la región.

document.doc 115





4.7. CASTILLA Y LEÓN



CASTILLA Y LEÓN España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 38,4 33,4 -- 115,0 1 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 20,5 20,4 -- 100,5 8Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 423.081 8.945.761 4,7 -- 6 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)













De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Castilla y León se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Castilla y León destina a actividades de I+D un volumen de recursos sensiblemente inferior a su peso regional en términos económicos. Concretamente, destina a tales actividades el 4,7% del total estatal, lo que la posicio-na como la sexta región española que más recursos globales aporta. Este gasto es abordado principalmente

document.doc 116





por el sector empresarial (54% del gasto en I+D frente al 54,5% de la media estatal), seguido por la Enseñan-za Superior (el 37,6% frente al 29,5% a nivel estatal), y la Administración Pública (8,4% frente al 16% en el Es-tado). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora29 de Castilla y León en el 0,93%, proporción relativamente escasa en comparación con la media nacional (1,07%). No obstante, esta región ha presentado un desempeño muy favorable en el periodo 2000-2004, aumentando el gasto total destinado a I+D en 0,29 puntos porcentuales (por encima del 0,16% estatal).

Desde el punto de vista del empleo, Castilla y León concentra el 5% del empleo total estatal en I+D. Desde el punto de vista relativo, el 0,8% del empleo total de esta región está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado), lo que le lleva a ocupar la sexta mejor posición en el ranking regional español. Asimismo, destaca el reciente dinamismo de este indicador, ya que en el periodo 2000-2004 ha registrado un aumento de 0,22 puntos porcentuales, por encima del incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media estatal.

Los sectores denominados de alta tecnología30 presentan una implantación en Castilla y León por debajo de la media estatal. De esta forma, el 0,5% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 22,2% del PIB regional, superando en 3 puntos porcentuales la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 38,2% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 6,5% del empleo re-gional (7,4% en el Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es menor que la media estatal (1,08% frente al 1,49% estatal), a pesar de lo cual Castilla y León es la séptima región española en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas actividades (concretamente, 487,7 mi-llones de euros o el 3,9% del total estatal).

Por su parte, y en lo que a los indicadores de educación se refiere, Castilla y León presenta una mayor propor-ción de alumnos universitarios que el Estado (38 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años, frente a 33 en el conjunto del Estado), mientras que el total de población con educación superior (20,5% de la población mayor de 16 años) es muy similar a la del conjunto estatal (20,4%). En cuanto a la producción científica se ob-serva que Castilla y León publica anualmente 1,1 y 4,2 documentos por cada 10.000 habitantes/año en revis-tas nacionales e internacionales, respectivamente, cifras que resultan muy similares a las registradas en el ámbito estatal (1,1 y 6,1 por cada 10.000 habitantes/año, respectivamente).

Atendiendo a la actividad patentadora, los datos disponibles muestran que Castilla y León ha solicitado 9,8 pa-tentes por cada millón de habitantes en la EPO (Oficina Europea de Patentes) y 46,5 patentes por cada millón de habitantes en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas), cifras ambas inferiores a las medias esta-tales (14,3 y 73,4 patentes por cada millón de habitantes, respectivamente).

Por último, y con relación a la participación de Castilla y León en los Programas Marco Comunitarios, la infor-mación disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco correspondiente al periodo 2003-2004, esta región ha absorbido 9.227 millones de euros (el 2,1% del total de subvenciones concedidas), lo que le lleva a ocupar la octava posición en el ranking regional español. Asimismo, cabe reseñar que este volu-men de subvención ha supuesto el 1,2% del gasto en I+D del periodo, en tanto que en el ámbito estatal esta proporción se sitúa en el 2,6%.


Castilla y León cuenta con una oferta diversa de agentes dedicados a la cobertura de las necesidades, sociales y empresariales, en ciencia, tecnología e innovación. Estos agentes pueden agruparse en las siguientes categorías:

29 Gasto realizado sobre PIB regional.30 Según la clasificación del INE estos sectores se agrupan de la siguiente manera: 1) Sectores manufactureros de tecnología alta: in -dustria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; 2) Sectores manufactureros de tecnología media-alta: industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automó -vil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; 3) Servicios de alta tecnología o de pun -ta: correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 117





i) La Administración Pública regional, representada fundamentalmente por la Comisión de Coordinación de Cien-cia y Tecnología y la Dirección General de Industria e Innovación Tecnológica, ambas adscritas a la Consejería de Economía y Empleo, y por la Dirección General de Universidades e Investigación, perteneciente a la Conse-jería de Educación. Además, conviene subrayar las actividades desarrolladas por la Agencia de Inversiones y Servicios.

ii) Ocho Universidades, de las cuales cuatro son públicas (Universidad de Burgos, León, Salamanca y Valladolid) y cuatro de carácter privado (Católica de Ávila, Pontificia de Salamanca, SEK de Segovia y Miguel de Cervan-tes de Valladolid).

iii) Centros públicos de investigación, entre los que cabe destacar los vinculados al Consejo Superior de Investiga -ciones Científicas (CSIC), ya sean propios, mixtos con universidades, etc.

iv) Centros Tecnológicos, algunos de ellos integrados en la Red de Centros Tecnológicos de Castilla y León, sien-do los más importantes Fundación para la Investigación y el Desarrollo de la Automoción (CIDAUT), Centro de Automatización, Robótica, Tecnologías de la Información y de la Fabricación (CARTIF), Centro para el Desarro-llo de las Telecomunicaciones de Castilla y León (CEDETEL), Instituto Tecnológico de Castilla y León (ITCL), Centro Tecnológico de Miranda de Ebro (CTM) y el Instituto de Biotecnología de León (INBIOTEC), con espe-cialidades sectoriales y grados de especialización muy diferentes.

v) Además existen otros organismos no integrados en la mencionada Red que forman parte del entramado cientí -fico y tecnológico de la región, entre los que cabe señalar el Centro de Tecnología Azucarera (CTA) y el Institu -to de Oftalmología Aplicada (IOBA), ambos de la Universidad de Valladolid y la Fundación Centro para la Inves -tigación del Cáncer (centro mixto de la Universidad de Salamanca y CSIC).

vi) Diversos laboratorios de análisis y ensayos vinculados a la Junta de Castilla y León que concentran sus activi -dades en la prestación de servicios técnicos de certificación y homologación, y, en algunos casos, a actividades de I+D. De éstos, los pertenecientes a la Consejería de Agricultura y Ganadería, e integrados en el Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León, son los siguientes: Estación Enológica de Castilla y León, Estación Tec -nológica de la Carne de Castilla y León, Laboratorio Agrario de Castilla y León, Estación Lactológica de Castilla y León, Centro de Investigación de Zamadueñas, Centro de Pruebas de Porcino de Castilla y León, Centro de Investigación del Toro de Lidia, el Centro de Control de Patata de Siembra. Asimismo, existe uno dependiente de la Consejería de Medio Ambiente (Laboratorio Regional de Medio Ambiente LAREMA) y otro de la Conseje -ría de Economía y Empleo (Laboratorio Regional de Combustibles LARECOM).

vii) Las unidades de I+D empresariales que desarrollan proyectos competitivos de mejora de procesos y desarrollo de nuevos productos.

viii) Las empresas oferentes de tecnología y de servicios avanzados que incluyen no sólo empresas de ingeniería y consultoría (oferentes de servicios de ingeniería, gestión, innovación tecnológica y servicios informáticos), sino también empresas de carácter productivo que constituyen un elemento importante del entramado tecnológico al proporcionar al sector empresarial nuevos conocimientos y tecnologías que contribuyen a la mejora de su nivel tecnológico.

ix) Las Infraestructuras de Soporte a la Innovación que contribuyen a dinamizar el Sistema y a propiciar su interac -ción entre el entorno científico y el tecnológico como mecanismo para que se difundan y generalicen los proce-sos de innovación. Estos son:

Los tres Parques Tecnológicos (Parque Tecnológico de León, Parque Tecnológico de Burgos y Parque Tecnológico de Boecillo), los Parques Científicos promovidos por las Universidades públicas y dos Centros de Empresas e Innovación (CEEICALSA con sedes en Valladolid y León y el CEEI de Burgos). Las Organizaciones para la Transferencia de los Resultados de la Investigación (OTRI) existen-tes en las Universidades de la región, integradas en el caso de las universidades públicas en Funda-ciones Generales o Fundación Universidad - Empresa. Organizaciones que dan soporte financiero a la realización de actividades de innovación, entre las que destacan Sociedad para el Desarrollo Industrial de Castilla y León SODICAL, S.A., IBERAVAL SGR, Madrigal Participaciones S.A., además de las Cajas de Ahorro de la región. Actualmente, se es-tá poniendo en marcha “ADE Financiación S.A.”, dependiente de la Agencia de Inversiones y Servi-cios.

document.doc 118





Finalmente, existen diversas organizaciones que prestan o coordinan servicios de soporte a la innovación, tales como asociaciones empresariales como CECALE, las Cámaras de Comercio y las Agencias de Desarrollo Local y Comarcal.


Las actuaciones de la Junta de Castilla y León en el apoyo de las actividades de I+D+i se remontan a finales de los años ochenta con la creación del Parque Tecnológico de Boecillo y el lanzamiento de una línea de incentivos tec -nológicos para empresas en el año 90. Posteriormente, en el año 1996 la Agencia de Desarrollo Económico (ADE) elaboró el Plan Tecnológico Regional 1997-2000 (PTR), experiencia piloto promovida por la Comisión Europea y en la que Castilla y León fue la región española objetivo 1 seleccionada para llevar a cabo esta acción que, con el aporte de los fondos FEDER, se hizo posible también en otros siete países de la Comunidad. El PTR representó un hito en el Sistema Regional de Innovación en Castilla y León y permitió disponer de una estrategia consensuada de optimización de las actuaciones en I+D+i, a pesar de abordar únicamente el desarrollo tecnológico y la innovación, pero no la actividad científica e investigadora.

Con base en la experiencia del Plan Tecnológico Regional, coordinado por la Comisión de Coordinación de Ciencia y Tecnología, se elabora la Estrategia Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+i) 2002-2006, que presenta la novedad de integrar el “Plan de Investigación y Ciencia” y la “Estrategia Regio -nal de Innovación“ para dicho periodo.

El objetivo final de la Estrategia regional de I+D+i de Castilla y León 2002-2006 es triple:

Impulsar y coordinar la Investigación y Ciencia en Castilla y León.

Potenciar el Sistema de Innovación (o Sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa) de Castilla y León como mo-tor fundamental de la actividad empresarial, y en consecuencia, de la competitividad regional.

Crear los lazos y pasarelas adecuados para que haya un enriquecimiento mutuo entre ambos procesos.

Estos objetivos de la Estrategia se concretan en cada una de las dos ramas de la actividad de I+D+i. Así, en el ám-bito de la “Investigación y Ciencia”, los objetivos estratégicos de la Estrategia responden al análisis de los principa-les retos y a la identificación de las primeras acciones a poner en marcha en esta materia, y son:

Dotar de coherencia global a la actividad científica-investigadora.

Potenciar la excelencia investigadora de Castilla y León en el marco global.

Poner la Investigación y la Ciencia regional al servicio de la Competitividad regional.

Reforzar el papel de los Laboratorios e Institutos de Investigación.

Facilitar la explotación de resultados de la investigación científica.

En el ámbito de la “Innovación”, la Estrategia Regional de I+D+i se estructura en torno a los siguientes objetivos:

Las empresas y su capacidad innovadora,

Una oferta científico-tecnológica capaz de dar respuesta a las necesidades del tejido económico de la Región

La promoción de sectores económicos de futuro.

La formación de personas capacitadas para hacer frente a las exigencias de un entorno cambiante.

Una adecuada gestión del Sistema Regional de Innovación.

Actualmente, se encuentra en proceso de elaboración la nueva Estrategia Regional de I+D+i 2007-2013 que ha de constituir el nuevo instrumento para el fomento y coordinación de las actividades de I+D+i en el ámbito de la Comu-nidad Autónoma de Castilla y León.

document.doc 119





Finalmente, conviene señalar que, la principal institución con competencias directas en materia de I+D+i correspon-de a la Comisión de Coordinación de Ciencia y Tecnología, adscrita a la Consejería de Economía y Empleo y regu -lada a través de la Ley 17/2002 de Fomento y Coordinación General de la Investigación Científica, Desarrollo e In -novación Tecnológica (I+D+i) en Castilla y León. Dicha Comisión está presidida por el Presidente del Gobierno Re -gional e integrada por representantes de las Consejerías principalmente implicadas en la materia y se configura como el órgano colegiado encargado de fijar las prioridades de la política de investigación científica, desarrollo e in-novación tecnológica en la Comunidad Autónoma, así como de coordinar las actividades de las distintas Conseje-rías al respecto.

document.doc 120







El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Castilla y León, así co -mo las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.24. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Castilla y León: Resumen

Fortalezas Debilidades Evolución creciente del gasto de I+D respecto al PIB Liderazgo renovado por parte de la Administración Regional en el apoyo a activida-

des de I+D+i Importante potencial de desarrollo y capacidad de innovación en sectores como au-

tomoción, agroalimentario y energías renovables, con gran actividad en I+D y capaci-dad de arrastre.

Incipiente presencia de sectores de elevada intensidad tecnológica y alto valor añadi-do (aeronáutico, TICs, biotecnología, contenidos digitales,…)

Presencia de algunas empresas líderes con importante potencial de tracción para la creación de un tejido industrial de soporte

Incipiente crecimiento de la actividad innovadora en PYMEs Destacada implicación de la Universidad en algunos Centros Tecnológicos Equipos de investigación punteros (Universidad) en sectores vanguardistas con po-

tencial mundial y con ventajas comparativas y capacidad de inserción en la región Avance notable en la cooperación intercentros Considerable nivel de especialización de los Centros Tecnológicos Relación fluida de algunos de los Centros Tecnológicos con la Universidad Clara vocación de los Centros Tecnológicos de trabajo con las empresas de la región Tradición académica e investigadora de larga presencia en algunas universidades Existencia en la región de centros de investigación con trayectoria investigadora as-

cendente Creciente consolidación de algunos centros tecnológicos, así como de su nivel de

facturación con las empresas Apuesta decidida por la tecnología tanto del sector público como privado. Incremento progresivo de la oferta educativa adaptándola a las demandas del mer-

cado laboral en sectores de futuro. La capacidad del sistema universitario de generar profesionales en sectores de alto

contenido tecnológico Incremento del apoyo institucional a actividades de I+D+i Existencia de nuevas iniciativas de creación de spin-offs

Región con actividad en I+D+i inferior a su posición económica en el Estado Escaso esfuerzo investigador de las empresas de la región, por debajo de la

media nacional Gran concentración de la I+D en un número limitado de empresas Limitada presencia de empresas oferentes de tecnología y servicios avanzados Limitada información sobre cauces de acceso a los sistemas de apoyo a la inno-

vación tecnológica existentes. Carencias de gestión empresarial en materia de gestión de la innovación. Actividad patentadora por debajo de la media estatal. Poca disponibilidad de capital semilla para proyectos innovadores Escasa presencia de las NTICs en los procesos empresariales Recursos, equipamiento, infraestructura y personal científico y tecnológico no

suficiente en muchas empresas. Cierto alejamiento de la Universidad de la demanda empresarial Difusión mejorable de las capacidades y resultados de la investigación y de los

servicios ofrecidos por los Centros Tecnológicos Escasos incentivos económicos y reconocimiento en el ámbito de la investiga-

ción a la colaboración con empresas. Desequilibrio entre las Universidades en actividades de investigación Escasa relación de personal técnico y auxiliar de apoyo respecto al investigador

en los centros de Enseñanza Superior Ausencia de mecanismos estándares para la evaluación de la investigación Dificultades en la disponibilidad de personal en algunos Centros Tecnológicos. Escasa apertura internacional de los agentes científico – tecnológicos Desigual distribución geográfica de la población, concentrada en los principales

núcleos que provoca dispersión en el medio rural Ausencia de planificación estratégica por parte de los agentes y de las empre-

sas en materia de I+D+i Escasa vocación empresarial y de servicio de algunas estructuras de interface Desinterés social por la I+D Poca implantación de las nuevas tecnologías entre las PYMEs Sector servicios especializado en actividades tradicionales

Oportunidades Amenazas Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Estructurales europeos

dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i Incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación para las regiones españo-

las, incluida Castilla y León Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de in-

versión y como mercados potenciales para las empresas. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar

su competitividad y la calidad de sus productos y servicios Creciente internacionalización de la actividad investigadora, lo que abre nuevas op-

ciones y posibilidades de los grupos españoles para acceder a proyectos de gran en-vergadura.

Apoyo de programas europeos y nacionales para la investigación intersectorial con participación de Pymes (convocatorias de proyectos integrados), lo que abre nuevas oportunidades para una mayor implicación y colaboración del sector privado en la producción del conocimiento.


Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresa-riales.

Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este con-

cepto. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguridad ha

inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos.

Disminución drástica de los Fondos estructurales dirigidos a la región por pérdi-da de condición de Objetivo 1.


Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competido-res para la obtención de fondos e inversiones

Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Euro-pea para productos y servicios de la industria del conocimiento.

Riesgo para Castilla y León y para sus empresas de quedar “en tierra de nadie”: ni competitiva en costes ni competitiva en innovación.

Mejores oportunidades para los investigadores o tecnólogos de la región más sobresalientes en el extranjero o en Comunidades Autónomas más pujantes en la materia.

Peligro de deslocalización de las grandes empresas hacia regiones con meno-res costes laborales.

Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente.

Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergen-

tes.

Fuente: Elaboración Ikei..

document.doc 121






1. Un sistema de I+D todavía pequeño pero en constante desarrollo

La Comunidad de Castilla y León dispone de un sistema de I+D relativamente pequeño comparado con su peso económico. Así, se desprende de los indicadores presentados que Castilla y León representa el 5,4% del PIB total español, mientras que su participación en el gasto total en I+D es de un punto inferior, situándose en el 4,7%. Este volumen de gasto supone el 0,93% del PIB regional, tasa que dista de la media estatal (1,07%), y en mayor medida de los indicadores medios europeos.

Por lo tanto, la Comunidad de Castilla y León presenta una posición relativamente débil dentro del contexto regio-nal español de I+D. A pesar de ello, es de destacar el importante esfuerzo realizado en los últimos años, medido a través de la evolución del gasto en I+D sobre el PIB. De esta forma, en el periodo 2000-2004 se observa que se ha producido un crecimiento del 0,29%, superior al registrado por el conjunto del Estado (0,16%). Por lo tanto, la re -gión debe continuar el esfuerzo para acercarse a los parámetros registrados en las regiones y países más desarro-llados del entorno y a los valores detectados para el conjunto del Estado.

Sin embargo, a pesar de todavía su reducido tamaño, el entorno tecnológico e innovador de Castilla y León es el más favorable de toda su historia. Aunque todavía no es el ideal para impulsar y desarrollar un proceso innovador basado en su mayor parte en I+D propia e innovaciones de primera generación, sin duda, tiene ya un nivel suficien-te para comenzar a reducir el alto grado de dependencia tecnológica exterior que ha caracterizado siempre a la Re -gión.

2. Creciente pero aún escasa participación de las Empresas en las actividades de I+D+i.

El gasto en actividades de I+D de las empresas de Castilla y León ha experimentado una notable evolución en los últimos años, llegando a representar el sector privado el 54,0% del gasto total regional de I+D, cifra similar a la me -dia estatal. A pesar de esta evolución, si atendemos a la actividad innovadora, el sector privado de la región destina tan sólo el 1,08% del PIB a gastos empresariales en innovación tecnológica, porcentaje muy alejado respecto de la media nacional (1,49%) y mucho más respecto a las regiones de Europa punteras en la materia.

Esta baja implicación viene explicada por una serie de factores, todos ellos interrelacionados entre sí:

La población empresarial está formada principalmente por PYMEs, destacando la importancia del sector agroalimentario para la economía regional así como su especialización relativa en otros sectores productivos tradicionales.

La actividad innovadora se concentra en un número reducido de empresas, ya que las 50 mayores empresas de la región ejecutan más del 40% de la I+D+i empresarial de Castilla y León, mientras que la participación de las microempresas es sensiblemente inferior al conjunto de España.

Salvo en casos muy puntuales, correspondientes a ciertas empresas de mayor dimensión, las empresas no tienen formalmente definida su estrategia de innovación. Relacionado con su limitada dimensión, carecen por regla general de planes tecnológicos o de innovación explícitos. Además, la gestión de la innovación dentro de la mayor parte de las empresas está poco formalizada en casi todos sus aspectos (desarrollo de producto, vi-gilancia tecnológica, etc.).

La I+D empresarial es básicamente Desarrollo y en la mayor parte de los casos, dicha actividad no está conta-bilizada con precisión. La actividad de I+D no suele estar centralizada en un Departamento de I+D como tal, sino que se encuentra repartida en diversos departamentos.

A pesar del importante potencial que supone para el conjunto del Sistema la presencia en Castilla y León de una serie de empresas que constituyen una élite empresarial en sus respectivos sectores, no ha sido explota-do como mecanismo tractor de la innovación en el resto de empresas del sector y, especialmente, en las PY-MEs.

document.doc 122





En Castilla y León es muy limitada la presencia de empresas oferentes de tecnología y de servicios avanzados (servicios de ingeniería, gestión, innovación tecnológica y servicios informáticos) que, por su proximidad al sector productivo, constituyen un instrumento clave para una mejor adaptación al entorno competitivo de las empresas más pequeñas.

Por su parte, este menor gasto empresarial en actividades innovadoras de la Comunidad de Castilla y León se tra-duce en una actividad patentadora por debajo de la media nacional. Tomando como muestra las patentes solicita -das en la OEPM, se observa que ocupa la octava posición en el panorama nacional con 47 patentes solicitadas por millón de habitantes (73 en España). Sin embargo, cabe destacar que Castilla y León ha registrado un considerable aumento en el ratio de patentes por habitante respecto a la década de los noventa, si bien conviene destacar el alto grado de concentración de la actividad patentadora en las provincias de Burgos, León y Valladolid, que aglutinan casi el 90% de las patentes registradas en los últimos años.

3. Innovación empresarial centrada en los sectores Agroalimentario y Automoción

El tejido empresarial de Castilla y León se caracteriza por una elevada concentración geográfica acompañada de una acusada tasa de atomización empresarial. Esta atomización, además, se une a la elevada contribución de las grandes empresas al VAB industrial de la región, generando las 50 mayores empresas aproximadamente la mitad del VAB industrial castellano y leonés, cuando a escala nacional esta cifra es del 30% aproximadamente. La mayor parte de estas grandes empresas pertenecen a los sectores de Automoción, Alimentación, Bienes de Equipo, Construcción y Auxiliar de construcción. En los últimos tiempos destaca asimismo la implantación en la región de empresas subsidiarias de las operadoras de telecomunicaciones.

Esta estructura sectorial condiciona el esfuerzo innovador de las empresas. De esta forma, los sectores más impor -tantes de Castilla y León, agroalimentario y automoción (material de transporte), acaparan más de la mitad del gas -to total de innovación, seguidos a cierta distancia por el sector dedicado a la maquinaria y la fabricación de produc-tos metálicos y el sector químico y farmacéutico.

Por otro lado, es preciso destacar que en los sectores con más alto contenido tecnológico, con la excepción del sector de Maquinaria y equipo mecánico, el esfuerzo innovador (gastos en innovación sobre facturación) es menor que la media española (Material eléctrico y electrónico, Material de transporte, Industria Química). Por el contrario, los sectores menos intensivos en tecnología como el Agroalimentario y Metalurgia y fabricación de productos metá-licos, con una gran implantación en la región tienen un esfuerzo innovador superior a la media española.

A su vez, cabe destacar que en la región hay varios sectores con alto contenido tecnológico que se muestran emer-gentes, tales como el sector aeronáutico, TICs y biotecnológico, y por tanto, uno de los objetivos contenidos en la Estrategia Regional es potenciar el desarrollo de los mismos.

4. La Universidad como uno de los Agentes más activos del SistemaLas Universidades públicas y los centros de investigación de Castilla y León se constituyen como uno de los agen -tes más activos del Sistema, realizando la mayor parte de la actividad científica regional. Así, en Castilla y León, más de la tercera parte de los recursos monetarios destinados a la I+D se canalizan a través de los centros de en-señanza superior, mientras que en el conjunto de España el porcentaje es en torno al 30%, y emplea a dos terce -ras partes de los investigadores de la región:

Sin embargo, se observa una excesiva concentración de la actividad en las universidades de Valladolid y Salaman-ca y una limitada proyección internacional de la actividad científica realizada, ya que tan solo unos pocos departa-mentos e institutos universitarios han demostrado contrastada capacidad de liderazgo internacional de la I+D.

5. Una estructura universitaria con escasa orientación hacia el tejido empresarialA pesar de las mejoras experimentadas, se considera que el grado de colaboración de los Departamentos de las Universidades con las empresas es todavía bajo, en parte provocado por el hecho de que la producción científica

document.doc 123





presenta una elevada autonomía respecto a las necesidades del sistema productivo, siendo el trabajo científico, en su mayor parte, una tarea individual respecto a la definición de áreas y problemáticas de investigación. En general, las Organizaciones para la Transferencia de los Resultados de la Investigación (OTRI) se encuentran muy volcadas hacia el interior de sus respectivas universidades y adolecen de un comportamiento reactivo, presentando dificulta-des estructurales en cuanto al personal y presupuesto para realizar una actividad de promoción de la transferencia de la investigación universitaria y sus resultados al el tejido empresarial. Por su parte, las Fundaciones Generales como la Fundación Universidad-Empresa tienden en la práctica a centrarse en las actividades de formación de pos -tgrado y en la gestión de las prácticas de los estudiantes en las empresas, dejando de lado su papel fundamental como dinamizador de las actividades de I+D+i y de interacción entre la Universidad y el tejido empresarial.

A su vez, es destacable el potencial que tienen las universidades como fuente de spin-offs y empresas de base tec -nológica a partir de las investigaciones que se realizan en sus departamentos. En esta línea, tan sólo las Universi -dades de Valladolid y Salamanca muestran cierta actividad, por lo que es necesario incentivar este tipo de iniciati -vas entre el sector universitario, así como la creación de incubadoras para albergar emprendedores y demás ac -tuaciones dirigidas a apoyar a nuevos empresarios.

Como signo positivo, se observa un incremento progresivo del grado de concienciación de los investigadores uni -versitarios sobre la necesidad de establecer una colaboración más estrecha con las empresas de la región. Este cambio de actitud en parte se encuentra motivado por el hecho de que los Programas regionales, nacionales y eu -ropeos de fomento de la I+D están poniendo cada vez un mayor énfasis en este tipo de colaboración, valorándose de forma positiva a la hora de adjudicar proyectos.

6. Escasa concienciación existente sobre la necesidad de incorporar la innovación en el tejido económico y social de la región

Un factor que limita la interrelación entre el ámbito científico - tecnológico y la industria es la escasa sensibilización de las actividades de I+D+i por parte de las empresas regionales. Así, las empresas no son todavía capaces de va -lorar de manera realista el activo que supone la capacidad científica regional, lo que genera como consecuencia poca demanda de actividades científicas por parte del tejido productivo así como una falta de personal cualificado en las empresas que puedan ser interlocutores con los investigadores y tecnólogos. Ello, provoca una sensación generalizada entre la comunidad científica de que su actividad es poco conocida y valorada.

La administración regional debe jugar un papel fundamental en modificar esta situación, contribuyendo a incremen-tar la sensibilidad de la sociedad en general y de las empresas en particular en materia de I+D+i., a través de diver-sas actuaciones dirigidas a potenciar la imagen colectiva del Sistema, aumentando los recursos destinados a la in -vestigación y difundiendo los resultados de la actividad científica.

7. Notable potencial capacidad de recursos humanos

El volumen y nivel de formación de los recursos humanos en Castilla y León ha experimentado una positiva evolu -ción en los últimos años, gracias en parte al crecimiento y diversificación de la oferta de formación universitaria que se encuentra a la altura de las regiones más desarrolladas. La disponibilidad de recursos humanos altamente cuali-ficados dota a la región de un importante potencial para el desarrollo de actividades empresariales de alto conteni-do tecnológico que demandan personal cualificado. Además, la oferta educativa proporcionada por la Universidad se complementa con un completo y desarrollado sistema de planes de cualificación profesional, dirigidos a garanti-zar una adecuada integración en el mercado laboral al máximo nivel de capacitación.

En este contexto, la concentración de recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i en la Comunidad de Castilla y León es proporcional al peso que la región tiene en el empleo estatal total, si bien se observa una evolu -ción de la proporción del empleo en I+D en el periodo 2000-2004 por encima de la registrada por el conjunto nacio -nal. Por sectores, se aprecia que la enseñanza superior y el sector privado son los que más personal empleado en I+D absorben, si bien el porcentaje de investigadores es muy superior en el caso de las universidades. De hecho, dos

document.doc 124





de cada tres investigadores de Castilla y León trabajan en el sector de la enseñanza superior, frente a poco más de uno de cada dos en el conjunto nacional, lo que implica una escasa relación de personal técnico y auxiliar de apoyo respecto al investigador en este sector, teniendo por tanto los investigadores que asumir por sí mismos una parte importante del trabajo administrativo y técnico auxiliar que su investigación demanda, lo que sin duda reduce su productividad.

8. Liderazgo por parte de la administración regional al apoyo de las actividades de I+D+i

El desarrollo científico y tecnológico de Castilla y León es una prioridad política del gobierno de la región, conscien-te de su valor estratégico para el desarrollo socioeconómico de la zona. Esta política de impulso se normaliza a tra -vés de la Ley 17/2002 que establece el marco ordenador de las actividades de I+D+i en la región. Esta ley se es -tructura en base a tres líneas básicas de actuación. En primer lugar la regulación de la arquitectura institucional en-cargada de la planificación y coordinación en materia de I+D+i, estableciendo la creación de la Comisión de Coordi -nación de Ciencia y Tecnología y del Consejo Asesor de Ciencia y Tecnología. En segundo lugar, la ley contempla la conveniencia de una Estrategia Regional catalizadora de las actividades de I+D+i, y en tercer lugar contempla una serie de medidas y principios de actuación dirigidos a estimular y promover la I+D+i.

Por tanto, conforme a la citada ley, actualmente el Plan de Castilla y León en la materia se encuentra plasmado en la Estrategia Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+i) 2002-2006, que inte-gra el “Plan de Investigación y Ciencia” y la “Estrategia Regional de Innovación“ para dicho periodo. Este documen -to plantea como objetivos dedicar el año 2006 a esta política al menos el 2,4% de los Presupuestos Generales de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, que se compromete un gasto público regional para los cinco años de vigencia (2002-2006) de la Estrategia Regional de I+D+i superior a los 674 millones de €, y con él se pretendan in -ducir actividades por un importe total superior a los 2.355 millones de €. Con ello se pretende alcanzar un gasto re-gional en I+D del 1,2% del PIB para el año 2006.

En base a estos objetivos y atendiendo a los resultados obtenidos hasta 2004, se puede concluir que, si bien los re-sultados se pueden considerar como positivos, será difícil conseguir alcanzar los objetivos establecidos. De esta forma y atendiendo al indicador más representativo del gasto total en I+D se observa que el porcentaje alcanzado sobre el PIB es del 0,93%, por tanto se requiere una aceleración del esfuerzo de todos los integrantes del Sistema para alcanzar los objetivos establecidos.

9. Activa interacción entre los centros tecnológicos y las empresas

Los Centros Tecnológicos de Castilla y León constituyen una parte esencial de la oferta tecnológica regional y ser -vicios de apoyo a la Innovación y muestran, en la mayoría de los casos, una clara orientación de sus actividades al tejido empresarial de la región. Estos Centros cubren una amplia diversidad de áreas tecnológicas mostrando un considerable nivel de especialización, siendo los sectores de automoción y componentes, agroalimentario, produc-tos metálicos, productos químicos, energía y telecomunicaciones los que más atención reciben.

De esta manera la facturación conjunta de los Centros Tecnológicos ha pasado de unos 8 millones de euros en 1996 a 40 en el año 2004, aumentando la parte de esa facturación proveniente de las empresas hasta aproximada -mente el 50%. De esta manera las PYMEs de Castilla y León disponen hoy de un entorno de servicios tecnológicos de calidad, con la ventaja además que supone la proximidad y afinidad cultural de los mismos, permitiendo a las empresas reducir el grado de dependencia tecnológica externa que tradicionalmente les ha caracterizado.

A pesar de esta positiva evolución de la actividad de los Centros, algunos de ellos presentan ciertas dificultades re -lativas a la gestión de los mismos, tales como disponibilidad de plantilla en dedicación exclusiva, insuficiencia de medios materiales, falta de estructura organizativa y de know-how específico en determinadas áreas. En este senti -do, todavía queda un gran margen de mejora, necesitando progresar y profesionalizar aún más su planificación y los servicios que ofrecen, ajustando constantemente su actividad a las necesidades reales del tejido empresarial castellano y leonés.

document.doc 125





10. Insuficiente oferta de servicios e instrumentos para la financiación de la innovación

A pesar de la existencia en la región de cierto número de entidades que prestan servicios de soporte financiero a las actividades de innovación, tales como la Sociedad para el Desarrollo Industrial de Castilla y León SODICAL, S.A., IBERAVAL SGR, Madrigal Participaciones S.A., se puede considerar que el interfaz financiero de la región es insuficiente, lo que provoca que nuevos proyectos empresariales no se puedan llevar a cabo por falta de financia-ción, principalmente de capital semilla. De cara a aportar soluciones en esta línea, actualmente se está poniendo en marcha el ADE Financiación S.A., dependiente de la Agencia de Inversiones y Servicios, con el objetivo de pres-tar nuevas fórmulas de financiación para las empresas, complementarias a las existentes, desde el lado de la finan -ciación ajena y el capital riesgo en cooperación.

11. Creciente pero aún escasa conexión entre los Agentes de la Oferta Científico-Tecnológica

En los últimos años el papel desempeñado por los centros tecnológicos ha sido valorado de manera altamente fa-vorable por el colectivo universitario, lo que ha contribuido a fomentar los vínculos con la investigación universitaria y, en cierta medida, a acercar la universidad a la empresa. Un buen ejemplo de ello, son los Centros Tecnológicos en los que participan coordinadamente las empresas regionales, la Universidad y otras instituciones regionales.

Sin embargo aún queda mucho camino por recorrer, siendo necesarios nuevos canales y estímulos para que esa vinculación, transferencia y cooperación en materia de investigación sean realmente efectivas. Se necesitan poten -ciar verdaderas Redes de Investigación Cooperativa por investigadores y tecnólogos de las Universidades y los Centros Tecnológicos de la región en áreas estratégicas. Además, el elevado potencial de capacitación del sistema universitario de Castilla y León brinda una excelente oportunidad para, con un adecuado nivel de cooperación, cu -brir puntos débiles que presentan los agentes de la oferta científico-tecnológica a través de programas de forma-ción especializados.

12. Mejorar la participación de programas europeos

Las ayudas de la Agencia de Inversiones y Servicios son, por regla general, el primer soporte al que acuden las empresas de Castilla y León, mostrando un grado de utilización y conocimiento bastante mayor que respecto a los programas a nivel nacional y europeos.

Por su parte, la participación de la región en diversos programas europeos destinados a fomentar las actividades de I+D+i ha sido limitado. De esta forma, la información disponible permite comprobar que, la participación de Cas -tilla y León en los retornos de la financiación de proyectos del VI Programa Marco supone el 2,1% del total de sub -venciones recibidas en España, participación inferior a la que le corresponde a la región en función de su peso en el Sistema Nacional de I+D+i. Cara al futuro, los cambios aprobados en la política regional europea para el periodo 2007-2013 van a implicar una reducción importante de los fondos europeos disponibles, una vez que la Comunidad de Castilla y León pierde su condición de región Objetivo 1 y se incrementa la concurrencia por el acceso a los fon-dos por los nuevos socios europeos.

13. Amenazas procedentes de la creciente competencia procedentes de terceros países y del Este de Euro -pa

En este sentido, los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emer-gentes (India, China, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión y mercados potencia -les para las empresas de Castilla y León. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergentes están incre-mentando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se constituyen además como grandes competidores para la obtención de fondos e in-versiones europeos. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un riesgo claro para las empresas de Castilla y León de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competitivas ni en costes ni capacidad innovadora.

document.doc 126





4.8. CASTILLA-LA MANCHA



CASTILLA-LA MANCHA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 17,0 33,4 -- 50,9 16 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 13,8 20,4 -- 67,6 16Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 116.589 8.945.761 1,3 -- 12 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)




Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 0,84 1,49 -- 56,0 11 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,7 0,8 -- 84,1 10OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 1.973 161.933 1,2 -- 13 Proporción empleo en I+D (13) 0,3 0,9 -- 30,5 16 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) -0,05 0,12 -- -37,0* 14 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 60,8 62,4 -- 97,4 12 Población investigadora (15) 648 2.338 -- 27,7 17 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 3,5 7,4 -- 47,7 14 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 1,9 4,0 -- 48,1 17 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 13,0 27,1 -- 47,9 14 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 11,4 18,9 -- 60,5 10Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 5,1 14,3 -- 35,9 14 Patentes alta tecnología EPO (21) 0,0 1,9 -- 1,2 15 Patentes solicitadas OEPM (22) 53 3.171 1,7 -- 12






Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 810 207.857 0,4 -- 14 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 1.672 441.421 0,4 -- 15 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 0,7 2,6 -- 28,6 15 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 4.395 625.684 0,7 -- 15 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 1,2 2,6 -- 46,9 15 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 1.995 427.916 0,5 -- 14 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 0,6 2,6 -- 24,0 15(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.



negativo.

De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Castilla-La Mancha se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Castilla-La Mancha destina a actividades de I+D un volumen de recursos inferior a su peso regional en térmi-nos económicos. Concretamente, destina a tales actividades el 1,3% del total estatal, lo que la posiciona como la decimosegunda región española que más recursos globales aporta. Este gasto es abordado mayoritaria-

document.doc 127





mente por el sector empresarial (44,5% frente al 54,5% de la media estatal), seguido por la enseñanza supe-rior que aporta el 41,2% del gasto en I+D (29,5% en el Estado). La normalización de este gasto con el PIB re-gional sitúa la intensidad investigadora31 de Castilla-La Mancha en el 0,41%, lo que le lleva a ocupar la deci-moquinta posición en el ranking regional, muy alejado del 3% recomendado por la UE para 2010. A su vez, la negativa evolución de esta tasa, que manifiesta una reducción de 0,14 puntos porcentuales en el período 2000-2004 (aumento del 0,16 en el ámbito estatal), muestra la dificultad de lograr la convergencia con el resto de comunidades en materia de I+D.

Desde el punto de vista del empleo, Castilla-La Mancha concentra el 1,2% del empleo total estatal en I+D. Sin embargo, y desde el punto de vista relativo, solamente el 0,3% del empleo total manchego está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado), lo que le lleva a ocupar la decimosexta posición en el ranking regional español. Destaca la atonía de este indicador en el período 2000-2004, en el que ha empeorado 0,05 puntos porcentuales, muy por debajo del incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media estatal.

Los sectores denominados de alta tecnología32 presentan una implantación en Castilla-La Mancha por debajo de la media estatal. De esta forma, el 0,7% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 11,4% del PIB regional, 7 puntos porcentuales la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 28,5% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 3,5% del empleo regio-nal (7,4% en el Estado). .

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es muy inferior a la media estatal (0,84% frente al 1,49% estatal), lo que le lleva a ocupar, nuevamente, una pobre posición en el ranking regional (la séptima peor posición).

Asimismo, Castilla-La Mancha se posiciona como la segunda peor región atendiendo a los indicadores de edu-cación considerados, con una proporción de alumnos universitarios (17 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) y de población con educación superior (13,8% de la población mayor de 16 años) muy inferior a la del Estado (33,4% y 20,4%, respectivamente). Asimismo se observa una situación similar al considerar la pro-ducción científica de Castilla-La Mancha, puesto que el número de documentos publicados en revistas nacio-nales e internacionales dentro de la región es de 0,6 y 1,7 por cada 10.000 habitantes/año, respectivamente (1,1 y 6,1 por cada 10.000 habitantes/año en la media estatal).

En cuanto a la actividad patentadora, Castilla-La Mancha se muestra rezagada tanto en lo concerniente a las patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes), con 5,1 patentes por cada millón de habitantes (14,3 en el Estado), como en las patentes solicitadas a la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas), con 28,7 patentes por cada millón de habitantes, cifra muy alejada de la registrada por la media estatal (73,4).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, la información disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco y en el período 2003-2004, Castilla-La Man-cha ha absorbido el 0,4% del total de subvenciones concedidas (1.672 millones de euros), colocándose como tercera región española que menos recursos ha recibido en el período considerado. Este volumen de subven-ción ha supuesto el 0,7% del gasto en I+D de período (2,6% en el Estado).


El Sistema de Ciencia, tecnología e Innovación de Castilla la Mancha se estructura fundamentalmente en torno a los siguientes tipos de agente:


document.doc 128





i) La Administración Pública Regional, principalmente a través de la Consejería de Educación y Ciencia, y más concretamente de la Viceconsejería de Universidades, Investigación e Innovación y de la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología.

ii) Un entorno científico compuesto fundamentalmente por la Universidad de Castilla La Mancha y la Universi -dad de Alcalá (solamente en lo que se refiere al campus de Guadalajara), más de veinte centros de estudios e investigación dependientes de la Universidad de Castilla La Mancha, casi una docena de centros de investi-gación agraria dependientes de la Consejería de Agricultura, un centro de salud pública y un centro y una fin -ca experimental de titularidad compartida por el CSIC, la Universidad de Castilla la Mancha y la Administra -ción Regional.

iii) Un entorno tecnológico compuesto por cinco centros tecnológicos, a los que pueden añadirse tres centros de la Universidad de Castilla La Mancha que ofrecen servicios a empresas. En el año 2001 se constituyó la Fe -deración de Entidades de Innovación de Castilla-La Mancha, en la que se incluyen los 5 centros tecnológicos mencionados.

iv) Y, una variedad de estamentos de servicios de apoyo a la innovación, cuyo objetivo también es la promoción de la innovación mediante la realización de diversas actividades que van desde la información y difusión a la asistencia técnica pasando en algunos casos por el acogimiento temporal de empresas y el fomento de la co-operación e interrelación entre los diferentes agentes. Forman parte de este colectivo, entre otros, la red de centros locales de innovación y promoción económica (CLIPES), los Centros Europeos de Empresas e Inno-vación (CEEI), las Oficinas de Transferencia de los Resultados de Investigación de la Universidad y los Cen-tros Tecnológicos, dos parques tecnológicos, y demás entidades que dinamizan, en materia de innovación tecnológica, a los elementos del sistema y catalizan las relaciones entre ellos.

Concretamente, los agentes del Sistema Público de I+D con competencias específicas en I+D+i, así como aquellos que sirven de Soporte a la Innovación en Castilla-La Mancha son:

Fuente: PRINCET, Red de Transferencia de Tecnología de Castilla La Mancha, CLM Innovación


Las actuaciones de la Junta de Castilla-La Mancha en el apoyo de las actividades de I+D arrancan tardíamente, hasta que en el año 1999 el Consejo de Gobierno aprobó el primer Plan Regional de Investigación científica y de-sarrollo tecnológico, PRICYT (2000-2003), elaborado por la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología como ins-

document.doc 129





trumento planificador y orientador de la política científica en la región. Ese mismo año, es aprobado el Programa Nacional de Innovación de Castilla-La Mancha, PRICAMAN (2000-2003), realizado por la Consejería de Industria y Trabajo, en el marco del III Pacto Industrial. Ambos planes eran complementarios y se potenciaban mutuamente de cara a enriquecer el Sistema de Ciencia-Tecnología-Empresa de la región. Resultado de esta orientación es el ac-tual Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación, PRINCET, cuyo horizonte tem-poral se extiende desde el 2005 hasta el 2010.

Este Plan, diseñado y gestionado por la Consejería de Educación y Ciencia, a través de la Viceconsejería de Uni -versidades, Investigación e Innovación, y a la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología, presenta características novedosas respecto a la tradición de Castilla La Mancha. Por un lado, se integra en un único plan todo el proceso desde la creación del conocimiento a los procesos de innovación industrial. Por otro, prevé un plazo de vigencia de seis años, como parte del Pacto por el desarrollo y la competitividad que vertebra la política regional hasta 2010, por lo que requerirá necesariamente actualizaciones fruto del análisis de la evolución de sus resultados.

Los objetivos que el Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PRINCET) se ha marcado son:

Incrementar y optimizar los recursos humanos y materiales dedicados a actividades de investi -gación e innovación. Potenciar la articulación del Sistema de Investigación e Innovación de Castilla-La Mancha, en especial, la vinculación de la investigación pública con las necesidades socioeconómicas de la región. Promover la innovación en las empresas y la diversificación del tejido empresarial para mejorar la productividad del sector productivo. Fomentar una cultura de investigación en el conjunto de la sociedad castellano-manchega en general y, particularmente, la cultura de la innovación en el sector empresarial.


El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Castilla-La Mancha, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

document.doc 130






Cuadro 4.25. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Castilla-La Mancha: Resumen

Fortalezas Debilidades Actuación pública decida en I+D+i, integrando en un solo Plan todo el proceso desde la creación del conocimiento a los procesos de innovación in-dustrial. Reciente aprobación del Pacto por el Desarrollo y la Competitividad que pretende la consecución de los objetivos de Lisboa con unas tasas mayores de crecimiento y aumento de productividad Apuesta por el desarrollo de las TIC con el Plan Estratégico de las Tele-comunicaciones y Sociedad de la Información Relación de la Universidad con el entorno productivo, reflejado en el in-cremento de ingresos provenientes de contratos con empresas de la Univer -sidad de Castilla-La Mancha Disposición de una red de Centros Tecnológicos y de Centros de Investi-gación que ofrecen sus servicios en sectores destacados de la Región. La labor de FEDICAM en la concienciación y difusión de la innovación tecnológica como elemento clave de competitividad a la sociedad en general y especialmente al mundo empresarial de Castilla-La Mancha. Alto nivel de consenso social, plasmado en la participación de todos los agentes en la elaboración de las políticas regionales. Actividad patentadora superior al gasto realizado en I+D Activa colaboración de la comunidad científica con entidades de otras re -giones El impulso de sectores con alto potencial como energías renovables, quí-mica, medio ambiente y TICs como objetivo del PRINCET. Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D superior a la media nacional

Región con una intensidad investigadora inferior a su posición económica en el Estado. Ritmo decreciente del esfuerzo en I+D en el último quinquenio Escasa participación empresarial en el gasto de I+D Baja participación en los programas europeos. Juventud del sistema de I+D+i de Castilla- La Mancha en relación con la mayoría de los sistemas regionales de innovación españoles. Falta de instrumentos para la financiación de actividades innovadoras. Escasa proporción de la población con educación superior Escasa proporción de recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i, y con una evolución decreciente en el último quinquenio. Recursos humanos excesivamente concentrados en la universidad Escaso atractivo de la región para el desarrollo de la carrera investigado-ra. Escasa presencia de empresas en sectores de media y alta tecnología, destacando entre ellos los sectores manufactureros Entorno científico básicamente integrado por la Universidad de Castilla-La Mancha Concentración del gasto empresarial en innovación tecnológica en empre-sas de gran tamaño. Sistemas productivos que, en algunos casos, se encuentran obsoletos Especialización productiva de la región en sectores tradicionales más in-tensivos en mano de obra que en capital. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempra-nas del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque).

Oportunidades Amenazas Situación central en la Península Ibérica, con capacidad para aprovechar las sinergias de Madrid, región líder en el ámbito de la innovación Castilla-La Mancha continúa ocupando posición de Objetivo 1 para el nuevo periodo de programación 2007-2013, que cuenta con un fondo de in -novación de 2000 millones de euros para España. Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Estructurales europeos dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i Fuerte incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación para las regiones españolas, incluida la Castilla-La Mancha Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportuni-dades de inversión y como mercados potenciales para las empresas. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios La adaptación de empresas tradicionales a pautas más competitivas ofre-ce oportunidades de arrastre para otras actividades. Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concepto. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de se-guridad ha inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos.

Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Risa, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes com-petidores para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Riesgo para la Comunidad de Castilla-La Mancha y para sus empresas de quedar “en tierra de nadie”: ni competitiva en costes ni competitiva en in -novación. Dispersión geográfica de las empresas de la región y baja densidad po-blacional. Riesgo de profundización de desequilibrios internos en función de la ca-pacidad de acceso a las TICs, debido en parte a la insuficiencia de infraes-tructuras provocada por su baja rentabilidad en un entorno con tan baja den -sidad de población. La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergentes. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y dificultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológicos.

Fuente: Elaboración Ikei


1. Escaso tamaño del sistema castellano–manchego de I+D+i La información disponible permite concluir que Castilla La Mancha tiene un sistema de I+D+i relativamente peque -ño comparado con su peso económico. Así, Castilla La Mancha representa el 3,4% del PIB total español, mientras que su participación en el gasto total en I+D es del 1,3%. La región destina únicamente el 0,41% de su PIB regional a estas actividades, tasa que dista considerablemente de la media estatal (1,07%), lo que le sitúa en la decimoquin-ta posición en el ranking estatal. Además, si atendemos a la evolución del gasto en I+D sobre el PIB en el periodo 2000-2004 se observa que se ha producido una reducción del 0,14%, mientras que la media estatal ha registrado un crecimiento del 0,16%, por lo que el retraso regional en materia de I+D+i tiende a aumentar.

document.doc 131





Por otro lado, es importante destacar que su reducida dimensión, es en gran parte explicable por la juventud de muchas de sus infraestructuras científicas y tecnológicas, en relación con la mayoría de los sistemas regionales de innovación españoles, habida cuenta que alguno de sus elementos fundamentales como la Universidad, los centros tecnológicos y la totalidad del resto de los servicios e infraestructuras de apoyo a la innovación se han creado re -cientemente (la Universidad de Castilla-La Mancha en 1985 y durante la década de los noventa los demás servicios de apoyo a la innovación).

2. Compromiso de la Administración Regional

El desarrollo científico y tecnológico de Castilla-La Mancha es una prioridad política del gobierno de la región, cons -ciente de su valor estratégico para el desarrollo socioeconómico de la zona. Esta política de impulso de las activi -dades de I+D+i se plasma en el Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación pa-ra el periodo 2005-2010 (PRINCET), diseñado con el objetivo de ser el marco de la política científica y tecnológica de la región, coordinando las diferentes actividades y tratando de dinamizar y favorecer las relaciones entre los ac -tores del sistema para lograr el necesario intercambio de conocimientos y tecnologías.

Así, el Plan prevé un fuerte incremento de los recursos propios de la administración regional, alcanzando el 0,45% del PIB regional en 2010, con la intención de que sirvan para la captación de más fondos nacionales y europeos por parte, tanto del sistema público, universidades, hospitales y centros de investigación o tecnológicos propios, co -mo de las empresas de la región, alcanzando colectivamente el 2%.

Este esfuerzo de la Administración Regional queda patente en el grado de ejecución alcanzado en los planes ante -riores, el Plan Regional de Innovación 2000-2003 (PRICAMAN) y el Plan Regional de Investigación científica y De-sarrollo Tecnológico 2000-2003 (PRICYT), que ascienden a un gasto conjunto superior a los 191 millones de Eu -ros, sin incluir los datos del gasto de personal investigador de la Universidad de Castilla-La Mancha. En términos globales, ambos planes han sido ejecutados en porcentajes por encima de lo presupuestado. En el caso de PRICA-MAN se ha realizado un gasto de 97 millones, un 104,7% de lo previsto, mientras que las actuaciones enmarcadas en PRICYT han supuesto un gasto de 94 millones, lo que significa un 183,6% de lo inicialmente marcado.

Un análisis por Consejerías reflejaría el elevado grado de ejecución presupuestaria en el ámbito de la I+D+i por parte de las Consejerías de Agricultura y Medioambiente (100,3 M€), Consejería de Industria (47,6 M€), Ciencia y Tecnología (20,2 M€). De igual manera aunque con presupuesto más reducido es un signo muy positivo que se acometan actuaciones relacionadas con la Investigación y la Innovación por parte de un gran número de Conseje -rías de la Administración Regional como pueden ser Bienestar Social, Obras Públicas, Administraciones Públicas, Economía y Hacienda o Cultura por ejemplo, lo que es una clara indicación del gran calado que las políticas de in -vestigación e innovación en todos los ámbitos, tienen en al Administración regional.

Por su parte, cabe señalar la firma en septiembre de 2005 del Pacto por el Desarrollo y la Competitividad de Casti -lla La Mancha 2005-2010. Entre sus objetivos, este Pacto pretende impulsar la innovación e investigación a través de un mayor esfuerzo en I+D+i que se concretará en el aumento y calidad de los recursos destinados a la genera-ción de la innovación, con un mayor volumen de gasto público y del número de investigadores e infraestructuras para la I+D tecnológica. A su vez, el Pacto contempla medidas destinadas a la extensión del uso de las TIC y de la Sociedad de la Información, así como el fomento de la cultura emprendedora.

3. El factor humano es una de las principales trabas al desarrollo de innovación en la región

Atendiendo a los datos facilitados en los indicadores “Motores de Innovación”, Castilla-La Mancha presenta una po-sición rezagada en el Estado respecto a la población con educación superior, de forma que tanto la proporción de alumnos universitarios (17,0% alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de población con educación superior (13,8% de la población mayor de 16 años) presentan ratios muy alejados a la media nacional (33,4% y 20,4% respectivamente), situando a Castilla-La Mancha como la segunda región con menor nivel formativo de su población. Sin embargo, cabe señalar que estos indicadores sólo toman en consideración los alumnos de Castilla-La Mancha matriculados en centros ubicados en la región. Así, según la publicación “Las cifras de la educación en España (2004)” del Ministerio de Educación y Ciencia, el 31,5% de los estudiantes universitarios con residencia en

document.doc 132





Castilla-La Mancha cursan sus estudios en universidades de fuera de la Comunidad, lo que situaría a la región en una mejor posición en el ámbito estatal.

A su vez, la concentración de recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i en la Región de Castilla-La Mancha es muy inferior al peso que la región tiene en el empleo estatal total, ya que el empleo en I+D regional re -presenta únicamente el 1,2% del Estado, mientras que la participación se eleva hasta el 4% si consideramos la to -talidad del empleo. Así, tan sólo el 0,3% de los empleados de Castilla-La Mancha desempeña sus actividades en el ámbito de la I+D+i, muy por debajo de la media estatal (0,9%), proporción que además se ha visto reducida en 0,05 puntos porcentuales en los últimos cuatro años (+0,12% en el Estado), por lo que aumenta el retraso relativo en la materia con respecto al resto del país.

Por sectores, la enseñanza superior emplea al 45,8% del personal en I+D en la región, por encima de la media es -tatal situada en el 39,1%, mientras que en el sector empresarial ocurre a la inversa, ya que en Castilla-La Mancha supone el 39,1% de los empleos en I+D mientras que para el conjunto del Estado registra una tasa del 44,1%. Por tanto, queda patente la mayor importancia relativa del sector educacional en las actividades de I+D en la región.

4. La Universidad de Castilla La Mancha como uno de los actores principales del sistema de I+D+i en la re-gión

La Universidad de Castilla-La Mancha representa aproximadamente le 40% del gasto en I+D+i, el 45% del personal dedicado a estas actividades y cerca del 60% de los investigadores. Además es de destacar la relación de la Uni -versidad con el sector productivo de su entorno, de forma que el 22% del gasto en actividades de I+D+i de la Uni -versidad es financiado por empresas. Por otra parte, el valor económico de los contratos de la Universidad con em-presas ha aumentado significativamente en 2003 respecto a los años anteriores (más de un millón de Euros res-pecto a 2002) y ha alcanzado en 2004 más de 3 millones de Euros, que pone de manifiesto que la universidad está desarrollando un esfuerzo importante para interrelacionarse con las empresas. Asimismo, es digno de mención que el 62% de las empresas con las que la Universidad de Castilla-La Mancha tiene contratos son de la región y el 90% son PYMEs de sectores de tecnología media baja y sólo un 10% pertenecen a sectores de alta tecnología.

5. Escasa importancia de las actividades de I+D+i entre las empresas

El gasto en actividades de I+D+i de las empresas de Castilla-La Mancha es inferior al promedio español. Así, el sector empresarial supone el 44,5% del gasto total regional de I+D, frente al 54,5% de la media nacional, suponien -do los gastos empresariales en innovación tecnológica el 0,84% del PIB, porcentaje muy alejado del 1,49% corres -pondiente a la media estatal. Además, la información disponible permite comprobar que este gasto está más con -centrado en las empresas de mayor tamaño, de forma que las empresas de más de 250 empleados representan el 55,3% del gasto empresarial en innovación.

Esta menor actividad innovadora de las empresas puede deberse a un mayor peso en la estructura sectorial de la región de las actividades agropecuarias, tradicionalmente más reticente a realizar inversiones en materia de I+D+i aparte de la adquisición de maquinaria. Así, el análisis de los indicadores de Castilla-La Mancha muestra que las empresas en sectores de alta tecnología representan sólo un 11,4% de la cifra total de negocios de las empresas de la región. Por su parte, los sectores manufactureros de media-alta tecnología representan el 70% de la cifra de negocios de todos estos sectores. Un análisis más detallado muestra que la industria química es el sector más im -portante de los agrupados en el conjunto de sectores de alta tecnología (38% de la cifra de negocios), seguido de las telecomunicaciones (17%), maquinaria y equipos eléctricos (13%), maquinaria y equipo mecánico (12%) e in-dustria del automóvil (8%).

Por su parte, este menor gasto empresarial en actividades innovadoras de la Comunidad de Castilla La Mancha se traduce en una rezagada actividad patentadora en el ámbito estatal. Tomando como muestra las patentes solicita-das en la OEPM, se observa que ocupa la última posición en el panorama nacional con 29 patentes solicitadas por millón de habitantes (73 en España).

document.doc 133





6. Deficiente oferta de servicios e instrumentos para la financiación de la innovación

Una de las principales debilidades del sistema de I+D+i de Castilla-La Mancha se refiere a la insuficiencia en el mercado regional de instrumentos para la financiación de la innovación. En este sentido, el entorno financiero está constituido casi exclusivamente por las administraciones, y por las propias empresas con cargo a sus recursos, pues, a la fecha, no hay ninguna compañía de capital riesgo ni iniciativas específicas de fomento de la innovación en las entidades bancarias propias de la región.

En este ámbito, el Pacto por el Desarrollo y la Competitividad contempla medidas orientadas a producir un cambio de rumbo, con la potenciación de Sodicaman S.A. como instrumento de financiación de proyectos empresariales y la constitución de un fondo de capital riesgo y una sociedad de garantía recíproca al servicio de los emprendedo-res, con el objetivo de impulsar y fomentar la creación de nuevos proyectos empresariales.

7. Adecuada Red regional de Transferencia de Tecnología

En el entorno tecnológico destaca la existencia de una docena de Centros de Investigación Agraria y de cinco Cen-tros Tecnológicos sectoriales (dos de calzado, uno de cerámica industrial, uno de confección y uno de madera y mueble) que gozan de una buena aceptación e introducción entre el tejido económico de la región, centrando sus actividades en la investigación aplicada industrial y en la prestación de servicios de apoyo a las PYMEs, lo que constituye un gran potencial de colaboración con empresas y entidades regionales.

Además, los cinco Centros Tecnológicos constituyeron en septiembre de 2001 la Federación de Entidades de Inno-vación de Castilla–La Mancha, FEDICAM, realizando desde entonces sus actividades con el objetivo fundamental de llevar al convencimiento de la sociedad en general y especialmente al mundo empresarial Castilla-La Mancha la relevante importancia que tiene la innovación tecnológica en la tarea de desarrollar un tejido empresarial realmente competitivo.

Por otra parte, cabe destacar la Red Regional de Transferencia de Tecnología de Castilla La Mancha, integrada por todas las OTRIs presentes en la región y cuyo objetivo es incrementar los contratos de investigación, de apoyo tec-nológico, de licencias de explotación de patentes, etc., en las relaciones Empresa-Empresa y Empresa-OPI (Uni -versidad, Centros Tecnológicos, Fundaciones) y, de esta forma, contribuir al aumento de la capacidad tecnológica y de innovación de las empresas de Castilla-La Mancha.

8. Activa colaboración de la comunidad científica con entidades de otras regiones

La producción científica de Castilla-La Mancha es proporcional a su peso en el conjunto español. Destaca la pro -ducción científica en medicina (más del 30%), seguida de química (17%), biología (12%), ingeniería (9,7%), agricul -tura (8%) y física (7%). Pero lo más relevante es que Castilla-La Mancha es la comunidad científica española que más colabora con otros centros en sus publicaciones: más del 63% de sus publicaciones son en colaboración con otras entidades españolas, destacando la colaboración con científicos de la Comunidad de Madrid, seguido a gran distancia de la Comunidad Valenciana, Cataluña y Murcia.

9. Escasa participación en proyectos europeosCon relación a la participación de la región en diversos programas europeos destinados a fomentar las actividades de I+D+i, la información disponible permite comprobar que, la participación de Castilla-La Mancha en los retornos es muy inferior a su peso regional. De esta forma, las subvenciones concedidas a entidades de la región con cargo al VI Programa Marco suponen el 0,4% del total de subvenciones recibidas en España, cifra un 62,0% inferior a los retornos del V Programa Marco, lo que sitúa a Castilla-La Mancha entre las tres regiones que menos recursos per -ciben. Cara al próximo periodo de programación 2007-2013, Castilla-La Mancha debe tratar de aprovechar su con-dición de región Objetivo 1 e incrementar su participación en los recursos provenientes de Fondos Europeos, a pe -sar del aumento de concurrencia por el acceso a los mismos de los nuevos socios europeos.

document.doc 134





10. Amenazas procedentes de la creciente competencia procedentes de terceros países y del Este de Euro -pa

En este sentido, los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emer-gentes (India, China, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión y como mercados po-tenciales para las empresas de Castilla-La Mancha. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergentes es -tán incrementando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se constituyen además como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones europeos. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regio-nes de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un ries-go claro para las empresas de Castilla-La Mancha de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competiti-vas ni en costes ni capacidad innovadora.

document.doc 135





4.9. CATALUÑA



CATALUÑA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 27,6 33,4 -- 82,6 10 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 21,7 20,4 -- 106,4 6Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 2.106.870 8.945.761 23,6 -- 2 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)


Gasto total en I+D sobre PIB (4) 1,34 1,07 -- 125,1 4 Evolución temporal gasto total en I+D sobre PIB (5) 0,28 0,16 -- 172,2 4 Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D (6) 57,5 55,2 -- 104,1 5 Gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (7) 1.044.165 3.431.505 30,4 -- 1 Proporción del gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (8) 49,6 38,4 -- 129,2 2Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica (9) 3.073.661 12.490.813 24,6 -- 2

En empresas de menos de 250 empleados 1.318.439 5.569.910 23,7 -- 1 En empresas de más de 250 empleados 1.755.222 6.920.903 25,4 -- 2










De acuerdo con la información presentada en los indicadores regionales anteriormente y su posterior comparación con la media estatal, la situación de la I+D+i en Cataluña puede caracterizarse por los siguientes grandes elemen -tos:

Cataluña, como región puntera española en actividades de I+D+i, destina un volumen muy importante de re-cursos monetarios a actividades de I+D, concretamente 2.106,9 millones de euros, esto es, el 23,6% del total

document.doc 136





estatal, lo que la sitúa como la segunda región española que destina más recursos globales a estas activida-des. Este gasto es realizado mayoritariamente por las empresas-IPSFL (66,4%, mayor que el 54,5% corres-pondiente a la media estatal), frente a una menor participación de las Universidades (24,3%, menor que el 29,5% de la media estatal). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigado-ra33 de Cataluña en el 1,34% de su PIB regional a actividades de I+D, porcentaje éste muy superior a la media nacional (1,07%), lo que hace situar a esta región en la cuarta posición en el ranking regional. Además, y en el período 2000-2004, el ratio de gasto en I+D sobre PIB ha crecido en el caso catalán un porcentaje cifrado en 0,28 puntos porcentuales, incremento éste muy superior a la media nacional (cifrado en 0,16 puntos porcen-tuales).

Desde el punto de vista del empleo, Cataluña concentra el 22,6% del empleo total español en I+D. Sin embar-go, y desde un punto de vista relativo, el empleo total catalán relacionado con las actividades de I+D supone el 1,2% del total, ratio éste superior a la media nacional (0,9%). Atendiendo a este indicador, Cataluña ocupa también la cuarta posición en el ranking regional español. Desde un punto de vista temporal, en el período 2000-2004 este ratio se ha incrementado en 0,27 puntos porcentuales, magnitud ésta muy superior a la media nacional (0,12).

Los sectores denominados de alta tecnología34 presentan una implantación en Cataluña por encima de la me-dia estatal. De esta forma, el 1,2% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 32,6% del PIB regional, superando en 13 pun-tos porcentuales la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 49,6% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal). Además, y en lo referente al empleo, destaca la alta ocupación en actividades de base tecnológica, especialmente de la rama industrial (34,6% del empleo industrial total en la región es en actividades de alta y media-alta tecnología, frente al 27,1% del Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es significativamente su-perior que la media estatal (1,95% frente al 1,49% estatal), lo que explica, en parte, que Cataluña sea la se-gunda región española en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas activida-des (concretamente, 3.073,7 millones de euros o el 24,6% del total estatal).

Por su parte, Cataluña presenta una relativamente débil población con educación superior. De esta forma, la proporción de alumnos universitarios es inferior a la media española (27,6 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años frente al ratio de 33,4 correspondiente a la media española), en tanto que la población catalana de 16 y más años con educación superior es ligeramente superior a la media española (21,7% frente al 20,4%, respectivamente). Mientras, la producción científica catalana por cada 10.000 habitantes/año, tanto en revistas nacionales como internacionales es ligeramente superior a la media española.

Con relación a su actividad patentadora, y como reflejo de la elevada actividad en I+D+i regional, Cataluña muestra una posición muy superior a la media nacional, tanto en lo referente al numero de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). Así, se han solicitado 35,1 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado), y 125,3 patentes por cada millón de habitantes en la OEPM (73,4 en el Estado).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en diversos Programas Marcos Comunitarios, la infor-mación disponible permite comprobar que, tomando como referencia el VI Programa Marco (2003-2004), Ca-taluña había absorbido el 20,4% del total de subvenciones concedidas (90,139 miles de euros), lo que equiva-le a decir que Cataluña fue la segunda región en absorber un mayor volumen de recursos. Sin embargo, este volumen de recursos supuso el 2,3% de gasto en I+D del período, ratio éste ligeramente inferior a la media es-tatal (2,6%).


document.doc 137






Cataluña cuenta con una amplia colección de instituciones que conforman su sistema regional de I+D+i. Estos agentes (además de las propias empresas y sus organizaciones representativas) pueden agruparse en las siguien-tes categorías:

i) La Administración Pública regional, representada fundamentalmente por dos Consejerías, esto es, el Departa-mento de Trabajo e Industria y el Departamento de Universidades, Investigación y Sociedad de la Información (DURSI); las competencias en materia de investigación y desarrollo tecnológico que ejecutaba el DURSI hasta el mes de mayo de 2006, han pasado al Departamento de Educación y Universidades (DEyU). Además, con -viene subrayar la actividad desarrollada por el CIRIT (Consejo Interdepartamental de Investigación e Innova-ción Tecnológica), cuya misión fundamental es la de garantizar la coordinación y la puesta en común de las ac -tuaciones del conjunto de los Departamentos de la Generalitat en materia de política científica y de innovación tecnológica de Cataluña. De manera particular, el CIRIT es responsable de elaborar los Planes de Investigación e Innovación de Cataluña.

ii) Además, el gobierno regional de la Generalitat cuenta con diversas entidades participadas que aparecen direc -tamente vinculadas con las actividades de I+D+i en Cataluña. Entre ellas, es posible identificar el Instituto Cata-lán de Tecnología, el Instituto de Investigación y Tecnologías Agroalimentarias (IRTA), el Instituto de Estudios Catalanes, el Internet Interdisciplinary Institute o el Patronato Catalán Pro Europa. Mención especial merece las actividades desarrolladas por el Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM) (ver punto siguiente), que centra sus actividades de manera especial en todas aquellas actividades más directamente ligadas con las empresas y sus actividades innovadoras.

iii) El Departamento de Educación y Universidades ejerce las competencias en materia de investigación y desarro-llo tecnológico. En los últimos cinco años el DURSI (actualmente DEyU) ha centrado sus principales líneas de actuación en las siguientes temáticas: definición e impulso de una carrera investigadora propia, impulso a la creación de nuevos centros de investigación y consolidación de los ya existentes, apoyo a la creación de nue -vas infraestructuras de investigación, impulso de actuaciones que faciliten la transferencia de tecnología entre universidades y empresas (en particular, potenciación de los parques científicos y tecnológicos), y fomento de la investigación universitaria. Hay que destacar que el presupuesto destinado a investigación ha experimentado un substancial incremento desde el año 2002 (60,13 millones de euros) al 2006 (124,8 millones de euros).

iv) En concreto, el CIDEM es un organismo del Departamento de Trabajo e Industria de la Generalitat de Cataluña cuya misión es impulsar el tejido empresarial catalán y potenciar su competitividad ante los retos que deba afrontar. En este sentido, el CIDEM diseña y ejecuta las actuaciones enmarcadas dentro de la Política Industrial del Gobierno de la Generalitat. CIDEM cuenta con dos departamentos especialmente relacionados con la I+D+i, esto es, el Departamento de Innovación y el Departamento de Transferencia Tecnológica. El CIDEM ofrece apoyo directo a las empresas y a los emprendedores a través de productos y servicios orientados hacia la mejora de su posición competitiva en los diferentes ámbitos de actuación. En este sentido, el CIDEM pone a disposición de las empresas un conjunto amplio de recursos disponibles que se detallan a continuación:

La Red de Centros de Apoyo a la Innovación Tecnológica, formada por unidades y grupos de in-vestigación con la capacidad de prestar servicios de innovación tecnológica a las empresas de Cata-luña, y cuyo objetivo es potenciar el mercado de la subcontratación de I+D en Cataluña con el fin de incrementar la capacidad de innovación de las empresas. Esta red está formada por 72 centros perte -necientes a diversas universidades catalanas, así como al Instituto de Investigación y Tecnología Agroalimentarias y al Consejo Superior de Investigaciones Científicas, con diversas especialidades sectoriales. La Red de Trampolines Tecnológicos, cuya misión principal es facilitar la creación de empresas desde el entorno universitario con el fin de fomentar el dinamismo empresarial. Los trampolines ofre-cen actividades de asesoramiento y tutela a estas nuevas empresas. En la actualidad existen nueve trampolines tecnológicos localizados en las principales universidades catalanas La Red de Puntos de Información CIDEM (PIC) se creó en el año 1999 con el objetivo de ofre-cer información empresarial a todas las empresas y emprendedores de Cataluña. Actualmente la red está constituida por más de 100 organismos de apoyo empresarial distribuidos por todo el territorio catalán. Los servicios que ofrecen los PIC son información sobre ayudas y subvenciones existentes, creación de empresas, fiscalidad, calidad y productividad, laboral, legislación y financiación.

document.doc 138





La Red de Asesores Tecnológicos, formada por 12 entidades con especialistas sectoriales en innovación que ayudan a las empresas catalanas en este campo La Red de Inversores Privados (XIP), formada por doce redes diferentes de inversores privados informales dispuestos a financiar, asesorar y trabajar en empresas de nueva creación o en sus etapas más iniciales de vida. El Objetivo por tanto de la XIP es vincular recursos privados en las empresas en sus fases de vida iniciales. La Red de Centros Tecnológicos, destinada a fomentar la transferencia tecnológica a las em-presas catalanas. En la actualidad, la Red está compuesta por siete centros cuyas actividades se fo -calizan, desde una especialización sectorial o tecnológica, en la transferencia del conocimiento gene-rado en los centros públicos y privados de investigación, y la adaptación al lenguaje de la empresa, a las características de sus productos y a la demanda de sus clientes. Estos centros realizarán activida-des de investigación aplicada, desarrollo pre-competitivo y servicios y son la Fundació ASCAMM, la Fundació privada CETEMMSA, el CTM - Centre Tecnològic, el Laboratorio de Ensayos e Investigacio-nes Textiles del Acondicionamiento Tarrasense (LEITAT), la Asociación de Investigación de las Indus-trias del Curtido y Anexas (AIICA), el Centre d'Innovació Barcelona Media UPF y el Centre Tecnolò -gic per a la Indústria Aeronàutica i de l'Espai. La Red de Centros de Difusión Tecnológica, formada por seis entidades sin ánimo de lucro, creadas a partir de la demanda empresarial y cuyas actividades se centran en la mejora de la compe-titividad de las empresas mediante el fomento y la difusión de la innovación y la tecnología y la pres-tación de servicios tecnológicos, entre los cuales no figura la investigación de una manera significati-va. De esta forma, la Red de Centros de Difusión Tecnológica tiene como objetivo acercar a las em-presas las tecnologías aplicables a su sector, actuando de manera complementaria entre los distintos centros y redes de transferencia tecnológica y ofreciendo cobertura en todo el territorio catalán. Ayudas a proyectos de I+D+i. Así, entre 2004-2005 se han destinado 71,7 M € a subvencionar 1449 proyectos empresariales de I+D+i que han generado una inversión en I+D+i de 638 M€. Los re -cursos destinados a apoyar este tipo de proyectos se ha multiplicado por 5 en el trienio 2004-2006 respecto al trienio 2001-2003. Los distintos fondos de capital riesgo existentes para apoyar proyectos empresariales de base tecnológica

v) Ha sido una política del gobierno regional de Cataluña a través del DURSI (actualmente DEyU), en los últimos años y con un especial impulso desde el año 2000, la creación de una red de centros de investigación, en la mayoría de los casos muy vinculados a las universidades, con vocación de convertirse en verdaderos centros de excelencia, y especializados en aquellas áreas prioritarias de investigación determinadas por el hecho de que la economía catalana cuenta con ventajas de posicionamiento por su tradición industrial, por la formación de su capital humano o por otros motivos estratégicos. Esta red de centros se está construyendo tratando de aunar esfuerzos con otros agentes económicos, no sólo con las universidades y sus centros de investigación, sino también con los hospitales y con las administraciones locales que disponían de entidades de esta misma naturaleza y se pretende que sean puntos de encuentro de los diversos agentes implicados en la investigación y el desarrollo tecnológico, propiciando la colaboración entre los investigadores, las universidades y el mundo de la empresa. Por este motivo, normalmente se ha adoptado la forma jurídica de consorcios o fundaciones, para dotarlos, además, de autonomía de gestión, de forma que puedan ser más eficaces, al mismo tiempo que se establece un régimen de evaluación de la investigación que vincule su financiación a los resultados obteni -dos.

Entre estos centros destacan, agrupados por el ámbito de su actividad:

Centros vinculados a Humanidades y Ciencias sociales: Institut Català d'Arqueologia Clàssica (ICAC) Centre de Recerca en Economia Internacional (CREI) Centre d'Estudis Demogràfics (CED) IN3-Internet Interdisciplinary Institute Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social (IPHES)

Centros vinculados a Biomedicina y Ciencias de la Salud: Institut Català de Ciències Cardiovasculars (ICCC) Centre de Regulació Genòmica (CRG) Institut d’Investigacions Biomèdiques August Pi i Sunyer (IDIBAPS) Institut de Recerca Biomèdica (IRB)

document.doc 139





Centre de Recerca en Sanitat Animal (CReSA) Laboratori CSIC-IRTA de Genètica Molecular Vegetal (LGMV) Centre de Recerca en Epidemiologia Ambiental (CREAL) Institut de Bioenginyeria de Catalunya (IBEC) Centre de Medicina Regenerativa de Barcelona (CMRB)

Centros vinculados a Ciencias e Ingeniería: Institut Català d’Investigació Química (ICIQ) Institut de Ciències Fotòniques (ICFO) Centre Tecnològic de Telecomunicacions de Catalunya (CTTC) Centre de Recerca Matemàtica (CRM) Institut de Recerca i Tecnologia Agroalimentàries (IRTA) Institut de Física d'Altes Energies (IFAE) Centre de Recerca Ecològica i Aplicacions Forestals (CREAF) Institut Català de Nanotecnologia (ICN) Centre Internacional de Mètodes Numèrics a l’Enginyeria (CIMNE) Centre Internacional d'Investigació en Recursos Costaners (CIIRC) Centre de Visió per Computador (CVC) Observatori de l'Ebre (OE) Institut d'Estudis Espacials de Catalunya (IEEC) Centre Tecnològic Forestal de Catalunya (CTFC) Institut de Geomàtica (IG) Barcelona Supercomputing Center-Centro Nacional de Supercomputación (BSC-CNS)

Asimismo, la estrategia de implantación territorial de estos centros persigue su distribución a través del territorio y su máxima vinculación con la economía local. En este sentido en el impulso de Cataluña como bioregión se han definido 3 ejes geográficos y de investigación: el primero, centrado en la ciudad de Barcelona, que se es -pecializará en medicina clínica, un segundo eje que alcanza el entorno metropolitano, centrado en la investiga -ción en animales transgénicos y la aplicación de la investigación biomédica a la diabetes. Y, finalmente, una tercera área con tres polos importantes: uno en Girona, especializado en la industria cárnica, otro en Lleida, especializado en producción vegetal, y en las comarcas de Tarragona con dos puntos específicos, Reus que ha de centrarse en temas de nutrición y salud y las tierras del Ebro, en el cultivo del arroz i las piscifactorías. En el caso de Tarragona, su especialización productiva en la industria química ha llevado a impulsar los centros dedi -cados a este sector.

vi) Por otra parte Cataluña dispone de algunas grandes infraestructuras de investigación de relieve europeo. En primer lugar el Barcelona Supercomputing Center que alberga el supercomputador Mare Nostrum, con las si-guientes características técnicas: 40 Teraflops de rendimiento teórico, 2.282 nodos duales PowePC 970FX (4.564 procesadores PowerPC 970), 9 TB de memoria, 231 TB de almacenamiento en disco, 3 redes de inter -conexión, y conexiones Myrinet, Gigabit Ethernet y Fast Ethernet; el Mare Nostrum ocupa el primer puesto en el ranking europeo y el cuarto mundial de este tipo de instalaciones. Por otra parte están iniciadas ya las obras para la construcción del Sincrotrón Alba, una fuente de luz de sincrotrón que será la primera instalación de este tipo en el suroeste de Europa y se financia a partes iguales entre la administración central del estado y la Gene-ralitat de Catalunya; Alba contará con un acelerador lineal (Linac) de 100 MeV y un anillo de almacenamiento (storage ring) de 3 GeV.

vii) Doce universidades, esto es, la Universidad de Barcelona, la Universidad Autónoma de Barcelona, la Universi -dad Politécnica de Cataluña, la Universidad Pompeu Fabra, la Universidad de Lleida, la Universidad de Girona, la Universidad Rovira i Virgili, la Universidad Ramon Llull, la Universidad Oberta de Catalunya, la Universidad de Vic, la Universidad Internacional de Catalunya y, finalmente, la Universidad Abat Oliba CEU. Estas universi -dades cuentan con más de una centena de centros de I+D (de los cuales veinte pueden considerarse de exce-lencia) y casi quinientos grupos de investigación consolidados. En cualquier caso, las universidades catalanas presentan un considerable grado de heterogeneidad entre ellas con relación a su tamaño o su especialización científica, lo que incide en las características y magnitud de sus actividades de I+D y en sus capacidades de transferir sus resultados a la industria.

document.doc 140





viii) Además de las infraestructuras regionales propias, Cataluña se beneficia de diversos organismos de carácter estatal que cuentan con actividades y sedes localizadas en Cataluña. Un ejemplo de esto viene dado por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que cuenta con una veintena de centros localizados en la región.

ix) Conviene subrayar también la existencia de tres infraestructuras de alta calidad para la localización de empre -sas de alta tecnología, esto es, el Parc Tecnològic del Vallès, el Parc Científic de Barcelona y el Parc de Recer -ca Biomèdica de Barcelona. El Proyecto Parc Tecnològic del Vallès fue creado en 1987 por iniciativa del CI -DEM (Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial) y del Consorci de la Zona Franca de Barcelona. En la ac -tualidad, el Parque cuenta con 150 entidades situadas en el mismo, que facturaron a lo largo del 2004 un total de 900,32 millones de euros y ocupaban a 3.259 personas. Por su parte, el Parc Científic de Barcelona es una estructura creada por la Universitat de Barcelona, con el soporte de la Fundación Bosch y Gimpera y la Caixa Catalunya, que incorpora grupos de investigación públicos y empresas en un único espacio equipado con una amplia oferta tecnológica. El Parc Científic de Barcelona acoge veinte empresas, tres centros de investigación y la Bioincubadora CIDEM-PCB, que desarrollan su actividad fundamentalmente en áreas emergentes de investi -gación química, farmacéutica, biotecnológica así como en nanobioingeniería. En cuanto al Parc de Recerca Biomèdica de Barcelona, constituido en colaboración con la Universidad Pompeu Fabra y el Ayuntamiento de Barcelona, en el primer semestre de 2006 pasa a disponer de nuevas instalaciones. Se trata de un proyecto científico potente, especializado en biomedicina básica y clínica, capaz de competir con los mejores centros eu-ropeos, destacando por la calidad de sus investigadores de alto nivel, su internacionalidad y su masa crítica está integrado por diversos centros de investigación públicos y plataformas tecnológicas, con más de 1.000 persones de cerca de 30 nacionalidades repartidas en 80 grupos de investigación independientes. Estos cen -tros están integrados en la Xarxa de Parcs Científics i Tecnològics de Catalunya, completando una amplia red de parques que en su mayoría son de reciente creación, pero que se espera que puedan contribuir de forma significativa a la creación y impulso de empresas de base tecnológica.

x) Conviene subrayar también las actividades llevadas a cabo por otras agencias y entidades de desarrollo local o comarcal (i.e. las actividades de Barcelona Activa), las cuales realizan actividades en algunos casos muy im -portantes ligadas con campos concretos como, por ejemplo, el apoyo a nuevas empresas innovadoras o de ba-se tecnológica.

xi) Finalmente, a pesar de que se trata de una iniciativa en tramitación, pero que resulta indicativa de la voluntad política de priorizar las actuaciones de I+D+i en Cataluña y conseguir una mayor eficacia mediante una adecua-da coordinación, es preciso señalar que está en trámite en el Parlamento de Cataluña el proyecto de ley de fo -mento de la ciencia y la innovación y de ordenación de la investigación (BOPC núm. 307, de 20 de marzo de 2006).


En general puede afirmarse que Cataluña cuenta con una amplia experiencia en la elaboración de Planes regiona -les de Investigación. En este sentido, Cataluña estableció su I Plan de Investigación, con un ámbito temporal entre 1993 y 1996. Posteriormente en el tiempo, Cataluña ha establecido otros dos Planes de Investigación para los pe-ríodos 1997-2000 y 2001-2004, además de un Plan de Innovación 2001-2004. En cualquier caso, conviene subra -yar que, al igual que en otras CC.AA. como Madrid o Andalucía, estos planes han ido derivando hacia planes que incluyen el concepto de innovación. En este sentido, el nuevo Plan para Cataluña se denomina Plan de Investiga -ción e Innovación de Cataluña, y tiene una vigencia temporal para el período 2005-2008.

Básicamente, los principales objetivos de este Plan son los siguientes:

Incrementar la dimensión del sistema de investigación y desarrollo, atrayendo talento y potenciando la inser-ción al sistema de los jóvenes investigadores e investigadoras.

Impulsar el sistema universitario, los centros y las infraestructuras que hoy en día necesitan la investigación y desarrollo avanzados y de alta calidad.

document.doc 141





Favorecer el espíritu emprendedor y la creación de empresas de base tecnológica incrementando los proyec-tos conjuntos entre universidades, centros de investigación y empresas y la transferencia de tecnología y de conocimiento.

Favorecer la inserción de investigadores e investigadoras y de capital humano cualificado en el sector empre-sarial.

Incrementar la capacidad de innovación de las empresas establecidas en Cataluña y favorecer la internaciona-lización.

Mejorar la coordinación de las políticas de investigación y desarrollo, de innovación y de desarrollo económico, social y cultural del gobierno regional de la Generalitat para situar a Cataluña en un lugar de referencia a nivel europeo en el campo de las políticas de apoyo a la investigación y la innovación.

Promover la comunicación y la difusión de la ciencia y la tecnología para que el conjunto de la sociedad reco-nozca aún más la importancia de la investigación, el desarrollo y la innovación.

El plan prevé una serie de actuaciones transversales y complementarias para conseguir los objetivos citados, como es el programa de apoyo a la investigación, el programa de personal investigador, el de centros e infraestructuras de investigación, el programa de innovación, el de apoyo financiero o el de transferencia tecnológica y conocimien-to. Este Plan 2005-2008 es por tanto una aproximación global al sistema de innovación catalán teniendo en cuenta dos ámbitos (investigación e innovación) que anteriormente se habían tratado en planes separados.

Desde un punto de vista cualitativo, el Plan de Investigación e Innovación 2005-2008 supone un cambio sustancial en relación con las actuaciones precedentes en cuatro aspectos. En primer lugar, en la búsqueda de una estrategia global que pretende impulsar de forma conjunta el sistema regional de investigación e innovación. En segundo lu-gar, en el protagonismo que se da en dicha estrategia a la innovación empresarial. El tercero lo constituye el marco de concertación (firma del “Acuerdo Estratégico para la Internacionalización, la Calidad del Empleo y la Competitivi -dad de la Economía Catalana” en febrero de 2005) con los agentes económicos y sociales, en el que se asienta la determinación de las actuaciones. Un cuarto elemento, y relacionado con el anterior, fue que, en su diseño, se abrió la posibilidad de una participación social masiva, ya que los borradores estuvieron expuestos durante un am-plio periodo de tiempo en la página web de la Generalitat, previendo mecanismos de crítica y participación.

En este sentido, algunos de los elementos claves del “Acuerdo Estratégico” firmado en el 2005 en el área de com -petitividad incluyen, entre otros:

Incrementar los recursos públicos dedicados a actividades de I+D+i

Elaborar la Ley catalana de ciencia y tecnología, para coordinar las políticas relacionadas con el I+D+i existen-tes en Cataluña

Intensificar la transferencia de tecnología a través de las redes de transferencia de tecnología, especialmente de la Red de centros de apoyo a la innovación tecnológica, la Red de centros tecnológicos y la Red de centros de difusión tecnológica (XCDT). Se sugiere además la creación de 8 nuevos centros tecnológicos especializa-dos en sectores considerados estratégicos y el reforzamiento de los lazos existentes con los ayuntamientos y las entidades comarcales activas en la promoción económica de sus zonas de influencia.

Fomento de la iniciativa empresarial de base tecnológica, que pasa, entre otros aspectos, por una potencia-ción de los parques científicos y tecnológicos creados alrededor de las universidades (en especial en los sec-tores biotecnológico, aeronáutico, energías renovables y TIC), un programa de incentivos dirigido a los grupos de investigación y a las mismas universidades y centros de investigación, la creación de una Red de Incuba-doras Tecnológicas o la consolidación y reforzamiento de la actual red de trampolines tecnológicos.

Establecimiento de un sistema de incentivos que promueva un perfil más emprendedor de las universidades catalanas en el ámbito de la investigación y la transferencia de tecnología.

Impulso a programas de promoción de la innovación empresarial para las pymes catalanas en torno a cinco ejes principales, esto es, gestión de la innovación (en productos, procesos y organización), logística, diseño in-

document.doc 142





dustrial, fomento del uso de las TIC y fomento de la calidad. Además, se propone fomentar la incorporación de tecnólogos y doctores en las empresas.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Cataluña, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.26. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Cataluña: Resumen

Fortalezas Debilidades Posición puntera de Cataluña en recursos destinados a la I+D+i dentro del contexto estatal Importante presencia de empresas pertenecientes a sectores de al-ta y media-alta tecnología Gasto empresarial en I+D+i mayor que la media española Importante esfuerzo en los últimos años por parte de las autorida-des regionales por dotar a las empresas de una estructura de apoyo a la innovación muy potente Creación reciente de una red de centros de investigación orientada a áreas prioritarias con un notable potencial Presencia en Cataluña de sectores y tecnologías que presentan un fuerte potencial de crecimiento (biotecnología, la industria aerospacial o el sector de energías renovables) Fuerte actividad emprendedora de las empresas catalanas. Ejem-plos de empresas exitosas e innovadoras en todos los sectores. Mayor presencia de actividades patentadoras frente a la media na-cional Presencia importante del sistema universitario catalán en el sistema regional de I+D+i. Importante productividad científica de las universidades catalanas Decidido apoyo por parte del sector público a la creación de nuevas empresas de base tecnológica Importantes crecimientos en los presupuestos públicos destinados al apoyo a actividades de I+D+i Importante desarrollo de un entramado de instituciones e infraes-tructuras de mediación para el apoyo a las actividades de I+D+i (espe-cialmente en todo lo relacionado con la innovación empresarial). Ejem-plos incluyen la Red de Centros de Apoyo a la Innovación Tecnológica, la Red de Trampolines Tecnológicos, la Red de Asesores Tecnológi-cos, la Red de Centros Tecnológicos o la Red de Centros de Difusión Tecnológica. Previsiones de creación de nuevos centros tecnológicos especiali-zados en sectores considerados estratégicos para Cataluña Importancia atribuida al papel que juegan los agentes financieros para impulsar tanto nuevos proyectos de innovación empresarial como la aparición de nuevas empresas, especialmente las de base tecnológi-ca actividades de la Red de Inversores Privados

Posición baja de Cataluña en recursos destinados a la I+D+i en el contexto eu-ropeo, muy lejos de su peso económico y político. Elevada presencia de pymes con escasos recursos para afrontar actividades tecnológicas e innovadoras. Reducido porcentaje de empresas que llevan a cabo actividades de innovación Especialización productiva tradicional de Cataluña en sectores tradicionales de bajo nivel tecnológico y con un nivel bajo-medio de productividad, poco demandan-tes de servicios tecnológicos Debilidades en la gestión de la innovación entre las empresas Inferior nivel de penetración de la cultura de la innovación en la organización Escasa disponibilidad de personal o departamentos dedicados exclusivamente a I+D entre las empresas catalanas inexistencia de estructuras cooperativas entre empresas Ausencia de empresas grandes de referencia con importantes efectos tractores Desarrollo insuficiente de las infraestructuras de apoyo a la innovación, tales co-mo centros tecnológicos u otros. Escasa presencia de centros de carácter sectorial y la baja participación del sector privado como impulsor de estas estructuras. Falta de masa crítica del sistema universitario catalán, atomización de las ac-tuaciones y la existencia de grupo y centros de investigación en general de dimen -sión insuficiente. Dificultades para la incorporación de científicos en los centros investigadores universitarios como para el desarrollo de la carrera investigadora de los investiga-dores jóvenes. Insuficiente articulación entre las empresas y las universidades catalanas Presencia media de personal con nivel formativo alto en la economía catalana. Insuficiente grado de articulación entre las empresas y los centros públicos de I+D y las infraestructuras públicas de apoyo a la innovación Escasa especialización sectorial de algunos de los centros públicos de I+D y baja participación del sector privado como impulsor de estas estructuras Recursos limitados destinados al fomento de las actividades de I+D+i, tanto desde la administración regional como desde la propia administración del Estado Escasa evaluación de la conveniencia y la efectividad de las iniciativas públicas emprendidas Escasa coordinación existente en las políticas emprendidas, tanto entre las pro -pias políticas de I+D+i emprendidas por el gobierno catalán como con otros niveles de gobierno y especialmente entre el gobierno regional y la política estatal. Nivel relativamente bajo de dotación de infraestructuras de comunicaciones

Oportunidades Amenazas Importante papel de las ayudas Comunitarias dirigidas al fomento de las actividades de I+D+i Fuerte incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación para las regiones españolas, incluida la catalana Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de inversión y como mercados potenciales para las em-presas. Fuerte potencial de desarrollo de sectores tecnológicos emergentes (en especial en los sectores biotecnológico, aeronáutico, energías re-novables y TIC). Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios

Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China) para productos manufacturados. Necesidad de un nuevo posicionamiento competitivo de muchos sectores tradi-cionales catalanes Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competido-res para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Euro-pea para productos y servicios de la industria del conocimiento.

Fuente: Ikei

document.doc 143






1. Relativa fortaleza del sistema catalán de I+D+i en el contexto estatal

Atendiendo a la información disponible, Cataluña puede calificarse como una de las regiones españolas punteras en actividades de I+D+i. En este sentido, y por citar algunos datos, Cataluña es la segunda región española que destina más recursos globales a las actividades de I+D, concretamente 2.106,9 millones de euros o el 23,6% del to-tal estatal. Además, Cataluña destina el 1,34% de su PIB regional a actividades de I+D, lo que hace situar a esta región en la cuarta posición en el ranking regional. Mientras, el empleo total catalán relacionado con las actividades de I+D supone el 1,2% del total regional de forma que, para este indicador, Cataluña ocupa también la cuarta posi -ción en el ranking regional español. Se observa además que, para el período 2000-2004, la ratio de gasto en I+D sobre PIB ha crecido en el caso catalán un porcentaje cifrado en 0,28 puntos porcentuales, incremento éste muy superior a la media nacional (cifrado en 0,16 puntos porcentuales).

2. Debilidad de Cataluña en el contexto europeo

Sin embargo, y desde un punto de vista comparativo más amplio, Cataluña presenta un notable retraso con rela -ción al gasto de países como Japón, USA, la media de la UE-15 o la mayoría de países/regiones de la UE, que se manifiesta en esfuerzos reducidos en actividades de I+D+i. Así, el 1,34% de gasto en I+D sobre el PIB regional aparece muy alejado de la situación existente en regiones punteras europeas, tales como Braunschweig (6.34%), Stuttgart (4.84%), Oberbayern (4.76%), Pohjois-Suomi (4.29%) o Tübingen (4.23%). Esta situación desfavorable se observa tanto en el ámbito del sistema público de I+D como en el ámbito empresarial, así como en el de las estruc-turas de mediación en la transferencia de tecnología y conocimiento y de apoyo a la innovación.

3. Escasa demanda de servicios tecnológicos por parte de las empresas catalanas

En general, y con relación al ámbito empresarial, la distribución de los gastos en I+D por tipos de agentes muestra un porcentaje de participación de las empresas similar al correspondiente a los países más avanzados, de forma que un 66% del gasto en I+D corresponde a las empresas e IPSFL. Este porcentaje, mayor que la media estatal (54,5%), coloca a Cataluña como la segunda región española en la que las empresas juegan un papel más desta -cado. A pesar de todo esto, y tal y como se comentó anteriormente, los esfuerzos empresariales en I+D+i se sitúan substancialmente por debajo de los países y regiones más avanzados de Europa y del resto del mundo.

Esta relativa debilidad se explica por una serie de elementos interrelacionados entre sí. En este sentido, la estructu-ra productiva catalana está formada mayoritariamente por pequeñas y medianas empresas, especializadas en sec-tores tradicionales de bajo nivel tecnológico y con un nivel bajo-medio de productividad, de forma que su capacidad de sostener estrategias innovadoras es muy reducida. A esta reducida cultura innovadora empresarial se le une im-portantes debilidades en la gestión de la innovación y una escasa disponibilidad de personal o departamentos dedi -cados exclusivamente a I+D. Así, y a pesar de la disponibilidad en la región de capital humano altamente prepara -do y procedente de la universidad (doctores, ingenieros y científicos), la inserción de los mismos en las empresas es muy reducida, lo que limita la transferencia de conocimiento y tecnología. Todos estos elementos se traducen en una escasa innovación de producto y un limitado nivel de utilización de tecnologías avanzadas de producción y de TICs.

Además, esta situación se agrava por la inexistencia en la práctica de estructuras cooperativas entre empresas (i.e. a través de clusters empresariales) que pudieran compensar los problemas vinculados con el insuficiente tamaño empresarial. Este hecho explica que el gasto empresarial en innovación tecnológica sobre el PIB regional sea ape -nas del 1,95%, porcentaje en cualquier caso muy superior a la media estatal (1,49%).

Por su parte, y como consecuencia de lo anterior, Cataluña carece de grandes empresas de referencia, a pesar de su entidad y dimensión económica. De esta forma, Cataluña cuenta con apenas tres empresas situadas en el ranking las primeras 500 empresas europeas. Además, estas empresas más importantes son financieras, no indus -triales.

document.doc 144





4. Debilidades en la gestión de la innovación entre las empresas

Parece relevante señalar también que existe un problema de cultura empresarial. Así, en lo que se refiere a innova -ciones organizativas, en Catalunya tienen un peso muy inferior que en el promedio de la UE los cambios en la es-trategia corporativa y en las técnicas avanzadas de gestión, ello a pesar de que Catalunya cuenta con escuelas de negocios entre las más prestigiosas de España e incluso a nivel europeo y mundial.

5. Desarrollo insuficiente de las infraestructuras de apoyo a la innovación para las empresasFinalmente, conviene subrayar que estas debilidades se ven acentuadas por un desarrollo insuficiente de las infra -estructuras de apoyo a la innovación, tales como centros tecnológicos u otros. En particular, destaca la escasa pre -sencia de centros de carácter sectorial y la baja participación del sector privado como impulsor de estas estructu -ras. En cualquier caso, conviene subrayar que durante los últimos años se observa un importante esfuerzo por par -te de las autoridades regionales por dotar a las empresas de una estructura de apoyo a la innovación muy potente, tal y como se comentará posteriormente.

En este sentido, parece conveniente añadir entre las fortalezas de Catalunya la existencia de un grupo significativo de centros de investigación especializados en ámbitos prioritarios para el desarrollo de la economía catalana, crea-dos en parte con el soporte financiero de los fondos estructurales europeos, que, precisamente porque son de re-ciente creación, se espera que a medida que entren en funcionamiento y consoliden su desarrollo puedan contribuir de forma significativa a un impulso de la investigación y el desarrollo tecnológico en Cataluña. De esta forma, el Gobierno de Catalunya valora como insuficiente la actual red de centros de investigación y tiene previsto mantener su política de creación de nuevos centros y impulso de los existentes.

6. Importante presencia de sectores de alta y media tecnología en la economía regionalSin embargo, y en contraposición con estas debilidades, se observa en los últimos años una tendencia positiva en el empleo existente en sectores de alta y media-alta tecnología, tanto en lo que se refiere a actividades manufactu -reras como en servicios avanzados e intensivos en conocimiento. Así, y tomando como referencia datos proceden-tes del INE, aproximadamente un 11,0% del empleo total regional aparece vinculado a sectores de alta tecnología, donde este porcentaje es en cualquier caso superior a la media nacional (7,4%). Por otro lado, la cifra de negocios de los sectores de alta y media tecnología supone el 32,6% del PIB regional, donde este porcentaje es también muy superior a la media española (18,9%).

En este sentido, existen en Cataluña diversos sectores y tecnologías identificadas que presentan un fuerte poten-cial de crecimiento, tales como la biotecnología, la industria aerospacial o el sector de energías renovables. Ade-más, conviene subrayar la existencia de empresas (aunque en número reducido), prácticamente en todos los sec -tores, que muestran una elevada capacidad de innovar de manera continuada en el tiempo, lo que habla positiva -mente sobre la conocida capacidad emprendedora del empresariado catalán. Un buen indicador de todo esto viene dada por la importante actividad patentadora existente, de forma que Cataluña muestra una posición muy superior a la media nacional, tanto en lo referente al numero de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Paten -tes) como en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). Así, las empresas catalanas han solicitado 35,1 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado), y 125,3 patentes por cada millón de habitan -tes en la OEPM (73,4 en el Estado).

Sin embargo, todos estos mejores indicadores con respecto a la media nacional no deben hacer olvidar que, tal y como se comentó anteriormente, la brecha todavía existente para con los países y regiones más avanzados de Eu -ropa.

7. Importante presencia y actividad del sector universitario catalán

El sistema universitario de I+D+i, formado por las doce universidades domiciliadas en Cataluña cuenta con una pre-sencia importante en el sistema catalán de I+D+i. En este sentido, diversos indicadores disponibles muestran una importante productividad científica que se ha acelerado durante los últimos años. Así, y atendiendo a la producción científica de documentos en revistas internacionales, Cataluña muestra una posición destacada en el contexto es -

document.doc 145





tatal, de forma que un 21,4% del total de documentos publicados en el conjunto estatal corresponden a científicos y equipos catalanes, lo que sitúa a Cataluña como la segunda región en el ranking estatal. Obviamente, estos impor -tantes resultados muestran las posibilidades y la capacidad del sistema de producción científica catalana. Conse -cuencia de ello, en los últimos años es posible identificar un avance sustancial en la transferencia de conocimientos y tecnologías desde los centros de transferencia de tecnología de las propias universidades.

8. Atomización de las actuaciones de las universidades y de los grupos y centros de investigación exis-tentes

Sin embargo, y a pesar de estos importantes resultados, existen importantes debilidades en el ámbito científico-tec -nológico universitario, especialmente con respecto a las empresas. En este sentido, las principales debilidades se corresponden con una falta de masa crítica del sistema universitario, con una notable atomización de las actuacio -nes y con la existencia de grupos y centros de investigación en general de dimensión insuficiente. En este sentido, existen también importantes dificultades tanto para la incorporación de científicos en los centros investigadores co -mo para el desarrollo de la carrera investigadora de los investigadores jóvenes, lo que dificulta tanto el recambio generacional como la consolidación de grupos emergentes de investigación. Además, y a pesar de que las mujeres representan más de la mitad de la población universitaria catalana, su presencia en los altos niveles del mundo científico y tecnológico es muy escasa, lo que se traduce, además de consideraciones de igualdad de géneros, en un importante despilfarro de recursos.

Por otro lado, la articulación existente entre las empresas y las universidades continua siendo insuficiente, especial-mente en lo que hace referencia a la falta de alineamiento y conexión entre la investigación universitaria y la inno -vación empresarial, consecuencia fundamentalmente de una escasa interacción entre ambos mundos y a una inca-pacidad de la universidad (aún con excepciones) para dar satisfacción a las necesidades empresariales.

9. Presencia media de personal con nivel formativo altoContrariamente a lo que ocurre en otras regiones avanzadas españolas, Cataluña presenta una posición bastante intermedia en el Estado con respecto a la población con educación superior, de forma que tanto la proporción de alumnos universitarios (27,6 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de población con educación superior (21,7% de la población mayor de 16 años) presentan ratios inferiores o muy similares a la media nacional (33,4% y 20,4%, respectivamente).

Además, y desde el punto de vista empresarial, existe una crítica bastante frecuente (y extensible a todo el sistema universitario español) sobre la necesidad de reorientar la formación impartida de forma que permita a los estudian-tes integrarse rápida y eficazmente en la actividad de las empresas. Esta crítica se extiende además a la oferta existente de estudiantes de Formación Profesional, menor de la que las empresas reclaman.

10. Insuficiente interacción entre los centros tecnológicos y las empresasDurante los últimos años se está produciendo un notable incremento de las actividades de transferencia de conoci -mientos y tecnologías desde los centros regionales existentes a las empresas, con un aumento de la actividad de los centros de transferencia de tecnología de las redes puestas en marcha por la Generalitat en el contexto del Plan de Investigación 2001-2004 y continuada en el tiempo hasta la fecha. En este sentido, conviene subrayar las actividades desarrolladas por la Red de Centros de Apoyo a la Innovación Tecnológica, la Red de Trampolines Tecnológicos, o la Red de Centros Tecnológicos.

A pesar de estos avances, el grado de articulación existente entre las empresas y los centros públicos de I+D y las infraestructuras públicas de apoyo a la innovación (bien sea promovidos por el propio gobierno regional o por otras instituciones nacionales tales como el CSIC) continúan siendo, al igual que en el caso de las universidades, insufi -cientes. La escasa especialización sectorial de algunos de estos centros, unido a la baja participación del sector privado como impulsor de estas estructuras son algunos de los elementos explicativos, entre otros, de este escaso grado de articulación.

document.doc 146





11. Decidido apoyo por parte del sector público a la creación de nuevas empresas de base tecnológica

Una de las líneas más importantes de actuación más decididas por parte del gobierno regional pasa por el fomento de la iniciativa empresarial de base tecnológica, tanto en lo que se refiere a proyectos empresariales traídos de fue -ra como a proyectos originados dentro de la propia Cataluña. En este sentido, se considera estratégico impulsar Cataluña como centro de atracción de polos de primer nivel en sectores tecnológicamente avanzados mediante la combinación de diferentes instrumentos.

Por otro lado, el fomento de la iniciativa empresarial catalana de base tecnológica se propone facilitar la aparición de nuevos proyectos empresariales, en particular, de aquéllos de base tecnológica, vinculados a las universidades y a los centros tecnológicos catalanes, que pasa, entre otros aspectos, por una potenciación de los parques científi -cos y tecnológicos creados alrededor de las universidades (en especial en los sectores biotecnológico, aeronáutico, energías renovables y TIC), un programa de incentivos dirigido a los grupos de investigación y a las mismas univer -sidades y centros de investigación, la creación de una Red de Incubadoras Tecnológicas o la consolidación y refor-zamiento de la actual red de trampolines tecnológicos.

12. Importancia creciente al apoyo a la I+D+i desde la administración pública, a pesar de lo cual los recur -sos disponibles son todavía escasos.

Con relación al papel que juega la Administración pública en el apoyo y fomento de las actividades de I+D+i en Ca -taluña, es posible subrayar que las políticas públicas desarrolladas han tenido y tienen una influencia decisiva. En este sentido, los recursos destinados al fomento de las actividades de I+D+i, tanto desde la administración regional como desde la propia administración del Estado, y a pesar de los crecimientos experimentados durante los últimos años, son todavía limitados para asegurar un avance sustancial de los principales indicadores del sistema catalán de I+D+i. Otro elemento negativo viene dado por las escasas evaluaciones realizadas sobre la conveniencia y la efectividad de las iniciativas públicas emprendidas, lo que merma información sobre la efectividad real de las mis-mas. Finalmente, un elemento muy limitador de la efectividad de la actividad pública viene dada por la escasa coor-dinación existente en las políticas emprendidas, tanto entre las propias políticas de I+D+i emprendidas por el go -bierno catalán como con otros niveles de gobierno y especialmente entre el gobierno regional y la política estatal.

13. Notable desarrollo del entramado de apoyo a las actividades de innovación entre las empresas

En cualquier caso, conviene subrayar que, durante los últimos años, la Generalitat se ha dotado de un entramado de instituciones e infraestructuras para el apoyo a las actividades de I+D+i (especialmente en todo lo relacionado con la innovación empresarial) muy potente y ciertamente completo. En este sentido, el gobierno regional ha crea-do, en parte con financiación procedente de Europa, un entramado muy estructurado de estructuras de mediación entre los diferentes agentes y particularmente entre el sistema público de I+D y las empresas. Así, durante estos años se ha desarrollado un conjunto muy amplio de redes de apoyo, tales como la Red de Centros de Apoyo a la Innovación Tecnológica, la Red de Trampolines Tecnológicos, la Red de Asesores Tecnológicos, la Red de Centros Tecnológicos o la Red de Centros de Difusión Tecnológica. Estas redes, ya explicadas anteriormente al comentar la sección correspondiente a los principales agentes, pone a servicio de las empresas un conjunto de infraestructu -ras de apoyo que tratan de ser lo más cercanas a las empresas, a su realidad y sus problemas concretos. Además, y de cara a futuro, la Generalitat tiene previsto incrementar estas infraestructuras, con la creación, por ejemplo, de ocho nuevos centros tecnológicos en sectores considerados estratégicos para Cataluña.

14. Importancia atribuida a la financiación de la innovación

Un elemento muy novedoso de la política pública catalana de apoyo a las actividades de I+D+i viene dada por la importancia atribuida al papel que juegan en el propio sistema de I+D+i los agentes financieros operadores priva-dos o públicos de capital riesgo, inversores privados, etc., y que obviamente se consideran agentes críticos para impulsar tanto nuevos proyectos de innovación empresarial como la aparición de nuevas empresas, especialmente las de base tecnológica. En este sentido, la Red de Inversores Privados puede calificarse como una iniciativa muy novedosa e interesante en el marco de los sistemas regionales de I+D+i españoles, al vincular recursos privados hacia las empresas en sus fases de vida iniciales.

document.doc 147





15. Nivel relativamente bajo de dotación de infraestructuras de comunicaciones

Aunque no se encuadra directamente en el ámbito de las actuaciones en I+D+i, resulta muy importante el desarro -llo de las infraestructuras de comunicaciones, en las cuales Catalunya se encuentra en una posición atrasada res -pecto a sus competidores europeos. Uno de los mecanismos importantes para la introducción de innovaciones en la región ha sido a través de la implantación y desarrollo de las empresas multinacionales extranjeras. En los últi -mos años Catalunya ha pasado a ser exportadora neta de capitales. Aunque este cambio está relacionado con el nivel de desarrollo alcanzado, resulta importante para el desarrollo de la innovación en España la afluencia de capi -tales extranjeros y para éstos una de las variables que inciden de forma más directa en su atracción es la existen-cia de una buena red de comunicaciones

16. El entorno muestra diversas oportunidades que deben ser aprovechadas

Respecto a los elementos del entorno, uno de los elementos más positivos del mismo se refiere al fuerte apoyo a la innovación que se está registrando y se prevé continúe en el futuro desde la Unión Europea, con la multiplicación de los fondos para empresas y gobiernos. El desarrollo de sectores tecnológicos emergentes (en especial en los sectores biotecnológico, aeronáutico, energías renovables y TIC), con un alto potencial de creación de nuevas oportunidades, así como el desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios, son otras tantas oportunidades que deben ser aprovecha -das. Finalmente, conviene subrayar las oportunidades abiertas por los nuevos mercados emergentes (BRIC, Euro -pa del Este), como oportunidades de inversión y como mercados potenciales para las empresas catalanas.


En un entorno marcado por la competencia global, la incorporación de nuevos países al libre comercio internacional añade nuevos retos para la competitividad de las empresas catalanas. Estos retos exigen que la industria catalana obtenga un nuevo posicionamiento competitivo en el ámbito internacional. Este proceso de adaptación debe ser es-pecialmente acusado en aquellos sectores que han demostrado ser más susceptibles de perder potencial competi -tivo, con el consiguiente efecto territorial si una determinada zona tiene una especialización relativa en estos secto-res más sensibles.

Por ello, son necesarias actuaciones concretas para facilitar el cambio estructural en los sectores más expuestos a la competencia internacional, como son el textil-confección, la electrónica de consumo o la automoción, y proponer las medidas necesarias para abordar su transformación. En estos sectores, a menudo es fundamental un replan-teamiento estratégico, mejorar la capacidad de innovación tecnológica y avanzar también en otros tipos de innova -ción (organizativa, de diseño, automatización, de certificación, incorporación de tecnologías de la información, lo -gística, marketing, etc.), para acelerar la adaptación y alcanzar nuevas ventajas competitivas.

Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento”, plantean un riesgo claro para Cataluña y para sus empresas de quedar fuera del mercado tanto en términos de costes como en capacidad innovadora.

Finalmente, no conviene perder de vista que la incorporación de los países del Este como nuevos miembros de la UE va a implicar una competencia creciente para la obtención de fondos e inversiones europeas, además de una enorme competencia para atraer inversión extranjera a Cataluña. En este sentido, y para hacer frente a estos retos, Cataluña debe convertirse en un centro de atracción de polos de primer nivel en sectores tecnológicamente avan -zados. En este mismo sentido, cabe señalar que la inversión directa extranjera ha sido durante muchos años en Cataluña un mecanismo de introducción de innovaciones y en los últimos años ha dejado de ser receptora neta de inversión extranjera y ha pasado a ser exportadora neta de capital. A pesar de que esto obedezca a en parte al he -cho de haber superado determinadas etapas de su crecimiento económico, resulta conveniente reforzar aquellos aspectos que permiten aumentar el atractivo para los inversores, como son las infraestructuras de transporte.

document.doc 148





4.10. COMUNIDAD VALENCIANA



COMUNIDAD VALENCIANA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 31,4 33,4 -- 94,0 5 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 18,6 20,4 -- 91,2 10Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 731.940 8.945.761 8,2 -- 5 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)













De acuerdo con la información facilitada por los diversos indicadores regionales presentados anteriormente, y su posterior comparación con los datos de la media estatal, es posible caracterizar a grandes rasgos la situación de la I+D+i en la Comunidad Valenciana, que vendría determinada por los siguientes grandes elementos:

La Comunidad Valenciana, como región grande que es, destina un volumen muy importante de recursos mo-netarios a actividades de I+D, concretamente el 8,2% del total estatal, lo que la sitúa como la quinta región es-

document.doc 149





pañola que destina más recursos globales a estas actividades. Este gasto es realizado mayoritariamente por las Universidades (54,0%), frente a una relativamente escasa participación de las empresas-IPSFL (34,6%, menor que el 54,5% correspondiente a la media estatal). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora35 de la Comunidad Valenciana en el 0,9%, porcentaje levemente inferior a la media nacional (1,07%). A pesar de ello, la Comunidad Valenciana es la sexta región española con mayor in-tensidad investigadora en 2004. Por su parte, y en el período 2000-2004, el ratio de gasto en I+D sobre PIB ha crecido en el caso valenciano un total de 0,19 puntos porcentuales, lo que refleja una atención creciente hacia estas actividades que, además, es superior al incremento experimentado por la media nacional (0,16).

Desde el punto de vista del empleo, la Comunidad Valenciana concentra el 9,2% del empleo total español en I+D, lo que la convierte en la cuarta región española con mayor número global de empleo en I+D. Sin embar-go, y desde un punto de vista relativo, el 0,8% del empleo total valenciano está relacionado con las activida-des de I+D, ratio éste ligeramente inferior a la media nacional (0,9%). Atendiendo a este indicador, la Comuni-dad Valenciana ocupa la novena posición en el ranking regional español. En cualquier caso, este resultado se ve matizado por la evolución temporal de este indicador, de forma que en el período 2000-2004 este ratio se ha incrementado en 0,14 puntos porcentuales, magnitud ésta ligeramente superior a la media nacional (0,12).

Los sectores denominados de alta tecnología36 presentan una implantación en Comunidad Valenciana por en-cima de la media estatal. De esta forma, el 0,9% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 16,7% del PIB regional, 2 pun-tos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 18,3% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 5,2% del empleo regional (7,4% en el Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es menor que la media estatal (0,99% frente al 1,49% estatal), a pesar de lo cual la Comunidad Valenciana es la quinta región espa-ñola en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas actividades (concretamente, 804,5 millones de euros o el 6,4% del total estatal).

La Comunidad Valenciana presenta una población con educación superior en línea con la media española, de forma que tanto la proporción de alumnos universitarios (31,4 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de población con educación superior (18,6% de la población mayor de 16 años) presentan ratios relativamente similares a la media nacional (33,4 y 20,4%, respectivamente). Estos resultados se ven refren-dados al tener en consideración la producción científica valenciana por cada 10.000 habitantes/año, tanto en revistas nacionales como internacionales, de forma que los indicadores valencianos son muy similares a los de la media nacional.

Con relación a su actividad patentadora, la Comunidad Valenciana muestra una posición similar a la media na-cional, especialmente en lo referente al numero de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Paten-tes). Así, las empresas valencianas han solicitado 14,2 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado). En cambio, y si se atiende a la OEPM, se obtiene que la actividad patentadora valenciana es superior a la media del Estado (81,7 patentes solicitadas por millón de habitantes frente a 73,4 en el Estado).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en diversos Programas Marcos Comunitarios, la infor-mación disponible permite comprobar que, tomando como referencia el VI Programa Marco (2003-2004), la Comunidad Valenciana había absorbido el 8,6% del total de subvenciones concedidas (37.865 millones de eu-ros), lo que equivale a decir que la Comunidad Valenciana fue la cuarta región en absorber un mayor volumen de recursos. Este volumen de recursos supuso el 2,8% del gasto en I+D regional del período, ratio éste ligera-mente superior a la media estatal (2,6%).


document.doc 150






La Comunidad Valenciana cuenta con una amplia panoplia de instituciones que conforman su sistema regional de I+D+i. Este sistema incluye a los siguientes agentes principales (además obviamente de las empresas y sus recur -sos propios de I+D+i así como sus organizaciones representativas):

i) La Administración Pública regional, representada fundamentalmente por la Consellería de Empresa, Universi-dad y Ciencia de la Generalitat Valenciana. Además, conviene subrayar la actuación del IMPIVA (Instituto de la Mediana y Pequeña Industria Valenciana), ente público de la Generalitat Valenciana creado en 1984 y encarga -do de desarrollar la política de promoción industrial en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas.

ii) Cinco Universidades públicas, esto es, dos en Valencia (Universidad Politécnica de Valencia y Universitat de València), dos en Alicante (Universidad de Alicante y Universidad Miguel Hernández) y una en Castellón (Uni-versidad Jaume I), así como sus Centros Universitarios de Investigación adscritos. Desde diciembre del 2001, estas cinco Universidades dan nacimiento a la Red de Universidades Valencianas para el fomento de la Investi -gación, el Desarrollo y la Innovación (RUVID), y cuya misión principal es la de promover líneas de cooperación para mejorar el desarrollo y la transferencia de la innovación tecnológica desde las universidades valencianas al sistema productivo, así como establecer una posición común de las universidades como agentes del Sistema de I+D+i en la Comunidad Valenciana. Conviene subrayar además que, desde el curso 2004-2005, ha comen-zado a funcionar la Universidad Católica de Valencia “San Vicente Mártir”, así como la Universidad Cardenal Herrera. CEU San Pablo, ubicada en Moncada (Valencia).

iii) Además, y con las excepciones de la Universidad Politécnica de Valencia y la Universidad Miguel Hernández, las Universidades cuentan con Fundaciones Universidad Empresa, las cuales juegan un interesante papel en el fomento de la I+D y la interacción de la Universidad con el tejido empresarial. Ejemplos incluyen la Fundación ADEIT de la Universitat de València, la Fundación Empresa-Universidad (FUNDEUN) de la Universitat de Ali-cante y la Fundación Universidad-Empresa de la Universidad Jaume I.

iv) Diez institutos pertenecientes al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y con presencia en la Comunidad Valenciana, de los que siete son mixtos con las universidades y la Generalitat.

v) Diversos organismos públicos de investigación vinculados a la Generalitat Valenciana, entre los que destacan el IVIA (Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias), la Fundación CEAM (Centro de Estudios Ambientales del Mediterráneo), la Fundación FVIB (Fundación Valenciana de Investigaciones Biomédicas), el Instituto Carto-gráfico Valenciano, el Instituto Valenciano de la Edificación, o el IVIE (Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas), entre otros.

vi) Una panoplia amplia de Centros Tecnológicos correspondientes a la red IMPIVA, especializados sectorialmente y localizados estratégicamente en zonas con una notable concentración de empresas del mismo sector (clus-ters) y que constituyen la punta de lanza del sistema público de apoyo a la innovación regional. Estos Centros Tecnológicos, englobados bajo la Red REDIT (Red de Institutos Tecnológicos de la Comunidad Valenciana) son, básicamente, el Instituto Tecnológico del Calzado (INESCOP), el Instituto Tecnológico de Cerámica (AI -CE), el Instituto Tecnológico Textil (AITEX), el Instituto Tecnológico del Juguete (AIJU), el Instituto Tecnológico Metalmecánico (AIMME), el Instituto Tecnológico Agroalimentario (AINIA), el Instituto Tecnológico de Óptica (AIDO), el Instituto Tecnológico del Mueble y Afines (AIDIMA), el Instituto Tecnológico del Plástico (AIMPLAS), el Instituto de Biomecánica de Valencia (IBV), el Instituto Tecnológico de Materiales de Construcción (AIDICO), el Instituto Tecnológico de Informática (ITI), el Instituto Tecnológico del Envase y Embalaje (ITENE) y el Institu -to de Tecnología Eléctrica (ITE).

vii) Cuatro Parques Científicos y Tecnológicos, esto es, la Ciudad Politécnica de la Innovación, el Parque Científico Burjassot, el Parque Tecnológico de Valencia (Parc Tecnològic) y el Parque Científico del Mediterráneo (ME-DPARK), así como cuatro Centros Europeos de Empresas Innovadoras, en Alcoi, Castellón, Elche y Valencia, también pertenecientes a la Red IMPIVA.

viii) En torno a una veintena de Oficinas de Transferencia de Resultados de la Investigación (OTRIs), situadas en cada una de las cinco universidades públicas de la Comunidad Valenciana, así como en la mayoría de los Insti -tutos Tecnológicos de la región, las Fundaciones Universidad Empresa y los centros del CSIC existentes.

document.doc 151






Las actuaciones de la Generalitat Valenciana en el apoyo a las actividades de I+D+i arrancan tardíamente, de for -ma que no es hasta el año 1994 cuando la Comunidad Valenciana diseña el Plan Valenciano Ciencia y Tecnología (1995-1998). Posteriormente, la Ley de diciembre de 1997 de Fomento y Coordinación de la Investigación Científi-ca y del Desarrollo Tecnológico de la Comunidad Valenciana sustituye este Plan por el Plan Valenciano de Investi-gación Científica y Desarrollo Tecnológico.

Sin embargo, la Generalitat Valenciana optó desde mediados de los ochenta por potenciar de una manera muy ac-tiva una política tecnológica que, en muchos sentidos puede calificarse de modélica. En este sentido, el Gobierno regional configuró un modelo ligado a la industria regional y orientado a la modernización de los sectores producti -vos mayoritarios, así como a la diversificación industrial hacia actividades de demanda alta. Dicha política se ha construido en torno a la Red IMPIVA, formada actualmente por los 14 Institutos Tecnológicos sectoriales y los 4 Centros Europeos de Empresas Innovadoras (CEEI) explicados anteriormente, con el mismo Instituto de la Media -na y Pequeña Industria Valenciana (IMPIVA) como estructura coordinadora y armonizadora.

El otro pilar de la política tecnológica lo constituyeron los instrumentos creados para apoyar proyectos empresaria-les de investigación competitiva, acciones de asesoramiento tecnológico y creación de empresas innovadoras, en-tre los que sobresale el Plan Tecnológico Valenciano (1993-1996) que, entre otros aspectos, establecía mecanis-mos de integración de agentes públicos y privados, así como la coordinación horizontal/vertical de los distintos ac-tores económicos e institucionales. Este Plan estableció ayudas para proyectos de investigación precompetitiva, acordados entre empresas y centros de investigación públicos o institutos tecnológicos, además de otros instru-mentos en materia de formación e información técnica, diseño, calidad e internacionalización.

Por su parte, la estrategia actual del Gobierno regional en materia de I+D+i viene dada por el Plan Valenciano de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PVIDI) (2001-2006). El PVIDI 2001-2006 se convierte en el principal instrumento de planificación, coordinación, dinamización y evaluación de las actividades de investi-gación, desarrollo tecnológico e innovación dirigidas a fortalecer la competitividad del sistema productivo valen-ciano y mejorar el bienestar de sus ciudadanos. Específicamente, el PVIDI define los siguientes objetivos:

Mejorar el nivel de excelencia y fortalecer la capacidad competitiva del Sistema regional de I+D+i. Incrementar los recursos públicos y privados destinados a la I+D+i en la Comunidad Valenciana hasta alcanzar el 2% del PIB en el año 2006 y mejorar la eficiencia en la asignación de los mismos. Fomentar la integración vertical, la coordinación y la interrelación entre los diferentes agentes implicados en el sistema de I+D+i. Reforzar los mecanismos de transferencia de los resultados de la investigación e incrementar la rentabilidad social y económica de los que ya existen. Propiciar la participación del sector privado en el desarrollo de la innovación tecnológica. Fomentar la difusión y el desarrollo de la cultura científica y tecnológica en la sociedad valencia-na. Coordinar las actividades del Gobierno Valenciano en materia de I+D+i con las actuaciones de los gobiernos español y europeo en la Comunidad Valenciana, así como establecer relaciones de coope -ración con otros agentes, tanto nacionales como internacionales.

Finalmente, convienen subrayar que, en la actualidad, todas las actividades relativas a la I+D+i aparecen engloba-das en la Consellería de Empresa, Universidad y Ciencia, que cuenta con una Secretaría Autonómica de Universi -dad, Ciencia y Tecnología de la que dependen tres Direcciones Generales, esto es, la Dirección General de Univer -sidad y Formación Superior, la Dirección General de Investigación y Transferencia Tecnológica y la Dirección Ge -neral de Coordinación de Infraestructuras Científicas y Tecnológicas. El IMPIVA (Instituto de la Mediana y Pequeña Industria Valenciana) aparece englobado en esta Consellería. Además, conviene subrayar la existencia del Alto Consejo Consultivo en Investigación y Desarrollo de Presidencia, encargado de la realización de propuestas, suge-rencias y recomendaciones que tengan relación con el sistema regional de I+D+i.

document.doc 152







El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de la Comunidad Valen-ciana, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.27. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de la Comunidad Valenciana: Resumen

Fortalezas Debilidades Liderazgo político renovado por parte de la administración regional para

impulsar la innovación y la articulación de las actividades de I+D+i con el tejido productivo

Unificación de toda la política científico-tecnológica y de innovación de la Comunidad Valenciana bajo un mismo paraguas administrativo y de ges-tión (i.e. el Plan Valenciano de Investigación Científica, Desarrollo Tecno-lógico e Innovación (PVIDI) (2001-2006))

Estrategia de articulación interna de las competencias en materia de I+D+i por parte del Gobierno regional, fundamentalmente a través de la creación de la Consellería de Empresa, Universidad y Ciencia.

Aumento de la financiación pública regional, nacional y europea para las actividades de I+D y de innovación.

Presencia de empresas muy innovadoras en algunos sectores intensivos en actividades de I+D o en sectores tradicionales

Crecimiento notorio en los últimos años de la I+D pública en el sistema de innovación valenciano, y centrado fundamentalmente en el sector de en-señanza superior: Mejora significativa del Sistema Universitario valen-ciano, tanto en infraestructuras, personal o actividad científica

Esfuerzos importantes para acercar los departamentos universitarios ha-cia las empresas

El Sistema Público de I+D valenciano tiene algunos grupos de investiga-ción conectados con el sistema productivo y capaces de atender sus ne-cesidades de I+D.

Existencia de diversos mecanismos en las universidades valencianas pa-ra canalizar las iniciativas de carácter empresarial nacidas de investiga-dores y alumnos (spin-offs)

La Comunidad Valenciana cuenta con una red de centros tecnológicos muy completa y adaptada a las especializaciones productivas regionales

Diseño modélico de la política tecnológica regional, a través de IMPIVA y la red de institutos tecnológicos especializados sectorialmente

La convergencia con la media europea experimentada por la Comunidad Valenciana en términos de bienestar no ha tenido un reflejo en las actividades del entorno de la I+D+i.

El Sistema regional de I+D+i cuenta con recursos escasos, medido en gasto en I+D+i so -bre PIB regional

El Sistema regional está poco articulado, débilmente vinculado con los sectores socioeco-nómicos de la región y cuenta con una escasa participación empresarial. Además, presen-ta un fuerte desequilibrio, en el sentido del fuerte peso de las instituciones públicas frente a las empresas.

Escasa cultura innovadora de las empresas valencianas en aspectos relativos a comercia-lización, diseño de producto, calidad o gestión, además de escasa cultura innovadora tec -nológica de las empresas valencianas.

Creciente pérdida de propensión exportadora de las empresas valencianas. Las empresas valencianas no emplean suficientes recursos humanos ni financieros en el

proceso de innovación tecnológica Elevada presencia de pymes especializadas en sectores y actividades industriales de bajo

componente tecnológico Escasa masa crítica empresarial: baja exigencia para innovar, demanda poco exigente Escasa cualificación de empresarios y trabajadores Presencia relativamente inferior de personal específicamente ligado con la I+D en compa-

ración con la media estatal. Escaso potencial de asimilación de tecnología por parte de las empresas valencianas Falta de instrumentos para la financiación de la innovación y de nuevos proyectos empre-

sariales (capital riesgo, capital semilla, etc.). Escasa interrelación entre la oferta pública de I+D+i y el tejido productivo regional, aunque

con diferencias significativas entre los agentes participantes. Escasa integración general de las universidades con el resto de agentes, especialmente

las empresas. Falta de orientación de la generación del conocimiento en las universidades a las necesidades del tejido productivo

Insuficiencia de conocimiento entre el empresariado valenciano sobre las actividades de las OTRIs y sus posibles aplicaciones empresariales.

Oportunidades Amenazas Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Estructurales

europeos dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i Fuerte incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación para las

regiones españolas, incluida la valenciana Apoyo de programas europeos y nacionales para la investigación inter-

sectorial con participación de Pymes, lo que abre nuevas oportunidades para una mayor implicación y colaboración del sector privado en la pro-ducción de conocimiento.

Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportuni -dades de inversión y como mercados potenciales para las empresas cambios requeridos en la cultura innovadora de las empresas.


Bajos tipos de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversio-nes empresariales

Presencia de incentivos fiscales a la I+D+i empresarial Sector terciario de creciente importancia y alta especialización Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas

para mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios. Introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguri-

dad inducen nuevas oportunidades para el desarrollo de nuevos produc-tos y servicios.

Estímulo de la cultura emprendedora, sobre todo de base tecnológica Interrelación y posibilidade sde cooperación con otros agentes y regiones

avanzadas europeas.

Pérdida de status de Objetivo 1 e incertidumbres futuras sobre las cuantías de los fondos disponibles



Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento.

Riesgo para la Comunidad Valenciana y para las empresas valencianas de quedar “en tie-rra de nadie”: ni competitivas en costes ni competitivas en innovación.

Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora Difícil acceso de las empresas a la financiación en fases tempranas del ciclo empresarial

(capital de arranque). Disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergentes Dificultad de retorno de personas formadas en otros entornos. Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE debido, fun-

damentalmente, al diferencial de inflación existente Peligro amedio/largo plazo de deslocalización de empresas representativas valencianas

hacia otras áreas con menores costes laborales.


document.doc 153






1. Debilidad del Sistema regional de I+D+i

En general, y a juzgar por el gasto en I+D+i como proporción del PIB, puede afirmarse que la Comunidad Valencia-na cuenta con un sistema de I+D+i débil, dentro de otro sistema débil como es el español. Así, la Comunidad Va -lenciana destina en torno al 0,90% de su PIB regional a actividades de I+D, porcentaje éste inferior al 1,07% co -rrespondiente a la media española, donde un resultado similar puede apreciarse con relación al personal dedicado a I+D. En cualquier caso, esta mayor debilidad parece estar remitiendo, a pesar de que las diferencias pueden ca -racterizarse todavía como de amplias.

De esta forma, la convergencia con la media europea experimentada por la Comunidad Valenciana en términos de bienestar no ha tenido un reflejo en las actividades del entorno de la I+D+I que constituyen, precisamente, el nuevo factor base del crecimiento económico sostenido y del progreso social.

2. Importante desequilibrio del Sistema regional de I+D+i, elevada importancia del sector público.El Sistema regional de I+D+i muestra un desequilibrio en el protagonismo que adquieren en el mismo sus diferen -tes agentes, de forma que los verdaderos motores de las actividades de I+D+i en la región corresponden a las insti -tuciones públicas. De esta forma, la información disponible muestra un fuerte predominio del gasto realizado por las Instituciones de Enseñanza Superior (casi íntegramente públicas), esto es, el 54,0% en Comunidad Valenciana frente al 29,5% en España. Por el contrario, la participación de las empresas e IPSFL alcanza el 34,6% frente al 54,5% en el conjunto estatal). Como consecuencia de ello, los recursos disponibles tienden a reforzar más la oferta que la demanda de servicios de I+D+i, por lo que no es de extrañar que se hable de una falta de articulación sufi -ciente del sistema en su conjunto.

Esta escasa articulación se refuerza por la relativamente escasa vinculación existente con los principales sectores económicos de la región, de forma que las áreas de I+D con mayor actividad del sistema público no se correspon -den con la importancia de los sectores económicos más cercanos. En cualquier caso, conviene subrayar que la Co -munidad Valenciana cuenta con una de las redes de centros tecnológicos más completa del Estado español que, durante muchos años, ha sido considerada (y todavía lo es en muchos aspectos) modélica tanto dentro como fuera de España.

Por otro lado, los importantes esfuerzos públicos por potenciar de forma rápida el sistema regional de I+D+i expli -can, siquiera parcialmente, el desequilibrio del sistema regional anteriormente citado, con fuerte peso de las institu -ciones públicas frente a las empresas. Este desequilibrio, si es temporal y puede corregirse progresivamente, no tendría por qué ser necesariamente una debilidad sino que ejercería una función inductora de la innovación basada en la I+D en un contexto en que el tejido empresarial no recibe estímulos para desarrollar actividades de investiga -ción por si mismo o carece de posibilidades para responder a ellos.

3. Escasa cultura innovadora de las empresas valencianas

En general puede afirmarse que las empresas valencianas cuentan con una escasa cultura innovadora en materia de diferenciación de producto, desarrollo de marcas, certificaciones de calidad o empleo de técnicas avanzadas de gestión, así como en su cultura tecnológica, hecho éste que se refleja en las estadísticas disponibles. Así, y tal y como se comentó anteriormente, las empresas valencianas presentan una significativamente menor participación en el gasto regional de I+D en comparación con la media nacional. Además, el gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es menor que la media estatal (0,99% frente al 1,49% estatal). Esta baja implicación viene explicada por una serie de factores, todos ellos interrelacionados entre si:

La Comunidad Valenciana se caracteriza por una elevada presencia de pymes, especializadas fundamental-mente en sectores y actividades industriales de bajo componente tecnológico. Este hecho obviamente no favo-rece las demandas estructuradas y bien definidas de tecnología y conocimiento, aunque precisamente su bajo contenido tecnológico podría darles un alto potencial de asimilación de tecnología.

document.doc 154





Además, la I+D+i no ocupa un lugar central en las estrategias innovadoras de estos sectores tradicionales. En este sentido, existe una falta de tradición y cultura tecnológica entre el empresariado valenciano, lo que dificul-ta la evolución desde las actividades industriales tradicionales (usuarias de tecnologías externas a la empresa y a la región) hacia actividades de contenido tecnológico que implican el desarrollo de tecnología propia basa-da en el conocimiento científico-técnico.

Existen pocas empresas en los subsectores de tecnología media-alta, de forma que sólo el 0,9% de los esta-blecimientos valencianos operan en sectores punteros (0,8% en el Estado), en tanto que su participación en el PIB y el empleo regionales son inferiores a la media nacional. De esta forma, este tipo de actividades tienen una presencia escasa en el tejido productivo de la Comunidad Valenciana. En cualquier caso, son precisa-mente estos sectores los responsables fundamentales de las actividades de innovación empresarial.

En general, la cualificación de empresarios y trabajadores es escasa, lo que redunda tanto en una escasa ca-pacidad de innovación incremental como en una demanda de servicios tecnológicos inexistente o poco sofisti-cada. Además, el personal específicamente ligado con la I+D es, en términos relativos, sensiblemente inferior a la media estatal, lo que se explica por la relativa baja tasa de empleo de personal universitario en las empre-sas.

Las empresas valencianas se ven constreñidas por la falta de instrumentos para la financiación de la innova-ción y de nuevos proyectos empresariales (capital riesgo, capital semilla, etc.), al menos en comparación con el tamaño de su aparato productivo.

Escaso potencial de asimilación de tecnología por parte de las empresas valencianas. Así, la incorporación al sistema productivo de avances tecnológicos desarrollados y ya empleados en otros lugares y que permitieron potenciar las ventajas competitivas de las empresas valencianas fue la estrategia seguida por los sectores in-dustriales tradicionales de la Comunidad Valenciana y que explica su éxito a lo largo del siglo anterior. Sin em-bargo, esta estrategia está prácticamente agotada. Las tecnologías de producción empleadas en los sectores tradicionales se encuentran en estadio de madurez, cuentan con un alto grado de automatización y se instalan “llave en mano” en los nuevos países industrializados que disponen de menores costes de producción. Por tanto la “asimilación de tecnología” como oportunidad para los sectores tradicionales de la Comunidad Valen-ciana sólo parece viable si va unida a cambios esenciales en el producto fabricado que lo haga apto para de-sempeñar funciones diferentes a las tradicionales atendiendo a necesidades distintas, de alto nivel de exigen-cia técnica, y que corresponden a mercados distintos de aquellos en que han operado las empresas valencia-nas hasta ahora (textiles técnicos, calzado de seguridad o calzado deportivo de competición, juegos y juguetes electrónicos, etc.) Sin embargo estos cambios requieren una base de conocimiento científico-técnico diferente del know-how tradicional de la cual no disponen en general las empresas.

En parte como consecuencia de todos los elementos anteriormente citados, las empresas valencianas muestran di -ficultades crecientes de penetración en los mercados exteriores. Así, y si hasta hace relativamente poco tiempo la Comunidad Valenciana aparecía como una región exportadora en relación al conjunto de la economía española po-co abierta al exterior, desde el ingreso de España en la Unión Europea la participación de la Comunidad Valencia -na en el conjunto de la exportación española ha ido perdiendo importancia, de forma que en la actualidad se en -cuentra ya muy próxima a su participación en el PIB nacional. Por otro lado, la mayor parte de los sectores indus -triales que tradicionalmente han conformado el grueso de la exportación valenciana están experimentando reduc-ciones en sus ventas al exterior (casos de calzado, textil o madera-mueble), donde los únicos sectores que esca -pan a esta dinámica (aunque con oscilaciones notables) corresponden a la industria cerámica y al sector del auto -móvil (vinculado a la empresa Ford).

4. Mejora significativa del Sistema Universitario valenciano

A lo largo de los últimos años se constata una mejora muy significativa en el Sistema Universitario Público Valen -ciano (SUPV) tanto en gasto en I+D (infraestructuras, centros e institutos de I+D, proyectos, personal, gasto medio por investigador) como en actividad científica (la productividad media de los investigadores). De hecho, las universi -dades valencianas se han convertido en la actualidad en el agente del Sistema regional con mayor peso relativo en el gasto regional en I+D, donde este porcentaje supera ampliamente al de la media nacional.

document.doc 155





De esta forma, el SUPV es un agente muy potente y constituye una de las fortalezas del SVIDI. Además, durante estos años se han realizado importantes esfuerzos para acercar los departamentos universitarios hacia los deman-dantes de servicios avanzados de I+D+i.

5. Escasa integración de las universidades con el resto de agentes, especialmente las empresas

A pesar de ello, su integración con el resto de agentes, es, en general, baja o muy baja, lo que no permite utilizar el enorme potencial del mismo. Prueba de ello es el desequilibrio existente entre la abundante producción científica valenciana frente a la relativamente escasa generación de patentes y otros instrumentos de propiedad intelectual. Sin embargo, es posible identificar diversos grupos de investigadores universitarios perfectamente integrados con algunos institutos tecnológicos o con empresas, valencianas o no, en función de su especialización, hecho éste que redunda en la vitalidad de estos sectores beneficiados.

En este sentido, y en general, las empresas valencianas no perciben que las actividades de I+D desarrolladas en las universidades se adecuen a las necesidades de las mismas, de forma que el potencial científico y tecnológico de las mismas no resulta de interés para ellas. Otro elemento de crítica recurrente se refiere a la falta de adecua -ción de la formación universitaria existente con las necesidades de las empresas en general y las pymes en parti -cular. Finalmente, las actividades de las OTRIs y sus posibles aplicaciones empresariales no son suficientemente conocidas por parte del empresariado valenciano.

Así, el importante esfuerzo realizado por las Universidades para aumentar y mejorar sus medios de investigación con criterios de búsqueda de “excelencia” como corresponde a centros de investigación que tratan de situarse en la frontera tecnológica existente en cada momento ha supuesto una divergencia entre la vocación investigadora de la Universidad, que trata de desplazar la frontera tecnológica, y el sistema productivo regional no preparado para ope -rar en esos ámbitos de frontera tecnológica.

Esta divergencia se refleja en los indicadores cuantitativos disponibles, los cuales muestran indicadores favorables (o al menos en línea con la media española) en cuanto a gasto y personal dedicado a I+D en el sistema público, niveles educativos de la población, producción científica o participación en programas de investigación como los Programas Marco, en tanto que la Comunidad Valenciana se sitúa en posición de debilidad en cuanto a gasto pri -vado y empleo en I+D, presencia de sectores de alta tecnología o gasto en innovación (aunque en este aspecto hay que señalar que el déficit comparativo de la Comunidad Valenciana con España es enteramente debido al es -trato de empresas de más de 250 trabajadores).

Como último punto conviene subrayar la importancia, más cualitativa que cuantitativa, de las nuevas empresas de alto contenido tecnológico creadas al abrigo de los departamentos e institutos universitarios (spin-offs), que pueden contribuir a diversificar la actividad sectorial de la Comunidad Valenciana. En este sentido, las universidades valen-cianas disponen de diversos mecanismos para canalizar las iniciativas de carácter empresarial nacidas de investi -gadores y alumnos. Ejemplo relevante es el programa IDEAS de la Universidad Politécnica de Valencia, pionero en España y que, actualmente, cuenta con el mayor número de empresas creadas del país.

6. Diseño modélico de la política tecnológica regional

Resulta importante subrayar que, en materia de innovación tecnológica, la Comunidad Valenciana puede catalogar-se como una de las Comunidades Autónomas pioneras en la implantación de un modelo integrado de apoyo a la pequeña y mediana empresa, fundamentalmente a través de la creación a mediados de los ochenta del IMPIVA (Instituto de la Mediana y Pequeña Industria Valenciana).

Este organismo instrumentó una política tecnológica apoyada fundamentalmente en la creación de una red de insti -tutos tecnológicos especializados sectorialmente en función de la estructura productiva de la Comunidad Valencia -na (la denominada Red IMPIVA). Este hecho explica que esta política tecnológica haya sido considerado modélica dentro y fuera de España.

document.doc 156





7. Relativamente escasa interacción entre los centros tecnológicos y las empresas, aunque con diferen-cias significativas entre los mismos

Tal y como se ha señalado anteriormente, la Comunidad Valenciana cuenta con una oferta de centros tecnológicos muy superior al de la media nacional, donde además estos centros aparecen especializados sectorialmente en sin-tonía con las principales especializaciones productivas de la región. Sin embargo, y a pesar de este elevada oferta, existe una opinión generalizada entre las empresas valencianas sobre la falta de ajuste entre los servicios y pro -ductos ofertados por los centros tecnológicos y las demandas tecnológicas empresariales. Sin duda, algunas de las características principales de las empresas valencianas (pymes, poco organizadas, con personal poco cualificado y, consecuentemente, con demandas resultan poco definidas y sin estructurar) explican en parte este resultado. En cualquier caso, es posible comprobar que los centros tecnológicos más exitosos en sus relaciones con las empre -sas gozan de un fuerte apoyo del sector en el que se encuentran (tanto por parte de las empresas como de las asociaciones empresariales).

A pesar de ello, diversa información disponible permite comprobar que la colaboración de las empresas con los centros tecnológicos existentes es mayor que la que existe con otros agentes del sistema regional de I+D+i (i.e. las Universidades).

En este sentido, resulta necesario apoyar una mayor presencia de las empresas como usuarios potenciales de los servicios avanzados de I+D que ofrecen los centros tecnológicos y, a su vez, una mayor integración de éstos con los agentes del sistema público de I+D, los departamentos e institutos universitarios. Además, conviene potenciar un sistema de financiación estable y plurianual de la de Red de Institutos Tecnológicos que permita dar continuidad en el tiempo a las actividades realizadas.

8. Liderazgo político renovado por parte de la administración regional para impulsar la innovación y la ar -ticulación de las actividades de I+D+i con el tejido productivo

Desde principios del 2000 es posible constatar un cambio positivo en el papel desarrollado por la Administración Pública, fundamentalmente orientado hacia la unificación de toda la política científico-tecnológica y de innovación de la Comunidad Valenciana bajo un mismo paraguas administrativo y de gestión. Así, esta nueva estrategia unifi -cadora viene marcada por tres hitos fundamentales:

Por un lado, el Plan Valenciano de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PVIDI) (2001-2006), que se convierte en el principal instrumento de planificación, coordinación, dinamización y eva-luación de las actividades de investigación, desarrollo tecnológico e innovación de la Comunidad Valenciana.

Por otro lado, el Gobierno regional ha optado por una estrategia de articulación interna de las competencias en materia de I+D+i, fundamentalmente a través de la creación de la Consellería de Empresa, Universidad y Ciencia. Esta Consellería cuenta con una Secretaría Autonómica de Universidad, Ciencia y Tecnología de la que dependen tres Direcciones Generales, esto es, la Dirección General de Universidad y Formación Superior, la Dirección General de Investigación y Transferencia Tecnológica y la Dirección General de Coordinación de Infraestructuras Científicas y Tecnológicas. El IMPIVA (Instituto de la Mediana y Pequeña Industria Valencia-na) aparece englobado en esta Consellería.

Finalmente, y desde 1999 se han dado diversos pasos hacia la articulación del sistema regional de I+D+i, en-tre los cuales se sitúa la creación de RUVID y REDIT, y la de plataformas de cooperación sectoriales, como la establecida en torno al sector agroalimentario.

9. Escasa interrelación entre la oferta pública de I+D+i y el tejido productivo regional

La ejecución de esta política tecnológica, sin embargo, no ha sido todo lo óptima deseable, fundamentalmente por las siguientes razones explicativas:

No ha conseguido implicar suficientemente al tejido empresarial, de modo que las empresas no han apoyado con la intensidad necesaria a las estructuras creadas para su servicio.

Además, la sinergia con el Sistema Público de I+D ha sido escasa, ya que la red de institutos tecnológicos del IMPIVA obtiene poco provecho del potencial investigador de la I+D pública de la región. En este sentido, la

document.doc 157





coordinación existente entre la política científica y las políticas tecnológicas e industriales no ha sido todo lo estrecha que debería haber sido. Un signo evidente de este relativa falta de coordinación viene dada al com-probar la falta de adecuación entre las áreas de investigación que más fondos han recibido (tanto de los pla-nes regionales como especialmente de los nacionales) y los sectores económicos en los que se centra la acti-vidad productiva de la Comunidad Valenciana.

A mediados de los noventa el IMPIVA empieza a perder su capacidad de impulsar y coordinar a los elementos de la Red IMPIVA inicial.

De esta forma, y a pesar de los esfuerzos realizados para acercar los departamentos universitarios hacia las em-presas, la existencia de grupos de investigación conectados con el sistema productivo y capaces de atender sus necesidades de I+D o la presencia de mecanismos en las universidades valencianas para canalizar las iniciativas de carácter empresarial nacidas de investigadores y alumnos (spin offs), las debilidades de fondo que muestra el sistema regional de I+D+i se mantienen en el tiempo, esto es, la escasa articulación y vinculación del sistema re -gional de I+D+i con los sectores socioeconómicos de la región, la escasa participación en el mismo del sector em -presarial” y la escasa interrelación entre la oferta pública de I+D+i y el tejido productivo regional.

10. Oferta insuficiente de instrumentos para la financiación de la innovación y de nuevos proyectos empre-sariales

Una de las principales debilidades del sistema regional de innovación se refiere a la insuficiencia en el mercado fi -nanciero regional de instrumentos para la financiación de la innovación y de nuevos proyectos empresariales. En este sentido, la Comunidad Valenciana cuenta con una oferta insuficiente de empresas (tanto públicas como priva-das) de capital-riesgo y capital-semilla y, en general, de fondos para apoyar nuevas inversiones de alto riesgo en innovación o creación de empresas de base tecnológica, dado que este tipo de empresas no suele tener fácil su acceso a los canales habituales de crédito.

11. Importante papel de las ayudas Comunitarias y los Fondos Estructurales europeos dirigidos al fomento de las actividades de I+D+i e incertidumbres existentes cara a futuro

Los Fondos Europeos orientados hacia la política regional han desempeñado un papel muy relevante, directa e in -directamente, en la financiación de la I+D+i valenciana. Así, y por citar un ejemplo, las aportaciones de estos fon-dos han permitido mejorar las infraestructuras de I+D+i existentes. Cara a futuro, los cambios aprobados en la polí-tica regional europea para el período 2007-2013 van a implicar una reducción importante de los fondos europeos disponibles procedentes de estas fuentes para las acciones de fomento de la innovación, una vez que la Comuni-dad Valenciana abandona su posición de región Objetivo 1 y se incrementa la concurrencia por el acceso a los fon-dos por los nuevos socios europeos.

La pérdida de esta condición plantea notables incertidumbres acerca de cuáles vayan a ser en el futuro los criterios de asignación de los fondos europeos para fomento de la innovación y las posibilidades del SVIDi (centros de in -vestigación, centros tecnológicos y empresas) para acceder a ellos. Cabe apuntar el riesgo de que una competen-cia para acceder a fondos europeos basada en la “excelencia” científica de los proyectos pueda incentivar dentro de la Comunidad Valenciana las divergencias señaladas entre el sistema científico-tecnológico –principal receptor potencial en la región de los fondos europeos para fomento de la I+D- y las empresas, caracterizadas por un tama-ño pequeño y una limitada capacidad científico-tecnológica que dificulta su participación en proyectos tecnológicos avanzados y el aprovechamiento de los potenciales resultados.

Esta importante circunstancia debe obligar por tanto al Gobierno Valenciano y a sus órganos, organismos y empre-sas dependientes a aprovechar otros cauces financieros, asimismo presentes en la Comisión Europea para la ob-tención de fondos externos que puedan ser aplicados al fomento de las actividades de I+D+i.

Sin embargo, es importante subrayar que en los próximos años se espera un fuerte apoyo por parte de la Unión Europea específicamente destinado a la temática de la innovación. Este fuerte apoyo debe ser aprovechado al má-ximo por parte del gobierno regional.

document.doc 158






Los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emergentes (India, Chi-na, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión, al tiempo que se configuran como po -sibles mercados potenciales para las empresas valencianas. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emer -gentes están incrementando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se revelan además como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones europeas. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plan -tean un riesgo claro para las empresas valencianas de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competiti -vas ni en costes ni capacidad innovadora.

En este sentido, el papel que pueden desempeñar los mercados emergentes como oportunidades de inversión y de mercado para las empresas valencianas parece limitado, de forma que la similitud de especializaciones productivas y la debilidad de imagen de marca dificultan el posicionamiento de los productos valencianos en estos mercados, mientras que el reducido tamaño de las empresas valencianas dificulta la gestión de los procesos de internacionali -zación mediante la inversión en estos países. Es por ello que las empresas valencianas están abocadas a innovar de forma que sus productos desempeñen funciones diferentes a las tradicionales atendiendo a necesidades distin-tas con alto nivel de exigencia técnica. Este es sin duda el reto más importante a futuro de las empresas valencia -nas.

document.doc 159





4.11. EXTREMADURA



EXTREMADURA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 23,3 33,4 -- 69,8 13 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 14,1 20,4 -- 69,1 15Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 56.947 8.945.761 0,6 -- 14 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)




Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 0,43 1,49 -- 28,7 15 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,4 0,8 -- 48,6 16OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 1.381 161.933 0,9 -- 14 Proporción empleo en I+D (13) 0,4 0,9 -- 41,3 15 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) -0,08 0,12 -- -65,1* 16 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 66,5 62,4 -- 106,7 10 Población investigadora (15) 854 2.338 -- 36,5 15 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 2,8 7,4 -- 37,6 16 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 3,0 4,0 -- 33,5 8 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 9,1 27,1 -- 75,2 17 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 2,0 18,9 -- 10,8 15Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 2,9 14,3 -- 20,3 16 Patentes alta tecnología EPO (21) 0,0 1,9 -- 0,7 16 Patentes solicitadas OEPM (22) 33 3.171 1,0 -- 15






Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 193 207.857 0,1 -- 17 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 528 441.421 0,1 -- 17 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 0,4 2,6 -- 14,9 17 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 1.360 625.684 0,2 -- 17 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 0,6 2,6 -- 22,5 17 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 1.538 427.916 0,4 -- 15 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 1,3 2,6 -- 48,0 11(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.



negativo.

De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Extremadura se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Extremadura destina a actividades de I+D el 0,6% del gasto total estatal, un volumen considerablemente infe-rior a su peso regional en términos económicos (1,7%), lo que la posiciona como la cuarta región española que menos recursos globales destina a tales actividades. Este gasto es abordado principalmente por la Ense-

document.doc 160





ñanza Superior (un 41,8% frente al 29,5% de la media estatal), seguida por el sector empresarial (32,1%, sien-do del 54,5% a nivel estatal) y la Administración Pública (26,1%, frente al 16% estatal). Normalizando este gasto con el PIB regional, se observa que la intensidad investigadora37 de Extremadura es del 0,41%, lo que le lleva a ocupar la decimosexta posición en el ranking regional. En este sentido, cabe reseñar que este índice ha descendido en 0,13 puntos porcentuales en el periodo 2000-2004, mostrando una evolución contraria al ín-dice estatal (el cual ha aumentado en 0,16 puntos en el mismo período).

Atendiendo al empleo, se observa que Extremadura concentra el 0,9% del empleo total estatal en I+D. Sin em-bargo, y desde el punto de vista relativo, el 0,4% del empleo extremeño está relacionado con las actividades de I+D (tasa que se sitúa en el 0,9% en el ámbito estatal). Este indicador, además, muestra una evolución desfavorable, ya que, en el periodo 2000-2004, ha sufrido una disminución de 0,08 puntos porcentuales, mien-tras que la media estatal se ha visto incrementada en 0,12 puntos.

Los sectores denominados de alta tecnología38 presentan una implantación en Extremadura por debajo de la media estatal. De esta forma, el 0,4% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 2% del PIB regional, 16 puntos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 8,5% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 2,8% del empleo regional (7,4% en el Estado).

Por otra parte, el gasto empresarial extremeño en actividades de innovación tecnológica (0,43% sobre el PIB regional) es muy inferior a la media estatal (1,49%), lo que le lleva a ocupar la tercera peor posición en el ranking regional.

Considerando los indicadores de educación, Extremadura muestra una posición poco favorable en el contexto estatal, aunque relativamente aceptable considerando su atraso en la mayoría de indicadores analizados. Así, la proporción de alumnos universitarios (23 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) y de población con educación superior (14,1 % de la población mayor de 16 años) sigue siendo muy inferior a la del Estado (23,3% y 20,4%, respectivamente). Por otro lado, se observa que la producción científica extremeña es relati-vamente escasa en comparación con la del resto de regiones. En este sentido, en el año 2005 se publicaron 2,7 documentos extremeños por cada 10.000 habitantes en revistas internacionales y 0,9 documentos en re-vistas del ámbito nacional, en tanto que las medias estatales se sitúan en niveles superiores con 6,1 documen-tos y 1,1 documentos por cada 10.000 habitantes, respectivamente.

En cuanto a la actividad patentadora cabe reseñar que la región extremeña se muestra muy distanciada del resto de regiones, ocupando el segundo peor puesto del ranking. En este sentido se observa que Extremadura ha solicitado 2,9 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (Oficina Europea de Patentes) y 30,7 pa-tentes por cada millón de habitantes en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas), cifras considera-blemente inferiores a las medias estatales (14,3 y 73,4 patentes por cada millón de habitantes, respectivamen-te).

Por último, cabe reseñar que, dentro del VI Programa Marco correspondiente al periodo 2003-2004, Extrema-dura ha obtenido el 0,1% del total de subvenciones concedidas (528 millones de euros), siendo la región que menos recursos ha absorbido en el periodo considerado. Cabe comentar que este volumen de subvención ha supuesto tan sólo el 0,4% del gasto en I+D del periodo (siendo del 2,6% a nivel estatal).


El sistema de ciencia, tecnología e innovación de Extremadura se compone, en la vertiente de la oferta, de cuatro tipos de agentes:


document.doc 161





i) La Administración Pública Regional, a través de sus diez consejerías, pero sobre todo a través de la Conseje-ría de Infraestructura y Desarrollo Tecnológico.

ii) Una Oferta Científica formada por la Universidad de Extremadura y por los diversos Organismos Públicos de Investigación (OPIs) existentes.

iii) Una Oferta Tecnológica y de Innovación que coadyuva en la promoción de la innovación entre las PYMEs y microPYMEs extremeñas.

iv) Y, unas variadas Infraestructuras de Soporte a la Innovación, como las Oficinas de Transferencia de los Resul-tados de la Investigación (OTRIs) y las Asociaciones, entre otros, que interaccionan el tejido empresarial extre-meño con la oferta científica, tecnológica y de innovación de la Región.

Más concretamente, los agentes con competencias especificas en I+D+i que conforman la oferta científico-tecnoló-gica y de innovación de Extremadura son:

Fuente: Elaboración propia en base al Plan Regional de I+D+i de Extremadura 2005-2008.


Podría afirmarse que Extremadura inició su andadura en materia de I+D+i en 1995, año en el que, fruto de un pro -fundo período de maduración anterior, se crearon la Fundación para el Desarrollo, la Ciencia y la Tecnología de Ex-tremadura (FUNDECYT) y el Centro de Cirugía de Mínima Invasión (CCMI), así como la Comisión Interdeparta-mental de Ciencia y Tecnología de Extremadura (CICYTEX). Pero no es hasta 1998 cuando, con la aprobación del I Plan Regional de Investigación y Desarrollo Tecnológico (I PRI+DT, 1998-2000) , se inicia la verdadera política de creación, estructuración y crecimiento del sistema de I+D+i regional en Extremadura. A éste le ha sucedido el II Plan Regional de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación (II PRI+DT+I, 2001-2004), que ha incorpora-do, por primera vez, el concepto de innovación como principal motor de desarrollo regional, y cuyos objetivos se centran, principalmente, en incrementar la inversión en I+D+i realizada en Extremadura y en mejorar la coordina-ción interna del sistema de I+D+i.

Basándose en los logros alcanzados en los dos primeros Planes Regionales, en 2005 entra en vigor el III Plan Re-gional de I+D+i de Extremadura 2005-2008 (III PRI+D+I, 2005-2008), actualmente vigente, con el objetivo último de provocar un salto cualitativo en el Sistema de Ciencia y Tecnología, y como apuesta de futuro por el desarrollo eco-nómico y social de Extremadura. Este Plan se estructura en torno a tres objetivos generales:

Avanzar en la articulación del Sistema de Ciencia y Tecnología de Extremadura. Aumentar la dimensión del Sistema de Ciencia y Tecnología de Extremadura. Mejorar la calidad del Sistema de Ciencia y Tecnología de Extremadura.

Los recursos de los sucesivos planes adoptados se han incrementado de forma notable. Así, si el I PRI+DT, 1998-2000 se inició con una financiación prevista de 33,9 millones de euros (aunque finalmente el gasto total ejecutado

document.doc 162





fue de 53,5 millones de euros, el 157,5% de lo inicialmente previsto) esta cuantía se triplicó en el II PRI+DT+I, 2001-2004, en el que el monto previsto fue de 131,7 millones de euros (con una ejecución presupuestaria en los tres primeros años del 100,9% sobre lo inicialmente previsto). Actualmente, el III PRI+D+I (2005-2008) cuenta con un presupuesto de 208,6 millones de euros para sus cuatro años de funcionamiento, cifra que supera en un 12,6% la cantidad ejecutada en los siete años de duración de los dos Planes anteriores.

Destaca la existencia de estructuras responsables de la gestión y coordinación del Plan Regional de Investigación vigente en cada momento, lo que dota de una mayor eficacia a las acciones enmarcadas dentro de ella. En concre -to:

La Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología de Extremadura (CICYTEX) asume la responsabi -lidad de coordinación de todas las actuaciones en materia de I+D entre los departamentos de la Junta de Extremadura.

La Secretaría General del Plan Regional de Investigación, por su parte, se encarga de la gestión técnica, presupuestaria y administrativa del Plan Regional de Investigación, bajo la dirección de la CYCYTEX.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Extremadura, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.28. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Extremadura: Resumen

Fortalezas Debilidades Relativamente temprana definición de una política regional consensuada en materia de I+D+i. Importante esfuerzo inversor de la Junta de Extremadura en los sucesivos planes adoptados. Existencia de estructuras dedicadas específicamente a la gestión y coor -dinación de cada Plan Regional de Investigación. Elevada proporción del gasto en I+D ejecutado por la Administración Pú-blica. Existencia de organismos como SOFIEX que favorecen los procesos de innovación. Gran disponibilidad de recursos humanos especializados en la Universi-dad de Extremadura. Oportunidades de mejora de la calidad de los recursos humanos brinda-das por la beca Quercus.

Existencia de un Vicerrectorado específico para labores de I+D+i dentro de la Universidad de Extremadura. Relativa importancia de los cursos de doctorado y de la producción cientí-fica en el actual contexto de rezago de la región. Existencia de varios organismos de intermediación, de diversa índole. Aceptable actividad de las OTRIs. Creciente colaboración entre las empresas y los organismos de interme-diación. La estructura de las convocatorias del Programa Regional de Innovación (III PRI), que promueve la cooperación Universidad (grupos de investigación) y empresas de la Región para el desarrollo de proyectos conjuntos. Creación reciente, por parte de FUNDECYT, de nuevos instrumentos de apoyo a la participación de agentes regionales en los programas nacionales e internacionales de I+D+i.

Escasa implantación del Sistema de I+D+i regional. Intensidad investigadora muy inferior a su posición económica en el Estado. Evolución desfavorable de la intensidad investigadora en el último quinquenio. Especialización de la economía en sectores tradicionales – reducida presencia de sectores de alta y media tecnología. Cultura innovadora insuficientemente incorporada a la actividad empresarial. Acciones de I+D+i puntuales y esporádicas en las empresas. Obstáculos para el desarrollo de actividades de I+D+i que afectan especial-mente a las empresas extremeñas por su reducida dimensión. Reducida participación del sector privado en las actividades de I+D. Baja proporción del gasto en I+D ejecutado por las empresas. Debilidad de la actividad innovadora de las empresas. Escasez de servicios de I+D+i avanzados para las empresas. Actividad patentadora pobre. Escasez de recursos humanos en el Sistema Regional de I+D+i. Tendencia decreciente de los recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i. Baja incorporación de recursos humanos especializados a las empresas. Aún escasa transferencia tecnológica hacia el sector productivo. Actividad de las OTRIs por debajo de su potencial. Desconocimiento generalizado por parte de las empresas de la oferta científico tecnológica y de innovación existente y de las posibilidades que ofrece. Descenso pronunciado en el volumen de fondos captado por Extremadura en los sucesivos Programas Marco. Bajo nivel de participación de los agentes del sistema de I+D+i regional en convocatorias públicas de ayudas. Falta de formalización del proceso de I+D+i, lo que significa que, en muchas ocasiones, las empresas extremeñas hacen I+D+i pero no formalizan sus actua-ciones en un proyecto, por lo que su esfuerzo investigador o innovador no se con -tabiliza en las estadísticas oficiales.

document.doc 163





Oportunidades Amenazas Exportar el éxito de la Estrategia Regional de Desarrollo de la Sociedad de la Información a otras regiones menos avanzadas en este campo. Oferta financiera en capital-riesgo con elevado potencial en la Región y susceptible de ser aprovechada por las empresas. Reducción de la brecha digital y alfabetización tecnológica de una pobla -ción muy dispersa, a la que se le ha dotado de las tecnologías de comunica-ción necesarias para presenciar el avance de la Sociedad de la Información. La reciente agrupación de las competencias y las instituciones encarga-das de las I+D+i bajo un único paraguas (Consejería de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico) facilitará la puesta en marcha de una estrategia de desarrollo común en el campo de la I+D+i. Creación de un fondo de innovación de 2.000 millones de euros para Es-paña para el período de programación 2007-2013. Favorables expectativas en materia de I+D+i: incrementar el equipamien-to y la contratación externa de actividades de I+D+i. Atención prestada al volumen y la calidad del empleo dentro del III PRI+D+I, 2005-2008. La adaptación de empresas tradicionales a pautas más competitivas ofre-ce oportunidades de arrastre para otras actividades. Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresariales. Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concepto. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de se-guridad ha inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos. Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportuni-dades de inversión y como mercados potenciales para las empresas regiona-les. Fuerte apoyo a la innovación desde la Unión Europea, con la multiplica-ción de los fondos para empresas y gobiernos. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios.

La excesiva burocracia de la Administración hace que las empresas sean reti-centes a la hora de presentar propuestas de financiación para sus proyectos de I+D+i. Falta de credibilidad de los empresarios en las bondades de las deducciones fiscales por I+D+i, y reticencia a una futura inspección para ejercer este tipo de de -ducción. Excesiva intervención pública en el desarrollo e implantación de empresas y proyectos en sectores de media y alta tecnología. Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente. Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergen-tes. Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competi -dores para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Euro-pea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y di -ficultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológi -cos.

Fuente: Elaboración propia en base al Plan Regional de I+D+i de Extremadura 2005-2008.


1. Escasa implantación del Sistema de I+D+i en la región, a pesar del creciente esfuerzo de la Administra -ción Regional

Extremadura presenta, en la actualidad, un sistema de I+D+i escasamente desarrollado, con una importancia mu -cho menor que su posición económica en el conjunto estatal. Así se desprende de los indicadores disponibles, en los que se observa que la economía extremeña representa el 1,7% del PIB total estatal, mientras que el volumen de recursos destinado a las actividades de I+D+i en la región es tan sólo del 0,6%. Este volumen de gasto repre-senta el 0,41% del PIB regional (1,07% en el Estado), tasa que convierte a Extremadura en una de las regiones es -pañolas con menor intensidad investigadora, tan sólo por delante de Islas Baleares (0,26%), y la segunda también que peor ha evolucionado en el período 2000-2004. Por ello, el sistema de I+D+i de Extremadura se caracteriza por su enorme retraso no sólo con respecto a la UE sino también con respecto a la propia media española.

Esta evolución se ha producido a pesar del creciente esfuerzo económico que la Administración Regional ha venido realizando en los sucesivos planes de I+D+i adoptados (se ha progresado desde los 17,8 millones de euros anua -les ejecutados en el I PRI+DT, pasando por los 33,3 millones de euros anuales ejecutados en el II PRI+DT+I, hasta los 52,2 millones de euros anuales presupuestados en el marco del III PRI+D+I), apuesta que ha situado a Extre -madura como la segunda región española con mayor proporción de gasto público en I+D tras la Comunidad de Ma-drid.

2. Cultura innovadora insuficientemente incorporada a la actividad empresarial

La estructura económica de Extremadura se caracteriza por el predominio del sector servicios (57,7% del PIB), se -guido de la construcción (13%), el sector primario (10,4%), la industria (6%) y la energía (2,9%).

document.doc 164





Destaca especialmente el elevado peso de las actividades del sector primario en la economía extremeña, que tripli-ca su peso en el conjunto del Estado (3,1% del PIB), así como la fuerte especialización regional en actividades re -lacionadas con la industria de la alimentación, bebidas y tabaco (36,9%, frente al 13,9% del Estado). En general, puede afirmarse que en Extremadura hay una elevada presencia de sectores tradicionales, hecho que, además, queda constatado por la reducida presencia de sectores de alta y media tecnología. De hecho, Extremadura es una de las dos regiones españolas con menor actividad en sectores intensivos en tecnología, tanto por su reducido nú-mero de establecimientos y empleo, como por su escaso volumen de gasto destinado a actividades de I+D y su testimonial cifra de facturación.

Actualmente, la mayoría de las acciones en materia de I+D+i llevadas a cabo por las empresas se caracterizan por su carácter puntual y esporádico, y son pocas las empresas extremeñas que realizan con frecuencia este tipo de actividades. Entre éstas últimas, destaca:

La mayor frecuencia de las empresas industriales en la realización de actividades de este tipo, mientras que en el sector de la construcción apenas se realizan.

La escasa presencia de una unidad o departamento dedicado en exclusiva a estas actividades, siendo que en la mayoría de los casos el personal que desempeña funciones de I+D tiene una dedicación compartida con otras.

No obstante, y a pesar de que no se prevé entre las empresas extremeñas un aumento del personal dedicado a I+D+i, se detectan expectativas de incrementar en el corto plazo el equipamiento necesario para la realización de actividades de I+D+i (sobre todo dentro del sector servicios), así como de aumentar la contratación externa de acti-vidades de I+D+i (especialmente dentro del sector agroalimentario), lo que esboza un futuro inmediato esperanza-dor para la actividad innovadora de las empresas.

3. Trabas al desarrollo de la actividad innovadora en las empresas, especialmente en las de menor dimen-sión

Las empresas extremeñas ven condicionada su actividad en materia de I+D+i por algunos obstáculos que, si bien, afectan a todas las empresas independientemente de su tamaño, se agudizan en las empresas de menor dimen -sión media, como las extremeñas (tan sólo el 0,5% de las empresas extremeñas emplea a más de 50 trabajadores, frente al 0,9% del Estado). Concretamente, entre los principales obstáculos de las empresas extremeñas destacan:

i) Su reducido tamaño.

ii) Una falta acusada de cultura innovadora y de la importancia de la I+D+i en su potencial competitivo.

iii) La falta de personal especializado y con un nivel de formación suficiente

Por su parte, la reciente constitución del Gabinete de Iniciativa Joven (GIJ) y de la Sociedad Gestora de Inversio -nes Innovadoras (SGII) ha solventado otro obstáculo que atravesaban las empresas a la hora de poner en marcha iniciativas emprendedoras de reducido importe relativa a la falta de fuentes de financiación adecuadas.

Como consecuencia de todo lo anterior, el gasto en I+D ejecutado por el tejido empresarial extremeño es muy limi -tado. Tan sólo representa el 32,1% del gasto total en I+D (muy por debajo del 54,5% de media en el Estado), lo que la posiciona únicamente por delante de Islas Baleares y Canarias. Esta inactividad del tejido empresarial extre -meño se repite al analizar el gasto empresarial en innovación tecnológica, indicador en el que Extremadura ocupa la tercera peor posición en el ranking regional por delante solamente de Cantabria y La Rioja. Destaca el hecho de que este gasto provenga en su mayoría de las empresas más pequeñas, a diferencia de la media estatal en la que predomina el gasto realizado por las empresas de mayor dimensión. Concretamente, las empresas extremeñas de menos de 250 empleados son las responsables del 58,6% del gasto empresarial en innovación tecnológica, frente al 44,6% correspondiente a la media estatal (situación explicada por la presencia casi absoluta de empresas de re-ducida dimensión en Extremadura).

document.doc 165





Asimismo, este menor gasto empresarial en actividades innovadoras de Extremadura se traduce en una menor pre-sencia de actividades patentadoras frente a la media nacional. Tomando como muestra las patentes solicitadas en la OEPM, se aprecia que su posición es la segunda peor del panorama nacional con 31 patentes solicitadas por mi -llón de habitantes (73 en España).

4. Existencia de organismos que favorecen los procesos de innovación

En este punto, merece especial mención la existencia de SOFIEX, Sociedad de Fomento Industrial de Extremadu-ra, empresa de capital riesgo que constituye un apoyo financiero muy valioso para los inversores extremeños que necesiten ayuda para acometer proyectos empresariales viables. Cabe destacar, por un lado, la labor de SOFIEX en el fomento de las actividades de I+D+i entre las empresas participadas, y, por otro lado, la aportación de un 5% del presupuesto de inversión anual a la puesta en marcha de empresas de base tecnológica.

El Gabinete de Iniciativa Joven (GIJ), entidad creada por la Junta de Extremadura para fomentar la creatividad y la innovación y potenciar la puesta en marcha de proyectos innovadores en Extremadura, también coadyuva en este esfuerzo.

Por último, y en cuanto a la oferta financiera existente en la Región, que apoye en las fases más tempranas del ne -gocio, destacan: i) por un lado, la Corporación Empresarial de Extremadura, empresa de carácter eminentemente privado cuya función se asemeja a la de una sociedad de capital-riesgo, y ii) por otro lado, la Sociedad Gestora de Inversiones Innovadoras (SGII), que, constituida recientemente por FUNDECYT, Corporación Empresarial, Caja Extremadura, SOFIEX, Fundación Santos Maimona y Vivero VIVERNET, proporciona capital semilla.

5. Escasez de recursos humanos en el Sistema Regional de I+D+iExtremadura se caracteriza por una importante debilidad en los recursos humanos disponibles para la realización de actividades de I+D+i. Así, la concentración de recursos humanos dedicados a tales actividades es muy inferior al peso que la región tiene en el empleo estatal total: el empleo en I+D regional representa únicamente el 0,9% del Estado, participación que se eleva hasta el 2,1% si se considera la totalidad del empleo. De esta manera, única-mente el 0,4% del empleo regional se adscribe a actividades de I+D+i (0,9% en el Estado), proporción que, ade-más, se ha reducido en el último quinquenio, frente al avance experimentado en el Estado.

Atendiendo a la adscripción sectorial de este empleo, se detecta una importante concentración de recursos huma-nos en la Universidad de Extremadura y en otros centros de enseñanza superior, que, en total, emplean al 58,2% del personal en I+D de la región (39,1% en el Estado), mientras que, por otro lado, el sector empresarial emplea en la región a una proporción muy inferior a la del Estado (20,4%, frente a 44,1%), situación motivada en gran medida por la reducida dimensión de las empresas de Extremadura, que dificulta enormemente la incorporación del perso -nal de I+D.

En este sentido, en el III PRI+D+I, 2005-2008, se presta especial atención a la necesidad de aumentar tanto la cantidad como la calidad de los recursos humanos de Extremadura. Específicamente, con respecto a la mejora de la calidad, se propone una intensificación de las acciones formativas dirigidas a la actualización y reciclaje del per -sonal investigador como fuente de competitividad frente a grupos nacionales e internacionales. Asimismo, se pro-pone facilitar y mejorar el acceso a la información del personal de I+D al completo y de los departamentos de I+D, aprovechando, para ello, la estructura de la Universidad de Extremadura y su múltiple oferta de servicios.

En este punto, y dentro del área de formación, merece especial mención la oportunidad de movilidad brindada a los universitarios extremeños a través de la beca Quercus, liderada y financiada por la Consejería de Infraestructuras y Desarrollo Tecnológico de la Junta de Extremadura y el Programa Leonardo da Vinci de la Comisión Europea, y promovida por FUNDECYT. Gracias a esta beca, numerosos estudiantes extremeños complementan su formación académica y profesional con prácticas en empresas de la Unión Europea.

document.doc 166





6. La Universidad de Extremadura como pilar del Sistema Regional de I+D+i

Con un porcentaje de inversión en I+D en torno al 40% y con un elevado número de recursos humanos especializa -dos en I+D+i, la Universidad de Extremadura destaca en el ámbito de la I+D+i por varios aspectos: i) por un lado, por su intensa actividad investigadora, tanto básica como aplicada, ii) igualmente, por su importante labor en la for-mación de investigadores, y iii) por último, por la transferencia de conocimiento avanzado y de resultados de inves -tigación al sector empresarial de la región a través del SEGETRI.

Asimismo, cabe reseñar la existencia del Vicerrectorado de Investigación, Desarrollo e Innovación, encargada es-pecíficamente de la gestión y coordinación de la labor investigadora realizada por los investigadores, los grupos de investigación y los departamentos de la Universidad de Extremadura.

Por otro lado, conviene señalar que los fondos de los que dispone la Universidad de Extremadura para la investiga -ción provienen tanto de las convocatorias públicas (más regionales que nacionales e internacionales), como de la firma de convenios y contratos con otras entidades.

Finalmente, merece especial mención la posición de Extremadura en dos indicadores concretos ligados a los resul -tados de I+D+i: i) por una parte, el dinamismo de los cursos de doctorado y de las tesis doctorales aprobadas, que alude a la calidad de los grupos de investigación, y ii) por otra parte, la relevante producción científica en revistas nacionales, aunque, se observa un predominio de la producción internacional al igual que en la media estatal.

7. Considerable actividad de las OTRIs en Extremadura, aunque por debajo de su potencial Actualmente son seis los organismos de intermediación que operan dentro del sistema extremeño de I+D+i: FUN-DECYT y cinco OTRIs (dos de creación anterior a 1997 y tres de creación reciente) que, si bien pueden distinguirse por su titularidad y algunas tareas concretas desempeñadas, contribuyen en su totalidad a la función básica de co-nectar a diversos agentes del sistema a través de la transferencia de tecnología y de los resultados obtenidos en la investigación.

La intensidad de la actividad de estos organismos desde el inicio de su andadura queda patente al considerar el vo-lumen de contratos firmado con empresas. En el caso del SEGETRI (primera OTRI creada en 1989 bajo la denomi -nación de OTRI de la Universidad de Extremadura), se han firmado 54 contratos anuales con empresas en el perío-do 1989-2003, aunque si se considera el período 1998-2003 esta media se amplía hasta los 70-80 contratos anua -les. En esta misma línea de progreso se ha mostrado FUNDECYT, que desde su creación en 1995 ha multiplicado por treinta su presupuesto, llegando a superar en la actualidad los 5 millones de euros.

La tendencia creciente en el número de contratos y su cuantía, así como en el presupuesto de estos organismos pone de manifiesto el creciente interés e impacto de su actividad dentro del tejido empresarial extremeño.

8. Escaso conocimiento por parte del tejido empresarial extremeño de las posibilidades ofrecidas por la oferta científica, tecnológica y de innovación extremeña

No obstante lo anterior, puede afirmarse que el conocimiento que a día de hoy tienen las empresas de la existencia de la figura de la OTRI y de las funciones que desempeña es aún muy escaso (tan sólo tres de cada diez empresas conoce alguna, proporción superada en el sector servicios pero más baja en la construcción). Este desconocimien-to generalizado de las oportunidades brindadas por la oferta científica y tecnológica se constata al analizar el grado de colaboración entre las empresas y los diversos agentes de la oferta, que, por un lado puede calificarse como es-casa (tan sólo cuatro de cada diez empresas extremeñas han colaborado alguna vez con estos agentes, proporción superada en el caso de los sectores agroalimentario e industrial), aunque por otro lado, como de enorme potencial.

9. Tendencia decreciente en la captación de fondos comunitarios para la realización de actividades de I+D+i

Atendiendo a la evolución histórica de los fondos absorbidos por Extremadura en los sucesivos Programas Marco de la Unión Europea, se aprecia una clara tendencia a la baja tanto en términos absolutos como relativos. Así, en el

document.doc 167





VI Programa Marco (período 2003-2004, exclusivamente) se ha recibido una tercera parte de los fondos del IV Pro-grama Marco (1994-1998), lo que supone que en el período 2003-2004 los fondos europeos han cubierto única-mente el 0,4% del gasto en I+D realizado en Extremadura en este mismo período (en España la proporción es del 2,6%).

El nivel de participación de los agentes del sistema de I+D+i extremeño en convocatorias públicas de ayudas para actividades de I+D+i es aún muy baja. En general, destaca el mayor conocimiento y uso de las ayudas públicas ofrecidas por la Administración Regional, aunque, como es el caso de la Universidad de Extremadura, la cuantía de las ayudas procedentes de la Administración Central y la Comunitaria es muy superior. Entre las empresas, se aprecia que las ayudas conseguidas de las convocatorias públicas se destina mayoritariamente a la realización de proyectos en la propia empresa, seguido de la adquisición de infraestructura para la I+D+i y de la contratación de proyectos con agentes de la propia oferta científico tecnológica y de innovación de la región.

En este punto, cabe destacar la creación reciente, por parte de FUNDECYT, de nuevos instrumentos de apoyo a la participación de agentes regionales en programas nacionales e internacionales de I+D+i.

document.doc 168





4.12. GALICIA



GALICIA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 29,5 33,4 -- 88,3 7 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 18,5 20,4 -- 90,7 11Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 366.290 8.945.761 4,1 -- 7 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)













De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Galicia se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Galicia destina a actividades de I+D un volumen de recursos inferior a su peso regional en términos económi-cos. Concretamente, destina a tales actividades el 4,1% del total estatal, lo que la posiciona como la séptima región española que más recursos globales aporta y la tercera de las regiones objetivo 1 en España. Este gas-

document.doc 169





to es abordado mayoritariamente por la Enseñanza Superior (46,4% frente al 29,5% de la media estatal), se-cundado por un sector empresarial que aporta el 37,6% del gasto en I+D (54,5% en el Estado). La normaliza-ción de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora39 de Galicia en el 0,86%, lo que le lleva a ocupar, nuevamente, la séptima mejor tasa en el ranking regional. Esta situación es producto, fundamental-mente, del favorable desempeño de la región en el período 2000-2004, con una mejora de 0,22 puntos por-centuales (por encima del 0,16 estatal), muestra de la mayor atención prestada a tales actividades en este pe-ríodo.

Desde el punto de vista del empleo, Galicia concentra el 5,1% del empleo total estatal en I+D. Sin embargo, y desde el punto de vista relativo, el 0,8% del empleo total gallego está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado), lo que le lleva a ocupar la octava posición en el ranking regional español. Destaca el re-ciente dinamismo de este indicador, en tanto que en el período 2000-2004 ha mejorado 0,20 puntos porcen-tuales, por encima del incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media estatal.

Los sectores denominados de alta tecnología40 presentan una implantación en Galicia por levemente por de-bajo de la media estatal. De esta forma, el 0,7% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 20,8% del PIB regional, supe-rando en 2 puntos porcentuales la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 23,8% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 6,4% del empleo regional (7,4% en el Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es muy inferior a la media estatal (1,26% frente al 1,49% estatal), lo que le lleva a ocupar, nuevamente, la quinta peor posición en el ranking regional.

Por su parte, Galicia ocupa una posición intermedia en lo que a los indicadores de educación se refiere, con una proporción de alumnos universitarios (30 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) y de población con educación superior (18,5% de la población mayor de 16 años) muy similar a la del Estado (33,4% y 20,4%, respectivamente). Esta situación se mantiene al considerar la producción científica gallega, puesto que el número de documentos publicados en revistas nacionales e internacionales dentro de la región es de 0,9 y 5,1 por cada 10.000 habitantes/año, respectivamente (1,1 y 6,1 por cada 10.000 habitantes/año en la media estatal).

En cuanto a la actividad patentadora, la región gallega se muestra muy rezagada, sobre todo en lo concernien-te a las patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes), con 2,1 patentes por cada millón de ha-bitantes (14,3 en el Estado). Si se atiende a la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas) la situación mejora sustancialmente, ya que la actividad patentadora gallega está más cercana a la media del Estado (42,5 patentes solicitadas por millón de habitantes, frente a 73,4 en el Estado).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, la información disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco y en el período 2003-2004, Galicia ha absor-bido el 1,1% del total de subvenciones concedidas (4.714 millones de euros), colocándose como la décima re-gión que más recursos ha absorbido en el período considerado. Este volumen de subvención ha supuesto el 0,7% del gasto en I+D de período (2,6% en el Estado).


El sistema gallego de innovación se compone, en el lado de la oferta, de los tres subsistemas habituales:

La Administración Pública Regional, que a través de sus políticas influye directamente sobre todas las etapas del proceso de innovación y posibilita el establecimiento de condiciones del entorno favorables. El esfuerzo de


document.doc 170





la Administración Pública gallega en materia de I+D se canaliza fundamentalmente a través de la Consejería de Innovación e Industria de la Xunta de Galicia.

El Sistema Público de I+D, integrado por las universidades y los centros de investigación que asumen funcio-nes específicas en el proceso de generación, transmisión y almacenamiento de conocimiento.

Las Infraestructuras de soporte a la innovación, como organismos que favorecen y catalizan las relaciones dentro del sistema contribuyendo de esta manera a acelerar los procesos innovadores.

Concretamente, los agentes del Sistema Público de I+D con competencias específicas en I+D+i, así como aquellos que sirven de Soporte a la Innovación en Galicia son:

Fuente: PCTI 2006-2009.


A lo largo de su historia, Galicia ha recogido en dos únicos planes regionales sus actuaciones en materia de I+D+i. El primero de ellos, el Plan Gallego de I+D+i 1999-2001, se puso en marcha en 1999 con una dotación presupues-taria global de 132 millones de euros (en torno al 0,76% del presupuesto total de la Xunta), y constituyó el primer instrumento de la Xunta que unificaba en un único programa presupuestario los fondos autonómicos dedicados a esta materia, integrando, a su vez, todas las iniciativas que, en materia de I+D, se estaban desarrollando en la re-gión. Su objetivo prioritario era la innovación empresarial, así como la articulación del Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa de Galicia, cubriendo desde la formación de investigadores y la creación de infraestructuras científico-téc-nicas hasta la realización de proyectos de I+D+i fundamentalmente dirigidos a empresas. La participación del sec-tor empresarial en dicho plan fue del 40% del total de fondos distribuidos. En cuanto a los resultados alcanzados durante su vigencia, basta destacar la evolución del gasto en I+D ejecutado en Galicia: en 1998 el esfuerzo investi-gador era del 0,53%, mientras que en 2001 se situaba en el 0,69%, lo que representa un crecimiento del 0,16 pun -tos porcentuales.

Partiendo de estos resultados, en 2002 arrancó el Plan Gallego de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnoló-gica 2002-2005 (PGIDIT), actualmente vigente, con un triple objetivo:

Articular, desarrollar y fortalecer el Sistema Gallego de Innovación, actuando sobre sus debilida-des y tratando de optimizar los recursos disponibles. Favorecer el desarrollo de los sectores económicos y sociales de interés para Galicia, fomen-tando el incremento de actividades de I+D+i.

document.doc 171





Potenciar el despegue de aquellos sectores en los que un incremento significativo de los recur -sos económicos dedicados a I+D+i crea un efecto multiplicador propiciando su desarrollo y mejora.

La inversión pública global del PGIDIT ha ascendido en sus cuatro años de funcionamiento a 284 millones de eu-ros, cifra muy superior a los 143,7 millones de euros destinados a la I+D+i en el primer plan. Dicho de otra manera, se ha pasado de una dotación de 45,6 millones de euros en 1999 a los 82,9 millones de euros de 2005, muestra de la apuesta pública por el fomento de la I+D+i en la región.

Recientemente se ha concluido el Plan Estratégico de Innovación de Galicia 2010, que recoge las inquietudes de los diferentes agentes del Sistema Gallego de Innovación y está sirviendo de base para la redacción del Plan Galle-go de Investigación, Desarrollo e Innovación Tecnológica 2006-2010, en proceso de elaboración.

Por último, cabe destacar la creación de la Secretaría General de I+D, que aportará a la Administración Autonómica Gallega una mayor coordinación en las políticas de I+D y de innovación.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i gallego, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.29.Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Galicia: Resumen

Fortalezas Debilidades Ritmo de crecimiento del esfuerzo en I+D muy superior a la media estatal en el último quinquenio. Tendencia de mayor incremento de la inversión privada en I+D so-bre la pública. Apuesta de la Xunta de Galicia por la I+D+i a través del repunte de la dotación presupuestaria en los sucesivos Planes Gallegos de I+D+i. Oferta científica moderna gracias a la financiación del FEDER. Centros públicos de investigación con gran experiencia y calidad. Considerable incremento del número de Centros Tecnológicos en los últimos años. Elevada capacidad de adaptación de las empresas gallegas al en-torno cambiante dada su reducida dimensión. Elevado dinamismo de determinados sectores productivos. Gran potencial de mejora de sectores productivos tradicionales. Conocimiento experto en sistemas productivos de fuerte identidad regional (naval, piedra natural, pesca, alimentación, automóvil y made-ra). Tendencia a la modernización de actividades y abandono de prácti-cas tradicionales en la rama primaria e industrial. Existencia de empresas de referencia en materia de I+D+i en la re -gión que sirvan de modelo a las demás. Creación del SEGAPI (Servicio Gallego de Propiedad Industrial). Mayor crecimiento del personal dedicado a actividades de I+D en comparación con la media nacional. Capital humano con enormes capacidades. Creciente espíritu emprendedor entre los estudiantes gallegos. Importante inversión de las Universidades gallegas en I+D. Mejoría de la percepción empresarial de la Universidad como socio tecnológico. Aumento de la actividad de I+D contratada a las Universidades ga-llegas. Favorable disposición de las empresas gallegas a la cooperación para acceder a tecnologías avanzadas. Progresiva sustitución de los servicios tecnológicos contratados a las Universidades por otras actividades con mayor contenido de I+D. La Universidad de Santiago de Compostela como pionera en la creación de un fondo de capital-riesgo propio (UNIRISCO). Gran relevancia del eje Vigo-Ourense que conecta los dos PT, el centro de la industria gallega y el norte de Portugal con la periferia rural de Galicia.

Región con una intensidad investigadora inferior a su posición económica en el Estado. Escasa participación empresarial en el gasto en I+D. Reducida dimensión de los centros de I+D. Desconocimiento por parte de centros públicos de investigación de necesidades reales de las empresas. Centros Tecnológicos en general de muy reciente creación y de reducido tama-ño. Ausencia de una planificación ordenada de cada uno de los Centros Tecnológi-cos. Débil presencia de infraestructuras de intermediación (desarrollo y capacidad li-mitada). Falta de coordinación en los sistemas públicos de promoción de la innovación. Tejido productivo mayoritariamente vinculado a sectores maduros y de reducida dimensión. Débil presencia de empresas de alta tecnología. Baja presencia de sectores emergentes. Concentración industrial en pocos núcleos productivos (A Coruña y Vigo). Escasa cultura innovadora entre las empresas gallegas. Desconocimiento de las ayudas a la innovación existentes. Grandes limitaciones al desarrollo de la innovación dentro del sector empresa-rial. Esfuerzo en I+D de las empresas menor que su esfuerzo en innovación. Concentración del gasto en innovación en pocas empresas y actividades pro -ductivas. Bajo volumen de negocio generado por la innovación en las empresas gallegas. Bajo nivel de aplicabilidad de la I+D: reducido número de patentes solicitadas. Actividad patentadora centrada en el ámbito estatal, con escasa presencia inter -nacional. Escasa contratación de titulados superiores científicos y técnicos por las empre-sas. Menor cualificación, en general, del personal de las empresas gallegas. Falta de formación específica para la investigación y la innovación tecnológica en la región. Recursos humanos excesivamente concentrados en la universidad. Disminución relativa del personal dedicado a actividades de I+D. Ausencia de un entorno laboral estable para los investigadores gallegos. Escasa incorporación de científicas y tecnólogas al sistema de I+D+i. Débil cooperación interempresarial y empresas-agentes de la oferta. Débil, aunque creciente, demanda de servicios de las empresas a las Universi -

document.doc 172





Condiciones medioambientales excelentes para apostar por un mo-delo de desarrollo sostenible. Las Universidades como principales receptoras de fondos públicos.

dades. Menor uso de las TICs en las empresas gallegas en comparación con el Estado. Escasa capacidad de proyección exterior de los departamentos universitarios. Falta de sistemas de evaluación que, basándose en el aprendizaje, permitan definir estrategias, acciones, seguimiento y evaluación. Disminución progresiva en la captación de ayudas comunitarias en materia de I+D. Baja participación de Galicia en los programas estatales y europeos. Carencia de memoria histórica y visión estratégica.

Oportunidades Amenazas El conocimiento experto en sectores productivos de fuerte identidad regional como oportunidad ante el proceso de globalización. Largo re-corrido para la mejora en estos sectores. Mercados exteriores en expansión. Creación de un fondo de innovación de 2.000 millones de euros pa-ra España para el período de programación 2007-2013. Disponibilidad de recursos susceptibles de destinarse a actividades de I+D+ en la UE. Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inver -siones empresariales. Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE, y reciente desarrollo del capital riesgo gallego. Oportunidad de desarrollo de capital relacional a través de la red de gallegos en el exterior. Elevado crecimiento del número de hogares con penetración de TI-Cs. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresa-rial en este concepto. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguridad ha inducido nuevas oportunidades para desarrollar nue-vos productos y procesos. La adaptación de empresas tradicionales a pautas más competiti -vas ofrece oportunidades de arrastre para otras actividades. Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de inversión y como mercados potenciales para las em-presas regionales. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios. Posesión de activos regionales de gran valor (medio ambiente, mar, cultura y tradición).

Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente. Baja demanda interna en Galicia, condicionada por el reducido nivel de renta y la alta tasa de desempleo existente, que ralentiza el crecimiento de las empresas gallegas. Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. Carencia de personal técnico y auxiliar en relación al personal investigador en Galicia. Exportación del mejor capital intelectual formado en las universidades gallegas. Falta de sectores emergentes que absorban nuevos perfiles profesionales. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempranas del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque). Lenta respuesta de la sociedad a los esfuerzos dirigidos desde las AA.PP. Escaso calado de la ‘cultura de la innovación’ entre los agentes del Sistema Re -gional de Innovación gallego. Baja penetración de la sociedad de la información en los hogares gallegos. La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emergen-tes. Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competido-res para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Euro-pea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y difi -cultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológi-cos.

Fuente: Elaboración Ikei, en base a información facilitada por la Consejería de Innovación e Industria de la Xunta de Galicia.


1. Un sistema gallego de I+D+i en desarrollo

La región de Galicia dispone, en la actualidad, de un sistema de I+D+i ligeramente más pobre que su posición eco-nómica en el contexto estatal. Así se desprende de los indicadores disponibles, en los que se observa que Galicia representa el 5,1% del PIB total español, mientras que el montante de recursos destinado a actividades de I+D ocu-pa el 4,1%. Este volumen de gasto supone el 0,86% del PIB regional, tasa que dista considerablemente de la me -dia estatal (1,07%). Por ello, el sistema de I+D+i de Galicia se caracteriza por su enorme retraso con respecto a la UE y por una distancia con respecto a la media estatal significativa.

No obstante, no se puede pasar por alto la sustancial mejora que ha experimentado el sistema de I+D+i de Galicia en los últimos años (mejora de la intensidad investigadora superior a la del Estado), como consecuencia de dos realidades:

Por una parte, el mayor esfuerzo de la Xunta de Galicia por el impulso de las actividades de I+D+i en Galicia, manifestado en un importante presupuesto asignado a este fin.

Y, por otra parte, la creciente concienciación de la Administración Pública, de las entidades de I+D+i y de las empresas gallegas de la importancia de la I+D+i como fuente de desarrollo y competitividad empresarial, y de la necesidad de converger en los indicadores en el ámbito regional, nacional y europeo.

document.doc 173





2. Suficiente disponibilidad de infraestructuras de I+D+i al servicio de las empresas, aunque con una esca-sa coordinación de sus actuaciones

La creación de la actual oferta científica de Galicia se ha visto favorecida en gran medida por su condición de Re -gión Objetivo 1, hecho que le ha permitido beneficiarse de financiación FEDER para Infraestructuras de Ciencia y Tecnología. Este instrumento europeo, que financia inversiones en dotación instrumental, instalaciones así como la construcción de laboratorios y centros de I+D, ha permitido en el caso de Galicia, modernizar, de forma competitiva, los centros de investigación públicos gallegos, fundamentalmente las universidades.

En Galicia opera una amplia variedad de centros públicos de investigación: algunos con una amplia experiencia y tradición, y otros con elevados estándares de calidad de sus laboratorios, aunque, en general, en todos ellos la do -tación de instalaciones y equipamiento es aceptable. Todo ello permite una prestación de servicios variada y de ca -lidad por parte de los centros públicos de investigación gallegos, aunque el desconocimiento existente de las nece -sidades reales de las empresas gallegas desemboca en un cierto desaprovechamiento de los recursos existentes en estos centros.

Por su parte, los centros tecnológicos gallegos, a pesar de su joven experiencia, están contribuyendo al fomento de la cultura de I+D+i en la región a través de sus actuaciones. Destaca la labor de CESGA, que, gracias a que dispo -ne de uno de los supercomputadores más potentes de España, ha realizado numerosos acuerdos de colaboración con otras entidades para el acceso a sus supercomputadoras. Pero estos centros adolecen, en general, de: i) un tamaño limitado, lo que dificulta su participación en proyectos supranacionales, ii) una excesiva dependencia de los servicios tecnológicos que prestan, dejando de lado la inversión en investigación propia, iii) una falta de homoge-neidad entre los centros existentes, lo que dificulta la obtención de sinergias positivas entre ellas, y, iv) un insufi -ciente número de convenios de colaboración con las universidades, lo que supone para los centros tecnológicos una pérdida de trabajo en investigación básica dada la necesidad de adaptar la investigación generada por las uni -versidades a los requisitos empresariales.

Por otra parte, la presencia de infraestructuras de intermediación en Galicia, elemento estratégico de la política de innovación regional, es aún débil, a pesar de la existencia de entidades como FEUGA, las OTRIs, ..., que fomentan las relaciones empresa-universidad, y de clusters o asociaciones en los sectores más relevantes de la economía gallega que realizan una importante labor de apoyo a las empresas en sus actividades de I+D+i. Asimismo, cabe reseñar la escasez de iniciativas en el Parque Tecnológico de Ourense, con una oferta muy reducida de servicios tecnológicos avanzados.

El nivel de coordinación entre las actuaciones de estas infraestructuras se considera insuficiente, y la inexistencia de prácticas o iniciativas que promuevan la convergencia de estas estructuras condiciona la complementariedad y rentabilización de economías de escala en sus objetivos y funciones.

3. Una estructura productiva que dificulta el desarrollo de una demanda de I+D+i aún débilLa actual estructura productiva de Galicia presenta numerosas limitaciones para el desarrollo de una demanda tec-nológica activa, entre las que cabe destacar:

La reducida dimensión de sus empresas, lo que deriva en una reducida capacidad para llevar a cabo estrate-gias innovadoras. Este hecho representa, al mismo tiempo, un factor positivo para la economía gallega, puesto que la flexibilidad de las pequeñas empresas elevada su capacidad de adaptación a los cambios del entorno.

Falta de especialización en sectores de mayor contenido tecnológico. La economía gallega ha estado tradicio-nalmente orientada a actividades primarias, lo que ha derivado en una tardía incorporación a sectores con ma-yor desarrollo tecnológico como la automoción, textil-confección, electrónica, etc. Actualmente, el elevado pe-so económico de actividades con un elevado potencial de innovación como las ligadas a la madera, la automo-ción o el mar, representa una clara oportunidad para el despegue de la demanda de I+D en la región.

Débil presencia de empresas de alta tecnología (el 1,8% del total de los establecimientos en la región), y las existentes se adscriben mayoritariamente al sector automóvil. De hecho, casi la totalidad de las exportaciones gallegas de productos industriales de media-alta tecnología se integra dentro de este sector.

document.doc 174





Creciente, pero aún escasa cultura innovadora entre las empresas gallegas, provocando una baja innovación de producto, una limitada utilización de tecnologías avanzadas de producción y de las TICs y la adopción de relaciones de cooperación interempresarial poco frecuentemente. Se observa, no obstante, un mayor interés de las empresas hacia servicios de carácter técnico y actividades de I+D.

Débil entendimiento entre investigadores y el sector empresarial, por lo que la Administración Pública y las propias empresas desconocen las posibilidades de mejora que la investigación puede aportar a los sectores.

A este respecto, la existencia de algunas empresas gallegas de referencia internacional supone una importante fuente de estímulo e impulso de la actividad innovadora para el resto de las empresas de la región. Igualmente, el menor coste de la mano de obra en Galicia representa una oportunidad para atraer inversiones en actividades alta-mente innovadoras.

Dentro del sector empresarial, los objetivos de crecimiento de las empresas gallegas ponen de manifiesto la nece-sidad llevar a cabo actividades innovadoras en el futuro. La falta de financiación y de recursos humanos constituye el principal obstáculo de las empresas en este sentido, aunque las siguientes se perfilan como las principales ac-ciones a emprender por la Administración Pública para impulsar la innovación en las empresas:

Facilitar los trámites para el acceso a las ayudas. Desarrollar instrumentos financieros. Promover la creación de departamentos de I+D en las empresas. Potenciar la creación de centros tecnológicos. Mejorar la coordinación de las Administraciones Públicas. Mejorar los mecanismos de intermediación. Potenciar instrumentos para facilitar la información sobre las ayudas de las diferentes Adminis-traciones Públicas. Potenciar la formación continua. Desarrollar mecanismos que permitan a las empresas identificar oportunidades ligadas a la in-novación para su negocio.

4. El inventor individual como principal solicitante de patentes

A diferencia de la media estatal, en la que prima la empresa como principal figura solicitante de patentes, Galicia se caracteriza por el predominio del inventor individual. Este hecho trae consigo un menor impacto de la actividad pa-tentadora en el mercado habida cuenta la lejanía existente con respecto al sector productivo regional.

Destaca la reciente creación del SEGAPI (Servicio Gallego de Propiedad Industrial), cuya misión es mejorar la efi -cacia de la protección de los procesos de innovación en Galicia y proporcionar información sobre el estado de la tecnología mundial en cualquier sector a través de una base de datos.

5. Recursos humanos ubicados mayoritariamente en la Universidad, insuficientemente incorporados al mundo empresarial

Actualmente, alrededor del 80% de los investigadores gallegos están empleados en alguna de las tres universida-des gallegas, dotándolas de una amplia variedad de equipos. Esta cifra representaría un elevado potencial científi -co para la región, aunque la escasa proporción de investigadores existente con verdadera capacidad científica re-duce las posibilidades reales de investigación propia dentro de ellas.

El predominio del perfil científico entre los recursos investigadores de la región limita las posibilidades de las em-presas gallegas a la hora de incorporar técnicos especializados en innovación a su actividad. Así, la presencia de recursos humanos formados en actividades innovadoras en las empresas gallegas es escasa a día de hoy, y los existentes muestran graves deficiencias formativas en aspectos técnicos ligados a la innovación o en el manejo de herramientas informáticas de apoyo. La falta de una formación específica para la investigación y la innovación tec -nológica en la región de Galicia se halla detrás de esta realidad, exhibiéndose un importante desajuste entre el per -fil de investigador que la empresa demanda y la oferta formativa existente.

document.doc 175





Esta escasa disponibilidad de personal especializado en actividades de I+D+i deja en manos de las empresas la necesidad de completar su formación exitosamente, lo que desanima aún más a las empresas a invertir en innova-ción.

Por otra parte, se observa un creciente espíritu emprendedor entre los estudiantes gallegos, que empiezan a valo-rar la posibilidad de crear su propia empresa como salida profesional, aunque todavía no puede decirse que exista una cultura emprendedora arraigada entre los estudiantes de la región.

6. Potencialidad para impulsar carreras investigadoras más estables

Los recursos humanos del sistema gallego de I+D+i aún no disponen de un entorno laboral estable para desarrollar su labor y adolecen, al igual que en España y en Europa, en general, de contratos precarios, poca independencia y un futuro incierto. Esta realidad provoca la fuga de investigadores bien preparados hacia otros mercados con mejo-res posibilidades, así como el abandono de actividades investigadoras para el desarrollo profesional en otras áreas de trabajo.

La Administración Pública gallega ha llevado algunas actuaciones de mejora en este sentido, aunque todavía que-da mucho camino por recorrer en este ámbito.

7. Relevante papel de las universidades gallegas en el sistema de I+D+i regional

Con una inversión en I+D del 40% del total, las universidades gallegas se constituyen como un eslabón imprescin -dible en el proceso de generación de conocimiento avanzado y su transferencia al sector empresarial en la región.

Las tres universidades gallegas destacan en el panorama nacional tanto por su elevada productividad en las rela -ciones empresariales como por su competitividad en el Plan Nacional y en los Programas Marco de la Unión Euro-pea. Cabe reseñar, particularmente, la actividad de la Universidad de Santiago de Compostela, que la lleva a posi -cionarse entre las 10 universidades españolas más productivas en este sentido. Esta universidad sobresale, ade -más, por haber sido la pionera en establecer su propio fondo de capital riesgo, UNIRISCO, con un capital de 5 mi -llones de euros que da apoyo financiero a 20 start-up.

A pesar de ello, la débil inversión en I+D proveniente del sector empresarial, así como el escaso reconocimiento con el que cuentan las universidades gallegas, que se asocian a su papel academicista más que a su capacidad como institución tecnológica, y el desconocimiento por aparte de las empresas de los servicios que éstas ofrecen, limitan la capacidad de las propias universidades a la hora de encontrar socios con los que colaborar.

A pesar de ello, puede afirmarse que en los últimos años se ha registrado un aumento de la transferencia de resul -tados de investigación por parte de la universidad a la empresa gallega, lo que ha redundado en beneficios para las empresas, si bien, todavía se está bastante lejos del potencial existente.

En este sentido, la existencia de universidades y centros de I+D afines en cuanto a áreas de estudio representa una importante oportunidad de futuro para el desarrollo de investigaciones cooperativas.

8. Escasa cultura de colaboración entre los agentes del sistema de I+D+i y el sector empresarial

Las estructuras de mediación entre los diferentes agentes que componen la oferta científico tecnológica y de inno-vación, y particularmente entre estos agentes y las empresas son un elemento necesario para la articulación inter-na de cualquier sistema de I+D+i. En esta línea, en Galicia resulta necesario redefinir la red de centros tecnológi -cos, así como formar red de OTRIs y un sistema que los coordine. La creación de nuevos centros tecnológicos, la constitución de plataformas tecnológicas, así como la creación de verdaderos Parques Científicos y Tecnológicos son algunas de las claves estratégicas del PGIDIT 2006-2010 de Galicia para lograr una auténtica articulación del sistema de I+D gallego.

document.doc 176





En el ámbito empresarial, la limitada cultura de cooperación interempresarial existente y la baja inversión de I+D+i de este sector, dificultan enormemente las posibilidades de transferencia de tecnología. Así, los clientes y provee-dores constituyen los principales aliados de la empresa gallega a la hora de buscar nuevos enfoques de innova-ción, aunque algunas acuden a centros de I+D en busca de asesoramiento. En consecuencia, destaca la importan -cia del desarrollo interno de la innovación en las empresas gallegas, mientras que la fórmula de la cooperación con universidades y centros de I+D es más utilizada en España y en la UE.

Por otra parte, se percibe un incremento de la actividad de I+D contratada de las universidades gallegas, fruto de la mejoría de la percepción empresarial del papel de la universidad como socio tecnológico. La Universidad de Vigo ha sido la que más ha crecido, seguido de la Universidad de A Coruña y la de Santiago de Compostela. Los secto-res tecnológicos como acuicultura, medio ambiente, materiales de construcción, alimentación, comunicaciones, en-tre otros, son los que basan gran parte de sus procesos innovadores en las relaciones con las universidades galle -gas, que, además, están sustituyendo la demanda de servicios tecnológicos por actividades con mayor contenido tecnológico. No obstante, la demanda de investigación desde la empresa hacia la universidad puede considerarse aún como débil dado el carácter esporádico de sus relaciones.

En este sentido, el compromiso de las políticas públicas con la transferencia de tecnología y las relaciones universi -dad-empresas se considera aún bajo, y las actuaciones promovidas por las distintas administraciones excesiva-mente dispersas en cuanto a objetivos.

Por último, cabe destacar la creciente dinamización e interacción entre los centros tecnológicos gallegos, así como entre estos centros y las empresas.

9. Mayor conocimiento y uso de las ayudas regionales y nacionales a la I+D+iDentro del sistema de I+D+i gallego, las universidades son las principales captadoras de fondos públicos, con una participación débil del sector privado.

Así, y con respecto a las ayudas concedidas por el VI Programa Marco de la Unión Europea, las tres universidades gallegas absorbieron en 2003 poco más del 50% de los fondos captados en la región y las empresas poco menos del 15%. Si se atiende al Plan Gallego de I+D+i, las universidades acaparan también la mitad de los recursos obte-nidos, correspondiendo el mayor peso a la Universidad de Santiago de Compostela, seguida de la de Vigo y la de A Coruña.

En cuanto a las áreas objeto de la ayuda, prácticamente la mitad de las subvenciones concedidas en 2004 por el Plan Gallego de I+D+i se han adscrito a las Tecnologías para la Innovación, seguido por los programas de Promo -ción General de la Investigación (19,6%), los de Recursos Humanos (14%), los de Recursos Naturales (12,2%) y Otros (6,6%). Concretamente, el programa que recibió la mayor cuantía en 2004 fue el Programa de Diseño y Pro-ducción Industrial, dentro del Programa Sectorial de Tecnologías para la Innovación, dirigido a sectores como la au-tomoción, la construcción naval, la madera y el mueble, los bienes de equipo y maquinaria, etc.

En general se aprecia un bajo conocimiento por parte de las empresas de las ayudas para la innovación (las más conocidas son las ayudas para la realización de proyectos de I+D del PGIDT), aunque se constata desde el empre-sariado la gran relevancia de estas ayudas para acometer proyectos de I+D+i.

Entre las ayudas disponibles, destaca la existencia en Galicia de líneas de financiación específicas que apoyan la I+D realizada conjuntamente por los centros de investigación y empresas, al considerar que esta cooperación facili -ta las actividades de I+D dado que los centros de investigación aportan sus capacidades tecnológicas y las empre-sas su saber hacer aplicado a un sector y a problemas concretos.

También cabe reseñar la existencia de ayudas a las empresas de base tecnológica (EBTs) que tienen un fuerte ca-rácter innovador. Estas ayudas, que son promovidas tanto por el IGAPE como por la Consellería de Asuntos Socia -les, Empleo y Relaciones Laborales, implican la formación y la subvención de este tipo de sociedades en Galicia.

document.doc 177





10. Incipiente desarrollo del capital-riesgo en Galicia

A pesar del extraordinario incremento del capital-riesgo en España, por encima de los niveles de la UE, este merca-do aún están en sus fases más tempranas de desarrollo en Galicia, cuyo avance está, además, condicionada por algunas limitaciones, como:

Factores culturales (aversión a aceptar socios en el capital, principalmente). Desinversión de la entidad de capital-riesgo (los propietarios de las empresas participadas de-sean que la participación de las entidades de capital-riesgo vuelva a sus manos, y no a terceros).

4.13. COMUNIDAD DE MADRID



MADRID España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 38,3 33,4 -- 114,7 2 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 27,8 20,4 -- 136,3 2Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 2.447.465 8.945.761 27,4 -- 1 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)


Gasto total en I+D sobre PIB (4) 1,65 1,07 -- 154,5 2 Evolución temporal gasto total en I+D sobre PIB (5) 0,08 0,16 -- 46,7 10 Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D (6) 61,9 55,2 -- 112,1 3 Gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (7) 1.036.202 3.431.505 30,2 -- 2 Proporción del gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (8) 42,3 38,4 -- 110,4 5Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica (9) 3.552.955 12.490.813 28,4 -- 1

En empresas de menos de 250 empleados 1.128.210 5.569.910 20,3 -- 2 En empresas de más de 250 empleados 2.424.745 6.920.903 35,0 -- 1

Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 2,40 1,49 -- 160,6 1 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 0,6 0,8 -- 74,2 12OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 39.538 161.933 24,4 -- 1 Proporción empleo en I+D (13) 1,5 0,9 -- 162,2 2 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) -0,07 0,12 -- -52,9* 15 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 59,8 62,4 -- 96,0 14 Población investigadora (15) 4.076 2.338 -- 174,3 2 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 10,7 7,4 -- 144,5 5 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 7,8 4,0 -- 130,1 1 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 35,2 27,1 -- 196,3 4 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 13,0 18,9 -- 68,8 9Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 17,2 14,3 -- 119,9 5 Patentes alta tecnología EPO (21) 3,7 1,9 -- 196,3 1 Patentes solicitadas OEPM (22) 593 3.171 18,7 -- 2






Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 76.697 207.857 36,9 -- 1 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 176.796 441.421 40,1 -- 1 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 3,7 2,6 -- 143,4 2 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 232.843 625.684 37,2 -- 1 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 3,1 2,6 -- 118,3 4 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 202.132 427.916 47,2 -- 1 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 3,9 2,6 -- 145,5 2(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.

(11): % s/total establecimientos regionales. 2004. INE.(12): Personas. Año 2004. INE.

(21): Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat. (22): Año 2004. OEPM

document.doc 178





(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.

(13): s/empleo total regional (EPA metod. 2005). Año 2004(14): %. Año 2004. INE.(15): Investigadores por millón de habitantes. Año 2004. INE.(16): % s/empleo total regional (EPA metod. 2005). Año 2004.(17): % s/empleo terciario regional (EPA metod. 2005). Año 2004.(18): % s/empleo industrial regional (EPA metod. 2005). Año 2004. (19): % sobre PIB. Año 2004. INE.(20): Por millón de habitantes. Año 2003. Eurostat.

(23): Patentes por millón habitantes. Año 2004. OEPM(24): en Univ. Públicas. Curso 2003-2004. MEC(25): en Univ. Públicas. Curso 2002-2003. MEC(26): ICYT. Años 2000-2002. CINDOC (2005)(27): Miles de euros. CDTI. (28): % sobre gasto I+D del período. CDTI e INE.* El intervalo es de –100 a 100 cuando el dato regional es

negativo.

De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en la Comunidad de Madrid se puede caracterizar por los siguientes elementos:

La Comunidad de Madrid es la región española que destina el mayor volumen de recursos a actividades de I+D41, concretamente el 27,4% del total estatal o 2.447,5 millones de euros en términos globales. Este gasto es realizado mayoritariamente por el sector formado por las empresas y las IPSFL (56,72% frente al 54,5% co-rrespondiente a la media nacional), en tanto que la participación de las Universidades es menor que la media nacional (17,1% y 29,5%, respectivamente). Además, la participación de las Administraciones Públicas es mu-cho mayor en la Comunidad de Madrid frente a la media nacional (26,2% y 16,0%, también respectivamente). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora42 de la Comunidad de Ma-drid en el 1,65%, porcentaje muy superior a la media nacional (1,07%). De esta forma, la Comunidad de Ma-drid se sitúa como la segunda región española que más recursos destina a actividades de I+D en términos re-lativos a su PIB, por detrás de Navarra, aunque históricamente ha sido la Comunidad Autónoma que mayor re-cursos relativos a dedicado a esta actividad. En cualquier caso, y en el período 2000-2004, la ratio de gasto en I+D sobre PIB ha crecido en el caso madrileño de manera menos acusada que la media nacional (0,08 puntos porcentuales frente a 0,16 puntos, respectivamente) 43.

Desde el punto de vista del empleo, Madrid concentra el 24,4% del empleo total español en I+D. Además, y desde un punto de vista relativo, el 1,5% del empleo total madrileño está relacionado con las actividades de I+D, ratio éste muy superior a la media nacional (0,9%). Atendiendo a este indicador, la Comunidad de Madrid ocupa la primera posición en el ranking regional español. Sin embargo, este buen resultado se ve matizado por la evolución temporal de este indicador, de forma que en el período 2000-2004 este ratio se ha reducido en 0,07 puntos porcentuales, magnitud ésta que contrasta con el incremento experimentado por la media na-cional (0,12 puntos porcentuales).

Los sectores denominados de alta tecnología44 presentan una implantación en la Comunidad de Madrid por debajo de la media estatal. De esta forma, el 0,6% de los establecimientos de la región realizan sus activida-des en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 13% del PIB regional, 6 puntos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son responsables del 42,3% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal). Además, y en lo referente al empleo, destaca la alta ocupación en actividades de base tecnológica, especialmente de la rama industrial (35,2% del empleo industrial total en la región es en actividades de alta y media-alta tecnolo-gía, frente al 27,1% del Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es mayor que la media es-tatal (2,40% frente al 1,49% estatal), en tanto que la Comunidad de Madrid es la región española en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas actividades (concretamente, 3.552,9 millo-nes de euros o el 28,4% del total estatal).

Por su parte, Madrid presenta una posición puntera en el Estado con respecto a la población con educación superior, de forma que tanto la proporción de alumnos universitarios (38,3 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de población con educación superior (27,8% de la población mayor de 16 años) presen-

41 Entre las actividades que contribuyen a la innovación tecnológica, la actividad de I+D es la que ofrece más beneficios potenciales a las empresas que la realicen con éxito, y es imprescindible para competir en los sectores de mayor intensidad tecnológica.42 Gasto realizado sobre PIB regional. 43 No conviene perder de vista que la Comunidad de Madrid ha experimentado durante los últimos años un rápido crecimiento económi -co, lo que se traduce en un incremento muy importante del PIB regional en los últimos años que explicaría, en parte, este menor creci -miento de la ratio considerada. 44 Según la clasificación del INE estos sectores se agrupan de la siguiente manera: 1) Sectores manufactureros de tecnología alta: in -dustria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; 2) Sectores manufactureros de tecnología media-alta: industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automó -vil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; 3) Servicios de alta tecnología o de pun -ta: correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 179





tan ratios superiores a la media nacional (33,4% y 20,4%, respectivamente). Estos resultados se ven refrenda-dos al tener en consideración la producción científica madrileña por cada 10.000 habitantes/año, tanto en re-vistas nacionales como internacionales.

Con relación a su actividad patentadora, la Comunidad de Madrid muestra una posición superior a la media nacional, tanto en lo referente al numero de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) co-mo en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). Así, en la Comunidad de Madrid se han solicitado 17,2 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado). Si se atiende a la OEPM, se obtie-ne que la actividad patentadora madrileña es también superior a la media del Estado (102,2 patentes solicita-das por millón de habitantes frente a 73,4 en el Estado).

Con relación a las publicaciones científicas, y tomando como referencia la publicación en revistas científicas internacionales, la Comunidad de Madrid presenta una producción muy superior a la media nacional (12,0 do-cumentos por 10,000 habitantes y año frente al 6,1% correspondiente a la media española). Esta privilegiada posición se vuelve a repetir si tomamos en consideración la producción científica en revistas nacionales.

Finalmente, y con relación a la participación de la región en diversos Programas Marcos Comunitarios, la infor-mación disponible permite comprobar que, tomando como referencia el VI Programa Marco (2003-2004), Ma-drid había absorbido el 40,1% del total de las subvenciones concedidas (176,796 miles de euros), lo que equi-vale a decir que esta región fue la que más recursos absorbió por este concepto. Este importante volumen de recursos supuso el 3,7% del gasto en I+D del período, ratio éste superior a la media estatal (2,6%).


La Comunidad de Madrid cuenta con una amplia colección de instituciones que conforman su sistema regional de I+D+i. Estos agentes (además de las propias empresas y sus organizaciones representativas) pueden agruparse en las siguientes categorías:

i) La Administración Pública regional. Así, y de acuerdo con lo establecido en la Ley 5/98, de Fomento de la In-vestigación Científica y de la Innovación Tecnológica (LEFICIT), la organización administrativa del Sistema de Ciencia y Tecnología de la Comunidad de Madrid está compuesta por los siguientes órganos y entidades con competencias específicas en dicha materia, esto es:

La Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnológica, como órgano de programación y coordinación en materia de investigación científica e innovación tecnológica, es el foro en el que cada Consejería identifica las necesidades científicas y tecnológicas, traducidas en objetivos para la inves -tigación e innovación, desde la perspectiva de sus respectivas políticas sectoriales. El Consejo de Ciencia y Tecnología, como órgano consultivo de la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología. La Dirección General de Universidades e Investigación, dependiente de la Consejería de Edu-cación, con la responsabilidad inmediata de la gestión del Plan Regional de investigación Científica e innovación Tecnológica.

Por su parte, conviene subrayar las tareas realizadas por la Dirección General de Innovación Tecnológica de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, encargada de fomentar la difusión de la cultura de la innovación y la implantación de proyectos de investigación, desarrollo e innovación por parte de las empresas de la Región. Asimismo Impulsa el desarrollo de la Sociedad de la Información facilitando el acceso de indivi -duos y empresas a las Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación, preparándoles para su inserción den la Sociedad del Conocimiento. Finalmente, conviene subrayar las actividades desarrolladas por el IMADE (Instituto Madrileño de Desarrollo), así como a las actividades de la Consejería de Sanidad en el apoyo de iniciativas y programas ligadas con el área de la Salud y la I+D+i.

ii) La Comunidad de Madrid reúne importantes infraestructuras y recursos humanos, tanto públicos como priva-dos dedicados a la generación de conocimiento científico y tecnológico. Entre estas infraestructuras destacan las universidades y los centros de investigación. Así, la Comunidad de Madrid alberga en su territorio 6 uni -versidades públicas (Alcalá, Autónoma, Carlos III, Complutense, Politécnica y Rey Juan Carlos), 8 privadas y de la Iglesia (Alfonso X el Sabio, Antonio de Nebrija, Camilo José Cela, Europea de Madrid, Francisco de Vi-toria, Pontificia Comillas, Pontificia de Salamanca en Madrid y San Pablo-CEU), y la sede central de la Uni -

document.doc 180





versidad Nacional de Educación a Distancia (UNED). Este elevado número de universidades supone la mayor concentración de estudiantes de España y una de las mayores de Europa. En total, están recibiendo ense -ñanza en estas instituciones 273.459 alumnos, de los cuales 186.731 cursan sus estudios en las universida-des públicas. En la actualidad, las universidades de la Comunidad de Madrid se encuentran en proceso de reforma de sus enseñanzas y en una adaptación de su oferta educativa, preparándose para hacer frente a los retos de la calidad y para competir con el resto de las universidades de Europa por el reconocimiento y el prestigio en el espacio único europeo. En cualquier caso, las universidades madrileñas presentan un conside-rable grado de heterogeneidad entre ellas con relación a su tamaño o su especialización científica, lo que in -cide en las características y magnitud de sus actividades de I+D y en sus capacidades propias para transferir sus resultados a la industria. Cara a futuro, el curso próximo está previsto el inicio de actividades de la Uni -versidad a Distancia de Madrid (UDIMA).

iii) En torno a la veintena de centros de investigación dependientes de la Administración Pública. La mayor parte de estos centros dependen de la Administración Central45. Por otro lado, el Consejo Superior de Investigacio-nes Científicas (CSIC) cuenta con cuarenta y seis de cuyos centros residentes en la Comunidad de Madrid (en total dispone de unos ciento veinte centros en todo el territorio nacional). También conviene citar el Cen-tro Nacional de Investigaciones Cardivasculares (CNIC), como centro dependiente de la Admón. Central, así como las actividades del Centro para el desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), Entidad Pública Empresa-rial, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio que promueve la innovación y el desarrollo tecnológico de las empresas españolas y cuyas infraestructuras principales se encuentran en Madrid

iv) Diversos centros de innovación y tecnología. En este sentido, los centros madrileños asociados a FEDIT (Fe -deración Española de Entidades de Innovación y Tecnología) son tres, esto es, la Asociación para la Investi -gación y Desarrollo Industrial de los Recursos Naturales (AITEMIN) (especializado en industrias extractivas, materiales de construcción, explosivos, pirotecnia, hidrogeología y medio ambiente), la Asociación Española de Soldadura y Tecnologías de Unión (CESOL) (especializado en sectores industriales que utilicen la solda -dura y otras tecnologías de la unión) y la Asociación de Investigación Técnica de la Industria Papelera Espa-ñola (Instituto Papelero Español) (especializado en materias primas para celulosa, pulpas de papel, papel y cartón y transformados papeleros). Otros centros con actividades no englobados en el FEDIT pero sí encua -drados en el Directorio de Centros de Innovación y Tecnología del MEC corresponden a la Fundación para el Fomento de la Innovación Industrial (F2I2), la Asociación de Investigación Técnica de las Industrias de la Ma -dera y Corcho (AITIM) o la Fundación Jimenez Díez. Otras entidades importantes corresponden al Centro de Investigación Tecnológica para las Artes Gráficas de Madrid, el Instituto Tecnológico Hotelero y el Instituto Madrileño de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario (IMIDRA).

v) Una extensa red de OTRIs (Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación), definidas como las estructuras de interfase que tienen encomendadas la tarea de dinamizar las relaciones entre el mundo cientí -fico universitario y el de la empresa para el aprovechamiento por parte de ésta de las capacidades de I+D y los resultados de la actividad investigadora universitaria. En concreto, en la Comunidad de Madrid existen OTRIs en todas las Universidades de Madrid (excepto Alfonso X el sabio, Camilo José Cela y Francisco de Vitoria), además de OTRIs de cuatro organizaciones, esto es, la Fundación para la Investigación Biomédica del Hospital Gregorio Marañón, la Fundación Centro Nacional de Investigaciones Cardiovasculares Carlos III, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial

vi) La Comunidad de Madrid cuenta con una amplia infraestructura de parques científicos y tecnológicos, forma -da por el Parque Tecnológico de Madrid, el Parque Científico Tecnológico de la Universidad Politécnica de Madrid, el Parque Científico de Madrid (que cuenta con un vivero de empresas), el Parque Científico Tecnoló-gico de Alcalá de Henares (Tecnoalcalá), Móstoles Tecnológico, Leganés Tecnológico y el Área Tecnológica del Sur (Getafe).

45 Los centros de investigación dependientes de la Administración Central son: Centro de Investigaciones Energéticas Medioambienta-les y Tecnológicas, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Instituto Español de Oceanografía, Instituto Nacional de Investiga-ción de Tecnología Agraria y Alimentaría, Instituto Tecnológico Geominero de España, Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial, Ca -nal de Experiencias Hidrodinámicas del Pardo, Laboratorios de Ingenieros del Ejército, Centro de Investigación y Desarrollo de la Arma -da, Instituto para la Diversificación y Ahorro de Energía, Centro de Investigación y Documentación Educativa, Centro Español de Metro -logía, Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas, Instituto Geográfico Nacional, Instituto de Estudios Fiscales, Centro de Estudios Jurídicos, Instituto Nacional de Meteorología, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Centro de Investigaciones So -ciológicas, Instituto de Salud Carlos III, Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, Centro Nacional de Investigaciones On -cológicas (CNIO).

document.doc 181





vii) Los Centros de Difusión Tecnológica, promovidos por la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid. En la actualidad existen 46 en toda la Comunidad y sus principales misiones son, por un lado, detectar las necesidades de las empresas y dar asesoramiento preliminar en relación con la adopción de planes y medidas de innovación o de incorporación a la Sociedad de la Información, así como di -fundir los programas públicos existentes (tanto regionales, nacionales como europeos) de apoyo a las empre-sas, que promuevan iniciativas asociadas a la Innovación, así como orientación suficiente para facilitar el ac -ceso a los mismos.

viii) La Fundación Universidad-Empresa de Madrid, así como la sede de la Red de Fundaciones Universidad-Em-presa, que agrupa todas las de España (presente en 15 de las 17 Comunidades Autónomas españolas).

ix) Existen diversas organizaciones de carácter asociativo que realizan actividades de fomento de la innovación en la Comunidad de Madrid. Los ejemplos más relevantes incluyen el Departamento de Innovación y Nuevas Tecnologías de la Confederación Empresarial de Madrid (CEIM) y el Departamento de Innovación y Nuevas Tecnologías de la Cámara de Comercio de Madrid.

x) Finalmente, conviene subrayar la existencia de diversos agentes ligados con el sistema financiero y que cum-plen un relevante papel como financiadores de actividades con un alto contenido tecnológico e innovador. Ejemplos incluyen Capital Riesgo Madrid (sociedad de capital riesgo), AvalMadrid (Sociedad de Garantía Re-ciproca iniciada en 1985) o Madrid Inicia (fondo de capital semilla).

Además de las entidades anteriormente citadas, conviene subrayar que la Comunidad de Madrid ha puesto en mar-cha recientemente (junio 2006) el IMDEA (Instituto Madrileño de Estudios Avanzados). El IMDEA pretende ser el nuevo marco institucional que, en la Comunidad de Madrid, combine el apoyo público y privado a la ciencia y orien-te la investigación hacia las demandas del mercado, animando al sector privado a participar en el diseño de la cien-cia. El objetivo por tanto es el dar mayor visibilidad internacional a la ciencia e investigación realizadas en Madrid, fomentando las actividades de I+D+I y su transferencia a la sociedad y la vocación de IMDEA es la de convertirse en la imagen de marca única para institutos independientes, especializados en diferentes ramas del saber, con un patronato científico–empresarial, y capaces de producir en cadena efectos positivos sobre otras instituciones. La fundación trabajará inicialmente en diez áreas científicas, esto es, Tecnologías del agua, Investigación Biomédica, Ciencias Sociales, Energía, Ciencias Matemáticas, Software Libre, Nanociencias, Sociedad de la Información, Ma-teriales Funcionales y Medicina Regenerativa

Finalmente (y no por el hecho de citarlo en último lugar es menos importante), es importante subrayar la experien -cia del “Sistema madri+d” en la descripción de los principales agentes del sistema regional de I+D+i. En este senti -do, madri+d es una red de trabajo que agrupa a más de cuarenta instituciones públicas y privadas de investigación y a las asociaciones empresariales regionales, que cubre los aspectos esenciales de comunicación entre el sector productor de conocimiento y el sector industrial con el objetivo de mejorar la competitividad de la región mediante la transferencia de conocimiento. En concreto, el Sistema madri+d es un sistema de información regional en ciencia, tecnología e innovación que ofrece:

La posibilidad de colaboración entre investigadores y empresarios para fomentar la transferen-cia de conocimiento Diversas herramientas para los gestores de Ciencia y Tecnología Servicios concretos de alto valor añadido a las empresas basados en la explotación del conoci -miento acumulado en las instituciones científicas Portal de empleo para empresas y doctores, licenciados e ingenieros Emprendedores de base tecnológica Centro de formación virtual para Cursos y Seminarios que se imparten en el sistema Acceso a información de las principales Instituciones Científicas: buscador C y T Punto de encuentro para los Ciudadanos interesados por la Cultura Científica.

document.doc 182






La Comunidad de Madrid puede definirse como una de las Comunidades Autónomas españolas pioneras en el es-tablecimiento de una política activa de I+D+i. Así, la Comunidad de Madrid puso en marcha desde sus inicios ac -tuaciones en el ámbito de la ciencia y la tecnología. De esta forma, en el año 1990 se aprobó el Primer Plan Regio -nal de Investigación. En 1993 la Oficina Madrileña de Fomento a la Investigación (OMFI) publicó el Libro Blanco so -bre la Política Científica en la CM que sirvió de fundamento al II Plan Regional de Investigación. En el año 1995 se acordó la creación de la Dirección General de Investigación (DGI). Dos años más tarde la Asamblea de Madrid aprobó por unanimidad una estrategia regional y una reforma institucional para hacer de Madrid una región compe-titiva en una sociedad basada en el conocimiento, por medio de la Ley 5/1998 de Fomento de la Investigación Cien-tífica y la Innovación Tecnológica (LEFICIT), la cual regula de forma global y sistemática la actuación de los pode -res públicos de la Comunidad de Madrid en materia de investigación científica e innovación tecnológica. La DGI re -cibió el mandato de coordinar la planificación y ejecutar la política regional que resultase de la LEFICIT.

En el año 2000, y después de un profuso y profundo debate regional, acorde con los impulsos de la Unión Europea y su deseo de dar mayor relevancia económica a las políticas educativas y de investigación y al papel que debe co-rresponder a las administraciones regionales, se dibujó el marco estratégico para la política regional de ciencia y tecnología de la CM para los cuatro siguientes años en el III PRICIT. El marco institucional se completó en el año 2001 con la creación de la Dirección General de Innovación Tecnológica y la Agencia de Formación, Investigación y Estudios Sanitarios de la Comunidad de Madrid y, en el año 2002, con la de la Fundación para el Conocimiento Madri+d. Finalmente, el actual IV Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica (2005-2008) pretende dar un salto significativo en la relevancia social y en la incidencia económica de la política de ciencia y tecnología para la Comunidad de Madrid. Este IV PRICIT tiene previstas las siguientes actuaciones:

Formación y movilidad de investigadores, incorporación de investigadores de prestigio Formación de técnicos de laboratorio Apoyo a grupos de investigación Confección de un mapa de capacidades científico tecnológicas de la Comunidad de Madrid y creación de la oficina de coordinación de infraestructuras de I+D+ I (OCIDI) Red de laboratorios, red de bibliotecas y red de institutos madrileños de investigación Red telemática de alta velocidad Creación de nuevas empresas de base tecnológica (NEBT) Comercialización e internacionalización de los resultados de la investigación Subvenciones a proyectos de I+D en empresas Oficina del Espacio Europeo de Investigación y de movilidad PROERA Feria “Madrid por la Ciencia ” Semana Europea de la Ciencia Secretaría del IV PRICIT Madrid 2010 Fundación para el Conocimiento madri+d

Todos los planes regionales de investigación científica y tecnológica están centrados en la promoción de la capaci-dad investigadora del sistema público de I+D, pero cada vez han promovido con más intensidad la utilización de sus resultados por el tejido productivo, con líneas específicas de apoyo a la I+D empresarial y la innovación tecno -lógica. Este hecho es particularmente claro desde la aprobación del III Plan regional.

Desde un punto de vista institucional, y tal y como se ha señalado anteriormente, la Ley 5/98, de Fomento de la In -vestigación Científica y de la Innovación Tecnológica (LEFICIT) establece la organización administrativa del Siste-ma de Ciencia y Tecnología de la Comunidad de Madrid, compuesta básicamente por la Comisión Interdeparta -mental de Ciencia y Tecnológica, el Consejo de Ciencia y Tecnología y la Dirección General de Universidades e In-vestigación, dependiente de la Consejería de Educación. En este sentido, las competencias explícitas en materia de I+D están atribuidas a la DG de Universidades e Investigación, a través de la Subdirección General de Investiga-ción, de forma que esta DG de Universidades tiene entre sus tareas:

document.doc 183





la planificación y ejecución de la política de investigación y desarrollo tecnológico de la Comunidad de Madrid en coordinación con las restantes Consejerías, de acuerdo con las directrices de la Comisión Interdepartamen-tal de Ciencia y Tecnología

El estímulo de la innovación tecnológica en la Comunidad de Madrid, incentivando las acciones de investiga-ción y desarrollo que comporten actuaciones conjuntas de la comunidad científica y los sectores empresaria-les.

El impulso de la formación de investigadores en las áreas de conocimiento determinadas por la política de in-vestigación y desarrollo tecnológico de la Comunidad de Madrid.

La coordinación con las Universidades y centros de investigación de la Comunidad de Madrid en el estableci-miento de programas y actuaciones que respondan a las necesidades sociales y económicas de la región.

La coordinación de las actuaciones en materia de investigación científica y desarrollo tecnológico con aquellas que se lleven a cabo en entidades de carácter local, nacional e internacional y que afecten a necesidades o in-tereses de la Comunidad de Madrid.

El establecimiento de las relaciones que correspondan con fundaciones y asociaciones vinculadas a tareas de investigación y desarrollo.

La creación y mantenimiento de una infraestructura de información, relaciones y comunicaciones eficaces en-tre las comunidades científica, tecnológica y productiva.

La propuesta de creación o supresión de centros de investigación propios o adscritos a la Comunidad de Ma-drid.

La elaboración de los planes que correspondan a la política de investigación y desarrollo de la Comunidad de Madrid, la gestión de las actividades que comporten y el seguimiento y evaluación de sus resultados.

La difusión de los programas y planes en materia de investigación científica e innovación tecnológica, en espe-cial de la Unión Europea, nacionales y de la Comunidad de Madrid, con el fin de promover la participación en los mismos de los centros de investigación y empresas radicados en dicha Comunidad.

La puesta en marcha de medidas de estímulo a la difusión y divulgación científicas.

La recuperación y mantenimiento y uso adecuado del patrimonio histórico de carácter científico e industrial de la Comunidad de Madrid.

La Consejería de Educación, a través de la Dirección General de Universidades e Investigación, ha creado a lo lar -go del período de vigencia del III PRICIT 2000-2004 diversas oficinas de apoyo a colectivos concretos. Estas ofici -nas, ampliadas en el marco del IV PRICIT 2005-2008, comprenden las siguientes:

La «Red de Oficinas de apoyo a los investigadores». La filosofía de las «Oficinas de Apoyo a los Investigado-res» consiste en proporcionar cuanta información disponible tenga la Administración. Con esta Red se pone a disposición de ciudadanos, estudiantes, emprendedores, profesionales y empresarios, los recursos existentes en organismos públicos y privados que trabajan en ciencia y tecnología. Se persigue ajustar en todo momento oferta y demanda de recursos y servicios regionales de I+D+i. Con ello, se aumenta la cobertura de los servi-cios de apoyo a la investigación y, ante todo, se amplían y crean espacios de colaboración entre los ciudada-nos, las empresas y las universidades y centros de investigación de la CM. La mayor participación e interac-ción de las empresas y de los investigadores en los ámbitos de ciencia y de tecnología, así como la compleji-dad de los equipos y sistemas, y la proliferación de estructuras de interfaz, requiere coordinación e informa-ción mediante estructuras adecuadas. En ese sentido, la existencia de oficinas de asesoría científica y tecno-lógica a escala regional constituye un nodo esencial para abrir procesos de innovación.

La Oficina de Jóvenes Investigadores: promueve la formación y el empleo de este colectivo para su integra-ción en el mundo laboral. Para ello se ofertan cursos y seminarios especializados para orientar y preparar a los jóvenes investigadores en este aspecto, se asesora en la preparación de CV, se dispone de un portal de empleo para los investigadores que sirve de nexo entre ellos y las ofertas de trabajo de empresas, universida-des y OPI’s, y se responde a las consultas que se exponen en el portal.

document.doc 184





La Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica: es el instrumento del Plan Regional de Ciencia y Tecnolo-gía que facilita la germinación de ideas empresariales de base tecnológica y su transformación en empresas tecnológicas sólidas, facilitando a los emprendedores el acceso a formación, servicios especializados, así co-mo a instrumentos de apoyo financiero. Es un espacio de cooperación entre instituciones del Sistema madri+d en el que se comparten herramientas, objetivos y metodologías.

La Oficina de Coordinación de Infraestructuras de Investigación: es una herramienta para consolidar la iniciati-va de la red de laboratorios, bien aceptada por la comunidad de investigadores y centros tecnológicos madrile-ños y también para continuar con los procesos que introducen y transfieren calidad y servicios desde los labo-ratorios hacia las nuevas infraestructuras y a los grupos de investigación operativos. La tecnología y la investi-gación requieren una gestión coordinada de las infraestructuras de investigación existentes; incluyendo entre ellas la Red Telemática de Alta Velocidad y las bibliotecas de las universidades públicas de la CM (que for-man el Consorcio Madroño); en universidades y OPI’s; y en parques y centros tecnológicos.

La Oficina del Espacio Europeo de Investigación: Ofrece asesoramiento y apoyo a todos aquellos que quieran participar o estén participando en proyectos europeos de I+D+i, así como a los investigadores que deseen desplazarse para investigar en otro país. Cuenta con dos sedes, una en Madrid y otra en la Oficina de la Co-munidad de Madrid en Bruselas, para facilitar el contacto con las instituciones europeas y la comprensión de sus políticas para los miembros del Sistema madri+d.

La Oficina de Información Científica: busca desempeñar un papel protagonista en la interacción entre ciencia y sociedad. Dada la necesidad de promover la cultura científica y la participación ciudadana en cuestiones de ciencia y tecnología, la oficina de información científica pretende mejorar el acceso a la información científica y promover el diálogo entre científicos y ciudadanos. Es importante incentivar la participación de la ciudadanía en ciencia y tecnología mediante el acceso a la información y el asesoramiento especializado.

La Oficina de Comercialización de la Investigación: es una iniciativa regional, incardinada a través de Madri-dIRC en la Red Europea de Centros de Enlace, que proporciona asistencia especializada a grupos de investi-gación y empresas de la Comunidad de Madrid para la comercialización de tecnologías. Se trata de favorecer la explotación de los resultados de la investigación por el tejido empresarial, fomentando la participación en un mercado europeo de tecnología. Se dirige a los grupos de investigación de las Universidades y Centros de In-vestigación de la región, así como a las empresas innovadoras localizadas en la Comunidad de Madrid.

Por su parte, la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, creada en el 2001 de la transformación de la anterior Consejería de Economía y Empleo cuenta específicamente con una Dirección General de Innovación Tec-nológica la cual, y en el marco de sus atribuciones, define programas de apoyo a las empresas de Madrid para el aprovechamiento de las infraestructuras de comunicación y la utilización de los servicios que provee la sociedad de la información; fomenta la creación de instrumentos empresariales para el desarrollo de la sociedad del conoci -miento; fomenta la innovación empresarial, la modernización, dinamización y difusión tecnológica así como la trans-ferencia de tecnología y, finalmente, establece medidas que permitan la adaptación empresarial en la aplicación y desarrollo de las nuevas tecnologías y gestión del conocimiento. Esta Consejería tiene adscritos diversos órganos y entes institucionales relacionados con la innovación, entre los que destaca el Instituto Madrileño de Desarrollo (IMADE) y su grupo empresarial.

La Consejería de Economía e Innovación tecnológica de la Comunidad de Madrid ha desarrollado recientemente el Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007, cuyos antecedentes se pueden encontrar en el Plan de Modernización, Dinamización y Difusión Tecnológica 1999-2001 y, especialmente, el Plan de Choque 2002-2003. En este sentido, los objetivos cualitativos establecidos por la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, dentro del ámbito de sus competencias, con relación al Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007 son los siguientes:

Potenciar la localización de empresas de alta tecnología. Potenciar la generación de tecnología propia a través del fomento de inversiones en I+D. Convertir a la Comunidad de Madrid en referente internacional de actividades de alto valor aña-dido. Fomentar el aprovechamiento del sistema público de innovación por parte de las empresas. Incrementar el número de pymes innovadoras.

document.doc 185





Colaborar en el despliegue de la Sociedad de la Información en la Comunidad de Madrid,

en tanto que como objetivos cuantitativos se establece que en el año 2007 el gasto interno de I+D alcance el 2,5% del PIB, siendo el gasto de I+D de las empresas el 1,5% respecto de PIB. Para ello, el Plan de Innovación Tecnoló -gica 2005-2007, se estructura en seis programas específicos, esto es,

1. Infraestructuras de desarrollo tecnológico 2. Desarrollo de polos de alta tecnología 3. Emprendedores de base tecnológica 4. Fomento de la innovación en pymes 5. Fomento de la sociedad de la información 6. Coordinación y seguimiento

El Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007, comparte asimismo los objetivos y fines definidos en la Ley 5/1998, de 7 de mayo de Fomento de la Investigación Científica y la Innovación Tecnológica y se desarrolla coordinada -mente con los órganos de gestión del IV Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica (PRI -CIT), a través de la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnológica y los Grupos de Trabajo que desde la misma han puesto en marcha para el desarrollo de la estrategia de Ciencia y Tecnología de la Comunidad de Ma -drid.

Por último, conviene subrayar que la Comunidad de Madrid ha desarrollado diversos planes sectoriales individuali -zados como el I Plan para el desarrollo de la Sociedad Digital y del Conocimiento en la Comunidad de Madrid (con el programa de Ciudades Digitales), o los planes sectoriales del Sector Aeroespacial, de la Biotecnología, o del sector de las TIC.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de la Comunidad de Ma-drid, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

document.doc 186





Cuadro 4.30. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de la Comunidad de Madrid: Resumen

Fortalezas Debilidades Posición puntera de la Comunidad de Madrid en recursos destinados a la I+D+i dentro del contexto estatal Crecimiento económico sostenido de la Comunidad de Madrid Fuerte concentración de empresas manufactureras y de servicios de alta y media-alta tecnología Fuerte presencia de sedes nacionales de grandes multinacionales, tanto españolas como extranjeras Gasto empresarial en I+D+i mayor que la media española Mayor presencia de actividades patentadoras frente a la media nacional Elevada presencia de población con educación superior Relación creciente de las universidades con el mundo empresarial Elevada presencia de empresas de servicios empresariales avanzados. Liderazgo por parte de la administración regional al apoyo a las activida-des de I+D+i, a través de la Consejería de Educación y la Consejería de Eco-nomía e Innovación Tecnológica. Apuesta del Gobierno regional por diversos sectores estratégicos de alta tecnología (aeronáutico-espacial, farmaceútico-biotecnológico, TICs). Existencia de redes y alianzas efectivas, presencia de un entorno político, fiscal y regulador favorable a la I+D+i Progresiva involucración de los entes locales en el fomento de la innova-ción. Apoyo tanto a la promoción de la capacidad investigadora del sistema pú-blico de I+D como a la utilización por parte del sector productivo de los resul-tados derivados de las actividades de I+D. Difusión del conocimiento y la difusión sobre la oferta científico-tecnológi-ca de la Comunidad de Madrid a través de “madri+d” Existencia de la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica, para apo-yar la creación de empresas tecnológicas a partir de los resultados de investi -gaciones desarrolladas en las universidades, centros de investigación y de-partamentos de I+D de la Comunidad de Madrid Papel líder de la Comunidad de Madrid en diversas iniciativas de carácter comunitario (ERA-Net/ERA/STAR, IRC, Paxis, etc.) Preocupación creciente de las asociaciones empresariales por las activi-dades de I+D+i

Posición intermedia de la Comunidad de Madrid en recursos destinados a la I+D+i en el contexto europeo Escasa orientación de las empresas más pequeñas hacia actividades in-vestigadoras, concentración de estas actividades entre las más grandes Insuficiente adaptación de la oferta de capital riesgo a las necesidades de las empresas innovadoras, especialmente las nuevas empresas de base tec-nológica. Falta de redes estructuradas entre potenciales inversores con nuevos proyectos empresariales de base tecnológica Especialización productiva de la Comunidad de Madrid en sectores tradi -cionales poco demandantes de servicios tecnológicos Elevada presencia de pymes con escasos recursos para afrontar activida-des tecnológicas e innovadoras. Presencia de problemas burocráticos, organizativos y culturales que difi -cultan una cooperación eficaz entre empresa y sistema público. Escasa priorización y concentración de las ayudas públicas existentes Escasez de ayudas públicas para facilitar la costosa financiación de las patentes y de servicios profesionales especializados en este tema Inadecuada adaptación de la formación impartida por centros de FP y Universidades a las necesidades de las empresas. Escasa interfaz entre la universidad y el mundo empresarial, especial-mente para con las empresas de menor tamaño. Oferta tecnológica universitaria todavía poco adecuada a las necesidades empresariales Falta de una política universitaria definida para el fomento y apoyo a spin-offs Falta de enfoque y de recursos de los centros tecnológicos existentes ha-cia las empresas Baja utilización de los mecanismos de transferencia de I+D a las empre-sas Escasez todavía de recursos públicos por parte de la Administración re-gional en materia de I+D+i

Oportunidades Amenazas La calidad y tamaño crítico del Sistema Madrileño de I+D+i ofrece posibili -dades de aplicar políticas exitosas desde un punto de vista regional. Importante papel de las ayudas Comunitarias dirigidas al fomento de las actividades de I+D+i Oportunidades abiertas por el Programa Marco para la Innovación y la Competitividad (2007-2013) Fuerte incremento esperado en el apoyo europeo a la innovación para las regiones españolas, incluida la madrileña Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportuni-dades de inversión y como mercados potenciales para las empresas. Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios

Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes com-petidores para la obtención de fondos e inversiones Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Riesgo para la Comunidad de Madrid de quedar fuera del mercado tanto en términos de costes o en capacidad innovadora.



1. Fortaleza del Sistema Madrileño de I+D+i en el contexto estatal

Atendiendo a la información disponible, la Comunidad de Madrid presenta una posición puntera dentro del contexto regional español, al menos si nos atenemos a los principales indicadores. Así, la Comunidad de Madrid es la se-gunda región que destina más recursos a actividades de I+D, concretamente el 1,65% de su PIB regional, porcen-taje éste muy superior a la media nacional (1,07%). Por su parte, La Comunidad de Madrid es la región española que destina el mayor volumen de recursos a actividades de I+D, concretamente el 27,4% del total estatal o 2.447,5 millones de euros en términos globales. Además, el 1,5% del empleo total madrileño está relacionado con las acti -vidades de I+D, ratio éste muy superior a la media nacional (0,9%) y que hacen ocupar a la Comunidad de Madrid en la primera posición en el ranking regional español. Así, Madrid concentra el 24,4% del empleo total español en I+D.

document.doc 187





Por otro lado, la Comunidad de Madrid puede calificarse como una economía sólida y diversificada sectorialmente, en el sentido de que durante los últimos años ha mostrado ritmos de crecimiento superiores a la media estatal que han revertido en una mejora media de las condiciones de vida de la población madrileña hasta alcanzar posiciones punteras en el contexto nacional.

2. Debilidad del Sistema Madrileño de I+D+i en el contexto europeo

Sin embargo, y desde el punto de vista comparativo con otras regiones europeas, la Comunidad de Madrid muestra una posición discreta, y en cualquier caso muy alejada de las regiones europeas punteras en este tipo de activida -des como Braunschweig (6.34%), Stuttgart (4.84%), Oberbayern (4.76%), Pohjois-Suomi (4.29%), Tübingen (4.23%), Midi-Pyrénées (3.73%), Berlin (3.62%) o East of England (3.56%).

3. Fuerte presencia de empresas de empresas manufactureras y de servicios de alta y media-alta tecnolo-gía

En general, puede afirmarse que el tejido productivo de la Comunidad de Madrid presenta una fuerte especializa -ción en el sector de actividades de servicios de mercado, consecuencia de su carácter de región-capital del Estado Español. En este sentido, la región presenta una especialización terciaria en diversas actividades como transportes y comunicaciones, servicios empresariales e intermediación financiera, además de la notable presencia del sector público.

Por su parte, el sector industrial muestra una presencia muy importante y superior a otras regiones capitales euro-peas (i.e. Île-de-France, Greater London, etc.). De esta forma, la Comunidad de Madrid es la segunda región indus-trial de España por tamaño de su sector industrial, y sólo superada por Cataluña. Además, Madrid muestra una fuerte concentración de empresas manufactureras y de servicios de alta y media-alta tecnología. De esta forma, el 11,1% del empleo total regional aparece vinculado a sectores de alta y media-alta tecnología, frente al 7,6% corres -pondiente a la media española, en tanto que la cifra de negocios de los sectores de alta y media tecnología supone el 33,3% del PIB regional (26,2% para la media estatal). Finalmente, otra característica distintiva del tejido producti -vo de la Comunidad de Madrid viene explicada por la fuerte presencia en el mismo de las sedes nacionales de grandes multinacionales, tanto españolas como extranjeras.

4. Elevada importancia de las actividades de I+D+i entre las empresas madrileñas, en comparación con la media estatal

Estas características explican, al menos parcialmente, el hecho de que el gasto en actividades de I+D+i de las em-presas madrileñas es superior al promedio español. Así, el sector empresarial supone el 56,7% del gasto total re-gional en I+D (frente al 54,5% de la media nacional), de forma que el gasto en I+D empresarial de la Comunidad de Madrid supone en torno al 30% del total nacional.

Por su parte, la actividad innovadora de las empresas con sede en la Comunidad de Madrid es mayor que la media española. Así, los gastos empresariales en innovación tecnológica suponen el 2,40% del PIB, porcentaje éste muy superior al 1,49% correspondiente a la media estatal. Además, la información disponible permite comprobar que este gasto está más concentrado en las empresas de mayor tamaño, de forma que las empresas madrileñas de más de 250 empleados fueron las responsables del 68,2% del gasto empresarial en innovación tecnológica frente al 55,4% correspondiente a la media estatal. Una vez más, este dato puede explicarse tanto por la relativa concen -tración de la actividad innovadora empresarial en empresas grandes multinacionales como por la menor proporción de empresas industriales innovadoras de tamaño medio. En este sentido, la Comunidad de Madrid muestra una es-pecialización en diversos sectores de alta tecnología como son el sector aeronáutico-espacial, farmacéutico-biotec-nológico y el de las tecnologías de la Información y de la comunicación..

Por su parte, este mayor gasto empresarial en actividades innovadoras de la Comunidad de Madrid se traduce en una mayor presencia de actividades patentadoras frente a la media nacional, tanto en lo referente al numero de pa -tentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). Además, conviene subrayar una preocupación creciente, aunque todavía incipiente, de las asociaciones empresariales madrileñas por las actividades de I+D+i.document.doc 188





5. Las empresas madrileñas se ven confrontadas con una serie de debilidades que dificultan su implica-ción en actividades de I+D+i

A pesar de estos elementos positivos, las empresas madrileñas se ven confrontadas con una serie de elementos que dificultan su implicación en actividades de I+D+i. Estos elementos pueden concretarse en los siguientes aspec -tos:

En general, la Comunidad de Madrid cuenta con una elevada presencia de algunos sectores tradicionales que no son clientes habituales de servicios tecnológicos, y formados en muchos casos por pymes con es -casos recursos para afrontar actividades tecnológicas e innovadoras (i.e. comercio, construcción, servicios personales, etc.).

Las empresas se ven a menudo sobrepasadas por problemas burocráticos, organizativos y culturales que dificultan una cooperación eficaz entre empresa y sistema público. Pero los casos de éxito también abun-dan

Finalmente, las empresas acusan una escasez de ayudas públicas para facilitar la costosa financiación de las patentes y de servicios profesionales especializados en este tema

6. Insuficiente adaptación de la oferta de capital riesgo a las necesidades de las empresas innovadoras, especialmente las nuevas empresas de base tecnológica

La oferta de capital riesgo no está adaptada a las necesidades de las empresas innovadoras, especialmente las nuevas empresas de base tecnológica. Así, la inversión demandada por las nuevas empresas de base tecnológica suele ser muy inferior a la cuantía mínima admisible por las entidades de capital-riesgo, para cubrir sus gastos de evaluación y trámite administrativo. Además, no existen redes estructuradas de inversión en capital semilla o nexos organizados que enlacen potenciales inversores con nuevos proyectos empresariales de base tecnológica. Sin em-bargo, la corrección de estas debilidades es una de las principales actuaciones previstas, tanto en el IV PRICIT co-mo en el Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007.

7. Elevada presencia de personal con elevado nivel formativo

Tal y como se señaló anteriormente, Madrid presenta una posición puntera en el Estado con respecto a la pobla -ción con educación superior, de forma que tanto la proporción de alumnos universitarios (38,3 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de población con educación superior (27,8% de la población mayor de 16 años) presentan ratios superiores a la media nacional (33,4% y 20,4%, respectivamente).

A pesar de este buen indicador, y desde el punto de vista empresarial, existe una crítica bastante frecuente (y ex -tensible a todo el sistema universitario español) sobre la necesidad de reorientar la formación impartida de forma que permita a los estudiantes integrarse rápida y eficazmente en la actividad de las empresas. Esta crítica se ex -tiende además a la oferta existente de estudiantes de formación profesional, ciertamente inferior en cantidad y cali -dad a la que las empresas reclaman.

8. Orientación de la Universidad a la investigación científica frente a la investigación tecnológica

La elevada presencia de población universitaria en la Comunidad de Madrid viene fundamentalmente explicada por la existencia de una amplia red de universidades públicas y privadas que cubren adecuadamente todas las áreas científicas y tecnológicas relevantes. En este sentido, la Comunidad de Madrid cuenta con la mayor concentración de recursos científicos del sistema público de I+D de todo el territorio nacional, de forma que dispone de catorce universidades, más de 20 organismos públicos de investigación dependientes de la Administración Central y una tercera parte de los 121 centros del CSIC. Por su parte, la producción científica madrileña por cada 10.000 habitan -tes/año, tanto en revistas nacionales como internacionales es muy superior a la media nacional, de forma que el 26% de la producción científica española en revistas internacionales tienen su origen regional en la Comunidad de Madrid, donde la inmensa mayoría de estas publicaciones proceden del sistema universitario

document.doc 189





Desde un punto de vista cualitativo, en general puede afirmarse que el modelo de investigación del sistema público en general y de la universidad en particular en la Comunidad de Madrid está más enfocado a la investigación cientí-fica que a la tecnológica, lo que incide negativamente en la capacidad de comunicación con las empresas.

9. Relación creciente de las universidades con el mundo empresarial, pero la interfaz y la oferta todavía re-sultan poco adecuadas a las necesidades empresariales

Desde un punto de vista empresarial, en general se observa un crecimiento de la colaboración y la relación existen -te entre las empresas de la Comunidad de Madrid con el sistema universitario, aunque parece claro que existe un amplio margen de mejora. De esta forma, y según diversa información disponible, los ingresos por contratos de I+D con empresas suponen menos del 10% del total de gastos de I+D del sistema universitario, de forma que la venta de tecnología no está entre sus objetivos estratégicos. Además, esta colaboración es mucho más frecuente en el caso de las empresas más grandes, en tanto que la situación para con las empresas de menor tamaño muestra im-portantes debilidades.

Existen diversos elementos que explican esta relativa falta de cooperación eficaz entre el mundo de la empresa y el mundo universitario. Por un lado, es posible apreciar problemas burocráticos, organizativos e incluso culturales en-tre ambos mundos. Por otro lado, la adecuación de la oferta existente para con las necesidades empresariales to -davía resulta poco eficiente. Así, el modelo de investigación universitario existente se caracteriza por la falta de gru-pos investigadores potentes con capacidad de atender las necesidades empresariales, de forma que la excesiva atomización de estos grupos investigadores compromete su eficacia ya que muy pocos pueden tener la masa críti -ca adecuada para acometer proyectos de envergadura mediana con garantías de continuidad para las empresas.

Finalmente, conviene subrayar que, a pesar de la existencia de algunos proyectos interesantes, en general no exis -te una política universitaria definida para el fomento y apoyo a los spin-offs universitarios. En este sentido, diversas actuaciones previstas en el Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007 y en el IV PRICIT (especialmente en el campo de las Nuevas Empresas de Base Tecnológica) contribuyan a mejorar las deficiencias apuntadas (i.e. la Ofi-cina del Emprendedor de Base Tecnológica).

10. Falta de enfoque y de recursos de los centros tecnológicos existentes hacia las empresas

En general, es posible afirmar que los centros tecnológicos de la Comunidad de Madrid son de dimensiones reduci -das y no están enfocados al tejido empresarial de la región, de forma que la estructura productiva existente no pa -rece demandar los servicios de este tipo de instituciones. Este hecho explica que únicamente una minoría de las empresas innovadoras de la Comunidad de Madrid (especialmente entre las más pequeñas) haya colaborado con los centros tecnológicos existentes. Además, los sectores (especialmente industriales) más habituales de la Comu-nidad de Madrid no son clientes habituales de centros tecnológicos.

11. Elevada presencia de empresas de servicios empresariales avanzadosPor el contrario, la Comunidad de Madrid se caracteriza por la existencia de una apreciable concentración de em-presas de servicios empresariales avanzados, como consultoras e ingenierías. Así, y según diversa información disponible, en la región reside el 30% del total nacional de empresas de servicios técnicos con más de 10 emplea-dos, el 27% de las de ensayos y análisis técnicos y el 20% de las de servicios de I+D. Esta importante presencia de servicios empresariales avanzados se constituye como una de las principales fortalezas de la región, y que influyen positivamente en la competitividad de sus empresas.

12. Baja utilización de los mecanismos de transferencia de I+D a las empresas

Con respecto a la labor de las oficinas de transferencia de resultados de investigación (OTRIs) de la Comunidad de Madrid, éstas han activado la contratación de los servicios del sistema público de I+D por parte de las empresas. Sin embargo, sus recursos pueden caracterizarse como de escasos, adoleciendo en muchos casos de una falta de enfoque comercial y de modelos de gestión eficaces, de forma que sus procesos de producción dependen fuerte-mente de la actitud personal de su fuerza de trabajo.

document.doc 190





Junto a las OTRIs, es posible detectar la presencia de otras entidades que promueven la transferencia de conoci-mientos del sistema público al tejido productivo, como las fundaciones o diversos institutos universitarios. En este sentido, las más destacadas son las Fundaciones Universitarias, alguna de las cuales obtienen notables resultados en la venta de servicios tecnológicos.

13. Liderazgo por parte de la administración regional al apoyo a las actividades de I+D+i

El Gobierno de la Comunidad de Madrid apuesta claramente por el impulso de las actividades de I+D+i en la re-gión. Las competencias en materia de políticas de innovación y desarrollo tecnológico de la Comunidad de Madrid están repartidas entre la Consejería de Educación y la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, amén de la existencia de diversos organismos interdepartamentales tales como la Comisión Interdepartamental de Cien-cia y Tecnología y el Consejo de Ciencia y Tecnología (de carácter consultivo).

Además, y durante los últimos años, los presupuestos asignados al desarrollo de las actividades regionales en I+D+i se han incrementado notablemente, especialmente en el área de la I+D como consecuencia de la inclusión de las partidas de los Fondos Generales Universitarios dedicadas a I+D, al transferirse las competencias de estos fondos a la Consejería de Educación. Por su parte, el actual IV Plan Regional de Investigación Científica e Innova -ción Tecnológica (PRICIT) (2005-2008) establece de una manera centralizada tanto la promoción de la capacidad investigadora del sistema público de I+D como la utilización por parte del sector productivo de los resultados deriva-dos de las actividades de I+D. Por su parte, el Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007 trata de impulsar especí -ficamente la innovación, básicamente a través de diversas acciones y medidas que tratan de dar respuesta a las principales recomendaciones surgidas del Libro Blanco de la Innovación en la Comunidad de Madrid.

En este sentido, durante los últimos años se han generado una serie de redes y alianzas efectivas entre los agen -tes del sector público y entre el sector público y el privado que inciden positivamente en el desarrollo de actuacio -nes en el ámbito de la I+D+I. Además, la Comunidad de Madrid cuenta con un entorno político, fiscal y regulador que puede calificarse como de favorable a la I+D+i.

Finalmente, conviene subrayar la progresiva involucración de los agentes locales (ayuntamientos, grupos de acción local, mancomunidades de municipios, etc.) en el tema de la innovación, especialmente en lo que se refiere a la te-mática ligada con las tecnologías de la información y su difusión.

14. Apuesta del Gobierno regional por diversos sectores estratégicos de alta tecnología

Finalmente, conviene subrayar la concentración existente en la Comunidad de Madrid con respecto a la media na-cional de diversos sectores de alta tecnología con especial impacto en la región de Madrid, como son el sector aeronáutico-espacial, farmacéutico-biotecnológico y el de las tecnologías de la Información y de la comunicación. Precisamente, el Gobierno regional está tratando estos últimos años de impulsar estos sectores de futuro y alta -mente presentes en la economía madrileña, a través de diversas actuaciones que se detallan en el Plan de Innova-ción Tecnológica 2005-2007 y dirigidas a estos sectores considerados estratégicos. En este sentido, la Comunidad de Madrid se muestra abierta a la incorporación futura de otros sectores que durante la ejecución del plan sean identificados como estratégicos.

15. Escasez de recursos públicos por parte de la Administración regional en materia de I+D+i

A pesar de estas inyecciones de recursos, es posible argumentar que los recursos disponibles son todavía escasos para ejercer una eficaz política científica y tecnológica. Así, y como botón de muestra, el presupuesto promedio anual del IV PRICIT representa entre el 2 y el 3% del gasto de I+D en la región. De esta forma, la reducida dimen -sión de los programas existentes para el fomento de la I+D empresarial los hace accesibles a un número muy limi -tado de empresas, hecho éste que se ve agravado por la escasa priorización y concentración de las ayudas públi -cas existentes hasta la fecha.

Por otro lado, y también desde la Comunidad de Madrid se ha financiado la creación de numerosos centros de difu-sión tecnológica para realizar una política activa de aproximación de la cultura de la innovación a las empresas. Sin

document.doc 191





embargo, la mayoría de estos centros no están aún consolidados, de forma que su eficacia como dinamizadores de la innovación en la Comunidad de Madrid no es la deseable en todos los casos.

Una iniciativa interesante desarrollada por el Gobierno de la Comunidad de Madrid se refiere al sistema regional de información y promoción tecnológica “Madri+d”. Este sistema ha contribuido sin duda a difundir el conocimiento y la difusión sobre la oferta científico-tecnológica de la Comunidad de Madrid, así como sobre información y asesora-miento con relación a demandas de innovación tecnológica.

16. Papel líder de la Comunidad de Madrid en diversas iniciativas de carácter comunitario (ERA-Net/ERA/STAR, IRC, Paxis, etc.)

La Comunidad de Madrid presenta un posicionamiento muy alto en diversas iniciativas de carácter comunitario (ERA-Net/ERA/STAR, IRC, Paxis,….), actuaciones éstas en las que la Comunidad de Madrid proyecta una imagen líder de la Comunidad de Madrid en el contexto europeo (Transferencia y Comercialización de tecnología, Creación de Empresas de Base Tecnológica, Excelencia en Innovación, Excelencia en Sector Espacio,…).

17. Apoyo público a los emprendedores de base tecnológica

Conviene subrayar la existencia de diversas oficinas especializadas temáticamente, en especial la Oficina del Em-prendedor de Base Tecnológica, desarrollada por la Dirección General de Universidades e Investigación y que apo-ya la creación de empresas tecnológicas a partir de los resultados de investigaciones desarrolladas en las universi-dades, centros de investigación y departamentos de I+D de la Comunidad de Madrid. Los servicios ofertados por esta Oficina incluyen asesoramiento, acompañamiento, formación empresarial, servicios de información, contactos y redes y estudios.

18. El entorno muestra diversas oportunidades que deben ser aprovechadas

Respecto a los elementos del entorno, uno de los elementos más positivos del mismo se refiere al fuerte apoyo a la innovación que se está registrando y se prevé continúe en el futuro desde la Unión Europea, con la multiplicación de los fondos para empresas y gobiernos. El desarrollo de sectores tecnológicos emergentes (eSalud, Aeronáutico, Biotecnología, Tecnologías de la información y las comunicaciones), con un alto potencial de creación de nuevas oportunidades, así como el desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios, son otras tantas oportunidades a ser aprovechadas.

En este sentido, la calidad y tamaño crítico del Sistema Madrileño de I+D+I ofrece posibilidades muy importantes de desarrollo futuro, que deben ser aprovechadas. Finalmente, no conviene perder de vista las oportunidades deri-vadas del Programa marco para la innovación y la competitividad (2007-2013) de la Unión Europea, tanto en térmi -nos de fuentes de financiación como de colaboración interempresarial con otras empresas y regiones europeas.


Los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emergentes (India, Chi-na, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión y como mercados potenciales para las empresas madrileñas. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergentes están incrementando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se constituyen además como grandes competidores para la obtención de fondos e inversiones europeas. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un riesgo claro para la Comunidad de Madrid y para sus empresas de quedar fuera del mercado tanto en términos de costes como en capacidad inno-vadora.

document.doc 192





4.14. REGIÓN DE MURCIA



MURCIA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 25,9 33,4 -- 77,5 11 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 18,2 20,4 -- 89,2 12Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 138.267 8.945.761 1,5 -- 11 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)













negativo.

De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en Murcia se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

La Región de Murcia destina a actividades de I+D un volumen de recursos inferior a su peso regional en térmi-nos económicos. Concretamente, destina a tales actividades el 1,5% del total estatal, ocupando el decimoter-

document.doc 193





cer lugar en lo referente a la aportación global de recursos en España. Este gasto en I+D es abordado mayori-tariamente por la Enseñanza Superior (42,9% frente al 29,5% de la media estatal), en un contexto en el que el sector empresarial de la región es menos activo que en el conjunto del Estado con una participación del 37,8% en el total (54,5% en el Estado). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investi-gadora46 de la Región de Murcia en el 0,66%, colocándola, nuevamente, en decimotercera posición en el ranking regional. A esta situación ha contribuido la evolución de la región durante el período 2000-2004, con un descenso en la intensidad investigadora de 0,03 puntos porcentuales (la media estatal ha aumentado 0,16 puntos porcentuales).

Desde el punto de vista del empleo, Murcia concentra el 2% del empleo estatal en I+D. Sin embargo, y desde el punto de vista relativo, el 0,6% del empleo total murciano está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado), lo que le lleva a ocupar la duodécima posición en el ranking regional español. Cabe reseñar, no obstante, el marcado dinamismo de este indicador, en tanto que en el período 2000-2004 ha mejorado 0,17 puntos porcentuales, por encima del incremento de 0,12 puntos porcentuales de la media estatal.

Los sectores denominados de alta tecnología47 presentan una implantación en Murcia por encima de la media estatal. De esta forma, el 1% de los establecimientos de la región realizan sus actividades en sectores de alta tecnología (0,8% en el Estado), y su facturación supone el 9,3% del PIB regional, 9 puntos porcentuales por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-alta tecnología2 son res-ponsables del 20,7% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal) y del 4,9% del empleo regional (7,4% en el Estado).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es menor que la media estatal (0,81% frente al 1,49% estatal), lo que le lleva a situarse en la sexta peor posición en el ranking regio-nal.

En lo que atañe a los indicadores de educación, la Región de Murcia muestra una situación rezagada con res-pecto a la media estatal, con una proporción de alumnos universitarios (25,9% alumnos por cada 100 habitan-tes de 19-25 años) y de población con educación superior (18,2% de la población mayor de 16 años) inferior a la del Estado (33,4% y 20,4%, respectivamente). Esta situación mejora al considerar la producción científica murciana, sobre todo en lo referente al número de documentos publicados en revistas nacionales dentro de la Región (1,3 por cada 10.000 habitantes/año frente a 1,1 por cada 10.000 habitantes/año del Estado), mientras que el número de documentos publicados en revistas internacionales se sitúa por debajo de la media estatal (4,7 por cada 10.000 habitantes/año frente a los 6,1 por cada 10.000 habitantes/año del Estado).

Con respecto a la actividad patentadora, la Región de Murcia muestra una posición inferior con respecto al Es-tado. Así, se han solicitado en la EPO (Oficina Europea de Patentes) 7,1 patentes por cada millón de habitan-tes (14,3 en el Estado), mientras que las solicitudes en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas) han ascendido a 35,5 por millón de habitantes (73,4 en el Estado).

Por último, y con respecto a la participación de la Región en los Programas Marco Comunitarios, la informa-ción disponible permite comprobar que, dentro del VI Programa Marco y en el período 2003-2004, la Región de Murcia ha absorbido el 0,7% del total de subvenciones concedidas (3.278 millones de euros), colocándose como la sexta región que menos recursos ha absorbido en el período considerado, suponiendo el 1,2% del gasto en I+D ejecutado por la Región en el período considerado (2,6% en el Estado).


El sistema de ciencia, tecnología e innovación de la Región de Murcia se compone, en la vertiente de la oferta, de cuatro tipos de agentes:


document.doc 194





i) La Administración Pública Regional, que cuenta con distintos órganos capaces de apoyar la I+D+i, como: La Consejería de Industria y Medio Ambiente, como órgano que centraliza las competencias en cuanto al diseño, planificación, elaboración y coordinación de políticas tecnológicas y de innovación en la Región de Murcia. El Instituto de Fomento de la Región de Murcia adscrito a la Consejería de Industria y Medio Ambiente, es la Agencia de Desarrollo regional cuyo objetivo es impulsar el desarrollo empresarial, prestando especial atención a las PYMEs de la Región. La Consejería de Agricultura y Agua, que realiza actividades de I+D+i en el ámbito de la investi -gación agraria, alimentación, recursos hídricos y marinos. La Consejería de Educación y Cultura que, a través de la Dirección General de Investigación y de la Dirección General de Universidades y Política Científica, centra sus competencias en el diseño, planificación, elaboración y coordinación de políticas de ciencia de la Región de Murcia, además de la financiación y coordinación de las universidades regionales. La Consejería de Sanidad que, a través de sus direcciones generales y del Servicio Murciano de Salud, realiza actividades relacionadas con la formación y la investigación sanitaria. La Consejería de Trabajo y Política Social que, a través del Servicio Regional de Empleo y For-mación, apoya la formación de investigadores enfocada a la I+D+i del tejido productivo. Otras Consejerías que pueden desarrollar actividades y programas propios de I+D+i en los ám-bitos de sus competencias.

ii) Una Oferta Científica formada por las tres universidades existentes y por los diversos Centros Públicos de In-vestigación (OPIs).

iii) Una Oferta Tecnológica y de Innovación compuesta por una decena de centros tecnológicos y centros afines, que realizan labores de vigilancia tecnológica, asesoramiento técnico y difusión especialmente dirigidas a las PYMEs y microPYMEs murcianas.

iv) Y, unas variadas Infraestructuras de Soporte a la Innovación que propician la interacción del tejido empresarial con el entorno científico-tecnológico de cara a difundir y generalizar los procesos de investigación aplicada e in-novación.

Más concretamente, los agentes con competencias especificas en I+D+i que conforman la oferta científico-tecnoló-gica y de innovación de la Región de Murcia son:

Fuente: Plan de Ciencia y Tecnología 2003-2006 de la Región de Murcia.

document.doc 195






La Región de Murcia, a través de la Consejería de Economía, Industria e Innovación y de la Fundación Séneca, ha acometido a lo largo de los últimos años numerosos estudios y documentos de análisis y de formulación de estrate-gias en determinadas áreas de la I+D+i, entre los que destacan el Proyecto RITTS (Regional Innovation and Trans-fer of Technology Strategy), MURCIA INNOVA, la Estrategia de Ciencia de la Región de Murcia y el PAINT (Plan de Acción para la Innovación Tecnológica), entre otros. Estas iniciativas desembocaron posteriormente en el Plan de Ciencia y Tecnología de la Región de Murcia 2003-2006, que constituye la primera formulación explícita de la política regional de innovación para el período de referencia.

Dicho Plan 2003-2006 establece el marco general de actuación de las Administraciones Públicas y de los agentes económicos y sociales para impulsar la Región de Murcia en los próximos años, fijando objetivos y líneas estratégi -cas sobre los que centrar los principales esfuerzos. Cuenta con unos recursos de 853 millones de euros, de los que la Administración aportará en total 384; es decir, se prevé que el 46% de los recursos sea de carácter público, mientras que el resto provendrá del sector privado a través de las inversiones directas de las empresas en activida -des de I+D+i o bien a través de las coparticipaciones de fondos privados que son obligatorias en la mayoría de los programas públicos. Su objetivo último es la configuración de una política de Ciencia y Tecnología en la Región de Murcia, con los si -guientes objetivos específicos:

Desarrollar el conocimiento científico de excelencia en la Región en todas las áreas, prestando especial atención a la investigación básica y a las Ciencias Sociales y Humanidades. Potenciar la relación entre el desarrollo científico y tecnológico y las necesidades del tejido em-presarial, institucional y social de la Región. Impulsar la tecnología y la innovación en las empresas como motor de la mejora competitiva. Promocionar el desarrollo y la aparición de nuevos sectores de elevado contenido tecnológico e intensivos en conocimiento. Incrementar el número y calidad de los recursos humanos dedicados a la ciencia y la tecnología en la Región. Reforzar e impulsar la coordinación entre el sistema de Ciencia y Tecnología de la Región de Murcia con el Espacio Nacional de Investigación, liderado por el Plan Nacional de I+D+I. Favorecer la internacionalización del sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación de la Región, de manera que ésta pueda integrarse con éxito en el Espacio Europeo de Investigación (European Re-search Area, ERA). Fomentar en la sociedad de la Región de Murcia una cultura proclive a la valoración de la Cien -cia y la Tecnología y del papel de los investigadores, favoreciendo su acercamiento a unas actividades de las que son, en última instancia, los principales destinatarios. Favorecer una cultura innovadora que permita un papel activo de la iniciativa privada en los pro-cesos de cambio, así como la presencia y visibilidad del sistema de Ciencia, Tecnología e Innovación en el conjunto de la sociedad. Proponer un sistema de organización, gestión y seguimiento del sistema de Ciencia y Tecnolo-gía que prime la coordinación institucional, la eficiencia y la evaluación como las claves de la mejora y efi -cacia del sistema.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de Murcia, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

document.doc 196





Cuadro 4.31. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de Murcia: Resumen

Fortalezas Debilidades Liderazgo por parte de la Administración Regional en el apoyo a las actividades de

I+D+i, a través de las Consejerías de Industria y Medio Ambiente y de Educación y Cultura.

La importante labor realizada por la Consejería de Industria y Medio Ambiente en el campo de la innovación y especialmente desarrollada por el Instituto de Fomento.

Producción científica en revistas nacionales superior a la media estatal. Relevante labor divulgativa realizada por la administración, las universidades, las

OPIs y las academias científicas. Especialización productiva de la Región de Murcia en sectores tradicionales, pero con

alto potencial de desarrollo. El impulso de sectores con alto potencial como Biociencias, Química Fina, Farmacia y

TICs como objetivo del Plan de Ciencia y Tecnología 2003-2006. Destaca el elevado potencial de desarrollo del subsector plástico, de relevancia en la Región.

El CEEI como centro que impulsa la creación de proyectos innovadores. Diversidad de iniciativas encaminadas a fomentar la conciencia innovadora en la so-

ciedad murciana. Concentración del gasto en innovación en los sectores más relevantes en la econo-

mía regional. Crecimiento del personal en I+D por encima de la media estatal en el último quinque-

nio. Existencia de centros tecnológicos y laboratorios que ofrecen sus servicios en secto-

res destacados de la Región. Aproximación de la oferta tecnológica a la demanda empresarial existente. Existencia de CECOTEC, que coordina todos los centros tecnológicos de la Región. Importante actividad de los centros tecnológicos en lo referente a la realización de

proyectos de I+D. Importante apoyo de la Administración Regional, a través de la Fundación Séneca, a:

la realización de proyectos de I+D, la formación de personal cualificado, la transferen-cia de los resultados de investigación y a la divulgación de la ciencia y la tecnología.

Promoción a través de la Fundación Universidad-Empresa y las OTRIs de los resulta-dos de investigación universitaria, así como por el análisis de la viabilidad de un pro-grama de generación de spin-offs universitarios.

Pertenencia del Instituto de Fomento a redes de cooperación internacional (Red Ce-nemes, Euroventanilla, EBN, BIC y CEEIs).

Tardía definición de una política regional consensuada en materia de I+D+i.

Sistema de I+D+i escasamente articulado. Región con una intensidad investigadora inferior a su posición económica

en el Estado. Ritmo de crecimiento del esfuerzo en I+D ligeramente inferior a la media

estatal en el último quinquenio. Participación muy reducida de las empresas en el gasto en I+D. Escasa

cultura innovadora de las empresas. La elevada presencia de pymes y mi -cropymes en la Región (más de 9 de cada 10) explica esta situación.

Reducida presencia de sectores de media-alta tecnología. Aún insuficiente presencia del sector de servicios tecnológicos a las em-

presas. Escasa concienciación empresarial sobre las oportunidades que aporta la

universidad en el ámbito de la I+D+i. Debilidad de la actividad innovadora de las empresas. Reducido tamaño de las empresas de Murcia. Actividad patentadora pobre. Escasa proporción de recursos humanos dedicados a la I+D+i. Insuficiente incorporación de personal especializado a las empresas. Escaso aprovechamiento por parte de las empresas del potencial de los jó-

venes científicos y tecnólogos disponibles en el sistema. Actividad universitaria muy orientada a la investigación científica. Escasos ingresos provenientes de contratos con empresas en las universi-

dades. Reducida dimensión de los centros tecnológicos. Pobre conexión entre la oferta científica y tecnológica. Reducido papel de los centros tecnológicos como interfaz. Baja utilización de mecanismos de transferencia de resultados. Escasa disponibilidad de recursos humanos y técnicos en OTRIs. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempra-

nas del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque).

Oportunidades Amenazas La puesta en marcha en octubre de 2006 del nuevo Centro Europeo de Empresas e

Innovación de Murcia (CEEIM). La existencia de una oferta financiera (Invermur, Undemur y Murcia Emprende) que

facilite el acceso a la financiación en las fases tempranas del ciclo de vida de una em-presa.

La Región de Murcia como referente internacional en los sectores agroalimentario y del agua.


Disponibilidad de recursos en la UE. Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de in-

versión y como mercados potenciales para las empresas. Oportunidad de atraer empresas, talento y capital de otras regiones de España, Euro-

pa y Latinoamérica Desarrollo de sectores tecnológicos emergentes (eSalud, Aeronáutico, Biotecnología,

Tecnologías de la información y las comunicaciones), con un alto potencial de crea-ción de nuevas oportunidades.

Desarrollo continuo de nuevas tecnologías que abren vías a las empresas a mejorar su competitividad y la calidad de sus productos y servicios.


Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones empresaria -les.

Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este concep-

to. La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguridad ha in-

ducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos.

Pérdida de status de Objetivo 1 de la región murciana e incertidumbres fu-turas sobre las cuantías de los fondos disponibles.


Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes com-petidores para la obtención de fondos e inversiones

Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea para productos y servicios de la industria del conocimiento.

Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y dificultad para las empresas murcianas de seguir el ritmo de los cambios tecnológicos.

Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente.

Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países

emergentes.

Fuente: Elaboración Ikei en base a información facilitada por la Dirección General de Innovación Tecnológica y Sociedad de la Información.


1. Creciente atención prestada a la I+D+i desde la Administración Pública Regional

A pesar de la tardía incorporación de los objetivos de innovación a la estrategia y prioridades regionales, la Región de Murcia cuenta en la actualidad con diversos organismos públicos con competencias concretas en materia de

document.doc 197





I+D+i. Los principales organismos regionales responsables de la política científica, tecnológica y de innovación son las Consejerías de Industria y Medio Ambiente y la de Educación y Cultura. La mencionada Consejería de Industria y Medio Ambiente ejecuta sus competencias a través de la Dirección General de Innovación Tecnológica y Socie-dad de la Información y del Instituto de Fomento (INFO), Ente Público Empresarial adscrito a la Consejería que tie -ne una división dedicada al fomento de la innovación. Además, la Consejería de Educación y Cultura ejecuta sus competencias a través de las Direcciones Generales de Universidades y Política Científica y de Investigación.

Destaca especialmente la labor realizada por la Consejería de Industria y Medio Ambiente, que convoca anualmen-te programas de ayudas a empresas y centros tecnológicos que cubren líneas tecnológicas muy diversas, además de gestionar fondos para el desarrollo regional de la Unión Europea (FEDER), que pueden dedicarse al fomento de la innovación, labores, ambas, realizadas principalmente por el INFO.

La elaboración e implantación del Plan de Ciencia y Tecnología 2003-2006 ha representado un elemento clave de cara a la mejora de la gestión y coordinación de la política científica regional, si bien resulta necesario seguir avan-zando en la misma línea.

No obstante, y a pesar de los avances realizados a lo largo de los últimos años, sobre todo en lo concerniente a las infraestructuras que componen la oferta científico-tecnológica y de innovación de la Región, todavía hay una gran labor a realizar para la consecución de un Sistema de I+D+i totalmente integrado.

2. Un Sistema de I+D+i en desarrollo La Región de Murcia presenta, en la actualidad, un nivel de actividad en I+D+i ligeramente más pobre que su posi -ción económica en el contexto estatal. Así se desprende de los indicadores disponibles, en los que se observa que la Región de Murcia representa el 2,5% del PIB total español, mientras que el volumen de recursos destinado a ta -les actividades supone el 1,5% del total nacional, cifra, ésta última, que ha sufrido una reducción de tres décimas en los últimos cuatro años. Este volumen de gasto supone el 0,66% del PIB regional, tasa alejada de la media es-tatal (1,07%).

Destaca la mayor proporción de gasto público en I+D en la Región de Murcia en comparación con el Estado, reflejo de la apuesta presupuestaria de la Región en el ámbito de la I+D+i en el actual Plan, si bien resulta necesario conti -nuar incrementando los recursos financieros destinados a estas actividades para reducir el diferencial existente con respecto al Estado y poder afrontar exitosamente los desafíos de la Sociedad del Conocimiento.

Por otro lado, destaca la intensa actividad del sistema público de I+D de Murcia en cuanto a la producción científi -ca, que le lleva a ocupar una cuarta posición en el ranking regional si se considera el número de documentos publi-cados en revistas nacionales por cada 10.000 habitantes (1,3, por encima de la media estatal) y la novena posición si se considera el número de documentos publicados en revistas internacionales por cada 10.000 habitantes (4,7, por debajo de la media estatal)

Teniendo en cuenta todo lo anterior, puede afirmarse que el sistema de I+D+i de la Región de Murcia adolece de los dos principales problemas que afectan a España, aunque de manera más acusada: i) el escaso esfuerzo en I+D, y, ii) la modesta contribución de las empresas a este esfuerzo, lo que supone una amenaza para la competitivi-dad futura de las empresas de la Región.

3. Escasa conciencia existente entre el empresariado y la sociedad en general de la Región sobre la necesidad de incorporar la innovación como clave de futuro

La insuficiente cultura de innovación existente entre las empresas murcianas se configura como el principal factor explicativo de esta falta de dinamismo del sector empresarial en la realización de actividades de I+D+i. En este sentido, resulta necesario elevar el nivel de sensibilización de las empresas de la Región sobre la importancia de la innovación para el sostenimiento de la competitividad empresarial.

document.doc 198





Paralelamente, se aprecia poca concienciación por parte de las empresas sobre el papel que la universidad, como generador de conocimiento científico, puede desempeñar en su desarrollo competitivo, lo que apunta hacia la nece-sidad de acercar las universidades al tejido productivo de la Región.

Además del sector empresarial, este fomento de la concienciación debe dirigirse a otros colectivos, como el de los jóvenes, que constituyen la base de la actividad investigadora científica e investigadora futura. Iniciativas como el Premio Jóvenes Investigadores, la Semana de la Ciencia y otras actividades de divulgación realizadas por los agentes del Sistema de Ciencia y Tecnología son algunos de los elementos que coadyuvan en este esfuerzo.

4. Elevada presencia de sectores tradicionales con gran potencial de desarrollo tecnológico

La estructura económica de la Región de Murcia se caracteriza, como en la mayoría de las economías, por el pre-dominio del sector servicios (58% del PIB), seguido de la industria (12,9%), la construcción (10,1%), el sector pri-mario (6,3%) y la energía (2,6%).

Destaca el peso económico del sector primario, que dobla su peso en el conjunto del Estado (3,1%), no en vano el sector agrario de la Región de Murcia es uno de los más importantes de España. Los empresarios de este sector han demostrado una alta capacidad de adaptación y voluntad de modernización en los últimos años, aunque tan sólo algunas de ellas apuestan por la innovación tecnológica. Esta marcada especialización de la Región en las ac -tividades del sector primario se ha plasmado en la existencia de una avanzada investigación agraria en la zona.

Asimismo, la industria, con un peso económico levemente inferior al del Estado, presenta una fuerte especializa-ción en las ramas vinculadas a la cadena alimentaria (en especial las ramas de alimentación, bebidas y tabaco, que juntas representan casi el 30% del PIB industrial), en la industria química (17% del PIB industrial regional) y en el sector de manufacturas diversas (9,3% del PIB industrial regional), dentro del cual se encuentra el subsector del mueble.

Se ha detectado poca presencia de sectores de media-alta tecnología en la actividad regional, con una aportación económica de los sectores más intensivos tecnológicamente, como el equipo eléctrico, electrónico y óptico y el ma-terial de transporte, reducida y por debajo de la estatal. De hecho, tan sólo el 14,6% del gasto regional en I+D y el 4,4% del empleo en I+D se adscribe a los sectores de alta tecnología (32% y 7,6% en el Estado), con un nivel de facturación sensiblemente inferior al del Estado (11,8% del PIB frente al 26,2% de media estatal). La aparición de empresas intensivas en tecnología e innovación viene condicionada en buena medida por la baja presencia del sector de servicios tecnológicos a las empresas en la Región, recurriendo frecuentemente a recursos fuera de Mur -cia. Cabe reseñar que uno de los objetivos del Plan de Ciencia y Tecnología 2003-2006 es el impulso de sectores con alto potencial como pueden ser el de Biociencias, Química Fina, Farmacia y TICs, entre otros.

Por lo tanto, el relevante peso y el potencial de desarrollo de sectores tradicionales de la economía de Murcia como la industria agroalimentaria o la química, justifican la necesidad de fomentar una cultura innovadora entre ellas, po-tenciando la mejora de procesos y el desarrollo de nuevos productos que podrían desembocar en una mejora com-petitiva de la Región.

Finalmente, conviene subrayar el papel desempeñado por la CEEI de Cartagena como centro que favorece el naci -miento de nuevas empresas innovadoras o líneas diversificadoras de empresas ya existentes, en especial aquellas iniciativas con carácter innovador. Desde su creación en 1990, el número de empresas que alberga la CEEI de Cartagena ha seguido una tendencia creciente, acercándose a la treintena en la actualidad.

5. Actividad innovadora débil entre las empresas de la Región, concentrada en unos pocos sectores

Son precisamente los sectores de mayor peso en la economía regional (alimentación, metalurgia, química, plásti -cos y madera) los que realizan un mayor esfuerzo innovador, aunque, a pesar de ello, la actividad innovadora del sector empresarial es inferior a la media estatal. El gasto empresarial en innovación supone el 0,81% del PIB regio -nal, frente al 1,49% de la media estatal. Este gasto proviene mayoritariamente de las empresas más pequeñas, a diferencia de la media estatal en la que predomina el gasto realizado por las empresas de mayor dimensión. Con-

document.doc 199





cretamente, las empresas murcianas de menos de 250 empleados son las responsables del 65,3% del gasto em-presarial en innovación tecnológico frente al 44,6% correspondiente a la media estatal. Este dato puede explicarse por la presencia casi absoluta de empresas de reducida dimensión en el tejido empresarial de Murcia (el 0,8% de las empresas emplea a más de 50 trabajadores).

Por otro lado, este menor gasto empresarial en actividades innovadoras de la Región de Murcia se traduce en una menor presencia de actividades patentadoras frente a la media nacional. Tomando como muestra las patentes soli -citadas en la OEPM, se observa que su posición es la decimocuarta dentro del panorama nacional con 36 patentes solicitadas por millón de habitantes (73 en España).

6. Escasa, aunque creciente proporción de recursos humanos dedicados a la I+D+i

La concentración de recursos humanos dedicados a actividades de I+D+i en la Región de Murcia es inferior al peso que la Región tiene en el empleo estatal total: el empleo en I+D regional representa el 2% del Estado, participación que se eleva hasta el 3% si se considera la totalidad del empleo. Así, el 0,6% del empleo global de la Región de-sempeña tareas de I+D+i (0,9% en el Estado), si bien, esta proporción se ha visto incrementada en 0,17 puntos porcentuales en los últimos cuatro años (0,12 en el Estado).

Por otra parte, el empleo en I+D en el sector empresarial regional representa el 1,2% del personal en I+D empleado por las empresas en el Estado. Esta escasa incorporación de personal cualificado en I+D+i por parte de las empre-sas se ve refrendada al analizar la distribución del empleo en I+D por sector, que muestra que tan sólo el 26,7% del personal de I+D+i de la Región se adscribe a las empresas (44,1% en el Estado). La reducida dimensión de las empresas de la Región de Murcia, que dificulta la incorporación del personal de I+D, constituye la principal razón que se halla tras esta situación.

7. Una estructura universitaria muy orientada a la investigación científica y con escasos ingresos provenientes de contratos con empresas

La actividad científica de la Región de Murcia se lleva a cabo, fundamentalmente, en las tres universidades existen -tes. En este sentido, la Universidad de Murcia es la más activa por su tamaño, antigüedad y tradición, aunque la Universidad Politécnica de Cartagena y la Universidad Católica San Antonio manifiestan una participación creciente en la investigación universitaria regional.

Por otro lado, cabe reseñar la investigación sectorial abordada por los Organismos Públicos de Investigación que operan en la Región, tales como el Centro de Edafología y Biología Aplicada del Segura (CEBAS-CSIC), el Instituto Murciano de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario (IMIDA), el Instituto Oceanográfico de Murcia, el Insti -tuto Geológico Minero de España, el Centro Regional del Instituto Nacional de Meteorología y la Red de Hospitales.

Conviene, además, destacar que el gasto en I+D declarado por las Universidades proviene mayoritariamente de la Administración Nacional, Regional e incluso Supranacional, mientras que los ingresos provenientes de contratos con empresas representan un bajo porcentaje (en torno al 5% de media).

8. Centros Tecnológicos de reducida dimensión, pero orientados eficientemente a los sectores em-presariales con mayor demanda

Los centros tecnológicos que actualmente operan en la Región de Murcia se caracterizan, en general, por una di -mensión reducida, aunque puede afirmarse que, a pesar de esta limitada capacidad, en la actualidad los centros tecnológicos están cubriendo la demanda de innovación existente en la Región. Los sectores empresariales que abarcan son, justamente, los más importantes en la economía regional y las más activas en cuanto a la realización de actividades de innovación tecnológica empresarial, lo que manifiesta, en términos generales, una correcta y efi -ciente adecuación de la oferta tecnológica a la demanda empresarial existente.

La eficiencia de los centros tecnológicos queda, a su vez, avalada por la existencia de CECOTEC, el Centro Coor -dinador de los Centros Tecnológicos de la Región de Murcia adscrito a la División de Innovación de INFO y cuya

document.doc 200





misión es potenciar la oferta de servicios tecnológicos al sector industrial por medio de la coordinación, difusión y promoción de las infraestructuras de innovación y tecnología de la Región.

Otra de las fortalezas que presentan los centros tecnológicos de la Región es su favorable desempeño en activida-des de mayor complejidad. Así lo manifiesta el elevado número de proyectos de I+D acometidos, de hecho, ésta constituye su principal fuente de ingresos, seguida de las actividades de asesoramiento y transferencia de tecnolo-gía, y de las actividades de laboratorio.

9. Pobre conexión entre la oferta científica y tecnológica

En la actividad de los centros tecnológicos regionales prima la asistencia técnica empresarial sobre la colaboración con las universidades, poniendo de manifiesto el reducido papel de estos centros como interfaz entre la investiga-ción de carácter más básico realizada por la universidad y la investigación aplicada requerida por la empresa. En este sentido, los proyectos abordados en colaboración con las universidades son poco frecuentes y de reducida cuantía, lo que indica que aún hay mucho camino por recorrer en este sentido.

10. Baja utilización de los mecanismos de transferencia de resultados existentes

En el caso de la Región de Murcia, la transferencia y explotación de resultados de la investigación muestra un de-sarrollo insuficiente. La asunción por parte de las OTRIs regionales de la gestión administrativa de los proyectos, así como la escasa disponibilidad de recursos humanos y técnicos son precisamente los factores que dificultan es -ta mejor conexión entre la ciencia y la innovación. A este respecto, el programa de apoyo a la transferencia promo-vido por la Administración Regional a través de la Fundación Séneca, constituye un elemento clave para avanzar en el apoyo a la transferencia de los resultados de investigación.

Igualmente, merece especial mención la labor de promoción de resultados de investigación universitaria de la Fun-dación Universidad Empresa, así como su actividad en el análisis de la viabilidad de un programa de generación de spin-offs universitarios.

11. Un entorno financiero que favorece los procesos de innovaciónEn la Región de Murcia operan organismos que realizan una labor de interfaz con capacidad de dar o complemen-tar el soporte financiero a los diversos agentes del sistema de I+D+i. En concreto, Invermur, se dedica a la búsque -da y selección de oportunidades en las que invertir el capital, bajo fórmulas de financiación crediticia o participación en el capital social a través del capital-riesgo, capital de desarrollo, capital semilla, etc. Undemur, por su parte, fun-ciona como instrumento de apoyo y promoción económica de las PYMEs, mejorando su financiación, prestándoles asesoramiento económico y financiero, y concediéndoles aval a sus proyectos viables.

Además, en la Región de Murcia, también se encuentra la sociedad de capital riesgo Murcia Emprende, que se centra preferentemente en empresas con carácter innovador, de base tecnológica y de alto valor añadido.

document.doc 201





4.15. COMUNIDAD FORAL DE NAVARRA



NAVARRA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 29,0 33,4 -- 86,8 7 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 26,8 20,4 -- 131,4 3Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 256.947 8.945.761 2,9 -- 8 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)










Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 10.478 441.421 2,4 -- 6 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 2,4 2,6 -- 93,7 6 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 7.423 625.684 1,2 -- 10 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 1,7 2,6 -- 66,5 9 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 2.781 427.916 0,6 -- 13 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 1,1 2,6 -- 41,2 13 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 0,4 2,6 -- 14,1 17(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.



De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto español, la situación de la I+D+i en Navarra se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

Navarra destina a actividades de I+D un volumen de recursos superior a su peso regional en términos econó-micos. Concretamente, destina a tales actividades el 2,9% del total estatal, lo que la posiciona como la octava región española que más recursos globales aporta. Este gasto es realizado mayoritariamente por las empre-

document.doc 202





sas-IPSFL (64,9%), frente a una menor participación de las Universidades (30%) y una escasa participación de la Administración Pública (5%). Sin embargo, la normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la in-tensidad innovadora48 de la Comunidad de Navarra en el 1,79% de su PIB, lo cual le lleva a ocupar la primera posición en el ranking regional español. Esta situación es producto, fundamentalmente, del favorable desem-peño de la región en el periodo 2000-2004, con una mejora de 0,93 puntos porcentuales, muy por encima del 0,16% de media estatal.

Considerando el empleo, Navarra concentra el 2,5% del empleo total español en I+D. Asimismo, y desde el punto de vista relativo, los datos disponibles muestran que el 1,5% del empleo total navarro está relacionado con las actividades de I+D, ratio considerablemente superior al 0,9% estatal. Atendiendo a este indicador, Na-varra ocupa la primera posición en el ranking regional. Este resultado se ve reforzado por la evolución tempo-ral de este indicador, de forma que en el periodo 2000-2004 esta ratio ha incrementado en 0,69 puntos por-centuales, magnitud muy superior a la media nacional (0,12).

Los sectores denominados de alta tecnología49 tienen una amplia implantación en el caso de Navarra, al me-nos en comparación con la media estatal. Así, el 3% de los establecimientos navarros operan en sectores pun-teros (2,3% en el Estado), siendo los responsables del 25,9% del gasto en I+D y con una cifra de negocios del 57,3% sobre el PIB regional (a nivel estatal estas cifras se sitúan en el 32% y el 26,2%, respectivamente). Asi-mismo, y en cuanto al empleo se refiere, la ocupación en actividades industriales de alta y media-alta tecnolo-gía supone el 38,9% del empleo industrial total en la región, ocupando así la primera posición en el ranking re-gional español (en el Estado esta proporción se sitúa en el 27,2%).

El gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regional es superior a la media es-tatal (1,78% frente al 1,49% estatal), siendo la quinta región en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas actividades (concretamente, 255 millones de euros o el 2% del total estatal).

Por su parte, Navarra presenta una posición favorable en lo que a los indicadores de educación se refiere, con una proporción de alumnos universitarios (29 alumnos por cada 100 habitantes de entre 19-25 años) y de po-blación con educación superior (26,8% de la población mayor de 16 años) similares e incluso superiores a la media del Estado (33,4% y 20,4%, respectivamente). Esta situación se mantiene al considerar la producción científica navarra, siendo la segunda región que más documentos publica, tanto en revistas nacionales como internacionales.

En cuanto a la actividad patentadora, Navarra muestra una posición muy superior a la media nacional, tanto en el numero de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OEPM (Oficina Es-pañola de Patentes y Marcas), con 35 patentes solicitadas por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado) y 176,1 patentes solicitadas en la OEPM (73,4 en el Estado).

Finalmente, en lo que a la participación de la región en Programas Marco Comunitarios se refiere, la informa-ción disponible pone de manifiesto que, dentro del VI Programa Marco, correspondiente al periodo 2003-2004, Navarra ha absorbido el 2,4% del total de subvenciones concedidas (10.478 millones de euros), volumen que ha supuesto el 2,4% del gasto en I+D del periodo considerado (2,6% de media del Estado).


1. Un agente institucional de coordinación y referencia: Agencia Navarra de Innovación y Tecnología (Anain)

La Agencia Navarra de Innovación es una Sociedad pública constituida en 1999 adscrita al Departamento de In-dustria y Tecnología, Comercio y Trabajo para gestionar de forma global, coordinada y pragmática la innovación, promoviendo su incremento cualitativo y cuantitativo, particularmente con el objeto de prestar a la Administración

48 Gasto realizado sobre PIB regional. 49 Según la clasificación del INE estos sectores son: industria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automóvil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 203





de la Comunidad Foral de Navarra la colaboración y asistencia técnica necesarias en el impulso, ejecución, coordi -nación, seguimiento y evaluación del Plan Tecnológico de Navarra.

Constituye el agente de referencia de la Administración Regional en el ámbito de la innovación para la ejecución de proyectos y programas de innovación, asesoramiento, comunicación y creación de cultura de la innovación en la sociedad coordinación de los demás agentes, innovación, vigilancia tecnológica, transferencia tecnológica y con perspectiva regional, nacional e internacional.

Utilizando para ello los siguientes instrumentos: información y sensibilización, adecuación demanda-oferta tecnoló-gica, asesoramiento en proyectos, coordinación de los agentes de la innovación, benchmarking, participación en fo-ros y adecuación del marco normativo para la innovación.

Asimismo, tal como se ha mencionado, desarrolla el Plan Tecnológico de Navarra, cuyo objetivo es mejorar la cali-dad de vida de los ciudadanos e impulsar una política de desarrollo sostenible de la sociedad navarra a través de la articulación de la actividad de I+D+I en empresas, Centros Tecnológicos y Universidades.

Las principales áreas de trabajo de la Agencia son las siguientes: transferencia de tecnología (transferencia fluida y efectiva de conocimiento entre los agentes del sistema Ciencia- Tecnología-Empresa), vigilancia tecnológica, coor -dinación de proyectos europeos , fomento y promoción de la I+D+i e impulso de clusters y mesas sectoriales de in -novación.

Asimismo el Gobierno Regional, a través del Departamento de Industria y Tecnología, Comercio y Trabajo propor-ciona a las empresas la información necesaria para su estrategia de innovación, apoyando asimismo la formación de investigadores y tecnólogos, además de colaborar en el desarrollo de una infraestructura de centros de apoyo a la innovación, impulsando asimismo la mejora de la competitividad de las empresarial mediante la innovación tec -nológica.

2. Los Centros Tecnológicos

Navarra cuenta con trece Centros e Institutos Tecnológicos de gran diversidad en cuanto a origen, características y áreas de trabajo. Estos son los siguientes:

Centro de Investigación Médica Aplicada- CIMA Centro Nacional de Energías Renovables- CENER Centro Nacional de Tecnología y Seguridad Alimentaria. Laboratorio del Ebro- CNTA Centro de Innovación Tecnológica de Automoción de Navarra- CITEAN Centro Multidisciplinar de Innovación y Tecnología de Navarra- CEMITEC Centro Electrónica y Telecomunicaciones Asociación de la Industria Navarra- AIN Estación de Viticultura y Enología de Navarra- EVENA Instituto de Agrobiotecnología- IdAB Instituto Lactológico de Lekunberri- ILL Instituto Técnico y de Gestión Agrícola- ITGA Instituto Técnico y de Gestión Ganadero- ITGG Fundación para el Desarrollo Tecnológico y Social- L´Urederra

A continuación se presentan las características principales de los mencionados en primer lugar:

Centro de Investigación Médica Aplicada- CIMA

Gestionado por la Fundación para la Investigación Médica Aplicada (FIMA) y promovido en colaboración con la Uni-versidad de Navarra e inaugurado en 2004. Su objeto social es el de promover iniciativas que fomenten la investi -gación básico-clínica en el área de la salud y la biomedicina. Las principales actividades del centro se estructuran en las siguientes divisiones: terapia génica en hepatología, biología cardiovascular, neurociencias y oncología. Cuenta con una plantilla aproximada de 350 investigadores y técnicos.

document.doc 204





En el Centro se integran, desarrollan y potencian las líneas de investigación abiertas en los últimos veinte años, en las Facultades de Medicina, Farmacia y Ciencias, y en la Clínica Universitaria de la Universidad de Navarra. El Centro de Investigación en Farmacobiología Aplicada (CIFA) lleva a cabo el desarrollo de los productos generados a partir de la investigación del CIMA.

Los proyectos se desarrollan en cerca de 40 laboratorios, con un trabajo interdisciplinar: médicos, biólogos, bioquí-micos, genetistas, químicos, farmacéuticos, etc., que trabajan en investigaciones básicas con una marcada aplica-ción clínica, en colaboración con centros de investigación nacionales e internacionales.

Centro Nacional de Energías Renovables- CENER

El Centro Nacional de Energías Renovables (CENER), de la Fundación CENER-CIEMAT, es un centro tecnológico nacional dedicado a la investigación, al desarrollo y al fomento de las energías renovables en España. La Funda -ción CENER-CIEMAT es una fundación sin ánimo de lucro de derecho privado, cuyos patronos son organismos pú-blicos del Estado y de la Comunidad Foral de Navarra.

Impulsa el desarrollo tecnológico de las energías renovables, adaptado a las necesidades y ritmos de las empre-sas, organismos públicos e instituciones, combinando la investigación, el desarrollo y la transferencia de tecnolo-gías con la prestación de servicios de asistencia técnica.

Centra su actividad en cinco áreas: energía solar, energía eólica, energía de la biomasa, arquitectura bioclimática y solar térmica y electrónica de potencia e hidrógeno. Cuenta con más de 100 investigadores y técnicos.

Centro Nacional de Tecnología y Seguridad Alimentaria. Laboratorio del Ebro- CNTA

El Centro es una entidad privada sin ánimo de lucro, creada en 1981, por iniciativa del sector industrial conservero del Valle del Ebro que tiene como objetivo proporcionar al sector agroalimentario la asistencia científico-técnica ne-cesaria para la producción sostenible de alimentos seguros, saludables y de calidad. Presta servicios analíticos, de asistencia técnica y de I+D+i a alrededor de 500 empresas del sector agroalimentario.

Centramos su actividad en proporcionar asistencia técnica para el adecuado desarrollo de los procesos de elabora-ción de las empresas del sector agroalimentario, facilitar servicios analíticos capaces de cubrir las necesidades de calidad, seguridad y cualquier especificación del producto fabricado y coordinar, gestionar y desarrollar proyectos de investigación con las empresas y administraciones. Se estructura en tres áreas: I+D+i, laboratorios y asistencia técnica.

Cuenta con 180 empresas españolas asociadas y otras entidades, asociaciones e instituciones del sector agroali -mentario.

Centro de Innovación Tecnológica de Automoción de Navarra- CITEAN

La misión de CITEAN es satisfacer las necesidades y expectativas tecnológicas en el ámbito de la Investigación, Desarrollo e Innovación de las empresas de automoción, universidades y otros centros, ofreciendo soluciones glo-bales, desde el diseño conceptual hasta la verificación en laboratorios de ensayos. Los servicios principales son: Ingeniería de diseño y simulación virtual, Laboratorios de ensayos, Equipamiento para pistas de pruebas y Despa-chos de I+D+I,

Fue creado en 2001 mediante acuerdo de colaboración entre Gobierno de Navarra, Universidad Pública de Nava-rra, DANA Automoción, AP Amortiguadores y Fundación CETENA, principales socios tecnológicos.

Forma parte de Fundación CETENA cuya principal finalidad es la promoción y el desarrollo de actividades de inves-tigación científica, desarrollo tecnológico y fomento de la innovación en las empresas de Navarra. De esta Funda-ción dependen CITEAN y CEMITEC.

document.doc 205





Centro Multidisciplinar de Innovación y Tecnología de Navarra- CEMITEC

El Centro Multidisciplinar de Innovación y Tecnología de Navarra de Fundación CETENA es un centro tecnológico que tiene por misión contribuir a la mejora de la competitividad de las empresas a través del desarrollo de proyec -tos de I+D, servicios tecnológicos y otras actividades de fomento a la innovación. Está especializado en cuatro dis -ciplinas: electrónica, mecánica de fluidos e ingeniería térmica, materiales metálicos y materiales poliméricos. Cuen-ta con una plantilla aproximada de 50 personas.

Asociación de la Industria Navarra-AIN

Centro de Investigación y Tecnología que presta servicios tecnológicos y de asistencia técnica, con departamentos de I+D (CAD/CAE, nuevos materiales, sociedad de la información) e Ingeniería y tecnología ( Energía y medio am -biente, Ingeniería de Plantas Industriales, Seguridad y control, Centro de Ingeniería Avanzada de Superficies, De -sarrollo de Producto Medida, Control y Comunicaciones).

3. Las Universidades

Navarra cuenta con dos Universidades presenciales: Universidad de Navarra y Universidad Pública de Navarra.

En el ámbito de la Universidad Pública se ubica el Centro de I+D en Electrónica y Comunicaciones de la Universi-dad Pública de Navarra (su personal se emplea en la actualidad en los departamentos universitarios), así como la Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación de la Universidad Pública de Navarra, cuyo objetivo es promover y gestionar las relaciones entre los investigadores de la Universidad y las empresas y entidades, impul-sando la transferencia de la oferta científico-técnica universitaria a los sectores productivos. Además dieciséis de-partamentos ofertan servicios tecnológicos y de apoyo a la investigación por parte del sector privado.

Por lo que se refiere a la Universidad de Navarra, además de su relación con el CIMA, ya mencionada, puede men-cionarse su oferta tecnológica a través del ICT (Instituto Científico y Tecnológico de Navarra, S.A.) entidad sin áni -mo de lucro, promovida por la Universidad de Navarra, para facilitar la colaboración entre las empresas y la Univer -sidad. Desde su constitución en 1986, la misión del ICT es actuar como nexo de unión entre los investigadores uni -versitarios y las empresas con el fin de facilitar y promover la investigación e impulsar la transferencia de los cono-cimientos y resultados de investigación generados en la Universidad. El ICT es la Oficina de Transferencia de Re-sultados de Investigación (OTRI) de la Universidad de Navarra. Asimismo la oferta tecnológica se extiende a diecio-cho departamentos y laboratorios de investigación-

4. Otras entidades de apoyo a la innovación

Asimismo entre otras entidades referentes de apoyo a la innovación pueden mencionarse el Centro Europeo de Empresas e Innovación de Navarra (CEIN), la Sociedad de Desarrollo de Navarra (Sodena) y la Cámara Navarra de Comercio e Industria.


A continuación se presenta, a modo de síntesis el análisis DAFO del sistema de I+D+i de Navarra. Los aspectos abordados en el mismo se desarrollan en los apartados posteriores referidos a los principales ejes de la política re -gional y a las recomendaciones.

document.doc 206





Fortalezas Debilidades Disponibilidad de un marco estratégico de referencia y plan: esfuerzo planifica-do estructurado y coordinado del gobierno regional de apoyo a la I+D Fuerte dinamismo (creación, consolidación) en la presente década del sistema de innovación (centros, empresas,..) Especialización en sectores con capacidad de tracción sobre la inno-vación tecnológica: agroalimentario (productos y procesos, bienes de equipo (energías renovables), y salud (médico-farmacéutico), principal-mente. Posición de liderazgo en el conjunto español en gasto en y empleo en I+D (en términos relativos). Presencia de centros tecnológicos y universitarios con proyección y referentes en el exterior Importante número de centros tecnológicos especializados sectorial-mente. Centros de investigación de referencia nacional en investigación médica, energías renovables y agroalimentación. Entidades e instrumentos de apoyo a la innovación y a la creación de empresas innovadoras. Proximidad institucional y facilidad de ges-tión. Tejido industrial relevante y presencia de empresas multinacionales centradas en la producción de manufacturas con alta capacidad de trac-ción

Débil transferencia de conocimiento y tecnología entre cen-tros tecnológicos, universidad y empresas y escasa coopera-ción entre ellos (cierta lejanía, falta de “espacios y lenguajes comunes”) Dimensión reducida económica y empresarial en el ámbito internacional. Necesidad de cooperación y colaboración con otras entidades tecnológicas españolas y europeas. Limitaciones a la coordinación y sinergias entre los centros de investigación (aunque condicionada por sus gran disper-sión) derivadas de su dependencia de entidades muy diferen-tes (privadas, universitarias, diferentes administraciones,...), así como de sus muy diferentes características. Escasa concreción de la inserción del sistema universitario en el sistema de I+D+i. Insuficiente desarrollo de un tejido reticular de empresas lo-cales y escasa de cultura de cooperación (tamaño a veces li-mitado para innovar Reducida demanda de servicios tecnológicos por parte de las empresas y baja innovación de tipo tecnológico en las em-presas Mayor orientación a medio y largo plazo de la actividad em-presarial de I+D+i Reducida oferta de servicios avanzados a las empresas Escasa experiencia (centros, empresas) y conocimiento con respecto a proyectos y relaciones en el ámbito europeo

Oportunidades Amenazas Consolidación de un sistema de innovación regional, para el que se han senta -do las bases adecuadas Cooperación con otras regiones europeas y españolas de características simi-lares Mayor conocimiento y acercamiento de la oferta de servicios tecnológicos de los centros y de la Universidad por parte de las empresas Incorporación de personal técnico cualificado y experimentado en las pymes, como vínculo con centros tecnológicos y universidades (personas) Adaptación de la Universidad y de la Formación Profesional a las necesidades tecnológicas de las empresas Impulso a centros intermedios de innovación empresarial Estímulo de la cultura emprendedora, particularmente de base tecnológica.

Deslocalización de actividades manufactureras y de unidades de I+D de empresas multinacionales (necesidad de cercanía o integración en las plantas de producción o ensambladoras). Estrategias de competitividad empresarial no sustentadas prioritaria-mente en la innovación Mantenimiento de una escasa cultura de cooperación empresarial

Fuente: Elaboración de Ikei

4.15.3. Principales ejes de la Política Regional en materia de I+D+i

a) Marco de referencia estratégico : El Plan Tecnológico

El I Plan Tecnológico 2000-2003 centraba su objetivo general en mejorar la competitividad de las empresas nava -rras y fomentar el empleo a través del incremento cuantitativo y cualitativo de la actividad tecnológica, a través de cuatro áreas estratégicas: fomento de la actividad tecnológica de las empresas, formulación de políticas sectoriales y temáticas, cualificación de los recursos humanos y potenciación de la oferta tecnológica.

Se consideraba como un “plan de choque” que trataba, por una parte, de generalizar la actividad de I+D+I en el mayor número de empresas posible y, por otra, de desarrollar y potenciar una infraestructura tecnológica capaz de prestar servicios en un buen número de sectores y materias. Es decir, se trataba de poner las bases necesarias pa -ra poder plantear, en sucesivos planes, unos objetivos más ambiciosos, tanto a nivel cualitativo como cuantitativo.

El II Plan Tecnológico actualmente en curso (2004-2007) se dirige a consolidar la actividad esporádica en I+D de las empresas, propiciando que estas asuman una planificación y actividad estable en I+D+I, que será más eficaz cuanto mayor sea su cooperación con agentes tecnológicos especializados. Su objetivo general es mejorar la cali -dad de vida de los ciudadanos, impulsando una política de desarrollo sostenible a través de la articulación de la ac-tividad de I+D+i realizada en empresas, centros tecnológicos y universidades.

La progresiva asimilación de una cultura empresarial de cooperación en proyectos de I+D+I, basada en la transmi-sión eficaz de conocimiento desde agentes tecnológicos, es un requisito indispensable para la generación de un

document.doc 207





desarrollo tecnológico empresarial de vanguardia, y para afrontar cooperaciones más ambiciosas a escala europea con el fin de mantener y potenciar la competitividad de la economía navarra en el contexto internacional.

Durante el desarrollo de este Plan se debe conseguir que las empresas no se limiten a unas actuaciones esporádi -cas en este campo cuando la necesidad se convierte en perentoria, sino que definan políticas coherentes con la es-trategia general de su negocio, que incluyan la planificación de actuaciones, su financiación y evaluación de resul -tados.

También debe fomentar la realización de proyectos en cooperación con otros agentes empresariales y tecnológi-cos, como cauce imprescindible para la transmisión del conocimiento y la vertebración del sistema regional Cien -cia- Tecnología-Empresa, lo que facilitará la posterior participación en proyectos más ambiciosos de ámbito euro -peo.

Su enfoque se centra en cuatro áreas estratégicas hacia las que deben orientarse todas las actuaciones del mismo: innovación y conocimiento (desarrollo de productos y servicios, procesos productivos y gestión empresarial y del conocimiento), sociedad de la información (productos y servicios TIC, e-empresa y e-sociedad), desarrollo sosteni -ble (energías limpias, eficiencia energética, procesos limpios, gestión y valorización de residuos, eco-diseño) y cali-dad de vida (tecnologías médicas farmacéuticas y tecnologías agroalimentarias). Estas áreas se plasman en diez líneas de actividad horizontal

Asimismo, se enfatiza en el desarrollo de proyectos integrados, aglutinando un conjunto de subproyectos orienta-dos hacia un objetivo común, logrando no sólo un entramado de colaboraciones y transferencia de conocimiento entre las empresas, centros tecnológicos y departamentos universitarios participantes en cada subproyecto, sino además un intercambio y puesta en común de soluciones, experiencias, y esfuerzos de formación, difusión, etc., de manera transversal.

El presupuesto del Plan asciende a 141 millones de euros, de ellos la mitad destinado a proyectos individuales de I+D+i. Hasta finales de 2005 el Plan ha impulsado 325 proyectos de I+D+i de empresas y las ayudas del mismo (34 millones de euros) han inducido una inversión empresarial de 223 millones de euros.

Los objetivos macro del Plan se centran en alcanzar en el año 2010 el 3% del gasto en I+D sobre PIB (1,9% en 2007) y el 2% de gasto empresarial en I+D sobre PIB (1,33% en 2007), así como alcanzar un nivel de empleo a de-dicación plena en actividades de I+D del 17 por mil sobre población activa (10,28 en empresas).

Asimismo, ya se ha iniciado el proceso de revisión del Plan y el inicio de la definición del III Plan 2008-2011. En es-te sentido y “a priori” se mencionan como líneas de trabajo exante las siguientes: Aumentar la actividad tecnológica de las empresas, Aumentar la generación de conocimiento en los agentes: empresas, centros tecnológicos, univer -sidades, Mejorar las interacciones entre los agentes del sistema, Mejorar la actitud hacia la innovación del entorno: sistema educativo, sistema financiero, administración e Integrar el sistema regional en los ámbitos nacional y euro-peo.

Y como objetivos generales del nuevo periodo de programación se plantea desarrollar la “Inteligencia Regional”, a partir de los siguientes elementos: Prospectiva Tecnológica y Sistémica, Vigilancia Tecnológica, Propiedad Indus-trial e Intelectual, Trabajo en red y cadena del conocimiento, Potenciar sectores estratégicos y Posicionar Navarra como agente activo del Espacio Europeo de Investigación (ERA).

b) Los centros tecnológicos: dinamismo, dimensión y acercamiento a las empresas

Navarra dispone de un importante número de centros e institutos tecnológicos de características y propiedad muy diferenciada. Algunos tienen una trayectoria muy dilatada otros han surgido en los últimos años encontrándose en fase de consolidación de su actividad. Estos centros tienen orígenes societarios muy diversos, promovidos tanto desde empresas privadas de un sector, desde el Gobierno regional en solitario, en colaboración entre el gobierno regional y nacional, promovidos desde el ámbito universitario bajo la figura de fundación,...

document.doc 208





Asimismo con carácter general están especializados en un sector o área de actividad de especialización en la re -gión, incidiendo en este sentido directamente en la competitividad regional. Algunos de ellos tienen una clara pro -yección nacional e incluso internacional, en tanto que otros están más conexionados con los requerimientos tecno-lógicos de las pymes de proximidad.

Hay que destacar el notable esfuerzo de creación y articulación de instituciones tecnológicas desarrollado en los úl -timos años desde los diversos agentes relacionados con la innovación, con resultados ya palpables en indicadores de resultados como gasto o personal en I+D.

Ello exige en el futuro, tras una etapa de crecimiento y fortalecimiento organizativo, una continuidad de la especiali -zación y profesionalización de su actividad, con el fin de adquirir un diferencial tecnológico y desempeñar su fun -ción de motor de innovación empresarial a través de la transferencia de conocimiento.

La transferencia de conocimiento a las empresas y al conjunto de la sociedad desde los Centros puede considerar-se escasa, función que se cumple con escasa entidad y que debe desarrollarse a corto plazo.

En este sentido, el reto es por una parte, incrementar su dimensión en el ámbito nacional y europeo y por otra acer -carse a las pymes, en el marco de un modelo regional de innovación.

Al respecto, se constata una todavía escasa demanda efectiva de contratación de servicios de los Centros por par-te de las empresas navarras.

La búsqueda de un acercamiento y modo de comercialización adecuado de los servicios entre el tejido empresarial que impulse la transferencia de conocimiento constituye un aspecto clave y crítico para el desarrollo económico en los próximos años. En este sentido, la búsqueda de lenguajes, necesidades e intereses y proyectos conjuntos y co -munes en un horizonte de medio plazo entre centros, empresas y el conjunto del sistema de innovación constituye un pilar estratégico para la competitividad y crecimiento de las empresas navarras. Y, de personas “puente” con la cualificación y de vínculos entre los distintos agentes del sistema.

c) Las Universidades: docencia e investigación básica y aplicada

La oferta universitaria, con dos universidades presenciales es relevante, tanto en el ámbito docente como de inves -tigación. Junto con una amplia oferta docente, se constata a grandes rasgos general una reducida traslación de la capacidad científica y tecnológica de las universidades hacia la innovación en el tejido empresarial.

Las universidades deben articular en mejor medida su oferta hacia las empresas, dotándola de una mayor adapta -ción y potencialidad de inserción en las necesidades y capacidades de absorción de innovación por parte de las empresas, en un marco de investigación, tanto básica como aplicada, con un horizonte de medio plazo.

Ello exige asimismo una capacidad de interlocución y de personal formado adecuado en las empresas, especial -mente en las pymes, para definir y trasladar en su justa medida sus necesidades y enfocarla hacia proyectos con -juntos e integrados en un horizonte de corte y medio plazo.

En este sentido, desde la perspectiva del tejido de pymes manufactureras, se considera pertinente la adaptación de los estudios de formación profesional a las nuevas necesidades técnicas y tecnológicas de las empresas, ofertando el personal técnico cualificado y los servicios técnicos más demandados y de inferior nivel tecnológico a los de los centros y departamentos universitarios.

d) Las empresas: estrategia y mentalidad de innovación

Durante los últimos años se ha registrado un aumento relevante de las empresas innovadoras, aún siendo limitado su número, especialmente por lo que se refiere a innovación de productos y servicios. En muchos casos se consi -dera de elevado riesgo (y coste) la realización de actividades de investigación en el seno de las empresas, dadas las necesidades de materialización de los resultados de la misma a corto plazo en los resultados empresariales.

document.doc 209





Además en algunas ocasiones no se considera el producto susceptible de innovación significativa, centrándose en la mejora de procesos.

En este sentido, la necesidad de establecimiento de estrategias estables y a medio plazo de innovación e I+D en las empresas (y su adopción por la dirección empresarial) como factor clave de competitividad está todavía escasa -mente presente en buena parte de empresas, por lo que la inserción de las mismas en procesos de innovación e I+D puede plantearse en una fase previa través de la actuación compartida (y equipos de trabajo conjuntos) con centros y universidades en proyectos de innovación incremental y coste limitado, como punto de partida para inno -vaciones más radicales.

Aunque la empresa puede elegir innovar con sus propios medios, no cabe duda que esa innovación será más rele -vante si lo hace en colaboración con otros agentes tecnológicos.

Adicionalmente, debe fomentarse la cultura de la cooperación empresarial y el logro del tamaño adecuado para la realización de actividades de I+D, así como para otros factores clave de competitividad como internacionalización.

En este sentido, se considera que las actuaciones impulsadas desde la administración regional han contribuido en manera significativa a estimular de una cultura empresarial de innovación, sensibilizando a empresas sin experien-cia previa y logrando un importante salto cuantitativo en cuanto a actuaciones de I+D+I esporádicas en el tejido em-presarial navarro, aunque han sido efectuadas en la mayoría de los casos aisladamente, sin aprovechar los recur-sos tecnológicos externos.

Por lo que se refiere a las empresas multinacionales, de gran relevancia en la economía navarra, ya se ha mencio -nado su principal dedicación a actividades manufactureras y, en este sentido, sus actividades de innovación están centradas en la mejora de los procesos de producción. No obstante, la importante presencia de estas empresas en el tejido industrial inducen indudablemente un efecto tractor en el ámbito de la innovación sobre el conjunto de em-presas proveedoras de la región.

e) La proyección exterior y el tamaño económico

La economía navarra presenta un reducido tamaño, aportando el 1,7% del PIB español y el 1,3% de la población (INE, 2005), aunque su aportación industrial se incrementa hasta el 3%. Esta pequeña dimensión, a pesar del nota-ble esfuerzo y dinamismo en la creación de infraestructuras tecnológicas desarrollado en la región, hace ineludible la búsqueda de alianzas y relaciones exteriores, iniciando dicho proceso por la coordinación y búsqueda de siner-gias entre los propios agentes del sistema de innovación regional.

En este contexto, puede destacarse la proyección exterior en el ámbito español de los agentes de innovación. Co-mo indicador de dicha proyección, de los 16 proyectos aprobados en la convocatoria del programa CENIT, en seis participan instituciones tecnológicas y entidades de Navarra.

La interrelación exterior de los agentes de innovación ya se ha experimentado durante las últimas décadas en la actividad industrial manufacturera. En la región se ubican 109 plantas con participación de capital extranjero, perte -necientes en su gran mayoría a los sectores de automoción, alimentario, metálico, químico y papel. La incidencia de las empresas multinacionales en el tejido industrial se refleja en el dato de que dos de cada tres empresas in -dustriales de 250 o más empleos (24 de 37 empresas, Catálogo Industrial de Navarra y Sodena) están participadas por capital multinacional, en buena parte en su totalidad.

La aportación de capital exterior a la economía navarra ha sido decisiva durante las últimas décadas para el fortale -cimiento y pujanza del tejido empresarial, así como por su contribución a la asimilación de tecnologías por el con -junto de empresas proveedoras e, indudablemente, lo va a ser durante los próximos años.

No obstante, en el escenario actual de creciente competitividad y globalización, es palpable la aparición de nuevos espacios territoriales directamente competidores de la producción manufacturera navarra y de mercados emergen-

document.doc 210





tes consumidores de dicha producción. Con carácter general, la innovación efectuada por estas empresas se cen-tra en la mejora de procesos, como consecuencia de su perfil manufacturero.

En este horizonte, resulta evidente la necesidad de continuar con el proceso de diversificación económica hacia sectores emergentes y de demanda fuerte, como factor crucial para el dinamismo futuro de la economía e industria regional, tal como se ha materializado en los últimos años en el sector de la energía, al que ha contribuido decisiva -mente las actuaciones de la administración regional.

En esta línea estratégica de actuación, puede mencionarse el programa Euroinnova dirigido a reforzar un entorno regional favorable a la innovación, basado en la cooperación y en la obtención de sinergias entre todos los agentes, en un contexto regional y europeo. Más concretamente, dirigido a la creación de polos de excelencia, la priorización de las áreas de biotecnología, nanotecnología y energías renovables, así como de las TIC y la integración sectorial y regional y el trabajo en redes europeas de todos los agentes del sistema regional de innovación.

document.doc 211





4.16. PAÍS VASCO



PAÍS VASCO España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 33,8 33,4 -- 101,2 2 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 29,5 20,4 -- 144,6 1Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 778.443 8.945.761 8,7 -- 4 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)


Gasto total en I+D sobre PIB (4) 1,51 1,07 -- 141,6 3 Evolución temporal gasto total en I+D sobre PIB (5) 0,36 0,16 -- 221,4 2 Gasto medio en I+D por empleado en actividades de I+D (6) 62,9 55,2 -- 113,8 2 Gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (7) 339.736 2.863.441 11,9 -- 3 Proporción del gasto en I+D de sectores de alta y media-alta tecnología (8) 43,6 32,0 -- 136,3 1Indicadores “INNOVACIÓN Y EMPRENDIZAJE” Gasto empresarial en innovación tecnológica (9) 1.186.154 12.490.813 9,5 -- 3








Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 59.095 441.421 13,4 -- 3 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 4,1 2,6 -- 158,9 1 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 92.758 625.684 14,8 -- 3 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 4,6 2,6 -- 177,4 1 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 59.554 427.916 13,9 -- 3 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 4,1 2,6 -- 155,5 1 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 0,4 2,6 -- 14,1 17(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.




De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en País Vasco se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

document.doc 212





El País Vasco es una de las regiones más punteras en lo que a las actividades de I+D+i se refiere. En este sentido, los datos disponibles muestran que esta región destina a actividades de I+D 778,44 millones de eu-ros, esto es, el 8,7% del total estatal, lo que la sitúa como la cuarta región española que más recursos globa-les destina a dichas actividades. Este gasto es abordado mayoritariamente por el sector empresarial-IPSFL (79,2%, frente al 54,5% de media estatal), seguido por las Universidades (17%, frente al 29,5% del Estado) y la Administración Pública (3,8%, frente al 16% estatal). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad innovadora50 del País Vasco en el 1,51% de su PIB, ocupando la tercera posición del ranking regional. Esta situación es producto, fundamentalmente, del favorable desempeño de la región en el periodo 2000-2004, durante el cual el ratio de gasto en I+D sobre PIB ha registrado una mejora de 0,36 puntos porcentuales, superando claramente el 0,16% de media estatal.

Desde el punto de vista del empleo, el País Vasco concentra el 7,6% del empleo total español en I+D. En este sentido, y desde el punto de vista relativo, el empleo total vasco relacionado con las actividades de I+D supo-ne el 1,3% del total, superando la media nacional en 0,4 puntos porcentuales. Asimismo destaca el dinamismo de este indicador, en tanto que, en el periodo 2000-2004, ha mejorado en 0,36 puntos porcentuales, superan-do el incremento de 0,12 puntos porcentuales de media estatal.

Los sectores denominados de alta tecnología51 tienen una alta implantación en el País Vasco en comparación con la media estatal. En este sentido, los datos disponibles muestran que el 2,7% de los establecimientos vas-cos operan en sectores punteros (2,3% en el Estado), siendo los responsables del 43,6% del gasto en I+D vasco (32% en el caso estatal) y con una cifra de negocios del 35,5% sobre el PIB regional (26,2% para la me-dia del Estado). Además, destaca la elevada ocupación en actividades industriales de alta y media-alta tecno-logía (33% del empleo industrial total en la región, frente al 27,2% del Estado).

Por otro lado, se observa que el gasto empresarial en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB re-gional es superior a la media nacional (2,31% frente al 1,49% estatal), de forma que el País Vasco es la se-gunda región española en la que sus empresas destinan más recursos en términos globales a estas activida-des (concretamente, 11.186 millones de euros o el 9,5% del total estatal).

Atendiendo a los indicadores de educación, el País Vasco presenta una posición puntera en el Estado con res-pecto a la población con educación superior, de forma que tanto la proporción de alumnos universitarios (33,8 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años) como de población con educación superior (29,5% de la po-blación mayor de 16 años) presentan ratios superiores a la media nacional (33,4% y 20,4%, respectivamente). Esta situación se ve refrenada al tener en consideración la producción científica vasca por cada 10.000 habi-tantes/año, tanto en revistas nacionales como en internacionales.

En cuanto a la actividad patentadora, la Comunidad Autónoma del País Vasco muestra una posición clara-mente superior a la media nacional, tanto en lo oferente al número de patentes solicitadas en la EPO (Oficina Europea de Patentes) como en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas). En este sentido, se obser-va que el País Vasco ha solicitado 19,1 patentes por cada millón de habitantes en la EPO (14,3 en el Estado) y 110,2 patentes por cada millón de habitantes en la OEPM (73,4 en el Estado).

Por último, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, los datos dis-ponibles permiten comprobar que, tomando como referencia el VI Programa marco, correspondiente al periodo 2003-2004, el País Vasco ha absorbido el 13,4% del total de subvenciones concedidas (concretamente, 59.095 millones de euros), lo cual sitúa a esta región en la tercera posición del ranking regional español. Este importante volumen de recursos ha supuesto el 4,1% del gasto en I+D del periodo considerado, ratio superior a la media estatal (2,6%).

50 Gasto realizado sobre PIB regional.51 Según la clasificación del INE estos sectores son: industria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automóvil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 213





c) Principales agentes del Sistema Regional de I+D+i

La Administración autonómica vasca ha impulsado un entramado importante en materia de ciencia y tecnología, que, básicamente, se ha desarrollado en los últimos 20 años, con un esfuerzo importante de las administraciones públicas vascas, a pesar de no tener la competencia transferida desde la Administración Central.

El sistema, está basado, fundamentalmente, en los centros tecnológicos y, en menor medida, en la universidad, in-tegrados con otros agentes en la Red Vasca de Tecnología e Innovación.

Red Vasca de Tecnología e Innovación

El conjunto de agentes tecnológicos vascos se agrupa en Saretek, asociación privada y sin ánimo de lucro de la que forman parte los miembros de Red Vasca de Tecnología e Innovación, integrada por 82 miembros.

Saretek surge en 1997 por impulso del Gobierno Vasco, con el fin de aglutinar los esfuerzos de todas aquellas enti -dades, públicas y privadas, que tratan de impulsar el uso de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación como medio para mejorar la competitividad empresarial y contribuir al desarrollo económico y social del País Vasco.

La Misión de Saretek consiste en crear y desarrollar la personalidad común de la Ciencia, la Tecnología y la Inno -vación en Euskadi. Esta Misión se centra en los siguientes grandes objetivos:

Representar al conjunto de los Agentes Científicos, Tecnológicos e Innovadores del País Vasco. Dinamizar las relaciones entre sus socios. Favorecer la interlocución entre los Agentes y los responsables institucionales de las políticas científico-tecnológicas del Gobierno Vasco. Promocionar la cultura de la Innovación en la Sociedad. Integrar el Sistema Ciencia-Tecnología-Empresa-Sociedad en el País Vasco.

El fin último de Saretek es hacer del País Vasco un referente europeo en el ámbito de la innovación científica y tec -nológica. El logro de este objetivo conlleva dos tipos fundamentales de actuaciones:

Actuaciones tendentes a movilizar la sociedad a través de sus organizaciones sociales, empre-sariales y educativas en torno a este fin. Actividades que generan y desarrollan, a través del trabajo en red, conocimientos científicos y tecnológicos que, al implementarse en el tejido económico, conduzcan a una mejora sustancial de su competitividad, y por ende, del nivel de bienestar de la Sociedad.

El trabajo en red, de forma coordinada, desde la perspectiva del mercado y de la proximidad al cliente, en aras de proporcionar una oferta ajustada a sus necesidades, constituye un rasgo diferencial de Saretek.

Los miembros pertenecen a diferentes tipologías: Centros de Investigación Básica y de Excelencia; las cuatro uni -versidades; Centros Tecnológicos; Centros Internacionales de Desarrollo y Transferencia de Tecnología; Centros de Investigación Corporativa, Centros Sectoriales de Investigación; Centros y Unidades de I+D Sanitarias; Unida-des de I+D Empresariales; Unidades de Certificación y Laboratorios; Organismos Públicos de Investigación; Orga-nismos Intermedios de Innovación; y Parques Tecnológicos y Centros de Empresas e Innovación.

Centros Tecnológicos

La gran mayoría de los centros tecnológicos están agrupado en dos plataformas: Tecnalia e IK4.

Tecnalia es una Corporación Tecnológica integrada por los Centros tecnológicos: Azti, European Software Institute, Inasmet, Labein, Robotiker, y Neiker como centro adherido, cuyo fin es contribuir al desarrollo del entorno económi -co y social a través del fomento de la Innovación Tecnológica, mediante el desarrollo de la Investigación.

Cuenta con una plantilla de 1.060 investigadores y están presentes en 18 sectores económicos, dominando 36 áreas tecnológicas, más de 350 aplicaciones de esas tecnologías y 10 tecnologías estratégicas, que van desde las

document.doc 214





más técnicas (como nanomateriales, biotecnología, microenergía y wireless), hasta las más cercanas a la empresa y a la sociedad (como la infoingeniería lingüística o los nuevos condicionantes de la gestión empresarial dentro de la sociedad de la información y del conocimiento).

Tecnalia está inmersa en un proceso de especialización tecnológica sectorial y asiste anualmente a más de 3.500 empresas con las que colabora en múltiples proyectos y participa en diferentes programas del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación del Gobierno Vasco, del Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnológica y del VI Programa Marco Europeo.

En cuanto a la alianza IK-4, está integrada por los siguientes seis centros tecnológicos Ceit, Cidetec, Gaiker, Iker -lan, Tekniker y Vicomtech, manteniendo su autonomía como organizaciones independientes, a la vez que benefi-ciándose de la convergencia en un proyecto común. Incorpora 900 personas, 131 doctores, 300 titulados superio -res técnicos y científicos.

IK4 nace con el objeto de concentrar el conocimiento y experiencia de sus miembros para alcanzar masas críticas, capaces de desencadenar procesos innovadores de hondo calado socioeconómico, y sumar las fortalezas y com -petencias contrastadas de equipos de investigación, en áreas de especialización coincidentes o complementarias, que generen efectos sinérgicos y permitan atender los proyectos más ambiciosos de las empresas más punteras.

La Alianza IK4 se plantea, en definitiva, profundizar en un proceso estratégico de especialización que ponga a dis-posición de la industria, los servicios y la sociedad en general una infraestructura tecnológica potente, a la altura de los nuevos desafíos.

El Sistema Universitario en el País VascoEntre las universidades vascas, destaca la Universidad del País Vasco, de iniciativa pública. La masa investigadora (personal docente e investigador) de la UPV/EHU se cifra en 4.147 profesores, de los cuales 2.494 son doctores y, por tanto, se encuentran en condiciones de dirigir y coordinar labores de investigación. Esta masa se articula, por un lado, en 171 grupos de investigación, de los cuales 55 son consolidados, es decir, aquellos que tienen una pro -ducción investigadora de calidad contrastada externamente en función de parámetros objetivos (publicaciones, pa-tentes, índices de impacto, etc.), así como una composición estable y una capacidad de captación de financiación externa a la Universidad igual o superior al 50%, y por otro, en 16 grupos de alto rendimiento, aquéllos que cuentan con una producción científica que alcanza un nivel de excelencia en cuanto a calidad e interés de la misma, acredi -tado por agentes externos.

El criterio fundamental que utiliza la UPV para medir la producción científica que parte de los grupos de investiga -ción que en ella trabajan, es el índice de impacto de las publicaciones científicas internacionales que realizan los in-vestigadores. Por su naturaleza de universidad pública y generalista, la investigación abarca prácticamente todos los campos del conocimiento.

Dentro del conjunto del Sistema Universitario Vasco, cabe mencionar asimismo el importante papel desempeñado por la Universidad privada, y en concreto, por la Universidad de Deusto, por Mondragón Unibertsitatea y por la Uni -versidad de Navarra.

La Universidad de Deusto es una institución centenaria vasca implantada en los tres territorios de la Comunidad Autónoma. Cuenta con una masa investigadora de unas 550 personas y cerca de 55 equipos de investigación constituidos, que desempeñan labores de investigación básica y aplicada.

La trayectoria de Mondragon Unibertsitatea, desde su creación en 1997, ha estado marcada por su vinculación con el entorno empresarial. La masa investigadora de Mondragon Unibertsitatea, se eleva a 21 grupos de investigación y 70 personas.

Por otra parte, la Universidad de Navarra desarrolla a través del Campus tecnológico Tecnun una importante activi -dad científica e investigadora, manteniendo una estrecha relación con el centro tecnológico Ceit.

document.doc 215





Centros de Investigación Cooperativa

En los últimos años se han desarrollado nuevas entidades científico-tecnológicas y nuevas formas organizativas. Así, los Centros de Investigación Básica y de Excelencia, cuya idea es potenciar y consolidar los equipos de Inves-tigación Básica de Excelencia en cualquier ámbito de Conocimiento o los Centros de Investigación Cooperativa, a semejanza de las redes de excelencia europeas del VI Programa Marco.

El objetivo estos últimos centros es establecer un nuevo mecanismo de política científico-tecnológica que permita gestionar con eficacia las cada vez mayores exigencias de cooperación interna y de conectividad exterior de los agentes del sistema vasco de innovación. Se pretende así garantizar una masa investigadora suficiente en aquellos ámbitos que la política de ciencia, tecnología e innovación considere estratégicos para el futuro del país en cada momento. Al mismo tiempo se enmarca en las líneas del VI Programa Marco de la UE y, en particular, asegura la existencia de un número suficiente de nodos vascos de investigación para la conformación de redes de excelencia europeas en el nuevo entorno del Espacio Europeo de Investigación.

A continuación se citan algunos de los CICs: Biociencias, Micro-Nano-Tecnologías, Fabricación de Alto Rendimien-to y Biomateriales.


A continuación se presenta, a modo de síntesis el análisis DAFO del sistema de I+D+i del País Vasco. Los aspec -tos abordados en el mismo se desarrollan en los apartados posteriores referidos a los principales ejes de la política regional y a las recomendaciones.

document.doc 216





Cuadro 4.32. Análisis DAFO del sistema de I+D+i del País Vasco

Fortalezas Debilidades Importante y persistente gasto (en el contexto español) en polí-ticas de I+D, con elevado consenso político y social en torno al mismo. Entramado importante en materia de ciencia y tecnología, que, básicamente, se ha desarrollado a través de los últimos 20 años, con un esfuerzo importante de las administraciones públicas vas-cas. Existencia de un marco regional de competitividad e innovación y de una estrategia científico-tecnológica con objetivos claros. Importante red de centros tecnológicos y existencia de una re-levante Red Vasca de Ciencia y Tecnología Relevante aportación del gasto empresarial en I+D. Modelo dinámico, estructurado y coordinado en red, dotado de una relevante cercanía física Adecuada y amplia oferta formativa superior y media, en el ám-bito técnico y tecnológico. Alto nivel formativo de la población joven. Oferta cualificada de servicios avanzados.

Reducidos resultados del gasto en I+D (patentes, nuevos pro-ductos..) y baja productividad general del sistema de innovación. I+D limitada a un número insuficiente de empresas e innova-ción centrada en procesos, aunque condicionada por la especiali-zación fabril. Reducida “masa crítica” investigadora en el espacio europeo, requiriendo asimismo una mayor integración de la misma. Sistema universitario poco especializado en la actividad investi-gadora, dada la priorización de la oferta formativa. Por otra parte, poco motivador, desde la perspectiva de para el profesorado, de la relación universidad-empresa-entorno. Insuficiente integración e incardinación de los agentes tecnoló-gicos internamente entre sí y con otros agentes. Cierta distancia entre la oferta de conocimiento y las necesida-des sentidas de las pymes. Falta de espacios intermedios y de len-guajes y objetivos comunes. Cierto aislamiento del sistema: reducida interrelación y presen-cia internacional. Insuficiente participación en redes internaciona-les y conocimiento de la situación (“estado del arte” en diversas áreas de investigación y escasa capacidad para alcanzar acuer-dos. Insuficiente definición del concepto de innovación para las polí-ticas públicas de apoyo. Escasa participación del sistema financiero en el sistema de C-T-E.

Oportunidades Amenazas Sensibilidad y apuesta institucional hacia una mayor relevancia de la innovación como eje de la competitividad territorial, atendien-do tanto a los sectores tradicionales como a emergentes Incorporación de nuevos agentes al proceso de transferencia e interacción entre la generación de conocimiento y las pymes Generación de conocimiento propio a partir de la interacción y contribución al espacio europeo de investigación. Creación de ma-sa crítica de investigadores e instituciones de calidad contrastada y abierta al exterior, competitiva a nivel internacional. Interrelación, intercambio y posibilidades de cooperación con otros agentes y regiones avanzadas europeas Avanzar hacia mayores niveles de excelencia, especialización, formación de alto nivel y cooperación Afianzamiento interno y adhesión a plataformas tecnológicas europeas. Alianzas internacionales con centros de excelencia para ganar “masa crítica” y sinergias en la especialización Desarrollo de un marco general de gestión de la innovación con capacidad de extensión al conjunto del sistema productivo, a partir de agencias y organismos intermedios. Generación de nuevos negocios y empresas derivados de la puesta en valor de la relación entre el acervo tecnológico y la es -pecialización fabril y cadenas de valor existentes Capacidad de atraer personas cualificadas (talento) para desa-rrollar áreas científicas y tecnológicas Acercar la Universidad y la divulgación científica a la sociedad y a los agentes institucionales y empresariales

Traslación de centros y unidades de I+D hacia localizaciones próximas a nuevos mercados o mercados emergentes Dificultad de retorno de personas formadas Competencia de otras localizaciones Reducido tamaño en el espacio europeo Perdida de tejido industrial y dificultad de “relevo” ante el riesgo de salida de empresas tractoras Reducido impacto de las actividades emprendedoras en diver-sificación y crecimiento, a pesar de los programas de fomento exis-tentes Coordinación institucional en materia de formación continua

Fuente: Elaboración de Ikei

4.16.3. Principales ejes de la Política Regional en materia de I+D+i

La Comunidad Autónoma de País Vasco desarrolla la política regional en materia de I+D+i en un marco estratégico general definido principalmente por el Libro Blanco del Sistema Vasco de Innovación (Horizonte 2010), el documen-to estratégico Euskadi 2015 y el Plan de Competitividad Empresarial e Innovación Social 2006-2009, todos ellos documentos impulsados desde la Administración Autónoma.

Este año, a partir del Plan de Competitividad se van a desarrollar los Planes de Ciencia y Tecnología, Emprendedo-res, Sociedad de la Información y Comercio y Turismo.

document.doc 217





a) La Estrategia científico-tecnológica Marco de referencia

El Plan de Competitividad del País Vasco considera la innovación como la principal prioridad estratégica, asumien-do que el País Vasco debe afrontar una nueva etapa económica, en la que la capacidad de generar conocimiento y transformarlo en productos y servicios más valiosos, es la fuente fundamental de ventaja competitiva y por la tanto el motor de la productividad y el bienestar económico de la sociedad.

En este contexto, los objetivos de la estrategia científico-tecnológica son los siguientes:

Configurar un polo científico – tecnológico europeo Desarrollar nodos científico – tecnológicos competitivos en ámbitos de futuro. Lograr la convergencia tecnológica con Europa. Consolidar la región como un centro de negocios basado en el conocimiento.

Euskadi ha realizado un importante esfuerzo en I+D en la última década, si bien aún se encuentra por debajo de la media europea, y lejos de los objetivos de Lisboa. Por otro lado, la eficiencia en la obtención de resultados de inno-vación ha sido reducida, menor que la media europea y a gran distancia de las regiones más avanzadas.

La ejecución del gasto en I+D se realiza principalmente desde el sector privado (incluyendo centros tecnológicos), en línea en términos porcentuales con los países más avanzados. En este sentido, se ha producido una evolución positiva en cuanto al número de personas dedicadas a la I+D, si bien es preciso mejorar la productividad investiga-dora.

Tradicionalmente se ha tendido a asociar innovación únicamente con la innovación de tipo tecnológico. En este sentido, la nueva estrategia constituye un marco para el desarrollo de la innovación en Euskadi, entendida en senti -do amplio.

En síntesis, el fortalecimiento del sistema vasco de innovación requiere continuar apoyando de forma sistemática la I+D+i, entendida en sentido amplio. Es fundamental además mejorar la eficiencia del sistema para que efectiva -mente el esfuerzo innovador suponga un impacto en la productividad de las empresas.

Esta estrategia nace con la visión de convertir el tejido económico vasco en un referente exterior en el campo de la innovación, con el fin de elevar sostenidamente la productividad de las organizaciones y la calidad de vida de los ciudadanos y se orienta a desarrollar una cultura y una sistemática de innovación en las organizaciones,

Y con las siguientes líneas principales de actuación:

Incrementar la aplicación rentable del esfuerzo de innovación, a través del desarrollo de nuevos productos, la creación de nuevas empresas de base tecnológica, una mayor eficacia de las actividades de I+D+i (medida en número de patentes) y mejor transferencia de los resultados de la investigación a las empresas.

Incrementar la productividad de las personas dedicadas a actividades de investigación

Disponer de un stock científico-tecnológico de primer nivel:

Promover y reconocer socialmente la innovación.

Complementando el diagnóstico previo, en el año 2004 se invirtieron un total de 769 millones de euros en activida-des de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (I+D) en la C. A. de Euskadi, un 9,8% más que el año an -terior, según datos elaborados por el Instituto Vasco de Estadística-Eustat. En euros corrientes, el gasto interno realizado en labores de investigación y desarrollo se ha duplicado en los últimos ocho años.

El 79% del gasto en I+D realizado en la C.A. de Euskadi se ejecuta en el sector empresas. Con relación a los sec -tores de ejecución, las empresas consumieron el 79% del gasto en I+D, un 18% se dedicó a la investigación univer -sitaria y el 3% restante lo ejecutaron diversos organismos públicos dependientes de la Administración. Desde el punto de vista de la financiación, la privada a través de las empresas destinó a investigación 508 millones de euros, el

document.doc 218





66% del total, manteniendo su aportación respecto al año anterior; la financiación pública alcanzó el 30% y el resto de los fondos se captaron del extranjero (4%).

b) Reforzamiento hacia la excelencia del modelo de I+D.

El modelo de innovación vasco se ha caracterizado durante los últimos veinte años por un fuerte impulso al mismo desde la administración autónoma, con una importante dotación de recursos, llegando a constituir lo que puede considerarse como un entramado importante de ciencia y tecnología.

No obstante, el esfuerzo en I+D (en términos de PIB), aunque en una adecuada posición regional en España, es claramente inferior a la media de la Unión y, por tanto, muy inferior a los objetivos de Lisboa.

El modelo se sustenta en el sector privado, principalmente en la importante y numerosa red de centros tecnológicos en un territorio muy pequeño, que han constituido el elemento troncal del sistema de generación de conocimiento y sobre los que se ha apoyado el modelo de I+D. En este contexto y, como elementos de referencia futuros, pueden avanzarse:

Necesidad de un mayor impulso a la generación de conocimiento propio, de excelencia, incorporándose y contribu-yendo el espacio europeo de investigación e innovación.Necesidad de una mayor dimensión: coordinación y actuación conjunto de los agentes de innovación, impulso a las plataformas tecnológicas europeas, como acceso a masa crítica suficienteImpulsando los centros de investigación cooperativa, a partir de la alianza estratégica entre la investigación de nivel de excelencia y la cooperación entre diferentes agentes.

c) De la i de innovación a la I de Innovación

Se plantea en este sentido, desde la estrategia pública, avanzar nítidamente hacia un nuevo concepto de innova -ción, con las siguientes características:

Para todas las empresas y todos los sectores.

La tradicional acción pública de innovación se ha centrado en la I y sobre todo en la D y llegaba a un número limitado de empresas, básicamente de cierta dimensión y del sector industrial. Asimismo, estas empresas se caracterizan, con carácter general, por su internacionalización, capacidad de gestión y pertenencia a grupos/asociaciones empresaria-les. Posiblemente el tamaño de gestión sea el factor más determinante o más definitorio de la pertenencia a este grupo de empresas.

En este contexto, adquiere especial relevancia la generación e incorporación en las pymes y en las empresas más pequeñas, así como en sectores tradicionales o de servicios.

Orientada al mercadoSe concibe que debe enfatizarse en la “rentabilización” desde el mercado y de los resultados económicos y socia-les de la I+D+i tanto en términos de nuevas actividades y sectores, como en la generación de valor añadido y em-pleo de calidad.

Todos los tipos de innovación

Continuando con la innovación tecnológica e incorporando la innovación económica y empresarial en sentido am-plio: diseño, servicios post-venta, la distribución, logística y comercialización, la gestión, los procesos.., atendiendo tanto a sectores emergentes y de demanda fuerte como más tradicionales y preexistentes.

document.doc 219





Y entendiendo la innovación en un determinado contexto empresarial y sectorial. Incorporando por tanto innovacio-nes incrementales o innovaciones “blandas” o “baratas”.

En un marco general de sociedad innovadora, es decir, un conjunto de ciudadanos y personas que aprenden y de -notan una actitud innovadora y proactiva en relación con su actuación laboral y personal.

Y de todos los “tamaños”, incluyendo innovaciones incrementales, “pequeñas o microinnovaciones” o en un contex-to determinado (empresa, sector, actividad,..)

En un marco estratégico general de competitividad de la economía vascaDefinido principalmente por el Plan de Competitividad Empresarial e Innovación Social 2006-2009 y por el Libro Blanco del Sistema Vasco de Innovación (Horizonte 2010) en un contexto de participación a través del Foro de Competitividad Euskadi 2015 siguiendo los principios europeos de la gobernanza.

d) El papel de la Universidad

La Universidad no dispone de los recursos para la financiación de la actividad investigadora que debería efectuarse en el marco de los objetivos de Lisboa, y cuenta en este sentido con una limitada producción científica y producción de patentes. Durante la última etapa la Universidad se ha centrado en la prioridad a la satisfacción de la demanda de formación, acentuada en el marco del proceso de constitución del espacio universitario europeo (proceso de Bo-lonia).

El avance de la Universidad es uno de los elementos críticos para poder converger en innovación con la Unión Eu-ropea, impulsando la generación de masa crítica, la cooperación entre universidades y grupos de investigación y entre ellos y los centros tecnológicos, otros agentes del sistema de innovación y empresas. Es decir, movilizar los recursos humanos y financieros que permitan consolidar a la Universidad como una de las claves del Sistema e in-crementar su prestigio internacional.

La Universidad debe tener un mayor protagonismo en la innovación tecnológica y en la generación de nuevos sec-tores intensivos en conocimiento, participando en todas las etapas del proceso de innovación con funciones y res-ponsabilidades diferenciada en cada una de ellas.

Con el objetivo de lograr una apuesta decidida de la Universidad por la investigación, a la vanguardia del conoci -miento, así como de una actuación conjunta e integrada de los centros de investigación y personal investigador.

Para ello, deben favorecerse actuaciones orientadas por un lado, a dotar a la Universidad de un mayor protagonis-mo en el conjunto del Sistema y por otro, a dar a conocer sus capacidades y potencial por parte del resto de agen -tes. Con el objetivo de avanzar hacia la excelencia de la investigación que se realiza, alcanzando presencia y rele -vancia internacional, así como un mayor compromiso con la innovación y las necesidades de su entorno socio-eco-nómico.

e) Los Centros Tecnológicos

La misión de los Centros Tecnológicos en el Espacio Vasco de Investigación se define a partir de la generación de conocimiento, para atender adecuadamente a una demanda tecnológica cada vez más sofisticada, así como en fa-cilitar dicho conocimiento a las empresas, para su traslación al mercado.

La red de centros tecnológicos constituye el elemento troncal del modelo, del sistema, de la generación del conoci-miento vasco, y se plantea como objetivo la adaptación del conocimiento generado en el exterior, a la generación de conocimiento de nivel excelente o un nivel de excelencia para poder engancharse o para poder incorporarse a las redes de innovación europeas. Por lo tanto, el nivel de generación de conocimiento y los principales protagonis -

document.doc 220





tas en la generación de conocimiento en el modelo de innovación vasco tiene que transitar hacia la excelencia en sus actividades.

Mientras que la estancia y formación de investigadores de centros tecnológicos en instituciones internacionales es comparable a la de los centros tecnológicos de referencia, los Centros Tecnológicos no presentan el mismo atracti -vo para investigadores extranjeros, siendo todavía limitado el intercambio de investigadores.

Por otra parte, la actividad patentadora en los Centros Tecnológicos es reducida. Aunque el nivel de la investigación com-pite con éxito en el ámbito internacional, se debe avanzar hacia una mayor transferencia tecnológica hacia las empre-sas y hacia el mercado.

f) Las empresas de servicios avanzados

Las empresas de servicios avanzados deben desempeñar un importante papel en la transferencia de conocimiento y el impulso de la innovación como eslabón que une los Centros y la Universidad con las empresas.

En este sentido, se considera necesario cualificar la oferta de servicios avanzados y una mayor internacionalización del sector.

g) Red de investigación e innovación: impulsando la interacción y el partenariado

Se plantea un modelo basado en una mayor interacción y generación de redes entre los agentes del sistema de in-novación e incorporando en mayor medida a otros sectores de servicios avanzados ( ingenierías, consultorías,.. ) , centros formativos de nivel medio (formación profesional) y agencias de desarrollo territorial y local, con objeto de lograr una mayor transferencia e interacción con los agentes de investigación y generación de conocimiento.

Está en curso el proyecto de Agencia Vasca de Innovación, como entidad del sistema vasco de innovación, a partir de la Red Vasca de Ciencia y Tecnología, así como incorporando en la misma a otros organismos tales como la fundación para el fomento de la calidad, la oficina de proyectos europeos y la oficina de promoción de patentes.

Otro aspecto destacable es la integración y coordinación con las Diputaciones Forales, órganos territoriales unipro-vinciales (NUTS III) con importante incidencia en el tejido empresarial y la innovación, en las que reside la capaci -dad fiscal y la potestad de otorgar apoyos fiscales a la I+D+i.

Para reducir la brecha existente en la transferencia de conocimiento y tecnología entre los agentes tecnológicas e incardinar oportunidades tecnológicas y de innovación y de mercado, se estima conveniente: priorizar y delimitar áreas de investigación empresarial a largo plazo, observar y materializar tecnológicamente las oportunidades del mercado y demandas efectivas de la sociedad, así como fomentar la integración de los agentes científico-tecnológi-cos para alcanzar dimensión suficiente en el entorno internacional.

Se plantea la concentración de agentes en plataformas tecnológicas alrededor de áreas científicas emergentes de -be ser un elemento central en la configuración de la Red. Asimismo se plantean actuaciones centradas en al apoyo diferenciado y específico a partir de la excelencia de la investigación o de la capacidad de obtención de resultados en el mercado, así como en la creación y consolidación de estructuras integradas de investigación eficaces.

h) El espacio europeo de investigación

A partir de la necesidad identificada por la Comisión de crear un Espacio Europeo de la Investigación (ERA) como mercado interior de la Ciencia y la Tecnología que fomenta la calidad científica, la competitividad y la innovación mediante una mayor y mejor cooperación y coordinación entre los interesados a todos los niveles, la Red Vasca de

document.doc 221





Ciencia, Tecnología e Innovación tiene como objetivo incorporarse a dicho Espacio orientándose para ello hacia ma-yores niveles de excelencia, especialización y cooperación.

En este sentido, como elementos clave para la incorporación avanzada en el Espacio Europeo de Investigación se consideran los siguientes: Consorcios de Desarrollo Tecnológico, Sistema Universitario, Centros de Investigación Cooperativa, Sector de Servicios avanzados y Centros de Investigación Básica y de Excelencia, Unidades empre-sariales de I+D empresariales y órgano de coordinación (Saretek).

i) Las empresas, las pymes

Se plantea la extensión de la base que desarrolla I+D, no solamente a un grupo determinado de empresas, sino al conjunto del tejido económico e industrial, impulsando asimismo innovaciones de proceso e innovaciones de pro-ducto

En este sentido, hay que sensibilizar, trasmitir y trasladar a las empresas y, en particular a las pymes, el conocimiento de los centros tecnológicos y de la Universidad y las necesidades y demandas de las empresas a los centros y a la universidad, lo cual requiere de un mayor conocimiento personal, cercanía, interrelación y vocación de servicio y orientación a resultados, como ingredientes para la búsqueda de un espacio común de innovación (lenguaje, objeti -vos, servicios, productos concretos, personalización

Ello es especialmente urgente, dado que únicamente una de cada seis empresas es innovadora, ya sea por haber introducido en el mercado algún producto (bien o servicio) nuevo o sensiblemente mejorado o, con clara mayor inci-dencia, por la introducción en la empresa, dentro del propio establecimiento, de un proceso nuevo o sensiblemente mejorado. Entre las empresas de más de 9 empleos, una de cada tres es innovadora, duplicándose por tanto el ca-rácter innovador. El gasto empresarial en innovación alcanza el 4% del PIB (2004), concentrándose en la adquisi -ción de maquinaria y equipo y en el gasto interno en I+D. Las empresas atribuyen la insuficiente innovación a los elevados costes de la misma y a los riesgos económicos asociados.

En este sentido, se considera pertinente el apoyo a la creación de Unidades de I+D por parte de grupos empresa -riales y la consolidación de estructuras formales de I+D en las empresas, a partir del apoyo a planes integrales y plurianuales de innovación tecnológica empresarial orientada hacia nuevos productos de mayor valor frente a un apoyo puntual representado por los tradicionales proyectos de I+D.

Estas actuaciones deben integrarse en un marco de cooperación entre agentes tecnológicos, evitando la fragmen-tación de los recursos destinados a I+D. La cercanía física entre los agentes debe convertirse en una cercanía inte -grada en proyectos y actuaciones de I+D, así como una evaluación on-going así como de indicadores de impacto en la generación de actividad económica y empleo, así como de nuevas empresas de base tecnológica.

j) La Sociedad, las personas

No es fácil la generación de un entorno innovador, sin una sociedad innovadora. Valores como la asunción de ries -go, el espíritu emprendedor y la innovación deben impregnar en mayor medida a la sociedad, que ha registrado una notable prosperidad económica en los últimos veinte años y en el ámbito económico de la Unión Europea.

A pesar de los riesgos evidentes de la pérdida de competitividad de producciones industriales escasamente innova-doras en un contexto de costes superiores a otras áreas, este escenario contrasta con un entorno general de bo -nanza económica y de escasa asunción del riesgo por parte de la sociedad.

Además de ello, la formación continua y el aprendizaje permanente es en la actualidad bastante limitada, planteán -dose en general el aprendizaje como una etapa concreta de la vida, detectándose en este sentido la necesidad de una mayor voluntad de innovación en las personas, de aprendizaje más allá de una notable implantación de la edu -cación media y superior. En definitiva, de personas innovadoras como condición “sine qua non” para la existencia de empresas y organizaciones innovadoras y de futuro.

document.doc 222





4.17. LA RIOJA



LA RIOJA España % s/ España España = 100 Ranking INPUTSIndicadores “MOTORES DE INNOVACIÓN” Alumnos en educación terciaria por 100 hab. de 19-25 años. (1) 23,9 33,4 -- 71,6 12 Población de 16 y más años con educación superior (%). (2) 22,4 20,4 -- 109,8 4Indicadores “CREACIÓN DE CONOCIMIENTO” Gasto total en I+D (3) 41.173 8.945.761 0,5 -- 17 Distribución del gasto en I+D por sector de ejecución (%)




Gasto empresarial en innovación tecnológica sobre PIB (10) 0,93 1,49 -- 62,3 10 Establecimientos en sectores de alta tecnología (11) 1,0 0,8 -- 128,8 5OUTPUTSIndicadores “APLICACIONES” Empleo total en I+D (12) 905 161.933 0,6 -- 17 Proporción empleo en I+D (13) 0,7 0,9 -- 78,2 9 Evolución temporal proporción empleo en I+D (5) 0,20 0,12 -- 159,0 7 Investigadores sobre empleo total en I+D (14) 56,1 62,4 -- 89,9 17 Población investigadora (15) 1.728 2.338 -- 73,9 9 Empleo en sectores de alta y media-alta tecnología (16) 5,3 7,4 -- 71,7 9 Empleo en servicios de alta tecnología (17) 2,9 4,0 -- 47,4 10 Empleo en actividades industriales de alta y media-alta tecnología (18) 12,8 27,1 -- 72,9 15 Cifra de negocios en sectores de alta tecnología (19) 8,6 18,9 -- 45,6 13Indicadores “PROPIEDAD INTELECTUAL” Patentes EPO (20) 23,8 14,3 -- 165,9 3 Patentes alta tecnología EPO (21) 0,1 1,9 -- 5,8 13 Patentes solicitadas OEPM (22) 33 3.171 1,0 -- 16






Participación regional en Actividades Comunitarias Aprobadas VI PM (2005): subvención concedida (27) 671 207.857 0,3 -- 15 VI PM (2003-2004): subvención concedida (27) 618 441.421 0,1 -- 16 VI PM (2003-2004): peso económico de la subvención concedida (28) 0,8 2,6 -- 30,8 14 V PM (1999-2002): subvención concedida (27) 2.596 625.684 0,4 -- 16 V PM (1999-2002): peso económico de la subvención concedida (28) 2,6 2,6 -- 99,7 6 IV PM (1994-1998): subvención concedida (27) 221 427.916 0,1 -- 17 IV PM (1994-1998): peso económico de la subvención concedida (28) 0,4 2,6 -- 14,1 17(1): Curso 2004-2005. Minist. AA.PP. (2): Año 2004. Minist. AA.PP.(3): Miles de euros. Año 2004. INE.(4): % PIB (base 2000). Año 2004. INE.(5): Crecimiento absoluto período 2000-2004(6): Miles de euros. Año 2004. INE.(7): Miles de euros. Año 2004. INE.(8): % s/ gasto total I+D regional. Año 2004. INE.(9): Miles de euros. Año 2004. INE. (10):% PIB. Año 2004. INE.



De acuerdo con los indicadores regionales presentados anteriormente y su comparación con respecto al conjunto estatal, la situación de la I+D+i en La Rioja se puede caracterizar por los siguientes grandes elementos:

document.doc 223





La Rioja destina a actividades de I+D el 0,5% del total estatal, un volumen ligeramente inferior a su peso re -gional en términos económicos (0,7%), lo que le lleva a ocupar la última posición en el ranking regional espa -ñol en términos absolutos. Este gasto es abordado principalmente por el sector empresarial (un 65,3%, frente al 54,5% de media estatal), seguido por la Enseñanza Superior (23,1%, frente al 29,5% estatal) y la Adminis-tración Pública (11,6%, frente al 16% de media estatal). La normalización de este gasto con el PIB regional sitúa la intensidad investigadora52 de La Rioja en el 66%, lo que la posiciona en el décimo puesto del ranking regional. Atendiendo a la evolución temporal, la información disponible pone de manifiesto un avance mode-rado de esta tasa, con un aumento de 0,09 puntos porcentuales para el periodo 2000-2004 (inferior al 0,16 estatal).

En cuanto al empleo, se observa que La Rioja concentra el 0,6% del empleo total estatal en I+D. Por otro la -do, y desde el punto de vista relativo, únicamente el 0,7% del empleo total riojano está relacionado con las actividades de I+D (0,9% en el Estado). Sin embargo, destaca la evolución favorable de este indicador, el cual manifiesta un incremento de 0,20 puntos para el periodo 2000-2004, en tanto que en el ámbito estatal este aumento ha sido de 0,12 puntos.

Los sectores denominados de alta tecnología53 presentan una implantación intermedia en La Rioja en compa-ración con la media estatal. En este sentido, se observa que el 1% de los establecimientos riojanos operan en sectores punteros (0,8% en el Estado). Sin embargo, su facturación sólo supone el 8,6% del PIB regional, más de 10 puntos por debajo de la media estatal. Por su parte, los sectores denominados de alta y media-al-ta tecnología2 son responsables del 29,8% del gasto en I+D de la región (38,4% en el caso estatal). Además, y en lo referente al empleo, destaca la baja ocupación en actividades de base tecnológica, especialmente de la rama industrial (12,8% del empleo industrial total en la región es en actividades de alta y media-alta tecno-logía, frente al 27,1% del Estado).

Por otra parte, el gasto empresarial de la Rioja en actividades de innovación tecnológica sobre el PIB regio-nal es menor que la media estatal (0,93% frente al 1,49% estatal), siendo la décima región española en la que sus empresas destinan más recursos en términos relativos a estas actividades.

Considerando los indicadores de educación, La Rioja muestra una posición poco favorable, especialmente en lo que a los alumnos universitarios se refiere (23,9 alumnos por cada 100 habitantes de 19-25 años, frente a los 33,4 de media estatal). No obstante, el porcentaje de población de 16 y más años con estudios superio -res supera ligeramente a la media estatal (22,4% frente al 20,4% del Estado). Por otro lado, La Rioja produce anualmente 2,7 documentos por cada 10.000 habitantes en revistas del ámbito internacional (producción muy inferior al 6,1 estatal), mientras que la producción del ámbito nacional es de 1,1 documentos por cada 10.000 habitantes (igualando la media estatal).

Atendiendo a la actividad patentadora cabe reseñar que La Rioja muestra una posición muy favorable en comparación con el resto de regiones. Los datos disponibles muestran que esta región ha solicitado 23,8 pa -tentes por cada millón de habitantes en la EPO (Oficina Europea de Patentes) y 112,4 patentes por cada mi -llón de habitantes en la OEPM (Oficina Española de Patentes y Marcas), cifras que superan claramente a las medias estatales (14,3 y 73,4 patentes por cada millón de habitantes, respectivamente).

Finalmente, y con relación a la participación de la región en los Programas Marco Comunitarios, se observa que dentro del VI Programa Marco correspondiente al periodo 2003-2004, La Rioja ha absorbido el 0,1% del total de subvenciones concedidas (618 millones de euros), lo cual supone el 0,8% del gasto en I+D del perio-do (frente al 2,6% de media del Estado).

52 Gasto realizado sobre el PIB regional. 53 Según la clasificación del INE estos sectores se agrupan de la siguiente manera: 1) Sectores manufactureros de tecnología alta: in -dustria farmacéutica; maquinaria de oficina y material informático; componentes electrónicos, aparatos de radio, TV y comunicaciones; instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; construcción aeronáutica y espacial; 2) Sectores manufactureros de tecnología media-alta: industria química, excepto industria farmacéutica; maquinaria y equipos; maquinaria y aparatos eléctricos; industria automó -vil; construcción naval, ferroviaria, de motocicletas y bicicletas y de otro material de transporte; 3) Servicios de alta tecnología o de pun -ta: correos y telecomunicaciones; actividades informáticas; investigación y desarrollo.

document.doc 224






La Comunidad de La Rioja dispone de un sistema de I+D+i relativamente pequeño, lo que se refleja en el escaso número de agentes presentes en la región. De esta forma, los principales elementos del sistema de ciencia, tecno-logía e innovación de La Rioja, en la vertiente de la oferta, son los siguientes:

i) La Administración Pública Regional, representada fundamentalmente por la Unidad Técnica de Investigación, adscrita a la Consejería de Educación, Cultura, Juventud y Deportes. A su vez, destaca la actividad desarro-llada por la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja, organismo publico del Gobierno de La Rioja ads -crito a la Consejería de Agricultura y Desarrollo Económico, encargado de desarrollar la política de promoción económico-industrial principalmente en el ámbito de la pequeña y mediana empresa (PYME).

ii) La Universidad de La Rioja, a través de sus diversas facultades, escuelas, centros adscritos y la Fundación Universidad de La Rioja. Recientemente, el Consejo de Gobierno ha aprobado el “Reglamento de la Universi-dad de La Rioja sobre Institutos Universtitarios y Centros de Investigación”, ante la inexistencia de tales es-tructuras en la Universidad, con el fin de fomentar la creación de los mismos y, de esta forma, establecer es -tructuras que permitan y fomenten la realización de una investigación cooperativa mediante equipos multidis -ciplinares.

iii) Centros tecnológicos: el Centro Tecnológico de la Industria Cárnica de La Rioja y el Centro tecnológico de In -vestigación del Champiñón. A su vez, se encuentra en construcción el futuro Centro tecnológico del Calzado en la localidad de Arnedo y el Centro Tecnológico de La Rioja en Logroño.

iv) Diversas infraestructuras de investigación y análisis vinculados al Gobierno de La Rioja. De estos, los si -guientes pertenecen a la Consejería de Agricultura y Desarrollo Económico: el Centro de Investigación y De-sarrollo Agrario - CIDA, el Laboratorio Regional, ubicado en la Finca La Grajera, la Oficina de la Patata y la Estación Enológica de Haro. Adscrito a la Consejería de Educación, Cultura, Juventud y Deportes se encuen-tra el Instituto de Estudios Riojanos.

v) Las unidades de I+D empresariales y las empresas oferentes de servicios avanzados, entre las que desta -can el Laboratorio de Ensayos Ensatec S.L. y Bueno Hermanos S.A.

vi) Finalmente, unas variadas Infraestructuras de Soporte a la Innovación, como la Oficina de Transferencia de los Resultados de la Investigación (OTRI) de la Universidad de La Rioja, la Fundación Riojana para la Socie-dad del Conocimiento, la Fundación San Millán de La Cogolla, asociaciones que interaccionan el tejido em-presarial con la oferta científico-tecnológica, tales como la Federación de Empresarios de La Rioja y organi -zaciones de soporte financiero como Riojana de Capital Riesgo S.C.R., S.A.


Las actuaciones de la Comunidad de La Rioja en el apoyo a las actividades de I+D arrancan tardíamente. De esta forma, la Ley 3/1998, de 16 de marzo de Investigación y Desarrollo Tecnológico de La Rioja constituye el primer paso para establecer las líneas generales de la organización, planificación, ejecución y evaluación de la política científica y tecnológica de la Comunidad Autónoma de La Rioja, ley posteriormente desarrollada a través del Decre-to 61/1998, el cual permitía la puesta en funcionamiento de todos los órganos creados por la Ley 3/1998 y detallaba el proceso de elaboración, aprobación, evaluación y eventual modificación de los Planes Riojanos de Investigación y Desarrollo Tecnológico.

Fruto de este marco normativo es el I Plan Riojano de I+D+i, aprobado por Decreto 69/1999, de 29 de octubre, para el periodo 1999-2002, y en cuya elaboración participaron el Gobierno de La Rioja, la Universidad de La Rioja, em -presas, instituciones y personas. Este I Plan constituyó el marco de actuación en materia de I+D+I y el instrumento para la coordinación en materia de investigación entre los distintos protagonistas del Sistema Riojano de Ciencia-Tecnología-Empresa.

El Plan Riojano de I+D+i 2003-2007 supone la continuación del camino emprendido por el I Plan Riojano de I+D+i (1999-2002), cuya gestación se inició en la Unidad Técnica de Investigación, órgano adscrito a la Consejería de

document.doc 225





Educación, Cultura y Deporte. El objetivo general del Plan Riojano de I+D+I 2003-2007 es contribuir al fortaleci -miento y crecimiento del sistema riojano de Ciencia-Tecnología-Empresa, de forma que para el fin del periodo de ejecución de dicho Plan, La Rioja logre un considerable avance dentro del contexto nacional y de la Unión Europea, que quede reflejado en los indicadores de recursos y de resultados, tanto científicos como tecnológicos. Para ello, se contemplan los siguientes objetivos estratégicos:

Incrementar el tamaño y calidad del Sistema Riojano de Ciencia-Tecnología-Empresa Potenciar los recursos humanos destinados en I+D y su adecuada distribución. Potenciar la colaboración Empresa-Universidad Incrementar la competitividad de los equipos de investigación riojanos. Incrementar la presencia en el plan nacional y en los programas europeos. Elevar el nivel tecnológico e innovador del tejido empresarial riojano. Establecer un marco de cooperación y coordinación con la AGE Divulgar y difundir la cultura de la investigación a la sociedad riojana.



El presente cuadro presenta las principales fortalezas y debilidades del sistema de I+D+i de La Rioja, así como las grandes oportunidades y amenazas que presenta el entorno nacional e internacional.

Cuadro 4.33. Análisis DAFO del sistema de I+D+i de La Rioja: Resumen

Fortalezas Debilidades Alta participación del sector privado en actividades de I+D con el 65,3% del to-

tal del gasto regional, tasa próxima a las regiones punteras españolas y de la UE

Importante crecimiento en personal de I+D por encima de la media nacional Consolidación de la Universidad de La Rioja Aprobación del Reglamento de la Universidad de La Rioja para la creación de

Institutos Universitarios y Centros de Investigación Tendencia creciente a la inversión en infraestructuras tecnológicas, con la

construcción del Centro Tecnológico del Calzado y del Centro Tecnológico de La Rioja, que incluirá el Centro Nacional de Formación en Nuevas Tecno-logías, el Centro de Innovación y Transferencia Transnacional de Tecnología y el Centro de Iniciativas Empresariales de Base Tecnológica

Adecuada utilización de instrumentos de protección de la actividad científico-tecnológica.

Alto nivel de algunos equipos de investigación básica Buena posición de La Rioja en la penetración de las TIC Positiva tendencia de participación del sector privado en convocatorias del VI

Programa Marco. Existencia de un Plan estratégico para el desarrollo de la sociedad del conoci-

miento Incremento en los últimos años de los contratos gestionados por la OTRI de la

Universidad de La Rioja con el sector privado. Crecimiento del peso en actividades de I+D de sectores tradicionales como el

agroindustrial y metal-mecánico Existencia de algunas empresas con alto nivel tecnológico Importante peso específico del sector vitivinícola y hortofrutícola. Experiencia acumulada en el I Plan Riojano de I+D Sistemas establecidos de incentivos para la realización de la I+D en la Univer-

sidad

Pequeño tamaño del Sistema de I+D+i riojano, inferior a su posición econó-mica en el Estado

La Rioja es la Comunidad española que menos recursos destina en términos absolutos a actividades de I+D.

Evolución temporal del gasto en I+D sobre el PIB más lenta que la media na-cional

Insuficiente gasto empresarial en innovación tecnológica de las empresas, por debajo de la media estatal

Limitada presencia de empresas en sectores de alta y media-alta tecnología Tendencia histórica de acudir a mercados externos para comprar tecnología Desequilibrada proporción de los recursos humanos dedicados a I+D+i, con

alta concentración de investigadores en la enseñanza superior respecto al personal técnico y auxiliar, al contrario de lo que ocurre en las empresas.

Cierto alejamiento de la Universidad de la demanda empresarial Escasa interacción entre los distintos agentes Atomización del sistema de investigación pública Baja participación de la Administración Pública en actividades de I+D, con tan

sólo el 11,6% del total del gasto regional. Escasa productividad científica de los investigadores riojanos, con reducida

proyección internacional Bajo nivel de concienciación de la sociedad riojana en general en materia de

I+D+i Escasa valoración del sector productivo de la importancia de la I+D+i como

fuente de ventaja competitiva Escasa cooperación entre las empresas en materia de I+D+i Ausencia de Institutos y Centros de Investigación adscritos a la Universidad Ausencia de OPIs en la región Baja participación en su conjunto en los Programas Marco de la UE Inercia de la investigación universitaria. Excesiva dependencia tecnológica externa Inercia de sectores importantes para la economía regional como es el sector

calzadoOportunidades Amenazas


La adaptación de empresas tradicionales a pautas más competitivas ofrece oportunidades de arrastre para otras actividades.

Bajo tipo de interés del BCE en la eurozona que favorece las inversiones em-presariales.

Extraordinario crecimiento del capital riesgo en España, por encima de la UE. Los incentivos fiscales a la I+D+i para favorecer el gasto empresarial en este

concepto.

Emergencia de los nuevos países miembros de la UE como grandes competi-dores para la obtención de fondos e inversiones

Evolución demográfica con tendencia descendente Competitividad creciente de los grupos de investigación en el panorama na-

cional Posible reducción de las ayudas a la investigación básica Deterioro de la competitividad de la economía española con respecto a la

UE, debido, fundamentalmente, al diferencial de inflación existente. Escaso atractivo de España para el desarrollo de la carrera investigadora. Difícil acceso de las empresas a la financiación en las fases más tempranas

document.doc 226





La introducción de regulaciones medioambientales, alimentarias y de seguri-dad ha inducido nuevas oportunidades para desarrollar nuevos productos y procesos.

Nuevos mercados emergentes (BRIC, Europa del Este), como oportunidades de inversión y como mercados potenciales para las empresas regionales.

Fuerte apoyo a la innovación desde la Unión Europea, con la multiplicación de los fondos para empresas y gobiernos.


del ciclo de vida de la empresa (capital de arranque). La disponibilidad de personal cualificado a un coste menor en países emer-

gentes. Aceleración de la competitividad de países emergentes (por ejemplo, BRIC –

Brasil, Rusia, India, China-) para productos manufacturados. Aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Euro-

pea para productos y servicios de la industria del conocimiento. Aumento vertiginoso de la competitividad en los mercados internacionales y

dificultad para las empresas de la región de seguir el ritmo de los cambios tecnológicos.

Fuente: Ikei en base al Plan Riojano de I+D+i 2003-2007


1. Escasa dimensión del Sistema Riojano de I+D+i

La Comunidad de La Rioja dispone de un sistema de I+D relativamente pequeño comparado con su peso económi-co. Así, se desprende de los indicadores presentados que La Rioja representa el 0,7% del PIB total español, mien -tras que su participación en el gasto total en I+D es tan solo del 0,5%, lo que sitúa a La Rioja como la Comunidad Autónoma de España que menos recursos destina en términos absolutos, provocado lógicamente por su menor ta-maño regional. Si se tiene en cuenta el gasto per cápita en I+D, La Rioja se sitúa como la octava región española que más recursos dedicada por habitante a actividades de I+D. En relación con el PIB regional, este volumen de gasto supone el 0,66% del PIB de La Rioja, tasa que dista considerablemente de la media estatal (1,07%), y en mayor medida de los indicadores medios europeos.

Por lo tanto, la Comunidad de La Rioja presenta una posición relativamente débil dentro del contexto regional espa -ñol de I+D. Además, si atendemos a la evolución temporal del gasto en I+D sobre el PIB en el periodo 2000-2004 se observa que se ha producido un incremento del 0,09%, mientras que la media estatal ha registrado un aumento del 0,16%, por lo que de no acelerar el ritmo de crecimiento, el “gap” regional en materia de I+D irá en aumento.

2. Positiva evolución de la participación del sector empresarial en actividades de I+D, aunque insufi-ciente esfuerzo innovador

El gasto en actividades de I+D de las empresas de La Rioja ha experimentado una evolución favorable en los últi -mos años, llegando a representar el sector privado el 65,3% del gasto total regional de I+D, similar al correspon-diente a las regiones punteras españolas y a los países más avanzados, lo que sitúa a La Rioja como la tercera Comunidad con mayor contribución de las empresas al gasto de I+D, por detrás tan solo del País Vasco y Catalu-ña.

Sin embargo, en cuanto a la actividad innovadora, las empresas riojanas destinan el 0,93% del PIB a gastos em-presariales en innovación tecnológica, porcentaje relativamente inferior al 1,49% correspondiente a la media esta -tal. Además, la información disponible permite comprobar que este gasto está más concentrado en las empresas de menor tamaño, de forma que las empresas riojanas de menos de 250 empleados representan el 76,8% del gas -to empresarial en innovación, frente al 44,6% correspondiente a la media estatal. Esta característica distintiva del sistema de I+D+i de la Comunidad de La Rioja viene explicado por la alta atomización empresarial existente en la región, con un tejido productivo compuesto mayoritariamente por PYMEs.

Esta menor actividad innovadora puede deberse a un mayor peso de la agricultura en la economía regional, con especial relevancia del sector vitivinícola, de marcado carácter tradicional y, por consiguiente más reticente a reali -zar inversiones en I+D+i. Así, el análisis de los indicadores de La Rioja muestra una menor contribución de las em -presas de sectores de alta tecnología al PIB regional, con un 8,6%, cifra alejada del 18,9% de la media estatal. A su vez, tan sólo el 5,3% del empleo total regional aparece vinculado a sectores de alta y media-alta tecnología, frente al 7,4% correspondiente a la media española, diferencia que se incrementa en el caso del empleo en activi-dades industriales en dichos sectores (12,8% frente al 27,1% estatal)

En definitiva, a pesar de la evolución favorable del número de empresas riojanas que desempeñan actividades de I+D+i, en La Rioja se puede considerar que todavía existe un número reducido de empresas que lo realizan de for-

document.doc 227





ma continuada, sin disponer la mayoría de ellas, principalmente las PYMEs, de una estructura estable para llevar a cabo este tipo de actividades. Consecuencia de ello es un cierto retraso tecnológico de las empresas de la región, que normalmente optan por acudir a mercados externos para comprar la tecnología requerida. En cuanto a los sec -tores con mayor presencia en actividades de I+D+i, destacan el agroalimentario, principalmente proyectos desarro -llados por bodegas, conserveras y empresas del sector del champiñón y de fabricación de embutidos, metalmecá-nico y químico-plástico, que en conjunto abarcan aproximadamente un 55% del total de los proyectos del sector pri -vado en I+D+i.

3. Desequilibrada proporción de recursos humanos dedicados a la I+D+i

La concentración de recursos humanos dedicados a actividades de I+D en la Comunidad de La Rioja representa el 0,7% del total de empleados de la región, ligeramente por debajo de la media estatal (0,9%). Sin embargo, es des -tacable la positiva evolución en el número de ocupados en empleos de I+D en los últimos años, por encima de la media española y propiciada, por una parte, por el crecimiento y consolidación de la Universidad de La Rioja que ha supuesto un aumento considerable del número de investigadores y, por otro lado, por el incremento del personal en las empresas riojanas.

Atendiendo a la distribución del personal por sectores, se observa un claro desequilibrio. Así el sector empresarial absorbe el 58,3% del total de personal en la región dedicado a estas actividades, por encima de la media estatal si -tuada en el 44,1%. Sin embargo, se observa una alta concentración de técnicos y auxiliares en el sector empresa -rial, con un 61,3% del total de personal, mientras que los investigadores representan el 38,7%, cifra significativa-mente alejada de la media nacional (45,1%). Esta situación indica una tendencia por parte de las empresas en con-tratar preferentemente personal técnico para el desarrollo de las tareas de investigación, con las limitaciones que ello supone, y que genera como consecuencia una elevada dependencia tecnológica del exterior (I+D externa).

Este reducido número de investigadores en la empresa contrasta con la masiva concentración de investigadores en la enseñanza superior (92,2%) y escasa presencia de técnicos y auxiliares, lo que supone que los investigadores de este sector asumen por sí mismos una gran parte del trabajo administrativo y técnico auxiliar que su actividad demanda, lo que sin duda reduce la eficacia en la utilización del tiempo de los investigadores. Mejorar este ratio permitirá optimizar la dedicación del personal investigador a la generación, transferencia y difusión de conocimiento y nuevas tecnologías.

Por lo tanto, sería conveniente corregir este desequilibrio fomentando la incorporación de investigadores, exceden-tes de la enseñanza superior, en el mundo empresarial. La incorporación de doctores y tecnólogos por parte de las empresas permitiría a estas disponer de recursos humanos formados que apoyen la sistematización de las activi -dades de I+D+i y contar con un buen interlocutor con los centros de investigación y otros agentes de innovación, fa-cilitando la colaboración entre los mismos.

4. Colaboración empresa Universidad

La Universidad de La Rioja constituye una pieza clave del Sistema de Investigación y Desarrollo de la Comunidad. Sin embargo, y a pesar de las mejoras experimentadas, se considera que el grado de colaboración de los Departa-mentos universitarios con las empresas es todavía bajo, no existiendo aún el clima necesario que permita estable-cer relaciones Empresa – Universidad duraderas a medio y largo plazo. En general el investigador-profesor de la Universidad busca en la investigación rentabilidad en cuanto a producción científica (artículos, publicaciones, con-gresos, etc.), generalmente asociada a un reconocimiento profesional y económico (sexenios). Por su parte la em-presa busca resultados a corto o medio plazo (mayor grado de exigencia y presión al investigador) y confidenciali -dad de los mismos (los resultados no se publican).

En este sentido, aunque cabría esperar una mayor colaboración Empresa – Universidad, cabe destacar la positiva evolución de los últimos años. De esta forma, después de un importante descenso experimentado en el año 2001, en el periodo 2001-2004 el número de contratos con el sector privado se ha incrementado en un 60% y las cantida-des contratadas en un 158%.

document.doc 228





Es necesario continuar con esta tendencia y fomentar una mayor colaboración entre ciencia e industria de cara al desarrollo futuro del Sistema de I+D+i de La Rioja, impulsando la movilización de los investigadores entre la univer -sidad y la empresa y estimulando la creación de grupos multidisciplinares para facilitar la transferencia de conoci-mientos y el aprovechamiento y comercialización de los resultados de la investigación.

5. Escasa cooperación entre los agentes del sistema

Se observa que en gran parte de los proyectos no se produce interacción entre los distintos agentes, sino que cada tipo de ente ejecutor, ya sea empresa, universidad, centro tecnológico, ... suele disponer de modalidades de partici -pación o fuentes de financiación separadas e independientes. Esta situación dificulta las relaciones estables y com-plementarias entre los distintos agentes, algo que no ocurre entre grupos de I+D y empresas en el contexto euro -peo.

El desarrollo del Sistema pasa por una plena integración del mismo, con una oferta científico-tecnológica creciente, consolidada y con un alto grado de cooperación entre los agentes.

6. Atomización del sistema de Investigación pública

En La Rioja, la investigación pública se caracteriza por la existencia de grupos pequeños que tienden a perpetuarse por la necesidad de promoción individualizada, siendo significativa la ausencia de incentivos para la creación de equipos con una masa crítica elevada, fuertemente relacionados entre sí y que dispongan de la capacidad para la realización de proyectos multidisciplinares.

Esta situación provoca que un gran número de pequeños grupos (a veces constituidos por dos investigadores, o un investigador y un becario) realicen una investigación generalmente de carácter básico y de interés local, sin contar con la capacidad para colaborar con el sector productivo de cara a satisfacer sus necesidades en materia de I+D+i.

7. Insuficiente compromiso de la Administración riojana para el fortalecimiento del Sistema de I+D+i

La contribución de la Administración riojana supone el 11,6% del gasto total en I+D de la Comunidad de La Rioja, porcentaje sensiblemente inferior al registrado por el conjunto del Estado (16,0%). Esta escasa contribución se ve reflejada en una carencia de recursos, tanto humanos como materiales, para la adecuada gestión de las activida -des desarrolladas en el marco de I+D+i por parte de la Administración regional, entre las que se encuentran la ela-boración, publicación, análisis de propuestas, resolución, seguimiento y evaluación de las mismas.

Como consecuencia de esta situación, el seguimiento de los proyectos de investigación o de las acciones empren -didas se reduce en muchos casos a los aspectos meramente económicos, siendo imposible realizar una valoración o análisis de los logros alcanzados, y dificultándose el conocimiento real de lo que ocurre, lo que provoca en el or -ganismo o empresa financiado una percepción de desinterés por parte de la administración por aquello que finan-cia, a la vez que el órgano gestor desconoce la utilidad de los resultados que se alcanzan con las acciones finan -ciadas. Todo ello, dificulta la posibilidad de reorientar la investigación y realizar una gestión pro-activa de la misma.

8. Escasa Producción científica, con marcado carácter localEn relación a la producción científica, La Rioja, se sitúa en una rezagada posición, muy por debajo de la media na -cional. Así, La Rioja es la Comunidad con menor número absoluto de publicaciones en el contexto estatal, lo cual es lógico dado el menor tamaño de su sistema de I+D+i. Más preocupante es la escasa producción científica inter -nacional que presenta por cada 10.000 habitantes, con 2,7 documentos frente a la media estatal de 6,1, lo que sitúa a La Rioja como la segunda región española con peores ratios. Si tenemos en cuenta que La Rioja cuenta con el 0,5% del total de investigadores en España, estos datos reflejan una escasa productividad de los investiga-dores riojanos en comparación con la media nacional, provocada como ya se ha comentado por la alta concentra-ción de investigadores sobre todo en el sector de la enseñanza superior, lo que les obliga a realizar actividades téc -nico-administrativas y limita su capacidad productiva.

document.doc 229





A su vez, respecto a las publicaciones internacionales se observa una desigual distribución por áreas temáticas, con un importante número de publicaciones en ciencia y tecnología (principalmente química y matemáticas) que contrasta con una pobre presencia de las ciencias humanas y sociales. Esta situación, común en toda España, se debe al carácter local de la investigación en estas áreas, que en el caso de La Rioja se ve particularmente agrava -da por el fuerte apoyo suministrado a la investigación local y por la presencia de multitud de equipos de pequeño tamaño que carecen de proyección internacional.

La escasa producción también se observa en el número de tesis doctorales aprobadas, ocupando La Rioja la última posición en el ranking estatal. Ello se justifica en gran medida por la juventud de la Universidad de La Rioja, creada en 1992, y la ausencia de programas de doctorado durante sus primeros años de existencia.

9. Escasa concienciación existente sobre la necesidad de incorporar la innovación en el tejido eco-nómico y social de la región

Una de las principales dificultades del crecimiento de la investigación es el bajo nivel de formación cultural científi -co-técnica de todos los sectores de la sociedad. En general los investigadores y los propios centros de investiga -ción y universidades muestran escaso interés por difundir el resultado de su actividad investigadora y mostrar su importancia al grueso de la sociedad. Únicamente este interés divulgativo se manifiesta en congresos, foros o jor-nadas de expertos en la materia. Esta posición ha llevado a un alejamiento entre el investigador y el ciudadano que no ve claro el papel de la investigación como generadora de conocimientos útiles para el proceso de la sociedad.

El panorama entre las empresas no es muy diferente. En general no existe una valoración suficiente por parte del sector productivo riojano de la importancia de la I+D+I como elemento clave para asegurar su competitividad. Esta mentalidad, hace que en La Rioja exista un número reducido de empresas que realizan de forma continuada activi -dades de I+D+I, optando las empresas por esperar a que las tecnologías a implantar se hayan contrastado previa-mente, reduciendo así el riesgo derivado de su temprana adsorción, pero perdiendo la posibilidad de alcanzar una ventaja competitiva.

La Administración regional debe jugar un papel fundamental en modificar esta situación, contribuyendo a mejorar la percepción y la cultura de la investigación de la sociedad riojana, a través de diversas actuaciones dirigidas a po -tenciar la imagen colectiva del sistema, aumentando los recursos destinados a la investigación y difundiendo los re -sultados de la actividad científica.

10. Escasez de infraestructuras en el entorno científico-tecnológico riojano.La Rioja cuenta con un Sistema de I+D+i relativamente pequeño, lo cual queda reflejado en el escaso número de infraestructuras existentes en el entorno científico-tecnológico. De esta forma, llama particularmente la atención la ausencia de Institutos y Centros de Investigación adscritos a la Universidad, así como la inexistencia de infraestruc -turas soporte a la innovación, tales como Parques Tecnológicos.

Respecto a los primeros, recientemente el Consejo de Gobierno ha aprobado el “Reglamento de la Universidad de La Rioja sobre Institutos Universitarios y Centros de Investigación”, con el fin de fomentar la creación de los mis-mos y, de esta forma, establecer estructuras que permitan y fomenten la realización de una investigación cooperati -va mediante equipos multidisciplinares, con el propósito de conseguir sinergias entre investigadores de distintos de-partamentos.

Respecto a las infraestructuras de oferta tecnológica, se encuentra proceso la creación del Centro Tecnológico de La Rioja, que estará integrado por tres centros: el Centro Nacional de Formación en Nuevas Tecnologías para dar formación a profesionales y a trabajadores, el Centro de Innovación y Transferencia Transnacional de Tecnología dirigido a las PYMES y el Centro de Iniciativas Empresariales de Base Tecnológica, que ofrece instalaciones a em-prendedores para promocionar nuevos proyectos.

document.doc 230





A su vez, en mayo de 2005 se ha iniciado la construcción del futuro Centro Tecnológico del Calzado, una iniciativa con la que se pretende favorecer la innovación y el desarrollo tecnológico de las empresas del sector, fomentando la formación, la calidad y el diseño para fortalecer la capacidad competitiva de las industrias de calzado riojanas.

Por último, cabe destacar que La Rioja es la única Comunidad Autónoma en la que no están presentes los Organis-mos Públicos de Investigación (OPI), no existiendo ningún centro del Consejo Superior de Investigaciones Científi -cas (CSIC). Esta circunstancia ha condicionado la posición de esta Comunidad Autónoma en lo que se refiere a la contribución del sector de la Administración Pública al gasto en I+D. Afortunadamente esta situación se va a corre -gir con la futura creación de un Instituto de Investigación de Vitivinicultura, con participación del CSIC, la Universi -dad de La Rioja y el Gobierno Regional.

11. Baja participación en los programas europeos

La Rioja presenta una de las cotas más bajas de retorno de los planes nacionales y de los programas marco euro -peos. En concreto el retorno del VI Programa Marco de la UE ha sido del 0,1%, cifra un 76,2% inferior a los retor -nos del V Programa Marco, lo que supone una participación inferior a la que le corresponde a la región en función de su peso en el Sistema Nacional de I+D+i.

Las causas de esta pobre participación se deben en parte a la escasa contribución de la Universidad de La Rioja y de los Centros Públicos de Investigación. Por el contrario, la participación privada de empresas en el VI Programa Marco ha experimentado un considerable aumento con respecto al periodo de programación anterior. Al respecto, desde la Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja se han diseñado estrategias y establecido procedimientos para catalizar la participación de Pymes en estos programas, como lo demuestran las cifras referentes a los pro -yectos CRAFT, instrumento dirigido especialmente a las Pymes. Así, en la última convocatoria de proyectos CRA -FT se observa participación de empresas riojanas en 44 de las 910 propuestas presentadas en Europa y en 12 de las aproximadamente 85 que fueron finalmente financiadas, lo que significa que hay participación de empresas de la región en aproximadamente el 14% de los proyectos CRAFT financiados en Europa. Estos datos sitúan a La Rio -ja como la región española más exitosa en este programa en la última convocatoria en términos relativos. También se observa participación de empresas riojanas en otros tipos de instrumentos del VI Programa Marco, como son los proyectos integrados (2 participaciones), STREP (2 participaciones), colectivos (4 participaciones) y acciones de coordinación (2 participaciones), además de la iniciativa transnacional EUREKA (3 participaciones).

Por tanto, y con vistas al próximo periodo de programación, es muy importante intensificar los esfuerzos y estable-cer mecanismos adecuados para potenciar la participación de la universidad y grupos de investigación riojanos en las convocatorias de los programas, a la vez que continuar con la tendencia ascendente en la participación de las empresas, a fin de evitar una situación de aislamiento y de mayor dependencia tecnológica externa.

12. Amenazas procedentes de la creciente competencia de terceros países y del Este de Europa

En este sentido, los últimos años se han caracterizado por la incorporación creciente de nuevos mercados emer-gentes (India, China, Europa del Este) que presentan importantes oportunidades de inversión y como mercados po-tenciales para las empresas de La Rioja. Sin embargo, y al mismo tiempo, estos países emergentes están incre -mentando sus niveles de competitividad para productos manufacturados que, en el caso de los países del Este nuevos miembros de la UE, se constituyen además como grandes competidores para la obtención de fondos e in-versiones europeos. Este hecho, unido a la imparable aceleración de la competitividad de EE.UU. y otras regiones de la Unión Europea con relación a los productos y servicios de la “industria del conocimiento” plantean un riesgo claro para las empresas de La Rioja de quedar “en tierra de nadie”, de forma que no sean competitivas ni en costes ni capacidad innovadora.

document.doc 231





5. RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO





5. RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO

5.1. RECOMENDACIONES GENERALES

El informe realizado extrae una serie de recomendaciones detalladas y específicas para cada una de las 17 Comu-nidades Autónomas analizadas, teniendo en cuenta tanto las debilidades detectadas54 como el conjunto de los análisis y contrastes efectuados a lo largo de la realización del estudio. Mientras, y del análisis realizado, es posible además extraer una serie de recomendaciones muy sintéticas y de carácter general, siempre desde una perspecti -va eminentemente regional. Estas recomendaciones pueden sintetizarse en los siguientes aspectos:

A pesar de los importantes esfuerzos realizados durante los últimos años tanto por el conjunto de España co -mo por las Comunidades Autónomas, la posición española y de sus regiones revela un importante retraso con relación a la media europea con respecto a la intensidad de las actividades investigadoras e innovadoras, lo que las sitúa muy lejos del objetivo del 3% de Lisboa y Gotemburgo. Mientras, ninguna región alcanza en la actualidad el objetivo previsto por el Gobierno español del 2% en 2010. La corrección de este retraso es, sin duda alguna, uno de los principales retos a los que se enfrenta la economía española y sus diferentes regio -nes de cara al escenario competitivo de los próximos años, tal y como preconiza la Estrategia de Lisboa redi-namizada, lo que implica que, para los próximos años, es necesario continuar dotando tanto al sistema nacio -nal como a los regionales de I+D+i de más y mejores recursos, para de esta forma aumentar la masa crítica y la excelencia investigadora del sistema de I+D+i.

Desde el punto de vista regional, la situación de partida actual es muy diferente entre las diversas regiones es-pañolas. Así, es posible distinguir tres tipos de regiones, esto es, aquellas con una intensidad investigadora e innovadora superior a la media (Comunidad de Madrid, Navarra, Cataluña y País Vasco), regiones con una in-tensidad media (Aragón, Comunidad Valenciana, Castilla y León, Murcia, Andalucía, La Rioja y Principado de Asturias) y, finalmente, regiones con una intensidad baja (Cantabria, Canarias, Castilla - La Mancha, Extrema-dura e Islas Baleares). En este sentido, toda acción destinada a incrementar el esfuerzo investigador e innova-dor de las regiones españolas debe tener en cuenta esta situación dispar de partida. En cualquier caso, con -viene subrayar los importantes esfuerzos realizados en los últimos años por alcanzar estos objetivos, desta-cando en este sentido algunos casos regionales concretos como Navarra que, por sus importantes avances en la última década y por las acciones públicas emprendidas, pueden considerarse una buena práctica y un mo-delo a seguir por otras regiones españolas en posiciones actualmente retrasadas. Por otro lado, no conviene perder de vista que las actividades de I+D+i españolas están concentradas en cinco regiones españolas, esto es, Madrid, Cataluña, Andalucía, País Vasco y Comunidad Valenciana, las cuales suponen el 78% del gasto total en I+D realizado en España en el 2004.

Una de las principales debilidades del sistema de I+D+i español es el pequeño peso relativo de las empresas en el mismo, y que se refleja tanto en la participación de las mismas en el gasto como en el personal total de -dicado a estas actividades de I+D+i. Por tanto, uno de los retos fundamentales para los próximos años debe pasar necesariamente por desarrollar acciones que incrementen las actividades en D+i que se realizan desde las propias empresas y no tanto las actividades de I+D realizadas tanto desde la Universidad como de los cen -tros tecnológicos existentes. Sin embargo, y una vez más, la situación regional de partida es muy diferente. De esta forma, son precisamente las regiones españolas que presentan los mejores indicadores de I+D+i (esto es, Navarra, Madrid, País Vasco y Cataluña) las que presentan un mayor protagonismo de sus sectores em-presariales (de forma que sus empresas son responsables de entre el 79% del gasto en el caso vasco hasta el 57% en el caso de Madrid), porcentajes éstos en línea con el objetivo de dos tercios marcado por Lisboa y Go-temburgo para el año 2010. Por el contrario, otras regiones presentan importantes retrasos en este indicador (por ejemplo, y dado su importante peso relativo, la Comunidad Valenciana, Galicia y Andalucía), lo que sin duda debe traducirse en iniciativas políticas diferenciadas.

En este sentido, y como posible estrategia previa, es necesario profundizar en tareas de concienciación entre la sociedad y el tejido productivo sobre la necesidad de la innovación como requisito fundamental para asegu-rar la competitividad futura de las empresas en entornos cada vez más globalizados y basados en el conoci-miento y la capacidad creativa. En este sentido, algunas Comunidades Autónomas han desarrollado diversas

54 Para una descripción detallada de estas recomendaciones, ver el informe general.

document.doc 233





iniciativas interesantes en este campo. Así, merece la pena destacar las actividades del Gobierno de Aragón o del Gobierno de Murcia. Por su parte, otras Comunidades Autónomas han desarrollado diversas páginas webs que recogen de una manera ordenada toda la información relacionada con la I+D+i que pueda ser de interés al tejido productivo regional (formación, entidades que forman la oferta científico-tecnológica y de innovación regional, ayudas financieras y ventajas fiscales disponibles, herramientas de autodiagnóstico empresarial, in-formación práctica para la creación de nuevas empresas, emprendizaje, documentos de interés sobre la mate-ria, ...). Ejemplos relevantes en este sentido incluyen “Aragón Investiga”, el Portal de Innovación de las Islas Baleares, el Portal de Innovación de Canarias o, especialmente, el sistema regional de información y promo-ción tecnológica “Sistema madri+d”, desarrollado por la Comunidad de Madrid.

La información disponible permite comprobar que todas las regiones españolas cuentan en la actualidad con planes propios regionales destinados a fomentar las actividades de I+D+i en sus ámbitos regionales respecti -vos. Esta situación merece ser destacada, por cuanto refleja una situación novedosa con relación a la existen -te hace una década. Por otro lado, esta presencia de planes regionales muestra que todas las CCAA españo -las no sólo han interiorizado (en mayor o menor medida) la importancia de potenciar las actividades de I+D+i sino que además cuentan con instrumentos propios surgidos de la discusión entre los principales agentes pú -blicos y privados regionales en los que se detallan las principales carencias del sistema regional de I+D+i de -tectadas, los sectores preferentes a desarrollar, la prioridades y objetivos propios a cumplir así como los ins -trumentos y acciones necesarios para alcanzar estos objetivos, donde además se aprecia una atención cre -ciente hacia los temas de innovación (por ejemplo, el nuevo Plan de Innovación y Competitividad del Gobierno Vasco o el Plan de Innovación y Modernización de Andalucía). Por tanto, una recomendación principal pasa porque las acciones a ser subvencionadas y apoyadas con fondos europeos deben estar integradas y ser co -herentes con los planes regionales existentes. En este sentido, la co-financiación comunitaria debe apoyar fundamentalmente aquellas acciones previstas en estos planes o que sean coherentes con los mismos.

Existe un cierto riesgo de que la existencia de fondos adicionales para los próximos años y ligados al apoyo de actividades de I+D+i signifique un aporte adicional de recursos que “haya que gastar” a corto plazo, sin garan-tizar su sostenibilidad a medio y largo plazo. Sin embargo, conviene subrayar que, en general, los resultados de todas las actividades ligadas con la I+D+i no se vislumbran en un plazo corto de tiempo, de forma que re -quieren altos niveles de consenso y estabilidad en el tiempo (medio/largo plazo). En este sentido, las acciones a apoyar deben primar la rentabilidad y sostenibilidad de los proyectos a largo plazo, aunque su impacto a cor-to plazo pueda considerarse como limitado.

Un apoyo público efectivo a las actividades de I+D+i debe pasar por desarrollar políticas que aborden de ma -nera diferenciada, pero conjunta e integrada, cada una de los tres ámbitos o áreas de intervención de esta ecuación (I=Investigación; D=Desarrollo; i=Innovación). En este sentido, es posible argumentar que una estra-tegia efectiva de apoyo a las actividades de Investigación (tanto aplicada como especialmente básica) debe pasar por priorizar la concentración de los recursos existentes (provenientes de los diferentes niveles de la ad -ministración y con gestión y planificación conjunta y compartida) en centros de referencia que cuenten con ma-sas críticas mínimas en términos presupuestarios, organizativos y humanos y que operen para el conjunto na-cional y en íntima conexión e interrelación con otros centros análogos a nivel europeo e internacional. En este sentido, las estrategias aisladas desarrolladas por algunas Comunidades Autónomas encaminadas a desarro-llar grandes infraestructuras de investigación de referencia (a veces paralelamente a otras infraestructuras de-sarrolladas por otras Comunidades Autónomas) es un aspecto a mejorar en el futuro. Dicho lo anterior, la ne -cesaria concentración de recursos en puntos únicos resulta compatible con la existencia de puntos o estructu-ras regionales que permitan la difusión territorial de los resultados y actividades desarrollados por estos cen -tros unificados, especialmente entre aquellas regiones que lo consideren necesario.

Por su parte, las regiones españolas cuentan (en mayor o menor grado) o están en proceso de desarrollo de una infraestructura de centros tecnológicos al servicio de las empresas e involucrados en actividades de Desa-rrollo Tecnológico (la D de la ecuación I+D+I). Obviamente, esta oferta es muy variada y diversa, tanto en el tamaño de estos centros como en las actividades y especialidades que ofertan a las empresas (ver los ejem-plos de Cataluña, la Comunidad Valenciana, Madrid, Navarra y País Vasco como buenas prácticas en este sentido). Sin embargo, es posible constatar que, en general, existe una insuficiente colaboración intra e inter-regional entre estos centros, lo que sin duda limita mucho la efectividad y profundidad de las acciones empren-didas. En este sentido, es necesario ahondar en mecanismos de redes y estructuras asociativas que faciliten

document.doc 234





el intercambio de información y experiencias y redunden en una mejor utilización de los recursos existentes, evitando así solapamientos en las acciones emprendidas (buenos ejemplos de este tipo de estructuras en red –generalmente de carácter intraregional- vienen dados por la Red Andaluza de Innovación y Tecnología o las diversas redes dependientes del CIDEM55, así como el Centro Coordinador de los Centros Tecnológicos de la Región de Murcia).

Por otro lado, es necesario potenciar el uso y la demanda de servicios tecnológicos por parte de las empresas e instituciones a este tipo de infraestructuras tecnológicas ya existentes. Además, es fundamental que esta de-manda se favorezca independientemente de su origen geográfico, de forma que se eviten los problemas de duplicación de esfuerzos en la creación de centros tecnológicos que se han podido constatar en algunas regio-nes. Finalmente, es necesario favorecer la incorporación activa de estos centros tecnológicos a redes regiona-les europeas de innovación, especialmente en todas aquellas áreas de investigación y sectores de actividad definidos como prioritarios en las estrategias regionales definidas.

Las autoridades regionales deben desarrollar actuaciones que potencien la colaboración y vertebración del sistema de I+D+i existente con las empresas. En este sentido, una de las posibles estrategias a desarrollar pa-sa por favorecer el desarrollo de infraestructuras de interfaz entre las infraestructuras de I+D+i y las empresas regionales, de forma que se mejore el conocimiento existente entre el tejido empresarial de todos los recursos científico-tecnológicos a su disposición, al tiempo que se favorezca la difusión de conocimiento y avances tec-nológicos e innovadores que puedan ser de interés para el tejido productivo regional. En este sentido, esta es-trategia pasa necesariamente por acercarse lo más posible a las empresas en el territorio (estrategia de capi -laridad), donde este hecho cobra especial relevancia en el caso de las Pymes (mayoritarias en el caso español tal y como se verá posteriormente). Ejemplos de buenas prácticas en este campo incluyen la Red de Centros de Difusión Tecnológica del CIDEM catalán o los Centros de Difusión Tecnológica, promovidos por la Conseje-ría de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid, y cuyas actividades se centran en la mejora de la competitividad de las empresas mediante el fomento y la difusión de la innovación y la tecnología y la prestación de servicios tecnológicos.

Otra área estratégica de acción pública debe pasar por el fomento de la innovación en sentido amplio (no sola -mente tecnológica), y que incluye mejoras tanto en desarrollo tecnológico como en otros temas (gestión, co-mercialización, financiación, calidad, diseño, desarrollo competencial, etc.). Además, este concepto de innova-ción no se debe circunscribir únicamente a actividades industriales y fabriles si no que debe extenderse a todo el tejido productivo (particularmente a actividades terciarias con perspectivas de fuerte crecimiento como la salud o el ocio, ver como ejemplo en este sentido el Proyecto INNOBAL XXI del Gobierno balear, destinado a apoyar la innovación en el sector de hotelería). Por otro lado, las autoridades regionales deben favorecer y apoyar el acceso de las empresas, especialmente de las pymes, a servicios empresariales avanzados y cen -tros intermedios de innovación que les permitan tanto “sofisticar” su producción como incrementar sus venta -jas competitivas a través de innovaciones en diversos campos como la comercialización, el diseño, mejoras organizativas, etc. Para ello, el concurso de las estructuras representativas empresariales existentes puede ayudar a fomentar estas actividades innovadoras. En este sentido, algunas asociaciones empresariales regio-nales han asumido un papel muy activo en este campo (por ejemplo, la Asociación de la Industria Navarra o la Confederación Empresarial de Madrid), las cuales realizan diversas actividades ligadas con el fomento de la innovación y los servicios tecnológicos.

Con relación al papel de la Universidad, es necesario fomentar e incrementar la articulación existente entre la Universidad y los demás agentes de los sistemas regionales de I+D+i, especialmente los centros tecnológicos y las empresas, de forma que se produzca un alineamiento claro entre el mundo de la investigación universita -ria y el mundo de la innovación empresarial. Para ello, es necesario incentivar que la investigación que se rea-lice esté orientada hacia las empresas y facilite así la resolución de problemas concretos presentes entre el te-jido empresarial. Otra alternativa pasa por incrementar la cooperación entre la Universidad y sus centros aso-ciados con los diversos centros tecnológicos sectoriales existentes en las regiones (por ejemplo, a través de la formación de grupos multidisciplinares y de estructuras orientadas a la resolución de problemas). Finalmente, es necesario dotar a las OTRIs del personal y medios adecuados para ejercer de forma proactiva su labor de

55 Esto es, y entre otras, la Red de Centros de Apoyo a la Innovación Tecnológica, la Red de Trampolines Tecnológicos, la Red de Pun-tos de Información CIDEM (PIC), la Red de Asesores Tecnológicos, la Red de Inversores Privados (XIP), la Red de Centros Tecnológi -cos o la Red de Centros de Difusión Tecnológica.

document.doc 235





transferencia de los resultados de investigación, así como intensificar su relación con el tejido productivo para la detección de necesidades y oportunidades tecnológicas.

Sin embargo, la consecución de los objetivos anteriores pasa por conseguir un cambio de mentalidad en el mundo universitario que considere la venta de tecnología como una fuente regular de ingresos para estas ins -tituciones y en la que la participación en procesos de innovación empresarial sea permitida y valorada suficien-temente dentro de los “curricula” de los universitarios u científicos. En este sentido, la creación de institutos de investigación (en universidades o Institutos Públicos de Investigación basados en principios de mercado y con un alto nivel de autofinanciación (por ejemplo siguiendo los modelos existentes en Alemania) puede ser un po -sible ejemplo del tipo de actuaciones a desarrollar.

El tejido empresarial español se caracteriza por una importante presencia de Pymes, especialmente de empre-sas muy pequeñas. Por tanto, toda acción encaminada a potenciar las actividades de I+D+i entre el sector pri -vado debe partir de este hecho, lo que exige, como condición previa, comprender las necesidades de las Py -mes y sus principales dificultades en lo que atañe a la innovación (falta de recursos financieros, organizativos y personales, dificultades de colaboración con otras empresas, etc.) y que dificultan sus demandas en este campo. En este sentido, una estrategia puede pasar por unificar la demanda empresarial de innovación a tra -vés de agrupaciones de empresas y plataformas tecnológicas (i.e. a través del fomento de clusters empresa -riales o de asociaciones sectoriales que actúen de facilitadores en materia de reflexión, gestión y vigilancia tecnológica), de forma que las pequeñas empresas puedan tener la posibilidad de demandar, desarrollar y ac -ceder a las tecnologías e innovaciones (organizativas, tecnológicas, etc.) que, individualmente, difícilmente pueden acceder. Por otro lado, y tal y como se ha apuntado anteriormente, las autoridades regionales pueden favorecer el desarrollo de centros de interfaz entre los centros e infraestructuras tecnológicas existentes y la demanda empresarial que permita la mejora de la comunicación e interacción entre ambos mundos y que, al mismo tiempo, estén lo más pegadas al territorio.

La potenciación del papel del sector privado español en las actividades de I+D+i debe pasar también por una estrategia de modernización del tejido productivo español que combine tanto la diversificación de las actuales empresas de sectores tradicionales hacia productos y servicios innovadores y creadores de mayor valor añadi-do (p.ej., industria textil y de la confección, industria del calzado, industria agroalimentaria, construcción, turis -mo, logística y transporte) como el fomento de nuevas empresas de base tecnológica (spin-offs, NEBT) y el fo -mento de las empresas pertenecientes a sectores de base tecnológica (aeronáutica, productos farmacéuticos, tecnología solar térmica y tecnología eólica, sector sanitario, biotecnología, máquinas-herramienta, TICs, etc.) que la región, en base a sus potencialidades propias, considere prioritarios para su estrategia de desarrollo.

En este sentido, una estrategia eficaz de potenciación de las actividades de I+D+i de sectores “tradicionales” pasa por apoyar decididamente el desarrollo de empresas, clusters y sectores que invierten más y mejor sus recursos en actividades de I+D+i en el ámbito regional, de forma que los resultados se puedan maximizar en un relativamente corto espacio de tiempo. En este sentido, la política de Clusters desarrollada por el Gobierno Vasco en la última década (y dirigida tanto a sectores tradicionales de la economía vasca como a nuevos sec-tores emergentes) puede calificarse como de una buena práctica en este sentido. Otras buenas prácticas a se-ñalar incluyen la experiencia valenciana (con la creación de la Red IMPIVA de institutos tecnológicos especiali-zados sectorialmente en función de la estructura productiva de la Comunidad Valenciana) o la experiencia na-varra (con la creación y articulación en los últimos años de diversas instituciones tecnológicas especializadas en diversos sectores o áreas de especialización regional, incidiendo en este sentido directamente en la com-petitividad regional).

Otra posible estrategia puede pasar por apoyar aquellas empresas y sectores productivos de alto contenido tecnológico que puedan, por sus efectos tractores sobre el tejido productivo regional, servir de acicate al desa -rrollo de las actividades tecnológicas e innovadoras de las empresas regionales. Obviamente, la elección de estas empresas/sectores debe responder a unas potencialidades reales existentes en la región y que, por di -versas circunstancias, no hayan podido ser debidamente explotadas hasta la fecha. En este sentido, un ejem -plo relevante de este tipo de estrategia viene dado por la Comunidad de Madrid, cuyo gobierno regional está tratando estos últimos años de impulsar diversos sectores estratégicos de futuro y presentes en la economía madrileña (por ejemplo, el sector aeronáutico-espacial, farmacéutico-biotecnológico y el de las tecnologías de

document.doc 236





la Información y de la comunicación), a través de diversas actuaciones que se detallan en el Plan de Innova -ción Tecnológica 2005-2007.

El fomento de nuevas empresas de base tecnológica (spin-offs, NEBT, fundamentalmente procedentes del mundo universitario o de los centros tecnológicos) debe pasar por una estrategia coherente que combine tanto una simplificación de los trámites burocráticos requeridos para la constitución de nuevas empresas como un marco legal, administrativo y financiero que facilite la actividad innovadora y que, por tanto, no añada nuevas incertidumbres o barreras a las propias que, ya de por sí, tiene toda actividad empresarial. En este sentido, la potenciación de formas de financiación especialmente adaptadas a este tipo de empresas (business angels, capital riesgo, etc.) debe ser una prioridad para un buen número de regiones españolas en las que este tipo de instrumentos no está suficientemente desarrollado. Por otro lado, es necesario continuar simplificando al máxi-mo los trámites administrativos necesarios para iniciar una actividad empresarial en la región, al tiempo que se faciliten todos los servicios que estas nuevas empresas requieran (de localización, consultoría, asesoramiento, etc.). En cualquier caso, la generación de un entorno favorecedor de nuevas iniciativas empresariales debe pasar también por apoyar la generación de una sociedad innovadora y abierta a los riesgos, en la que valores como la asunción de riesgos, el espíritu emprendedor y la innovación deben estar presentes en todo el tejido social.

En este sentido, durante los últimos años diversas administraciones regionales han desarrollado estructuras e iniciativas relevantes destinadas a apoyar la creación de nuevas empresas, especialmente en todo lo referido a las nuevas iniciativas empresariales de base tecnológica (vinculados fundamentalmente a las universidades y a los centros de investigación y tecnológicos existentes). Ejemplos relevantes de actuaciones públicas en es-te campo incluyen la Red de Trampolines Tecnológicos del CIDEM catalán o la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica de la Comunidad de Madrid, donde los servicios ofertados por ambas instituciones incluyen asesoramiento, acompañamiento, formación empresarial, servicios de información, contactos y redes y estu-dios. Además, y en el caso catalán, también conviene subrayar las actividades desarrolladas por la Red de In-versores Privados (XIP), formada por doce redes diferentes de inversores privados informales dispuestos a fi -nanciar, asesorar y trabajar en empresas de nueva creación o en sus etapas más iniciales de vida. Además, algunas universidades españolas han desarrollado diversas iniciativas destinadas a apoyar a nuevas empre-sas de alto contenido tecnológico creadas al abrigo de los departamentos e institutos universitarios (spin-offs) (ejemplos relevantes incluyen el programa IDEAS de la Universidad Politécnica de Valencia o la Universidad de Santiago de Compostela, la cual cuenta con su propio fondo de capital riesgo dirigido a este tipo de empre -sas).

Es necesario reforzar los esfuerzos por mejorar el capital humano de las empresas. Esta estrategia debe pa -sar, en primer lugar, por incrementar las actividades formativas y de mejora de la cualificación del personal. En este sentido, el papel de los centros de formación de nivel intermedio, así como de las universidades y, en me-nor medida, de los centros de innovación como oferentes e impartidores de esta formación debe ser reforzado en un futuro. Por otro lado, es necesario que muchos más investigadores, doctores y técnicos en I+D trabajen en las empresas españolas, necesitándose en este sentido un mayor acercamiento y generación de espacios y lenguajes comunes con relación a las empresas y a las pymes, de forma que muchos de los investigadores y doctores que actualmente desarrollan sus actividades en el sistema público (fundamentalmente Universida-des) hagan de puente y pasen a la actividad empresarial, tanto a través de iniciativas propias (atraídos por oportunidades de negocio detectadas y derivadas de soluciones tecnológicas) o bien en empresas ya existen -tes, especialmente entre aquellas empresas de tamaño medio y grande que cuenten con un departamento propio de I+D y con vocación de realizar actividades en este sentido. La presencia de este personal puede fa -cilitar la colaboración entre las empresas y los centros tecnológicos y de investigación existentes. Algunas Co-munidades Autónomas (i.e. Madrid están desarrollando iniciativas interesantes en este aspecto).

En este sentido, la eficacia de esta incorporación de personal especializado está bastante condicionada al tipo de empresa a la que, efectivamente, este personal acceda. Así, y en el caso de las empresas más pequeñas y de sectores menos avanzados tecnológicamente, lo más eficiente pasa por incorporar a las empresas perso-nal técnico con menor perfil académico que haya recibido formación teórico-práctica especializada en centros tecnológicos vinculados al ámbito de la empresa (por ejemplo, titulados en Formación Profesional). Por el con -trario, y en el caso de empresas de tamaño relativamente grande en las que puede estructurarse un departa-mento de I+D, la inserción de personal de alto nivel académico como fórmula para impulsar procesos de inno-

document.doc 237





vación en empresas dedicadas a actividades con menor trayectoria investigadora puede ser una estrategia co-rrecta.

Ligado con el punto anterior, las autoridades educativas deben asegurar que todo el sistema educativo, espe-cialmente en lo que se refiere a Educación Secundaria, Formación Profesional y Educación Universitaria, pro-porcione una formación que oriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativas y cooperadoras, sin descuidar por ello los contenidos teóricos y formativos, especialmente en lo que se refiere a la Formación Profesional. Además, es necesario fomentar la formación continua y el aprendizaje permanente a lo largo de la vida laboral, de forma que se actualicen y renueven de manera constante los contenidos formativos y educati -vos recibidos para adaptarse así con mayores posibilidades de éxito a los cambios requeridos por parte de la sociedad y las empresas. En este sentido, España presenta unos reducidos niveles de población y de pobla-ción activa que realiza actividades de aprendizaje a lo largo de la vida.

Es necesario incrementar, en cada una de las regiones, la coordinación de las actuaciones desarrolladas por las autoridades regionales y nacionales así como el desarrollo de acciones conjuntas en el ámbito de la inves-tigación de primer nivel, a fin de aprovechar las sinergias y explotar eficazmente la reducida capacidad de I+D+i, creando masas críticas siempre que sea posible. En este sentido, algunas Comunidades Autónomas han desarrollado internamente diversas iniciativas tendentes a mejorar esta coordinación, tales como comisio-nes ad-hoc (por ejemplo, la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología (CICYT) del Gobierno de Aragón, la Comisión de Coordinación de Ciencia, Tecnología e Innovación del Gobierno de Canarias, el Con-sejo Interdepartamental de Investigación e Innovación Tecnológica de la Generalitat de Catalunya, la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnología de Extremadura o la Comisión Interdepartamental de Ciencia y Tecnológica del Gobierno de Madrid) o a través de la integración en una única estructura política de todas las decisiones estratégicas de los actores públicos principales que intervienen en el desarrollo de la Innovación y el Conocimiento (i.e., la creación de la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa del Gobierno andaluz o la Consellería de Empresa, Universidad y Ciencia de la Generalitat valenciana).

Por otro lado, y tal y como se ha señalado anteriormente, es necesario además fomentar la coordinación de los esfuerzos desarrollados por parte de las diversas administraciones regionales entre sí, de forma que se eviten posibles duplicidades y solapamientos en las acciones regionales emprendidas que redundan en una pérdida de eficacia de estas actividades. En este sentido se constata una reducida interrelación entre las di -versas comunidades, aún entre las más próximas geográficamente o entre aquellas que han interiorizado la necesidad de integración en redes regionales europeas de innovación. La creación de redes temáticas y es-tructuras asociativas entre las regiones españolas para el intercambio de información y experiencias relevan-tes, así como de buenas prácticas en materias de interés común o para el trabajo asociativo de los centros tecnológicos existentes puede ser una buena estrategia en este sentido, de forma que se promueve la utiliza -ción conjunta de recursos e infraestructuras de investigación.

Las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar y evaluar de manera regular los resultados obtenidos por las diversas acciones emprendidas (por ejemplo, el desarrollo de los planes regio-nales de I+D+i en vigor), de forma que se puedan corregir de manera temprana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando buenos resultados o que muestren expectativas positivas de futuro. En este sentido, la experiencia de la Comunidad Valenciana puede ser ilustrativa en este aspecto, a través de las actividades realizadas por su Alto Consejo Consultivo en I+D, constituido por persona-lidades relevantes del ámbito científico y tecnológico y adscrito al Gobierno regional, que elabora anualmente un voluminoso informe de monitorización acerca de la situación de la I+D+i en la región. Otra actuación intere -sante en este aspecto se refiere a la Oficina de Ciencia, Tecnología e Innovación desarrollada por el Gobierno de Canarias.

Finalmente, es importante reflexionar sobre los importantes desafíos a los que se enfrentan la mayor parte de los sistemas regionales españoles de I+D+i. En este sentido, se considera que las regiones van a tener que acceder de manera creciente a recursos europeos basados en la “excelencia” científica de los proyectos, parti -cularmente en el caso de las comunidades más avanzadas. En este sentido, esta necesidad de acceder a fon -dos competitivos puede incrementar dentro de algunas regiones las divergencias o alejamiento mencionado entre el sistema científico-tecnológico y las empresas. Esta amenaza debe ser tenida en cuenta a la hora de diseñar las líneas futuras de actuación política en el área de la I+D+i, tanto a nivel europeo como regional.

document.doc 238





document.doc 239





5.2. RECOMENDACIONES POR COMUNIDAD AUTÓNOMA

5.2.1. Principales recomendaciones - Andalucía

A la luz del diagnóstico anterior, y tendiendo en cuenta las principales debilidades detectadas, a continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Andalucía. Éstas se resu-men en los siguientes aspectos:

Andalucía debe incrementar de manera sustancial el volumen de recursos tanto públicos como especialmente privados que se destinan a las actividades de I+D+i, de manera que los recursos globales que se destinan a estas actividades sean al menos similares al peso de la economía andaluza en el contexto nacional.

Ligado con lo anterior, Andalucía debe realizar importantes esfuerzos en los próximos años para incrementar los esfuerzos en I+D+i que realizan las empresas privadas regionales, tanto en sectores con un alto contenido tecnológico (Tics, biotecnología, sector aeronáutico) como en aquellos sectores más tradicionales pero con un indudable peso en la economía andaluza (sector agroalimentario, construcción, el sector turístico, etc.).

Sin embargo, y como posible estrategia previa a todo ello, es necesario sensibilizar a las empresas, especial -mente a las más pequeñas, sobre las ventajas derivadas de integrar las actividades del I+D+i (en la medida de sus posibilidades) en sus actividades diarias, de forma que pasen a ser una parte consustancial de su activi -dad diaria.

Por otro lado, una posible estrategia podría pasar por identificar y potenciar aquellos sectores económicos, clusters o polos de innovación que invierten más y mejor sus recursos en actividades de I+D+i, de forma que los resultados se puedan maximizar en un relativamente corto espacio de tiempo. Esta estrategia puede pasar en muchos casos por incrementar los mecanismos de cooperación estable no sólo con entidades radicadas en el mismo ámbito regional o sectorial, sino con aquellos interlocutores que se consideren más oportunos e inde-pendientemente de su localización física o sectorial. Otra estrategia importante debe pasar por mejorar los procedimientos de ayuda pública existentes y dirigidos a las empresas, de forma que sean lo más ágiles y me-nos gravosos posibles para ellas (i.e. en términos de papeleos, etc.).

Sin embargo, la incorporación efectiva de actividades de I+D+i debe pasar necesariamente también por forta-lecer las estructuras cooperativas entre las empresas, habida cuenta de su pequeño tamaño en muchos ca -sos. Estas estructuras incluyen la promoción de clusters empresariales, plataformas tecnológicas sectoriales o cualquier otro tipo de redes empresariales ligadas con las actividades de I+D+i. Estas estructuras deben ac-tuar como verdaderos dinamizadores de las actividades innovadoras entre sus empresas asociadas, y deben contar con una buena relación con los diversos agentes universitarios o científicos existentes en la región.

Las autoridades regionales deben fomentar la incorporación de personal cualificado en ciencia y tecnología en las empresas, tanto a nivel de titulados universitarios como de personal con formación profesional, de manera que las empresas puedan capacitarse tanto para ejecutar eficazmente actividades innovadoras a nivel interno como para colaborar con proveedores externos de tecnología. Esta debilidad debe ser corregida por las autori -dades, a través de, por ejemplo, el fomento de la incorporación de tecnólogos y doctores en las empresas.

En este sentido, la eficacia de esta incorporación de personal especializado está bastante condicionada al tipo de empresa a la que, efectivamente, este personal acceda. Así, y en el caso de las empresas más pequeñas y tradicionales, lo más eficiente pasa por incorporar a las empresas personal técnico con menor perfil académi-co que haya recibido formación teórico-práctica especializada en centros tecnológicos vinculados al ámbito de la empresa. Por el contrario, y en el caso de empresas de tamaño relativamente grande en las que puede es -tructurarse un departamento de I+D, la inserción de personal de alto nivel académico como fórmula para im-pulsar procesos de innovación en empresas dedicadas a actividades tradicionales puede ser una estrategia correcta.

Las autoridades regionales deben favorecer las nuevas actividades empresariales en general y, de manera es-pecial, las spin-offs derivadas de ideas y oportunidades identificadas tanto por empresas como por entidades públicas dedicadas a actividades de I+D y que se puedan generar tanto en el ámbito regional andaluz como a través de la atracción desde otros ámbitos geográficos. Para ello, es necesario simplificar al máximo los trámi -

document.doc 240





tes administrativos necesarios para iniciar una actividad empresarial, así como favorecer el acceso de estas nuevas iniciativas empresariales a formas de financiación especialmente flexible y adaptadas a sus necesida-des (i.e. capital riesgo, capital semilla, etc.).

Las autoridades deben fomentar la vinculación y el trabajo compartido entre la red pública generadora de co-nocimiento e I+D (i.e. Universidades, centros tecnológicos, etc.) y las empresas, especialmente las pymes, sin olvidar el importante papel que pueden jugar los centros de empresas existentes (parques tecnológicos, incu -badoras, centros empresariales, etc.). En este sentido, una de las líneas prioritarias de actuación debe pasar por fomentar la acción de los centros investigadores de la universidad para con las empresas, actualmente muy poco desarrollado.

Otra posible línea de actuación debe pasar por difundir de una manera lo más eficiente posible los resultados de las actividades de I+D desarrolladas por los organismos del sistema público de I+D+i entre el tejido empre-sarial andaluz, para lo que es necesario el concurso especialmente de todas aquellas entidades asociativas empresariales existentes. Una posible iniciativa puede pasar por incrementar la valoración de la participación en procesos de innovación empresarial dentro de los “curricula” de los universitarios u científicos.

Desde el punto de vista educativo, el sistema educativo andaluz, en sintonía con el del conjunto estatal, pre-senta una excesiva orientación hacia la impartición teórica de contenidos. En este sentido, las autoridades educativas deben asegurar que todo el sistema educativo, especialmente en lo que se refiere a educación se -cundaria, Formación Profesional y universidades, proporcione una formación que oriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativas y cooperadoras, sin descuidar por ello los contenidos teóricos y formati-vos, especialmente en lo que se refiere a la Formación Profesional.

Las autoridades regionales deben favorecer el acceso de las empresas, especialmente de las pymes, a servi-cios empresariales avanzados que les permitan tanto “sofisticar” su producción como incrementar sus ventajas competitivas a través de innovaciones en diversos campos como la comercialización, el diseño, tecnologías, etc.

Cualquier actividad pública en este campo debe pasar por fomentar y favorecer la debida coordinación exis-tente entre la administración regional y otras entidades públicas (tanto de ámbito local como nacional o euro -peo), de forma que los recursos disponibles se utilicen de una manera lo más eficiente y racional posible. Este ámbito de actuación es especialmente indicado en el caso de las ayudas públicas existentes a las actividades de I+D+i. Además, las autoridades regionales andaluzas deben aprovechar al máximo las importantes inyec-ciones de fondos para I+D+i procedentes de la Unión Europea y que se esperan para los próximos años.

Finalmente, las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar de manera regular los resultados obtenidos por los planes regionales de I+D+i en vigor, de forma que se puedan corregir de ma-nera temprana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando bue -nos resultados o que muestren expectativas positivas de futuro.

5.2.2. Principales recomendaciones - Aragón

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Aragón, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y en lo referente a la Administración Pública, se sugiere: Adoptar medidas para incrementar el gasto de I+D sobre el PIB

Articular y vertebrar el sector empresarial en torno a redes y organizaciones sectoriales e intersectoriales, en las que participen los grupos de investigación, con el objeto de promover la innovación.

Organización de acciones de difusión científica a gran escala, promoviendo la cultura de innovación en la so -ciedad y fomentando el espíritu emprendedor.

document.doc 241





Potenciar planes de fomento de I+D+i sectoriales estratégicos para equilibrar el perfil de los sectores innova-dores, a través de ayudas para proyectos empresariales en sectores como electrónica, biotecnología, química, robótica, audiovisual, telecomunicaciones, logística, aeronáutica, bienes de equipo y reciclaje.

Difundir y promover el acceso a los incentivos fiscales a la I+D del Estado que las empresas pueden encontrar en el Impuesto de Sociedades, para incrementar el volumen de la financiación privada destinada a la I+D.

Continuar con el apoyo a la iniciación a la investigación de estudiantes de carreras técnicas y científicas me -diante programas de concesión de becas transformables en contratos laborables.

En cuanto al entorno empresarial, se recomienda:

Incorporar tecnólogos y doctores a las empresas que puedan colaborar a sistematizar las actividades de I+D+i y actuar como interlocutores con los centros tecnológicos y de investigación.

Mantener la tendencia al alza y evitar el estancamiento de la inversión privada en I+D+i

Las empresas aragonesas deben hacer un esfuerzo por incrementar su participación en programas Europeos.

Elevar la sensibilización de las empresas aragonesas sobre la relevancia de la innovación en el logro y soste-nimiento de la competitividad

Fomentar la cooperación entre las empresas y los agentes de la oferta de I+D+i

La incorporación de las NTIC´s a las empresas aragonesas como elemento clave para garantizar su competiti-vidad.

Potenciar que un número cada vez mayor de empresas participen por primera vez en actividades y proyectos de I+D+i, a través de proyectos de cooperación entre varias empresas con la ayuda de uno o varios agentes de transferencia tecnológica

El tejido empresarial aragonés debe dirigirse hacia la producción de bienes industriales de elevado valor aña-dido y servicios de alta tecnología.

Las empresas deben incluir en su estrategia la protección y explotación de los resultados de I+D+i.

Explotar el potencial de tracción que tienen las grandes empresas sobre sus proveedores, realizando progra -mas colaborativos de empresas-proveedores.

En lo concerniente a la Oferta científico-tecnológica, se propone:

Mejorar y complementar el desarrollo de infraestructuras para el sistema de ciencia y tecnología aragonés, es-pecialmente infraestructuras más ligadas directamente con el mundo empresarial, tales como centros tecnoló-gicos de carácter sectorial y Parques Tecnológicos, e incrementar la participación del sector privado en la ges -tión de los mismos.

Creación de Redes de Investigación que conecten todos los organismos públicos y privados de investigación.

Continuar e impulsar la realización de acciones de prospectiva que permitan identificar las necesidades y oportunidades de las empresas de Aragón, para así adaptar la oferta de las infraestructuras de apoyo a la in -novación a las necesidades de las pequeñas y medianas empresas, para lograr la mejora de la competitividad de las mismas.

Fomento de la cooperación en materia de I+D+i entre la enseñanza no universitaria y el sistema aragonés de I+D+i para el desarrollo de proyectos conjuntos con departamentos universtitarios, centros tecnológicos y em-presas.

Establecimiento de acuerdos o alianzas con otros grupos de investigación de ámbito nacional e internacional para el desarrollo de líneas estratégicas de investigación.

Impulsar la creación de empresas tipo “Spin-Off” de base tecnológica que permitan, de esta forma, la transfe -rencia directa de los conocimientos generados en los Organismos Públicos de Investigación al tejido empresa-rial.

document.doc 242





Promoción conjunta de actividades y servicios de distintos centros de I+D+i, a través de la formación de “clus-ters”, “plataformas tecnológicas sectoriales” o de nodos basados en la similitud de sus actuaciones o en su lo-calización.

Incorporación de personal técnico de apoyo que mejore los ratios existentes entre dicho personal y el personal propiamente investigador.

Desde los centros públicos de investigación, fomentar y mejorar las políticas de cooperación sistemática entre los agentes del sistema, principalmente con las empresas.

Generar una estructura de apoyo lo suficientemente amplia como para integrar grupos multidisciplinares que den solución a los problemas de gran envergadura existentes en la sociedad y tejido productivo aragonés, y, de esta forma, ofrecer servicios integrales en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico y trans-ferencia de conocimientos, permitiendo a las empresas externalizar las actividades de I+D+i que excedan su capacidad de gestión y/o inversión.

5.2.3. Principales recomendaciones – Principado de Asturias

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Asturias, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y con relación al entorno empresarial, se sugiere:

Aumentar la masa crítica de empresas con actividades de I+D+i, así como su intensidad investigadora, con el objetivo de acercarse a la media estatal y a los objetivos de Lisboa.

De acuerdo con la misión de la recientemente creada Escuela de Desarrollo Comercial para Tecnólogos, fo -mentar la incorporación de personal cualificado en ciencia y tecnología a las empresas, capacitándolas para ejecutar eficazmente actividades innovadoras a nivel interno así como para colaborar con proveedores de tec-nología.

Elevar la sensibilización de las empresas, y especialmente de las Pymes, sobre las ventajas derivadas de la cooperación con otras empresas o con los diversos agentes del sistema público de I+D.

Intensificar o hacer más eficaces las acciones de sensibilización, tanto directas como indirectas, realizadas por parte de los distintos agentes de la oferta científico tecnológica y de innovación, y dirigidas al tejido empresa-rial, en materia de colaboración empresarial, así como informar sobre su misión y funciones.

Acercar a las empresas el contenido de las ayudas existentes en el ámbito de la I+D+i (programas locales/au-tonómicos, nacionales y europeos, desgravaciones fiscales, ...), así como sensibilizarles sobre la conveniencia de realizar una adecuada gestión de estas actividades. En este sentido, cabe reseñar el importante esfuerzo realizado por parte del IDEPA a través del servicio de información de ayudas de su página web y de activida-des como los Miércoles Fiscales de I+D (talleres de trabajo períodicos para formar e informar a las empresas sobre los incentivos fiscales a la I+D+i).

Aumentar la vinculación con las asociaciones empresariales de manera que conjuntamente se aborden estu-dios de prospectiva tecnológica que le permitan a la empresa adelantarse a los retos del sector, así como a los competidores.

Continuar incrementando el número de empresas de base tecnológica, aprovechando para ello la figura de la spin-off.

Con respecto al sistema público de I+D, se recomienda:

Potenciar la transferencia de tecnología desde la Universidad y los Centros Públicos de Investigación al tejido productivo, facilitando así la realización de proyectos de I+D en las empresas y favoreciendo la carrera profe -sional del personal investigador de estos centros.

document.doc 243





Crear mecanismos que faciliten la formación de equipos multidisciplinares y eviten la atomización de los gru-pos de investigación.

Valorar y gestionar las actividades de I+D realizadas en los organismos del sistema público de I+D y difundir sus resultados dando a conocer su actividad.

En cuanto a las infraestructuras que sirven de soporte a la innovación, se considera necesario:

Que las infraestructuras de soporte a la innovación conozcan plenamente las necesidades del sector, así co-mo la oferta científica tecnológica y de innovación del entorno con miras a ofrecer un servicio eficaz a las em -presas.

Dotar a las OTRIs del personal y medios adecuados para ejercer de forma proactiva su labor de transferencia de los resultados de investigación, así como intensificar su relación con el tejido productivo para la detección de necesidades y oportunidades tecnológicas.

Valorar la posibilidad de trasladar la función de soporte administrativo de las OTRIs a un organismo indepen-diente, encargándose únicamente de llevar a cabo funciones vinculadas a la transferencia de tecnología.

Favorecer la creación de spin-offs tecnológicos desde los parques científicos y tecnológicos.

Por último, y en lo que atañe a la Administración Pública, se recomienda:

Continuar impulsando proyectos innovadores con un elevado impacto en el tejido productivo de la región por la participación mixta de empresas o asociaciones sectoriales y agentes públicos de I+D.

Optimizar los recursos públicos disponibles, dirigiendo las ayudas a aquellas áreas de mayor interés económi-co y excelencia científica.

Fomentar el uso de los instrumentos de financiación que tienen por objetivo apoyar la inversión en actividades innovadoras e incentivar la creación de departamentos de I+D en las empresas con capital privado.

Publicar las ayudas concedidas y los resultados obtenidos por sus beneficiarios.

Coordinar las ayudas regionales a la I+D+i con las existentes en el ámbito local, nacional y comunitario.

Considerar la política regional en materia de I+D+i a la hora de diseñar otras políticas de la Administración Re-gional.

Proporcionar a las nuevas empresas tecnológicas gestionadas por empresas privadas capital semilla de ori-gen público debido al elevado riesgo asociado generalmente a las actividades de I+D.

5.2.4. Principales recomendaciones – Islas Baleares

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Islas Ba-leares, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y en lo referente a la Administración Pública como dinamizadora del Sistema Global de I+D+i, se propone:

Continuar con el proceso de convergencia real de las Islas Baleares con la media estatal (en términos de gas -to en I+D, de gasto en innovación, de empleo especializado en I+D+i, de proporción de población con educa -ción superior, ...), con la Administración Pública Regional como principal agente dinamizador.

Avanzar en la articulación del Sistema de I+D+i de Islas Baleares.

Potenciar la cooperación entre los diferentes agentes de la oferta científico-tecnológica y de innovación de Is-las Baleares.

Continuar con el proceso de sensibilización ciudadana en materia de I+D+i.

document.doc 244





En este sentido, mantener la labor de difusión realizada desde la Fundación IBIT, desde el portal web Balea -res Innova y desde la Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación del Gobierno de Islas Baleares.

Ofrecer apoyo a los sectores de alta y media tecnología con singular importancia en las Islas Baleares (naval, telecomunicaciones, informática, ...).

Incrementar progresivamente la infraestructura de I+D+i disponible, de acuerdo con las necesidades de la re -gión.

Unificar las convocatorias de los proyectos de I+D+i de todas las consejerías en una global de todo el Go-bierno.

Dentro del Plan de I+D+i, asignar objetivos estratégicos a cada actor del sistema de I+D+i regional.

Equilibrar el tratamiento dado en el Plan de I+D+i a los diferentes sectores, ya que se presta mayor atención a la vertiente científica que a la empresarial.

Completar la actual oferta financiera de la región con entidades de capital-riesgo que apoyen nuevos proyec -tos innovadores.

En cuanto a los recursos humanos, se recomienda:

Continuar otorgando importancia al fortalecimiento de los recursos humanos especializados en los sucesivos planes de I+D+i.

Incrementar el número de investigadores y tecnólogos del Sistema Global de I+D+i.

Equilibrar la disposición de recursos humanos especializados en los diferentes sectores, actualmente con una elevada concentración en la Universidad de Islas Baleares.

Con respecto al entorno empresarial, se estima necesario:

Facilitar la incorporación de personal técnico especializado a las empresas baleares.

Fomentar una cultura innovadora entre los empresarios de la región, a través de diversos programas de sensi -bilización especialmente dirigidos a ellos.

Orientar a los empresarios de las empresas terciarias, sobre todo del sector turístico, sobre las acciones inno -vadoras potencialmente aplicables a su actividad.

Aprovechar las posibilidades ofrecidas por la incubadora del ParcBIT para la creación de nuevas unidades em-presariales de base tecnológica.

Desarrollar el potencial de innovación de los sectores tradicionales de la economía balear.

Impulsar la colaboración interempresarial como fórmula para reducir riesgos y compartir gastos a la hora de llevar a cabo actividades innovadoras.

Fomentar, igualmente, la colaboración entre las empresas y los diferentes actores del sistema.

Difundir entre las empresas las posibilidades que ofrecen los diferentes agentes de la oferta científico-tecnoló-gica y de innovación de la región.

Con relación a la Oferta científico tecnológica y de innovación, se sugiere:

Incrementar la competitividad de los diversos OPIs en la captación de fondos, en un régimen cada vez más abierto tanto en el ámbito estatal como europeo.

Realizar acciones de prospectiva que permitan identificar las necesidades y oportunidades de las empresas baleares y adaptarse a ellas.

Favorecer la creación de spin-offs desde las universidades.

document.doc 245





En lo concerniente a los Organismos de Intermediación, se considera necesario:

Crear infraestructuras dedicadas a la transferencia de tecnología y de resultados de investigación, y potenciar la actividad de las estructuras de interfaz actualmente existentes, con el objetivo último de fomentar la transfe-rencia de conocimiento avanzado, sobre todo, hacia el sector productivo.

5.2.5. Principales recomendaciones - Canarias

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en las Islas Canarias, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.


Continuar con el proceso de convergencia real de Canarias con la media estatal (en la mayoría de las varia -bles analizadas, pero, especialmente, en lo referente al gasto en I+D y el gasto en innovación), con la Admi -nistración Pública Regional como principal agente dinamizador.

Avanzar en el proceso de vertebración del Sistema de I+D+i de las Islas Canarias.

Introducir modificaciones en la gobernanza y en la normativa que regula la naturaleza de las actividades de I+D+i.

Equilibrar la implicación de los diferentes agentes en el sistema regional de I+D+i, a través, fundamentalmen -te, del impulso de estas actividades en el sector empresarial.

Completar la actual oferta financiera de la región con entidades de capital-riesgo que apoyen el desarrollo de proyectos empresariales innovadores.

Aumentar progresivamente la infraestructura de I+D+i disponible en la región, de acuerdo con las necesidades existentes.

Mantener la labor de difusión realizada desde el Gobierno de Canarias a través del Portal de Innovación de Canarias, aunque su acercamiento al tejido empresarial es fundamental. De esta manera, los empresarios ad-quirirán conocimiento sobre los servicios ofrecidos por los diversos agentes de sistema, sobre las ayudas fi -nancieras disponibles, sobre los cursos de formación existentes, ....

Continuar aprobando líneas de ayuda sectoriales para la financiación de actividades de I+D+i en las empre-sas, haciendo especial hincapié en aquellos sectores con mayores previsiones de crecimiento.

Diversificar las líneas de financiación utilizadas por los agentes beneficiarios de Canarios, aprovechando las posibilidades de financiación ofrecidas desde el Estado y Europa. Acercar esta oferta nacional y comunitaria de ayudas financieras al entorno científico, tecnológico, social y productivo de la Región.

Focalizar el Plan en áreas prioritarias y concretar su financiación.

Aumentar la interacción entre la política regional de I+D+i y las demás políticas regionales.

En cuanto a los recursos humanos, se estima necesario:

Propiciar un mayor equilibrio en la disposición de recursos humanos especializados en los diferentes sectores (actualmente con una elevada concentración en los agentes relacionados con la enseñanza superior), si bien la alta concentración de la actividad económica regional en la construcción y en el sector terciario dificulta su consecución.

Facilitar la incorporación de recursos humanos especializados en I+D al mercado laboral a través de progra -mas como el Programa Ramón y Cajal.

Fomentar la incorporación de la mujer en ciencia y tecnología.

document.doc 246





Con respecto al entorno empresarial, se recomienda:

Apostar decididamente por una economía del conocimiento que ayude a diversificar la economía canaria y a reducir su excesiva dependencia externa, como vía de crecimiento de la I+D empresarial y de la colaboración entre los centros de investigación y las empresas.

Fomentar la cultura innovadora entre las empresas canarias, elevando así su nivel de competitividad.

Facilitar la incorporación de personal técnico especializado a las empresas canarias.

Fomentar la cultura innovadora entre los empresarios de la región, sobre todo entre los dedicados al sector servicios (turismo, eminentemente), a través de diversos programas de sensibilización.

Orientar a los empresarios dedicados a actividades terciarias sobre los procesos innovadores potencialmente aplicables a su actividad.

Impulsar la cooperación interempresarial, así como la colaboración con el resto de los agentes de la oferta de I+D+i de la región.

En lo concerniente a la Oferta científico-tecnológica y de innovación, se considera necesario:

Realizar acciones de prospectiva que permitan a los centros de I+D+i adaptarse en todo momento a las nece-sidades y demandas reales de las empresas.

Mejorar la transferencia de conocimiento avanzado por esta oferta a la sociedad en general, y al sector empre-sarial en particular.

Con relación a los Organismos de Intermediación, se sugiere:

Potenciar la labor de las FUE y de las OTRIs como agentes de intermediación entre la oferta y la demanda de I+D+i en la región.

5.2.6. Principales recomendaciones - Cantabria

A la luz del diagnóstico anterior, y tendiendo en cuenta las principales debilidades detectadas, a continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en la Comunidad Autónoma de Cantabria. Éstas se resumen en los siguientes aspectos:

Cantabria, al igual que otras muchas regiones españolas, debe incrementar el volumen de recursos tanto pú -blicos como especialmente privados que se destinan a las actividades de I+D+i, de manera que se logre una convergencia real con Europea en los indicadores correspondientes a este tipo de actividades. Para ello, re-sulta imprescindible que la Administración regional aumente, tal y como está previsto, los recursos destinados a la I+D+i de manera que se incrementen la masa de recursos humanos y materiales existentes en actividades de I+D+i de la región.

Es precisamente en el ámbito de la empresa privada donde el sistema regional de I+D+i muestra sus debilida-des más acusadas, especialmente en lo que se refiere a la demanda empresarial de actividades de I+D+i. Pa-ra ello, es necesario en primer lugar profundizar en tareas de concienciación entre todo el tejido productivo cántabro sobre la necesidad de la innovación como requisito fundamental para asegurar la competitividad futu -ra de las empresas en entornos cada vez más globalizados y basados en el conocimiento y la capacidad crea-tiva.

Además, y dado el tamaño medio pequeño de las empresas cántabras, una de las actuaciones clave para au-mentar el esfuerzo en innovación de las empresas pasa por fomentar la colaboración de éstas con otros agen -tes científico-tecnológicos tanto públicos (universidades, centros públicos de investigación) como privados (centros tecnológicos, institutos de investigación,....), y que permitan a las empresas superar la falta de recur-sos que impiden la realización efectiva de actividades de innovación. Este tipo de actuaciones pueden verse complementados mediante el fomento de la cooperación tecnológica existente entre las empresas, de forma

document.doc 247





que las mismas puedan afrontar masas críticas suficientes para afrontar desarrollo tecnológicos de una cierta envergadura. En este sentido, el papel facilitador de las asociaciones sectoriales y empresariales resulta fun -damental. Además, estas asociaciones pueden actuar como facilitadores de herramientas avanzadas de refle -xión, gestión y vigilancia tecnológica en las pymes.

Ligado con lo anterior, la administración puede establecer medidas de estímulo tanto a las grandes empresas para que cooperen con las pymes de su cadena de valor para fomentar la transferencia y/o desarrollo de acti-vidades de carácter tecnológico e innovador como a empresas tecnológicamente significativas para que sean tractoras del nivel tecnológico de su entorno.

Resulta necesario mejorar el conocimiento existente entre el tejido empresarial de todos los recursos científi-co-tecnológicos disponibles en la región, tanto en lo que se refiere a la Universidad como a los diversos cen -tros e instalaciones de I+D+i disponibles y que pueden ser susceptibles de colaborar activa y eficazmente con las empresas. Para ello, es importante impulsar la imagen de los agentes científico-tecnológicos cántabros co -mo socios tecnológicos para las empresas.

Es necesario reforzar los esfuerzos por mejorar el capital humano disponible en las empresas regionales. Esta estrategia debe pasar por incrementar las actividades formativas entre el personal ya existente. En este senti -do, las universidades y centros tecnológicos pueden jugar un papel fundamental como impartidores de esta formación, por lo que este papel debe ser reforzado en un futuro. Por otro lado, la mejora de los recursos hu -manos disponibles pasa también por incrementar la posibilidad de introducir personal técnico, tecnólogos y doctores en las empresas. Esta estrategia, ya prevista y desarrollada en el actual Plan de I+D+i de Cantabria, puede y debe ser reforzada a medio plazo. Finalmente, no conviene perder de vista la conveniencia de posible programas destinados a mejorar la movilidad del personal entre la universidad y la empresa, bien sea a través de proyectos concretos de I+D o a través de colaboraciones a largo plazo en líneas de investigación de interés para la empresa y la universidad.

Conviene asegurarse que las empresas, especialmente las más pequeñas, puedan asegurarse un acceso efectivo y real a los diversos programas e iniciativas públicas desarrolladas por las diversas administraciones públicas en general, y especialmente por parte de la administración regional. Para ello, resulta absolutamente prioritario aligerar los procedimientos administrativos existentes ligados con la solicitud de ayudas públicas, de forma que el acceso a las mismas no se convierta en un obstáculo infranqueable para las empresas.

Aunque ya ha sido citado anteriormente, es necesario promover la colaboración entre la Universidad y las em -presas cántabras, dos mundos que hasta la fecha han funcionado, en la mayoría de los casos y desgraciada-mente, como mundos estancos. Para ello, y además de las acciones anteriormente citadas, resulta particular -mente importante reforzar los organismos de enlace entre la universidad y la empresa que aseguren la trans-ferencia del conocimiento generado y/o adquirido, así como incentivar que la investigación que se realice esté orientada hacia las empresas y facilite así la resolución de problemas concretos de la empresa cántabra.

Conviene fomentar la creación de nuevas empresas, preferentemente en sectores productivos emergentes pa-ra Cantabria, a través del establecimiento de mecanismos de incentivos bien para la creación de spin-offs uni-versitarias en sectores de alta tecnología o para la creación de acuerdos joint venture entre la universidad y empresas. Las iniciativas planteadas en el Plan regional actual de I+D+i (que incluyen también de aspectos fi -nancieros) apuntan en esta dirección planteada.

Las autoridades públicas deben continuar atendiendo a los diversos proyectos locales de escasa cuantía eco-nómica que, sin tener entidad suficiente para acudir a programas nacionales, pueden ser interesantes desde el punto de vista regional. En este sentido, el papel de SODERCAN debe continuar siendo referente para las em-presas regionales.

Cualquier actividad pública en el campo del fomento de la I+D+i debe pasar por fomentar y favorecer la debida coordinación existente entre la administración regional y otras entidades públicas (tanto de ámbito local como nacional o europeo), de forma que los recursos disponibles se utilicen de una manera lo más eficiente y racio-nal posible. Este ámbito de actuación es especialmente indicado en el caso de las ayudas públicas existentes para las actividades de I+D+i. Además, las autoridades regionales deben aprovechar al máximo las importan-tes inyecciones de fondos para I+D+i procedentes de la Unión Europea y que se esperan para los próximos años.

document.doc 248





Las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar de manera regular los resulta-dos obtenidos por los planes regionales de I+D+i en vigor, de forma que se puedan corregir de manera tem -prana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando buenos resul -tados o que muestren expectativas positivas de futuro.

Finalmente, Cantabria cuenta en la actualidad con un Plan regional de I+D+i que, por primera vez en su histo-ria reciente, trata de integrar, estructurar y apoyar todas las acciones del Gobierno regional en el área de la I+D+i con el fin de posicionar a Cantabria en convergencia con las regiones ricas de Europa. Este Plan es un plan que, debido al amplio consenso con el que ha sido realizado, debe ser desarrollado en su totalidad duran-te los próximos años, sin menoscabo de que, como el mismo Plan establece, pueda ser modificado y adapta-do a las necesidades cambiantes detectadas.

5.2.7. Principales recomendaciones – Castilla y León

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Castilla y León, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y en lo referente al la Administración Pública como dinamizadora del Sistema Global de I+D+i, se sugiere:

Adoptar medidas para incrementar la cantidad y calidad de recursos destinados a la I+D+i sobre el PIB, hasta alcanzar niveles similares a las regiones más avanzadas del país.

Elevar la capacitación de los recursos humanos para gestionar las actividades de I+D+I, tanto en las empre-sas, como en los centros tecnológicos o de investigación.

Incentivar el espíritu emprendedor en la sociedad en general y en el ámbito académico y científico en particu -lar.

Fomentar el desarrollo de instrumentos de asesoramiento, apoyo y financiación para emprendedores.

Implementar acciones que fomenten la participación en los fondos europeos competitivos de los agentes de la región, especialmente de las empresas.

Aumentar la colaboración con otras regiones españolas y europeas en materia de ciencia y tecnología.

Difundir y promover el acceso a los incentivos fiscales a la I+D del Estado que las empresas pueden encontrar en el Impuesto de Sociedades, para incrementar el volumen de la financiación privada destinada a la I+D.

Desarrollar iniciativas de apoyo a la I+D+i en sectores críticos para Castilla y León (agroalimentación, automo-ción, energía...) e identificar y desarrollar nuevos sectores intensivos en conocimiento y con alto valor añadido (biotecnología, aeronáutica, energías renovables, tecnologías y contenidos digitales…).

Potenciar la elaboración de Planes Estratégicos en materia de I+D+i por parte de los agentes de oferta científi-co-tecnológica

Mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de Castilla y León mediante el uso generalizado de nuevas tec -nologías.

Lograr la plena incorporación de Castilla y León a la Sociedad la Información para superar los problemas deri -vados de la dispersión geográfica de la región.

Articular convenientemente la Estrategia Regional con las políticas de I+D+I a nivel nacional y comunitario.

Coordinar las actividades de I+D+I de todos los Departamentos de la Junta de Castilla y León.

Mejorar las infraestructuras de soporte tecnológico, como parques científicos y tecnológicos, centros tecnológi -cos, etc.

document.doc 249





Incrementar la sensibilidad de la sociedad en general y de las empresas en particular en materia de I+D+i, au-mentando la valoración social de estas actividades

Mejorar la oferta de servicios e instrumentos para la financiación de la innovación

Desarrollar un sistema regional de seguimiento y evaluación sobre las actividades de I+D+i, que faciliten la comparación con otras regiones y constituya una herramienta imprescindible para el diseño, definición y segui -miento de las políticas de I+D+i.


Aumentar la implicación las empresas castellanas y leonesas (principalmente PYMEs) en el proceso innova-dor, propiciando que cada vez un mayor número participe en actividades de I+D+i, con el objetivo de acercar -se a las regiones punteras a nivel estatal.

Incorporar investigadores y tecnólogos en la plantilla que puedan trabajar en coordinación con los agentes de la oferta científico – tecnológica

Incorporar las NTICs a las Pymes como aceleradoras del crecimiento, principalmente en sectores tradiciona-les.

Incrementar la participación de las empresas en proyectos de I+D+i de los Programas Marco de la Unión Euro-pea

Aprovechar los incentivos fiscales a la I+D+i

Impulsar la colaboración interempresarial a la hora de realizar actividades de I+D+i, aprovechando el efecto tractor de la élite empresarial establecida en la región.

Elevar la sensibilización de las actividades de I+D+i por parte de las empresas regionales como fuente de ven-taja competitiva.

En lo que concierne al Entorno Científico:

Impulsar la investigación en ámbitos clave para la mejora de la calidad de vida y el impulso del desarrollo eco -nómico sostenible en Castilla y León, específicamente los relacionadas con sectores o tecnologías críticas pa-ra la región.

Incorporar grupos de investigación de calidad a grandes proyectos, redes y estructuras de excelencia a nivel nacional y europeo.

Permitir la compatibilidad entre las carreras investigadoras y la colaboración con empresas.

Aprovechar la explotación comercial de los resultados de la investigación, aumentando el número de patentes y licencias

Adecuar la investigación universitaria a las necesidades del tejido empresarial y aumentar el número, volumen y calidad de los proyectos de investigación realizados para y en colaboración con empresas en sectores estra -tégicos e incipientes.

Adecuar la formación académica a las necesidades empresariales.

Difusión de la investigación científica realizada, a través de foros temáticos, divulgación de publicaciones y ar-tículos de investigación, ...

Potenciar la transferencia de los resultados de la investigación desde la Universidad y Centros de Investiga -ción al tejido productivo.

Crear y estabilizar la masa crítica de los grupos de investigación y diversificar su orientación mediante la arti -culación de consorcios mixtos en los que participen las universidades y centros de investigación junto a las empresas.

document.doc 250





Fomentar la creación de redes para cooperar en materia de Investigación con los Centros Tecnológicos en ámbitos especialmente relevantes para el desarrollo regional, con apertura a la participación directa del sector empresarial.

Fomentar el espíritu empresarial entre los investigadores y promover los procesos de spin-offs

En lo referente al Entorno Tecnológico, se considera necesario:

Promover la cooperación y transferencia de tecnología transnacional (dentro y fuera de la Unión Europea).

Adecuar la oferta científico - tecnológica a las necesidades, tanto actuales como latentes, del sector empresa -rial castellano y leonés

Elevar la cualificación de los recursos humanos tanto en los centros tecnológicos como en los de investiga-ción, así como implantar medidas que permitan solventar los problemas de disponibilidad de personal.

Implementar herramientas de vigilancia y prospectiva tecnológica para el análisis de capacidades tecnológicas y posibilidades de transferencia al sector productivo.

Favorecer el aprovechamiento productivo de los resultados de la investigación científica, potenciando el papel de los organismos de interfaz, y entre ellos principalmente el de los centros tecnológicos vinculados a la Uni -versidad.

Potenciar la creación de clusters empresariales u otro tipo de estructura de red en cooperación con los Agen-tes Tecnológicos de la región, aprovechando la fuerza tractora de las grandes empresas para impulsar nuevos proyectos.

Coordinar e integrar la Oferta Tecnológica con el conjunto de la Oferta Científica, Tecnológica y de Apoyo a la Innovación en beneficio de las empresas existentes en Castilla y León, profundizando en la cultura de la cola-boración y del trabajo en red que permita dar respuesta a necesidades específicas del tejido productivo.

5.2.8. Principales recomendaciones – Castilla-La Mancha

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Castilla-La Mancha, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y en lo referente al sistema global de I+D+i, se sugiere:

Adoptar medidas para aumentar el I+D sobre el PIB

Incrementar la cualificación de los recursos humanos en nuevas tecnologías

Acercar los servicios de apoyo a la innovación a las pequeñas empresas

Promover la creación de mecanismos que aseguren la coordinación y colaboración entre los diversos compo-nentes del sistema regional de ciencia-tecnología- empresa de una manera efectiva, tanto lo que se refiere a políticas estratégicas como a escala operativa, fomentando la conexión entre el entorno científico, el tecnoló -gico y el empresarial.

Promover los procesos de spin-offs dentro de los ámbitos científicos y universitarios.

Incorporar actuaciones que permitan conectar la oferta científica, tecnológica y de innovación con la demanda empresarial, facilitando una mayor integración del sistema ciencia-tecnología-empresa en la región


Aumentar el gasto empresarial en innovación tecnológica

document.doc 251





Incorporar tecnólogos en la plantilla que puedan trabajar en coordinación con los Centros Tecnológicos y de Investigación para lograr una transferencia efectiva de tecnología.

Creación de unidades de investigación y desarrollo en las empresas.

Realizar proyectos de cooperación entre varias empresas con limitada capacidad interna de desarrollo tecno-lógico, especialmente PYMES, con la ayuda de uno a varios agentes de transferencia tecnológica, con la fina-lidad de responder a la resolución de un problema tecnológico común de las empresas participantes.

Con respecto a las infraestructuras soporte a la innovación, se considera necesario:

Fomentar la creación de entidades de capital riesgo con el fin de que los emprendedores consigan la financia -ción crítica para el arranque y consolidación de sus iniciativas empresariales.

Creación de Redes Temáticas, es decir, acciones de colaboración entre grupos de investigación de áreas rela-cionadas con el objetivo de intercambiar conocimientos, aprovechar sinergias y evitar solapamientos a la vez que se promueve la utilización conjunta de recursos e infraestructuras de investigación.

Implementar herramientas de diagnóstico y vigilancia tecnológica para el análisis de capacidades tecnológicas y las posibilidades de transferencia al sector productivo.

Creación de Aulas de empresa en la Universidad que establezcan espacios físicos o virtuales en el seno de la Universidad con el objetivo de desarrollar proyectos definidos por parte de las empresas con equipo humano y soporte técnico y logístico de la Universidad.

Desarrollar Proyectos Integrados, es decir, multiproyectos de investigación y desarrollo tecnológico de espe-cial interés estratégico para algún ámbito científico-tecnológico, que requieran de un esfuerzo multidisciplinar y de carácter intenso durante varios años de duración.

En lo que concierne a la Administración Pública:

Promover la cultura de innovación en la sociedad y fomentar el espíritu emprendedor como factor crítico para desarrollar la capacidad de trasladar eficazmente los resultados de la investigación científica al terreno de las aplicaciones.

Desarrollar acciones específicas de difusión de la oferta de tecnologías, como seminarios de información y en -cuentros sectoriales entre ofertantes y demandantes.

Impulsar la creación de empresas innovadoras y empresas de base tecnológica.

Implementar acciones que fomenten la participación en los fondos europeos de los agentes de la región, en especial de las empresas, prestando servicios de información y consulta, sesiones informativas de programas específicos, asistencia en la búsqueda de socios y asesoramiento particularizado para el diseño preliminar y la elaboración final de las propuestas.

coordinar las actuaciones públicas en materia de ciencia, tecnología y desarrollo regional, jugando un papel di -namizador y catalizador del tejido empresarial y del tejido científico y no limitándose a ejercer de mero admi-nistrador de subvenciones y ayudas.

Centrar actuaciones estratégicas en aquellas áreas científico-tecnológicas de mayor interés para la economía regional, entre ellas:

Energías renovables, principalmente en energía solar, biomasa y energía eólica. Industria química, Castilla-La Mancha cuenta con un elevado número de profesionales que se dedican

a esta materia, tanto en el sector público como privado. Tecnologías de la información y las comunicaciones como elemento clave para superar las barreras

ocasionadas por la dispersión geográfica y permitir la mejora de la vertebración del territorio regional. Medioambiente y biodiversidad, debido a la gran riqueza natural con que cuenta la región. Tecnologías agrarias y alimentarias, buscando su ventaja competitiva en la diferenciación tecnológica,

en la que la región es aún deficitaria en comparación con otras regiones de España y de la Unión Euro-pea.

document.doc 252





Sector sanitario, como área tecnológica en alza y en la que se prevé un fuerte crecimiento en los próxi -mos años.

Urbanismo, Transporte y Ordenación del Territorio, así como las ciencias y tecnologías asociadas que presentan en Castilla-La Mancha un déficit histórico y por lo tanto son claves del desarrollo a corto y medio plazo.

5.2.9. Principales recomendaciones - Cataluña

A la luz del diagnóstico anterior, y tendiendo en cuenta las principales debilidades detectadas, a continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Cataluña. Éstas se resumen en los siguientes aspectos:

Cataluña debe hacer un importante esfuerzo en los próximos años con el objeto de incrementar sus volúme-nes de recursos destinados a actividades de I+D+i para situarlos en línea con su peso e importancia económi-ca y política en el contexto europeo. En este sentido, Cataluña, y a pesar de su posición puntera en el contex -to estatal, ocupa una posición más bien modesta en el ranking europeo de regiones que destinan más recur -sos a las actividades de I+D+i.

A pesar del importante papel que juegan las empresas regionales como elementos impulsores de las activida-des de I+D+i, es de justicia reconocer que, en términos globales, los recursos empresariales destinados a este tipo de actividades distan de ser los que lógicamente cabría esperar de un tejido empresarial tan potente como el catalán. Precisamente, uno de los principales problemas detectados se refiere a la escasa demanda de acti-vidades de I+D+i procedente del tejido empresarial.

Dado el fuerte peso que tienen las pymes de sectores tradicionales en el tejido productivo catalán, una de las posible estrategias de fortalecimiento de la demanda tecnológica empresarial debe pasar necesariamente por el fortalecimiento de las estructuras cooperativas existentes entre las empresas, tales como clusters empresa-riales, plataformas tecnológicas sectoriales o cualquier otro tipo de redes empresariales ligadas con las activi -dades de I+D+i. Estas estructuras deben actuar como verdaderos dinamizadores de las actividades innovado-ras entre sus empresas asociadas.

Ligado con el punto anterior, las autoridades deben fomentar la colaboración y la participación de las estructu -ras representativas empresariales existentes en Cataluña, tanto sectoriales como comarcales o regionales. Estas entidades pueden tener un papel muy efectivo tanto en la difusión efectiva entre las empresas regiona-les de las capacidades científicas y tecnológicas existentes en la región y disponibles para las empresas como en forma de estructuras de interface (relación intermedia) entre las empresas y los departamentos universita-rios y centros tecnológicos existentes. Asimismo, deben fomentar, apoyándose en dichas estructuras repre -sentativas, la introducción de innovaciones organizativas en el seno de las empresas.

Otra de las principales debilidades de las empresas catalanas, especialmente de las más pequeñas, se refiere a la insuficiente incorporación de personal cualificado (tanto universitario como titulados en formación profesio -nal) a las mismas, de manera que las empresas puedan capacitarse tanto para ejecutar eficazmente activida -des innovadoras a nivel interno como para colaborar con proveedores externos de tecnología). Esta debilidad debe ser corregida por las autoridades, a través de fomentar la incorporación de tecnólogos y doctores en las empresas.

Ya se ha señalado anteriormente que Cataluña cuenta con un tejido empresarial formado fundamentalmente por empresas pequeñas, muchas veces en sectores tradicionales. Desde este punto de vista, las autoridades regionales deben fomentar la atracción y/o el desarrollo endógeno en Cataluña de diversos sectores con alto contenido tecnológico y que pueden actuar como elementos tractores del sistema de I+D+i en su conjunto. Al-gunos de ellos, ya presentes en la economía regional (i.e. biotecnología, sector de energías renovables, etc.), deben ser no obstante potenciados en mayor medida.

Ligado con el punto anterior, las autoridades regionales deben favorecer las nuevas actividades empresariales en general y, de manera especial, las spin-offs derivadas de ideas y oportunidades identificadas tanto por em-presas como por entidades públicas dedicadas a actividades de I+D. Para ello, es necesario simplificar al má -ximo los trámites administrativos necesarios para iniciar una actividad empresarial. Además, el gobierno regio -

document.doc 253





nal debe potenciar su actual apuesta por la red de inversores privados, iniciativa muy interesante y realmente pionera en España.


Ligado con lo anterior, y a la vista del muy inferior peso que tienen los cambios en la estrategia corporativa y en las técnicas avanzadas de gestión introducidos por las empresas catalanas respecto del promedio de la UE, y a pesar de que Catalunya cuenta con escuelas de negocios entre las más prestigiosas de España e in -cluso a nivel europeo y mundial, parece necesario que las autoridades públicas traten de impulsar las innova-ciones organizativas en la cultura empresarial, es especial apoyándose en las estructuras representativas em-presariales existentes.

Desde el punto de vista de la oferta pública de centros y entidades relacionadas con la actividad de I+D+i, las autoridades públicas deben fomentar el desarrollo de infraestructuras de I+D+i más ligadas directamente con el mundo empresarial, tales como centros tecnológicos de carácter sectorial, siguiendo en este sentido la sen -da ya iniciada en años anteriores con las redes CIREM. Sin duda, esta actuación debe pasar también por in -centivar el uso de estos mismos centros por parte del sector privado. Asimismo, debe conseguirse una mayor colaboración entre la red de centros de investigación especializada que se está creando y las empresas.

Por otro lado, y ante el fuerte impulso en la creación de una significativa red de centros de investigación es muy conveniente conseguir una mayor colaboración entre dicha red de centros y las empresas. Así mismo es muy importante establecer unos mecanismos de asignación de recursos entre dichos centros que estimulen dicha colaboración y la eficacia en la obtención de resultados y el desarrollo de la evaluación que garantice su calidad

Por lo que se refiere a la Universidad catalana, en general es posible recomendar a las autoridades públicas que fomenten una concentración y/o especialización de las actividades científicas de la universidad, de forma que se pueda lograr una masa crítica mínima en determinados departamentos y centros universitarios que se consideren de especial interés. Además, las autoridades regionales deben fomentar y mejorar la articulación existente entre las empresas y las universidades catalanas, así como entre éstas y los centros tecnológicos re-gionales existentes (i.e. los pertenecientes a las redes CIDEM), de forma que se produzca un alineamiento claro entre el mundo de la investigación universitaria y el mundo de la innovación empresarial.

Desde el punto de vista educativo, el sistema educativo catalán presenta una excesiva orientación hacia la im-partición teórica de contenidos. En este sentido, las autoridades educativas deben asegurar que todo el siste -ma educativo, especialmente en lo que se refiere a educación secundaria, formación profesional y universida -des, proporcione una formación que oriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativas y coope-radoras, sin descuidar por ello los contenidos teóricos y formativos, especialmente en lo que se refiere a la for -mación profesional.

Las autoridades públicas catalanas deben fomentar y favorecer la debida coordinación existente entre las acti -vidades de la propia administración regional y las de otras entidades públicas (tanto de ámbito local como na -cional o europeo), de forma que los recursos disponibles se utilicen de una manera lo más eficiente y racional posible. Este ámbito de actuación es especialmente indicado en el caso de las ayudas públicas existentes a las actividades de I+D+i. Además, las autoridades regionales catalanas deben aprovechar al máximo las im -portantes inyecciones de fondos para I+D+i procedentes de la Unión Europea que se esperan para los próxi -mos años.

Las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar de manera regular los resulta-dos obtenidos por los planes regionales de I+D+i en vigor, de forma que se puedan corregir de manera tem -prana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando buenos resul -tados o que muestren expectativas positivas de futuro.

document.doc 254





Finalmente, y a pesar de que desborda el ámbito de las políticas de I+D+i, sería conveniente que las autorida-des públicas catalanas velaran para conseguir una mejora de las infraestructuras de transporte que constitu -yen un elemento importante entre los que configuran el nivel de atractivo para los inversores extranjeros.

5.2.10. Principales recomendaciones – Comunidad Valenciana

A la luz del diagnóstico anterior, y tendiendo en cuenta las principales debilidades detectadas, a continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en la Comunidad Valenciana. Éstas se resumen en los siguientes aspectos:

La Comunidad Valenciana, al igual que otras muchas regiones españolas, debe incrementar el volumen de re-cursos tanto públicos como especialmente privados que se destinan a las actividades de I+D+i, de manera que la posición de la Comunidad Valenciana en este aspecto sea pareja a los niveles de bienestar y desarrollo económico conseguidos por la región en los últimos años.

Es precisamente en el ámbito de la empresa privada donde el sistema regional de I+D+i muestra sus debilida-des más acusadas, especialmente en lo que se refiere a la demanda de actividades de I+D+i procedente de las empresas valencianas. En este sentido, conviene recordar que la Comunidad Valenciana cuenta con una oferta de Universidades y centros tecnológicos sectorializados que, al menos sobre el papel, pueden satisfacer las necesidades tecnológicas e innovadoras de las empresas valencianas.

En este sentido, las autoridades regionales deben fomentar y fortalecer las estructuras cooperativas existentes entre las empresas, de forma que las mismas superen sus problemas asociados con el pequeño tamaño me-dio de la empresa valenciana. Este hábito en la cooperación con otras empresas (bien sea a través de la po -tenciación de clusters, redes empresariales, asociaciones empresariales, etc.) debe además extenderse al resto de los demás elementos que conforman el sistema regional de I+D+i. La experiencia adquirida en los años de funcionamiento de los Centros Tecnológicos permite ya identificar casos de éxito que pueden servir de acicate y ejemplo a otros sectores y empresas a trabajar en esta dirección.

Ligado con lo anterior, y habida cuenta de la tradicional especialización productiva en sectores tradicionales de la Comunidad Valenciana, las autoridades regionales deben fomentar la atracción y/o desarrollo endógeno en la región de diversos sectores con alto contenido tecnológico y que pueden actuar como elementos tractores del sistema de I+D+i en su conjunto. En este sentido, la coordinación de las actividades de los diferentes agentes del sistema regional de I+D+i tendentes a la creación, desarrollo y atracción de empresas de carácter tecnológico daría un mayor sentido a los CEEI y parques científicos y tecnológicos.

Otra de las principales debilidades de las empresas valencianas, especialmente de las más pequeñas, se re-fiere a la insuficiente incorporación de personal cualificado (tanto universitario como titulados en formación profesional) a las mismas, de manera que las empresas puedan capacitarse tanto para ejecutar eficazmente actividades innovadoras a nivel interno como para colaborar con proveedores externos de tecnología. Esta de-bilidad debe ser corregida por las autoridades, a través del fomento de la incorporación de personal técnico, tecnólogos y doctores en las empresas.

En este sentido, la eficacia de esta incorporación de personal especializado está bastante condicionada al tipo de empresa a la que, efectivamente, este personal acceda. Así, y en el caso de las empresas más pequeñas y tradicionales, lo más eficiente pasa por incorporar a las empresas personal técnico con menor perfil académi-co que haya recibido formación teórico-práctica especializada en centros tecnológicos vinculados al ámbito de la empresa. Por el contrario, y en el caso de empresas de tamaño relativamente grande en las que puede es -tructurarse un departamento de I+D, la inserción de personal de alto nivel académico como fórmula para im-pulsar procesos de innovación en empresas dedicadas a actividades tradicionales puede ser una estrategia correcta.

Las autoridades regionales deben favorecer las nuevas actividades empresariales en general y, de manera es-pecial, las spin-offs derivadas de ideas y oportunidades identificadas tanto por empresas como por entidades públicas dedicadas a actividades de I+D. Para ello, es necesario simplificar al máximo los trámites administra -tivos necesarios para iniciar una actividad empresarial, así como favorecer el acceso de estas nuevas iniciati -

document.doc 255





vas empresariales a formas de financiación especialmente flexible y adaptadas a sus necesidades (i.e. capital riesgo, capital semilla, etc.).


Con respecto a la oferta pública existente en la Comunidad Valenciana de instituciones y centros dedicados a las actividades de I+D+i, resulta muy recomendable que, por ejemplo, la Universidad y sus centros asociados incrementen su grado de cooperación y actividades conjuntas con los centros tecnológicos sectoriales existen-tes en la red IMPIVA. Para ello es necesario, por ejemplo, propiciar la formación de grupos multidisciplinares y de estructuras orientadas a la resolución de problemas, que a la vez permitan la creación de grupos de trabajo con un tamaño y recursos amplios.

Otro elemento importante de actuación pública se refiere al establecimiento de mecanismos permanentes de difusión efectiva entre las empresas regionales de las capacidades científicas y tecnológicas existentes en la región y disponibles para las empresas, donde estas actividades deben realizarse en estrecha colaboración con las estructuras representativas empresariales a nivel regional. Ligado con lo anterior, es necesario poten-ciar entre las empresas valencianas las estructuras de interface (relación intermedia) que les permita acceder sin dificultad a los departamentos e institutos universitarios, para lo que la existencia de estructuras cooperati -vas ya comentadas anteriormente puede ser un buen instrumento.

Desde el punto de vista educativo, el sistema regional presenta una excesiva orientación hacia la impartición teórica de contenidos. En este sentido, las autoridades educativas deben asegurar que todo el sistema educa-tivo, especialmente en lo que se refiere a educación secundaria, formación profesional y universidades, pro-porcione una formación que oriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativas y cooperadoras, sin descuidar por ello los contenidos teóricos y formativos, especialmente en lo que se refiere a la formación profesional.

Cualquier actividad pública en el campo del fomento de la I+D+i debe pasar por fomentar y favorecer la debida coordinación existente entre la administración regional y otras entidades públicas (tanto de ámbito local como nacional o europeo), de forma que los recursos disponibles se utilicen de una manera lo más eficiente y racio-nal posible. Este ámbito de actuación es especialmente indicado en el caso de las ayudas públicas existentes para las actividades de I+D+i. Además, las autoridades regionales valencianas deben aprovechar al máximo las importantes inyecciones de fondos para I+D+i procedentes de la Unión Europea y que se esperan para los próximos años.

Las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar de manera regular los resulta-dos obtenidos por los planes regionales de I+D+i en vigor, de forma que se puedan corregir de manera tem -prana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando buenos resul -tados o que muestren expectativas positivas de futuro. En este sentido, la Comunidad Valenciana debe conti -nuar con las actividades realizadas por su Alto Consejo Consultivo en I+D, constituido por personalidades rele-vantes del ámbito científico y tecnológico y adscrito al Gobierno regional, que elabora anualmente un volumi -noso informe acerca de la situación de la I+D+i en la región. Estos Informes están accesibles públicamente en la página web de esta institución (ver http://www.pre.gva.es/altoconsejo).

Finalmente, conviene subrayar que la eventual transformación de las actividades industriales tradicionales me-diante una incorporación sustancial de contenidos tecnológicos además de tener que superar las dificultades señaladas inherentes a la falta de “tradición” tecnológica, se enfrenta también a un coste de oportunidad im-portante derivado del desarrollo en la Comunidad Valenciana de actividades como el turismo y la construcción que no requieren una base científico-técnica equivalente, se encuentran protegidas en mayor medida con res -pecto a la competencia internacional y, por tanto, presentan menores riesgos tecnológicos y comerciales. Sin embargo, este modelo actual de crecimiento basado en el desarrollo del turismo y la construcción se enfrenta a límites de sostenibilidad, por lo cual, como telón de fondo se plantea la cuestión clave de si el esfuerzo en el sistema público de I+D (especialmente en las Universidades) será capaz a medio plazo de inducir un proceso de transformación en las actividades productivas a través de la elevación progresiva de la cualificación acadé-

document.doc 256

http://www.pre.gva.es/altoconsejo)





mica de empresarios, directivos y técnicos, la oferta de servicios tecnológicos a las empresas y la generación de nuevas empresas de base tecnológica por personal de las universidades o proveniente de ellas.

5.2.11. Principales recomendaciones - Extremadura

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en la Región de Extremadura, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.


Continuación del esfuerzo inversor de la Junta de Extremadura en los sucesivos Planes de I+D+i.

Avanzar en la articulación del Sistema de I+D+i de Extremadura.

Potenciar la colaboración público-privada, en aras de conseguir un sistema de I+D+i más integrado, global y eficiente.

Adoptar medidas para incrementar la intensidad investigadora de la región.

Extender en la sociedad una cultura de innovación.

Crear un entorno propicio para la diversificación de la actividad económica de la región hacia sectores de alta-media tecnología.

Monitorizar de manera regular los resultados obtenidos por los planes regionales de I+D+i, como elemento de reacción temprana.

Fomentar la captación de recursos extrarregionales, especialmente los provenientes de los sucesivos Progra -mas Marco comunitarios.

Estimular la participación de los agentes del sistema regional de I+D+i en convocatorias públicas de ayudas a tales actividades.

Dada la falta de credibilidad de los empresarios sobre las bondades de las deducciones fiscales a la I+D+i, la formalización por parte de asesores expertos de un Informe Técnico de Deducción dirigido a las empresas otorgaría mayor garantía a la hora de una posible defensa de la deducción ante la Administración.

Coordinar la estrategia regional de I+D+i con las políticas nacionales y europeas de fomento y apoyo a las ac -tividades de I+D+i.

Difundir la existencia de incentivos fiscales a la I+D+i a nivel estatal, así como promover su acceso.

Diseñar herramientas que faciliten la incorporación de los recursos humanos disponibles a los diferentes acto -res del sistema regional de I+D+i.

Definir cuáles son las áreas científico tecnológicas prioritarias para la región como criterio de optimización de los recursos instalados en materia de I+D.

Incrementar progresivamente la infraestructura de I+D+i disponible en el Sistema Global de I+D+i teniendo en cuenta las necesidades prioritarias de la región.

Con relación a los recursos humanos, se estima necesario:

Aumentar el número de investigadores y tecnólogos del Sistema Global de I+D+i.

Facilitar la formación continua o reciclaje del personal investigador.

Continuar con los actuales programas de movilidad de investigadores a través de las becas Quercus.

document.doc 257





Fomentar la integración de los grupos de investigación en redes interdisciplinares de I+D+i.

Facilitar el acceso a la información científico-tecnológica disponible a investigadores y tecnólogos.

Aprovechar y rentabilizar los recursos humanos de que dispone la Universidad de Extremadura.

Incrementar las posibilidades de desarrollar una carrera profesional en Extremadura, otorgándoles una mayor formación y mejores condiciones económicas.


Elevar la sensibilidad de los empresarios extremeños sobre las ventajas de la I+D+i.

Desarrollar el potencial de innovación de los sectores tradicionales de la economía extremeña.

Incrementar la presencia de empresas en sectores de contenido tecnológico medio-alto.

Aumentar la participación del sector privado en el gasto regional en I+D y mantener una tendencia creciente de su participación.

Adoptar medidas que minimicen los obstáculos de las empresas a la hora de llevar a cabo actividades de I+D+i.

Fomentar la innovación no tecnológica en las empresas extremeñas. Para ello, acelerar la formación de las empresas en técnicas de comercialización a través de prácticas innovadoras, que les den una oportunidad de diferenciación y sello de calidad de cara a productos y servicios de otras regiones emergentes.


Fomentar, igualmente, la colaboración entre las empresas y el resto de actores del sistema de I+D+i.

Explotar el potencial tractor que tienen las grandes empresas sobre las demás, a través de programas de cola-boración.

Asimismo, es necesario un mayor esfuerzo para atraer grandes empresas a la Región que ejerzan un efecto tractor sobre el resto y dinamicen el sector y el empleo, transfiriendo al entorno su saber hacer y su capacidad innovadora.

Difundir entre las empresas qué agentes de la oferta científico tecnológica y de innovación de la región están a su disposición y cuáles son sus funciones.

Incorporar recursos humanos especializados al tejido empresarial extremeño con el objetivo de iniciarles en las actividades de I+D+i y de servir de interlocutores con los centros tecnológicos y de innovación.

Reducir, en este sentido, las trabas administrativas y requisitos necesarios para que las empresas incorporen tecnólogos.

Iniciar a las empresas extremeñas en su participación en programas comunitarios.

En lo concerniente a la Oferta científico tecnológica y de innovación, se sugiere:

Desarrollar infraestructuras, especialmente parques tecnológicos, que permitan la ubicación de empresas de-dicadas a la prestación de servicios avanzados muy próximas a ellas.

Realizar acciones de prospectiva que permitan identificar las necesidades y oportunidades de las empresas extremeñas y adaptarse a ellas, así como identificar las áreas científico-tecnológicas claves en la Región para optimizar los recursos y los esfuerzos en I+D+i de cara a una mejora de la competitividad empresarial.

Acercar la oferta científico tecnológica y de innovación al tejido productivo de la región.

Fomentar la creación de spin-offs desde las universidades.

document.doc 258





Mejorar la colaboración entre los agentes del sistema de I+D+i regional.

Potenciar la oferta actual de servicios avanzados para la I+D+i, ya que existe una gran dificultad a la hora de identificar expertos regionales que apoyen a las empresas en su procesos de I+D+i (auditorías de innovación, deducciones fiscales, sistemas de gestión de la I+D, propiedad intelectual, etc.).

Con respecto a los organismos de intermediación, se considera necesario:

Fomentar la transferencia tecnológica hacia el sector productivo.

Incrementar la presencia empresarial en los órganos de gestión de los centros tecnológicos, garantizando de esta manera un servicio ajustado a las necesidades de innovación de las empresas.

Creación de mecanismos para aumentar la cooperación entre los centros tecnológicos y la oferta científico tec-nológica.

5.2.12. Principales recomendaciones - Galicia

A continuación se recogen las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en Galicia.


Impulsar un cambio de cultura en el sector empresarial para que consideren la I+D+i un factor clave para el fu -turo de la empresa.

Asimismo, promover entre los agentes de los grandes sistemas productivos de Galicia estrategias de comuni -cación para crear una cultura sólida de red basada en valores colectivos.

Proporcionar el reparto del gasto acometido por el conjunto del sistema gallego de innovación, a través del in -cremento del volumen y proporción del gasto empresarial.

Propiciar el acercamiento entre las empresas y los agentes de la oferta de I+D de la región, fomentar el aso -ciacionismo empresarial y aprovechar los centros tecnológicos promovidos por los clusters o asociaciones sectoriales, como vía para facilitar la participación del tejido empresarial gallego en procesos de innovación.

En este sentido, y en lo que respecta a la Administración Pública, se sugiere:

Continuar con el proceso de convergencia real de la región con la media de la UE, manteniendo o mejorando los positivos registros de los últimos años (especialmente patentes en la evolución de la intensidad investiga-dora y del empleo en I+D+i).

Impulsar mecanismos sociales de integración de la innovación en la región, a través de la acción colectiva de todos los agentes que componen el sistema regional de I+D+i, a través de redes de apoyo basadas en la co-operación, en materias como la medio ambiental, social, humana, estructural, de capital productivo, de merca-do, ... Con ello, se contribuiría a una paulatina transformación social en Galicia.

Sustituir la actual concentración de esfuerzos en la creación de conocimiento e infraestructuras físicas, por el aprovechamiento del conocimiento disperso existente en el sistema y su integración.

Alcanzar una mayor complementariedad, cooperación y puesta en común del conocimiento entre los distintos agentes del sistema regional de innovación.

Dotar al Plan Gallego de I+D los recursos monetarios suficientes que permitan alcanzar para 2009 el objetivo de una intensidad investigadora del 1,4% del PIB establecida por la Dirección General de Investigación y De-sarrollo.

Incrementar el retorno que obtiene Galicia del Plan Nacional de I+D o del Programa Marco de la Unión Euro -pea.

document.doc 259





Adoptar medidas que fomenten la gasto empresarial en I+D discriminadas por tamaño de empresa. Las actua-ciones dirigidas a las pequeñas empresas deben estar orientadas a facilitar su entrada en el proceso de inno -vación y lograr que acometan sus primeros proyectos gracias a la ayuda del PGIDIT. El apoyo de los centros tecnológicos y de las universidades, que cuentan con recursos humanos y técnicos que las empresas no tie -nen, es vital en este caso. En cuanto a las grandes empresas, la política pública debe dirigirse a la consecu-ción de ambiciosos proyectos, que impliquen la participación coordinada de varios agentes del sistema y que combine la financiación autonómica, estatal y europea.

Elevar la concienciación sobre la importancia de los servicios tecnológicos en el sistema gallego de innova-ción, evitándose la confusión entre la I+D y los servicios tecnológicos y reconociéndose la necesidad de am -bos elementos.

Adoptar una política clara de definición y consolidación de servicios tecnológicos, tanto por parte de los cen -tros de investigación como por los centros tecnológicos y laboratorios, lo que se traduce en una mayor dota -ción de medios humanos y materiales.

Priorizar los proyectos en colaboración, los consorcios y las redes, en lugar de apoyar los proyectos ejecuta -dos por una sola entidad individualmente.

Potenciar los proyectos ambiciosos y de larga duración.

Impulsar la actividad en nuevos sectores productivos emergentes (energías renovables, biomedicina, desarro-llo sostenible, ...).

Fomentar, además de la innovación tecnológica, entendida como el proceso por el que se introducen cambios en los productos y en los procesos, la innovación de carácter no tecnológico, que a través de alteraciones en los métodos de gestión de la empresa (en las áreas comerciales, de formación, financieros, organizativos, ... ) apoyen y potencien el proceso innovador de la empresa.

Adecuar la oferta formativa (FP y formación superior) a las necesidades propias del tejido empresarial.

Aumento de la ocupación regional en I+D, que sigue estando por debajo de la media estatal.

Puesta en marcha de políticas más activas de incorporación de personal investigador y técnico, fundamental -mente en las empresas.

Adoptar medidas eficaces para retener capital intelectual.

Promover el desarrollo de capital relacional.

Necesidad de crear mecanismos de evaluación resultados que otorguen una elevada capacidad de reacción al sistema de I+D+i, así como mecanismo de seguimiento de indicadores que permitan conocer en cada momen-to la verdadera evolución del Sistema.

Extender el apoyo ofrecido por el PGIDT o el Plan Nacional, actualmente centrado en ayudas económicas pa -ra proyectos e infraestructuras. Así, se recomienda contemplar también el apoyo a la colaboración, a la forma -ción de redes de apoyo, a la consolidación de una oferta de servicios tecnológicos coherente con la demanda, y, finalmente, a la creación de resultados científicos y tecnológicos de calidad en áreas clave para Galicia.

Retomar en el nuevo Plan 2006-2010 aquellas actuaciones estratégicas que no se han puesto en marcha en el actual PGDIT 2002-2005 por la limitación de medios humanos y económicos. Se aconseja centrar estas ac-tuaciones estratégicas en aquellas áreas científico-tecnológicas de mayor interés para la economía gallega. Estos sectores son:

Biotecnología para Acuicultura (por importancia que el sector tiene para Galicia y su creciente demanda de I+D). Seguridad Alimentaria (por la importancia del sector en Galicia y por el riesgo de crisis alimenta-ria en los próximos años). TICs para Logística (por el uso estratégico de la logística en gran parte de las 120 mayores em -presas de Galicia basan y la creciente demanda de equipamiento y software para estas actividades). TICs para Televisión Digital.

document.doc 260





Industrias da Cultura, que incluye áreas como TICs, Turismo, Conservación do Patrimonio, etc... (porque se trata de un recurso de gran valor para Galicia que no está siendo explotado). Biomedicina (por la importancia de la investigación médica en el bienestar de la sociedad).

Y estas acciones incluyen los siguientes objetivos: Formación de personal investigador especializado en estas áreas. Inserción de personal investigador en proyectos de gran envergadura ejecutados por consorcios en los que se integren empresas, universidades, organismos públicos de investigación y centros tec -nológicos. Lograr la cooperación de todos os agentes de Galicia que en este momento trabajen en estos ámbitos. Dotar a estas acciones de gestores de apoyo para la elaboración y la ejecución de propuestas para el Plan Nacional e Programa Marco. Realizar una tarifa comercial de la oferta científica e tecnológica disponible en estas áreas, así como de captación de las necesidades del tejido productivo. Incrementar la presencia gallega en los foros científicos y tecnológicos internacionales relacio-nados con esas áreas.

Impulsar la interrelación con áreas económicas dinámicas del mundo (BRICs), como fuente de oportunidades.

5.2.13. Principales recomendaciones – Comunidad de Madrid

A la luz del diagnóstico anterior, y teniendo en cuenta las principales debilidades detectadas, a continuación se pre-sentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en la Comunidad de Madrid. Éstas se resumen en los siguientes aspectos:

Todos los diversos agentes que conforman el sistema madrileño de I+D+i deben incrementar los recursos que destinan a actividades de I+D+i si se aspira a que la Comunidad de Madrid sea una de las regiones europeas punteras en I+D+i. En este sentido, conviene recordar que pese a su situación puntera en el contexto estatal, la Comunidad de Madrid ocupa una posición relativamente modesta en el ranking europeo de regiones que destinan más recursos a actividades de I+D+i.

En este sentido, uno de los colectivos que más esfuerzos deben hacer en esta materia se refiere a las empre -sas. Para ello, las empresas de la Comunidad de Madrid deben incrementar tanto los esfuerzos que realizan en actividades de I+D+i como la efectividad de estos esfuerzos, de forma que los mismos se traduzcan en re -sultados aplicables y comercialmente viables en forma de patentes, productos y servicios innovadores.

Una de las formas más efectivas de incrementar la eficiencia del gasto pasa por apoyar y potenciar decidida -mente aquellos sectores económicos que invierten más y mejor sus recursos en actividades de I+D+i, básica-mente a través de una mejora en la provisión de servicios de I+D+i a estos sectores mediante la colaboración eficaz con el sistema público de I+D+i, de forma que estos sectores permitan a su vez aglutinar en su entorno un tejido avanzado de subcontratistas y servicios demandados. En este sentido, la apuesta identificada de las autoridades regionales por algunos sectores y clusters tecnológicos estratégicos como el aeronáutico-espa-cial, farmacéutico-biotecnológico y el de las tecnologías de la Información y de la comunicación puede califi-carse como un acierto.

Otra posible estrategia para incrementar las actividades de I+D+i entre las empresas regionales debe pasar por el fortalecimiento de estructuras cooperativas existentes entre las empresas, básicamente a través de la constitución de clusters empresariales o cualquier otro tipo de estructura de red empresarial ligada con las ac-tividades de I+D+i que permitan utilizar toda la oferta pública y privada de servicios de I+D+i existente. Esta estrategia puede ser especialmente correcta en el caso de algunos sectores tradicionales, formados mayorita-riamente por empresas de pequeño tamaño que carecen de los recursos humanos y materiales necesarios pa-ra acometer este tipo de actividades de I+D+i. En este caso, el papel de las asociaciones empresariales puede ser especialmente importante, contribuyendo a definir intereses comunes y tareas que puedan abordarse co-lectivamente. Otro elemento de interés pasa por continuar con el papel de fomento de los centros de difusión tecnológica de la Comunidad de Madrid gestionados por las asociaciones sectoriales como traductores y aglu -

document.doc 261





tinadores de la demanda tecnológica e innovadoras de las pymes sectoriales de la región ante los potenciales suministradores de tecnología, así como por desarrollar líneas de financiación especialmente adaptadas a la realidad y dificultades de las pymes. En este sentido, algunas de las iniciativas propuestas por el Plan de Inno-vación Tecnológica 2005-2007 apuntan en la buena dirección, al tomar como uno de sus programas estratégi -cos el fomento de la innovación en las pymes, tanto a través del desarrollo de servicios de apoyo a la innova -ción en las pymes, las ayudas previstas para proyectos innovadores o el apoyo a la financiación de proyectos innovadores.

De manera complementaria al fomento de la demanda empresarial, un apoyo decidido a las actividades de I+D+i debe pasar por incentivar y hacer más eficaz la transferencia de tecnología del sistema público de I+D+i al tejido productivo, al tiempo que se establecen modelos de colaboración con los agentes públicos y privados que pueden contribuir a mejorar esta transferencia. Para ello, un requisito previo debe pasar por potenciar la comprensión por parte de los potenciales usuarios empresariales de la oferta tecnológica existente en el siste-ma público de I+D. En este sentido, iniciativas como el “Sistema madri+d” son realmente bienvenidas y muy convenientes. Así mismo, los grupos públicos y privados de investigación interesados en transferir su tecnolo-gía deben asumir un enfoque más comercial de su capacidad tecnológica, así como garantizar la consistencia, vigencia y accesibilidad de la información que ofrecen a las empresas.

Las autoridades regionales deben favorecer las nuevas actividades empresariales en general y, de manera es-pecial, las spin-offs derivadas de ideas y oportunidades identificadas tanto por empresas como por entidades públicas dedicadas a actividades de I+D. Para ello, es necesario simplificar al máximo los trámites administra -tivos necesarios para iniciar una actividad empresarial, así como favorecer el acceso de estas nuevas iniciati -vas empresariales a formas de financiación especialmente flexible y adaptadas a sus necesidades (i.e. capital riesgo, capital semilla, etc.). Ligado con el punto anterior, las OTRIs de la Comunidad de Madrid deben mejo -rar sus actividades, para lo cual deben dotarse con medios suficientes, colaborando entre sí para alcanzar una dimensión adecuada y actuando con criterios más comerciales. Las iniciativas adoptadas en este campo con-creto por las autoridades regionales (i.e. la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica, las actuaciones previstas en capital semilla dentro del Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007, etc.) apuntan en la buena dirección y deben convertirse en elementos dinamizadores de esta estrategia.

Las autoridades públicas regionales deben fomentar y favorecer la debida coordinación existente entre las ac -tividades de la propia administración regional y las de otras entidades públicas (tanto de ámbito nacional o eu-ropeo), de forma que los recursos disponibles se utilicen de una manera lo más eficiente y racional posible. En este sentido, las autoridades regionales deben incrementar la relación existente entre las universidades y sus centros asociados con el mundo empresarial, para lo cual es necesario un cambio de mentalidad en el mundo universitario que considere la venta de tecnología como una fuente regular de ingresos para estas institucio -nes, al tiempo que se debe fomentar una concentración y/o especialización de las actividades científicas de la universidad, de forma que se pueda lograr una masa crítica mínima en determinados departamentos y centros universitarios que se consideren de especial interés.

Las autoridades regionales deben aprovechar al máximo las importantes inyecciones de fondos para I+D+i procedentes de la Unión Europea que se esperan para los próximos años.

Por otro lado, es necesario que las autoridades regionales potencien la oferta tecnológica existente y la ade-cuen a las necesidades de las empresas de la región, especialmente en lo que se refiere a los centros tecnoló-gicos. Así, es necesario incrementar la eficacia de los mismos para cubrir de esta forma las necesidades tec-nológicas características del tejido productivo regional, potenciando los que resulten más útiles atendiendo al criterio de la demanda empresarial. En este sentido, las iniciativas propuestas por el Plan de Innovación Tec -nológica 2005-2007destinadas a mejorar las infraestructuras de desarrollo tecnológico existentes apuntan en la buena dirección.

Desde el punto de vista educativo, el sistema educativo madrileño presenta una excesiva orientación hacia la impartición teórica de contenidos. En este sentido, las autoridades educativas deben asegurar que todo el sis -tema educativo, especialmente en lo que se refiere a educación secundaria, formación profesional y universi-dades, proporcione una formación que oriente a sus alumnos hacia actitudes emprendedoras, creativas y co-operadoras, sin descuidar por ello los contenidos teóricos y formativos, especialmente en lo que se refiere a la formación profesional.

document.doc 262





Con relación al ámbito universitario, se debe profundizar en los mecanismos que podrían “dinamizar” y reacti -var el sistema público de investigación a partir de pagos por productividad y la creación de institutos de investi -gación (en universidades o Institutos Públicos de Investigación” basado en principios del mercado y un alto ni-vel de autofinanciación. Modelos a seguir podrían ser los Fraunhofer o Steinbeis de Alemania y los “An Institu -tos” de las universidades alemanes.

Finalmente, las autoridades regionales deben hacer un importante esfuerzo en monitorizar de manera regular los resultados obtenidos por los planes regionales de I+D+i en vigor, de forma que se puedan corregir de ma-nera temprana todos los elementos que no funcionen y se potencien aquellos aspectos que estén dando bue -nos resultados o que muestren expectativas positivas de futuro.

5.2.14. Principales recomendaciones – Región de Murcia

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en la Región de Murcia, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y en lo referente al sistema global de I+D+i, se propone:

Adoptar medidas para incrementar el gasto en I+D sobre el PIB.

Potenciar la colaboración público-privada, en aras de conseguir un sistema de I+D+i más integrado, global y eficiente.

Definir cuáles son las áreas científico-tecnológicas prioritarias en función de los intereses económicos y socia-les de la Región como criterio de optimización de los recursos instalados en materia de I+D.

Continuar trabajando en la modernización e incrementando la I+D+i en aquellos sectores activos y con poten-cial de desarrollo, evolución y transformación.

Reforzar la potente y avanzada investigación agraria que actualmente se realiza en la zona, dado el peso del sector agrario y de otros sectores vinculados, como el agroalimentario.

En lo concerniente a los recursos humanos, se propone:

Reforzar el apoyo a los grupos consolidados y de excelencia con los que ya cuenta la Región, aunque también resulta necesario potenciar el surgimiento y consolidación de nuevos grupos asociados a líneas de investiga -ción emergentes.

Reforzar la escasa coordinación de los grupos de investigación con otros organismos de la oferta y con el sec-tor empresarial de la Región.

Incrementar el esfuerzo en la formación e integración de personal especializado en empresas.

Incrementar la presencia de personal formado en aquellas especialidades más relacionadas con los sectores que más valor añadido aportan a la Región de Murcia (agroalimentario, químico, metalmecánico, ...).

Incentivar la vocación científica y técnica, contribuir al aumento del porcentaje de estudiantes en carreras téc -nicas, e inculcar en el conjunto del sistema educativo el interés por la ciencia y la tecnología y el espíritu em-prendedor.

En este sentido, y con relación al entorno empresarial, se sugiere:

Desarrollar el potencial de innovación de los sectores tradicionales de la economía murciana para la obtención de productos de mayor valor añadido.

Diversificar la actividad productiva de la Región hacia sectores de intensidad tecnológica media-alta.


document.doc 263





Fomentar, igualmente, la colaboración con el resto de actores del sistema de I+D+i.

Aumento de la oferta de servicios tecnológicos para la innovación

Con respecto al sistema público de I+D, se recomienda:

Acercar las universidades al tejido productivo de la Región.

Aprovechar el potencial del sistema de I+D+i para fomentar la creación de spin-offs desde las universidades.

Fomentar la transferencia de sus resultados a través de una acción comercial sobre su entorno.

Diseñar y poner en marcha mecanismos que propicien y faciliten la colaboración entre los agentes del sistema de I+D+i regional.

Crear un sistema que recoja los indicadores de actividad del sistema público de I+D con objeto de facilitar el diseño de políticas de fomento de la innovación.

En cuanto a las infraestructuras que sirven de soporte a la innovación, se considera necesario:

Creación de mecanismos para aumentar la cooperación entre los centros tecnológicos y el sistema público de I+D.

Por último, y en lo que atañe a la Administración Pública, se recomienda:

Extender en la sociedad una cultura de innovación.

Definir una batería de indicadores que describa en cada momento la situación del sistema de I+D+i regional, desarrollando más profundamente el sistema de indicadores elaborado dentro del PRAI I.

Perfeccionar los mecanismos de coordinación entre las diferentes consejerías con competencias en materia de I+D.

Crear un entorno propicio para la proliferación de sectores de alta tecnología.

Identificar los programas europeos y nacionales de relevancia para la Región y estimular la participación en ellos de los diversos agentes del sistema de I+D+i.

5.2.15. Principales recomendaciones – Comunidad Foral de Navarra

Marco de referencia estratégico

Efectuar una evaluación de la eficiencia de los resultados de las actuaciones del II Plan como contribución a la orientación de las políticas en este ámbito y una evaluación exante del III Plan Tecnológico (y benchmarking de regiones europeas)

Fomento de la cultura empresarial de innovación y de cooperación (principalmente para la innovación y entre las pymes de base local de sectores internacionalizados) dirigida específicamente hacia el personal directivo. Profundizar en la difusión, sensibilización y buenas prácticas.

Avanzar hacia un marco conjunto de relación y actuación entre los agentes de innovación (en una primera fa -se entre centros, universidades, pymes con potencial innovador)

Potenciar la innovación y el desarrollo de los sectores estratégicos

Impulsar el desarrollo del sector de servicios técnicos y tecnológicos a empresas y de centros intermedios de innovación (en colaboración con el sistema educativo)

Sensibilización sobre la innovación entre la sociedad (y el conocimiento- aprendizaje permanente)

document.doc 264





Los centros tecnológicos

Contribuir a su consolidación (recursos, especialización, profesionalización), delimitando su posición en el sis-tema regional de innovación y las prioridades, en un marco conjunto de actuación (polos de excelencia)

Fomentar su función de motor de innovación empresarial a través de la transferencia de conocimiento. Acercar su oferta a las empresas con potencial y capacidad innovadora

Potenciar su proyección exterior e integración en espacios exteriores de innovación

Las Universidades y el sistema formativo

Apoyo a la articulación de su oferta hacia las empresas (acercamiento, adaptación, personas)

Definición conjunta de un horizonte de medio plazo para su correcta inserción en el espacio regional de inno-vación (docencia, investigación básica y aplicada)

Adaptación de la formación profesional a las nuevas necesidades técnicas y tecnológicas de las empresas

Las empresas

Apoyo a estrategias estables de innovación e I+D en las empresas como factor clave de competitividad. Con-solidación de unidades de I+D+i en las empresas de innovación avanzada

Impulso a la demanda de servicios tecnológicos y de innovación

Apoyo a la incorporación de nuevas empresas innovadoras en sectores tradicionales. Acercamiento cultural (incorporación de personas, foros) a los agentes tecnológicos como paso previo para la definición de proyec -tos compartidos

La inserción exterior

Incorporación activa a redes regionales europeas de innovación tanto por parte de la administración como de los centros y universidades (y prioritariamente de forma conjunta) en las áreas de investigación y sectores de actividad definidos como prioritarios en la estrategia regional de competitividad e innovación.

5.2.16. Principales recomendaciones – País Vasco

La Estrategia científico-tecnológica: Marco de referencia

Efectuar un análisis y evaluación de la eficiencia de los resultados de las ayudas de I+D como contribución a la orientación de las políticas en este ámbito.

Incrementar la aplicación rentable del esfuerzo de innovación, a través del desarrollo de nuevos productos, la creación de nuevas empresas de base tecnológica, una mayor eficacia de las actividades de I+D+i y mejor transferencia de los resultados de la investigación a las empresas.

Impulsar el incremento de la productividad del personal investigador a través de la mejorar de la cualificación de las personas, el aumento en el número de doctores y el desarrollo de relaciones estables con otros agentes europeos.

Reforzamiento hacia la excelencia del modelo de I+D.

Incrementar el esfuerzo en I+D (en porcentaje de PIB), en un proceso de convergencia con la media de la Unión Europea y, posteriormente, con los objetivos de la Estrategia de Lisboa.

document.doc 265





Impulsar la generación de conocimiento propio, de excelencia, por parte de los agentes tecnológicos más avanzados, a partir del análisis y conocimiento de la situación internacional.

Fomento de la actuación conjunta y de una mayor dimensión de los agentes tecnológicos.

De la i de innovación a la I de Innovación

Ampliar el concepto de innovación, particularmente para las pymes de sectores tradicionales o de previsiones de demanda débil, haciéndola más accesible (coste, concreción,..) y enfatizando en la orientación al impacto en los resultados empresariales a corto y medio plazo.

Sensibilización, difusión e información de buenas prácticas entre el personal directivo de las pymes.

El papel de la Universidad

Dotar de mayores recursos financieros, humanos y de gestión a la Universidad para la actividad investigadora, a partir de la concreción de objetivos, resultados, indicadores y evaluaciones del grado de avance (exante,...). En este sentido, se necesita una visión a medio y largo plazo de las actuaciones y programas.

Diseñar e impulsar mecanismos y espacios de cohesión e integración interna y externa del personal y grupos de investigación.

Fomentar las redes y los contactos de todos los niveles con las empresas, así como a impulsar la cohesión e integración interna entre los equipos y personas investigador, así como con el exterior.

Impulsar el emprendizaje y la creación de empresas de base científico-tecnológica desde el ámbito universita -rio.

Adoptar una legislación universitaria que favorezca las cooperaciones universidad-empresa o universidad-cen-tros tecnológicos, la investigación aplicad,...

Los Centros Tecnológicos

Desarrollar en mayor medida la transferencia tecnológica hacia las empresas y hacia el mercado.

Avanzar hacia la excelencia a través de la especialización, la formación de alto nivel y la cooperación.

Impulsar la internacionalización y la acción conjunta de los centros y su interrelación con la Universidad.

Red de investigación e innovación: impulsando la interacción y el partenariado

Mejorar la organización, integración y gestión de la Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación, impulsan-do la investigación en las áreas científico-tecnológicas estratégicas para el entorno de la economía y la socie -dad y favoreciendo la participación de los agentes vascos en redes internacionales de investigación.

Priorizar y delimitar áreas de investigación empresarial a partir de la observación y materialización tecnológica de las oportunidades del mercado y demandas efectivas de la sociedad.

Fomentar la integración de los agentes científico-tecnológicos para alcanzar dimensión suficiente en el entorno internacional.

Acercar al territorio y a las pymes la innovación a través de agentes intermedios.

document.doc 266





El espacio europeo de investigación

Integración en el espacio europeo a través de plataformas de convergencia e integración tecnológica, tanto desde el punto de vista de los agentes científico-tecnológicos (procesos de integración) como de la estructura-ción del sistema de apoyo institucional (plataformas económicas e institucionales).

Las empresas, las pymes

Dinamizar la capacidad de las empresas para asimilar tanto los resultados del esfuerzo realizado, como los avances que en materia de innovación y tecnología se producen a escala internacional.

Fomentar el papel de los clusters como instrumentos para el desarrollo de observatorios tecnológicos y secto-riales y de interrelación para el desarrollo tecnológico y la innovación.

Materialización de un espacio común (foros, jornadas, espacio web, intercambio de practicas,..) de innovación entre los agentes tecnológicos y las pymes, impulsando los agentes de intermediación.

Impulsar la capilaridad de la política de innovación y su impacto en las pequeñas empresas a través de espa-cios territoriales y de “brokers” de innovación

Impulsar la creación y consolidación de estructuras de I+D+i en las empresas y grupos de empresas orienta-das al mercado y preferentemente a la innovación en productos.

La Sociedad, las personas

Promoción e impulso de mayor reconocimiento social de la innovación, de las personas innovadoras y de las empresas innovadoras, particularmente aquellas que inician su actividad.

Impulsar el aprendizaje permanente por parte de la población y en el entorno empresarial.

Mejora de la formación continua y de las habilidades de la población ocupada de menor cualificación.

Desarrollo de la cualificación de los directivos empresariales.

5.2.17. Principales recomendaciones – La Rioja

A continuación se presentan las principales recomendaciones para el impulso de la actividad de I+D+i en La Rioja, distinguiendo las dirigidas a la potenciación de la demanda empresarial y las encaminadas a la mejora de la oferta tecnológica y de innovación.

En este sentido, y en lo referente al la Administración Pública como dinamizadora del Sistema Global de I+D+i, se sugiere:

Incrementar la inversión pública en I+D, hasta alcanzar niveles similares a las regiones más avanzadas del país

Proporcionar, dentro de la propia Administración, los medios materiales y humanos necesarios para la adecua-da gestión de las actividades desarrolladas en el marco de I+D+i.

Aumentar la participación en el retorno de los programas nacionales y europeos

Potenciar los recursos humanos destinados en I+D y su adecuada distribución

Potenciar el desarrollo de nuevas estructuras que realicen funciones de intermediación entre los sectores de I+D+i y el sector público, de cara a favorecer el intercambio de conocimientos y el clima de colaboración entre ambos.

Apoyar de manera decidida la creación de empresas de base tecnológica.

document.doc 267





Concienciar a la sociedad riojana en general, y al tejido productivo en particular, la cultura de la investigación.

Incentivar el espíritu emprendedor en la sociedad en general y en el ámbito académico y científico en particu -lar, a través de instrumentos de asesoramiento, apoyo y financiación.

Establecer un marco de cooperación y coordinación con la Administración General del Estado en la materia de cara a lograr un mayor protagonismo de La Rioja en el contexto nacional.

Apoyar la formación de nuevos equipos de investigación en áreas que resulten de interés estratégico para La Rioja.

Realización de un sistema efectivo de evaluación y monitoreo de los resultados obtenidos en materia de I+D+i, como herramienta imprescindible para la elaboración de futuras políticas.

Aumentar la colaboración con otras regiones españolas y europeas en materia de ciencia y tecnología

Mejorar la oferta de servicios e instrumentos para la financiación de la innovación.


Mantener la participación del sector privado en el gasto total regional de I+D

Aumentar la implicación de las empresas en el proceso innovador, propiciando que cada vez un mayor núme-ro de empresas realice actividades de I+D+i de forma continuada.

Incorporar investigadores y tecnólogos en la plantilla que puedan actuar como interlocutores con los agentes de la oferta científico-tecnológica

Incorporar las NTICs a las empresas riojanas como elemento clave de su competitividad

Potenciar la creación de empresas de base tecnológica

Aprovechar los incentivos fiscales a la I+D+i

Impulsar la cooperación interempresarial para la realización de actividades de I+D+i

Potenciar la creación de unidades o células de I+D en las empresas de La Rioja

Elevar la sensibilización de las actividades de I+D+i por parte de las empresas como fuente de ventaja compe-titiva

Las empresas riojanas deben realizar un esfuerzo por continuar la tendencia creciente en su participación en programas nacionales y europeos

Potenciar la cooperación entre las empresas y los agentes de la oferta de I+D+i, especialmente con la Univer -sidad

Fomentar entre las empresas la utilización de instrumentos de protección y explotación de los resultados de I+D+i

En lo que concierne al Entorno Científico-Tecnológico, se considera necesario:

Impulsar la movilidad de investigadores entre la Universidad y la empresa

Incorporación de personal técnico de apoyo en la Universidad que mejore los ratios existentes respecto al per-sonal propiamente investigador, permitiendo de esta forma incrementar su eficacia

Estimular la creación de grupos multidisciplinares que faciliten la transferencia de conocimientos y el aprove -chamiento y comercialización de los resultados de la investigación

Incrementar la productividad de los investigadores riojanos

Potenciar la proyección internacional de la investigación

document.doc 268





Aumentar la colaboración de los departamentos universitarios con el sector empresarial riojano, adecuando la investigación universitaria a las necesidades del tejido empresarial y aumentar el número, volumen y calidad de los proyectos de investigación realizados para y en colaboración de empresas en sectores estratégicos.

Fomentar la creación de Institutos y Centros de Investigación adscritos a la Universidad

Impulsar el desarrollo de alianzas entre equipos de investigadores, a fin de realizar investigación colaborativa y multidisciplinar, no sólo en el ámbito regional, sino también nacional e internacional.

Fomentar la creación de spin-offs desde la Universidad y demás organismos públicos de investigación.

Contribuir al mantenimiento y potenciación de los Centros Tecnológicos en sectores prioritarios

Creación de mecanismos para aumentar la cooperación entre los diferentes agentes del sistema de I+D+i, principalmente entre los Centros Tecnológicos y la oferta científica, con apertura a la participación directa del sector empresarial

Desarrollar infraestructuras, especialmente parques tecnológicos, que permitan la ubicación de empresas de-dicadas a la prestación de servicios avanzados muy próximas a ellas.

document.doc 269





ANEXO A. EXPERTOS E INSTITUCIONES CONSULTADAS





ANEXO A. EXPERTOS E INSTITUCIONES CONSULTADAS

Ámbito Territorial Persona Contacto Cargo Institución

ESTADODn. José Luis Kaiser Subdtor. Gral. De Programación Terri-

torial y Evaluación de Programas Co-munitarios

Ministerio de Economía y Hacienda

Dn. Juan Mulet Dtor. Gral de COTEC COTEC, Fundación para la Innovación Tecnológica

Andalucía

D. Antonio Valverde Dtor. Gral. Fondos Europeos Consejería Economía y Hacienda - Junta de AndalucíaD. Angel Garijo Secr. Gral. Innovación Consejería Innovación, Ciencia y Empresa - Junta de AndalucíaD. Oscar Barranco Dtor. Innovación Consejería Innovación, Ciencia y Empresa - Junta de AndalucíaDn. Álvaro Simón de Blas Director General BIC EURONOVA, S.A., Centro Europeo de Empresas e InnovaciónDn. Francisco José Ferraro García

Universidad de Sevilla Departamento de Economía Aplicada II

Dn. Francisco Vallejo Serrano Consejero de Innovación, Ciencia y Empresa

Junta de Andalucía

Dn. Carlos Román Director General Instituto de Desarrollo RegionalFundación Universitaria

Prof. Rafael Rodríguez Cle-mente

Coordinador Institucional del CSIC en Andalucía

Ministerio de Educación y CienciaDelegación de Andalucía del CSIC

Aragón

D. Juan Carlos Martín Dtor. Gral. Asuntos Europeos y Ac-ción Exterior

Dpto. Economía, Hacienda y EmpleoDiputación Gral. de Aragón

Dn. Javier Sánchez Asín Consultor Asín Hualde, Gestión e Innovación Dn. Manuel Muniesa Alfonso Director Gerente Instituto Tecnológico de Aragón, Gobierno de Aragón Dn. Arturo Aliaga López Consejero de Industria, Comercio y

DesarrolloGobierno de Aragón

Asturias

Dña. Montserrat Bango Dtora. Gral. Presupuestos Consejería Economía y Administración PúblicaGobierno del Principado de Asturias

Dn. Victor Manuel González Marroquín

Director General IDEPA- Instituto de Desarrollo Económico del Principado de AsturiasGobierno del Principado de Asturias

Dña. Inés Seijo Directora Área de Innovación de Em-presas

IDEPA- Instituto de Desarrollo Económico del Principado de AsturiasGobierno del Principado de Asturias

Baleares

Dña. María Marqués Calden-tey

Dtora. Gral. Economía Consejería Economía, Hacienda e InnovaciónGobierno de Islas Baleares

Dña. Marta Jacob EscauriazaDirectora General Dirección General de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innova-

ciónConsejería de Economía, Hacienda e Innovación

Dn. Jaume Gelabert VichJefe del Dpto. de Fondos Europeos, Proyectos e Iniciativas Comunitarias

Dirección General de EconomíaConsejería de Economía, Hacienda e Innovación Gobierno de Islas Baleares

Dn. Enrique Tortosa Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (IMEDEA)

CSICMinisterio de Educación y Ciencia

Dn. Rafael Burriel Lluna Director General Fundación IBIT- Islas Baleares Innovación Tecnológica

CanariasDn. Gabriel Megías Dtor. Gral. Planificación y Presupues-

toConsejería Economía y HaciendaGobierno de Canarias

Dn. Elicio Rodríguez Reyes Dirección General de Fomento Indus-trial e Innovación Tecnológica

Consejería de Industria, Comercio y Nuevas TecnologíasGobierno de Canarias

Cantabria

Dn. Maximino Valle Dtor. Gral. Economía Consejería Economía y HaciendaGobierno de Cantabria

Dn. Jesús Bedoya Jefe de Servicio de Gestión de Fon-dos Comunitarios y Gestión

Gobierno de Cantabria

Dn. José Manuel Nocito Riber-pray

Director Área Desarrollo Industrial SODERCAN - Sociedad para el Desarrollo Regional de Cantabria

Dn. José Villaescusa Carranza Consejero Delegado SODERCAN - Sociedad para el Desarrollo Regional de CantabriaDn. Francisco Royano Gutié-rrez

Director General SODERCAN- Sociedad para el desarrollo regional de Cantabria

Dn. Ángel Pedraja Terán Director Área Innovación y Gestión del Conocimiento

SODERCAN- Sociedad para el desarrollo regional de Cantabria

Dn. Miguel Ángel Pesquera Ministro de Industria, Empleo y Desa-rrollo Tecnológico

Gobierno de Cantabria

Castilla y LeónDn. José Armando Baeta Dtor. Gral. Presupuestos y Fondos

ComunitariosConsejería Economía y HaciendaJunta de Castilla y León

Dn. Juan Casado Canales Director General de Industria e Inno-vación Tecnología

Consejería de Economía y EmpleoJunta de Castilla y León

Castilla-La Mancha

Dn. Francisco Javier Martín Dtor. Gral. Presupuestos y Planifica-ción Económica

Consejería Economía y HaciendaJunta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Dn. Rafael Ariza Fernández Dtor. Gral. Para la Sociedad de la In-formación y las Telecomunicaciones

Consejería Industria y TecnologíaJunta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Dña. Ana García Jefa de Servicio de Innovación Tec-nológica

Consejería Industria y TecnologíaJunta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Dn. César Estrada Rivero Secretario General de Ciencia y Tec-nología

Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Dn. Francisco Javier Martín Cabeza

Director de Presupuestos y Planifica-ción Económica

Consejería de Economía y HaciendaJunta de Comunidades de Castilla-La Mancha

Cataluña Dña. María Antonia Monés i Farré

Directora General Dirección General de Programación EconómicaDepartamento de Economía y FinanzasGeneralitat de Cataluña

Dn. Joan Luria i Pagés Director del Área de Programación Dirección General de Programación EconómicaDepartamento de Economía y FinanzasGeneralitat de Cataluña

Dn Joan Romero Director de Planificación Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM)Generalitat de Cataluña

document.doc 271





Ámbito Territorial Persona Contacto Cargo InstituciónDn Josep Vilalta Jefe Evaluación, Estudios y Coopera-

ciónDepartamento de Trabajo e Industria y el Departamento de Universida-des, Investigación y Sociedad de la Información (DURSI)Generalitat de Cataluña

Comunidad Valenciana

Dña. María Bonilla y Musoles Dtora. Gral. De Economía, Hacienda y Empleo

Consejería de Economía, Hacienda y EmpleoGeneralidad Valenciana

Dña. Esperanza Gómez Ferrer Jefa de Área de Economía y Fondos Comunitarios

Consejería de Economía, Hacienda y EmpleoGeneralidad Valenciana

Dn. A. César Orgilés Barceló Doctor en Ciencias Químicas Director de InvestigaciónINESCOP-Instituto Tecnológico del Calzado y Conexas

Dn. Francisco Más VerdúJefe del Staff Técnico IMPIVA- Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa Valenciana

Consejería de Industria, Comercio y EnergíaGeneralitat Valenciana

Dn. Salvador Bresó Bolinches Director AIMME-Instituto Tecnológico Metalmecánico Dn. Ignacio Fernández de Lu-cio

Director Instituto de Gestión de la Innovación y del Conocimiento-IngenioUniversidad Politécnica de ValenciaCSIC-Consejo Superior de Investigaciones Científicas

Extremadura

Dn. Isidoro Novas Dtor. Gral. De Planificación Presu-puestaria y Fondos Comunitarios

Consejería de Hacienda y PresupuestosJunta de Extremadura

Dn. Juan Jesús Parralejo Jefe de Servicios de Fondos Comuni-tarios

Consejería de Hacienda y PresupuestosJunta de Extremadura

Dn. Luis Casas Luengo Director Gerente FUNDECYT-Fundación para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en Extremadura

Dña. Carolina Grau Coordinadora General FUNDECYT-Fundación para el desarrollo de la ciencia y la tecnología en Extremadura

Dn. Luis Crespo Director Gerente CEX-Corporación Empresarial de Extremadura

Galicia

Dn. Aureliano García Dn. Gon-zález-Llanos

Dtor. Gral. De Planificación Económi-ca y Fondos Comunitarios

Consejería de Economía y HaciendaXunta de Galicia

Dn. Salustiano Mato de la Igle-sia

Dtor. Gral. De Investigación, Desarro-llo e Innovación

Consejería de Innovación e IndustriaXunta de Galicia

Dña. Patricia Somorrostro y Dn. Antón Fernández

Jefa/e del Servicio de Apoyo a la In-novación Empresarial

Xunta de Galicia

Dn. José Ramón Ojea Vidal Dirección Consorcio de la Zona Franca de Vigo Dn. José Cabanelas Omil Dirección Consorcio de la Zona Franca de Vigo

Madrid

Dn. José Luis Belinchón Car-mona

Gerente de Innovación Tecnológica Dirección General de Universidades e InvestigaciónConsejería de EducaciónComunidad de Madrid

Dr.Ing. Félix BellidoHead of Unit European Innovation and Competitiviness Space

Instituto Madrileño de Desarrollo (IMADE)Comunidad de Madrid

Sra Doña Laura de Esteban Martín

Directora General de Cooperación con el Estado y Asuntos Europeos

Consejería de PresidenciaComunidad de Madrid

Dn. Carlos Zarceño Quiralte Subdirector General de Fondos Euro-peos y Política Regional

Dirección General de Cooperación con el Estado y Asuntos EuropeosConsejería de Presidencia Comunidad de Madrid

Dn. Juan José Tomás Fernán-dez del Hoyo

Técnico Responsable de Programas Europeos

Dirección General de Cooperación con el Estado y Asuntos EuropeosConsejería de PresidenciaComunidad de Madrid

Dn. Miguel Valle Garagorri Director General de Economía Consejería de Economía e Innovación tecnológicaComunidad de Madrid

Dn. Joost Heijs Director Instituto de Análisis Industrial y Financiero Universidad Complutense de MadridFacultad de Ciencias Económicas y EmpresarialesCampus de Somosaguas

Murcia

Dña. Esther Ortiz Dtora. Gral. De Economía y Planifica-ción

Consejería de Economía y HaciendaRegión de Murcia

Dn. José Mª Salinas Dtor. Gral. De Innovación Tecnológica y Sociedad de la Información

Consejería de Industria y Medio AmbienteRegión de Murcia

Dn. Francisco Sardina Costa Director INFO-Instituto de Fomento Región de Murcia

Dn. Rafael Martínez Fernán-dez

División de Innovación INFO-Instituto de Fomento de la Región de Murcia

Navarra

Dn. José Angel Zubiaur Dtor. Gral. de Asuntos Europeos y Planificación

Dpto. de Economía y HaciendaGobierno de Navarra

Dña Belén Goñi Directora Agencia Navarra de InnovaciónDña Ana Lizarraga Jefa de Servicio

Acción ExteriorDpto. de Economía y HaciendaGobierno de Navarra

Dn. Rafael Muguerza Jefe de Servicio Innovación y Tecnología

Dpto. de Industria y Tecnología, Comercio y TrabajoGobierno de Navarra

País Vasco

Dn. Iñaki Beristain Dtor de Economía y Planificación Dpto.de Hacienda y Administración PúblicaGobierno Vasco

Dn. José Varela Jefe de Servicio Política Regional

Dpto. de Hacienda y Administración PúblicaGobierno Vasco

Dn. Alberto Alberdi Asesor de la Consejera Dpto. de Industria, Comercio y TurismoGobierno Vasco

Dn. Joseba Jaureguizar Dtor. de Tecnología Dpto. de Industria, Comercio y TurismoGobierno Vasco

Dn. Juan José Duque Subdirector General de Innovación SPRIDn. José Ramón Guridi Dtor. General para la Promoción de la

Innovación y el Conocimiento Dpto. para la Innovación y la Sociedad del ConocimientoDiputación Foral de Gipuzkoa

Dn. Guillermo Dorronsoro Director General IK4Dn. Rogelio Pozo Director General Centro Tecnológico AZTI-Tecnalia

La Rioja Dña. Cristina Salinas Dtora. Gral. De Acción Exterior Consejería de Presidencia y Acción ExteriorGobierno de La Rioja

document.doc 272





Ámbito Territorial Persona Contacto Cargo Institución

Dña. Rebeca Fernández Técnico Superior en Financiación Co-munitaria

Consejería de Presidencia y Acción ExteriorGobierno de La Rioja

Dn. Ferrán Mateo Rueda Director Gerente FUNDARCO-Fundación Riojana para la Sociedad del ConocimientoGobierno de La Rioja

Dn. Arturo Fernández Villa-mandos

Jefe de División de Innovación y Tec-nología

ADER-Agencia de Desarrollo Económico de La RiojaGobierno de La Rioja

document.doc 273





ANEXO B. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADOS





ANEXO B. BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADOS

B.1. UNIÓN EUROPEA

Comisión de las Comunidades Europeas. <Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo: Construir nuestro futuro común. Retos políticos y medios presupuestarios de la Unión Ampliada>, febrero 2004.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Séptimo Programa Marco de la Comunidad Europea de Acciones de Investigación, Desarrollo Tecnológico y Demostra-ción>, abril 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Financial Perspective 2007-2013>, diciembre 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Group thématique R+D+i “Recherche, Développement et Innova-tion”. Fiche Espagne.>

Comisión de las Comunidades Europeas. <Innovation and the New Generation of Structural Funds (2007-2013)>, octubre 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Policy guidelines for regions falling under the new regional competi-tiveness and employment objective for the 2007-2013 period in the fields of the knowledge economy and the environment, in line with the Lisbon and Gothenburg objectives (final report), SPAIN>, octubre 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Propuesta de decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un programa marco para la innovación y competitividad>, mayo 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Regulation of the European Parliament and of the Council of “...” on the European Regional Development Fund>, octubre 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. <Working Group Report on RTDI (Research, Technological Develop-ment and Innovation)>, marzo 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. Documento de consulta sobre <Ayuda estatal a la innovación>, sep-tiembre 2005.

Comisión de las Comunidades Europeas. Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo re-lativo al <Fondo Europeo de Desarrollo Regional>, julio 2004.

Comisión de las Comunidades Europeas-Arundel A. & Hollanders H. <Innovation Strengths and Weaknesses>, diciembre 2005.

Consejo Europeo de Lisboa. <Conclusiones de la Presidencia>, marzo 2000.

Grupo de Alto Nivel presidido por Wim Kok. <Hacer frente al desafío: La estrategia de Lisboa para el creci-miento y el empleo>, noviembre 2004.

Grupo de expertos Comisión Europea. <Creating an Innovative Europe>, enero 2006.

Ministerio de Economía y Hacienda. <Actualización de la Evaluación Intermedia del Marco Comunitario de Apoyo de las Regiones Españolas Objetivo 1, 2000-2006 (Borrador de Informe Final)>, octubre 2005.

Prager, Jean-Claude. <L’imperatif stratégique des régions en Europe: la doctrine et les pratiques de référence>, mayo 2005.

Trendchart. <European Innovation Scoreboard 2005>.

B.2. ESPAÑA

CEPREDE, Centro de Predicción Económica. <La innovación en el siglo XXI>, 2005.

document.doc 275





Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. <Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e In-novación Tecnológica 2004-2007: Volumen I-Objetivos y Estructura; Volumen II-Areas prioritarias>, noviembre 2003.

Fundación COTEC, <Informe Cotec 2006 sobre Tecnología e Innovación en España>, Madrid, Junio 2006

Fundación Cotec para la Innovación Tecnológica. <El sistema español de innovación. Situación en 2004>, julio 2004.

Ingenio (CSIC-UPV). <La I+D en el entorno productivo y sus relaciones con el entorno científico>.

Ministerio de Ciencia y Tecnología-Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología. <El Plan Nacional de I+D+i, 2004-2007>, noviembre 2003.

Ministerio de Economía y Hacienda. <Distribución regional de las ayudas del Plan Nacional de I+D+i 2000-2003>.

Ministerio de Economía y Hacienda. <Evolución económica y grandes líneas de economía política>, febrero 2005.

Ministerio de Economía y Hacienda. <Marco Comunitario de Apoyo (2000-2006) para las regiones españoles del Objetivo nº 1>.

Ministerio de Economía y Hacienda-Infyde. <Actualización de la Evaluación Intermedia del Programa Operati-vo integrado FEDER-FSE de I+D+i (Objetivo 1) 2000-2006>, septiembre 2005.

Ministerio de Educación y Ciencia. <S&T policy in Spain: Evolution and New Strategic Orientations>.

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo-IDAE. < Líneas de actuación Dirección General de Política de la PYME 2007-2013 susceptibles de financiación FEDER>.

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo-IDAE. <Energy Efficiency Strategy for Spain >, octubre 2005.

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo-IDAE. <Plan for Information Society development and for conver-gence with the EU and between Spanish regions (2006-2010)>, octubre 2005.

Ministerio de Industria, Comercio y Turismo-IDAE. <Renewable Energies in Spain>, octubre 2005.

Pôle universitaire européen de Toulouse. <Regional Strategies and the Challenges of the European Research Area 2002-2004, Repartir Interreg III-B Sudoe>, enero 2005.

Presidencia del Gobierno. <Convergencia y empleo: Programa nacional de reformas de España>, octubre 2005.

Presidencia del Gobierno. <Programa Ingenio 2010>, junio 2005.

Torres Xavier. <Políticas de apoyo a la innovación empresarial>, 2004.

B.3. COMUNIDADES AUTÓNOMAS

B.3.1 Andalucía

a) Bilbliografía

Junta de Andalucía, III Plan Andaluz de Investigación 2000-2003, Sevilla, 2000

Junta de Andalucía, Plan Andaluz de Investigación, Desarrollo e Innovación (PAIDI) (borrador), Sevilla, 2005.

Junta de Andalucía, Plan de Innovación y Modernización de Andalucía, Sevilla, 2005.

Junta de Andalucía, Plan Director de Innovación y Desarrollo Tecnológico para Andalucía (PLADIT 2001-2003), Sevilla, 2001

document.doc 276





b) Recursos de Internet utilizados

Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (http://www.agenciaidea.es/)

Andalucía Investiga (http://www.andaluciainvestiga.com/)

Junta de Andalucía (http://www.juntadeandalucia.es/)

Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía (http://www.juntadeandalucia.es/inno-vacioncienciayempresa/)

Red Andaluza de Innovación y Tecnología (RAITEC) (http://www.raitec.es/)

Red de Transferencia de Resultados de Investigación (RATRI) (http://www.ratri.es/htm/index.php)

B.3.2 Aragón

a) Bilbliografía

Gobierno de Aragón, I Plan Autonómico de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos, I PAID

Gobierno de Aragón, II Plan Autonómico de Investigación, Desarrollo y Transferencia de Conocimientos, II PAID

ITA, Instituto Tecnológico de Aragón, Memoria 2004

Universidad de Zaragoza, Vicerrectorado de Investigación, Servicios de Apoyo a la Investigación 2002-2003

Universidad de Zaragoza, Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación, Memoria de Actividad 2000-2004


Gobierno de Aragón (http://portal.aragob.es)

Aragón Investiga (http://www.aragoninvestiga.org/index.asp)

ITA, Instituto Tecnológico de Aragón (http://www.ita.es/ita/)

Universidad de Zaragoza (http://www.unizar.es/)

Observatorio Aragonés de Investigación e Innovación (http://www.observaragon2i.es/)

B.3.3 Principado de Asturias

a) Bilbliografía

Comisión de las Comunidades Europeas. <Proyecto RITTS Asturias: Estrategia Regional de Innovación y Transferencia de Tecnología>, junio 2001.

Fundación COTEC. <Libro Blanco de la Innovación en el Principado de Asturias>, 2005.

Gobierno del Principado de Asturias y FICYT. <Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación (PCTI) de Asturias 2006-2009>, diciembre 2005.

Gobierno del Principado de Asturias. <Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación (PCTI) de Asturias 2005-2008 (borrador)>, junio 2005.

Gobierno del Principado de Asturias. <Plan de Investigación, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2001-2004>.

document.doc 277

http://www.observaragon2i.es/

http://www.unizar.es/

http://www.ita.es/ita/

http://www.aragoninvestiga.org/index.asp

http://portal.aragob.es/servlet/page?_pageid=5207&_dad=portal30&_schema=PORTAL30

http://www.ratri.es/htm/index.php

http://www.raitec.es/

http://www.juntadeandalucia.es/innovacioncienciayempresa/

http://www.juntadeandalucia.es/innovacioncienciayempresa/

http://www.juntadeandalucia.es/






Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación del Principado de Asturias (www.pctiasturias.com).

B.3.4 Baleares

a) Bilbliografía

Gobierno de Islas Baleares. <Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación de las Islas Baleares 2005-2008>.

Gobierno de Islas Baleares. <Plan de Innovación de Islas Baleares 2001-2004>.

Gobierno de Islas Baleares. <Plan de Investigación y Desarrollo Tecnológico de las Islas Baleares 2001-2004>.


Gobierno de Islas Baleares (www.caib.es)

Fundación IBIT (www.ibit.org)

ParcBIT (www.parcbit.es)

Portal Web de la Innovación de Islas Baleares (www.balearsinnova.net)

IMEDEA, Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (www.imedea.uib.es)

B.3.5 Canarias

a) Bilbliografía

Gobierno de Canarias. <PIC-I Plan Integrado Canario de I+D+i 2003-2006>.

Gobierno de Canarias. <PEINCA-Plan Estratégico de Innovación de Canarias, 1998>.


Gobierno de Canarias (www.gobcan.es)

ITC, Instituto Tecnológico de Canarias, S.A. (www.itccanarias.org)

Portal de Innovación en Canarias (www.pic.itccanarias.org)

FULP, Fundación Universitaria de Las Palmas (www.fulp.ulpgc.es)

Oficina de Ciencia, Tecnología e Innovación del Gobierno de Canarias (www.octi.info)

SIECAN, Sistema de Información Empresarial de Canarias (www.siecan.org)

Fundación Emprende Canarias (www.fundacionemprende.org)

B.3.6 Cantabria

a) Bilbliografía

Gobierno de Cantabria, “Plan Estratégico de Desarrollo Tecnológico de Cantabria 2002-2006”, Consejería de Industria, Trabajo y Desarrollo Tecnológico, Santander, 2002.

Gobierno de Cantabria, “Plan de Gobernanza 2004-2007, Santander, 2004.

Gobierno de Cantabria, “I Plan Regional de I+D+i de Cantabria”, Santander, 2006.

document.doc 278

http://www.fundacionemprende.org/

http://www.siecan.org/

http://www.octi.info/

http://www.carm.es/

http://www.pic.itccanarias.org/

http://www.itccanarias.org/

http://www.ifrm-murcia.es/

http://www.imedea.uib.es/


http://www.parcbit.es/

http://www.ibit.org/

http://www.caib.es/





Núñez R, P Coto, MA Pesquera y P de Castro, “Diseño de Herramientas y Definición de Líneas Estratégicas para el Plan de Innovación en Cantabria”, en: Revista Sistema madri+d, Revista de Investigación en gestión de la Innovación y Tecnología, “La I+D+i en la Cornisa Cantábrica”, Número 32, Madrid, Octubre 2005 (dispo-nible en Internet: http://www.madrimasd.org/revista/revista32/tribuna/tribuna2.asp)


Fundación Centro Tecnológico de Componentes (http://www.ctcomponentes.com/)

Fundación COTEC (http://www.cotec.es)

Fundación Leonardo Torres Quevedo (http://www.unican.es/fltq)

Gobierno de Cantabria (http://www.gobcantabria.es/)

Sistema madri+d (http://www.madrimasd.org/)

Sociedad para el Desarrollo Regional de Cantabria (SODERCA) (http://www.sodercan.es/)

Universidad de Cantabria (http://www.unican.es/)

B.3.7 Castilla-León

a) Bilbliografía

Junta de Castilla y León, Estrategia Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+i) 2002-2006. Volumen I – Investigación y Ciencia, Valladolid 2002

Junta de Castilla y León, Estrategia Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (I+D+i) 2002-2006. Volumen II – Innovación, Valladolid 2002

Junta de Castilla y León, Estrategia Regional de la Sociedad de la Información 2003-2006, Valladolid 2003

Junta de Castilla y León, Actividades de I+D+i en Pymes: Gestión Técnica. Incentivos Fiscales, Valladolid, 2005


Junta Castilla y León (http://www.jcyl.es/)

Centro Europeo de Empresas e Innovación de Castilla y León, CEICAL (http://www.ceical.es/)

Red Pyme de Castilla y León (http://www.redpyme.net/)

B.3.8 Castilla –La Mancha

a) Bilbliografía

Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, Plan Regional de Investigación científica y desarrollo tecnoló-gico, PRICYT (2000-2003), 1999

Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, Programa Nacional de Innovación de Castilla-La Mancha, PRI-CAMAN (2000-2003), 1999

Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnoló-gico e Innovación, PRINCET (2005-2010), 2005

Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, Plan Estratégico de Telecomunicaciones y de la Sociedad de Información (2006-2010)

Junta de Comunidades de Castilla La Mancha, Pacto por el Desarrollo y la Competitividad (2005-2010), 2005

document.doc 279

http://www.redpyme.net/

http://www.ceical.es/

http://www.jcyl.es/

http://www.unican.es/

http://www.sodercan.es/

http://www.ctcomponentes.com/






Junta de Comunidades de Castilla La Mancha (http://www.jccm.es/)

Castilla La Mancha Innovación (http://clminnovacion.com/)

Innovared (http://www.innovared.net/)

Red Regional de Transferencia de Tecnología de Castilla La Mancha (http://otri.uclm.es/)

Universidad de Castilla La Mancha (http://www.uclm.es/)

B.3.9 Cataluña

a) Bilbliografía

Generalitat de Catalunya, “I Plan de Investigación, 1993-1996”, Barcelona 1193

Generalitat de Catalunya, “II Plan de Investigación 1997-2000”, Barcelona 1997

Generalitat de Catalunya, “III Plan de Investigación 2001-2004”, Barcelona 2001

Generalitat de Catalunya, “Acuerdo Estratégico para la Internacionalización, la calidad del empleo y la compe-titividad de la economía catalana”, Barcelona, 16 de febrero de 2005

Generalitat de Catalunya, “Pla de Recerca i Innovació 2005-2008”, Barcelona, 2005

Generalitat de Catalunya, “Informe Preliminar para la Elaboración de la Programación de los Fondos Europeos 2007-2013”, Barcelona, 2006

Terré i Ohme, E “Evolución reciente de la política científica y de innovación en Catalunya”, Encuentro sobre in-vestigación e innovación: nuevas propuestas en transferencia de tecnología, Universidad Internacional Menén-dez Pelayo, Santander, 19 al 21 de Septiembre de 2001


Centro de Innovación y Desarrollo Empresarial (CIDEM), Generalitat de Catalunya (http://www.cidem.com)

Departamento de Trabajo e Industria de la Generalitat de Catalunya (http://www.gencat.net/treballiindustria/in-dex_es.html)

Departamento de Universidades, Investigación y Sociedad de la Información de la Generalitat de Catalunya (http://www10.gencat.net/dursi/)

B.3.10 Comunidad de Madrid

a) Bilbliografía

Buesa M, J. Heijs, T. Baumert, M Martínez-Pellitero, “El Indice IAIF de innovación para Comunidades Autóno-mas Españolas”, en: FECYT, Panorama del Sistema Español de Ciencia y Tecnología 2004, Pp 260-277, 2005

Comunidad de Madrid, “IV Plan de Ciencia e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid 2005-2008”, Consejería de Educación, Madrid, 2005

Comunidad de Madrid, “Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007”, Consejería de Economía e Innovación Tecnológica, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Libro Blanco de la Política Industrial en la Comunidad de Madrid”, Consejería de Eco-nomía e Innovación Tecnológica, Madrid 2004

document.doc 280

http://www10.gencat.net/dursi/

http://www.uclm.es/)

http://otri.uclm.es/)

http://www.innovared.net/

http://clminnovacion.com/

http://www.jccm.es/





Comunidad de Madrid, “III Plan Regional de Investigación Científica e Innovación Tecnológica 2000-2003: Co-operar para competir”, Madrid, 2000.

Comunidad de Madrid, “Plan de Actividades de la Oficina de Coordinación de Infraestructuras de I+D+i (OCI-DI)”, Madrid, 2004.

Comunidad de Madrid, “La Transferencia de Conocimiento en el Sistema Regional de Ciencia y Tecnología de la Comunidad de Madrid 2003-2004”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Memoria de Investigación 2004”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Plan de Actividades de la Oficina del Emprendedor de Base Tecnológica”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Plan de Actividades de la Oficina del Espacio Europeo de Investigación y Movilidad”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Plan de Innovación Tecnológica 2005-2007”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Plan del Sector Aeroespacial de la Comunidad de Madrid 2005-2007”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Plan para la Oficina de Comercialización de Investigación de la Comunidad de Ma-drid”, Madrid, 2005.

Comunidad de Madrid, “Plan para la Oficina de Información y Asesoramiento al Ciudadano”, Madrid, Junio 2005.

Comunidad de Madrid, “Ciudades Digitales: La Experiencia en la Comunidad de Madrid”, Madrid, 2005.

Consejería de Economía e Innovación Tecnológica y Universidad Antonio de Nebrija, “Prospectiva Madrid 2015- Informe de Síntesis”, Madrid, 2004

Consejería de Economía e Innovación Tecnológica y Fundación COTEC, Libro Blanco de la Innovación en la Comunidad de Madrid, Madrid, 2004

Instituto de Empresa, “Global Entrepreneurship Monitor Informe Ejecutivo España 2004”, Madrid 2005

Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid “El Impulso a la Investigación y el Desarrollo en la Comuni-dad de Madrid”, en I+D+i Cuadernos Temáticos, nº3, Madrid, Septiembre 2005


Consejería de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid (http://www.madrid.org/)

Dirección General de Innovación Tecnológica de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica de la Comunidad de Madrid (http://www.madrid.org/)

Fundación COTEC (http://www.cotec.es)

Instituto Madrileño de Desarrollo (http://www.imade.es)

Sistema madri+d (http://www.madrimasd.org/)

B.3.11 Comunidad Valenciana

a) Bilbliografía

Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica, “Documento para el Debate sobre el Sistema Valenciano de Innovación - Libro Verde”, Madrid, 2001

Fundación COTEC para la Innovación Tecnológica, “Libro Blanco de la Innovación en la Comunidad Valencia-na”, Madrid 2001

document.doc 281

http://www.madrid.org/





Generalitat Valenciana, Consellería de Innovación y Competitividad, “Plan Valenciano de Investigación Cientí-fica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PVIDI) 2001-2006”, Valencia, 2001

Generalitat Valenciana, Presidencia de la Generalitat Valenciana, “Informe 2003 del Alto Consejo Consultivo en I+D de la Presidencia de la Generalitat Valenciana sobre el Estado de la Investigación, el Desarrollo y la In-novación en la Comunidad Valenciana”, Valencia, 2004

Generalitat Valenciana, Presidencia de la Generalitat Valenciana, “Informe Anual del Alto Consejo Consultivo en I+D de la Presidencia de la Generalitat Valenciana sobre el Estado de la Investigación, el Desarrollo y la In-novación en la Comunidad Valenciana”, Valencia, 2005


Generalitat Valenciana (http://www.gva.es/jsp/portalgv.jsp?deliberate=true)

IMPIVA (http://www.impiva.es/)

B.3.12 Extremadura

a) Bilbliografía

Junta de Extremadura. <Plan Regional de I+D+i de Extremadura 2005-2008>.


Becas Quercus (www.becasquercus.net)

FUNDECYT, Fundación para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología en Extremadura (www.fundecyt.es)

Junta de Extremadura (www.juntaex.es)

SOFIEX, Sociedad de Fomento Industrial de Extremadura (www.sofiex.es)

CTAEX, Centro Tecnológico Agroalimentario de Extremadura (www.ctaex.com)

INTAEX, Instituto Tecnológico Agroalimentario de Extremadura (www.intaex.com)

Universidad de Extremadura (www.unex.es)

B.3.13 Galicia

a) Bilbliografía

Xunta de Galicia. <Plan Galego de Investigación, Desenvolvemento e Innovación Tecnolóxica 2006-2010>, borrador febrero de 2006.

Xunta de Galicia. <Presentación de Datos de I+D+i>, febrero de 2005.

Xunta de Galicia. <Informe de Evolución de la I+D+i en Galicia 1999-2004>, 2005.

Xunta de Galicia. <PGIDIT, Plan Galego de Investigación, Desenvolvemento e Innovación Tecnológica 2002-2005>.

Xunta de Galicia. <PGIDT, Plan Galego de Investigación y Desenvolvemento Tecnolóxico 1999-2001>.


Dirección General de Investigación, Desenvolvimiento e Innovación (www.dxid.org)

document.doc 282

http://www.dxid.org/

http://www.unex.es/

http://www.intaex.com/

http://www.ctaex.com/

http://www.sofiex.es/

http://www.juntaex.es/

http://www.fundecyt.es/

http://www.becasquercus.net/

http://www.impiva.es/

http://www.gva.es/jsp/portalgv.jsp?deliberate=true





B.3.14 Región de Murcia

a) Bilbliografía

Región de Murcia. <Plan de Ciencia y Tecnología 2003-2006>.

Fundación COTEC. <Libro Blanco de la Innovación en la Región de Murcia>.

Fundación Séneca. <Análisis de la Producción Científica 1998-2000>, 2003.

Fundación Séneca. <Estrategia de Ciencia>, 2003.

Región de Murcia. <Estrategia de Innovación y Transferencia de Tecnología de la Región de Murcia. Murcia Innova>. 2003.

Región de Murcia. <PAINT. Plan de Acción para la Innovación Tecnológica 2002>.


INFO, Instituto de Fomento de la Región de Murcia (www.ifrm-murcia.es)

CARM, Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (www.carm.es)

Fundación Séneca, Agencia Regional de Ciencia y Tecnología (www.f-seneca.org)

Universidad de Murcia (www.um.es)

CECOTEC, Centro Coordinador de los Centros Tecnológicos de la Región de Murcia (www.cecotec.com)

CEEIC, Centro Europeo de Empresas e Innovación Cartagena (www.ceeic.com).

INVERMUR, Inversiones y Promociones de Murcia (www.invermur.com).

B.3.15 Comunidad Foral de Navarra

a) Bilbliografía

Gobierno de Navarra, 2º Plan Tecnológico de Navarra, 2004-2007, 2004

Gobierno de Navarra, Plan Tecnológico de Navarra, 2000-2003, 2000

Anain. Documentación Jornada Cooperación Ciencia - Tecnología - Empresa. Claves para incrementar la competitividad (31 de mayo de 2006) http://www.plantecnologico.com/es/herramientas/documentacion/1161.php


Agencia Navarra de Innovación y Tecnología (Anain) http://www.plantecnologico.com/es/anain/

Plan Tecnológico de Navarra http://www.plantecnologico.com/es/index.php?referer=

Gobierno de Navarra, Innovación y Tecnología http://www.navarra.es/nr/navarra/asp/redirect.asp?sUrl=http%3A%2F%2Fwww%2Ecfnavarra%2Ees%2FINDUSTRIA%2Findex%2Ehtm&f=True

B.3.16 País Vasco

a) Bilbliografía

Gobierno Vasco, Libro Blanco del Sistema Vasco de Innovación (Horizonte 2010), 2005

Gobierno Vasco, Euskadi 2015: Competitividad Empresarial e Innovación Social: Bases de la Estrategia y Lí-neas de actuación, 2005

document.doc 283

http://www.navarra.es/nr/navarra/asp/redirect.asp?sUrl=http%3A%2F%2Fwww.cfnavarra.es%2FINDUSTRIA%2Findex.htm&f=True

http://www.navarra.es/nr/navarra/asp/redirect.asp?sUrl=http%3A%2F%2Fwww.cfnavarra.es%2FINDUSTRIA%2Findex.htm&f=True

http://www.plantecnologico.com/es/index.php?referer=

http://www.plantecnologico.com/es/anain/

http://www.plantecnologico.com/es/herramientas/documentacion/1161.php

http://www.plantecnologico.com/es/herramientas/documentacion/1161.php

http://www.cecotec.com/

http://www.um.es/

http://www.f-seneca.org/

http://www.carm.es/

http://www.ifrm-murcia.es/





Gobierno Vasco, Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación, 2001-2004, 2002

Gobierno Vasco. Plan de Competitividad Empresarial e Innovación Social 2006-2009, 2006 (en fase de contraste)

Gobierno Vasco. Ekonomiaz: Ciencia, tecnología, innovación y sociedad, 2005


Gobierno Vasco, Departamento de Industria, Comercio y Turismo (http://www.industria.ejgv.euskadi.net/r44-2807/es/)

Red Vasca de Ciencia, Tecnología e Innovación (Saretek) http://www.saretek.net/web/presentacion.asp

Sociedad para la Promoción y Reconversión Industrial (SPRI) http://www.spri.es/aSW/web/cas/index.jsp

B.3.17 La Rioja

a) Bilbliografía

Gobierno de La Rioja, Consejería de Educación, Cultura y Deporte, “Plan Riojano de I+D+i (2003-2007)”, Lo-groño, 2004


Gobierno de La Rioja (http://www.larioja.org)

Agencia de Desarrollo Económico de La Rioja (http://www.ader.es)

Universidad de La Rioja (http://www.unirioja.es)

Fundación Riojana para la Sociedad del Conocimiento (http://www.fundarco.org)

Fundación San Millán de La Cogolla (http://www.fsanmillan.org)

Centro Tecnológico de la Industria Cárnica de La Rioja (http://www.ctic.info)

Centro Tecnológico de Investigación del Champiñón de La Rioja (http://www.ctich.com)

document.doc 284

http://www.ctich.com/

http://www.ctic.info/

http://www.fsanmillan.org/

http://www.fundarco.org/

http://www.unirioja.es/

http://www.ader.es/

http://www.larioja.org/i+d+i

http://www.spri.es/aSW/web/cas/index.jsp

http://www.saretek.net/web/presentacion.asp

http://www.industria.ejgv.euskadi.net/r44-2807/es/

http://www.industria.ejgv.euskadi.net/r44-2807/es/

Plantilla para Informes

Documents

Transcript of Plantilla para Informes