PLAN DE MEJORA BÁSICO

MÓDULO: COMUNICACIÓN Y SOCIEDAD

GRADO: 10 Año:2019

META DE APRENDIZAJE: Argumento, a partir de la información suministrada en los medios masivos de comunicación, ésta como una herramienta para fortalecer la criticidad en donde se exponga y realice un ejercicio de reflexión sobre las relaciones equitativas y democráticas dadas en el estado y como desde mi rol de ciudadano, propongo espacios de diálogo sobre como generar acciones que permitan crear condiciones que dignifiquen al ser humano teniendo en cuenta mi proyecto de vida.

Preguntas Esenciales: ● ¿Cómo logro influir en el pensamiento de mi comunidad a través de un discurso? ● ¿Cuáles deberían ser las características de un buen discurso? ● ¿Cómo ha evolucionado el concepto de literatura en cada periodo literario? ● ¿De qué manera aporta inglés a mi proyecto de vida? ● ¿Cómo puedo fortalecer mis habilidades de pronunciación y escritura en una

segunda lengua? ● ¿De qué manera aporto con mis argumentos una posición crítica sobre las formas

actuales de violencia? ● ¿De qué manera generar conciencia frente a diversas problemáticas que afectan

nuestra sociedad? ● ¿De qué forma puedo contribuir a mi entorno – sociedad con mis proyecciones de

vida? ● ¿Por qué es necesario que un ser humano plantee sus proyecciones de vida de

forma anticipada? ● ¿Qué relación posee la acción de servicio o solidaridad, con el proyecto de vida?

Evidencias

● Elaboración de línea de tiempo de uso de los medios masivos de comunicación y su influencia en la vida de las personas.

● Identificación de elementos del Boom Latinoamericano con respecto a producciones escritas. ● Identifico estrategias que garantizan coherencia, cohesión pertinencia del texto.

● Elaboración de un ensayo sobre problemáticas dadas actualmente en el estado colombiano.

● Creación de un anuncio publicitario sobre el proyecto PIIC de grado 10.

Hacer entrega de las actividades en hojas o portafolio según se indique.

ACTIVIDAD 1: ANÁLISIS DE UNA NOTICIA - TOMA PALACIO DE JUSTICIA.

PREGUNTA GENERADORA:

● ¿Qué sabes sobre la noticia de la toma del Palacio de Justicia?

Lee los siguientes artículos:

Grandes portadas de El Heraldo 80 años: 7 de noviembre de 1985

“.. Yo les ruego detengan el fuego porque están

dispuestos a todo… Nosotros somos magistrados,

empleados, somos inocentes… He tratado de hablar

con todas las autoridades. He intentado

comunicarme con el señor presidente, pero él no

está. No he podido hablar con él”. Colombia escuchó

a través de las cadenas radiales y la TV la

angustiosa súplica del presidente de la Corte

Suprema de Justicia, Alfonso Reyes Echandía, uno

de los 11 magistrados inmolados en la toma del

Palacio de Justicia por parte de la guerrilla del M-19.

En total murieron 98 personas y 11 fueron

declaradas desaparecidas. Este episodio está

considerado uno de los más luctuosos de la historia

moderna de nuestro país. El M-19 responsabilizó al

entonces presidente Belisario Betancur de incumplir

los acuerdos de Corinto (Cauca) firmados el 24 de

agosto de 1984.

¿En qué suceso se basa el artículo?

¿Cuál es la finalidad del artículo en relación al curso que se narra?

Escoge y sintetiza tres eventos que apoyen la idea principal del artículo.

¿En qué radica la importancia de esta historia?

ACTIVIDAD 2: LEE EL SIGUIENTE ARTÍCULO Y RESPONDE

Las 10 pruebas que demuestran la inocencia del Coronel Plazas Vega

1. La Procuraduría General de la Nación solicitó a la Juez Tercera Penal

del Circuito Especializado de Bogotá –el 17 de septiembre de 2009- que

profiera sentencia absolutoria en favor del Coronel Plazas Vega. No existe

prueba suficiente que permita establecer la responsabilidad directa del

Oficial en retiro con la desaparición de las personas posiblemente

rescatadas por miembros del Ejército Nacional que fueron conducidas a la

Casa del Florero y cuyo paradero aún se desconoce. Señaló, que ante la

fragilidad de la evidencia resulta imposible concluir que se cumplen los

requisitos previstos en la Ley para determinar la certeza de una decisión

judicial en contra del acusado. “En suma, frente a la ausencia de la prueba

plena que en materia de responsabilidad nuestro ordenamiento instrumental

exige para condenar, en sentir del Ministerio Público debe producirse

SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor del acusado LUIS ALFONSO PLAZAS

VEGA”

2. Un Tribunal Especial de Instrucción Criminal integrado por dos Magistrados elegidos por

la Corte Suprema de Justica, 10 jueces principales y más de treinta auxiliares (artículo 1

del Decreto 3300 de 1985) y creado para investigar los delitos cometidos con ocasión de la

toma violenta del Palacio determinó en su informe del 30 de mayo de 1986, publicado en el

Diario Oficial, que: “Estos cadáveres no identificados, que no corresponden a guerrilleros,

que no son empleados porque la nómina aparece completa entre sobrevivientes e

incorporados a las listas de fallecidos ya citadas, son, incuestionablemente, de personas

desaparecidas. Y las únicas de que se ha dado cuenta la autoridad durante estos

acontecimientos, son las mencionadas, al principio de este capítulo”

3. El anterior informe también determinó: “El Tribunal considera que existe prueba

suficiente en el sumario para concluir en que tales personas fallecieron en el 4o piso, a

donde fueron conducidas como rehenes en los primeros momentos de los sucesos”.

4. El mismo informe asegura: “Del número y comprobación de los cadáveres aparecidos en

el cuarto piso, examinadas las nóminas de Corte Suprema y Consejo de Estado,

comprobado el número de evadidos, existe un grupo de cadáveres que necesariamente,

corresponde a desaparecidos y es sensiblemente igual al de la lista que se presenta al

principio de este capítulo”.

5. La orden que recibió el Coronel Plazas Vega fue la de ingresar al Palacio de Justicia para

recuperarlo con sus vehículos blindados y sus tropas, las cuales se emplearon solamente

en el primero y segundo pisos. Esta orden fue impartida por su directo superior el Brigadier

General, Jesús Armando Arias Cabrales quien se desempeñaba como Comandante de la

XIII Brigada del Ejército y quien era el comandante de la operación. Los pisos superiores y

el sótano correspondieron a otros batallones.

6. La recuperación del Palacio fue ordenada por el propio ex presidente Belisario Betancur,

quien en su condición de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, dio la orden de

restablecer el orden constitucional y democrático al Ejército y la Policía Nacional. En su

alocución presidencial, tras los hechos del Palacio, Betancur asume toda la responsabilidad

de las órdenes, de las acciones militares, recuperación y control absoluto del Palacio de

Justicia.

7. El entonces Teniente Coronel Plazas Vega como Comandante de la Escuela de

Caballería, cumplió funciones estrictamente de combate y jamás tuvo competencia ni

autoridad sobre el manejo de los rescatados ni en la casa del Florero ni en ninguna

instalación militar. Una vez los evacuaba de la zona de combate estas personas pasaban

a ser responsabilidad de los organismos de Inteligencia del Estado (Inteligencia Militar,

Policía- F2, DAS).

8. El Comandante de la Escuela de Caballería, Plazas Vega, en declaraciones a los

noticieros de televisión de la época, a las 21:00 horas del día 6 de noviembre, responde

que el B-2 fue el encargado de recibir a los evacuados y rehenes en la Casa del Florero y

que esa acción no estuvo bajo su jurisdicción, por eso no tiene conocimiento de la misma.

Aclara que no sabe quién esté adentro y quien esté afuera del Palacio, porque el rescate

era anónimo.

9. El 15 de mayo de 1992 un Juez sin Rostro estableció que el incendio lo provocó en M-

19 en su afán de destruir los archivos del narcotráfico. Adicionalmente, dos bombas que

estallaron en el parqueadero, también se sumaron a propagar el fuego y no como

consecuencia de los disparos de los rockets del Ejército. En cámara –los videos de la época

así lo demuestran- se observa cómo el incendio ya se ha producido desde antes y cómo la

fachada del Palacio se encuentra en su estado normal y no presenta ningún disparo de

rocket.

10. Cuando los vehículos entraron al Palacio no había incendio. Este empezó a las 4pm,

tomó fuerza a las 8 pm y se extinguió a las doce de la noche. Los cañonazos de los tanques

fueron después de las 12pm, es decir a las 2:30am. Para permitir un lugar por donde

desacalorar el edificio que llegó a los ochocientos grados de temperatura, según el informe

del Tribunal Especial de Instrucción, porque a esa temperatura se derriten los vidrios como

los que tenía el Palacio y fue así como los vidrios se derritieron.

Responde:

● De qué manera fue escrita para los medios de comunicación y su ideología la noticia.

Toma nota de tus impresiones y desarrolla las actividades propuestas.

● Según el título, ¿qué puedes decir de la noticia sobre la que van a abordar?

● Analiza la imagen que se muestra en medio, ¿en qué difieren?, ¿de qué manera se

relaciona cada una con el titular?

● Lee el artículo y presta atención a la manera como se muestra el personaje, ¿por

qué crees que se le ha dado un tratamiento distinto?

● En tu opinión, ¿cuál es el propósito de cada uno de los medios al presentar el tema

de la forma en que lo hacen? ¿Informar, persuadir, argumentar un punto de vista,

explorar ideas, evaluar, resolver un problema? Justifica tu respuesta.

ACTIVIDAD 3: Elabora un aviso publicitario sobre la problemática desarrollada en su proyecto PIIC de grado décimo.

ACTIVITY 1: Read the following explanation for zero conditional

We use the so-called zero conditional when the result of the condition is always true, like a scientific fact. Take some ice. Put it in a saucepan. Heat the saucepan. What happens? The ice melts (it becomes water). You would be surprised if it did not.

if condition result

Present Simple Present Simple

If you heat ice, it melts.

Notice that we are thinking about a result that is always true for this condition. The result of the condition is an absolute certainty. We are not thinking about the future or the past, or even the present. We are thinking about a simple fact. We use the Present Simple tense to talk about the condition. We also use the Present Simple tense to talk about the result. The important thing about the zero conditional is that the condition always has the same result.

Answer the following questions

● What do you think is the main use of Zero conditional in real life? ● Have you ever used it when talking?

1. Write examples for real life using zero conditional. 2. Create a video in youtube explaining the use of zero conditional with examples. Give

the link to your English teacher. 3. Taking into account the main issue related to violence seen in class, write an article in

which you give causes and consequences. At least 20 lines.

ACTIVIDAD 1: EL CONFLICTO ARMADO EN COLOMBIA Lea el siguiente artículo y luego responda. Un conflicto armado interno se presenta al interior de un país cuando existen fuerzas armadas, diferentes a las gubernamentales, que se oponen al gobierno o a otras fuerzas armadas por motivos étnicos, políticos o religiosos. Existen diferentes grados y denominaciones para los conflictos armados internos. Estos incluyen Guerra civil Esta se da cuando dos o más partes enfrentadas en el conflicto poseen legitimidad política, apoyo de la población y control territorial, y gran parte de la población no partidaria se encuentra involucrada o sufre las consecuencias.

Guerra de guerrillas

Esta se da cuando uno de los bandos tiene poca capacidad militar pero la maximiza por medio de técnicas de guerra asimétrica, generalmente con algún grado de bases de apoyo en la población civil y evitando incurrir en técnicas de terrorismo más allá de lo operativa o políticamente necesario.

Amenaza terrorista

Esta se da cuando el grupo opositor tiene poca capacidad militar y, en compensación, ejecuta actos de gran impacto publicitario, generalmente en contra de la población civil. El conflicto armado colombiano es un conflicto armado interno que se desarrolla en Colombia desde principios de la década de los años 1960, que ha pasado por una serie de etapas de recrudecimiento, en especial cuando algunos sectores se comenzaron a financiar con el narcotráfico. El conflicto tiene antecedentes históricos en "La Violencia", conflicto bipartidista de la década de 1950 y de años anteriores que datan a la época colonial cuando Colombia, entonces la Nueva Granada, se independizó del régimen monárquico español. Sin embargo, la época en que se presentó un mayor recrudecimiento ocurrió entre 1988,

cuando estaba en la presidencia Virgilio Barco y se rompieron los diálogos de paz con las guerrillas, hasta 2003, con el accionar del Estado, las guerrillas, grupos de narcotraficantes y paramilitares, durante el inicio de la presidencia de Álvaro Uribe.

Causas del conflicto armado colombiano

Las causas para que se desarrollara el conflicto armado colombiano se centran en la pobreza, la falta de educación, el abandono estatal, las deficiencias socio-económicas en los núcleos familiares, y los valores de la sociedad. Se cita, además, la activa participación de menores en el conflicto. Según la Comisión de Estudios sobre la violencia, creada por el gobierno de Belisario Betancourt en 1987, a cargo del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (eI PRI) de la Universidad Nacional de Colombia. El estudio indicaba que la violencia política, tomada como una herramienta para lograr el acceso al control del Estado, no afectaba los indicadores de violencia de una forma significativa, pues sólo constituía un 7,5 por ciento de los homicidios en 1985. Lo que realmente afectaba considerablemente los indicadores eran hechos como las riñas, las venganzas personales, la violencia intrafamiliar y el sicariato sobresalían considerablemente.]

Otra causa radica en la concentración o monopolización del campo por terratenientes y el desplazamiento de campesinos hacia los centros urbanos, que en ocasiones generaba resistencia. El llamado gamonalismo, heredado de los colonizadores españoles a las élites criollas que luego se tomaron el poder político y económico del estado, y que luego evolucionó al "Terrorismo de Estado". Con el boom del narcotráfico hacia Estados Unidos y Europa en las décadas de 1970 y 1980, los campesinos se dedicaron a la plantación de cultivos ilícitos financiados inicialmente por narcotraficantes. El narcotráfico, fuente de dinero fácil, generó corrupción, constituyendo redes que comprometieron a todos los actores presentes en el conflicto armado colombiano, mientras que Estados Unidos declaraba la Guerra contra las drogas. Muchos de esos movimientos campesinos se consolidaron en movimientos de campesinos cocaleros, que sentaron las bases de las guerrillas como las FARC y con notoria similitud a lo ocurrido en Perú y Bolivia.[] El narcotráfico degeneró los ideales iniciales y creó una nueva economía que se mantiene como el principal combustible del conflicto. Consecuencias del conflicto armado colombiano El conflicto armado colombiano ha generado como resultado miles de muertos, lisiados, secuestrados, una de las peores crisis de desplazamiento forzado en el mundo y desaparecidos, lo que ha conllevado a que Colombia sea clasificado como uno de los países más violentos del mundo y uno de los principales exportadores de drogas ilegales.[][]

La década de 1970 a 1980 se caracterizó por una desmedida represión por parte del Estado (Ejército, policía y autoridades civiles) contra los movimientos políticos, obreros, campesinos y estudiantiles. Además, algunos particulares tomaron con su propia mano la aplicación de medidas represivas contra los mencionados sectores. Según el Centro de Investigación y Educación Popular (CINEP) entre el 1 de enero de 1970 y el primer trimestre de 1981, ocurrieron numerosos asesinatos, torturas, desapariciones y otras violaciones de los Derechos Humanos. "Desde 1970 hasta marzo de 1981 se presentaron 1.053 asesinatos y 7.571 casos de torturas provocados principalmente por las Fuerzas Armadas. Otras consecuencias importantes son:

· Muertes · Secuestro y extorsión · Lisiados y discapacitados

· Reclutamiento forzado · Desplazamiento forzado · Narcotráfico · Medio ambiente · Respuesta popular · Imagen de Colombia internacionalmente deteriorada

TALLER

1. Realice un mapa conceptual teniendo en cuenta el concepto de conflicto interno y sus diferentes grados.

2. Enumere las principales causas del conflicto colombiano. 3. Explique las principales consecuencias del conflicto en Colombia. 4. ¿Qué es el conflicto armado en Colombia? 5. Realice un ensayo sobre el conflicto en Colombia, mínimo una página. 6. En un octavo de cartulina realice propuestas en las que enumera puntos clave para

finalizar el conflicto armado en Colombia. ACTIVIDAD 1: GUIA FILOSOFÍA EL UTILITARISMO

1) Investigar qué es altruismo, utilitarismo y formalismo. 2) Consulta los planteamientos filosóficos y económicos de John Stuart Mill y

Jeremy Bentham.

EL UTILITARISMO EN EL SIGLO XIX.

Por utilitarismo se entiende una concepción de la moral según la cual lo bueno no es sino lo útil, convirtiéndose, en consecuencia, el principio de utilidad en el principio fundamental, según el cual juzgar la moralidad de nuestros actos. Es posible encontrar algunos esbozos de la doctrina utilitarista en A. Smith, R. Malthus y D. Ricardo, si bien se trata de una doctrina moral y social que halla sus principales teóricos en J. Bentham, James Mill y J. Stuart Mill. Para estos autores, de lo que se trata es de convertir la moral en ciencia positiva, capaz de permitir la transformación social hacia la felicidad colectiva.

J. Bentham, como hiciera el epicureísmo, estoicismo y Espinosa, considera que las dos motivaciones básicas, que dirigen o determinan la conducta humana, son el placer y el dolor. El ser humano, como cualquier organismo vivo, tiende a buscar el placer y a evitar el dolor. Sólo dichas tendencias constituyen algo real y, por ello, pueden convertirse en un principio inconmovible de la moralidad: lo bueno y el deber moral han de definirse en relación a lo que produce mayor placer individual o del mayor número de personas. Decir que un comportamiento es bueno, significa que produce más placer que dolor. Al margen de esto, según Bentham, los conceptos morales no son sino entidades ficticias. La felicidad misma no sería sino existencia de placer y ausencia de dolor. Bentham complementa este postulado básico con la aceptación de los siguientes supuestos o principios, que constituyen su sistema: 1) que el objeto propio del deseo es el placer y la ausencia de dolor (colocando así el egoísmo o interés propio como el fundamento del comportamiento moral); 2) que todos los placeres son cualitativamente idénticos y, en consecuencia, su única diferenciación es cuantitativa (según intensidad, duración, capacidad de generar otros placeres, pureza –medida en que no contienen dolor –, cantidad de personas a las que afecta, etc.); y 3) los placeres de las distintas personas son conmensurables entre sí. En otros términos, si el segundo principio suponía una indiferenciación cualitativa de los placeres para un mismo individuo, este afirma una indiferenciación cualitativa inter

individuos. En efecto, si el origen o la modalidad de la sensación placentera (como la del dolor) son variables irrelevantes, el bien global de una persona cualquiera queda determinado unívocamente por el sumatorio de las magnitudes de las distintas modalidades de sensación. Esto tiene también un corolario, y es que, si lo dicho se asume consecuentemente y la tendencia natural de todo ser humano es hacia la maximización de su placer y minimización del dolor, los medios elegidos para ello son irrelevantes prima facie. La cláusula prima facie indica no que cualquier medio sea bueno, sino que (siendo las consecuencias las mismas –en términos de satisfacción –) la elección de uno u otro sería moralmente indiferente. Hechas estas asunciones, es fácil ver que los asuntos morales podrían dirimirse fácilmente recurriendo a un simple cálculo utilitarista de las opciones o alternativas de acción puestas en juego. Finalmente, la atención hacia otras personas (denominada en los sistemas morales tradicionales bajo los términos de altruismo, bondad, amor, etc.) tiene cabida en el sistema de Bentham, pero en la medida en que satisfagan los postulados anteriormente mencionados, es decir, en cuanto contribuyan a la satisfacción del interés propio. En la medida en que una persona necesita ser amada, para así eliminar el dolor de su soledad, en esa misma medida debe ocuparse de los demás, con el fin de que los demás también se ocupen de uno: los deberes para con los demás, son deberes en la medida en que los demás nos puedan resultar útiles.

J. Stuart Mill, por su parte, asume la máxima general utilitarista, según la cual, la tendencia natural de todo individuo hacia la felicidad presupone el esfuerzo por aumentar el placer y disminuir el dolor. Sin embargo, no coincide con Bentham en la necesidad de admitir los tres principios anteriormente citados. Respecto al primero arguye que la felicidad propia no es alcanzable totalmente sin, de una u otra forma, procurar también la felicidad de los demás. Además, Mill admite el sacrificio, la renuncia o el comportamiento, en general, no interesado como una actitud moral que, en ciertas circunstancias, puede coincidir con la propia teoría utilitarista (matizando que dicho sacrificio no constituye un bien en sí mismo, sino un bien en la medida en que contribuya a la felicidad de los demás). Así, en El Utilitarismo, se nos dice: «En la norma áurea de Jesús de Nazaret, leemos todo el espíritu de la ética utilitarista: "Haz como querrías que hicieran contigo y ama a tu prójimo como a ti mismo"». Respecto a lo segundo, Mill no cree en una indiferenciación cualitativa de los placeres; al contrario, habla de la necesidad de distinguir placeres superiores de otros inferiores. Finalmente, reconoce que si esta diferenciación cualitativa debe observarse en una misma persona, ya no podemos hablar coherentemente de la comparabilidad de los placeres entre diferentes personas. Ciertamente, es preferible (moral y utilitariamente hablando) una persona que ha conquistado los placeres intelectivos, aunque insatisfecha en otros terrenos, a una satisfecha en los placeres sensoriales, pero vacía de los contemplativos. En este punto, el utilitarismo de Mill tiene rasgos de Aristotelismo, epicureísmo (que no hedonismo craso) y estoicismo innegables. Estas diferencias entre los sistemas de Bentham y Mill, ha permitido que se distingan entre dos actitudes utilitaristas subyacentes a cada sistema: un utilitarismo psicológico (Bentham) que pretende el análisis desapasionado —y no desprovisto de cierta ironía— de las motivaciones del comportamiento individual y colectivo, y un utilitarismo idealista (Mill) cuya pretensión es destacar que ciertos valores éticos tradicionales (libertad, compasión, igualdad, etc.) son lo que más conviene (utilitaristamente hablando) al ser humano.

John Stuart Mill

Se puede decir que John Stuart Mill fue un gran economista con teorías relacionadas con la distribución y producción. En que los bienes de la fabricación tienen una curva perfectamente elástica y el costo de esta es la que determina el precio del bien. Sin

embargo, como filósofo se enfocaba más en la satisfacción completa del ser humano. Este ideal para ese entonces no surgió con mucha fuerza pero tiempo después gracias a los conceptos de Stuart aparece la consideración de fondos salariales y la relación que se debe de dar entre el patrón y obrero respecto a las jornadas de trabajo y la formación de sindicatos.

Jeremy Bentham

J. Bentham nació en Houndsditch, Londres y realizó sus estudios en Oxford. Las cuestiones jurídicas llamaron siempre su atención volcándose plenamente al estudio del Derecho aunque dedicándose más a la tarea de reflexión y análisis.

Fundó en 1824 la Westminster Review con el confesado propósito de exponer y defender en ella un “radicalismo filosófico” tendiente a defender la libertad, que él asociaba con la libertad de pensamiento y expresión, así como impulsar todas aquellas reformas políticas y constitucionales que fueran necesarias. Esta última tarea parece haber sido la motivación principal de J. Bentham.

De hecho no estaba tan interesado como Hume en reflexionar abstractamente sino en someter a juicio y transformación lo aceptado generalmente en su época.

Es de reconocer que la Inglaterra de la época de Bentham se conmovía ante los excesos atroces de la Revolución Francesa. Como resultado, el apego a la tradición se fortaleció ante lo sucedido en el continente y personajes como Edmund Burke llamaban a mantener el estado de cosas en la sociedad. La necesidad de cambios, no obstante, era innegable, sobre todo en ciertas áreas. Es aquí donde el utilitarismo hizo sus mayores contribuciones, gracias a Bentham y a J. S. Mill, cuya tarea consistió en acrisolar el pensamiento del primero siendo que presentaba flancos débiles a la crítica.

TALLER 1

Explica teniendo en cuenta el texto anterior

a. Realizar un mapa conceptual de la lectura.

b. ¿Cómo se considera el Bien en sentido moral?

c. ¿Cómo se considera el Bien en sentido positivo o económico?

d. ¿Cuáles son los principios planteados por Bentham?

e. ¿Qué es la felicidad dentro del utilitarismo?

f. ¿Cuál es el significado de una persona dentro de un sistema utilitarista?

g. ¿Cuáles son los planteamientos de J. Stuart Mill?

h. Comenta la incidencia del utilitarismo para nosotros hoy

i. Utilidad individual

j. Realice un escrito argumentativo en el que comente sobre la importancia de ser feliz

individual y colectivamente

ACTIVIDAD 1: VIVIENDO CON VALORES

1. Reflexiona las siguientes frases y escriba frente a ellas las interpretaciones e ideas

que le surgen de las mismas.

FRASE INTERPRETACIÓN – COMPRENSIÓN

“Llevadera es la labor cuando muchos

comparten la fatiga.” / Homero

“El sabio no atesora. Cuanto más ayuda a

los demás, más se beneficia. Cuanto más

da a los demás, más obtiene para él.” /

Lao Tse

“Yo no sé de ningún gran hombre,

excepto de aquellos que han prestado un

gran servicio a la raza humana.” / Voltaire

“Cuando los hombres se ven reunidos

para algún fin, descubren que pueden

alcanzar también otros fines cuya

consecución depende de su mutua unión.”

/ Thomas Carlyle

“He comprendido que mi bienestar sólo es

posible cuando reconozco mi unidad con

todas las personas del mundo, sin

excepción.” / León Tolstói

2. Escoja una de las frases anteriores, y con ella, entrevisté a cinco personas distintas y recoja sus opiniones de forma escrita.

Con la información recogida, realice en un octavo de cartulina un mapa mental que permita evidenciar los aprendizajes adquiridos desde la actividad y la reflexión.

3. Lee el siguiente texto y a partir de éste, realiza las siguientes acciones:

a. Escribe las frases o preguntas que más te llamaron la atención

b. A partir de las frases escogidas, cree un texto reflexivo (mínimo una página) que le permita reflejar los aportes que usted como persona le ha brindado o no, a su entorno-sociedad

¿CÓMO PUEDO APORTAR PARA MEJORAR LA SOCIEDAD? https://stbdeacero.com/2013/11/22/como-puedo-aportar-para-mejorar-la-sociedad/ Primera: Mejorar nosotros como profesionales. Mi buen amigo Fernando Sánchez Salinero anima a todas las personas a hacer una reflexión personal cada seis meses y preguntarse: ¿qué he aprendido en este periodo? ¿Soy igual que antes? ¿En qué he evolucionado? Si la respuesta es “en nada”, “sigo siendo el mismo”, tenemos un serio problema: la sociedad evoluciona y nosotros estamos parados. Nuestra capacitación está retrocediendo y con ello todas nuestras posibilidades de prosperar como personas. Por lo tanto, planteémonos avanzar al ritmo al que gira el mundo. ¡¡No se pide más!! De esta manera lograremos un pensamiento más evolucionado y más acorde con los tiempos, y dejaremos atrás razonamientos prehistóricos que en nada contribuyen a entender el presente que nos toca y únicamente nos cargan de prejuicios. ¡¡Las cosas ya nunca serán como ayer!! asúmalo y adáptese. Evolucione. Segunda: Enfocarse a aportar valor a los demás. Ahora estamos descubriendo con toda crudeza a dónde nos llevó el pensamiento egoísta que nos guió en la época de bonanza. La obsesión por acaparar bienes materiales empobreció a los demás y generó burbujas cuyas consecuencias nos toca purgar. El camino no es ganarse la vida a toda cosa, sino hacer algo útil por los demás como modo de ganarse la vida. O dicho de otro modo, ganarse la vida no debe ser un fin. El fin debe ser contribuir a la mejora de los demás, a sabiendas que el agradecimiento que recibamos por parte de ellos (en modo económico muchas veces, contratando nuestros servicios o comprando nuestros productos) es lo que nos ayudará claramente a ganarnos la vida. Hágase esta pregunta: ¿en qué cosas se gasta usted el dinero? En aquellas que le aporten algo, ¿verdad? Pues aportemos nosotros algo a alguien y verá como ese alguien le pagará a usted por los servicios prestados. Ese es el camino: aporte de valor como camino para recibir ingresos y para sentirse bien con uno mismo. Una vida sin aporte de valor a nadie no sirve de nada, ni para usted ni para los demás. Tercera: Inculque buenos valores. Inculcar buenos valores a aquellas personas de su entorno que sean “permeables” a los cambios, como por ejemplo, los hijos. Son el futuro y por lo tanto, si queremos un futuro mejor tenemos que actuar sobre quienes van a tener la responsabilidad de tomar decisiones cuando nosotros ya estemos “en fase de aterrizaje”.

Resumiendo: actuemos con sensatez y sentido común. La indignación puede ser positiva como vía para descargar tensiones, pero seamos conscientes que los efectos negativos suelen superar a las mejoras conseguidas: generalmente logramos poco pero dañamos mucho nuestro estado de ánimo. Utilicemos la indignación en su justa medida y no caigamos en el cabreo crónico y recurrente. Al mismo tiempo, dediquemos buena parte de nuestro tiempo a acciones positivas para nuestro bienestar y el de quienes nos rodean: desarrollémonos como personas, aportemos valor e inculquemos buenos valores en las futuras generaciones. Aunque todas estas

acciones emprendidas por uno mismo no supongan más que la cuarenta millonésima parte de nuestro país, si todos nos aplicamos a la tarea lograremos cambios importantísimos a nivel agregado. Esto sí tiene sentido y esto sí que es fortaleza mental: ignorar a quien “resta” y sumarse al carro de los que “suman”

4. Realiza el siguiente taller de forma clara, consciente y detallada, para lograr aportar a tu proyección de vida.