PLAN DE MANEJO AMBIENTAL RESERVA FORESTAL PRODUCTORA ...

Responsabilidad de Todos

PLAN DE MANEJO AMBIENTAL RESERVA FORESTAL PRODUCTORA

REGIONAL DEL NORTE DE BOGOTÁ D.C “THOMAS VAN DER HAMMEN”

Componente de Diagnóstico

Subdirección de Administración de Recursos Naturales y Areas Protegidas

Febrero de 2013

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales

República de Colombia

TABLA DE CONTENIDO

Pág.

1. GENERALIDADES 1-1

1.1 ANTECEDENTES 1-1

1.2 CONT^EXTO REGIONAL 1-12

1.3 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA 1-14

1.3.1 Delimitación y extensión 1-161.3.2 División político administrativa 1-291.3.3 Vías de acceso 1-291.3.3.1 Vías del sistema arterial 1-33

1.4 ESTADO AMBIENTAL DE LA RESERVA 1-35

2. ESTRATEGIA METODOLÓGICA 2-1

2.1 ESTRUCTURA DE GESTIÓN 2-1

2.2 PARTICIPACIÓN COMUNITARIA 2-1

2.3 PLANIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO 2-8

2.3.1 Comité de proyecto 2-82.3.2 Legislación de referencia 2-82.3.3 Talleres multidisciplinarios 2-82.3.4 Mesa técnica ampliada 2-9

2.4 ORGANIZACIÓN Y ESTRUCTURACIÓN DE LA INFORMACIÓN 2-9

2.4.1 Recopilación y revisión de la información secundaria 2-92.4.2 Cartografía sistematizada 2-122.4.3 Interpretación de sensores remotos 2-122.4.4 Levantamiento de información primaria 2-132.4.5 Procesamiento, análisis y homologación de la Información 2-13

2.5 COMPONENTE DESCRIPTIVO '2-13

2.6 OBJETOS Y OBJETIVOS DE CONSERVACIÓN 2-14

2.7 COMPONENTE DE ORDENAMIENTO 2-15

2.7.1 Análisis prospectivo 2-152.7.2 Zonificación ambiental 2-16

2.8 COMPONENTE OPERATIVO 2-17

2.9 SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA 2-17

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammenn

s

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales República de Colombia

2.9.1 etapa de consolidación y edición del informe final

3. COMPONENTE JURÍDICO

3.1 PRINCIPALES NORMAS EXPEDIDAS POR AUTORIDADES NACIONALES3.1.1 Resolución No. 305 del 08/03/19993.1.2 Resolución No. 0583 del 23/07/19993.1.3 Resolución No. 1869 del 02/11/1999 .3.1.4 Resolución No. 1153 del 15/12/19993.1.5 Concepto del Panel de Expertos3.1.6 Resolución No. 0475 del 17/05/20003.1.7 Resolución No. 0621 del 28/06/20003.1.8 Resolución No. 1640 del 24/11/20043.1.9 Resolución No. 630 de 2009

3-1

3-1

3-13-23-'33-43-53-63-73-83-8

3.2 ACUERDO CAR NO. 011 DE 2011

3.3 PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE BOGOTÁ

3.4 PROVIDENCIAS JUDICIALES 3-123.4.1 Acción de nulidad No. 11001-03-24-00-2000-6656-01 3-123.4.2 Acción de cumplimiento No. 2004-00027-4-01 3-143.4.3 Acción de cumplimiento No. 2008-0271 3-16

3.5 EFECTOS 3-16

3.6 COMPETENCIAS AL INTERIOR DE LA RESERVA 3-17

3.6.1 Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR 3-173.6.2 Distrito Capital 3-18

4.

\ 4.1

4.1.14.1.24.1.34.1.4

4.2

4.2.14.2.1.14.2.1.24.2.1.34.2.1.4

COMPONENTE DESCRIPTIVO

CONTEXTO FUNCIONAL

Nivel Sabana de Bogotá y cerros circundantes Nivei DistritalNivel áreas rurales de Suba y Usaquén Nivel elementos de la Reserva

COMPONENTE BIOFÍSICO

ClimatologíaLos patrones climáticos del área Clasificación climática La variabilidad climática en el Borde Norte El cambio climático en el Borde Norte

4.2.2 Recurso hidrico 4.2.2.1 Metodología

4-1

4-1

4-2 . 4-4

4-6 4-7

4-8v,4-84-9

4-194-204-224-244-24

(i Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"



4.2.2.2 Resultados 4-264.2.2.3 Conclusiones 4-534.2.3 Geología 4-55 ■4.2.3.1 Metodología 4-554.2.3.2 Resultados 4-564.2.3.3 Conclusiones 4-1044.2.4 Suelos 4-1054.2.4.1 Metodología ' 4-1064.2.4.2 Resultados 4-1064.2.5 Ecosistemas de la Reserva 4-1594.2.6 Cobertura actual del suelo 4-1634.2.6.1 Metodología 4-1644.2.6.2 Resultados 4-1674.2.6.3 Discusión de resultados 4-1704.2.6.4 Conclusiones 4-1714.2.7 Uso actual del suelo 4-1724.1.1.1 Metodología 4-1724.1.1.2 Resultados 4-1734.1.1.3 Discusión de resultados 4-1754.1.1.4 Conclusiones 4-1764.2.8 Vegetación 4-1764.2.8.1 Metodología 4-1764.2.8.2 Resultados 4-1794.2.8.3 Análisis y discusión 4-2204.2.8.4 Concusiones 4-2294.2.9 Fauna 4-2304.2.9.1 Anfibios y reptiles 4-2314.2.9.2 Mamíferos pequeños 4-2444.2.9.3 Mariposas 4-2524.2.9.4 Aves y hábitats ■ 4-2564.2.9.5 Conclusiones y recomendaciones 4-293

4.3 COMPONENTE SOCIOECONÓMICO Y CULTURAL 4-296

4.3.1 Demografía ¡f::.2974.3.1.1 Aspectos históricos 4-2974.3.1.2 Tipo de población 4-3154.3.2 Dimensión espacial 4-3224.3.2.1 Servicios públicos 4-3224.3.2.2 Servicios sociales 4-3284.3.3 Dimensión económica 4-362

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora iiidel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van der Hammen"

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

4.3.3.1 Estructura de la propiedad4.3.3.2 Actividades económicas4.3.3.3 Dimensión cultural4.3.4 Conclusiones

4.4 ANÁLISIS DEL PAISAJE

4.4.1 Metodología4.4.2 Resultados4.4.3 Discusión de resultados

lusiones

4.5 SÍNTESIS AMBIENTAL

4.5.1 Relaciones funcionales

4-3624-3744-3834-422

4-423

4-4244-4244-4284-429

4-429

4-429

5. B IBLIO G RAFÍA

6. GLOSARIO 6-1

ív Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora .del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van derHammen, • ' '■



ÍNDICE DE TABLAS

Capítulo 1

Tabla 1. 1. Coordenadas establecidas como límite del polígono de la Reserva.

Tabla 1. 2. División político administrativa del área de la Reserva.

Tabla 1.3. Vías y función en el planeamiento del transporte.

Capítulo 2

Tabla 2. 1. Información secundaria evaluada.

Pág.

1-18

1-29

1-31

2-9

Capítulo 4

Tabla 4.1. Estaciones climatológicas de la CAR tomadas de referencia para el estudio de la Reserva. 4-8

Tabla 4. 2. Inventario de humedales de la Reserva. 4-30

Tabla 4. 3. Anfibios presentes en los humedales de la Sabana de Bogotá. 4-39

Tabla 4. 4. Reptiles presentes en los humedales de la Sabana de Bogotá. 4-39

Tabla 4. 5. Principales especies de aves encontradas en los humedales de la sabanade Bogotá. . 4-39

Tabla 4. 6. Puntos aforo de caudal. Para cada punto de muestreo se registraron directamente en campo las coordenadas Este, Norte y altura (con GPS Garmin). El caudal se determinó en 1/s. 4-49

Tabla 4. 7. Puntos de muestreo, para conocer el comportamiento de caudal en temporada de lluvias atípicas. 4-50

Tabla 4. 8. Valores calculados de caudal para abril de 2010 y en el seguimiento abril, mayo junio de 2011. 4-52

Tabla 4. 9. Imagen satelital de la zona de la Reserva Forestal Regional del Norte. , 4-79- WTabla4.10. Clasificación geomorfológica de la zona de estudio según Zinck (1987). 4-80

Tabla4.11. Parámetros hidrológicos del acuífero Guadalupe. 4-87

Tabla 4. 12. Parámetros hidrológicos del acuífero Cuaternario. 4-88

Tabía 4.13. Parámetros hidráulicos generalizados de las unidades hidrogeológicas. 4-89

Tabla 4. 14. Características de los acuíferos de la sabana de Bogotá. 4-90

Tabla4.15. Sismicidad histórica en Bogotá. 4-98

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen”

V


Tabla 4. 16.

Tabla4.17.

Tabla 4. 18.

Tabla4.19.

Tabla 4. 20.

Tabla 4. 21.

Tabla 4. 22.

Tabla 4. 23.

Tabla 4. 24.

Tabla 4. 25.

Unidades de suelo presentes en el área de la Reserva Forestal.

Perfil típico de los suelos de la consociación Pilas.

Perfil típico de los suelos de la consociación Cerro.

Perfil típico de los suelos de la consociación Torre.

Perfil típico de los suelos de la consociación Mercedes.

Perfil típico de los suelos de la Consociación Conejera.

Perfil típico de los suelos de la Consociación Muisca.

Perfil típico de los suelos de la consociación Casas.

Perfil típico de los suelos de la consociación Canchas.

Perfil típico de los suelos de la Consociación Suba.

Tabla 4. 26. Clasificación taxonómica de los suelos del borde norte de la Sabana de Bogotá hasta el nivel de Familia.

Tabla 4. 27. Ecosistemas transformados del contexto regional de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D. C.

Tabla4. 28. Ecosistemas naturales y transformados de la Resrva Forestal RegionalProductora del Norte de Bogotá.

Tabla 4. 29. Leyenda del mapa de cobertura actual del suelo para la Reserva

Extensión y número de polígonos por cobertura actual del suelo en laTabla 4. 30. Reserva.

Tabla 4. 31.

Tabla 4. 32. los descriptivos.

Usos actuales del suelo en la Reserva.

Muestreos realizados en el área de la Reserva tanto en parcelas como

Tabla 4. 33. Regiones y franjas de vida en el área de estudio.

Tabla 4. 34. Tipos de vegetación y formaciones vegetales en los humedales relacionados con la Reserva Forestal.

Tabla 4. 35. Riqueza florística y de formaciones vegetales en los humedales relacionados con la Reserva Forestal.

Tabla 4. 36.

Tabla 4. 37. realizados.

Índice de predominio fisionómico en el muestreo de vegetación realizado.

Índice de predominio fisionómico en los muestreos de vegetación

Tabla 4. 38.

Tabla 4. 39.

Tabla 4. 40. realizados.

Índice de valor de importancia (IVI) para el Bosque de Las Mercedes.

Riqueza florística por estratos en los muestreos de vegetación.

Índice de predominio fisionómico en los muestreos de vegetación

Tabla 4. 41. Riqueza por estratos y diversidad florística en el levantamiento de vegetación BN5 en el Cerro La Conejera.

4-1084-100

4-1-2

4-114

4-116

4-119

4121

4-1244-126

4-128

4-138

4-160

4-161

4-166

4-167

4-173

4-177

4-179

4184

4187

4192

4198

4-200

4-204

4-213

4-215

vi Plan de Manejo Ambiental de la Rese!Va Forestal Regional Produdom .del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der -

i •.



Tabla 4. 42. Índice de predominio fisionómico del levantamiento en el bosque andinoen el sector de Floresta la sabana, vereda de Torca (Cortés, 2003b). 4-217

Tabla 4. 43. Riqueza florística por estratos (Cortés, 2003). 4-218

Tabla 4. 44. Índice de predominio fisionómico de bosque andino alto en el municipio de Chía (Cortés, 2003a). 4-220

Tabla 4. 45. Variantes ecológicas a nivel de paisaje en un transecto sobre el territoriode la Reserva Forestal Regional Productora del Norte. 4-221

Tabla 4. 46. Riqueza florística en el Reserva Forestal. 4-229

Tabla 4. 47. Riqueza florística de otros grupos botánicos en el Reserva Forestal. 4-229

Tabla 4. 48. Localidades muestreadas para la caracterización de anfibios y reptiles. 4-232

Tabla 4. 49. Clasificación taxonómica de las especies encontradas en La Lomita yregistro fotográfico. 4-235

Tabla 4. 50. Abundancias observadas de Dendropsophus labialis y Atractuscrassicaudatus en las seis localidades evaluadas. 4-236

Tabla 4. 51. Localidades muestreadas para la caracterización de mamíferos pequeños. 4-244

Tabla 4. 52. Mamíferos de la Reserva Forestal Regional. 4-246

Tabla 4. 53. Lista de especies de Mariposas colectadas y observadas en el Borde Norte de Bogotá. 4-255

Tabla 4. 54. Población rural localidades de Suba y Usaquén. 4-321

Tabla 4. 55. Colegios localizados en el área de la Reserva. 4-330

Tabla 4. 56. Universidades localizadas en el área de la Reserva. 4-335

Tabla 4. 57. Infraestructura vial rural. . 4-350

Tabla 4. 58. Breve reseña de algunos de los centros recreativos presentes en el áreade la Reserva. 4-357

Tabla 4. 59. Inventario de instituciones o centros de recreación. 4-359

Tabla 4. 60. Propietarios y cantidad de predios que poseen. 4-365

Tabla 4. 61. Tamaño de los predios según 9 rangos. 4-366

Tabla 4. 62. Practicas inadecuadas reportadas por la comunidad del área de laReserva. 4-390,_¡

Tabla 4. 63. Grupos funcionales y agentes perturbadores. 4^394

Tabla 4. 64. Ficha caracterización agente perturbante agrícola 4-395

Tabla 4. 65. Ficha caracterización agente perturbante pecuario. 4-397

Tabla 4. 66. Ficha caracterización agente perturbante comunicación. 4-399

Tabla 4. 67. Ficha caracterización agente perturbante transporte. 4-400

Tabla 4. 68. Ficha caracterización agente perturbante habitacional. 4-401

H.

Plan de Manejo Ambiental de la Reseiva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

Vii


Tabla 4. 69.

Tabla 4. 70.

Tabla 4. 71.

Tabla 4. 72.

Tabla 4. 73.

Tabla 4. 74. UAECD.

Tabla 4. 75. UAECD.

Tabla 4. 76.

Tabla 4. 77. Reserva.

Tabla 4. 78.

Tabla 4. 79. Reserva.

Ficha caracterización agente perturbante floricultivo.

Ficha caracterización agente perturbante mina de carbón abandonada.

Ficha caracterización agente perturbante centros educativos.

Ficha caracterización agente perturbante clubs-centros deportivos.

Relación de las áreas de suelo rural de la Localidad.

Distribución veredal del suelo rural en la localidad 11 de Suba según

Distribución veredal del suelo rural en la localidad 11 de Suba según

Organizaciones sociales en la ruralidad de la localidad de Suba.

Índices de tamaño y densidad de parches de cobertura del suelo en la

Métricas de borde para las coberturas actuales del suelo en la Reserva.

Métricas de forma de parche para las coberturas actuales del suelo en la

4-4044-40I)

4-407

4-409

4-411

4-415

4-415

4-420

4-424

4-426

4-427

viii Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional product°r{ ^del Norte de Bogotá D.G. “Thomas van ferHanirnen/,., ,^ ^ -



ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.

Capítulo 1

Figura 1. 1. Localización general de la Reserva. 1-14

Figura 1.2. Sistema de áreas protegidas en el área de influencia de la Reserva. 1-17

Figura 1.3. Delimitación del área de la Reserva. 1-28

Figura 1.4. División político - administrativa de la Reserva. 1-30

Figura 1. 5. Vías proyectadas en el Plan de Ordenamiento Zonal de Bogotá - BordeNorte. 1-32

Capítulo 2

Figura 2. 1. Enlace en la pagina web de la Corporación donde se encuentra la información de soporte del proceso de formulación. 2-3

Figura 2. 2. Plegable elaborado para informar a la comunidad sobre el proceso de formulación. 2-4

Capítulo 4

Figura 4. 1. Niveles de organización para analizar la Reserva. 4-1

Figura 4. 2. Ubicación geográfica de la Reserva. 4-5

Figura 4. 3. Proyectos urbanos ilegales al interior de la Reserva (zona de color amartUo traslúcido y línea roja) en la localidad de Suba. Nótese el área urbana legal (polígono en colores naturales) existente al interior de la Reserva. 4-7

Figura 4. 4. Localización de las estaciones climatológicas disponibles dentro y alrededor del área de estudio. 4-9

Figura 4. 5. Ciclo anual de radiación solar en la zona del Borde Norte según estación .... "climatológica de Guaymaral. 4-10

Figura 4. 6. Ciclo anual de brillo solar en la zona del Borde Norte según estación climatológica de Guaymaral.

Figura 4. 7. Ciclo anual de la temperatura del aire en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral.

Figura 4. 8. Cicló anual de la evaporación en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral.

Plan de Manejo Ambienta! de la Reserva Forestal Regional Productorade! Norte de Bogotá D.C. “Thomas van derHammen"

ix


Figura 4. 9. Distribución espacial de la evapotranspiración potencial de la zona de estudio y sus alrededores, registrados en la estación Cota (Promedio de 20 años).

Figura 4. 10. Ciclo anual de la humedad relativa en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral.

Figura 4. 11. Ciclo anual de la precipitación en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral y Torca.

Figura 4. 12. alrededores.

Distribución de la temperatura ambiental para la zona en estudio y sus

Figura 4. 13. Balance hídrico climático con los excesos y déficits de humedad de la zona de influencia de la estación Cota.

Figura 4. 14. Ejemplo del balance hídrico- edáfico de la zona de estudio, registrados en la estación del aeropuerto Guaymaral - Bogotá.

Figura 4. 15. Distribución espacial del exceso y déficit de humedad para la zona de estudio y sus alrededores, registrados en la estación Cota (Promedio de 20 años).

Figura 4. 16. Zonificación climática del área de estudio y sus alrededores.

Figura 4. 17. Variabilidad de la precipitación en Guaymaral y Torca.

Figura 4. 18. Distribución de temperatura media anual del aire sobre Bogotá en el decenio 1990-2000.

Figura 4. 19. Tendencia lineal y polinomial (orden 2) en el índice de precipitación de Guaymaral (azul) y de Torca (rojo).

Figura 4. 20. Cuencas del área de estudio.

Figura 4. 21. Relación de los humedales del complejo con respecto a la cantidad.

Figura 4. 22. Relación de los humedales del complejo con respecto al área.

Figura 4. 23. Sector sur.

Figura 4. 24. Sector centro.

Figura 4. 25. Sector Norte.

Figura 4. 26. Mapa de sistema hídrico de agua superficial del Borde Norte.

Figura 4. 27. Sistema de vallados del Borde Norte de Bogotá.

Figura 4. 28. Red hídrica del área de la Reserva.

Figura 4. 29. Puntos de muestreo de agua.

Figura 4. 30. Mapa de conectividad hídrica y sistema hídrico del borde norte de Bogotá. Dirección de flujos.

Figura 4. 31. Mapa y perfil geológico del área Norte de la ciudad de Bogotá en donde se encuentran las diferentes unidades litológicas y los principales rasgos estructurales del área de estudio.

Figura 4. 32. Secciones estratigráficas generalizadas y esquemáticas del Cretácico superior en la Sabana de Bogotá.

4-12

4-13

4-14

4-16

4-17

4-18

4-19

4-20

4-21

4-23

4-24

4-27

4-33

4-33

4-35

4-36

4-37

4-42

. 4-43

4-44

4-45

4-54

4-58

4-59

X Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van der Hammen"

CAREr.jxiiATti.tfiU!



Figura 4. 33. Formación Inicial de Graben para posterior levantamiento como altiplano. 4-60

Figura 4. 34. Mapa geológico del área Norte de la ciudad de Bogotá en donde seencuentran las diferentes unidades litológicas y los principales rasgos estructurales del área de estudio. 4-63

Figura 4. 35. Mapa geológico de la Reserva Forestal. 4-64

Figura 4. 36. Mapa y perfil geológico del área de estudio de la Reserva Forestal Regional del Norte, donde se observan las unidades litológicas y los principales rasgos estructurales del área de estudio. - 4-65

Figura 4. 37. Formación Arenisca Dura. Sección Tabio - Subachoque. 4-68

Figura 4. 38. Formaciones Plaeners y Labor. Sección Vereda Los Puentes - Mondoñedo. 4-71

Figura 4. 39. Formación Arenisca Tierna. Sección. Vereda Piedra Colorada (Subachoque). 4-73

Figura 4. 40. Columna generalizada de la Formación Guaduas, sección de Sutatausa. 4-75

Figura 4. 41. Imagen satelital de la zona de la Reserva Forestal Regional. 4-79

Figura 4. 42. Clasificación geomorfológica de la zona de estudio. 4-82

Figura 4. 43. Interacciones entre caudal y aguas subterráneas. 4-84

Figura 4. 44. Cuenca del río Bogotá en el Departamento de Cundinamarca - Sabanade Bogotá. 4-85

Figura 4. 45. Ejemplo de formacion de acuífero semiconfinado para el caso de la formacion Arenisca Dura, con la Fm Conejo en su base y la Fm Plaeners en su tope. 4-91

Figura 4. 46. Ejemplo de formacion de acuífero libre para el caso de la Sabana, con la Fm Guaduas en su base. 4-93

Figura 4. 47. Localización de los sondeos eléctricos verticales. 4-94

Figura 4. 48. Seudo-secciones de resistividad hacienda Las Mercedes. 4-95

Figura 4. 49. Cortes transversales y mapas de isa-conductividad - Las Mercedes. 4-95

Figura 4. 50. Localización del levantamiento geoeléctrico en la hacienda LasMercedes. 4-96

Figura 4. 51. Cortes transversales de resistividad en la hacienda Las Pilas. 4-97

Figura 4. 52. Zonas de amenaza sísmica en Bogotá. 4-99- ^ vFigura 4. 53. Zonas de amenaza sismica en la Reserva Forestal Regional Productora *

del Norte de Bogotá D.G. 4-100

Figura 4. 54. Mapa de amenaza por fenómenos de remoción en masa para la Reserva Forestal Regional Productora. 4-101

Figura 4. 55. Ejemplo del funcionamiento de la cuenca del río Bogotá. 4-102

Figura 4. 56. Mapa. de Amenaza por inundación para la Reserva Forestal RegionalProductora de! Norte. 4-103

Plan de Manejo Ambienta! de la Reserva Forestal Regional Productora xidel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”


Figura 4. 57. Mapa de suelos del área de la Reserva Forestal.

Figura 4. 58. Mapa de capacidad de uso del suelo para el área de la Reserva Forestal.

Figura 4. 59. Ecosistemas de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte deBogotá D. C.

Figura 4. 60. Modelo de análisis de cobertura actual del suelo en la Reserva.

Figura 4. 61. Clases de cobertura actual en la Reserva.

Figura 4. 62. Uso actual del suelo en la Reserva (2012).

Figura 4. 63. Ubicación de los muestreos de vegetación en el área de estudio.

Figura 4. 64. Regiones y franjas de vida en el área de estudio.

Figura 4. 65. Perfil Ecológico del norte de la ciudad de Bogotá en el área relacionada con la Reserva Forestal Regional Productora del Norte.

Figura 4. 66. Diagrama estructural del levantamiento Torca, 1997 (Cortés (1998) en un relicto de bosque de Aliso en el Sector de Torca. (Nomenclatura de los estratos: epif.epífitas, trep: trepadoras, r: rasante, h: herbáceo, ar: arbustivo, sar: subarbóreo).

Figura 4. 67. Distribución de frecuencias de los DAP en el Bosque de Torca, 1997 (Cortés 1998).

Figura 4. 68. Diagramas estructurales de los levantamientos BN1, BN2, BN3, BN4 y CByP en el Bosque de Las Mercedes. (Nomenclatura de los estratos: epif: epifitas, trep: trepadoras, r: rasante, h: herbáceo, ar: arbustivo, sar: subarbóreo).

4-107

4-14ó

4-162

4-1644-169

4-174

4-178

4-180

4-182

4-191

4-193

4-195Figura 4. 69. Estratificación de plantas trepadoras en los levantamientos BN1, BN2,BN3, BN4 y CByP en el Bosque de las Mercedes. (Nomenclatura: tr/r: trepadoras en estrato rasante, tr/h: em estrato herbáceo, tr/ar: en estrato arbustivo, tr/sar: en estrato subarbóreo). 4-196

Figura 4. 70. Distribución de frecuencias de los DAP en el SFF las Mercedes con detalle de individuos vivos y muertos. 4-202

Figura 4. 71. Diagrama estructural del levantamiento BN5 en el Bosque del Cerro la Conejera. (Nomenclatura de los estratos: epif: epifitas, trep: trepadoras, r: rasante, h: herbáceo, ar: arbustivo, sar: subarbóreo). 4-211

Figura 4. 72. Estratificación de plantas trepadoras en el levantamiento BN5 en el , Bosque del Cerro la Conejera. (Nomenclatura: tr/r: trepadoras en estrato rasante, tr/h: en estrato herbáceo, tr/ar: en estrato arbustivo, tr/sar: en estrato subarbóreo). 4-212

Figura 4. 73. Distribución de frecuencias de los DAP en el BN5 en el Cerro de la Conejera con detalle de individuos vivos y muertos. 4-214 -■

Figura 4. 74. Diagrama estructural del levantamiento en el sector de Floresta de la sabana (Cortés, 2003b). Nomenclatura de los estratos: r:rasante, h: herbáceo, ar: arbustivo, sar: subarbóreo. 4-216

Figura 4. 75. Diagrama estructural de bosque andino alto en el Municipio de Chía (Cortés, 1997, Cortés 2003a). Nomenclatura de los estratos: r: rasante, h: h ^ t á ^ ar: arbustivo, sar: subarbóreo. 4-219

xii Plan de Manejo Ambiental de la Rese™ Forestal Regional Productora : •del Norte de Bogotá D c• ‘ Thomasvan der Hammen . - ;

CAR'C Corporación Autónoma Regional de Cundinarnarca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales

. República de Colombia

Figura 4. 76. Comparación entre la extensión de bosque de una fotografía aérea demarzo de 1940, con imagen Quick Bird de 2007, en el sector del bosque Las Mercedes. 4-224

Figura 4. 77. Fotografía aérea del año 1960, en el sector del bosque Las Mercedes. 4-225

Figura 4. 78. Ubicación de las localidades muestreadas. 4-233

Figura 4. 79. Abundancias observadas de A. craussicaudatus y D. labialis en las seislocalidades muestreadas. 4-236

Figura 4. 80. Sitios de muestreo de mariposas del Borde Norte de Bogotá D.C. 4-253

Figura 4. 81. Ubicación de los puntos visitados en la Reserva Forestal Regional delNorte y sus alrededores, en donde se efectuaron las observaciones. En azul río Bogotá y humedales distritales. 4-257

Figura 4. 82. Esquema general del proceso metodológico usado para correr modelosSIG de conectividad para diferentes aves en la Reserva Forestal Regional del Norte. 4-258

Figura 4. 83. Modelo de costos de movimiento para Anas discors. Los costos de movimiento varía desde muy bajos (áreas fuentes, en rojo oscuro) hasta muy altos (barreras impasables, en azul oscuro). 4-270

Figura 4. 84. Modelo de movimientos con costos para Oxyura jamaicensis. a: Con distancia máxima de movimiento de 3 km, el modelo simplemente identifica las fuentes; b:Sin límites de movimiento. 4-271

Figura 4. 85. Modelo de movimiento con costos para Rallus semiplumbeus. a. Con la distancia máxima de movimiento restringido. b. Sin restricción de la distancia máxima, demuestra patrones de conectividad potencial a través del norte y centro de la Reserva. 4-273

Figura 4. 86. Modelo de movimientos con costos de Gallinula melanops. a. Con restricción de la distancia máxima de movimientos. b. Al quitar el límite de distancia máxima de movimiento, el eje de conectividad potencial es el río Bogotá, y la única posibilidad de aumentar la conectividad de un humedal con el río sería con el humedal de Guaymaral en el extremo norte de la Reserva. 4-274

Figura 4. 87. Modelo de movimientos con costos para Chrysomus icterocephalus. a.Aún con distancias máximas de movimiento mayores de las especies anteriores, sus áreas fuentes se limitan a los humedales de La Conejera, Guaymaral y Torca, y en menor grado, el río Bogotá b. La conectividad potencial (sin restricción de movimiento máximo) es notable a lo largo de la Autopista Norte, y también a través de lagunas y pequeños humedales alrededor del cerro de La Conejera. 4-275

Figura 4. 88. Superposición de los mapas de conectividad potencial para las 5 especies de aves acuáticas (Anas discors, Oxyura jamaicensis, Rallus semiplumbeus,Ga!linula melampos y Chrysomus icterocephalus). Las áreas más oscuras representan mayor conectividad; en azul los cuerpos de agua

Figura 4. 89. Modelo de movimiento con costos para Troglodytes aedon. a. Con restricción de distancia máxima de movimiento. b. Mayor potencial de conectividad.

Figura 4. 90. Modelo de movimientos con costos de Synallaxis subpudica. a. Áreas fuentes principales: Cerros Orientales, el cerro de La Conejera y el bosque de Las Mercedes. b. Conectividad potencial, sin restricción a distancias máximas de movimiento, para esta especie es_relativamente buena.

Plan de Manejo Ambienta! de la Reserva Forestal Regional Productora xiiidef Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

4-277

4-278

4-280


Figura 4. 91. Modelo de movimientos con costos de Icterus chrysater. a. C0n buena conectividad en la mayor parte de la Reserva. b. Conectividad potencial buena con el mantenimiento de rodales y cercas.

Figura 4. 92. Modelo de movimiento con costos para Patagioenas fasciata. a. Áreas fuente y posibles sitios de uso como escalas. b. La conectividad actual podría mejorarse utilizando las arboledas remanentes al oriente del cerro de La Conejera.

Figura 4. 93. Modelo de movimiento y costos para Penelope montagnii. a. De las tresáreas fuente señaladas por el modelo de restricción de distancias máximas de movimiento, esta pava sólo se encuentra en los Cerros Orientales. b. Hay conectividad potencial entre los Cerros Orientales al norte de la Reserva

Figura 4. 94. Modelos de movimientos y costos para Buarremon torquatus. a. Unas manchas pequeñas de bosque afuera de las áreas fuente tienen condiciones aptas para la especie. b. la conectividad potencial está concentrada al norte de la Reserva al sur de los peajes, con posibilidades de una conectividad entre los Cerros Orientales y el cerro de La Conejera

Figura 4. 95. Modelos de movimiento y costos para Basileuterus nigrocristatus. a. Con el modelo de restricción de distancias de movimiento. b. La conectividad potencial de esta especie es algo mayor con respecto a la especie anterior por su gran uso de las cercas y por no estar restringida al sotobosque.

4-281

4-282

4-284

4-285

4-286Figura 4. 96. Modelos de movimientos y costos para Conirostrum rufum. a. Con el modelo de restricción de distancias de movimiento b. La conectividad potencial es mayor que para la reinita por ser de dosel. 4-288

Figura 4. 97. Mapa combinado de la conectividad potencial para las especies de bosque indicadoras Penelope montagnii, Patagioenas fasciata, Buarremon torquatus, Basileuterus nigrocristatus, Conirostrum rufum. Las áreas más oscuras representan mayor conectividad (en azul se indican los diferentes cuerpos de agua). 4-289

Figura 4. 98. Mapa combinado de la conectividad potencial para las especies tolerantes a intervención y usuarias de cercas vivas: Synallaxis subpudica, Troglodytes aedon e lcterus chrysater. Las áreas más oscuras representan mayor conectividad (en azul los diferentes cuerpos de agua). 4-290

Figura 4. 99. Mapa combinado de la conectividad potencial para las especies consideradas en el estudio. Las porciones oscuras al norte de la Reserva, al norte del cerro La Conejera y el relativo aislamiento del bosque de Las Mercedes cerca del extremo occidental de la Reserva, representan mayor conectividad (en azul los diferentes cuerpos de agua). 4-291

Figura 4. 1OO. Esquema general de principales corredores conectores propuestos para la Reserva Forestal Regional del Norte usando las aves como grupo indicador. En verde corredores para aves terrestres de bosque, en azul claro para aves acuáticas. 4-293

Figura 4. 101. Mapa de Santafé al Puente del Común. Mapoteca 2. Referencia 1241. 1805. AGN.

Figura 4. 102. Transacciones comerciales hacienda Fusca.

Figura 4. 103. Transacciones comerciales Hacienda Torca.

Figura 4. 104. Transacciones comerciales Hacienda Fusquita.

4-303

4-306

4-307

4-308

X!V Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen'



Figura 4. 105. Transacciones comerciales Hacienda Palermo y El Baúl. 4-310

Figura 4. 106. Transacciones comerciales Hacienda La Floresta. 4-311

Figura 4. 107. Transacciones comerciales Hacienda La Carolina. 4-312

Figura 4. 108. Transacciones comerciales Hacienda Tibabitá. 4-313

Figura 4. 109. Transacciones comerciales Hacienda El Chucho o La Conejera y El Noviciado. 4-315

Figura 4. 110. Minorías étnicas en las localidades de Suba y Usaquén. 4-316

Figura 4. 111. Centros de educación presentes en la Reserva. 4-329

Figura 4. 112. Material predominante de las paredes exteriores. 4-339

Figura 4. 113. Material predominante de los pisos. 4-340

Figura 4. 114. Cantidad de habitaciones por vivienda. 4-340

Figura 4. 115. Número de pisos o niveles por vivienda. 4-341

Figura 4. 116. Viviendas sin habitante en mal estado. 4-341

Figura 4. 117. Zona 1 Norte: Guaymaral - Inmaculada - Torca. 4-344

Figura 4. 118. Zona 2 Centro: Entre la calle 209 y la vía Suba-Cota. 4-345

Figura 4. 119. Zona 3 Sur: Entre el humedal de “La Conejera" - zona urbana de Suba (alsur), y la vía Suba-Cota (al norte). 4-347

Figura 4. 120. Infraestructura vial en suelo rural de la localidad de Suba. 4-354

Figura 4. 121. Equipamientos en suelo rural de la localidad de Suba. 4-361

Figura 4. 122. Extensión de los predios. 4-366

Figura 4. 123. Distribución de parcelas en la hacienda La Conejera. 4-386

Figura 4. 124. Delimitación del área afectada de la hacienda La Conejera. 4-387

Figura 4. 125. Delimitación de la zona de influencia de la Hacienda. 4-388

Figura 4. 126. Esquema de localización general del suelo rural en la Localidad de Suba. 4-412

Figura 4. 127. División suelo urbano-suelo rural Localidad de Suba. 4-413

Figura 4. 128. Suelo rural y veredas definidas por la Unidad Administrativa Especial deCatastro Distrital. 4-416

Figura 4. 129. Distribución vereda! del suelo rural en la localidad de Suba según reconocimiento socisl-territortel. 4-417

Figura 4. 130. Mapa de organizaciones sociales. 4-421

Figura 4. 131. Modelo conceptual para el análisis del paisaje de la Reserva. 4-424

Plan de Manejo Ambiental de ia Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen’

XV

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia C AR ......... "

ÍNDICE DE FOTOS

Pág.

Capítulo 2

Foto 2. 1.

Foto 2. 2.

Foto 2. 3.

Foto 2. 4.

Salidas de reconocimiento del equipo técnico de la CAR.

Reuniones desarrolladas con la comunidad.

Reunión en la Procuraduría General de la Nación.

Reuniones del equipo técnico de la CAR.

2-5

2-6

2-7

2-7

Capítulo 4

Foto 4. 1. de interés.

Foto 4. 2.

Foto 4. 3.

Foto 4. 4.

Foto 4. 5.

Foto 4. 6.

Foto 4. 7.

Foto 4. 8.

Foto 4. 9.

Foto 4. 10.

Contrastación de información en campo y georeferenciación de un sitio

Aforo de caudal.

Punto de muestreo BNE21O.

Punto de muestreo BNE213.



Punto de muestreo P2 (BNE220). ,

Punto de muestreo P4, quebrada La Salitrosa.

Vista panorámica de la vegetación dominante en la consociación Pilas.

Vista de fase por pendiente (3-7%) de la consociación Pilas.

Foto 4. 11. Vista panorámica de la vegetación dominante en la consociación Cerro y uso actual del suelo. Hacienda La Conejera.

Foto 4. 12. Vista de fase por pendiente (1-3%) de la consociación Cerro, glacis de acumulación parte distal. Hacienda La Conejera.

Foto 4. 13. Vista panorámica de la vegetación dominante en la consociación Torre.

Foto 4. 14. Vista de fase por pendiente (1-3 %) de la consociación Torre y uso actualen cultivo de papa.

Foto 4. 15. Uso actual del suelo en la consociación Mercedes.

Foto 4. 16. Vista de fase por pendiente (0-1 %) de la consociación Mercedes.

Foto 4. 17. Vista panorámica de la vegetación dominante y uso actual de la consociación Conejera

4-25

4-26

4-46

4-47

4-47

4-48

4-51

4-52

4-109

4-110

4-111

4-114

4-116

4-117

4-118

xvi Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen’



Foto 4. 18. Vista fase por pendiente (0-3%) de la consociación Conejera.

Foto 4. 19. Consociación

Foto 4. 20.

Foto 4. 21.

Foto 4. 22.

Foto 4. 23. Canchas.

Vista panorámica de la vegetación dominante y uso actual de la Muisca.

Vista fase por pendiente (0-3 %) de la Consociación Muisca.

Vista panorámica de la vegetación dominante en la consociación Casas.

Consociación Casas fase por pendiente (0-3%).

Vista panorámica de la vegetación dominante en la consóciación

Foto 4. 24. Vista de fase por pendiente (0-3%) de la consociación Canchas.

Foto 4. 25. Vista panorámica de la vegetación dominante y uso actual de la Consociación Suba.

Foto 4. 26. Vista de la fase por pendiente (3-7%) de la Consociación Suba. Se aprecia el talud de terraza, dominando al plano de inundación del río Bogotá.

Foto 4. 27. Tierras del grupo de manejo 2c-1. Hacienda Las Mercedes y La Conejera, Bogotá, D.C.

Foto 4. 28. Vista panorámica del bosque nativo Las Mercedes, que ocupa tierras de la clase 2c-2. Hacienda Las Mercedes, Bogotá, D.C.

Foto 4. 29. Tierras del grupo de manejo 2c-3 Hacienda La Conejera, Bogotá, D.C.

Foto 4. 30. Tierras de la clase 3s-1. Glacis de piedemonte, parte medial, cerrosorientales de Bogotá. Hacienda Las Pilas.

Foto 4. 31. Tierras del grupo 4s-1. Hacienda La Conejera, Bogotá, D.C

Foto 4. 32. Tierras del grupo de manejo 4hs-1. Borde del humedal la Conejera.Hacienda Las Mercedes. Bogotá, D.C.

Foto 4. 33. Tierras del grupo de manejo 4hs-1. Bajos dominados por el talud de terraza. Cercanías al humedal La Conejera. Hacienda Las Mercedes. Bogotá, D.C.

Foto 4. 34. Tierras del grupo de manejo 4hs-2. Bajos en hacienda El Jardín. Bogotá D.C.

Foto 4. 35 . Tierras de la clase 4hs-3. Bajos cercanos al humedal La Conejera.

Foto 4. 36. Zonas de cultivos y pastos en la Reserva.

Foto 4. 37. Humedal en el Bosque de las Lechuzas.

Foto 4. 38. Bosque de las Mercedes.

Foto 4. 39. Alteración de la serie ecológica hídrica de los ambientes acuáticos altoandinos, en la imagen se observa la inversión de la serie, donde la vegetación enraizada de ribera, e incluso de tierra firme, se presenta hacia el centro (a la derecha), y la vegetación flotante esta directamente en la zona de ribera (a la izquierda), en pantanos da áreas de inundación del río Bogotá en el Sector de la hacienda las Mercedes, en época seca. .

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

4-118

4-120

4-121

4-122

4-123

4-125

4-125

4-127

4-128

4-150

4-151

4-152

4-153

•4-155

4-157

4-157

4-158

. 4-159

4-168

4-170 ..

4-170

4-183

xvii


Foto 4. 40. Humedal La Herradura en la finca la Coralina en su costado norte, el cual presenta mejor estado de conservación y muy buena cantidad de macrófitas especialmente, Limnobium laevigatum, Lemna gibba, Lemna minor e Hydrocotyle ranunculoides.

Foto 4. 41. Relicto de bosques de zonas inundables de Ludwigia peruviana y Alnus acuminata en la planicie de la Cuenca alta del río Bogotá a 2.500 m.

Foto 4. 42. Relicto de bosques de Aliso en suelos hidromorfos con influencia de la quebrada Aguas calientes, sector de Torca, norte de Bogotá.

Foto 4. 43. Interior de relicto de bosque de planicie en la Hacienda Las Mercedes.

Foto 4. 44. Plantas trepadoras muy desarrolladas, están alterando drásticamente laestructura del bosque del Santuario de Flora y Fauna las Mercedes. En este caso Muehlenbeckia tamnifolia (matapalo) sobre Smallanthus pyramidalis (arboloco).

4-186

4-189

4-191

4-197

4-198Foto 4. 45. Aspecto externo del relicto de bosque de planicie en la Hacienda las Mercedes en el sector sur. 4-200

Foto 4. 46. Aspecto externo del relicto de bosque de planicie en la Hacienda las Mercedes en el sector norte. 4-202

Foto 4. 47. Cercas vivas de urapanes y cipreses en sector de la hacienda La Conejera. 4-208

Foto 4. 48. Cercas vivas de restos de vegetación nativa, con abundante presencia de Rubus spp. en la planicie de la hacienda La Conejera. 4-209

Foto 4. 49. Cercas vivas de de Salix humboldtiana, Cupresus sp y Acacia spp en vallados de la Reserva Forestal. 4-209

Foto 4. 50. Cercas de poste, alambre y barreras vivas con mezcla de especies nativas como Aliso, que limitan el Humedal de la Conejera con los predios de la Hacienda Las Mercedes, al fondo otro tipo de cercas vivas que limitan predios con Eucalyptus globulus. 4-210

Foto 4. 51. Aspecto externo del bosque del Cerro la Conejera, costado occidental. 4-212

Foto 4. 52. Aspecto interno del bosque del Cerro La Conejera, costado occidental. 4-213

Foto 4. 53. Sector norte del SFF bosque de Las Mercedes en contacto directo con invernaderos y zonas de compostaje de materia orgánica de desecho del cultivo, con derrame de lixiviados directamente al bosque. 4-227

Foto 4. 54. Basuras y desechos de cultivo en el borde e interior del bosque de Las Mercedes. 4-227

Foto 4. 55. Jornadas de búsqueda nocturna y captura temporal de ejemplares en las áreas de muestreo de! polígono. 4-234

Foto 4. 56. Amenazas de origen antrópico observadas en la localidad de La Lomita. Contaminación de! cuerpo de agua, vías y ampliación del área de viviendas. 4-237

Foto 4. 57. Hábitats y micro hábitats acuáticos presentes en la finca La Coralia. 4-238

Foto 4. 58. Tipos de refugios para reptiles observados en la finca La Coralia. 4-239

Foto 4. 59. Amenazas identificadas en la finca La Coralia: actividades agropecuarias. 4-240

xviii Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional productorddel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van derHammenrr

CAR-Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR

Subdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

Foto 4. 60. Hábitats y microhábitats disponibles para la herpetofauna en la finca La Maporita. 4-240

Foto 4. 61. Hábitats y microhábitats asociados a los cuerpos de agua presentes en la hacienda Las Mercedes. 4-241

Foto 4. 62. Amenazas identificadas en la hacienda Las Mercedes: adecuación de áreas para recreación. 4-241

Foto 4. 63. Hábitats asociados a los cuerpos de agua en la Floresta de la Sabana. 4-242

Foto 4. 64. Áreas cercanas al espejo de agua del humedal de La Conejera, donde se realizan actividades de ganadería. 4-243

Foto 4. 65. Áreas de vegetación asociada a los remanentes del espejo de agua del humedal de La Conejera. 4-243

Foto 4. 66. La fara Didelphis pernigra, de los mamíferos más grandes encontrados y de amplia distribución. 4-248

Foto 4. 67. El ratón silvestre Thomasomys niveipes, sólo se capturó en la Floresta de la Sabana. 4-248

Foto 4. 68. Los curies siempre asociados a humedales o a áreas boscosas adyacentes a éstos. Se muestra caminadero de curí y pruebas de su actividad forrajera en el bosque de las Mercedes. 4-249

Foto 4. 69. Evidencia de forrajeo del guache Nasuella olivácea; rastros muy frecuentes en los bosques de la Floresta de la Sabana. 4-249

Foto 4. 70. Ratón común Mus musculus. Individuo encontrado en vegetación aledaña al Humedal de la Conejera, y a más de 1 km de áreas urbanizadas; igual sucede para la ■ rata común 4-251

Foto 4. 71. Pato canadiense Anas discors. 4-261

Foto 4. 72. Pato turrio Oxyura jamaicensis. 4-261

Foto 4. 73. Tingua bogotana, Rallus semiplumbeus. 4-262

Foto 4. 74. Tingua moteada Gallinula melanops. 4-263

Foto 4. 75. Monjita Chrysomus icterocephalus. 4-263

Foto 4. 76. Pava andina Penelope montagnii. '4-264

Foto 4. 77. Paloma collareja Patagioenas fasciata. 4-264

Foto 4. 78. Chamicero Synallaxis subpudica. 4-265 ,1'....

Foto 4. 79. Cucarachero común Troglodytes aedon. 4-266

Foto 4. 80. Reinita crestinegra Basileuterus nigrocristatus. 4-266

Foto 4. 81. Picocono rufo Conirostrum rufum. 4-267

Foto 4. 82. Toche lcterus chrysater. 4-267

Foto 4. 83. Buarremon torquatus Saltón cabecilistado. 4-268

Foto 4. 84. Tanques de almacenamiento de agua subterránea. 4-322

Plan de Manejo Ambiental de la Resewa Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

xix

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia C AR'Foto 4. 85. Manejo de aguas lluvias en el área de la Reserva. 4-323Foto 4. 86. Disposición de residuos sólidos en el área de la Reserva. 4-124Foto 4. 87. Diversas formas de inadecuada disposición de residuos sólid0s evidenciadas en el área de la Reserva. 4-325Foto 4. 88. Línea de transmisión de energía, paralela a la vía Suba - Cota. 4-326Foto 4. 89. Clínica Juan N. Corpas. 4-337Foto 4. 90. Vivienda Sector Corpas - Propietarios residentes. 4-338Foto 4. 91. Vista de la hacienda Las Pilas - Torca. 4-345Foto 4. 92. Vista de la agrupación de viviendas Lomita. 4-346Foto 4. 93. Vivienda localizada en el sector Corpas, ocupada por sus propietarios. 4-348Foto 4. 94. Vista de la Carrera 7a en el límite de la Reserva. 4-348Foto 4. 95. Autopista Norte - Avenida Paseo de los Libertadores. 4-349Foto 4. 96. Vía Suba-Cota. 4-349Foto 4. 97. Proyecto Cuarto de Milla Americano. Calle 222 No. 55-01. 4-355Foto 4. 98. Sede Social y Deportiva Bavaria Nimajay. Km 12,5 Carrera 7. 4-356Foto 4. 99. Club La Fortaleza. Km 6 vía Suba-Cota. 4-356Foto 4. 100. Seminario Fray Luis Amigó - Diagonal 170 No. 111-35. 4-360Foto 4. 101. No. 161-25.

Seminario Las Mercedes Padres Agustinos de La Asunción - Av. Corpas4-362

Foto 4. 102. Panorámica de la hacienda La Conejera. 4-363Foto 4. 103. Áreas de cultivos en la hacienda La Conejera. 4-375Foto 4. 104. Actividad pecuaria reportada en el área de la Reserva. 4-375Foto 4. 105. Estructuras de las agroindustrias de las flores. 4-376Foto 4. 106. Infraestructura de viveros existentes en el área de la Reserva. 4-377Foto 4. 107. Predio de Reconstruimos Ltda. 4-378Foto 4. 108. Predio del cual no se pudo obtener información. 4-379Foto 4. 109. Predio donde funciona Pinturas Bler S.A. 4-379Foto 4. 110. Parqueadero de maquinaria Pesada (Av. Corpas). 4-380Foto 4. 111. Parqueadero de la empresa Buses Blancos S.A. (Diagonal 170). 4-380

Foto 4. 112. Parqueadero de buses de transporte público (Av. Corpas). 4-381

Foto 4. 113. Infraestructura que presta servicios en la zona III de la Reserva. 4-381

Foto 4. 114. Alianza Suba FC - Sede Barcelona. 4-382

Foto 4. 115. Bogotá Sports Club. 4-382

Foto 4. 116. Centro Radiológico. 4-383

xx Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. *Thomas van der Hammen"

í, /

**

*k



Foto4.117. Venta de material de construcción. 4-383

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘Thomas van derHammen"

xxi


xxii Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen”



ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Soportes de reuniones con comunidad.

Actas de reunión

Listados de asistencia '

Anexo 2. Soportes de jornadas de puestos de mando unificado en la localidad de Suba.

Anexo 3. Soportes de reuniones institucionales.

Actas de reunión

Listados de asistencia

Anexo 4. Soportes de reuniones con la Procuraduría General de la Nación.


Anexo 5. Soportes de reuniones de Mesa Técnica Ampliada.


Anexo 6. Soportes de reuniones del equipo técnico de la CAR.


Anexo 7. Soportes de presentaciones de la información secundaria.


Anexo 8. Metodología del estudio detallado de suelos desarrollado por el 1GAC.

Levantamiento de suelos

Metodología del levantamiento

Preparación del trabajo

Interpretación y elaboración de la leyenda preliminar

Prospección edafológica

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora xxiiidel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen"


Elaboración del mapa

Símbolos

Análisis de las muestras en el laboratorio de suelos

Métodos para las determinaciones químicas

Métodos para las determinaciones físicas

Métodos para las determinaciones hidrodinámicas del suelo

Métodos para las determinaciones mineralógicas

Métodos para las determinaciones biológicas

Clasificación de las tierras por su capacidad de uso

Anexo 9. Caracterización de las unidades de suelos (IGAC, 2011).

Consociación Pilas: Acrudoxic Melanudands, Medial, Mezclada, lsomésica. Símbolo Pi

Consociación Cerro: Dystric Fluventic Eutrudepts, muy fina, caolinítica, isomésica. Símbolo CE

Consociación Torre: Thaptic Hapludands, medial mezclada, isomésica.Símbolo TO

Consociación Mercedes: Typic Melanudands, medial, mezclada, isomésica. Símbolo ME

Consociación Conejera: Acrudoxic Melanudands, medial, mezclada, isomésica. Símbolo CO

Consociación Muisca: Typic Humudepts, muy fina, caolinítica, isomésica. Símbolo MU

Consociación Casas: Fluvaquentic Humaquepts, fina, caolinítica, isomésica. Símbolo CA

Consociación Canchas: Alic Endoaquands, medial sobre arcillosa muy fina, caolnítica, isomésica. Símbolo CN

Consociación Suba: Acrudoxic Melanudans, medial, mezclada, isomésica. Símbolo SU

V*.

Anexo 1 O. Perfiles de vegetación realizados en campo como parte del análisis estructural y florístico en el área proyectada como Reserva Forestal Regional del Norte.

Figura 1. Perfil de vegetación presente en el humedal La Herradura, Finca La Coralina, 2.560 m. Localidad de Suba - Bogotá D.C.

Figura 2. Perfil de vegetación entre el margen del río Bogotá y madre vieja en el costado occidental de la hacienda Las Mercedes.

xxiv Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”



Figura 3. Levantamiento 1 - Hacienda Las Mercedes. 2.500 m.

Figura 4. Levantamiento 2 - Hacienda Las Mercedes. 2.550 m.

Figura 5. Levantamiento BN4, herbazal - arbustal en sector muy deteriorado del bosque Las Mercedes.

Figura 6. Levantamiento BN5 - Cerro de La Conejera, costado occidental. 2.630 m de altitud.

Anexo 11. Listado de especies vegetales encontradas en el área proyectada como Reserva Forestal Regional del Norte.

Anexo 12. Fotos de las especies de mariposas del borde norte de Bogotá.

Anexo 13. Valor de idoneidad de hábitat para cada cobertura y cada especie de ave analizada con modelos de movimiento con costo. En rojo hábitats fuente o núcleo (más detalles en el texto).

Plan de Manejo Ambienta! de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Tilomas van der Hammen*

XXV

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales República de Colombia

xxvi Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"



1. GENERALIDADES

1.1 ANTECEDENTES

A raíz de la expedición de la Ley 388 de 1997, la dirección de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR solicitó, en ese mismo año, al profesor Thomas van der Hammen que preparara un texto que sirviera de guía para el manejo ambiental integral de la Cuenca Alta del río Bogotá. En particular, se buscó que los Planes de Ordenamiento Territorial de cada municipio de la cuenca alta desarrollaran sus determinaciones de ordenamiento dentro de una perspectiva regional que facilitara la subsistencia de la variedad y calidad de los ecosistemas de la Sabana de Bogotá en su conjunto, a la vez que permitieran el uso inteligente de las riquezas ecológicas, paisajísticas, sociales y culturales de la planicie. A los pocos meses el profesor entregó un texto que la dirección de la CAR publicó en enero de 1998 con el título de Plan Ambiental de la Cuenca Alta del río Bogotá: Análisis y Orientaciones para el Ordenamiento Territorial. Este libro fue acompañado de una serie de 7 mapas en los que se presentaba en detalle tanto la estructura geológica, los suelos, el agua, la distribución de los climas y las características de los ecosistemas y su estado, así como las necesidades de refuerzo, conservación y conexión de diferentes parches o componentes para asegurar su subsistencia (CAR et al., 2011).

En este trabajo - y desde la perspectiva regional-, el profesor van der Hammen explicó la necesidad de crear una zona de conectividad en un sector que se ubicó en el borde norte de la ciudad de Bogotá. No era la única zona de conectividad, pero sí se planteó como una franja de gran importancia para asegurar la conexión entre pequeños y debilitados parches de bosque entre los cerros orientales de Bogotá y el río Bogotá, con el ánimo de continuar la conexión desde el lado oriental del río con los cerros de Cota y Chía, en particular con los ecosistemas de Manjui (CAR et al., 2011).

Mediante la Resolución No. 1869 del dos de noviembre de 1999, la CAR declaró concluido el proceso de concertación del proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial de Santa Fe de Bogotá D.C., señalando como no concertados los siguientes puntos: expansión urbana, perímetro urbano respecto del corredor de la Autopista Norte, y clasificación del suelo para determinadas áreas de protección: humedales y rondas de > ríos. '

Para dar cumplimiento al artículo 1°, parágrafo 6° de la Ley 507 de 1999, el Ministerio del Medio Ambiente expidió la Resolución No. 1153 del 15 de diciembre de 1999, “por la cual se establecen unas determinaciones en relación con el proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial de Santa Fe de Bogotá, D.C.", en la cual se determinó la necesidad de conformar un Panel de Expertos para que éstos aportaran algunas recomendaciones para el ordenamiento territorial de este sector.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

1-1

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR'"

Según el concepto emitido por este Panel, existe una riqueza ecológica y paisajística para la dinámica ecológica regional en la Zona Norte de Bogotá, en virtud de lo cual la recuperación y conservación de la misma debe ser un objetivo prioritario de las intervenciones del Estado en el sector. Conforme a las conclusiones del estudio realizado por este grupo en relación con los Bordes Norte y Noroccidental, se aconsejó un modelo de ordenamiento para esta área mediante la delimitación de unas subzonas, respecto de las cuales se formularon algunas recomendaciones específicas para su uso y manejo. Dentro de estas subzonas, se contempló la siguiente: •

“3. Franja de adecuación, restauración y protección: Esta franja constituye la necesidad más apremiante de la zona pues permite la conexión de los pequeños relictos de bosque entre sí, y los flujos de vida entre los Cerros Orientales y el río Bogotá, asegurando su restauración y conservación en el tiempo. El ancho ideal para este corredor es de, por lo menos, 1 kilómetro; su continuidad este oeste debe ser asegurada para no interrumpir los flujos de vida. Para su manejo se ha sugerido la categoría de área forestal protectora". -

En el año 2000, en desarrollo de una actuación obligada por la falta de concertación entre la CAR y el gobierno distrital sobre el carácter del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, el Ministerio de Medio Ambiente expidió la Resolución 475, por medio de la cual, entre otras cosas, ordenó a la CAR delimitar y hacer el Plan de Manejo de la que se denominó Reserva Forestal Regional del Norte. Los argumentos para crear esta RFRN están expuestos en las Resoluciones 475 y 621 del 2000 y se basan en conceptos tales como “patrimonio ecológico” (Constitución Nacional de Colombia, Artículo 313, Numeral 9), “función ecológica de la propiedad" (Constitución Nacional de Colombia, Artículo 58), “estructura ecológica principal" (Resolución 1869 de 1999 del MMA) y “conurbación" (Resolución 1153 de l999 del m Ma ) (CAR et al., 2011).

En relación con la subzona 3, el Ministerio del Medio Ambiente determinó la pertinencia de acoger las recomendaciones presentadas por el Panel de Expertos; no obstante lo anterior, se dispuso que el ancho ideal de 1.000 metros aconsejado por éstos ya no era posible de lograr, razón por la cual se dispuso que la franja mencionada tuviera un ancho de mínimo 800 metros.

Bajo este presupuesto, el artículo quinto de la referida Resolución estableció:

"ARTÍCULO QUINTO.- La zona 3 "Franja de conexión, restauración y protección” de que tratan los considerandos de la presente Resolución, deberá ser declarada por la autoridad ambiental competente como Área de Reserva Forestal Regional del Norte, dada su importancia ecológica para la región. A pesar de lo anterior y teniendo en cuenta que dicha franja constituye además un elemento fundamental para la ciudad de Bogotá, la definición de sus usos, delimitación, así como el plan de manejo para esta área, deberá ser concertado entre la CAR y la autoridad ambiental Distrital... ”.

Contra la Resolución No. 475 de 2000, el Distrito Capital y la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR interpusieron sendos recursos de reposición, los cuales

1-2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. "Thomas van derHammen”



fueron resueltos mediante la Resolución No. 0621 del 28 de junio de 2000, que respecto de la subzona 3 dispuso:

.>“ARTÍCULO TERCERO.- Modificar el inciso 1° del artículo 5° de la Resolución 0475 de 2000 del Ministerio del Medio Ambiente, el cual quedará de la siguiente manera:La Zona 3 “Franja de Conexión, Restauración y Protección”, hace parte del componente rural; en consecuencia corresponde a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR declararla como Área de Reserva Forestal Regional del Norte. dada su importancia ecológica para la Región. Teniendo en cuenta que dicha franja constituye un elemento fundamental dentro del sistema de áreas protegidas del Distrito Capital, en el plan de manejo que se expida para esta área, además de especificar sus linderos y las previsiones relativas a los usos y medidas de conservación y restauración, se establecerán los mecanismos de coordinación con el Distrito Capital para garantizar la conservación y el adecuado manejo de la reserva.

ARTÍCULO CUARTO.- Modificar el parágrafo primero del artículo 5° de la Resolución 0475 de 2000 del Ministerio del Medio Ambiente el cual quedara de la siguiente manera: En todo caso, el régimen de usos y el plan de manejo del Área de Reserva Forestal Regional del Norte deberá garantizar su carácter conectante entre los ecosistemas de los cerros orientales y el valle aluvial del Río Bogotá, así como su conformación como área cuyo objetivo principal es el mantenimiento y/o recuperación de la cobertura vegetal protectora.

ARTÍCULO QUINTO.- Modificar el parágrafo tercero del artículo quinto de la Resolución 0475 de 2000 del Ministerio del Medio Ambiente, el cual quedará de la siguiente manera: Con base en lo establecido en el artículo 17 de la Resolución 1869 de 1999 emanada de la CAR, el Área de Reserva Forestal Regional del Norte prevista en el presente artículo, hará parte del sistema de áreas protegidas del Distrito Capital, para efectos de planificación e inversión.

ARTÍCULO SEXTO.- Modificar el parágrafo cuarto del artículo 5° de la resolución . 0475 de 2000 del Ministerio del Medio Ambiente, el cual quedará de la siguiente

manera: Se mantendrán los desarrollos residenciales e institucionales existentes de conformidad con las normas específicas mediante las cuales fueron aprobados dichos desarrollos, en el Área de Reserva Forestal Regional del Norte, garantizándose la función ecológica de la propiedad de modo que se dé prioridad a la preservación del suelo, la vegetación protectora, continuidad de los sistemas hídricos y corredores biológicos. Respecto de los otros usos o actividades existentes en el área, se determinará su compatibilidad cuando se elabore el respectivo plan de manejo" (subrayados fuera de texto).

El Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D. C. fue adoptado mediante el Decreto Distrital No. 619 del 28 de julio de 2000, el cual fue adecuado a través del Decreto Distrital No. 1110 del 28 de diciembre del mismo año, para acoger lo dispuesto en las Resoluciones 0475 y 0621 de 2000.

Mediante el Decreto Distrital No. 469 de 2003, se adoptó la revisión del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, norma que posteriormente fue compilada junto con el

CAR''©

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen"

1-3


A.CAR'

Decreto Distrital 619 de 2000, conformando el Decreto Distrital 190 del 22 de junio de 2004.

El artículo 75 del Decreto Distrital 190 de 2004 contempló dentro de los Componentes de la Estructura Ecológica Principal de Bogotá al Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital, el. cual, a su vez, incluye en su numeral 1.2. Las Áreas de Manejo Especial Regionales, que según el artículo 84 del mismo ordenamiento acogen el régimen de usos, planes de manejo y reglamentos específicos establecidos para cada una por la autoridad competente.

El artículo 82 del mencionado Decreto, por su parte, señala:

“Áreas protegidas en el sector norte del Distrito Capital (artículo 80 del Decreto 469 de 2003).

Las áreas protegidas se incluyen en el Ordenamiento Territorial del Distrito Capital conforme la reglamentación especifica que expidan las autoridades ambientales competentes.

Parágrafo 1: Por lo tanto cuando la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca adopte su decisión en relación con las áreas protegidas de la zona norte, estas áreas harán parte de la estructura ecológica principal del orden regional.

Parágrafo 2: Las zonas rurales que no queden incluidas dentro de la clasificación de áreas protegidas serán definidas en cuanto a su régimen de usos y demás reglamentaciones específicas en la correspondiente unidad de planeamiento zonal".

Igualmente, el artículo 85 de esta norma dispone:

“Artículo 85. (Artículo 81 del Decreto 469 de 2003). El artículo 16 del Decreto 1110 de 2000, quedará así:

En el evento en que la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca llegare a Declarar la Zona de Reserva Forestal Regional del Norte, de conformidad con el artículo 3 de la Resolución 621 de 2000 expedida por el Ministerio del Medio Ambiente, el régimen de usos será el que defina dicha Autoridad Ambiental..".

El Decreto Distrital 1110 de 2000, “por el cual se adecua el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D. C., según lo dispuesto en la resolución 0621 de 2000 dictada por el Ministerio del Medio Ambiente", contempla en el Plano No. 16, denominado Usos del suelo en el territorio rural en el sector norte del Distrito Capital, el mismo polígono definido en la Resolución MAVDT No. 475 de 2000 como futura área protegida, bajo los siguientes términos definidos en su leyenda:

“Área señalada en el artículo 5° y en el plano anexo de la resolución 0475 de 05-1700 (sic) del Ministerio del Medio Ambiente, como futura “reserva forestal del Norte”, la cual deberá ser declarada por la Corporación Autónoma Regional (CAR), como “Zona de reserva forestal regional AP2” (subrayado fuera de texto).

1-4 Plan de Manejo Ambiental de la ReserYa Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen”



En virtud de la firmeza de las resoluciones emanadas del Ministerio del Medio Ambiente, y la sentencia de cumplimiento proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca discutió el tema de, la declaratoria de la Reserva Forestal Regional del Norte durante la sesión del Consejo Directivo del día 26 de enero de 2005, en donde se estableció la necesidad de ejecutar una ruta crítica, conformada por los siguientes pasos:

■ Emisión de un oficio con destino al Ministerio de Minas y Energía, con el fin de dar cumplimiento al artículo 34 de la Ley 685 de 2001 (Código de Minas}

■ Reunión de concertación técnica con el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, el DAMA y el Departamento Administrativo de Planeación Distrital.

■ Presentación de la propuesta en Audiencia Pública.

■ Decisión del Consejo Directivo.

■ Evaluación del Plan de Acción Trienal.

■ Inscripción y registro de la declaratoria.

■ Formulación del Plan de Manejo Ambiental para la zona.

■ Implementación del Plan de Manejo.

En desarrollo de esta ruta crítica, se realizaron las siguientes actividades:

■ Se envió un oficio al Ministerio de Minas y Energía, citando a una reunión conjunta para que conceptuara con el objeto de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley 685 de 2001 (Radicación CAR No. 2005-0000-01147-2 de 31 de enero de 2005). Posteriormente, se realizó una reunión con la participación de representantes de INGEOMINAS y la CAR, en donde se presentaron las inquietudes relacionadas con los posibles títulos mineros presentes en cuatro áreas proyectadas para declararlas como áreas protegidas, entre ellas la futura Reserva Forestal Regional del Norte. El Ministerio de Minas y Energía envió su respuesta mediante oficio con radicación CAR 2005-0000-02166-1, en el cual, entre otros temas, informó que dentro del polígono del plano indicativo de la Resolución No. 475/00 no se reportaban títulos y/o solicitudes de explotaciones mineras.

■ La Comisión de estudios del Consejo Directivo de la CAR participó en el desarrollo de la Mesa de Trabajo para la concertación de los límites del área prevista como Reserva, junto con los entes territoriales involucrados (DAMA, MAVDT, DAPD y funcionarios de la CAR). Se desarrollaron 4 reuniones de carácter técnico durante los días 14 dé febrero, 2, 8 y 14 de marzo. Producto de estas reuniones, se obtuvieron las siguientes conclusiones:

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen#

1-5


t-.

o Teniendo en cuenta los usos existentes en la zona, se consideró la posibilidad de modificar la categoría de Reserva Forestal Regional a Distrito de Manejo Integrado (DMI), manteniendo el polígono previsto en el plano indicativo de la Resolución MAVDT No. 475/00.

o En virtud de los antecedentes del asunto, se solicitó un concepto de la Secretaría General y de Asuntos Legales de la Corporación, en el cual se indicó que no era viable hacer este cambio de categoría, razón por la cual se debía declarar una Reserva Forestal.

o Se realizó esta consulta al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, mediante oficio CAR No. 2005-0000-04012-1 del 23 de marzo, del cual no se obtuvo respuesta.

o Se generó un documento técnico en el cual se definió la importancia de declarar esta área protegida en el Borde Norte de la ciudad como Reserva Forestal Protectora Productora, remitido al Consejo Directivo de la Corporación.

■ El día 8 de junio de 2005, a las 9:00 a.m., en las instalaciones de la Universidad de Ciencias Aplicadas UDCA, se dio inicio a la Sesión Extraordinaria del Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, con el fin de presentar la propuesta de declaratoria de la Reserva Forestal Regional del Norte, con la participación de los actores involucrados en el proceso.

Una vez desarrolladas estas actividades, el tema se llevó de nuevo al Consejo Directivo de la CAR el día 20 de junio de 2005. Luego de tres sesiones, este Órgano solicitó a la Corporación profundizar los estudios técnicos, jurídicos y sociales sobre el Borde Norte de Bogotá, con el fin de contar con elementos de juicio adicionales para realizar esta declaratoria.

Para sustentar la propuesta de declaratoria de una Reserva Forestal en el Sector Norte de Bogotá, la CAR ha desarrollado desde el año 2002, varios estudios técnicos orientados a proponer y sustentar la mejor alternativa para declarar un área protegida en esta zona, y ha utilizado la información generada por otras entidades públicas y privadas. Dentro de tales estudios, se destacan los siguientes:

•u.

• Contrato de Consultora No. 168 de 2002. Celebrado con Gustavo Perry Arquitectos Asociados Ltda., con el objeto de elaborar el “Diagnóstico e hipótesis de manejo para la declaratoria de la Reserva Forestal del Norte: Propuesta de establecimiento de corredores de borde, viales y de ronda declarados como parques ecológicos con un área total de 495,82 ha.", que incluía precisar los linderos de la Reserva de acuerdo a los lineamientos de las Resoluciones del Ministerio de^ Medio Ambiente, realizar un diagnóstico del área, formular las hipótesis de manejo, e implementar un Sistema de Información Geográfica para el

1-6 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen”



desarrollo de la información espacial asociada a las bases de datos, entre la cual se destaca la información catastral y la del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá (2000). .<

El estudio realizó un análisis de coberturas, junto con los avalúas catastrales de los predios ubicados en la zona, y propuso un sistema de corredores ecológicos (de borde, de ronda y viales) con categoría de parques ecológicos de recreación, que permitieran la conectividad entre los valores ambientales presentes en la zona: humedal La Conejera, humedal Torca y Guaymaral, Cerro La Conejera, Bosque de Las Mercedes, ronda del río Bogotá y los Cerros Orientales.

A partir de los productos de esta Consultoría, se generaron varias inquietudes, principalmente de carácter jurídico, sobre la categoría de manejo ' sugerida por el Arquitecto Perry, por la extensión de los corredores, y en cuanto a la competencia de realizar el manejo planteado en este estudio.

• Contrato de consultoría No. 755 de 2005. La Corporación contrató con la empresa Planeación Ecológica Ltda. la elaboración del estudio “Actualización y Complementación de los Estudios Técnicos Existentes como soporte para la Declaratoria de la Reserva Forestal Regional del Norte” , con el objeto de recopilar la información cartográfica y temática existente relacionada con el área de la pieza norte de la ciudad; actualizar la información de uso del suelo; identificar los lugares de importancia ambiental de la Reserva, el estado actual y la información catastral; establecer las implicaciones jurídicas de la declaratoria, su impacto; y establecer los escenarios que permitieran la conectividad de los lugares identificados de manera ecológicamente funcional. Sin embargo, este estudio se sustentó en el escenario de la Ley Forestal (vigente a la fecha de realización) lo que le hizo perder vigencia posteriormente. .

En el concepto ambiental, se presentó la clasificación de los lugares de importancia ambiental de acuerdo a una evaluación previa de su estado de conservación, teniendo en cuenta la clasificación de las eco regiones según la WWF. Como producto de este análisis, el estudio concluyó que cada ecosistema tiene un valor único por los hábitat presentes en ellos, y por la fauna endémica asociada a la vegetación.

Por otro lado, el estudio estableció que el Borde Norte se enmarca en escalas,* diferentes de interés regional, que van desde su ubicación dentro de la Región Central como contexto macro, hasta su relación inmediata con la Estructura Ecológica de Bogotá y del Departamento de Cundinamarca.

Es importante aclarar que el área no puede contemplarse desde sus límites hacia adentro, sino desde su relaciones con su entorno, que atienden a conceptos de nuevas necesidades por la manifestación de otras realidades sociales, las cuales exigen la configuración de unas estructuras regionales complejas, caracterizadas

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

1-7


. A

CAR/t ............. ,

por la diversificación de sus espacios, y configuradas bajo un interés que puede transversalizarse por nuevos intereses, lo cual permite que un territorio pueda formar parte de distintas regiones, más allá de las conformaciones territoriales existentes y de las divisiones político administrativas del territorio.

El diagnóstico general del área que es contexto de Borde Norte, obviamente es el que se desarrolló para Bogotá-Cundinamarca, del cual se toma el aspecto de Geografía y Medio Ambiente, y fundamentalmente, la estructura ecológica principal, la localización de áreas productivas, las áreas con amenaza natural y los proyectos ambientales de escala regional. Sobre este tema se analizan contenidos de las propuestas contempladas para la Región Central de Colombia.

Los terrenos que constituyen la zona del Borde Norte de Bogotá están avaluados catastralmente en 1 '560.309 millones de pesos para el año 2006, de los cuales el 45% corresponde a predios clasificados como suelo urbano y el 55% como suelo rural.

Para definir los impactos a los sectores productivos de la zona, se tuvieron en cuenta los usos definidos para las reservas forestales y los usos para áreas rurales, así como unos elementos comunes que componen los sectores productivos:

o Un área de Reserva Forestal es un área de propiedad pública o privada, que se destina al mantenimiento o recuperación de la vegetación nativa protectora.. Por su localización y condiciones biofísicas, tiene un valor estratégico en la regulación hídrica, la prevención de riesgos naturales, la conectividad de los ecosistemas o la conservación paisajística, y por ello se destina a la preservación y restauración de la cobertura vegetal correspondiente a la flora propia de cada ambiente biofísicamente determinado, y al aprovechamiento persistente de las plantaciones forestales que allí se establezcan.

A partir de la información obtenida, el consultor generó seis escenarios para la toma de decisión por parte del Consejo Directivo de la CAR:

o Escenario de referencia: Mantener y adoptar el polígono propuesto por el plano indicativo de la Resolución MAVDT No. 475 de 2000; declarar y reglamentar el total del área establecida por el Ministerio (aproximadamente 1.545,107 hectáreas), -de las cuales el 97,71% se encuentran en la localidad de Suba y el 2,29 en la localidad de Usaquén-,mediante la formulación e implementación del plan de manejo ambiental, estableciendo una zona de conservación al interior de este polígono y reglamentando las actividades existentes en la zona. Esta propuesta afecta los usos de 370 predios al interior del polígono, de los cuales 23 son afectaciones parciales. De estos inmuebles, 350 se localizan en Suba, y los 20 restantes en Usaquén.

V1-8 Plan de Manejo Ambiental de la Reseiva Forestal Regional Productora

del Norte de Bogotá D.G. “Thomas van derHammenw



o Reducción del polígono de la Resolución No. 475 de 2000, mediante la exclusión de parte de los predios con actividades productivas e institucionales, tales como los terrenos de las empresas florícolas e instituciones educativas, entre otros.

Esta área cubriría un total de 790 hectáreas, y excluiría 804.177 hectáreas previstas como reserva en el polígono del plano indicativo de la Resolución 475/00. Se planteó esta alternativa, considerando que esta franja puede lograr conectividad funcional y ecológica entre los valores ecológicos presentes en el Borde Norte del Distrito Capital: Humedal de la Conejera, Cerro de la Conejera, Bosque de las Mercedes, humedales de Torca y Guaymaral y ronda del río Bogotá.

o Incorporación de las áreas con valores ambientales dentro del polígono de la Resolución No. 475 de 2000: Esta propuesta acoge el polígono de la Resolución No. 475 de 2000 y anexa a éste los valores ambientales de la zona: humedales La Conejera, Torca y Guaymaral, la ronda del río Bogotá (a ambos costados), y el Cerro de la Conejera, cubriendo un área aproximada de 2.836 hectáreas.

Esta alternativa de declaratoria incluye los valores ecológicos del Borde Norte de Bogotá dentro una misma categoría de manejo ambiental, lo cual facilitaría la administración de los mismos, además de ratificar el carácter de área protegida que le ha dado el POT. Esta declaratoria cobija aproximadamente 619 predios en el Borde Norte de Bogotá, que tienen un costo catastral (2006) superior a 312.858 millones de pesos.

o Reducción del polígono e inclusión de valores ambientales: Esta propuesta consiste en acoger el polígono de la propuesta 2, e incluir los elementos de importancia ambiental del Borde Norte de Bogotá (humedales de

, La Conejera, Torca y Guaymaral, Cerro de La Conejera, Bosque de. Las „ Mercedes y ronda del río Bogotá).

Con un área aproximada de 2.081 hectáreas, esta alternativa afecta 349 predios en el Borde Norte de Bogotá, además de los predios de la zona de manejo ambiental del río Bogotá en los municipios de Cota y Chía.

o Acoger la propuesta del Arquitecto Gustavo Perry, para lo cual se propuso declarar unas áreas de borde anexas a las diferentes reservas distritales, canales y vías como Área de Recreación Urbana y Regional. Esta propuesta logra la interconexión entre el río Bogotá y los Cerros Orientales, permitiendo la continuidad de la Estructura Ecológica Principal.

Aunque expresa que no es necesario cambiar la clasificación del suelo (urbano - rural). no da las alternativas para que la Corporación ordene la zona y

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. *Thomas van der Hammen"

1-9


restrinja estos usos; en cambio, es condescendiente en admitir los cambios de uso del suelo, y de esta manera la expansión de la Capital hacia el Borde Norte; y por consiguiente, la conurbanización con los municipios de Chía y Cota. .

o Declarar como D istrito de Manejo Integrado los polígonos establecidos en la Resolución 475/00 como Reserva Forestal del Norte y las Áreas rurales 1 y 11, En atención a las condiciones socioeconómicas presentes en el Borde Norte, la declaratoria del DMI permitiría a la CAR realizar el ordenamiento y zonificación al interior del área, logrando establecer zonas de recuperación, amortiguación, producción y protección (Cerro de La Conejera, Humedales de Torca, Guaymaral y La Conejera y ronda del río Bogotá, quebradas, vallados y pequeños humedales). Así mismo, permitiría a la Corporación establecer las densidades de ocupación del territorio, restringiendo y controlando la construcción de viviendas en el área rural, y de este modo la conurbanización de Bogotá con los municipios de Chía y Cota. Declarar un DMI en el Borde Norte de Bogotá, afectaría alrededor de 6000 hectáreas y 4379 predios, de los cuales el 63,94 % son urbanos y 36,06 % rurales; además de los inmuebles localizados en la ZMPA del río Bogotá en los municipios de Chía y Cota.

Sin embargo, este estudio se sustentó en el escenario de la Ley Forestal (vigente a la fecha de realización) lo que le hizo perder vigencia posteriormente.

■ El Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt y la Secretaría D istrital de Ambiente, en el marco del Convenio interadministrativo No. 04-06/2006, ejecutaron el proyecto de investigación titulado “Construcción colectiva de la biodiversidad urbano rural en el territorio de la localidad de Suba”, en desarrollo del cual se identificaron varios cuerpos de agua catalogados como humedales en el Borde Norte de Bogotá, los cuales no forman parte del sistema de áreas protegidas distrital o regional. Además, se realizó la propuesta de conectividad basada en los relictos de ecosistemas naturales presentes en esta área.

■ Documento de form ulación de la Unidad de P lanificación Rural del Borde Norte de Bogotá, elaborado por el Departamento Administrativo de Planeación Distrital durante el año 2004, en donde se realiza la propuesta de zonificación para esta UPR, y se proponen zonas de conservación y de uso agropecuario sostenible, entre otras.

■ La Secretaría D istrita l de Planeación, como producto del Contrato de prestación de servicios No. 248 de 2007, formuló un documento titulado: “Propuesta de conectividad ecológica para la Unidad de Planeación Rural del Norte”, estudio que generó una línea base, un inventario y estudio del uso de áreas en el Borde Norte por las especies de aves presentes en la zona, y una propuesta de conectividad ecosistémica.

1-10 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. "Thomas van derHammen"



Tesis de especialización en Educación y Gestión Ambiental de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, titulada: “ Valoración económica de dos beneficios ambientales provistos por área estratégicas del Borde Norte de Bogotá”. En este estudio, se evaluaron las áreas con mayores valores ambientales en el Borde Norte, los principales bienes y servicios que prestan a las diferentes actividades productivas existentes en este sector, y se realizó la valoración económica ambiental de agua y paisaje en este sector de la ciudad, obteniendo como resultado un valor económico para el agua a partir del consumo de este recurso en floricultura en el Borde Norte de Bogotá de $415.617’327.504; y un valor de disponibilidad a pagar por conservar el paisaje actual en el Borde Norte por persona de $850.96 mensual durante un año, consolidando un valor total de este recurso de $37.717’909.922 .

Los miembros del Consejo Directivo se reunieron en muchas oportunidades para votar la aprobación de la declaratoria de la Reserva pero, a pesar de contar con un amplio respaldo interno, las votaciones fueron aplazadas con diferentes argumentos, incluyendo postergaciones debidas a la injerencia del señor Procurador General de la Nación y de su Procurador Delegado para Asuntos Ambientales y Agrarios. El presidente del Consejo Directivo, señor Gobernador de Cundinamarca Andrés González, quien era gobernador del departamento de Cundinamarca durante la etapa de discusión del año 2000, respaldó las determinaciones de entonces y participó de manera activa y propositiva en la discusión de algunos aspectos como la aprobación de la ALO, pero mantuvo una posición dubitativa durante las actuales discusiones y frente a la toma de decisiones por parte de la Secretaría de Planeación Distrital las cuales afectaban los intereses regionales (CAR et a l, 2011). ■ •'

Gran parte de las demoras y de las dudas que llevaron al congelamiento de los debates se debió a la falta de información detallada, e incluso, a la desinformación generada por la supremacía de las opiniones sobre los datos, o a la falta de espacios para la concertación basada en datos de campo sobre los aspectos históricos, ambientales, ecológicos, políticos, económicos, sociales y culturales involucrados en el proceso de negociación correspondiente. Por esta razón, y partiendo del principio de que la Reserva Forestal era inminente, dadas las condiciones jurídicas y administrativas dejadas en firme durante tantos años, un grupo de estudiosos encabezados por Thomas van der Hammen y Julio Carrizosa, se unieron para proponer a la CAR el desarrollo de un estudio detallado de la zona correspondiente a la delimitación de la Reserva, cuyo objetivo fuera la generación de información básica que facilitara a la CAR la construcción del Plan de Manejo (CAR et a l.,, 2011).

d En ese contexto, se firmó un convenio interadministrativo de asociación en el que : participaron la CAR, la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, la

Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales - UDCA, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, y el Instituto de Estudios Urbanos de la Universidad Nacional de Colombia; más adelante, se vincularon también la Fundación AVINA, el Programa Bogotá Como Vamos y la Dirección Especial de Catastro Distrital para generar el documento sobre el cual se

Plan de Manejo Ambienta/ de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

1-11


soporta el presente Plan de Manejo. Para efectos de la organización del convenio este se dividió en dos fases: (1) la primera, de la cual se entregó informe en 201 O, se dedicó a la producción de los datos base sobre los aspectos ecológicos y las dinámicas de interacción actuales entre la distribución de las corrientes y espejos de agua y su dinámica hídrica, las coberturas vegetales (bosques, pastos, humedales), los anfibios y reptiles, los pequeños mamíferos, las mariposas y las aves y sus interacciones con la historia de la ocupación humana y de las interrelaciones económicas (propiedad y uso de la tierra), sociales, políticas y culturales en la franja correspondiente al polígono que delimita la RFRN; (2) la segunda, completó la información detallada sobre las características de los suelos y de las aguas subsuperficiales en la misma franja y a la producción del análisis jurídico, económico y social que lleva a recomendaciones puntuales sobre las características del Plan de Manejo que debe realizar la CAR.

En ese entorno y como reacción a la presentación de un Incidente de desacato presentado ante los jueces por el ciudadano Gustavo Petra, actual alcalde de Bogotá, el 19 de junio de 2011, el Consejo Directivo de la CAR declaró mediante el Acuerdo No. 011, la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. "Thomas Van der Hammen”, con el objeto de fortalecer el carácter y función ecológica de la Reserva, teniendo en cuenta las alteraciones, degradaciones, usos actuales y presiones de ocupación, en procura de la sostenibilidad del territorio, con la obligatoriedad de formular el Plan de Manejo Ambiental en un plazo de doce meses y conformar el comité de control y seguimiento.

En mayo de 2012, luego de recibir los informes del Convenio citado anteriormente, la Corporación conformó un equipo de profesionales para con base en dicho estudio, formular el Plan de Manejo Ambiental.

1.2 CONTEXTO REGIONAL

La Reserva tiene como contexto regional a la Sabana de Bogotá, ya que es una porción de ésta. La Sabana ha sido históricamente parte de la gran despensa alimentaria, destino turístico y sitio de recreación de la capital del País; de la misma manera, su oferta de paisaje rural genera sentido de pertenencia entre quienes habitan el Altiplano Cundiboyancense (Carrizosa, 2007). Muy posiblemente estas razones junto con su importancia ambiental llevaron a que la Sabana de Bogotá fuera considerada de interés ecológico nacional, cuya destinación prioritaria será la agropecuaria y forestal según el artículo 61 de la Ley 99 de 1993 (Congreso de Colombia, 1993). \...

Sin embargo, sobre la Sabana de Bogotá también se encuentra la capital colombiana, la cual al pasar de ciudad pequeña a metrópoli ha hecho que el Distrito crezca sobre su base biofísica y transforme la Sabana de Bogotá de manera no planeada e insostenible (Carrizosa, 2007). Este crecimiento urbano se evidencia en la conurbación con Soacha - municipio de mayor población en Cundinamarca - y expansión suburbana sobre buena parte de los municipios vecinos.

1-12 Plan de Manejo Ambiental de la Rosewa Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”



El crecimiento urbano del Distrito sobre la Sabana de Bogotá es de forma radial y direccionado por los corredores viales de integración regional y nacional como la ' Autopista Sur, la Calle 13, la Calle 80 y la Autopista Norte; otros corredores viales que han impulsado este mismo crecimiento urbano sobre la Sabana de Bogotá son la vía SubaCota y la vía Guaymaral.

El Estado colombiano (Departamento Nacional de Planeación, 2004) propone un modelo de ciudad para Colombia impulsando la renovación y redensificación urbana como estrategia para solventar la demanda de suelo destinado para vivienda. De la misma manera, el Decreto 3600 de 2007 (República de Colombia, 2007) busca proteger aquellos suelos con importancia ecológica y agropecuaria de la expansión urbana y suburbana. Esta estrategia obedece al hecho que las ciudades han venido creciendo de manera insostenible, lo cual ha generado una gran huella ecológica que puede ser disminuida.

La Reserva es estratégica para estimular el crecimiento compacto de Bogotá y evitar la expansión urbana del Distrito sobre la Sabana de Bogotá, sobre los corredores viales de Suba-Cota y la vía Guaymaral. Una de las soluciones parciales para evitar la urbanización de la Sabana de Bogotá es que el Distrito no crezca sobre lo que resta de su ecosistema de sabana. Esto ayudaría a evitar la conurbación de Bogotá con Chía y Cota, trayendo como beneficio conservar los acuíferos que hay en la zona (Carrizosa, 2007), preservar los suelos de tipo I y 11 -los mejores para la agricultura en Colombia- así como la posibilidad de conectar ecológicamente los relictos de áreas naturales en medio de la Sabana con los Cerros Orientales (Secretaría de Planeación Distrital et al., 2008).

La Reserva es una solución parcial para detener la expansión urbana del Distrito sobre la Sabana de Bogotá, ya que esta estrategia debe ser aplicada sobre los otros corredores viales. El caso más preocupante es la Autopista Norte, por ser el eje estructural del Plan de Ordenamiento Zonal del Norte, que impulsará la conurbación del norte de Bogotá con Chía. Esta conurbación no sólo tendrá efectos negativos sobre las áreas rurales de Suba y Usaquén a nivel Distrital, sino que además romperá las posibilidades de conectar ecológicamente a la Sabana de Bogotá con los Cerros Orientales, ya que esta zona es el principal conector en el Distrito entre estos dos ecosistemas (Secretaría de Planeación Distrital et al., 2008). Finalmente, la Reserva como estrategia para detener la expansión urbana sobre la Sabana de Bogotá necesita ser acompañada de medidas similares en los municipios de Chía y Cota.

1.3 LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA

La Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen” adoptada por el Acuerdo 011 de 2010 de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, se localiza al noroccidente de la ciudad de Bogotá, en la Sabana de Bogotá centro geográfico de Colombia, sobre el flanco occidental de la cordillera Oriental - parte sur del Altiplano Cundiboyacense, entre los 2.550 y 2.560 msnm (Figura 1. 1).

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá. D.C. ‘ Tlwmas van der Hammen"

1-13

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR'

A- t t

Figura 1. 1. Localización general de la Reserva.

República de Colombia Departamento de Cundinamarca

1-14 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"



El área de la Reserva se enmarca en elementos de la Estructura Ecológica Principal del Distrito Capital y la Región, como son: la Zona de Manejo y Preservación Ambiental del río Bogotá y el Parque Ecológico Distrital Humedal de La Conejera en su sector sur occidental, el Parque Ecológico Distrital Cerro de La Conejera al sureste, el Parque Ecológico Distrital Humedales de Torca y Guaymaral por el noreste, y el Área de Reserva Forestal Protectora Cerros Orientales de Bogotá por el este, y constituyen con los demás accidentes orográficos de la Altiplanicie Cundiboyacense, una unidad biogeográfica en el ámbito regional y una bioregión homogénea muy particular de la Cordillera Oriental incrustada en el norte de los Andes que alberga en su conjunto una flora y fauna característica (Figura 1.2).

El clima del área de la Sabana de Bogotá donde se localiza la Reserva está determinado por su localización en la franja Ecuatorial y por la interacción de sistemas de circulación general de la atmósfera, como los alisios y la Zona de Confluencia Intertropical con la orografía regional, específicamente los elementos de la Cordillera Oriental y de la Sabana de Bogotá como los Cerros Orientales por el este, el Cerro de Majui por el occidente y el de La Conejera por el sur.

1.3.1 Delim itación y extensión

La Reserva Forestal se localiza en terrenos rurales de las localidades de Suba y Usaquén del Distrito Capital sobre un área total de 1.391,68 hectáreas, según la línea delimitada por la unión de los puntos cuyas coordenadas se detallan en la Tabla 1. 1 y espacializan en la Figura 1. 3, los cuales acogen lo establecido en las Resoluciones 475 y 621 de 2000, expedidas por el entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

CAR'; -¿.


1-15


t . -

CAR

Figura 1. 2. Sistema de áreas protegidas en el área de influencia de la Reserva.

1-16 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘Thomas van der Hammen”

( -C A R " 'i*.



Tabla 1. 1. Coordenadas establecidas como límite del polígono de la Reserva.

No. Orden NombreCoordenadas

ObservaciónEste Norte

1 1 998.437,78 1.017.931,01 Puntos CAR2 2 998.442,28 1.017.938,49 Puntos CAR3 3 998.590,66 1.018.087,95 Puntos CAR4 4 998.629,26 1.018.049,38 Puntos CAR5 5 998.516,14 1.017.944,53 Puntos CAR6 6 998.670,90 1.018.006,22 Puntos CAR7 7 998.587,59 1.017.929,28 Puntos CAR8 8 998.733,12 1.017.943,32 Puntos CAR9 9 998.715,26 1.017.925,72 Puntos CAR10 10 998.719,90 1.017.916,11 Puntos CAR11 11 998.738,65 1.017.897,59 Puntos CAR12 12 998.690,64 1.017.849,52 Puntos CAR13 13 998.519,73 1.017.942,58 Puntos CAR14 14 998.492,71 1.017.989,29 Puntos CAR15 E2 1.000.195,92 1.018.824,73 Cerro La Conejera16 E3 1.000.283,95 1.018.979,33 Cerro La Conejera17 E4 1.000.337,30 1.019.060,75 Cerro La Conejera18 E6 1.000.721,40 1.019.505,66 Cerro La Conejera19 ES 1.000.984,77 1.019.953,55 Cerro La Conejera20 E10 1.001.382,60 1.020.526,09 Cerro La Conejera21 E11 1.001.423,62 1.020.614,68 Cerro La Conejera .22 E12 1.001.421,41 1.020.701,67 Cerro La Conejera23 E13 1.001.443,38 1.020.752,88 Cerro La Conejera24 E14 1.001.491,23 1.020.803,94 Cerro La Conejera25 E15 1.001.511,24 1.020.798,76 Cerro La Conejera26 E16 1.001.545,86 1.020.635,86 Cerro La Conejera

27 E17 1.001.624,39 1.020.381,63 Cerro La Conejera28 E18 1.001.753,90 1.020.159,19 Cerro La Conejera

29 E19 1.001.789,08 1.019.972,00 Cerro La Conejera



32 HGUAY20031 1.003.933,75 1.023.100,34 Humedal Guaymaral





Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora 1-17del Norte de Bogotá D.G. Thomas van der Hammen"








41 HGUAY20040 1.003.807,81 1.023.258,26 Humedal Guaymaral42 HGUAY20041 1.003.733,83 1.023.233,30 Humedal Guaymaral43 HGUAY20042 1.003.724,83 1.023.268,29 Humedal Guaymaral44 HGUAY20043 1.003.671,86 1.023.318,27 Humedal Guaymaral45 HGUAY20044 1.003.670,87 1.023.348,26 Humedal Guaymaral46 HGUAY20045 1.003.691,86 1.023.363,25 Humedal Guaymaral47 HGUAY20046 1.003.692,86 1.023.388,24 Humedal Guaymaral48 HGUAY20047 1.003.633,88 1.023.389,25 Humedal Guaymaral49 HGUAY20048 1.003.621,89 . 1.023.408,24 Humedal Guaymaral50 HGUAY20049■ 1.003.624,88 1.023.446,23 Humedal Guaymaral51 HGUAY20050 1.003.656,88 1.023.461,21 Humedal Guaymaral52 HGUAY20051 1.003.695,86 1.023.438,22 Humedal Guaymaral53 HGUAY20052 1.003.671,88 1.023.471,21 Humedal Guaymaral54 RBOGO20576 996.210,05 1.019.892,25 ZMPA del río Bogotá55 RBOGO20622 996.113,77 1.018.939,81 ZMPA del río Bogotá56 RBOGO20602 996.182,78 1.019.210,64 ZMPA del río Bogotá57 RBOGO20619 996.110,55 1.018.975,28 ZMPA del río Bogotá58 RBOGO20572 996.227,93 1.019.926,02 ZMPA del río Bogotá59 RBOGO20592 996.245,71 1.019.480,70 ZMPA del río Bogotá60 RBOGO20573 996.223,46 1.019.917,58 ZMPA del río Bogotá61 RBOGO20609 996.121,08 1.019.081,28 ZMPA del río Bogotá62 RBOGO20615 996.105,31 1.019.016,93 ZMPA del río Bogotá63 RBOGO20596 996.238,13 1.019.338,81 ZMPA del río Bogotá64 RBOGO20606 996.147,94 1.019.132,50 ZMPA del río Bogotá

65 RBOGO20577 996.206,00 1.019.875,32 ZMPA del río Bogotá






71 RBOGO20614 996.103,66 1.019.026,60 ZM PA del río Bogotá


73 RBOGO20579 996.197,89 1.019.841,47 ZM PA del río Bogotá

1-18 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van derHammen”



No.OrdenCoordenadas /

. Observación: .Este"'.''.'-,--' ' ..Norte''

74 RBOGO20623 996.114,78 1.018.927,39 ZMPA del río Bogotá ’


76 RBOGO20626 996.113,60 1.018.853,49 ZMPA del río Bogotá77 RBOGO20583 996.166,82 1.019.728,24 ZMPA del río Bogotá


79 RBOGO20607 996.137,97 1.019.112,78 ZMPA del río Bogotá80 RBOGO20585 996.154,68 1.019.662,34 ZMPA del río Bogotá81 RBOGO20631 996.090,36 1.018.672,99 ZMPA del río Bogotá



86 RBOGO20598 996.217,89 1.019.294,08 ZMPA del río Bogotá87 RBOGO20628 996.111,41 1.018.792,00 ZMPA del río Bogotá88 RBOGO20578 996.201,95 1.019.858,39 ZMPA del río Bogotá

89 RBOGO20637 996.017,60 | 1.018.462,21 ZMPA del río Bogotá

90 RBOGO20618 996.109,35 1.018.985,94 ZMPA del río Bogotá91 RBOGO20632 996.083,34 1.018.633,32 ZMPA del río Bogotá92 RBOGO20604 996.167,90 1.019.171,94 ZMPA del río Bogotá93 RBOGO20625 996.114,69 1.018.884,24 ZMPA del río Bogotá94 RBOGO20571 996.235,67 1.019.943,63 ZMPA del río Bogotá95 RBOGO20605 996.157,92 1.019.152,22 ZMPA del río Bogotá

96 RBOGO20587 996.177,86 1.019.605,43 ZMPA del río Bogotá97 RBOGO20617 996.108,16 1.018.996,60 ZMPA del río Bogotá98 RBOGO20634 996.053,00 1.018.560,84 ZMPA del río Bogotá99 RBOGO20624 996.115,78 1.018.914,99 ZMPA del río Bogotá










109 | RBOGO20613 996.102,01 1.019.036,28 ZMPA del río Bogotá


Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora 1-19del Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van der Hammen"

CAR'tutAi Ant'ísui








115 RBOGO20630 . 996.097,37 1.018.712,66 ZMPA del río Bogotá





120 RBOGO20636 996.022,67 1.018.488,34 ZMPA del río Bogotá121 RBOGO20584 996.157,81 1.019.696,14 ZMPA del río Bogotá122 9 1.003.251,48 1.022.777,33 Perímetro de Bogotá123 10 1.003.253,78 1.022.788,93 Perímetro de Bogotá

124 11 1.003.264,78 1.022.844,30 Perímetro de Bogotá125 12 1.003.347,54 1.022.828,50 Perímetro de Bogotá126 13 1.003.429,51 1.022.809,80 Perímetro de Bogotá

127 14 1.003.527,57 1.022.792,20 Perímetro de Bogotá128 15 1.003.625,53 1.022.773,10 Perímetro de Bogotá

129 16 1.003.723,68 1.022.753,99 Perímetro de Bogotá130 17 1.003.820,74 1.022.733,79 Perímetro de Bogotá

131 18 1.003.881,82 1.022.719,09 Perímetro de Bogotá






137 22770 995.960,96 1.018.331,55 Perímetro de Bogotá











P -

CAR'


Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca- CARSubdirección Administración Recursos Naturales


No. OrdenCoordenadas

••Observación. Este i V N o rte ’;






' 153 22786 996.649,87 1.018.318,58 Perímetro de Bogotá











164 22797 996.856,05 1.018.738,09 Perímetro de Bogotá165 22798 996.863,99 1.018.760,08 Perímetro de Bogotá166 22799 996.881,64 1.018.775,08 Perímetro de Bogotá167 22800 996.931,48 1.018.760,58 Perímetro de Bogotá

168 22801 996.951,77 1.018.673,21 Perímetro de Bogotá169 22802 996.917,35 1.018.609,34 Perímetro de Bogotá

170 22803 996.906,65 1.018.565,16 Perímetro de Bogotá171 22804 996.883,78 1.018.514,28 Perímetro de Bogotá








179 22812 997.026,73 | 1.018.478,28 Perímetro de Bogotá






Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora 1-21del Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

CAR'Ctítiín AmUecui

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR'

SuttfAnkitrii







115 RBOGO20630 . 996.097,37 1.018.712,66 ZMPA del río Bogotá

































1-20 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ’ Thomas van derHammen"

CAR'Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR



‘ObservaciónNombre ■■■ . Este . ' ’ Norte.;






' 153 22786 996.649,87 1.018.318,58 Perímetro de Bogotá



















172 22805 | 996.867,90 1.018.421,02 Perímetro de Bogotá














1-21

C0 rporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos N a tu r a lRepública de Colombia CAR'








































1-22 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen”



No.OrdenCoordenadas , ,

■ Observación.N om bre ■' Este Norte















236 | 22869 998.187,32 1.018.052,83 Perímetro de Bogotá
















252 | 22891 998.803,01 1.017.835,56 | Perímetro de Bogotá







CAR'¡L>J'

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. "Thomas van der Hammen"

1-23

C0rp0ración Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR.'


ObservaciónEste ■ Norte



























285 22924 | 998.990,11 1.017.876,32 Perímetro de Bogotá








293 22932 999.034,67 1.017.897,41 Perímetro de Bogotá294 ■ 22933 999.039,68 1.017.900,21 Perímetro de Bogotá


1-24 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van der Hammen”




ObservaciónNomore. v .Este . Norte .





300 22939 999.077,30 1.0,17.904,80 Perímetro de Bogotá

















317 1 1.000.021,61 1.017.981,49 Puntos CAR

318 2 996.240,69 1.019.954,74 Puntos CAR

319 3 996.809,82 1.019.883,46 Puntos CAR

320 4 997.018,54 1.019.855,57 Puntos CAR

321 5 997.291,64 1.019.900,02 Puntos CAR

322 6 997.453,90 1.019.974,04 Puntos CAR

323 7 998.096,49 1.020.082,26 Puntos CAR

324 8 998.169,05 1.020.140,91 Puntos CAR

325 9 998.614,95 1.020.724,75 Puntos CAR

326 10 999.193,62 1.019.750,77 Puntos CAR

327 ¡ 11 999.627,04 1.020.006,60 Puntos CAR

328 1 12 1.000.257,06 1.020.546,86 Puntos CAR

329 13 1.000.752,42 1.021.115,05 Puntos CAR

330 1 14 1.001.064,73 1.021.588,59 Puntos CAR

331 . 15 1.001.588,05 1.022.429,24 Puntos CAR

332 1 16 1.002.009,42 1.023.251,90 Puntos CAR

C A R -


1-25

Corp0ración Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Natura|esRepública de Colombia C A R '

M. - - ..;« .

No. Orden. Coordenadas

ObservaciónO)h.oEoz

Este Norte

333 17 1.002.172,61 1.023.414,69 Puntos CAR

334 18 1.002.377,25 1.023.970,31 Puntos CAR

335 24 1.003.213,32 1.022.581,82 Puntos CAR

336 25 1.002.758,90 1.022.680,90 Puntos CAR

337 26 1.002.686,10 1.022.282,87 Puntos CAR

338 27 1.001.734,34 1.019.924,54 Puntos CAR

339 28 1.001.479,40 1.020.812,82 Puntos CAR

340 29 1.005.013,36 1.023.587,18 Puntos CAR

341 30 1.005.231,69 1.023.515,42 Puntos CAR

342 31 1.005.110,83 1.022.155,95 Puntos CAR

343 32 1.004.787,22 1.022.198,64 Puntos CAR

344 344 997.116,15 1.019.860,44 Puntos CAR

345 345 997.309,57 1.019.904,07 Puntos CAR

346 346 997.484,92 1.019.989,09 Puntos CAR

347 347 997.607,24 1.020.025,74 Puntos CAR

348 348 997.895,94 1.020.068,81 Puntos CAR

349 349 998.232,49 1.020.252,62 Puntos CAR

350 350 998.303,71 1.020.360,69 Puntos CAR

351 351 998.386,09 1.020.468,91 Puntos CAR

352 352 998.509,05 1.020.612,11 Puntos CAR

353 353 999.254,66 1.019.778,00 Puntos CAR

354 354 999.589,77 1.019.979,28 Puntos CAR

355 355 999.869,21 1.020.184,08 Puntos CAR

356 356 1.000.080,35 1.020.370,26 Puntos CAR

N0ta - LaS áreaS Objeto de incorporación al perímetro urbano del Distrito Capital mediante Decretos Distritales 475 de 1993 y 827 de 2000, localizadas dentro del polígono declarado como Reserva Forestal, no forman parte de la presente declarator¡a.

Fuente: CAR. Acuerdo 011 de 2011.

1 -26 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

CA RCorporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR


Figura 1. 3. Delimitación del área de la Reserva.

1

o

ooooo

go

L E Y E N D ALJmte de la Reserva

ooo

1.400 2.100 2.8008Metros

oooczoi ooozzov

ooovzm ___ l___ I OOOZZ0I

____I____OOOIZ0I I 0006101 ^0008101

» *•* ' T i • " •1 r y i i " - ’ • iiy-- * 7-*' y ' * ► •

Fuente: CAR. A ^ ^ ^ 011 de 2011.

Plan de Manejo Ambiental de !a Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. "Thomas van der Hammen"

1-27

C0rp0raCión Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NatijralesRepública de Colombia C A R

l i t U iu . .»

1.3.2 División político administrativa

La totalidad de! área de la Reserva se localiza en el Distrito Capital, mayoritariamente en jurisdicción de la localidad de Suba (95,46%) y en menor proporción (3,27%), en la de Usaquén (Tabla 1.2).

Tabla 1. 2. División político administrativa del área de la Reserva.

Localidad VeredaÁrea

hectáreas %

Usaquén

Torca 1 6,18 0,44

Torca Rural 11 39,34 2,83

Subtotal Usaquén 45,51 3,27

Suba

Barajas Norte 250,07 17,97

Casa Blanca Suba 249,46 17,93

Casa Blanca Suba Rural 1 79,54 5,72

Casa Blanca Suba Urbano 1,52 O,11

Casa Blanca Suba Urbano 11 0,15 0,01

Guaymaral 1,41 0,10

La Lomita 84,03 6,04

Las Mercedes 1 0,61 0,04Las Mercedes Suba 1,00 0,07Las Mercedes Suba Rural 217,99 15,66Nuestra Señora del Rosario 1,03 0,07"Tuna Rural 441,62 31,73Subtotal Suba 1.328,41 95,46

Infraestructura vial 17,73 1,27Total Reserva Forestal 1.391,68 100,00

Regionalmente las veredas asociadas a la Reserva pertenecen a la Oficina Territorial de Bogotá La Calera de la CAR (Figura 1. 4).

1.3.3 Vías de acceso«4.

El Área de estudio comparte una característica de debilidad de su red vial interna, pero sin embargo la infraestructura perimetral y sus vías de penetración, impactan altamente la fragilidad del territorio. La red básica, que enlaza los distintos núcleos de interés económico, configura una malla que deja amplias zonas rurales intermedias únicamente atendidas por vías de tercer orden, prácticamente de generación espontánea, que atravesando los núcleos de características urbanas confluyen en la red principal en muchos casos sin control ninguno (CAR et al., 2006).

1-28 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productorade! Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

C A R 'Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR


Figura 1. 4. División político - administrativa de la Reserva.

oootZOL oooizoi oooozo, 00061-01 0008101

¡Casa Blanca Suba Urbano

---c-

Nuestra Señora del

;Barajas Norte

i Las Mercedes Suba

8a

Metros

'.Wfl» 'I ■ n T->" ■


1-29

C0rp0ración Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdireccíón Administración Recursos Natura|esRepública de Colombia CAR'

j y Gtwu kiti:

Por su estratégica localización, al área de la Reserva se puede tener acceso a nivel regional, departamental y nacional a través de la Avenida Paseo de los Libertadores o Autopista Norte, vía de orden nacional que desde Bogotá D.C. conduce a la ciudad de Tunja y al norte del País.

Las características de la malla vial del territorio se determinan en primer lugar sobre el Plano de Sistema Vial del Plan de Ordenamiento Territorial - POT - Decreto 619 de 2000 y Gerencia de Cartografía e información gráfica DAPD, la clasificación que se presenta corresponde a la descrita en el POT (CAR et a/.,2006):

• Localidad de Usaquén

o Vías longitudinales: Avenida Paseo de los Libertadores, Carrera Séptima - Avenida Lleras Camargo y la Avenida del Ferrocarril - Avenida Laureano Gómez.

o Vías transversales: Calle 170, Avenida Tibabitá, Avenida El Polo, Avenida de Los Arrayanes y Avenida El Jardín.

■ Localidad de Suba

o Vías Longitudinales: Avenida del Paseo de Los Libertadores y la proyección de las vías Low Murtra, Avenida Longitudinal de Occidente y la Avenida Cali.

o Vías Transversales: Calle 170 y prolongación de la Vía San José, Avenida El Polo, Avenida de Los Arrayanes, Avenida El Jardín y Avenida Guaymaral (Tabla 1. 3 y Figura 1. 5).

Tabla 1.3. Vías y función en el planeamiento del transporte.

Proyecto vial Tipo Funciones de la vía en el planeamiento deltransporte

Avenida Paseo de los Libertadores V-O Vía de enlace primario Inter- Regional

Avenida Cundinamarca V-O Arterial de enlaces primarios Inter- region . les

Avenida Low Murtra V-1P Paisajística

Avenida Boyacá V-1 Arterial de enlaces primarios lnter Regionales

Avenida Perimetral del Norte V-1 Arterial de enlaces primarios lnter Regionales

Avenida San José V-1 Arterial de enlaces primarios de transporte colectivos racionalizado

Avenida Ciudad de Cali V-1 Arterial de enlaces primarios de transporte colectivos racionalizado

Avenida Alberto Lleras Camargo V-2 Arterial de enlaces primarios de transporte colectivos racionalizado

Avenida Laureano GómezV-2

(Ferrocarril) Arterial de enlaces primarios de transporte liviano

1-30 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

m

CAR1'•* Gi.wn.Vn:..t:IUW _<- . •} u



Proyecto vial Tipo Funciones de la vía en el planeamiento deltransporte

Avenida Jorge Uribe Botero V-2 Arterial de enlaces secundarios de transporte público

Avenida Guaymaral V-2 Arterial de enlaces primarios de transporte colectivo racionalizado

Avenida El Jardín V-2 Arterial de enlaces secundarios de transporte público

Avenida Los ^Arrayanes V-2 Arterial de enlaces secundarios de transporte liviano

Avenida Córdoba V-3 Arterial de enlaces secundarios de transporte liviano

Avenida El Polo V-3 Arterial de enlaces secundarios de transporte público

Avenida Tibabita V-3 Arterial de enlaces secundarios de transporte liviano

Figura 1. 5. Vías proyectadas en el Plan de Ordenamiento Zonal de Bogotá - Borde Norte.

PLAN DE ORDENAMIENTO ZONAL BOGOTA-ZONA NORTE

P U N 0 # ^ 0 PERFILES " IM E S POT

llrtfKLl

......é -

Fuente: D A P D -C ID E R , 2003.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen”

1-31

—»•—

------

------

------

-- ---

---^-

------

C0rp0ración Autónoma Regional de Cundinamarca - CARS ubdirección Administración Recursos Natura|esRepública de Colombia

1.3.3.1 Vías del sistema arterial

De acuerdo a la descripción de las vías que presenta el estudio de la CAR - Planeación Ecológica Ltda., 2006 “Actualización y Complementación de los Estudios Técnicos Existentes como soporte para la Declaratoria de la Reserva Forestal Regional del Norte", la descripción de las vías arterias es:

• A ven ida Paseo de los L ibertadores (V-0). Ancho mínimo 100 metros. Comienza al norte de la Ciudad en su límite con el municipio de Chía como prolongación de la Troncal del Norte y continua por su trazado actual hasta la calle 170.

• A ven ida Cundinam arca V-0. Ancho mínimo 100 metros. Comienza en el río Bogotá en límites con el municipio de Cota, se dirige hacia el sur hasta encontrar la carretera a Cota aproximadamente en el sitio denominado Buenos Aires. Continúa hacia el sur occidente por el costado occidental de las instalaciones de Claveles de Colombia y de la parcelación Las Flores, para pasar aproximadamente a unos 150 metros al este de la casa de la Hacienda La María.

• A ven ida Low M urtra (V-1) Paisajística. Ancho mínimo 60 metros. Comienza en la Avenida Perimetral del Norte aproximadamente a unos 1.500 metros al occidente de la avenida Paseo de los Libertadores. Atraviesa el Parque Metropolitano Guaymaral y se dirige hacia el sur por el antiguo trazado de la Avenida Boyacá hasta la Avenida del Polo (línea de alta tensión) donde se convierte en vía V-3 (30 metros), continua bordeando el colegio San Luis Beltrán hasta encontrar la Avenida Boyacá en su intersección con la Avenida San Antonio (calle 183 aproximadamente).

■ A ven ida Boyacá (V-1). Ancho mínimo 60 metros. Comienza en la Avenida Paseo de los Libertadores a la altura de la calle 191, como continuación de la Avenida Tibabitá, se dirige hacia el occidente por ésta hasta encontrar la Avenida Córdoba donde se dirige hacia el sur a través de la zona reservada en la Urbanización San José de Bavaria donde continua hacia el sur.

■ A ven ida Perim etra l del Norte (V-1). Ancho mínimo 60 metros. Comienza en laAvenida Alberto Lleras Camargo (Av. Sétima) a la altura del límite entre el Distrito y el municipio de Chía, se dirige por terrenos sin desarrollar hacia el occidente hasta encontrar la actual carretera que conduce a Chía, se dirige hacia el sur e_or> ... dicha carretera al occidente del aeropuerto de Guaymaral hasta encontrar la Avenida Cundinamarca donde termina. . •

• A ven ida San José (V- 1) (Calle 170). Ancho mínimo 60 metros. Comienza en la Avenida Alberto Lleras C. (Av. 7); se dirige hacia el occidente por su trazado actual para cruzar la Avenida Paseo de Los Libertadores; continua en la misma dirección hasta encontrar la Avenida Córdoba; a partir de este punto se dirige hacia el noroccidente por la zona existente en la Urbanización San José, pasa por la

1-32 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ’Thomas van derHammen’

CARj r u t e ; lK .n / U f c e s u i



depresión del Cerro de Suba y continua hacia el occidente hasta la Avenida Cundinamarca donde termina.

• Avenida Ciudad de Cali (V-1). Par Vial. Comienza como par vial en la intersección con la Avenida Guaymaral a la altura del camino de Santa Rosalía, es decir a 2.200 metros aproximadamente al occidente de la Avenida Paseo de los Libertadores, la calzada oriental sigue en línea recta pasando por el costado occidental de la hacienda El Jardín hasta encontrar el Centro de Investigaciones del DAS y la Parcelación La Conejera (costado oriental) llegando a la Vereda Tuna Baja. La calzada occidental va paralela a unos 300 metros con sentido norte sur.

• Avenida A lberto Lleras Camargo (Carrera 7) (V-2). Ancho mínimo 40 metros. Sedirige hacia el Norte por su trazado actual y termina como tal en el límite del Distrito Capital, previéndose su continuidad por la actual carretera central del Norte. .

• Avenida Laureano Gómez (Ffcc. del Norte) (V-2). Ancho mínimo 40 metros. Se inicia en el cruce de la línea férrea con el límite del Distrito en el norte; continúa hacia el sur por la línea del Ferrocarril.

• Avenida Jorge Uribe Botero (V-2). Ancho mínimo 40 metros. Comienza en la Avenida El Jardín se dirige hacia el sur por el Costado oriental de la sede del Polo Club de Bogotá, continúa en la misma dirección hasta la Avenida de San José.

• Avenida Guaymaral (V-2). Ancho mínimo 50 metros. Se inicia en la Avenida Laureano Gómez a la altura de la abscisa 123.500 N aproximadamente, se dirige hacia el occidente por el camino existente cruza la Avenida Paseo de Los Libertadores a encontrar la carretera al Aeroclub hasta el Parque Metropolitano de Guaymaral (800 metros al occidente de la Autopista) donde se bifurca en par vial con sección transversal tipo V-3 (30 metros c/u) hasta empalmar con la Avenida Ciudad de Cali donde continua como V-3 por la calzada existente al norte del Aeropuerto de Guaymaral hasta la Avenida Perimetral del Norte.

• Avenida El Jardín (V- 2). Se inicia en la Avenida Alberto Lleras C. (Av. 7) se dirige hacia el occidente hasta la Avenida Paseo de Los Libertadores empalmando conel camino de entrada a la Parcelación El Jardín, continúa por dicho camino hacia "" el occidente hasta empalmar con la Low Murtra, continúa con sentido occidente hasta encontrar la Av. Perimetral del Norte donde termina.

■ Avenida Los Arrayanes (V-2). Comienza en la Avenida Alberto Lleras C. (Av. 7) a la altura de la abscisa 120.740 aproximadamente; se dirige hacia el noroccidente por el Camino del Otoño; cruza la Avenida Paseo de Los Libertadores; continúa por el actual Camino de Los Arrayanes, al costado norte de los cementerios Jardines del Recuerdo, de la Resurrección y de la Inmaculada hasta encontrar la Avenida Perimetral del Norte donde termina. .

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. *Thomas van der Hammen"

1-33

C0rporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

• A ven ida Córdoba. (V-3). Comienza en la Avenida San Antonio a la altura del barrio Guicani, y se dirige hacia el sur por la zona reservada en la Urbanización Villa del Prado.

• A ven ida El Polo (V-3). Ancho mínimo 30 metros. Comienza en la Avenida AlbertoLleras Camargo (Avenida Séptima) se dirige al occidente por la zona reservada para la línea de alta tensión, atraviesa la Avenida Paseo Los Libertadores hasta term inar en la Avenida Low Murtra. ,

• A ven ida T ibabitá (V-3). Ancho mínimo 30 metros. Se inicia en la Av. Alberto Lleras Camargo (Avenida Sétima) a la altura de la calle 191; se dirige hacia el occidente, hasta la Av. Paseo de los libertadores donde termina.

• A ven ida Long itud ina l de O ccidente - ALO. “El proyecto ALO se encuentra incluido en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) Decreto 190 de junio de 2004 - Ejecución de proyectos de corto plazo (2004-2007), Literal - Subsistema de Integración Ciudad Región, Numeral - Avenida Longitudinal de Occidente (ALO) desde Chusacá hasta la Calle 13 -T ram o sur.

1.4 ESTADO AM BIENTAL DE LA RESERVA

Desde el punto de vista de calidad ambiental, el Borde Norte de la ciudad de Bogotá se ha convertido en una zona en donde confluyen diferentes problemáticas de carácter ambiental, evidenciando la debilidad en las acciones que se llevan a cabo por parte de las autoridades ambientales.

Los sistemas 'de producción agropecuaria que se desarrollan al interior de la Reserva generan impactos de diferente índole sobre el entorno ambiental. Se destaca la . elim inación y fraccionamiento de la cobertura boscosa natural original, la afectación del recurso suelo por las actividades de mecanización, los residuos de agroquímicos y la explotación de los acuíferos para actividades de riego de cultivos, entre otros.

En el área se encuentran 150 ha dedicadas a la floricultura, de acuerdo con ASOCOLFLORES1, esta actividad genera impactos ambientales negativos sobre los siguientes recursos:

• A gua: Contaminación de aguas superficiales o subterráneas por vertimientos '"' domésticos, por derrame de combustibles e inmunizantes, contaminación por derrame de fertilizantes y por vertimiento de líquidos de plaguicidas, disposición de residuos sólidos del proceso productivo, vertimiento de líquidos con contenidos de plata y colorantes, agotamiento del recurso hídrico superficial y subterráneo para usos potenciales. i

i Ministerio de Medioambiente - ASOCOLFLORES. 2002. Guía Ambiental para la Floricultura, SAC.

1-34 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van derHammen’



• Suelo: Contaminación por disposición de residuos sólidos domésticos y de proceso, por derrame de combustible e inmunizantes, por vertimiento de líquidos con residuos de plata y colorantes.

• A ire: Emisión de gases y material particulado de calderas, malos olores por la descomposición del material vegetal, agotamiento de la capa de ozono por fugas de CFC.

• Paisaje: Alteración del paisaje, calidad visual, disminución de biodiversidad.

Cada uno de estos impactos puede ser mitigado aplicando las medidas de control respectivas. En el Anexo 1 se presenta el resumen de las medidas ambientales más importantes para cada impacto, definidas tanto por actividad como por recurso.

En el caso de la fauna se señala el ahuyentamiento y la pérdida de diversidad de la flora.En el Anexo 2 se presenta la matriz de identificación de posibles impactos ambientales en cultivos de flores.

Adicionalmente, los pobladores tanto de la zona como de los municipios aledaños y los habitantes de la zona urbana de la ciudad de Bogotá, han depositado sus desechos y han explotado los recursos indiscriminadamente, evidenciándose una transformación del ecosistema a gran escala.

La problemática más grande es la relacionada con el depósito de escombros. Esta actividad se ha llevado a cabo hace más de dos décadas, sin embargo en los últimos años se ha incrementado considerablemente debido a la falta de sitios legales de disposición de este tipo de material en Bogotá y sus alrededores.

En los sitios ilegales de disposición, se cobra una tarifa aproximada de $40.000 pesos por viaje, lo que hace que sea atractivo desde el punto de vista económico para las personas que realizan este tipo de actividad.

Cientos de volquetas depositan a diario los residuos sólidos compuestos de material de construcción mezclados con residuos sólidos como plásticos, icopor, materia orgánica, madera, etc., causando taponamiento de vallados, deterioro del paisaje y malos olores en el caso de la descomposición de la materia orgánica, entre otros.

.¿•kLas consecuencias sobre el ecosistema son mayores teniendo en cuenta que el depósito* de este tipo de materiales hace que haya un desplazamiento de especies fauna, pérdida significativa en la calidad del suelo, perdida de especies-de flora nativas en la zona, afectación en la calidad del agua tanto superficial como subterránea.

Otra de las problemáticas ambientales que afectan al área declarada es la contaminación de la calidad del aire. El área es atravesada por un carreteable que es utilizado como vía alterna para comunicar el municipio de Cota con la ciudad de Bogotá, sirve de vía de


1-35


acceso para el ingreso de los colegios y los cultivos que se encuentran en el sector. Aunque en el momento no existe un reporte de medición de calidad del aire, la polución es evidente, siendo más notoria en las épocas de bajas lluvias.

El ruido también es un factor que altera la calidad del aire; existen quejas de sectores en donde por las actividades económicas que allí se realizan hacen que los límites permisibles sean vulnerados alterando significativamente el ecosistema.

Los vallados ubicados al interior de los predios privados, en muchas ocasiones son taponados, convirtiendo a las áreas aledañas, en sitios susceptibles de inundación donde es difícil la evacuación del agua. Adicionalmente, en ocasiones son utilizados como receptores de aguas residuales sin tratamiento, generando malos olores y contaminando las fuentes hídricas superficiales y subterráneas.

En cuanto a la disposición de las aguas residuales, en el sector es común que se utilice como alternativa el uso de pozos sépticos, los cuales desde la autoridad ambiental se debe crear el mecanismo de seguimiento, ya que en muchas ocasiones, éstos han cumplido con su vida útil no cumplen su función y afectan el recurso hídrico.

En conclusión, es necesario hacer un seguimiento exhaustivo por parte de la autoridad ambiental a las actividades ilegales que se presentan en el área de la Reserva, ya que la respuesta tardía por parte de estas, hace que el ecosistema se vea deteriorado en gran magnitud, y las acciones que se realicen posteriormente, no mitigaran los impactos ocasionados. Es necesario, por lo tanto, establecer iniciativas o proyectos que permitan reducir o mitigar estos impactos negativos.

1-36 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen’

Corporación

2. ESTRATEGIA METODOLÓGICA

2.1 ESTRUCTURA DE GESTIÓN

Para adelantar la formulación del Plan Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”, como primera fase fue necesario consolidar el equipo de profesionales internos y externos de la Corporación, encargados de la formulación del Plan.

Posteriormente fue preciso identificar las instituciones, autoridades e instancias que se debían involucrar en su desarrollo de manera participativa, indicando claramente cuáles eran sus responsabilidades o los aportes de cada uno en el proceso.

Para ello, en primer lugar se contactaron los funcionarios de la Administración Distrital y de las localidades de Suba y Usaquén, con el objeto de involucrarlos de manera activa dentro del proceso de socialización y diagnóstico participativo a realizar, así como para obtener la información necesaria de la que ellos disponen.

2.2 PARTICIPACIÓN COMUNITARIA

Una vez iniciado el proceso de planificación de la Reserva Forestal, se determinó de acuerdo a sus funciones, competencias, facultades o intereses, el papel que debía jugar en la formulación, gestión y control del Plan de Manejo, cada uno de los actores locales de la comunidad, la Administración Distrital, las Localidades con jurisdicción en la Reserva y las entidades en general.

La participación comunitaria, la Corporación la fundamenta en la capacidad de todas las personas y grupos humanos para conocerse y auto determinarse, rechazando que se le impongan desde afuera las decisiones fundamentales para su desarrollo integral. La movilización de la comunidad local, asume el papel de ente rector de su propio desarrollo y una vez identificado el estado actual de la Reserva, la comunidad se integra de acuerdo a las necesidades y problemática presentadas para generar los escenarios prospectivos y luego de prio^riza y validar los proyectos formulados que viabilizan el escenario posibleu concertado: "

Esta participación ciudadana se realizó a través de los siguientes mecanismos:

■ Información: Tener información sobre datos, hechos, ideas acerca de las situaciones en las que se requiere participar.

■ Consulta: La comunidad expresa su opinión sobre el problema con el fin de emitir juicios que permitan decidir.

Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales


Plan de ManejoAmbiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

2-1

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Natural esRepública de Colombia

“ : i í c : 7- . í ; ¡

Figura 2. 2. Plegable elaborado para informar a la comunidad sobre el proceso de formulación.

LK?ivTiif5lMW Í

UBICACIÓN: La Reserva está ubicada en el borde norte de Bogotá D.C., en las localidades de Suba, en mayor proporción, y Usaquén

§ (ver mapa) sobre una extensión de 1.412 hectáreas.. ' r - i - ' ' ' . • ‘ ; ■

HISTORIA DE LA RESERVA El Consejo Directivo de la CAR mediante Acuerdo 011 de 2011 declaró la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. "Tilomas van der Hammen". Este Acuerdo se sustentó en las Resoluciones 475 y 621 del año2000 expedidas por el entonces Ministerio del Medio Ambiente yen varios estudios de tipo ambiental, social y jurídico de la zona norte de Bogotá, contratados por la Entidad en años posteriores a las resoluciones ministeriales, que dieron soporte a la CAR para

$ tomar esta decisión. .jf'-'V-. . . V 7 / .' •:: _ “ ’ .

ADMINISTRACIÓN: La Entidad encarsada de ádniinictr-ar

u .

2-4 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. *Thomas van der Hammen”



Foto 2. 1. Salidas de reconocimiento del equipo técnico de la CAR.

Humedal La Conejera Hacienda La Conejera

Mesa de Educación Ambiental Local en Suba Hacienda Las Mercedes

Bosque de las Lechuzas Club Compensar

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen"

2-5

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR

&

Foto 2. 2. Reuniones desarrolladas con la comunidad.

Reuniones de socialización

2-6 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen’’

CARRtrwuis.i :? ! d-, 'vías



Foto 2. 3. Reunión en la Procuraduría General de la Nación.

■ Mínimo una reunión semanal del equipo técnico (Foto 2.7 y Anexo 6 ).

Foto 2. 4. Reuniones del equipo técnico de la CAR.

Tres reuniones de presentación de los documentos base del diagnóstico (Anexo 7).


2-7

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR'G~. In M la M lU

2.3 PLANIFICACIÓN Y ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO

Mediante el adelanto de talleres interdisciplinarios se establecieron las estrategias de desarrollo del proyecto, programando labores y ritmos de trabajo, que permitieran obtener suficiente y ajustada información para adelantar los procesos de análisis, evaluación y consolidación del diagnóstico, los cuales en conjunto posibilitaran la elaboración del Plan de Manejo Concertado.

2.3.1 Comité de proyecto

Constituyó el instrumento de coordinación y evaluación del Estudio y estuvo integrado por la Coordinadora designada por. la CAR y el personal profesional del equipo CAR (profesionales de la CAR y asesores externos), con quienes se desarrollaron las siguientes actividades:

• Orientación general del Estudio

■ Toma de decisiones y ajuste a las actividades a realizar y a los tiempos de ejecución

■ Evaluación del avance

■ Atención a todos los asuntos que contribuyan al mejor desarrollo del Estudio

2.3.2 Legislación de referencia

Como elemento introductorio a la elaboración del Estudio, se estableció un marco conceptual y normativo de referencia, donde se registraron los antecedentes de la Declaratoria y la legislación Colombiana vigente para el desarrollo de este tipo de proyectos.

Adicionalmente, se revisó la normatividad emitida a través de Proyectos de Acuerdo a nivel Corporativo o Municipal sobre los ecosistemas estratégicos y formulación de áreas protegidas, en aras de involucrarlas dentro del proceso de ordenamiento y posterior manejo de la Reserva.

2.3.3 Talleres multidisciplinarios. le

Como quiera que este tipo de proyecto toca aspectos multidisciplinarios, su ejecución se adelantó mediante el desarrollo de un trabajo tipo gabinete, en el cual participaron activamente cada uno de los miembros del equipo profesional de la Corporación y los designados por parte de la Administración Distrital, con el objeto de integrar la experiencia y los diferentes puntos de vista, para homogenizar y enriquecer los conceptos y criterios que orientan el Estudio.

2-8 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"



2.3.4 Mesa técnica ampliada

Dados los requerimientos de participación de la comunidad del área de la Reserva y en aras de retroalimentar el proceso con los actores que por ser habitantes del territorio son sus conocedores, la Corporación instauró la mesa técnica ampliada como herramienta de participación para los actores interesados en la formulación del Plan, los cuales a su vez sirven de apoyo para la programación y organización de los talleres y socializaciones realizadas con la comunidad en general.

2.4 ORGANIZACIÓN Y ESTRUCTURACIÓN DE LA INFORMACIÓN

2.4.1 Recopilación y revisión de la información secundaria

Para emitir un diagnóstico orientado hacia la identificación de conflictos y aptitudes del área de interés, que permitiera vislumbrar solución a los mismos y se convirtiera en plataforma importante para el proceso de toma de decisiones, se recopiló, ordenó y evaluó toda la información secundaria de carácter técnico, jurídico, administrativo y normativo disponible en la Corporación y demás entidades de carácter nacional, regional, municipal y local, además de los proyectos adelantados por diferentes actores del área de la Reserva, con el objeto de identificar los vacíos de información y posteriormente, consolidar el diagnóstico en forma descriptiva y cartográfica.

Los principales insumos que se tuvieron en cuenta para la consolidación del diagnóstico correspondieron a los resultantes de los Convenios lnteradministrativos desarrollados entre la Corporación y un grupo de entidades coordinadas por el Instituto de Estudios Urbanos de la Universidad Nacional de Colombia y demás estudios adelantados por la CAR y otras entidades sobre el área de estudio (Tabla 2.1 ). Estos insumos fueron estudiados y evaluados por el equipo formulador y posteriormente, se socializaron con los actores del área de interés, brindándoles a su vez la oportunidad de presentarlos, en los casos que fue posible, a través de los autores de los mismos.

Tabla 2. 1. lnfonnación secundaria evaluada.

Autores A ñ o ‘ Título

Municipio de Chía y Universidad Nacional de Colombia 1999

Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Chía. Contrato No. 089 de 1998. Documento,- Técnico de Soporte ^


Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Chía. Contrato No. 089 de 1998. . Documento Resumen


Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Chía. Contrato No. 089 de 1998. Documento Diagnóstico

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogóte D.C. “Thomas van der Hammen"

2-9

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CARSubdirección Administración Recursos Naturales República de Colombia

Autores Año Título

Municipio de Chía y Universidad Nacional de Colombia

1999Acuerdo Número 17 de 2000. Por el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Chía (Cundinamarca)

Municipio de Cota 2000Plan de Ordenamiento Territorial del municipio de Cota. Análisis Territorial Municipal - Documento de Soporte Técnico (Art. 17 Decreto 879 de 1998)

Alcaldía de Bogotá D.C. 2000Decreto 619 de 2000, por el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial para Santa Fe de Bogotá, Distrito Capital

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CAR; Gustavo Perry Arquitectos Asociados Ltda.

2002

Diagnóstico e hipótesis de manejo para la declaratoria de la Reserva Forestal del Norte: Propuesta de establecimiento de corredores de borde, viales y de ronda declarados como parques ecológicos con un área total de 495,82 ha. Contrato Estatal de Consultoría No. 162 de 2002, Fase 1. Informe Final

Departamento Administrativo de Planeación Distrital - Consorcio Gradex - lnpro

2004 Formulación del Plan Zonal Rural del Borde Norte del Distrito Capital

Subdirección de Ecosistemas y Biodiversidad del Departamento Administrativo del Medio Ambiente - DAMA; Consorcio Vela - lnpro

2004 Elaboración del Plan de Ordenamiento y Manejo del Cerro La Conejera y Torca

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CAR; Planeación Ecológica Ltda.

2006Actualización y Complementación de los Estudios Técnicos Existentes como soporte para la Declaratoria de la Reserva Forestal Regional del Norte. Documento Final

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR Consejo Directivo; Germán Rodríguez Villamizar

2008Concepto jurídico relacionado con el cumplimiento de las Resoluciones 475 y 621 de 2000 expedidas por el Ministerio del Medio Ambiente y análisis de responsabilidad

Secretaría Distrital de Ambiente e Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt

2008Convenio lnteradministrativo 04-06/2006. Construcción colectiva de la biodiversidad urbano rural en el territorio de la localidad de Suba - Informe final. Productos 1, 3 y 5 Suba

Secretaría ■ Distrital de Planeación; Remolina, F. & Chisacá, L. 2008

Contrato de Consultoría N° 248. Propuesta de conectividad ecológica a nivel estructural para el Distrito Capital a escala regional y distrital con un piloto a escala local en la UPR del Norte, como instrumento para la planificación ambiental del territorio rural.

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CAR 2009 Estudio jurídico proyecto de declaratoria sobre la

futura Reserva Forestal Regional del Norte

2 -1 0 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘Thomas van der Hammen’



Autores Año Titulo

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR

2009

Derechos de petición relacionados con la Reserva Foresta del Norte (Respuesta al memorando: 20093107247). Doctor Gustavo Adolfo Guerrero Ruíz - Apoderado

Secretaría Distrital de Planeación - Gloria Esperanza Narváez Tafur 2009

Recopilación y . valoración de los componente social, urbanístico, productivo y regional del área rural del Distrito Capital hacia la formulación del Plan de Desarrollo Rural

CAR; Universidad Nacional de Colombia - Instituto de Estudios Urbanos - IEU; Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales; Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC; Universidad de Ciencias Aplicadas Ambientales - UDCA; Unidad Administrativa Especial Catastro Distrital

2010Convenio lnteradministrativo No. 748 de 2009. Proyecto Corredor Borde Norte de Bogotá - Fase 1. Informe Final

CAR; Universidad Nacional de Colombia - Instituto de Estudios Urbanos - IEU; Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales; Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC; Universidad de Ciencias Aplicadas Ambientales - UDCA; Unidad Administrativa Especial Catastro Distrital; AVINA, Bogotá Como Vamos

2011 Convenio lnteradministrativo No. 719 de 2010. Proyecto Borde Norte de Bogotá - Fase 2

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR 2011 Propuesta de Declaratoria Futura Reserva Forestal

Regional del Norte

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR 2011

Acuerdo No O11 del 19 de julio de 2011, por el cual se declara la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C., “Thomas Van der Hammen”, se adoptan unas determinantes ambientales para su manejo, y se dictan otras disposiciones

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR; Gerardo Ardila - Instituto de Estudios Urbanos de la Universidad Nacional de Colombia

2012 Presentación al Consejo Directivo de la CAR del Estudio Integral de la Reserva Forestal del Norte

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR 2012

Informe General de Expedientes. Proceso: Concesión de aguas subterráneas e inscripción de pozo, Provincial: Bogotá y municipio de La Calera, Municipio: Localidad de Suba


2012

General de Expedientes. Proceso: Permiso de vertimientos y establecimiento de norma de calidad, Provincial: Bogotá y municipio de La Calera, Municipio: Localidad de Suba

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van der Hammen”

2-11


, ^

CAR'- Gr.l:!nC'l!::M!5(

í s r R:»:mbc

Autores Año Título


2012

Informe General de Expedientes. Proceso: Exploración de aguas subterráneas, Provincial: Bogotá y municipio de La Calera, Municipio: Localidad de Suba


2012

Informe General de Expedientes. Proceso: Concesión de aguas superficiales, Provincial: Bogotá y municipio de La Calera, Municipio: Localidad de Suba

Fernando Amaya; Camilo Santamaría; Raúl Moreno; José Garzón; Osear Mesa

Modelo de Desarrollo Sostenible - Conectividad Ecológica Borde Nor-occidental

2.4.2 Cartografía sistematizada

En aras de consolidar la información recopilada de manera que garantice la calidad y cantidad requerida para el óptimo desarrollo del proyecto, los profesionales de la Corporación realizaron un análisis de la cartografía digital disponible y a partir de ella, determinaron la información' que se requería actualizar; así mismo, se definió la información temática que sirve de base para la descripción de cada una de las temáticas en estudio y su correspondiente complementación.

Por lo anterior, la Consultoría procedió a consolidar la cartografía base y temática a escala 1: 12.000 a partir de:

• La cartografía base disponible en la Corporación

• Las imágenes de satélite disponibles en la Corporación:

o Ortofoto del IGAC del 2009

• La cartografía de la localidad de Suba

• La cartografía de los estudios referenciados en la Tabla 2.1.

2.4.3 Interpretación de sensores remotosU

Con el objeto de detallar factores físicos y complementar la cartografía temática, se interpretó y realizó la transferencia a la cartografía base consolidada, de la información obtenida de 1a interpretación de la ortofoto del IGAC del 2009.

La interpretación de las imágenes de satélite, permitió la actualización y complementación de los mapas temáticos de uso actual del suelo y cobertura vegetal; información que fue validada a partir de los recorridos de campo y la información entregada por la comunidad en desarrollo del taller de consolidación del diagnóstico.

2 -1 2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

CA RCorporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR


2.4.4 Levantamiento de información primaria

Las labores de campo se adelantaron teniendo tres objetivos primordiales:

• Presentar y socializar el proyecto con líderes comunitarios y la comunidad en general, recogiendo información detallada del territorio.

• Adelantar a partir de información primaria una validación de la información de los aspectos biofísicos, socioeconómicos y culturales del área de estudio.

• La evaluación “in situ” de los aspectos ambientales, físicos, bióticos, socioeconómicos e institucionales del área de interés.

Se dio especial énfasis en el levantamiento de información primaria en lo relacionado al recurso hídrico y el componente socioeconómico y cultural, aspectos que se debían actualizar en el primer caso y del cual no se disponía suficiente información, el el segundo caso.

2.4.5 Procesamiento, análisis y homologación de la Información

La información colectada en campo complementada con la de origen secundario se organizó para su procesamiento, con el fin de facilitar los procesos de análisis y síntesis del diagnostico.

El procesamiento de datos consiste en la organización detallada de los distintos temas para su utilización en los procesos de caracterización y análisis de los componentes, permitiendo la posterior elaboración de una síntesis y visión de la situación actual de la Reserva.

Posteriormente a la organización y procesamiento de la información, se ajustaron y editaron los mapas temáticos de cada componente. Estos procesos están orientados a la complementación de la información cartográfica, la elaboración final de leyendas y organización de la base de datos espaciales. El proceso se complementa con ‘ la incorporación de la información recolectada en campo y la obtenida a partir de los talleres participativos con la comunidad.

2.5 COMPONENTE DESCRIPTIVO

La evaluación socioambiental del área de estudio se. aborda desde la perspectiva ecológica y sociocultural, en un contexto regional, local y puntual. Para su desarrollo se partió de las características estructurales y dinámicas de los componentes biofísicos y socioeconómicos claves del territorio, buscando comprender . la expresión físico - espacial, teniendo en cuenta:

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva ForestalRegional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

2-13


A - , GtsbMifcnfetotalT j n

■ Características del ecosistema. Identificando sus potencialidades y las restricciones para los diferentes usos, haciendo énfasis en aquellas limitaciones que permitan mantener la estructura ecológica de soporte y garanticen la permanencia y/o mejoramiento de los procesos biológicos, geomorfológicos e hidrológicos.

• Condiciones del ecosistema. Respecto al control de procesos morfogenéticos que pueden afectar la funcionalidad misma del ecosistema y de las poblaciones humanas de sus áreas de influencia directa e indirecta.

Respecto a algunos valores socioculturales tanto de poblaciones del área de influencia directa como indirecta (valor escénico y de identidad cultural, recreativo, educativo, religioso, entre otros).

Las tendencias y formas de poblamiento (núcleos consolidados, dispersos, infraestructura educacional, vías y telecomunicaciones, entre otros), así como las tendencias de los sistemas productivos y extractivos (agropecuario, industrial y recreacional)

• Características respecto a su biodiversidad en térm inos de flora y fauna. Através de la caracterización y el estudio del potencial de conectividad que regula los intercambios biológicos y energéticos necesarios para mantener o restaurar su estructura ecológica.

• Estado ambiental de la Reserva. De manera particular se identifican y evalúan los factores de deterioro ocasionados por los patrones de poblamiento, tenencia de la tierra y las ' prácticas productivas y extractivas que se desarrollan en el área de la Reserva, así como las amenazas ocasionadas por agentes externos naturales y humanos sobre los ecosistemas y la población en general.

■ Conflictos de uso del suelo. La diferencia cuantitativa y cualitativa entre el uso actual y el uso potencial del suelo, permitió determinar los conflictos de uso. La identificación y evaluación de los conflictos de uso del suelo sirve de base para el proceso de ordenamiento y zonificación del área de estudio.

■ Anális is funcional de conectividad regional. Este se determinó a través del análisisde conectividad regional con los corredores de conservación y demás áreas protegidas o por proteger. ■...

2.6 OBJETOS Y OBJETIVOS DE CONSERVACIÓN

La identificación de los objetivos y objetos de conservación se soportó en los elementos de los componentes físicos, bióticos y socioeconómicos, como también del análisis del contexto regional realizado para el área, dicha información permitió caracterizar las condiciones particulares que singularizan el territorio y que ofrecen servicios y bienes medioambientales a nivel local y regional.

2-14 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen"



Una vez identificadas las características del territorio, se definieron las actuaciones necesarias para perpetuarlas en el tiempo, estableciendo así lo que se conoce como objetivos de conservación.

A su vez, las condiciones particulares a que responden los objetivos son espacializadas en el territorio, ubicándolos en áreas específicas que permiten su manejo de forma tangible, conociéndolos como los objetos a conservar.

Por último dicha área posee atributos propios que sobresalen a las demás por los servicios y bienes que prestan, dichos condiciones son los llamados valores objeto de conservación.

Los tres componentes o elementos1 van entrelazados y orientados a cumplir la misión con que fue creada el área protegida y buscan justificar su declaratoria y permanencia dentro del Sistema de Áreas Protegidas de la CAR y del Distrito Capital, como elemento imprescindible para el funcionamiento de los ecosistemas naturales, la conservación de la biodiversidad y la evolución de la cultura en el Distrito Capital.

2. 7 COM PONENTE D E ORDENAMIENTO

2.7.1 Análisis prospectivo

A partir del diagnóstico biofísico y socioeconómico consolidado de la Reserva, se elaborará el análisis prospectivo participativo del área, construyendo los diferentes escenarios de ocupación del territorio:

■ Escenario real: se construye con base en el estado actual del área a partir del análisis socio-ambiental realizado, identificando los usos actuales y compatibles con la categoría de manejo.

■ Escenario tendencial: con base en los procesos de la situación actual, dentro de los elementos y factores de las relaciones socio - territoriales, así como los factores y dinámicas de presión, deterioro, alteración, amenazas y vulnerabilidades de tipo antrópico y natural que estén comprometiendo lo ambiental y, aquellos procesos que al contrario propendan por el mejoramiento de la calidad y el estado de lo ambiental del área de la Reserva, se evaluarán las tendencias a corto, mediano o largo plazo de los recursos y del área y riesgos" ambientales relacionados con variables antrópicas.

■ Escenario deseado: con base en la información arrojada por la evaluación del escenario tendencial, se diseñaran los escenarios futuros de uso coordinado y sostenible del suelo, de las aguas, de la flora y de la fauna presentes en la zona de estudio, teniendo como criterio principal el mejoramiento substancial del estado

1 Objetivos, objetos y valores de conservación.


2-15

Corp0raCión Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

ambiental y el establecimiento de formas de ordenamiento y manejo de las mismas que garanticen el desarrollo sostenible y sustentable, a la vez de la protección y aumento racional de los ecosistemas estratégicos que en ella se puedan consolidar y establecer.

• Escenar i0 concertado: con base en el escenario futuro deseado definidoconcertadamente por la comunidad y las instituciones, el equipo técnico construye el escenario de solución adecuado a las necesidades y disponibilidades de recursos, definiendo el modelo de desarrollo de la Reserva, teniendo en cuenta el régimen de uso.

2.7.2 Zonificación ambiental

Dado el carácter de síntesis que tiene la zonificación, se tuvo en cuenta la identificación de las situaciones por la comunidad y su imagen objetivo, es decir, el diagnóstico comunitario, ya que las entidades y comunidades presentes en el área de estudio pueden percibir en su conjunto el estado de la Reserva.

Este componente se fundamenta en criterios estratégicos y metodológicos para la zonificación ambiental del territorio, basado en los procesos de análisis y síntesis de los componentes ambientales, en el análisis de fragmentación y conectividad, en el análisis de objetivos y objetos de conservación, en el análisis prospectivo de las áreas y la actual categoría de manejo y su régimen de usos. La base para realizar la zonificación es el diagnóstico en términos de lo biótico y lo físico, lo que permite definir las cualidades y potencialidades de la tierra y los problemas y limitantes generados por el uso. Adicionalmente’ en este componente se integró la información contenida en el POT del Distrito Capital.

Se diferencian las zonas que requieren acciones de preservación, recuperación y/o restauración ecológica sustentadas en el régimen de uso establecido para la categoría de manejo.

En esta parte culminante del Ordenamiento y después de haber identificado las potencialidades y limitantes ambientales para el uso del territorio, se procederá a definir las unidades de Uso Recomendado del Suelo para la Reserva, basados en la determinación de las unidades de oferta, demanda y conflictos de uso del suelo , siendo está una apreciación general del uso de los recursos naturales en la cual se compgráñ sus cualidades con los requerimientos o necesidades de las actividades socioeconómicas o tipos de utilización de la tierra y será sobre ellas, donde' se implementarán las acciones tendientes a la gestión ambiental y acciones concretas hacia la recuperación de la estructura funcional del sistema y las obras específicas de adecuación física del medio y los cuerpos de agua como punto de partida para formular las. acciones y proyectos dentra del programa operativo.

2-16 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van derHammen”

m



2.8 COMPONENTE OPERATIVO

El análisis, síntesis y evaluación integral del área de estudio permitirá establecer las estrategias, programas y proyectos al nivel de perfil, que permitirán tanto a la Corporación como al Distrito Capital alcanzar a través de adelanto de acciones concertadas, el desarrollo sostenible de la Reserva, en coherencia con las estrategias planteadas en el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, su Plan de Desarrollo y el Plan de Gestión Ambiental Regional de la Corporación.

Esta fase se enfoca a la planeación de Estrategias, Programas y Perfiles de Proyectos a realizar, previa concertación con la comunidad y, está orientado a definir:

■ Programas de administración, protección, conservación, recuperación, uso sostenible, uso público

■ Presupuesto y plan de inversiones

■ Esquema institucional de ejecución y coordinación

■ Evaluación de seguimiento

Los perfiles de proyectos tienen la siguiente estructura: Datos generales, ubicación, descripción del problema, marco jurídico, objetivos, metas, actividades propuestas, cronograma de actividades, resultados esperados y población beneficiada, requerimientos técnicos, logísticos y financieros, presupuesto estimado, fuentes de financiación, entidades participantes, indicadores de seguimiento y enlace con otros programas o proyectos.

2.9 SISTEM A DE INFO RM ACIÓ N GEOGRÁFICA

Paralelamente a todas las actividades del estudio y dentro del contexto del ordenamiento de territorializar, espacializar o georeferenciar la información biofísica y socioeconómica del área de estudio, junto con sus respectivas bases de datos, se implementa la información base y temática en sistema ArcGis, lo cual permite expresar las características o atributos del espacio territorial y a su vez brinda una importante herramienta para la Corporación y la Administración Distrital en las actividades que implican ordenar, gestionar, valorar, reglamentar, monitorear o investigar el estado de los,cs. recursos naturales y sus interrelaciones espaciales con los aspectos socioeconómicos y culturales de su población, así como para adelantar las labores de seguimiento y control sobre la ejecución del Plan. -

2.9.1. Etapa de consolidación y edición del informe final

Dentro de este ítem se contemplan los procesos de digitación del informe concerniente a la elaboración del Plan de Manejo, así como la edición de los mapas bases, temáticos y

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. "Thomas van der Hammen°

2-17


G s s fc n A m & t n U I KJ R::í:r.5:fríí¿ifi: T;J«

de resultado apropiadas.

del área en el aplicativo ArcGis y el ploteo de los mismos a esca|as

2-18 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"



3. COMPONENTE JURÍDICO

El componente jurídico que a continuación se desarrolla se enfoca, fundamentalmente, en tres contenidos: en primer lugar, se presenta una relación de las principales normas y jurisprudencias relacionadas de manera directa y específica con la con la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”; acto seguido, se enuncia de manera muy breve los efectos jurídicos más importantes de dicha declaratoria; y finalmente, se esboza las principales competencias en esta área de las dos (2 ) entidades que se consideran más relevantes sobre la misma.

3.1 PRINCIPALES NORMAS EXPEDIDAS POR AUTORIDADES NACIONALES

Se considera pertinente iniciar este recuento normativo, recordando que los primeros antecedentes directamente relacionados con la declaratoria de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”, se remontan al proceso de elaboración del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, desarrollado en cumplimiento de las disposiciones expedidas sobre la materia en la Ley 388 de 1997, la Ley 507 de 199 y sus decretos reglamentarios.

Si bien pueden identificarse en el ordenamiento jurídico muchas normas expedidas por autoridades del orden nacional, este breve resumen partirá del proceso mencionado, y se limitará a describir, de manera muy sucinta, el contenido de aquellas directamente relacionadas con el caso que nos ocupa, y únicamente las que se consideran de especial importancia para el contenido del Plan de Manejo Ambiental. En tal sentido, deben destacarse los siguientes antecedentes.

3.1.1 Resolución No. 305 del 08/03/1999

El Distrito Capital entregó a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR un proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial - POT, con el objeto de adelantar el proceso de concertación de los asuntos ambientales de este instrumento, conforme a la exigencia establecida al respecto en el artículo 24 (numeral 1°) de la Ley 388 de 1997v actuación iniciada el día treinta y uno (31) de agosto de 1998, con una radicación' complementaria efectuada el día dieciocho (18) de noviembre del mismo año.

Como respuesta a esta solicitud, el Director General de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR expidió la Resolución No. 305 del ocho (8 ) de marzo de 1999, “por medio de la cual se imprueba el proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá” , decisión que se adoptó, fundamentalmente, utilizando los siguientes argumentos:


3-1

C0rp0radón Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Natural^República de Colombia CAR'

& Celta*

a. El proyecto de - POT no preveía los impactos de su ordenamiento sobre el desarrollo regional y de los municipios vecinos; no contenía estrategias ni programas para su manejo, ni contemplaba armonización de políticas y programas sectoriales de este instrumento con los municipios vecinos y la región.

b. El proyecto de POT planteaba una expansión indefinida de la Ciudad, sin una previsión clara en materia de estrategias de control del crecimiento ni una política clara de localización de la población proyectada y de la inconvenientemente asentada, o el soporte ambiental de la disponibilidad de recursos naturales que requiera dicha expansión.

c. No se presentó información que asegurara la puesta en marcha de los sistemas de tratamiento de aguas residuales en las desembocaduras de los ríos Fucha y Tunjuelo.

d . - Las omisiones reseñadas perpetuaban y acentuaban, hasta límites inadmisibles, elenvío de aguas contaminadas hacia los municipios ubicados en la cuenca baja del río Bogotá, afectando gravemente sus opciones de desarrollo.

e . Carencia de preceptos en los cuales se estableciera el manejo de residuos sólidos.


El Alcalde Mayor de Bogotá interpuso, en representación del Distrito Capital, recurso de apelación en contra de la Resolución CAR No. 305 de 1999, mediante escrito dirigido al Ministerio del Medio Ambiente el día veintidós (22) de abril de 1999, en el cual solicitó, entre otras actuaciones: "revocar en su totalidad la Resolución No. 305 del 8 de marzo de 1999 expedida por la CAR y en su lugar, aprobar el proyecto de Plan de Ordenamiento de Santa Fe de Bogotá D. C."; analizar "la versión del p Ot que se hace entrega adjunta al presente r e c u r s o y conceder "el recurso de reposición, en relación con /os puntos nuevos de que se ocupe el Ministerio”. ..

Esta solicitud fue respondida mediante la Resolución No. 583 del veintitrés (23) de julio de 1999, emanada del Ministro del Medio Ambiente, mediante la cual se confirmaron parcialmente las objeciones planteadas por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - C A R en la Resolución 305 de 1999, en los siguientes términos: ...

a . Se ratificaron las observaciones formuladas por: la CAR sobre la necesidad de que el articulado reflejara las decisiones de ordenamiento cuyo desarrollo se encuentre condicionado a procesos de conciliación regional, "indicando /os términos del condicionamiento (plazos, acciones específicas, convenios, etc.), así como /as disposiciones para el caso en el cual no sea posible dicha conciliación”. Así mismo, dicho Ministerio consideró que la falta de un modelo regional formulado por la CAR, no eximía al Distrito Capital "de la responsabilidad de prever y resolver los

3-2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C."Thomas van derHammen"



efectos que las decisiones de ordenamiento de su territorio generan sobre la región”.

b. El Ministerio del Medio Ambiente consideró que la observación de la CAR en materia de expansión urbana no debía ser desestimada, ya que sobre esta materia se observaba una indefinición en su desarrollo dentro de la documentación concerniente del POT, lo cual, entre otras razones: “impide determinar si los futuros desarrollos en las áreas de expansión previstas afectarán los ecosistemas que ameriten protección”.

c. En relación con el manejo de aguas residuales, se consideraron fundamentadas las observaciones formuladas por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, y se señaló la ausencia de un desarrollo normativo del POT en tomo a este tema, así como la indeterminación de mecanismos de coordinación y concertación con los municipios ubicados en la Cuenca Alta del río Bogotá, del sistema Chingaza, Teusacá y del Sistema Sumapaz para la conservación del agua.

d. Finalmente, el Ministerio del Medio Ambiente coincidió con la CAR, en el sentido de señalar que el proyecto de POT carecía de determinaciones claras sobre el tratamiento y disposición de residuos sólidos.

Bajo estos presupuestos, el Ministerio del Medio Ambiente confirmó, en su gran mayoría, las observaciones formuladas por la CAR mediante la Resolución No. 305 de 1999, razón por la cual ordenó al Distrito Capital ajustar el proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial, atendiendo las indicaciones establecidas en la parte considerativa de la Resolución 583 de 1999.


Para dar cumplimiento a lo establecido en la Resolución 583 de 1999, el día diecisiete (17) de septiembre de 1999, el Distrito Capital radicó ante la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR una nueva versión del proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, con el objeto de adelantar el proceso de concertación correspondiente.

Una vez agotado este proceso, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca CAR expidió la Resolución No. 1869 del dos (2) de noviembre de 1999, “por la cual se declara concluido el proceso de concertación del Plan de Ordenamiento Territorial de Santa Fe de Bogotá D. C.”, en la cual se dejo constancia sobre los aspectos respecto de los cuales había existido consenso y desacuerdo entre las partes.

Sobre los temas concertados, el artículo 1° de dicho acto enunció los correspondientes a la Estructura Ecológica Principal, el manejo integral de residuos sólidos, el marco regional

Plan de ManeJo Ambienta! de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

3-3

C0rporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos N a tu r a lRepública de Colombia C A R

O. G»stií« tofeíjíal' Rfcjwij!» 5« c:Tj3.j

para el ordenamiento territorial, los Cerros Orientales y el Documento Técnico de Soporte. Los asuntos sobre los cuales no hubo concertación, fueron los siguientes:

a. Expansión urbana: La Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR planteó su desacuerdo con la propuesta de expansión urbana presentada por parte del Distrito Capital, porque consideró que ésta: i) derivaba en la conurbación de la Ciudad con las poblaciones de Chía y Cajicá; b) eliminaba la posibilidad de establecer una estructura urbano - regional en la cual existan amplias zonas verdes; e) no permitía cumplir los objetivos planteados por la CAR en relación con la conservación de la diversidad ecosistémica y paisajística de la Región; d) incrementaba los impactos de la urbanización sobre los recursos naturales de la cuenca del río Bogotá; y e) no permitía dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 61 de la Ley 99 de 1993, que declaró a la Sabana de Bogotá como patrimonio ecológico nacional, y determinó la prioridad de los usos agropecuarios y forestales en su territorio.

b. Perímetro urbano en la Autopista Norte y Zona Norte: La CAR expresó su desacuerdo con la propuesta de ampliación del perímetro urbano del Distrito Capital, que se proyectaba extender como un corredor peninsular a lo largo de la Autopista Norte, “ampliándose hacia un área de características rurales en la zona cercana al límite con el municipio de Chía” , área respecto de la cual la autoridad ambiental señaló la conveniencia de considerarla como corredor vial de servicio rural.

c . Carácter rural de áreas de protección dentro del perímetro urbano: La CAR noaceptó que las áreas de protección que forman parte del sistema hídrico, tales como los humedales y las rondas de los ríos que corren en el Distrito Capital, aunque estuvieran localizadas dentro del suelo urbano, fueran clasificadas como de carácter urbano, “pues se fragmentaría la competencia de la autoridad ambiental sobre un sistema que, por sus características, es indivisiblen.


Con el objeto de dar cumplimiento a lo prescrito en el artículo 1° (numeral 6°) de la Ley 507 de 1999, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR remitió al entonces Ministerio del Medio Ambiente la información concerniente al proceso de concertación del POT de B° g°tá, con el objeto de que esta entidad se pronunciara.sob'fe los temas no concertados, actuación que dicha entidad realizó mediante la expedición de la Resolución No. 1153 del quince (15) de diciembre de-1999, “por la cual se establecen unas determinaciones en relación con el proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial de Santa Fe de Bogotá D. C.".

Si bien la Resolución 1153 de 1999 abordó algunos aspectos que fueron excluidos o concertados por el Distrito Capital y la CAR durante la etapa de concertación de los

3 -4 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van derHammen”



asuntos ambientales, se. estima necesario hacer referencia al pronunciamiento de dicha entidad sobre los temas no concertados, respecto de los cuales dicho Ministerio señaló:

a. Expansión urbana: El Ministerio consideró aceptable la propuesta de expansión prevista por el Distrito Capital en el POT para el Borde Sur, para un área máxima de 1.195 hectáreas, bajo determinadas condiciones; en lo correspondiente al Borde Occidental, aceptó el modelo de expansión propuesto, reconociendo que sobre este sector existía un principio de consenso entre las dos entidades mencionadas, y estableciendo unos condicionamientos para su implementación; finalmente, respecto del Borde Norte, el Ministerio del Medio Ambiente consideró que carecía de elementos de juicio suficientes para adoptar una decisión definitiva, en virtud de lo cual estimó necesario conformar un panel de expertos que proporcionara recomendaciones para el manejo de la zona, y consideró pertinente diferir las decisiones relacionadas con el Borde Norte y Noroccidental hasta el 1° de abril de 2000 .

b. Perímetro urbano en la Autopista Norte: El Ministerio no aceptó las observaciones formuladas por parte de la CAR en relación con este punto, y consideró que se debía mantener la reglamentación vigente tanto para el corredor de la Autopista como para el sector de San Simón, sin perjuicio de lo cual señaló la eventual necesidad de adoptar nuevas decisiones según el resultado de los estudios elaborados por el panel mencionado.

c. Carácter rural de áreas de protección dentro del perímetro urbano: El■ Ministerio del Medio Ambiente tampoco consideró aceptable la observación formulada por la CAR en relación con este tema, pues estimó que, en principio, los humedales y rondas de los ríos no tienen la categoría de urbanos o rurales, pues ello se predica solo respecto de la vocación del suelo, y no de una categoría jurídica. En ese sentido, recalcó que el proyecto de POT no hacía referencia al carácter rural o urbano de ciertas zonas de importancia ambiental, sino a su connotación de área protegida.

3.1.5 Concepto del Panel de Expertos

Según el mandato contenido en la Resolución 1153 de 1999, el Ministerio del Medio Ambiente procedió a conformar un Panel de Expertos para que suministrara recomendaciones encaminadas al adecuado ordenamiento de la Zona Norte de Bogotá, ■ et - cual se integró por los Doctores Jorge Acevedo, Eduardo Aldana, Julio CarriZosa, Mauricio Correal, Luís Mauricio Cuervo, Raúl Jaramillo, Manuel Rodríguez, Rogelio Salmona, Germán Samper, Thomas van der Hammen y Gerardo Ardila.

Según el concepto emitido por este Panel, existe una riqueza ecológica y paisajística en la Zona Norte para la dinámica ecológica regional, en virtud de lo cual la recuperación y conservación de la misma debe ser un objetivo prioritario de las intervenciones del Estado en esta zona. Conforme a las conclusiones del estudio realizado por este grupo- en relación con los Bordes Norte y Noroccidental, se aconsejó un modelo de ordenamiento

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammenn

3-5

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NatoratesRepública de Colombia

para este sector mediante la delimitación de siete (7) subzonas, respecto de las cuales se formularon algunas recomendaciones específicas para su respectivo uso y manejo.Dentro de estas subzonas, se contempló una denominada Franja de conexión, restauración y protección, respecto de la cual se señaló:

“3. Franja de adecuación, restauración y protección: Esta franja constituye la necesidad más apremiante de la zona pues permite la conexión de los pequeños relictos de bosque entre sí, y los_ flujos de vida entre los Cerros Orientales y el río Bogotá, asegurando su restauración y conservación en el tiempo. El ancho ideal para este corredor es de, por lo menos, 1 kilómetro; su continuidad este oeste debe ser asegurada para no interrumpir los flujos de vida. Para su manejo se ha sugerido la categoría de área forestal protectora"


Una vez recibidos los estudios elaborados por el Panel mencionado, los cuales fueron entregados al Ministerio del Medio Ambiente el día 28 de marzo de 2000, esta entidad estimó necesario prorrogar el plazo contemplado en la Resolución No. 1153 de 1999, por treinta (30) días contados a partir de la ejecutoria de dicho acto, para tomar la decisión sobre la expansión del Borde Norte y Noroccidental de Bogotá, decisión que se adoptó mediante la Resolución No. 293 del treinta y uno (31) de marzo de 2000 .

Dentro del plazo prorrogado, el Ministerio del Medio Ambiente procedió a expedir la Resolución No. 475 del 17 de mayo de 2000 , por medio de la cual se adoptaron unas decisiones sobre las áreas denominadas Borde Norte y Borde Noroccidental del proyecto de Plan de Ordenamiento Territorial de Santa Fe de Bogotá D. C.

En relación con la subzona 3, el Ministerio del Medio Ambiente determinó la pertinencia de acoger las recomendaciones presentadas por el Panel de Expertos; no obstante lo anterior, se dispuso que el ancho ideal de 1.000 metros aconsejado por éstos ya no era posible de lograr, razón por la cual se dispuso que la franja mencionada tuviera un ancho de mínimo 800 metros, recomendación que formuló en los siguientes términos:

“En relación con las consideraciones y recomendaciones formuladas para la Zona 3.*Franja de conexión, restauración y protección”, el Ministerio acoge la recomendación del Panel de Expertos en el sentido que debe constituirse una franja de conexión, restauración y protección de los pequeños relictos de bosque entre sí, con /os cerros, la Sabana y el valle aluvial del río Bogotá, de tal suerte que se de continuidad este - "oeste a dichos ecosistemas a fin de no interrumpir los flujos de vida; manteniendo de esta forma /os elementos estructurantes del sistema ecológico y ambiental de la Sabana, y por lo tanto conservando sus funciones e importancia regional. Para esta franja el Panel de Expertos recomendó un ancho ideal de 1.000 m; este Ministerio

■ determinó que este ancho ya no es posible de lograr, debido a procesos de desarrollo previos y consolidados, razón por la cual determinó que se tendrá un ancho mínimo de 800 m. Con . estas características, la franja constituye asimismo un elemento fundamental para equilibrar las demandas pasadas, presentes y futuras de desarrollo de Bogotá frente a la oferta natural en su territorio, la cual resulta una necesidad

3 -6 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. *Thomas van derHammen’



inaplazable considerando la relación existente a la fecha entre áreas libres y ocupadas de la ciudad, lo que evidencia el déficit de las primeras con respecto a las segundas”.

Bajo este presupuesto, el artículo quinto de la referida resolución estableció:

“ARTÍCULO QUINTO.- La zona 3 “Franja de conexión, restauración y protección” de que tratan los considerandos de la presente Resolución, deberá ser declarada por la autoridad ambiental competente como Área de Reserva Forestal Regional del Norte,.dada su importancia ecológica para la región. Á pesar de Jo anterior y teniendo en cuenta que dicha franja constituye además un elemento fundamental para la ciudad de Bogotá, la definición de sus usos, delimitación, así como el plan de manejo para esta área, deberá ser concertado entre la CÁR y la autoridad ambiental Distrital....”

Esta definición, según los artículos 5° y 9° de dicho acto, debía ser incorporada en el proyecto de acuerdo, la cartografía y demás documentos que formen parte del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá; y conforme al artículo 4° de dicho acto, esta área debía recibir el tratamiento de área protegida.


Tanto el Distrito Capital como la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, interpusieron recursos de reposición el día veinticinco (25) de mayo de 2000 en contra de la Resolución 475 del mismo año, los cuales fueron resueltos mediante la Resolución No. 621 del veintiocho (28) de junio de 2000.

Dentro de la parte motiva de este acto administrativo, se esbozaron unos pronunciamientos sobre los argumentos esgrimidos por parte del Distrito Capital en torno a la falta de competencia del Ministerio del Medio Ambiente por razones, de oportunidad y materia; y respecto de la presunta violación de dicha resolución al parágrafo 6° del artículo 1 ° de la Ley 507 de 1999, alegada por parte de la CAR, entidad que además, impugnó dicho acto alegando unas inconsistencias de orden técnico y jurídico, y de conveniencia en virtud de factores económicos.

Dado el alcance y naturaleza de este capítulo, no se considera necesario ahondar en dichos considerandos, razón por la cual nos enfocaremos en la parte resolutiva de dicho acto, dentro de la cual destacamos tres decisiones:

a. Confirma la orden establecida en el artículo quinto de la Resolución 475 de 2000, en el sentido de que debe declararse una reserva forestal del orden regional en la zona 3 , y recalca que la autoridad ambiental encargada de cumplir dicho mandato es la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR (artículo tercero).

b. Mantiene los desarrollos residenciales e institucionales existentes, de conformidad con las normas específicas mediante las cuales fueron aprobados dichos desarrollos, en el área de reserva forestal regional del norte, “garantizándose la función ecológica de la propiedad, de modo que se dé prioridad a la preservación

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. "Thomas van der Hammen”

3-7

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CARS Ubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

del suelo, la vegetación protectora, continuidad de los recursos hídricos y corredores biológicos. Respecto de los otros usos o actividades existentes en el área, se determinará su compatibilidad cuando se elabore el respectivo plan de manejo” (artículo sexto).

c. Decide mantener los desarrollos residenciales e institucionales existentes, en las demás áreas objeto de dicha resolución, “promoviendo la restauración forestal y garantizando la continuidad de los sistemas hídricos de las zonas, de forma que se cumpla el precepto constitucional de la función ecológica de la propiedad’ (artículo séptimo}.


Este acto administrativo fue proferido por el Ministerio de Cultura, y a través de él se declararon diecinueve (19) bienes inmuebles de arquitectura habitacional, localizados en los departamentos de Antioquia, Atlántico, Caldas, Cundinamarca y Valle del Cauca, como Bienes de Interés Cultural de carácter Nacional.

Esta lista definida en el artículo 1° de dicha resolución, incluye a la Casa de Hacienda La Conejera y su inmediato terreno perimetral, en virtud de lo cual, conforme a lo establecido en el artículo 2 ° del acto referido, todas las construcciones, refacciones, remodelaciones y obras de defensa y conservación que se realicen sobre la misma, en sus áreas de influencia y en ios predios colindantes, “deberán contar con la autorización previa por parte del Ministerio de Cultura”.

En consonancia con lo anterior, el parágrafo 3° del Acuerdo CAR No. 11 del diecinueve (19) de julio de 2011 , dispuso lo siguiente:

“PARÁGRAFO 3°. De conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley 397 de 1997, modificado por el artículo 7° de la Ley 1185 de 2008, la Casa de Hacienda La Conejera, y su inmediato terreno perimetral, declarados como Bien de lnterés Cultural Nacional mediante la Resolución 1640 del 24 de noviembre de 2004, se suj etará a las determinaciones establecidas en el Plan Especial de Manejo y Protección -PEMP- que se adopte para este inmueble, dentro del cual se deberán incorporar las variables ambientales correspondientes"

Cabe señalar que en desarrollo de este precepto, el Ministerio de Cultura expidió la Resolución No. 1021 del doce (12) de junio de 2012, “por la cual se aprueba del Pjam- Especial de Manejo y Protección (PEMP) del inmueble denominado Hacienda^ La Conejera, localizada en el Lote Barajas Norte, de la localidad de Suba, zona rural de Bogotá D. C., declarada bien de Interés Cultural del ámbito regional.

3.1.9 Resolución No. 630 de 2009

Algunas personas interesadas en el ordenamiento y manejo del Sector Norte del Distrito Capital, presentaron al Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, a través

3 -8 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van derHammen"



de apoderado, solicitud de pérdida de fuerza ejecutoria de algunos . preceptos contenidos en las Resoluciones 475 y 621 de 2000, solicitud que fue resuelta a través de la Resolución No. 630 del dos (2) de abril de 2009.

En dicha resolución, el Alto Consejero Presidencial para la competitividad y las regiones del Departamento Administrativo de la Presidencia de la República, encargado de las funciones del Despacho del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, resolvió no declarar la excepción de pérdida de ejecutoriedad de las Resoluciones 475 y 621 de 2000 ; no suspender los efectos de dichos actos; no modificar el plano indicativo adoptado por el artículo 1° de la Resolución 475 de 2000; y no ordenar al Distrito Capital iniciar el trámite de revisión del Plan de Ordenamiento Territorial, decisiones que se fundamentaron, principalmente, en los siguientes argumentos:

a. De conformidad con lo establecido en el artículo 61 de la Ley 99 de 1993, existe el deber de preservar la Sabana de Bogotá, sus páramos, aguas, valles aledaños, cerros circundantes y sistemas montañosos, "por lo que los desarrollos legales y reglamentarios deben velar por su preservación”.

b. Las resoluciones 475, y 621 de 2000 forman parte de las normas estructurales del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, en virtud de lo cual, de conformidad con lo establecido en el artículo 15 de la Ley 388 de 1997, en ningún caso, salvo la revisión general del plan, serán objeto de modificación.

c. Según el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, correspondía a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, "declarar la zona 3 “franja de conexión, restauración y protección" como área de reserva forestal regional del norte, dada su importancia ecológica para la región”.

d. Las Resoluciones 475 y 621 de 2000 se expidieron en el marco de la adopción del Plan de Ordenamiento Territorial, razón por la cual forman parte de este acto complejo; bajo este presupuesto, dadas las vigencias de largo plazo de este instrumento, que corresponden, como mínimo, a tres periodos constitucionales de la Administración Distrital, no existe pérdida de fuerza ejecutoria de las mismas.

e. Dado que las Resoluciones 475 y 621 de 2000 establecieron que corresponde a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR declarar la Zona 3 como área de reserva forestal, el entonces Ministerio de Ambiente y Desarrollo^ Territorial carecería de competencia "para suspender la ejecutoria de actos administrativos que deben ejecutarse por parte de una entidad distinta del mismo”.

3.2 ACUERDO CAR NO. 011 DE 2011

El Consejo Directivo de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, con fundamento en los artículos 27 (literal g), 31 (numeral 16) de la Ley 99 de 1993; y el artículo 24 (numeral 7°) de la Resolución 703 del 25 de junio de 2003, por la cual el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo- Territorial aprobó los Estatutos de la

Plan de ManejoAmbiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen"

3-9

CorporaCión Autónoma Regional de Cundinamarca - CARS ubdirección Administración Recursos N ^ ra te sRepública de Colombia

entidad, y en cumplimiento de las normas señaladas, expidió el Acuerdo No. 11 del diecinueve (19) de julio de 2011, “por medio del cual se declara la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C., “Thomas Van der Hammen", se adoptan unas determinantes ambientales para su manejo, y se dictan otras disposiciones” , dentro del cual se destacan las siguientes decisiones:

a. Declaró la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá “Thomas van der Hammen”, de conformidad con el polígono definido en el artículo 1° de dicho Acto, para lo cual, según la parte considerativa del mismo, use consideró la zona definida como tal en el plano de la Resolución 475 de 2000; la existencia de unas actividades consolidadas en la zona con anterioridad a la expedición de las Resoluciones 475 y 621 de 2000; los ajustes cartográficos necesarios para el establecimiento de este polígono, los cuales fueron concertados con el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, de conformidad con la definición del perímetro urbano del Distrito Capital; la ronda de protección del río Bogotá, establecida mediante el Acuerdo CAR No. 17 de 2009; la existencia de un bien de interés cultural de carácter nacional, declarado mediante la Resolución 1640 del 24 de noviembre de 2004, emanada del Ministerio de Cultura; la existencia de un área protegida de carácter Distrital, bajo la categoría de Santuario de Fauna y Flora; y otras áreas protegidas del orden distrital, declaradas en el POT de Bogotá, colindantes con el polígono establecido en el plano indicativo de la Resolución No.475 de 2000’.

b. Dispuso que el Plan de Manejo Ambiental de esta área debía ser formulado por laDirección General de la CAR, dentro de los doce (12) meses siguientes a la entrada en vigencia de dicho acuerdo (artículo 3°). Este plazo fue prorrogado por el Acuerdo No. 15 del veintinueve (29) de junio de 2012, y por el Acuerdo No. 39 del dieciocho (18) de diciembre del mismo año. ■

c. Estableció un régimen de usos provisionales para la zona, en tanto se adopta el Plan de Manejo Ambiental para la misma (artículo 4°).

d. Definió unos lineamientos ambientales de aplicación inmediata, que regirán durante la elaboración del instrumento mencionado, encaminados a garantizar la adecuada protección de esta zona en este periodo (artículo 6°).

e. Señaló que la Reserva Forestal declarada mediante este acuerdo debía formar- ... parte^ de la Estructura Ecológica Principal del Distrito Capital, para efecto§ de planificación e inversión, y que debía acoger el régimen de usos establecido en el artículo 4° de dicho acto y en el Plan de Manejo Ambiental que se adoptara para esta zona (artículo 7°).

f. Ordenó al Distrito Capital y los municipios vecinos, armonizar sus instrumentos de planeamiento y gestión con los lineamientos ambientales establecidos en el acto de declaratoria y en el Plan de Manejo Ambiental de la Reserva (artículo 8°).

3-1 0 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. ‘ Thomas van der Hammen”



g. Dispuso conformar un Comité integrado, por lo menos, por los Alcaldes locales de Suba y Usaquén, el Jefe de la Oficina Bogotá D. C. - La Calera de la CAR, y por delegados de la Secretaría de Movilidad y la Policía Ambiental, “con el objeto de fortalecer y coordinar las actividades de comando y control al interior de la zona de reserva forestal, al igual que las acciones de corto plazo para la restauración y preservación de /as áreas con valores ambientales más vulnerables por presiones antrópicas al interior de la reserva" (artículo 9°).

3.3 PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL DE BOGOTÁ

Tal y como se señaló, las discusiones concernientes a la declaratoria de la Reserva Forestal Regional del Norte “Thomas van der Hammen” tuvieron inicio durante el proceso de concertación de los asuntos ambientales del Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, adelantado principalmente en los años 1999 y 2000.

Por esa época, el Distrito Capital expidió el Decreto 619 de 2000, “por el cual se adopta el Plan de Ordenamiento Territorial para Santa Fe de Bogotá, Distrito Capital', cuyo artículo 516 estableció lo siguiente:

“Artículo 516 Cumplimiento de las Resoluciones 0475 y 0621 de 2000 expedidas por el Ministerio del Medio Ambiente. Las normas del presente Plan de Ordenamiento Territorial, que regulan la expansión de los territorios denominados "sector norte de la pieza urbana Ciudad Norte" y sector norte de la pieza urbana Borde Occidental”, se adecuarán, previos los trámites de Ley, a lo dispuesto en la Resolución No. 0621 de 28 de junio de 2000, proferida por el Ministerio del Medio Ambiente.

Parágrafo: Las normas a las cuales se refiere el presente artículo, no serán de aplicación mientras el Concejo Distrital no las adecue, en virtud de Acuerdo, siguiendo ¡os parámetros de la Ley 388 de 1997".

Bajo esta perspectiva, el Alcalde Mayor de Bogotá expidió el Decreto Distrital No. 1110 del 28 de diciembre de 2000, "por el cual se adecua el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá D.C., según lo dispuesto en la resolución 0621 de 2000 dictada por el Ministerio del Medio Ambiente", el cual incluyó el Plano No. 16, denominado Usos del suelo en el territorio rural en el sector norte del Distrito Capital, que contempló el mismo polígono definido en la Resolución MAVDT No. 475 de 2000 como futura área protegida, bajo los siguientes términos de su leyenda:

“Area señalada en el artfculo 5° y en el plano anexo de la Resolución 0475 de 05-1700 (sic) del Ministerio del Medio Ambiente, como futura “reserva forestal del Norte”, la. cual deberá ser declarada por la Corporación Autónoma Regional (CAR), como “Zona de reserva forestal regional AP2". -

Cabe señalar que mediante el Decreto Distrital No. 469 de 2003, se acogió la revisión de que fue objeto el Plan de Ordenamiento Territorial de Bogotá, norma que posteriormente

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen’

3-11

Corp0raCión Autónoma Regional de Cundinamarca - CARS ubdirección Administración Recursos Natura|esRepública de Colombia

fue c0mpilada junto con el Decreto Distrital 619 de 2000, conformando el Decreto Distrital 190 del 22 de junio de 2004.

Dicho decreto contempló dentro de los componentes de la Estructura Ecológica Principal de Bogotá, al Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital, el cual, a su vez, incluyó en su numeral 1.2 a las Áreas de Manejo Especial Regionales, que según el artículo 84 del mismo ordenamiento, acogen el régimen de usos, planes de manejo y reglamentos específicos establecidos para cada una por la autoridad competente.

En concordancia con lo anterior, los artículos 82 y 85 del Decreto 190 de 2004 señalan:

“Artículo 85. Áreas protegidas en el sector norte del Distrito Capital (artículo 80 del Decreto 469 de 2003). Las áreas protegidas se incluyen en el Ordenamiento Territorial del Distrito Capital conforme la reglamentación especifica que expidan las autoridades ambientales competentes.

Parágrafo 1: Por lo tanto cuando la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca adopte su decisión en relación con las áreas protegidas de la zona norte, estas áreas harán parte de la estructura ecológica principal del orden regional.

Parágrafo 2: Las zonas rurales que no queden incluidas dentro de la clasificación de áreas protegidas serán definidas en cuanto a su régimen de usos y demás reglamentaciones específicas en la correspondiente unidad de planeamiento zonal".

“Artfoüfo 85. (Articulo 81 del Decreto 469 de 2003). El artículo 16 del Decreto 1110 de 2000, quedará así:

En el evento en que la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca llegare a Declarar la Zona de Reserva Forestal Regional del Norte, de conformidad con el artículo 3 de la Resolución 621 de 2000 expedida por el Ministerio del Medio Ambiente el régimen de usos será el que defina dicha Autoridad Ambiental...’’. '

3.4 PROVIDENCIAS JUDICIALES

Dentro de las providencias judiciales expedidas en relación con la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen", se destacan tres (3) fallos proferidos por autoridades de distinto orden:

3.4.1 Acción de nulidad No. 11001-03-24-00-2000-6656-01

En desarrollo del proceso No. 2000-6656-01 (nulidad simple), el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, con ponencia del Dr. Camilo Arciniegas Andrade, profirió la sentencia del once (11) de diciembre de 2006, mediante la cual denegó las súplicas de la demanda instaurada por el Distrito Capital, quien solicitó declarar la nulidad de las Resoluciones 1153 de 1999, 327 de 2000, 475 de 2000 y 621 del mismo año, emanadas del entonces Ministerio del Medio Ambiente.

3 -1 2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. *Thomas van der Hammen"



Esta providencia se considera de particular importancia, no solo porque fue proferida por la máxima autoridad de la jurisdicción en lo contencioso administrativo, sino porque mediante ella se confirmó la validez, en virtud de los factores de oportunidad y materia debatidos durante el proceso respectivo, de unos actos administrativos contentivos de una orden de declarar una Reserva Forestal en el Sector Norte del Distrito Capital.

En tal sentido, es importante precisar que en el fallo referido, el Consejo de Estado no se pronuncio únicamente sobre aspectos procedimentales relacionados con las Resoluciones 475 y 621 de 2000; pues en este proceso la parte demandante (el Distrito Capital) también alegó la incompetencia del Ministerio del Medio Ambiente para expedir tales actos por concepto del factor de la materia, invocando para el efecto la violación de los siguientes preceptos: parágrafo 6° del artículo 1° de la Ley 507; los artículos 6°,121,150-7,287,311 numerales A y 7, y 367 de la Constitución; los artículos 12 numeral2.5 y los artículos 25 y 26 de la Ley 388; el artículo 12-5 del Decreto Ley 1421 de 1993, el artículo 29 del Decreto 879 de 1998; los artículos 23,31-31 y 61 de la Ley 99; el artículo 1° del Decreto 1768 de 1994 y el artículo 1 ° del Decreto 1753 de 1994.

Al momento de resolver el problema jurídico planteado, el Consejo de Estado señaló:

(...)”Las atribuciones conferidas por la Ley 99/1993 al Ministerio del Medio Ambiente son instrumentos para lograr los cometidos constitucionales de proteger su diversidad e integridad, conservar las áreas de especial importancia ecológica y prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental (arts. 79 y 80 CP). Así pues, el Ministerio puede y debe ejercerlas en todo momento, incluso dentro de la actuación encaminada a que un distrito o municipio formule su proyecto de POT. Mal pudiera entenderse que el ámbito material de ia competencia del Ministerio depende de lo concertado por corporaciones autónomas regionales y municipios, y menos cuando la Ley 99 subordina estas entidades a! Ministerio (art. 2°) y somete el contenido de los POT a las determinantes ambientales expedidas por las autoridades del SINA, cuyo máximo rector es el propio Ministerio (art. 10°). Aun más, en los asuntos asignados a /as corporaciones autónomas regionales puede ejercer control preventivo, actual o posterior de los efectos de deterioro ambiental que puedan presentarse por la ejecución de actividades o proyectos de desarrollo (art. 5_ 16).(...)

El Área de Reserva Forestal Regional del Norte (AP-2)

El tema de la. expansión urbana en el borde norte y noroccidental fue crítico durante la v formulación del proyecto, tanto así que el Ministerio aplazó -válidamente, como queda dicho- su decisión, con el fin de allegar el concepto de un panel de expertos. El concepto, que fue seguido en lo fundamental por el Ministerio, recomendó un modelo de ordenamiento diversificado en siete subzonas, la tercera de las cuales se denominó Franja de conexión, restauración y protección, calificada por los expertos como la necesidad más apremiante de la zona, ya que permite la conexión de los pequeños relictos de bosque entre sí, y los flujos de vida entre los cerros orientales y el río Bogotá, asegurando su restauración y conservación en el tiempo, y advirtiendo que su continuidad este-oeste debía ser asegurada «para no interrumpir los flujos de vida».


3-13


Qístiin Aaíotutji v i > ' : j i c ;

Asignó entonces el Ministerio a esta franja el tratamiento de Área Protegida y, dada su importancia ecológica para la región, la denominó Reserva Forestal Regional del Norte (AP-2), correspondiente a «la franja conectante de la Reserva Forestal Protectora Bosque Oriental de Bogotá con el sistema valle aluvial del río Bogotá-Humedal La Conejera, con un ancho mínimo de 800 metros» (Art. 4° de la Resolución 0475).Después, en la Resolución 0621 de 2000, decisoria de los recursos de reposición, declaró que esta área hace parte del componente rural; que asimismo constituye «Un elemento fundamental dentro del Sistema de Áreas Protegidas del Distrito Capital» y que corresponde a la CAR en el Plan de Manejo que se expida para ésta área, además de «especificar sus linderos y las previsiones relativas a /os usos», establecer los mecanismos de coordinación con el Distrito Capital, garantizando en todo caso su carácter conectante entre los ecosistemas de los Cerros Orientales y el Valle Aluvial del Río Bogotá, y su conformación como «área cuyo objetivo principal es el mantenimiento y/o recuperación de la cobertura vegetal protectora» .

Es de notar que este tipo de Área Protegida sí había sido considerada por la CAR en su Resolución 1869 de 1999. El artículo 17 de esta resolución había dispuesto que el valle aluvial del río Bogotá es el eje integrador de la Estructura Ecológica Distrital, «al cual deben conectarse directa o indirectamente todos los corredores ecológicos urbanos, en especial los parques de ronda de los ríos y canales urbanos y las áreas protegidas urbanas y rurales, en especial los humedales.» Más concretamente, en el artículo 41 se determinó que esta Área de Manejo Especial se establecía para permitir la articulación funcional y ecológica de los Cerros Orientales y el área rural distrital a través de corredores ecológicos.

La Sala considera que la decisión del Ministerio se contrajo a ordenar que exista una franja de articulación de los Cerros Orientales con el río Bogotá y con el Humedal La Conejera, defiriendo a la CAR su alindamiento concreto. El Ministerio no hizo más que ejercer Jas atribuciones que le confiere el artículo 5° de la Ley 99/1993 para fijar pautas generales para el ordenamiento y manejo de cuencas hidrográficas y demás áreas de manejo especial (numeral 12); regular las condiciones de conservación y manejo de los sistemas hídricos (numeral 24), y velar por la conservación de las áreas de especial importancia ecosistémica (numeral 19)".

Los apartes trascritos únicamente se relacionan con la futura Reserva Forestal Regional del Norte, pero es claro que el Consejo de Estado se pronunció sobre otros aspectos materiales de las Resoluciones 475 y 621 de 2000, pues dicha providencia no solo se expresó sobre los contenidos de tales actos administrativos en lo correspondiente a esta área, sino también respecto de otras zonas definidas en las mismas, como la ronda hidráulica y la zona de manejo ambiental del río Bogotá, el manejo integral de residuós ... sólidos, y la regulación integral para el ordenamiento territorial, entre otras materias. ""

3.4.2 Acción de cumplimiento No. 2004-00027-4-01

El ciudadano Alexei Julio Estrada interpuso una acción de cumplimiento en contra de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR, mediante la cual solicitó a la jurisdicción ordenar a dicha autoridad ambiental dar cumplimiento a lo dispuesto en las Resoluciones 475 y 621 de 2000, en virtud de lo cual, según el demandante, esta entidad

3 -1 4 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. °Thomas van derHammen’

' 1 K

...... C«:n.iilatir:rSF.;:;,ns.ü'. e,;

C o r p o r a c ió n A u tó n o m a R e g io n a l d e C u n d in a m a r c a - C A RSubdirección Administración Recursos Naturales


debía proceder a declarar y alinderar la Reserva Forestal Regional del Norte, y por otro lado, expedir el plan de manejo ambiental de la misma.

Surtido el proceso respectivo, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante sentencia del 16 de noviembre de 2004, proferida en desarrollo de la Acción de Cumplimiento No 2004-00027-01, ordenó "que en el plazo de treinta días hábiles siguientes a la ejecutoría de esta decisión, y dentro de lo de su competencia, inicie el cumplimiento de lo ordenado en /as Resoluciones 0475 y 0621 de 2000, expedidas por el Ministerio de Medio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial’, término en el cual esta Corporación debía remitir a dicho Tribunal copia del acto mediante el cual se ejecutara el mandato previsto en las resoluciones mencionadas.

En su momento se planteó la posible interpretación de este mandato, en el sentido de que ; la orden referida apuntaba, fundamentalmente, a que la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR "iniciara el cumplimiento” de las disposiciones contenidas en las Resoluciones 475 y 621 de 2000, y no a que se declarara, efectivamente, una zona de reserva forestal en esta área. Esta interpretación, sin embargo, no parecía concordante con el contenido de la parte motiva de dicha providencia, en la cual se expresó:

“Del análisis de las resoluciones cuyo cumplimiento se reclama, en cuanto se refiere a /os plazos otorgados por el Ministerio del Ambiente para que la CAR declare y alindere el “Área de Reserva Forestal Regional del Norte”, así como para que expida el Plan de Manejo Ambiental del área, se advierte que efectivamente el ente otorgó un plazo de un año para la implementación de los planes de manejo, contados a partir de la adopción del Plan de Ordenamiento Territorial por. parte del Concejo Distrital, y aunque no determinó plazo para la declaración del área como de Reserva Forestal Regional del Norte,, estableció este deber a cargo de la Corporación Autónoma regional de Cundinamarca (CAR), entidad que debía proceder a alinderación de la zona.(...)

6. No obstante, para el Tribunal es claro que la Corporación Autónoma se ha sustraído del cumplimiento a lo ordenado por las resoluciones 0475 y 0621 de 2000 expedidas por el Ministerio del Medio Ambiente, en los cánones que se citan como fundamento del deber omitido.(...)

8. No obstante, es necesario tener en cuenta que la alinderación y declaración del Área de Reserva Forestal Regional Norte, así como la adopción de un Plan de Manejo , ^ *para la zona de reserva forestal que se ha especificado, es un deber que se expresa " en los actos administrativos mencionados que el Ministerio del ramo expidiera en mayo 17 de 2 000 y 28 de junio de la misma anualidad, y aún no ha dado cumplimiento la CAR a lo ordenado.

Como /o informa dicho ente regional, aun no se han evacuado las etapas de estudio de impacto socio económico de la declaratoria de reserva forestal, proceso de concertación CAR - Misterio de Ambiente - Distrito Capital ni la alinderación del área de re s e ^ descrita, ni la declaratoria de zona de reserva, lo que habría de incluir la


3-15

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

preparación técnica de la respectiva resolución (sic) que declare el Área de Reserva F0restai Regional del Norte, su revisión y análisis jurídico, su firma y publicación.(...)

9. En conclusión, lo que advierte la Sala, contrario a lo discurrido por el sentenciador de primer grado, es que la entidad convocada a este trámite ha omitido deberes que emanaron de un mandato imperativo, inobjetable y expreso, contenido en los actos administrativos varias veces citados, deber que expresamente se atribuyó a su competencia".

3.4.3 Acción de cumplimiento No. 2008-0271

El ciudadano Mario Suárez Melo demandó en acción de cumplimiento a la Alcaldía Mayor de Bogotá, con el objeto de que ésta diera cumplimiento al artículo 48 del Decreto Distrital 469 de 2003; y en consecuencia, expidiera inmediatamente el decreto mediante el cual se adoptara el Plan de Ordenamiento Zonal - Sector Norte.

La Sección Primera del Juzgado Segundo Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, mediante providencia del dieciocho (18) de marzo de 2009, proferida en desarrollo de la Acción de cumplimiento No. 2008-0271, denegó las pretensiones de la demanda interpuesta por el actor. Dentro de los considerandos de esta providencia, es importante resaltar los siguientes extractos relacionados con la eventual declaratoria de una futura reserva forestal en el Sector Norte de Bogotá:

“La delimitación del área de reserva forestal y la determinación de los usos permitidos y de¡ plan de manejo son actividades necesarias para que se pueda expedir el plan de ordenamiento zonal, ya que, precisamente dichos planes zonales son instrumentos de planeación que fijarán las directrices generales sobre usos del suelo, entre otros aspectos, en la conocida como borde norte de la ciudad y áreas de expansión al norte de Bogotá" (subrayado fuera de texto).

3.5 EFECTOS

Dentro de las principales consecuencias jurídicas de la declaratoria de la reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen", y sin perjuicio de las disposiciones específicas contenidas en el Plan de Manejo Ambiental, destacamos las siguientes:

a. De conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código Nacional de Recursos Naturales, el régimen jurídico de las reservas forestales admite la propiedad pública y privada, razón por la cual la declaratoria no afecta la titularidad de los predios localizados en su interior.

b. El derecho de propiedad sobre dichos predios se afecta en cuanto al atributo del uso, en' el sentido de que se sujetan al régimen previsto para esta zona, en las normas generales y en el plan de manejo de la misma.

3-16 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen"



c. N0 eXiSte, desde el punto de vista estrictamente ambiental, prohibición legal para que los predios localizados en esta reserva' puedan ser vendidos, hipotecados, arrendados o, en general, para que puedan ser objeto de otros negocios jurídicos permitidos por la normatividad vigente; entre otras razones, porque el atributo de la libre deposición no se ve afectado por esta limitación.

. d. En los terrenos baldíos existentes dentro del área afectada como reserva forestal, qUeda expresamente prohibido a las autoridades adjudicarlos a particulares; es decir, quedan catalogados como baldíos reservados del Estado (artículo 209 del CRN).

e. No se reconocerá el valor de mejoras hechas en la zona después de haber sido declarada como reserva forestal (artículo 209 del CRN).

f. Dado el carácter productor de esta reserva forestal, no forma parte del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, cuyas categorías aparecen enlistadas, de manera taxativa, en el artículo 10° del Decreto 2372 de 2010.

3.6 COMPETENCIAS AL INTERIOR DE LA RESERVA

En la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen” y en sus zonas aledañas, confluyen competencias de varias autoridades públicas con injerencia sobre ella, como las del Ministerio de Cultura en relación con el Bien de Interés Cultural localizado al interior de la misma, los municipios de Chía y Cota respecto del ordenamiento de los úselos vecinos, etc. No obstante lo anterior, en el presente estudio se destacan las obligaciones atribuidas a la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR y el Distrito Capital respecto de esta zona, resumidas de forma muy sucinta en los siguientes apartes. .

3.6.1 Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR-

Dentro de las funciones atribuidas a esta entidad en relación con esta zona, se destacan cuatro (4) obligaciones:

a. De conformidad con el artículo 31 (numeral 16) de la Ley 99 de 1993, en concordancia con el artículo 24 (numeral 7) de la Resolución MAVDT No. 703 de 2003, por medio de la cual se aprobaron los Estatutos de la CorporaciónJas principales funciones de la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR en relación con esta reserva forestal, son las de reservarla, alinderarla y sustraerla, en los términos y condiciones que fijen la ley y los reglamentos.

b. - El mismo precepto señalado dentro de la Ley 99 de 1993, establece comoobligación de la CAR reglamentar el uso y funcionamiento de esta zona, de la cual se deriva como principal atribución, la potestad de adoptar el plan de manejo ambiental para la misma.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogata D.C. "Thomas van der Hammen"

3-17


c. Otra obligación importante de la CAR en relación con la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen”, es la de ejercer la administración sobre ella, labor que desde una perspectiva amplia comprende, entre otras, las siguientes atribuciones:

• Otorgar los permisos, licencias, autorizaciones, concesiones, etc., requeridas por la ley para el uso, aprovechamiento o movilización de los recursos naturales renovables, o para el desarrollo de actividades que afecten o puedan afectar el medio ambiente (artículo 31, numeral 9° de la Ley 99 de 1993).

• Ejercer las funciones de evaluación, control y seguimiento ambiental de los usos del agua, el suelo, el aire y los demás recursos naturales renovables, lo cual comprenderá el vertimiento, emisión o incorporación de sustancias o residuos líquidos, sólidos y gaseosos, a las aguas en cualquiera de sus formas, al aire o a los suelos, así como los vertimientos o emisiones que puedan causar daño o poner en peligro el normal desarrollo sostenible de los recursos naturales renovables o impedir u obstaculizar su empleo para otros usos (artículo 31, numeral 12° de la Ley 99 de 1993).

• La imposición y ejecución de las medidas preventivas y sancionatorias previstas en la ley, en caso de posible violación a las normas de protección ambiental y de manejo de los recursos naturales renovables.

d. Finalmente, es importante señalar que a esta entidad le corresponde ejecutar los proyectos de inversión en la zona, según sus prioridades y competencias.

3.6.2 Distrito Capital

La Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen” se encuentra localizada, en su totalidad, dentro del suelo rural del Distrito Capital, específicamente en las localidades de Suba y Usaquén. Bajo este presupuesto, es pertinente resaltar las principales competencias de las distintas dependencias de la Administración Distrital en relación con esta zona, dentro de las cuales se destacan, a título meramente enunciativo, las siguientes:

• Controlar las obras de urbanismo y construcción realizadas en la zona.

• Adelantar las acciones necesarias para la recuperación del espacio indebidamente ocupado.

• Desplegar las acciones para garantizar la seguridad y el orden público.

• Efectuar el mantenimiento de la infraestructura vial y de espacio público.

• Adelantar las acciones de reubicación de la población localizada en zonas de riesgo no mitigable.

público

3 -1 8 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional ProdUCtoradel Norte de Bogotá D.G. íhom as van der Hammen"



■ Prevenir, mitigar y atender los incendios forestales y otros riesgos y amenazas, en coordinación con las demás dependencias y entidades responsables.

■ Implementar alternativas de desarrollo económico y social para la población asentada en la zona.

■ Formular e implementar instrumentos económicos y tributarios.

■ Adelantar procesos de educación ambiental.

■ Adquirir predios en los términos establecidos en los artículos 108 y 111 de la Ley 99 de 1993.

■ Fortalecer la Policía Ambiental en la reserva, en coordinación con la CAR.

Plan de Manejo Ambiental de la Rese,va Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

3-19


3-20 Plan de Manejo Ambiental de la Resewa Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘Thomas van der Hammen”

r~., esittswsKffli*CJ



4. COMPONENTE DESCRIPTIVO

4.1 CONTEXTO FUNCIONAL

La estructura y función de los sistemas se ve influenciada por sistemas de mayor tamaño y complejidad así como por sus componentes. Este concepto se utiliza en el análisis de diferentes áreas de estudio porque permite analizarlas no sólo mostrando las conexiones entre sus componentes sino también con sus alrededores. De esta manera, se utilizan como mínimo tres niveles de análisis: focal, mayor y menor. El área que es objeto de estudio es llamada “nivel focal” (ver Glosario - Capítulo 6), mientras que el contexto regional es denominado “nivel mayor” y los componentes del área de estudio es denominado “nivel menor (Turner et al., 2001). En el presente análisis se utilizará este concepto para presentar las relaciones funcionales de la Reserva a diferentes niveles como lo muestra la Figura 4. 1.

Figura 4.1. Niveles de organización para analizar la Reserva.

Es importante mencionar que cada nivel de organización mencionado anteriormente tiene su propia tasa de transformación, siendo esta más lenta entre más grande sea el sistema. Por esta razón, los elementos de la Reserva son los que pueden transformarse más


4-1

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca — CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia -T\

rápido, mientras que la Sabana de Bogotá es el nivel con la tasa de transformación más lenta (Figura 4. 1 ).

Otro elemento importante para el uso del concepto de niveles jerárquicos (ver Capítulo 6 - Glosario) en este análisis es el control en los diversos procesos que ejercen los niveles mayores sobre los niveles menores (Turner et al., 2001). Sin embargo, algunos casos especiales muestran que sistemas menores pueden alterar sistemas mayores bajo ciertas condiciones. Esta situación puede presentarse cuando un sistema mayor está cambiando hacia otro estado y el sistema menor termina de provocar este cambio acelerándolo.

La influencia que ejerce el contexto sobre un área y viceversa se da en diferentes aspectos. En este caso revisaremos la influencia que puedan ejercer las diferentes escalas mencionadas arriba en materia de expansión urbana y suburbana, así como en conservación de áreas con valor ambiental. Este último proceso será explicado a partir de la importancia que tiene la Reserva asociada a elementos de estructuras ecológicas que se encuentren en las diferentes escalas planteadas anteriormente. Estas escalas serán presentadas siguiendo la Figura 4. 1.

El efecto que pueda tener la Reserva sobre el Distrito Capital y la región dependerá de su plan de manejo y de la armonización que éste tenga con las normas que rijan la Unidad de Planeación Rural - UPR del Norte, la Zona de Manejo y Preservación Ambiental- ZMPA del río Bogotá en el Distrito Capital, el Plan Zonal del Norte, el plan de manejo de la Reserva Forestal Protectora Bosque Oriental de Bogotá y los planes de ordenamiento de los municipios de Cota y Chía.

En el caso de la Reserva se pueden identificar cuatro niveles jerárquicos de influencia tomando estos dos criterios. El primero de ellos, los elementos que conforman la Reserva.El segundo, es el área rural de Suba y Usaquén. El tercer nivel es el Distrito Capital, ya que el borde urbano con mayor presión por expansión urbana es el norte de Bogotá. Por último, la Reserva tiene como marco regional a la Sabana de Bogotá junto con los cerros que Jo circundan, quienes en conjunto reciben gran influencia de transformación proveniente del casco urbano bogotano. En las siguientes secciones se presentan los niveles jerárquicos, de mayor a menor, que influyen sobre la Reserva.

4.1.1 Nivel Sabana de Bogotá y cerros circundantes

La Sabana de Bogotá es la base de la estructura geofísica y biótica de la Reserva.., La*'!.,; importancia geofísica de la Sabana para el bienestar humano radica en sus aguas superficiales y subterráneas, los suelos orgánicos y profundos aptos para la agricultura y el clima frío que limita la velocidad de casi todos los procesos físicos y bióticos presentes (Preciado, 2000). Estos servicios ecosistémicos de regulación y aprovisionamiento han generado servicios culturales tales como ecoturismo, sentido de pertenencia, sensación de tranquilidad y un paisaje bucólico (Carrizosa, 2007).

4 -2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. ‘ Thomas van derHammen"



En 1998 aparece la primera propuesta de Estructura Ecológica Regional - EER sobre la cuenca alta del río Bogotá, basándose en un estudio integral de la geología, geomorfología, suelos y vegetación (Van der Hammen, 1998). Esta propuesta aúnno ha sido reconocida normativamente por la autoridad ambiental regional pero es de gran valor para la planeación de la Sabana de Bogotá por dar una perspectiva ambiental a nivel regional.

Sobre la Sabana de Bogotá se ha dado el fenómeno de metropolización, es decir, la combinación de conurbación e integración sistémica (Utría, 1998). La conurbación es la unión física entre una ciudad principal y uno o más centros urbanos vecinos, mientras que la integración sistémica es la unión social, ecológica y socioeconómica como resultado de la conurbación por encima de los límites político administrativos (Utría, 1998). De acuerdo con Utría {1998), una de las consecuencias de la metropolización es el incremento exponencial de la demanda de tierra urbanizable, vivienda, infraestructura, servicios y recursos ambientales. Lo anterior acarrea problemas en el aumento en dimensión y complejidad para resolver problemas lo cual requiere soluciones a escala de ciudad región (Utría, 1998).

El fenómeno de metropolización de la Sabana de Bogotá tiene como su gran impulsor a la Capital del País, la cual ha intentado conservar buena parte de sus zonas con valor ambiental; estas zonas están en sus límites político-administrativos o son compartidas con los municipios vecinos. Llama la atención que la Zona de Manejo y Preservación del río Bogotá - ZMPA en Chía tiene 150 m de ancho (Municipio de Chía, 2000} y 100 m de ancho en Cota (Municipio de Cota, 2000), mientras que en Bogotá tiene 270 m de ancho sin incluir los 30 m de ronda hidráulica (Alcaldía Mayor de Bogotá D.G., 2004). Aunque es el Distrito Capital el epicentro de la expansión urbana sobre la Sabana de Bogotá, las medidas para conservar áreas con importancia ambiental deben ser equitativas a nivel regional. Esta inequidad en las áreas a conservar genera graves dificultades a la hora de concertar soluciones de manejo a un problema ambiental del orden regional como lo es la ZMPA del río Bogotá y su tratamiento a escala municipal. Como consecuencia de lo anterior, el Distrito Capital deberá conciliar los usos de protección en los 270 m de la ZMPA río Bogotá, mientras los municipios vecinos sólo lo harán en 100 a 150 m de ZMPA al otro lado del mismo río y lo demás puede ser objeto de planes de urbanización o suburbanización. Caso similar ocurre con la Reserva Forestal Protectora Bosque Oriental de Bogotá, donde el Distrito Capital busca proteger esta área, mientras que en la continuación de! mismo cerro en Chía, Sopó y La Calera se aprueban conjuntos campestres cerrados. Lo anterior muestra las consecuencias de una planeación a nivd municipal aislada que no toma en cuenta una visión regional y que tampoco es regulada por la autoridad regional competente, ya que no existe perspectiva regional ambiental espacializada ni declarada jurídicamente. El efecto palpable de esta inequidad en la planeación regional es la oposición a planes de conservación en el norte de Bogotá por parte de los dueños de predios privados mientras no se tomen medidas similares de ordenamiento en los municipios vecinos.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora 4-3del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"


La Reserva es una propuesta de conservación que entre sus múltiples usos busca evitar la conurbación con Chía y Cota. Sin embargo, la Reserva fue planteada únicamente en jurisdicción del Distrito Capital, lo cual creará desequilibrio regional porque no se propuso una Reserva de similares características en los municipios de Chía y Cota; este desequilibrio consiste en que muy posiblemente Chía y Cota urbanizarán sus áreas rurales, mientras que Bogotá no lo hará, dificultando el futuro manejo de la Reserva. La principal consecuencia a nivel regional es la consolidación del fenómeno de conurbación de Bogotá con Chía y Cota; adicional a todos los problemas mencionados que trae la conurbación, se perderá la oportunidad de conectar el cerro de Manjui con los Cerros Orientales a través de la Reserva y se urbanizarán unos de los mejores suelos para fines agropecuarios en Colombia, así como se perderá la oportunidad de hacer un uso adecuado de los acuíferos presentes en esta zona. Lo anterior tendrá como consecuencia perder oportunidades para conservar zonas que provean agua y alimentos al área más poblada de Colombia.

Lo que se plantee en el manejo de la Reserva servirá como detonante para detener o estimular la expansión urbana sobre la Sabana de Bogotá. El cumplimiento de los objetivos de la Reserva deberá ser armonizado regionalmente, en especial con el Plan de Ordenamiento Territorial de Chía y Cota, así como el manejo con perspectiva regional que se haga sobre las Zonas de Manejo y Preservación del río Bogotá.

4.1.2 Nivel Distrital

Para el Distrito Capital, la Reserva tiene gran relevancia como zona estratégica para detener la expansión urbana sobre sus áreas rurales en el borde norte de la ciudad. Este borde urbano está sobre las localidades de Suba y Usaquén, donde se encuentra la Reserva distribuida en dos polígonos (Figura 4. 2). El polígono más grande está ubicado en la localidad de Suba, específicamente sobre el costado norte del humedal de La Conejera, rodea el borde noroccidental del cerro de La Conejera y termina en el costado noroccidental del humedal de Guaymaral. Este polígono une y conforma un cordón “verde” de áreas con valor ambiental en Bogotá conformado por el separador de la Autopista Norte -principal conector ambiental actual en las áreas rurales de Suba con Usaquén (SDP et al., 2008), humedales de Torca y Guaymaral, cerro de Torca, cerro La Conejera, humedal La Conejera, Zona de Manejo y Preservación del río Bogotá.

La Reserva en la localidad de Usaquén es un polígono pequeño adyacente a la carrera séptima, cercano al costado occidental de los Cerros Orientales y rodeado por sus ,otros costados por el área de expansión urbana del Norte.

Los dos polígonos de la Reserva del Norte están separados por la zona de expansión urbana del Norte, la cual está a lado y lado de la Autopista Norte. En este sector se interrumpe el cordón “verde” de áreas con valor ambiental que uniría físicamente los Cerros Orientales con el río Bogotá.

4-4 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. °Thomas van der Hammen"



Figura 4. 2. Ubicación geográfica de la Reserva.

El cordón “verde” anteriormente descrito no solo serviría para mejorar la calidad ambiental del Distrito Capital sino también conformaría un gran bloque para detener la expansión urbana sobre las localidades de Suba y Usaquén. Este efecto “dique" para la expansión urbana es deseable si se piensa en Bogotá como una ciudad compacta que evitaría la urbanización de la Sabana de Bogotá y simultáneamente sería el mayor espacio verde de la Ciudad, la cual actualmente cuenta con un gran déficit de área verde por habitante (3,25 m2/habitante). En otras palabras, la Reserva ayuda a resolver tres grandes problemas ambientales del Distrito Capital: expansión urbana, déficit de áreas verdes por habitante y la ausencia de conectividad física y funcional entre los Cerros Orientales y el río Bogotá.

Un efecto geográfico de la Reserva en el área rural de Suba es servir de dique a la expansión urbana de Bogotá, que tiene como ejes la vía Suba - Cota y la avenida Corpas. De la misma manera, evita la consolidación de la suburbanización que viene creciendo a lado y lado de las carreteras secundarias que cruzan esta zona rural. De otra parte, el efecto de la Reserva para detener la expansión urbana no se logra sobre el área rural de Usaquén porque no es tapón geográfico ni normativo, ya que el actual Plan de Ordenamiento Zonal -POZ- del Norte tiene como eje a la Autopista Norte, vía que conecta

Plan de Manejo Ambiental de fa Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá O.C. ‘ Thomas van der Hammen"

4 -5

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CA R'

\ J r f t :p .r í¿ :- « : « U

a Bogotá con el norte del País. El POZ Norte tendrá gran incidencia sobre la expansión urbana sobre el norte del área rural de Suba, la Sabana de Bogotá y los cerros que la circundan.

El efecto ambiental que tiene la Reserva a nivel Distrital es conectar físicamente el humedal La Conejera, la ZMPA del río Bogotá, el cerro de La Conejera, el humedal de Guaymaral y los Cerros Orientales. Si esta conexión física se rescata a través de tratamientos de rehabilitación y recuperación ecológica, entonces se fortalecería la función ecológica de estas áreas, lo cual se convertiría en el único sector en que se une estructuralmente los Cerros Orientales con el río Bogotá. No sobra recordar que este “collar verde” sólo se rompe en el sector de BIMA y el parque recreativo Guaymaral, los cuales pertenecen al área de expansión urbana del norte.

4.1.3 Nivel áreas rurales de Suba y Usaquén

Las áreas rurales del norte de Bogotá sufren grandes presiones por la expansión urbana y suburbana generada desde el casco urbano del Distrito (Figura 4. 2). Al mismo tiempo, esta área tiene reconocida importancia por sus acuíferos y ser el único espacio del Distrito Capital donde aún queda área rural sobre una zona plana q ue además cuenta con suelos tipo 11 y 111, los únicos que no han sido sepultados totalmente por rellenos para su posterior

urbanización y que a nivel nacional son priorizados para usos rurales, como lo establece el Decreto No. 3600 del 2007. La Reserva es parte de esta área rural y tiene estas dos características. Estos suelos están en la Unidad de Planeación Rural del Norte -UPR Norte- y la zona de expansión del Norte, las cuales son las piezas de planeación que contienen las áreas rurales de Suba y Usaquén.

Es importante recordar que la base biofísica del Distrito Capital no sostiene el desarrollo urbano y por ello depende de áreas fuera de él para abastecerse de agua y alimentos. Por esta razón no es conveniente dejar que la urbanización de Bogotá avance sobre estas áreas y sepulte servicios ambientales que ya se están necesitando. En otras palabras, si se permite la urbanización de la Reserva y la UPR Norte, se creará un mayor desequilibrio ambiental que el actual, sin olvidar las consecuencias negativas que causaría a nivel Distrital y Regional. Por esta razón, el manejo de conservación que se proponga en la Reserva toma gran relevancia para buscar áreas de Bogotá que puedan sostener biofísicamente el desarrollo urbano y sus efectos.

En la UPR Norte se encuentran cuatro elementos de la Estructura Ecológica Principal: los- humedales de Guaymaral y La Conejera, el cerro de La Conejera y la Zona de Manejo y Preservación del río Bogotá dentro de una matriz agropecuaria. El elemento que las conecta físicamente es la Reserva. Lo anterior hace evidente la gran relevancia que tiene la Reserva para la UPR Norte.

4-6 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘Thomas van der Hammen"



4.1.4 Nivel elementos de la Reserva

La Reserva es una zona altamente transformada ya que solo el 0,95% de su área total está cubierta por vegetación natural y seminatural. Esta zona fue una gran hacienda, lo -cual se refleja en las coberturas del suelo en la Reserva ya que el 83,92% son áreas cultivadas o manejadas (e.g. pastizales, cultivos, cercas vivas, plantaciones forestales y cultivos de flores). La influencia de la expansión urbana sobre la Reserva se refleja en sus coberturas artificiales (áreas construidas, vías, infraestructura de cultivos), quienes ocupan el 12,79% de la misma. La zona de mayor transformación urbana sigue el eje vial de la avenida Corpas y la vía Suba-Cota. Otros ejes viales como la calle 220 también han servido para la expansión urbana sobre la Reserva (Figura 4. 3).

Figura 4. 3. Proyectos urbanos ilegales al interior de la Reserva (zona de color amarillo traslúcido y línea roja) en la localidad de Suba. Nótese el área urbana legal (polígono en colores naturales) existente al interior de la Reserva.

Adicional a los ejes viales que han estimulado la expansión urbana en la zona de estudio, hay áreas al interior de la Reserva que no hacen parte de ella y son suelo urbano. Estas “islas" tienen planes de urbanización legales, lo cual va a generar un desequilibrio territorial porque habrá áreas urbanizables al interior de la Reserva (Figura 4. 3) que generarán conflictos de equidad entre quienes viven en la misma y muy posiblemente no podrán desarrollar urbanamente sus predios. Esto indica que al interior de la Reserva

Plan de Manejo AmbAmbiental de la Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammenw

4-7


habrá problemas previsibles para el Plan de Manejo de la Reserva por las islas urbanas que hay inmersas en ella.

Las anteriores secciones muestran el efecto dinamizador que tiene el manejo que se le dé a la Reserva sobre las áreas rurales de Suba y Usaquén, el Distrito Capital y la Sabana de Bogotá Este efecto será disparar la expansión urbana en las áreas planas del Distrito Capital y consecuentemente sobre la Sabana de Bogotá o crear un gran corredor verde que conecte elementos de la Estructura Ecológica Regional cercanos al Distrito Capital, que contribuya a sostener ambientalmente a Bogotá y disminuya el acelerado proceso de urbanización de la Sabana.

4.2 COMPONENTE BIOFÍSICO

4.2.1 Climatología

La caracterización climática del área de la Reserva que se presenta a continuación, se retoma de la información que contiene en Informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

El clima del área de la Sabana de Bogotá en el Borde Norte de la ciudad de Bogotá está determinado por la localización de esta zona en la franja Ecuatorial, a 2.550-2.560 msnm, en la Cordillera Oriental y por la interacción de los sistemas de circulación general de la atmósfera como los alisios y la Zona de Confluencia Intertropical con la orografía regional, específicamente los elementos de la Cordillera Oriental y de la Sabana de Bogotá como los Cerros Orientales, el Cerro de Manjui por el Occidente y el de La Conejera por el sur.

La descripción del clima de esta área se efectuó con base en los registros históricos tomados en las estaciones climatológicas Torca y Guaymaral (Figura 4-4), considerando lo expuesto en Atlas Ambiental de la CAR (2000) y la estación Cota (Tabla 4. 1). En la descripción se incluyen aspectos relacionados con la variabilidad climática y con el cambio climático en la zona.

Tabla 4. 1. Estaciones climatológicas de la CAR tomadas de referencia para el estudio de la Reserva.

N° Estación Tipo Código Corriente Estado Comentarios y conceptos generales

34 APTOGUAYMARAL CP 2120559 R. Bogotá BUENO

Ligera incidencia de obstáculos. Toma de observaciones 6am. Torna datos confiables

40 TORCA PM 2120077 R. Bogotá BUENO Aceptab|e representatividad. Confiable. Cercanía con Miguel. A. Caro de IDEAM (Proyecto Globe)

CP Climatológica principalPM Pluviométrica

4-8 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional ProduCt0radel Norte de Bogotá D G . “Thomas van der Hammen"



Figura 4. 4. Localización de las estaciones climatológicas disponibles dentro y alrededor del área de estudio.

ALMAVIVAe

Legendestaciones

O area de estudio borde norte

O PerimetroUrbano

STAINES©

Fuente: Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011 ).

4.2.1.1 Los patrones climáticos del área

• Radiación solar

La radiación solar promedio que incide en esta área es del orden de las 200-400 cal/cm.L (Figura 4. 5). Se registra un promedio mensual 100-120 horas de brillo solar (Figura '4.6), aunque los valores mensuales oscilan entre las 20 (en mínimos mensuales) y las 150-200 horas. El período del año con mayor radiación solar es desde diciembre-enero-febrero.


4-9


Figura 4. 5. Ciclo anual de radiación solar en la zona del Borde Norte según estación climatológica de Guaymaral.

600500

Ñ 400o. E 300 ■ o *=

200Q e:£ < 100

V 0

^ — Promedio ^ — Máximo ^ -M ín im o----------- - - ■ — V . '"— ■■ ■ . r r >v ■ ■■ . '■ — ■■ ■ . ■ . . ■ ■ ■ ■— - * --------------- .

Fuente: Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

- ^

—

i= -----------1 '--------------i----------------1 '

1 2 3 4 5 6 7 8 9T

10 11 12MESES

Figura 4. 6. Ciclo anual de brillo solar en la zona del Borde Norte según estación climatológica de Guaymaral.

Om

m

250

200• 150•o1!n 100w-

50

01 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

MESES

^ — Promedio ^ -M á x im o- * * 7 4 . r- : p ■ ■‘ ■ " - - V , - 4 s

• Mínimo


• Temperatura del aire

u .

La temperatura media anual del aire en esta zona de la Sabana de Bogotá es de 13°C y durante el año oscila entre 12,5 y 13,5oC. La Figura 4. 7 muestra el ciclo anual de esta variable.

4 -1 0 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. "Thomas van der Hammen“



Figura 4. 7. Cicto anual de la temperatura del aire en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral.

tuoc

UJo<cuph-swo.

2w

o

20,024.020.0 20,0 18,06,0

14.012.0 10,08,06,04.02.0 0,0

...-----—_

Promedio

4 5 6 7MESES

— Promed-Maximas

10 11 12


1 2 3 8 9

Los valores máximos de temperatura se registran entre el mediodía y las tres de la tarde En promedio alcanzan los 12 °C aunque se han registrado valores absolutos (en un día real concreto) de 25°C. Los valores mínimos que ocurren entre 3 y 5 de la mañana, presentan valores promedio de 2 - 4°C no obstante, han registrado valores absolutos menores de 0°C y en algunos casos -3 °C.

Los meses con mayor temperatura son febrero, marzo, abril y mayo y los más fríos son octubre, noviembre y diciembre.

• Evaporación

La evaporación durante el año en promedio oscila alrededor de los 80 mm, lo que arrojaría un promedio de cerca de 3 mm al día. Los meses en los que presenta mayor evaporación son diciembre-enero, justamente cuando se recibe la mayor radiación solar (Figura 4.8).

♦ Evapotranspiración potencial

De acuerdo-con los registros de evaporación potencial de las estaciones Guaymaral y Cota (Figura 4.9), la evapotranspiración total anual está entre 656 y 674 mm. El mes que presenta valores más altos es mayo (60 mm) y el que tiene valores menores valores es febrero.

Plan de Manéjo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

4-11

C0rp0ración Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

_ty-CAR'f ; wnuVrtlttl

« c ^ ik e W f i U a

Figura 4. 8. Ciclo anual de la evaporación en la zona Borde Norte según la estación de GuaymaraL

----------------------!-----4 5 6 7

MESES■ Máximo mensuales

■¡ 2

Promedio

9 10 11 12

■ Mínimos mensuales

140,0

Fuente: Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

Figura 4. 9. Distribución espacial de la evapotranspiración potencial de la zona de estudio y sus alrededores, registrados en la estación Cota (Promedio de 20 años).

EVAPOTRANSPIRACIÓN POTENCIAL (mm)

C.sdi.ncipó

1035000

1030000

1025000

10200g (Jn

1015000

1010000

1005000

980000970000 990000 1000000 1010000 1020000

1045000

1040000

Zipaq <|i

(;•' < y / Tyi .Subachoqúe

■ • «

/*. x # • • /

><• w__ ” \ \ \1C0Q00Q-I . ^ \ \ \ r u

Fuente: IGAC, 2010 En: Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

800

$775

750

725

70V -

M675

650

lim iodo taReserva

4 -1 2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ’ Thomas van der Hammen“

CAR'ff - ’f Co rporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR


• Humedad relativa

La Figura 4.10 muestra el ciclo ainual de la humedad relativa en la zona de estudio. Aunque esta variable en horas de la madrugada de cualquier día puede alcanzar el 100%, los valores medios mensuales oscilan alrededor de 75%, el máximo de estos valores puede llegar al 94% y los mínimos el 57%. Los meses con mayor humedad relativa son los que presentan la mayor precipitación durante el año.

Figura 4. 10. Ciclo anual de la humedad relativa en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral.


• Precipitación

De acuerdo al estudio agroclimático de la sabana de Bogotá (DAMA, 1996), la precipitación en la zona está condicionada por la confluencia intertropical de vientos, efecto Fohen y la convección de masas de aire caliente.

El régimen de lluvias en el territorio de la zona de estudio es variable; presenta una distribución anual bimodal, con dos temporadas lluviosas y dos secas. El primer periodo lluvioso comienza a mediados de marzo y se extiende hasta principios de junio; las lluvias en este periodo representan alrededor de un 30% de la precipitación total anual. El segundo período lluvioso se presenta a comienzos del mes de octubre y disminuye lentamente en el mes de diciembre; las lluvias corresponden al 40% del total anual. Los meses más lluviosos son abril y octubre; mientras que los meses con mayor sequia o déficit de precipitación corresponden a enero y agosto siendo en estos meses necesaria la aplicación de riego para algunos cultivos (hortalizas, flores). El período más seco se extiende de diciembre a febrero. El segundo, de menor precipitación pluvial, comprende los meses de julio y agosto.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van d'er Hammen"

4-13

C0 rp0ración Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos N a tu r a lRepública de Colombia

UIC' ’ ,m

La Figura 4.11 muestra el ciclo anual de la precipitación en Guaymaral y Torca. En la zona se registran dos períodos lluviosos (abril - mayo y septiembre - noviembre), uno relativamente seco Qunio - julio) y uno seco (diciembre febrero). Este comportamiento está determinado por el desplazamiento latitudinal que durante el año tiene la Zona de Confluencia Intertropical: en el primer semestre se mueve hacia el norte genera el máximo de abril-mayo, en el segundo semestre regresa hacia el sur y produce el máximo de septiembre-noviembre.

Durante el año se acumulan alrededor de 800 mm (Guaymaral) y 1.150 mm (Torca). Hacia el sur occidente la precipitación va disminuyendo (en Escuela de Ingeniería “Julio Garavito" se acumulan cerca de 600 mm/año).

Figura 4. 11. Ciclo anual de la precipitación en la zona Borde Norte según la estación de Guaymaral y Torca.

ESTACIÓN GUAYMARAL35J333

4: ..J 203 t : 4: n.::, 153Ow“ W 103

I J . FI. i' 2 3

□ Mínima masía-

m4 5 6 7

MESES

□ Promato

1 _______ 1i■ il

1-----------------------------■ ■ L _0 i1

1 ■--------------9 — ■— r-a

■________ -a____s i - d

i■

>___ K

9 10 11 12

1 Ua-Gma mIT1Sl6U3l

ESTACIÓN TORCA

1 2

□ MWrno transía!

4 5 6 7MESES

□ Promala mansia!

9 10 11

■ Máxim o mensual

12


a

3 a




• El viento

Los vientos se originan por la presencia de montañas que rodean la Sabana; este fenómeno local está determinado por las brisas de valle - montaña que durante el día tienen aire caliente y en la noche a ire trio (González y Cortés, 1977). La acción de este fenómeno está determinada por los vientos atmosféricos planetarios y directamente por los vientos alisos del Sureste, presentes en época de verano (diciembre, enero, julio y agosto).

En el área de estudio los vientos son variables en velocidad y dirección; se presentan poco fuertes en abril y mayo y más fuertes durante los meses de junio, julio, agosto y septiembre (DAMA, 1996).

Los vientos más frecuentes vienen del Suroeste con una orientación bastante discontinua y predominan en los meses de octubre, noviembre y diciembre; en las otras épocas soplan vientos de mayor elevación, con dirección Este-O este y Norte-Sur (DAMA, 1996).

La dirección del viento en el sector de Guaymaral proviene predominantemente del Norte, aunque con menor frecuencia se presentan vientos del NW y del NE con velocidades promedio de hasta 3,5 m/s que en agosto se intensifica. Eventualmente bajo condiciones meteorológicas especiales (tormentas) se pueden presentar ráfagas con velocidades mayores.

• Heladas

La helada es un fenómeno atmosférico que se presenta cuando la temperatura del aire, existente en las cercanías del suelo, desciende hasta los cero grados centígrados o por debajo del punto de congelación. Generalmente las heladas se presentan en los climas trio secos, y con algunas condiciones favorables como son la poca velocidad del viento, temperaturas de 0° C o menos, la ausencia de un techo de nubes, humedad relativa baja, altas temperaturas durante el día. En estas condiciones la tierra sufre una gran pérdida de calor por irradiación y se sucede una inversión de las capas de aire; durante el día las capas de aire caliente suben y en la noche bajan las de aire frío que al entran en contacto con la superficie del suelo, se enfrían; a una mayor pérdida de calor sobre la superficie del suelo, es mayor la intensidad de la helada.

La mayor susceptibilidad a las heladas se presenta en partes planas. Las heladas en el área de estudio son frecuentes y variables; generalmente se presentan en los meses de diciembre, enero, julio y agosto.

Como cons^ecuencia de las temperaturas bajas, en las plantas se producen un debilitamiento de la actividad funcional reduciéndose entre otras cosas las acciones enzimáticas, la intensidad respiratoria, la actividad fotosintética y la velocidad de absorción del agua; para finalmente se produzca la muerte celular y la destrucción de los tejidos.

Plan de M ane jo tob ien ta l de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

4-15


r í*.-i

Las heladas, según la velocidad con que se presente el descenso de temperatura pueden ser blancas o negras. La helada negra es aquella en la cual el descenso de temperatura es rápido de 3 a 4°C más o menos en una hora. A causa de la baja temperatura hay un congelamiento del agua intercelular de las plantas y las células mueren por deshidratación. La recuperación de los cultivos es más difícil que en la helada blanca.

La helada blanca se presenta cuando el descenso es lento y se forman cristales de hielo sobre el suelo y la vegetación expuesta a la acción de la radiación solar; cuando esto sucede, las plantas se queman y su recuperaciones es difícil.

En la Figura 4.12 se presenta la distribución de la temperatura media ambiental de la zona de estudio y de áreas circunvecinas.

Figura 4. 12. Distribución de la temperatura ambiental para la zona en estudio y sus alrededores.


• Déficit y exceso de humedad

La cuantificación de los déficits y excesos de humedad, se calcularon a partir del balance hídrico climático- que incluye la precipitación, la evapotranspiración potencial y la

4-16 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen"



capacidad de almacenamiento de agua del suelo, a partir de los datos registrados en la estación Guaymaral y Cota. De acuerdo con los resultados de los cálculos realizados ningún mes presenta déficit de humedad, debido a la alta capacidad de almacenamiento de agua del suelo. Los excesos de humedad se presentan en los meses de abril, mayo, noviembre y diciembre (Figura 4.13, Figura 4.14 y Figura 4.15). Estos resultados indican que el régimen de humedad de los suelos con buen drenaje es údico.

Figura 4. 13. Balance hídrico climático con los excesos y déficits de humedad de la zona de influencia de la estación Cota.

B A L A N C E H ÍD R IC O C L I M A T I C ODepartimento Cundinamarca

Cabecera Municipal C o ta

Coordenadas Geográficas Altitud (msnm)N w w 7 4 0 ( ; 2 5 6 6

CLIMA Frío Seco SÍMBOLO FS

J1 - 8 4 — " " " a lo K tu s de E T P y E TR . c e rra ^ r á e a ld U illc l

2 - 0onde P por e ic iio de E r R a lA lm a o e n a d o n t o e n • s e r v a + & .c c d * n t* s

J . E T R e s U por do P conespondea b utilización d o l a , . s e d o l s u e lo (a lm ^ » ^ .. . , ,, le n t o )

iS . undo t r ^ w tre

1Tercer trWT".HtrePimer tr^imestre

ene“ 13.3

may” 14.0 " 13.7

set

“ i í a

cuarto u^mestre

10.? 13,414.0 ' 52.7

13.4“ :18,8

13,7474,1:18.4

"OU0 “01.057,8

:J.4f 01.0 [

54.5""81.0

¿íR30.0

” 65.052,052,7

1G4.0 87,0 54.057,3 58,1 55.8 53,4 S4.S

O.o o.o o .o o.o0 7 3

o.o" 84,/'

o.o“57.1

o.o45,8

o.o' Qd) ;cerval""'* 84.0 100.0 '33.81 127.0'o.o o.o o.o OJ .

I Precipitaciones = IETR + lexcedentes I ETP • IETR = Ic!eficit

802.0o.o


Reserva 100

TotaldieM CC:\abr nov

13.e5 7 :

54'. /

o.o100.003.0100

o.o 2 6 : ,

Plan de Manejo Ambiental de la Resewa Forestal Regional Productoradel Norte de ^Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

4-17


F ig u ra 4. 14. E jem plo del balance h ídrico- edáfico de la zo n a de estudio, reg istrados en la estac ión del aeropuerto G uaym aral - B ogotá.

BALANCE HÍDRICO • EDÁFICODEPARTAMENTO MUNICIPIO ESTACIÓN METEOROLÓGICA

C U N O W Â R C A BOGOTA AEROPUERTO OS G U A V I ^ ^ L

LATITUO {Non*) LONGITUD (O nW ) ELEVACION <m«t,o»)

_ 04*4856' 7a"'04'0r 2560

DATOS

Cobertura Vflgtui | Pas'j'!lUle«s UnW H gnmoifoloolc.a 1 pbnodltM T.tU

" Su*toU m o % 14.04

CarxUristicas

Nn « I frwtico («m ) n

Cipade-ns.ui(trn) s s

— Arclib V, 9,04 R n « m (mm) 30 ..

1 - E I área enue la lineas de E T P y E7R. « m e s ponde al défficil

2 - Donde P a tá por encima de ETR< correspondo al A lm a c e n a w e n io en Recerva + Excedentes

3- Donde E T R está por encima de P corresponde o &o utilización de l « reserva del sucio (alm acenam iento)

Pr m er trímea tro S e i undo (rim e stie Te rce r trimestre Cû.ano trlm,est,,eT O T A lE N E FEB M A ll A B R M AY JU N J U L A G O S E P O C T N O V

t W 13.7 13,6 13,1) 14,3 ^ 14. 1 14,4 14,Z 14.4 14.3 " 14,7 14,6 14.<4,000 4.03 t 4,088 4,ov° 4.067 4.ooo 4,loOB 5.118 5,i/1 4 . « 7

E T P sin coireqir 53.206 53.755 5 4 3 )0 50.525 55.412 57,084 55.008 57.084 i 58.525 58,770 1 59,336 55.008FaciOf de corr. taîiud 1,02 0.03 1.0:1 1.02 1.00 1.03 1,06 1.05 1.01 r 1.03 o,gg 1 01Ev3polr. P o t e r c ^ ( E ? } 54.3 50,0 5S.O 57,7 58.7 56.6 511.3 511.9 57,1 110.S 58.7 r 58 5^ e f . C o d e d w a (K c) 1.0 1,0 1.0 1.0 1.0 1.0 1,0 1-0 1.0 1.0 1 OUso c o n íu ^ t w • (K c ’ E T P J 54.3 50.0 55.(1 57.7 56.7 58.8 50.3 5911 57.1 110.S 58 7 56 5P ft^ ^ te C io n m odo mm. 20.3 109.4 101.4 06.0 45.0 47,4 72.6 105.2 OG.5 41.31 Lluvias probables 75% 19.7

50 2

30 5 305

48.0

4 8.082,1 78,1

58.751.5 34.2 35.6 54.5 78.9 72.4 31.0 014.2

O t i le* 4.1 10 5 7.0 0.0 o.o o.o 2.0 24.4 2.6 o .058.7

0 056 5 021.0

R0$0Ma 30.5 o.o o.o 0.0 24.4 30.S 23.1 0 0 o.o 0 .o 18.4 3 0 $E u o d e n l » o.o 0,0 0.0 0.0 112 o.o 0.0 0,0 o.o 0.0 1.5 o .0 12.7

I Precipitaciones • I E T R • Ie:<codonlos 0311,7I E T P • I E T R » Idéficii 60,8

P E R I O D O S

'h ú m e d o s : L ig e r o s

. . s e c o s : L ig e r o s

Fuente: IGAC, 2011 En: Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011 ).

4 -1 8 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

CAR't->C :s n > n > z *¿


República de Coilombia

Figura 4. 15. Distribución espacial del exceso y déficit de humedad para la zona de estudio y sus alrededores, registrados en la estación Cota (Promedio de 20 años).

DEFICIT (mm)


4.2.1.2 C la s ifica c ió n c lim á tica

En términos de Koppen la zona de Borde Norte se encuentra en un clima Csb (templado húmedo de verano seco). Según la clasificación de Caldas-Lang en esta zona se puede encontrar el clima Fsh (frío semihúmedo) hacia el sector de los Cerros Orientales (Torca) y el Fsa'(frío semiárido) en el sector de Guaymaral.

Tomando como base el clima según el “sistema de zonas de vida de Holdridge”, las formaciones vegetales que existirían en la región, en estado de conservación y sin la presencia de asentamientos urbanos, sería el bosque alto andino cruzado por vegetación riparia en la línea de las quebradas, corrientes menores y del río Bogotá. Restos del bosque andino aún se observan en los Cerros Orientales. En la parte baja, aút1 permanecen tramos con algunas especies de vegetación riparia (sauce llorón,-. pór ejemplo) paralela a riachuelos, en humedales y cerca al río Bogotá.

En el sistema de clasificación de Holdridge, el cual pese a que no es propiamente climático, se fundamenta en parámetros de clima; el área de estudio corresponde a la zona de vida de bosque seco Montano Bajo (bs-MB), provincia de humedad subhúmeda, caracterizada por una temperatura 12-18 °C, una precipitación promedia anual entre 500 y 1.000 mm.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. ‘Thomas van der Hammen"

4-19


En la Figura 4.16 se presenta la zonificación climática de la zona de estudios y áreas aledañas.

Figura 4. 16. Zonificación climática del área de estudio y sus alrededores.

Z io a a u ir

1 0 4 5 0 0 0 -£

1 0 4 0 0 0 0 -g

1035000-

r ic ip á

1000000

970000 980000 990000 1000000

v <.

Uí

tí

h*;.|2¡®s

v;

80

60

40

Límite de tu (; ! ¡ ....1010000 1020000 ' 1 Reserva r


4.2.1.3 La v a r ia b ilid a d c lim á tic a en e l B o rde N orte

Las condiciones climáticas descritas anteriormente no son constantes ni se repiten cada año. El patrón descrito ha registrado desviaciones que se reflejan en años más lluviosos y otros con lluvias menores de lo normal. Esta variabilidad climática afecta los procesos ecológicos de la zona en diferentes formas y niveles: en años secos se afectan los ecosistemas y las actividades humanas por déficit de recurso hídrico y se generan condiciones para que eventualmente ocurran incendios de cobertura vegetal; así como en años muy lluviosos ocurren inundaciones o excesos de humedad, que de igual manera afectan los ecosistemas, la población y sus actividades.

Dentro de la variabilidad climática que genera anomalías extremas de déficit o exceso de lluvias, se destacan las fases relacionadas con los fenómenos El Niño y La Niña. Según

4-20 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammenn

CAR'"'r .... j



trabajos realizados para la Sabana de Bogotá, bajo condiciones El Niño llueve menos en dicha región y bajo la presencia de La Niña, llueve más.

En la Figura - 4.17 se presenta un índice de precipitación que permite visualizar la variabilidad de las lluvias en la zona Borde Norte con base en las series históricas del Aeropuerto Guaymaral y de Torca. Es posible constatar que con pocas excepciones, los períodos durante los cuales dominaron condiciones de fenómenos El Niño (segmentos en rojo), la precipitación disminuye mientras que en eventos como La Niña (segmentos en azul), la precipitación aumenta. Esto confirma para el sector del Borde Norte los resultados que sobre el particular se habían obtenido para la Sabana de Bogotá.

Figura 4. 17. Variabilidad de la precipitación en Guaymaral y Torca1.

2.515 2

W t:: „O a. 1,5üz uja

A^ÑOS {enre^tóónde meses)

-PGUAYM AAAL ------MedMov5 ■ PE^RIOOOELNtiO * j i ! A r . ;A

--------------— .....—------------------- --------------------------- ------- - ----

/■■‘ ÍABILIDAD PRECIPITACION

:>>v —m--ON TORCA j

- - —

J,i

nf f l S W I W

i i i § i i § i i i i i I i i i 1 i i 1 l i i 1 ! i i 1 i i 1 I i i i i I i 1 1AÑOS (en moolucl6n d* i^ m )

------P T 0t1:a ■ PERIODO E L ^ t o ■ PEROIOOO- " , T - “ " » » 1 * * * • ■ > ■,'*i:-r----------- --------


1 La línea negra muestra las oscilaciones mes a mes, la línea verde es una suavización para visibilizar ciclos interanuales. Los segmentos rojos arriba y azull abajo muestran respectivamente los períodos en los que en el Pacífico tropical se registraron condiciones El Niño o La Niña.


4-21


t i-

CAR'tL •'•« ...

4.2.1.4 E l ca m b io c lim á tic o en e l B o rde N orte

En una región como el Borde Norte se suman los efectos del cambio climático por procesos de diversa escala (global, regional y local). En la actualidad está ocurriendo un calentamiento global que incide en todas las regiones del planeta y los cambios en el uso del suelo en la escala regional y local, generan cambios en el clima en estas escalas. A continuación se describen las tendencias de largo plazo en las variables temperatura del aire y de precipitación, basados en los estudios existentes sobre el tema y en el análisis de las series de precipitación de Torca y Guaymaral.

En cuanto a la temperatura, no ha sido posible identificar directamente estas tendencias con datos, debido a la falta de información que cubra un largo período (por lo menos cincuenta años) y que tengan una calidad aceptable. Por esta razón, se ha acudido a !as estimaciones regionales basadas en datos de estaciones climatológicas localizadas en la Sabana de Bogotá, que si bien se realizan fuera del área, pueden tomarse como los valores más cercanos, registrados para la zona de Reserva (Pabón J., 2003) (Instituto de Hidrología, 2010). Según dichas fuentes, la temperatura del aire en la región de la Sabana de Bogotá estaría aumentando entre 0,1-0,2 °C/decenio.

La ausencia de registros de temperatura del aire de buena calidad dentro del área de estudio impide analizar de manera directa la señal local de cambio en la temperatura del aire, causada por procesos como el cambio en el uso del suelo, particularmente por la urbanización. No obstante, los trabajos realizados sobre la isla de calor por Pabón et al. (1998); Poveda (2008) y Ángel et al. (2010) dan indicios de lo que está ocurriendo hasta ahora. De estos trabajos se concluye que el fenómeno de la isla de calor, asociado al proceso de urbanización en Bogotá, desde finales del primer decenio del siglo XXI hasta la actualidad, se percibe sobre un sector circundante al centro de la ciudad. En los mapas generados por Poveda (20108) para la región (Figura 4.18) se puede ver que el calentamiento asociado a este fenómeno se estaría extendiendo hacia el occidente. Aunque falta información para la zona de estudio, se puede deducir que este calentamiento aún no se percibe en el sector del Borde Norte. Un desarrollo urbano en esta área extendería la isla de calor hacia el norte y cubriría la zona del Borde Norte.

La Figura 4.19 muestra las tendencias en el índice de precipitación utilizado para el estudio de la variabilidad interanual en Guaymaral y en Torca. Las tendencias son realmente poco significativas,, aunque al comparar lo que ocurre en las dos estaciones, son de signo contrario. Según este análisis, en Torca los valores mensuales de precipitación en los últimos 40 años estaría disminuyendo a razón de -0,048% por decenio, en tanto que en Guaymaral habría un incremento de 0,036%, valores tan pequeños que indicarían que en la precipitación de la zona del Borde Norte no han ocurrido cambios significativos durante los últimos cuarenta años.

4-22 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen''

>CAR'



Figura 4. 18. Distribución de temperatura media anual del aire sobre Bogotá en el decenio 1990-2000.

•74.07986074,17*579 •73.981191

73,9 *11 91

mrnM

- .74 ,171529

Fuente: Tomado de Poveda (2008).

W

Plan de Manejo ^Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen"

4-23

Corporación Autónoma Regio nal de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

Figura 4. 19. Tendencia lineal y polinomial (orden 2) en el índice de precipitación de Guaymaral (azul) y de Torca (rojo).


4.2.2 Recurso hídrico

El recurso hídrico y en general, los complejos de humedales existentes en la zona norte de la Ciudad, se convierten en ecosistemas naturales de gran importancia ecológica por las innumerables funciones ambientales que cumplen, especialmente por ser albergues de la diversidad biológica, reguladores del microclima local y de los caudales hidricos, entre otros.

Para la elaboración del Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal, en lo referente al recurso agua, se recopiló la información existente, la cual fue complementada con labores de fotointerpretación y validación en campo.

De estas labores se obtuvo la caracterización hidrológica del área de interés y la determinación de los caudales del sistema hídrico.

4.2.2.1 Metodología

Como primer paso, para consolidar la caracterización del recurso hídrico en el área de la Reserva Forestal, se recopiló y evalúo la información secundaria, principalmente la incluida en el Informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011) y la suministrada por la Alcaldía Local de Suba, en lo relacionado con el inventario de vallados de su Localidad, complementado con el análisis realizado a las ortofotografías del Instituto Geográfico Agustín Codazzi tomadas en el año 2009.

Adicionalmente, el equipo CAR realizó un inventario de la red hídrica en e| área de la Reserva a partir de fotointerpretación, la cual una vez consolidada • fue validada en campo

4-24 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. "Thomas van der Hammen"



y presentada a la comunidad para su correspondiente ratificación. Dentro del ejercicio de validación con la comunidad, ellos con el conocimiento que tienen de su territorio, complementaron algunos vallados que no se tenían identificados en la cartografía.

Para el ejercicio de contrastación de información cartográfica, se utilizó software ArcGis. Se cargaron las capas generadas en estudios anteriores realizados en la UDCA, y luego las capas obtenidas de otras fuentes. Se realizó la corrección- y ajustes de edición y la actualización de cauces modificados por actividad antrópica. Con esta aproximación cartográfica se procedió a la contrastación de información en campo.

Los puntos de muestreo que permitieron determinar la calidad de agua y caudales relacionados con la red hídrica existente en el área de la Reserva Forestal, se retomaron del Informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

En la Etapa 1 (E1) del Informe Fase 2 se realizó reconocimiento de campo por la ronda hidráulica de los humedales de Torca y Guaymaral, en la Etapa 2 (E2), el trabajo de campo se irradió al polígono establecido para la Reserva, observando de manera directa el flujo y sentido de los diferentes drenajes para evidenciar la conectividad del sistema hídrico; se georeferenciaron los sitios significativos utilizando un GPS Garmin 60CSx de 12 canales y precisión 1-3 metros (Foto 4. 1).

Foto 4. 1. Contrastación de información en campo y georeferenciación de un sitio de interés.

Fuente: informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

*Para el aforo de caudales de los cauces principales se empleó el método del flotador (Foto 4. 2). Para el seguimiento de los valores de caudal en temporada de lluvias del primer semestre de 2011, se empleó un nnicromolinete (Geopacks flowmeter).

Para identificar los puntos de muestreo en la tabla de atributos de la capa del sistema de información geográfica, los puntos se denominaron según el siguiente ejemplo: Punto “BNE101”; las letras BN hacen referencia al proyecto Borde Norte, la combinación

Plan de Manejo ^Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productorade! Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

4-25


alfanumérica E1 hace referencia a la etapa en la que se levantaron datos del el punto, en este caso se trata de la etapa uno (E1) y los últimos dígitos son el consecutivo que los investigadores le asignaron a cada uno de los puntos.

Mediante este ejercicio se logró establecer la desaparición de cauces menores en predios como los clubes de fútbol Millonarios y Chico Fútbol Club, la ronda del Humedal Guaymaral, y el predio que limita al norte con el predio llamado “Cuarto de milla", aparentemente debido al relleno de los mismos con escombros.

Foto 4. 2. Aforo de caudal.

Fuente: Informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011 ).

Los puntos de muestreo fueron seleccionados garantizando la mejor cobertura del área estudiada.

4.2 .2 .2 R e su lta d o s

• Hidrografía

La zona de estudio incluye dos áreas de drenaje que corresponden al humedal de Torca- Guaymaral en el nororiente: (Cuenca Torca) y el humedal de La Conejera (subcuenca del mismo nombre) en el noroccidente; ambos drenajes tributan al río Bogotá (Figura 4. 20).

Se ha considerado que el sistema hídrico en la zona está conformado por una serie de drenajes (colectores) que fluyen de manera perpendicular al río Bogotá; sin embargo, la quebrada (canal) Torca que nace a la altura de la calle 134 (Lago del Country) en la |ocalidad de Usaquén, corre en sentido sur norte, contrario al río Bogotá hasta desembocar en este.



República de ColombiaCAR'P 5 i, * :^

Figura 4. 20. Cuencas del área de estudio.

Fuente: ^^.observatorioruralbogota.gov.co/upr.shtml. Enero de 2013.

El territorio del área de drenaje Torca-Guaymaral pertenece a las localidades de Suba y Usaquén y se caracteriza por un paisaje de modelado fluvio lacustre con materiales aluviales duros y blandos e intermedios de depósitos de arcilla. El humedal fue fraccionado por la construcción de la Autopista Norte en 1952; la fracción más grande, ubicada al occidente, se denominada Guaymaral, mientras que la ubicada en el fragmento oriental recibe el nombre de Torca.

EI humedal de Torca está alimentado por tres quebradas que vienen de los Cerros Orientales: las quebradas Patiño, San Juan y Aguas Calientes, además del canal Torca, mientras que e! humedal Guaymaral, lo alimenta las aguas del humedal de Torca a través del box coulvert que atraviesa la Autopista Norte y la quebrada del Guaco, la cual es represada antes para alimentar algunos cultivos. Estas quebradas y canales que alimentan e! complejo, principalmente llevan aguas lluvias y negras de conexiones erradas del área cercana al complejo' hídrico (CAR y Planeación Ecológica Ltda., 2006).


4-27


Esta área de drenaje posee un área de 1.182 ha, con alturas máximas de 3.200 m y mínimas de '' 2.600 m; es alimentada por una serie de drenajes que conforman seis subcuencas a saber: quebrada Aguas Calientes, quebrada Patiño, Francia, Tequenusa (Cañada Morena), Torca y la subcuenca de la quebrada La Floresta (CAR y Planeación Ecológica Ltda., 2006).

El canal Torca tiene una longitud de 4,24 kilómetros, nace en los Cerros Orientales, y desemboca al sistema Humedal Torca-Guaymaral (SDA-EAAB, 2008). La cuenca que drena a dicha corriente tiene un área de aproximadamente 2.078 hectáreas, con una precipitación media de 982 mm/año (EAAB, 2007). Esta subcuenca se caracteriza por recibir descargas de residuos provenientes de actividades agropecuarias (EAAB, 2007)2.

El sistema de alcantarillado de la cuenca Torca se divide en tres subcuencas principales:El Cedro, San Cristóbal y Serrezuela, cada una drenando hacia un canal revestido de nombre idéntico. El alcantarillado ha sido proyectado como un sistema separado, que descarga las aguas lluvias al canal Torca (o alguno de sus afluentes), y las aguas residuales son transportadas por la red de interceptores hacia la PTAR Salitre (EAAB, 2007). Los principales interceptores de la cuenca son el interceptor izquierdo de Córdoba, y el interceptor del río Bogotá Torca-Salitre, más conocido como IRB. De acuerdo con el Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV, EAAB, 2007), el IRB drena las aguas residuales producidas en la cuenca hacia la PTAR Salitre. Por lo tanto, los problemas de calidad del agua en el canal Torca se deben principalmente a conexiones erradas a los colectores del alcantarillado pluvial^

A partir de los ' diferentes estudios existentes sobre la calidad del agua del sistema hídrico de Bogotá (EAAB, 2007; UNIANDES, 2007; SDA-EAAB, 2008; entre otros), se puede deducir que la cuenca del Torca no presenta grandes problemas de contaminación. El desarrollo del sistema separado, y el funcionamiento del IRB, son la causa de que los impactos sobre el canal sean producidos únicamente debido a la existencia de conexiones erradas, y que las aguas residuales de la cuenca lleguen finalmente al sistema sanitario de la cuenca del río Salitre2 3 4

El plan de expansión del alcantarillado contempla la ejecución de las obras en dos etapas, la primera hasta el año 2015 y una segunda que considera la ejecución de obras hasta un período denominado de saturación desde el punto de vista de un escenario de crecimiento poblacional alto; que correspondería aproximadamente al año 2030. En el sistema de alcantarillado sanitario el Interceptor río Bogotá (IRB) organiza la zona Torca —. Salitre. El humedal cuenta con tres estructuras de salida una ubicada en la parte surdeí

2 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA - GONZÁLEZ PARRA, JUAN DIEGO. 2011. Modelación Integrada del Sistema de Drenaje - PTAR- río de la ciudad de Bogotá. Escenarios de control regional. [on line] <http://www.bdisilal.unal.eduxo/4389/1/juandiegogonzalezparra.2011.pdf>.

3 (bid. ’

4 lbid. •


http://www.bdisilal.unal.eduxo/4389/1/juandiegogonzalezparra.2011.pdf



humedal contigua a los cementerios, otra localizada frente a CAFAM (considerada de emergencia), y una tercera en la-calle 222 (Romero, 2002)5.

El área de drenaje humedal La Conejera es alimentada principalmente por las aguas de la quebrada La Salitrosa que nace en el cerro de La Conejera, alimenta el humedal La Conejera y drena al río Bogotá; adicionalmente recibe las redes de aguas lluvias que se han conectado al humedal, como resultado de obras de expansión o rehabilitación desarrolladas por la EAAB (EAAB, 2007)6 y el agua subterránea aportada por las áreas de recarga circundantes.

El área de drenaje fue estrangulada y dividida del vaso almacenador gracias a los rellenos y cambios del uso del suelo, procesos que han modificado tanto la cuenca receptora como las cuencas tributarias, generando la reducción de las áreas de aporte, pérdida de la calidad del agua que ingresa al humedal y por consiguiente el desecamiento natural y artificial del mismo. Igualmente drena a esta una pequeña quebrada proveniente del bosque Las Mercedes que recoge las aguas de algunas empresas de flores y atraviesa la hacienda Las Mercedes para desembocar en el humedal de La Conejera (CAR y Planeación Ecológica Ltda., 2006).

Presenta un cuerpo hídrico de aproximadamente 60 hectáreas formada por terrazas altas, terrazas medias y que se inundan periódicamente en épocas de lluvia y terrazas bajas formadas por depósitos lacustres (CAR y Planeación Ecológica Ltda., 2006).

La cuenca del humedal ha sido intervenida por la EAAB ESP desde el año 2000, a través de un proyecto de saneamiento básico con actividades para la. .separación de aguas lluvias de las negras, ' de la fuente principal del humedal (CAR y Planeación Ecológica Ltda., 2006).

El humedal actualmente posee amplias franjas de terreno de la ronda hidráulica que tienen cobertura vegetal arbórea o arbustiva densa y con una composición relativamente variada. El humedal posee una rica biota y posiblemente es el humedal con mayor biodiversidad de la Ciudad.

Los inventarios faunísticos parciales coordinados por la Fundación Humedal La Conejera, hasta la fecha revelan la presencia de un número elevado de vertebrados que llegan a las 98 especies, además de 26 especies de invertebrados, conocidos a través de estudios preliminares; abundan las especies de vegetación acuática como lenteja, buchón..'"' cartucho, gualola, juncos y helechos; así como la de origen terrestre: aliso, alcaparra, tomillo, abutilón, encenillo, saúco, cerezo y sangregao. Su fauna característica incluye la rana verde que crece en las flores del cartucho, ardillas bogotanas, faras, curís, comadrejas y más de 40 especies de aves, muchas de ellas endémicas.

5 lbid.

6 lbíd.


4-29


La zona se ha convertido en un espacio propicio para la investigación y la educación ambiental, gracias a los talleres ecológicos que allí se programan para grupos escolares, universitarios e investigadores (Instituto Distrital de Turismo, 2012)7.

Esta relación de ecosistemas ha permitido también el desarrollo de un complejo de humedales dentro del área de estudio, evidenciando la riqueza ecosistémica de la zona , generando un gran potencial para la sostenibilidad hídrica y para la conservación de 1a biodiversidad.

Como resultados de los trabajos de fotointerpretación se identificó un conjunto de humedales naturales, cuerpos de agua artificiales y vallados, lo que corresponde a un total de 87 humedales (Tabla 4. 2 y Figura 4. 21 ).

Tabla 4. 2. Inventario de humedales de la Reserva.

■%

7 Ibíd.

Número ;■; - Á rea.

Tipo. - (m2) •K (ha)

1 69.333,8 6,93 Humedal Natural









10 9.973,9 1,00 Humedal Artificial




14 466,5 0,05 Humedal Artificial









4-30 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D .C .' Thomas van derHammen"



Área. Tipo •Número

(m2) (ha)








30 300,2 | 0,03 Humedal Artificial j





j 35 73,5 0,01 Humedal Artificial

} 36 108,8 0,01 Humedal Artificial

i 37 1.717,9 0,17 Humedal Artificial




i 41 111,0 0,01 Humedal Artificial








49 3.443,8 0,34 Vallado

50 1.283,9 0,13 Vallado

51 4.280,0 0,43 Vallado

52 1.636,4 0,16 Vallado

53 596,3 0,06 Vallado

54 4.591,7 0,46 Vallado

55 956,0 0,10 Vallado

56 13.602,3 1,36 Vallado

57 4.204,3 0,42 Vallado

58 1.658,7 0,17 Vallado

59 647,9 0,07 Vallado

M

Plan de Manejo Ambiental de la Resetva Forestal Regional Productorade! Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

4-31


> •

CAR'©

NúmeroÁrea

Tipo(m2) (ha)

60 1.279,5 0,13 Vallado

61 2.510,1 0,25 Vallado

62 9.357,6 0,94 Vallado

63 1.259,2 0,13 Vallado

64 2.634,6 0,26 Vallado

65 699,3 0,07 Vallado

66 3.744,5 0,37 Vallado

67 1.513,9 0,15 Vallado

68 228,3 0,02 Vallado

69 291,0 0,03 Vallado

70 351,8 0,04 Vallado

71 7.196,9 0,72 Vallado

72 4.102,2 0,41 Vallado

73 1.317,9 0,13 Vallado

74 14.609,3 1,46 Vallado

75 1.317,9 0,13 Vallado

76 280,9 0,03 Vallado

77 203,2 0,02 Vallado

78 201,4 0,02 Vallado

79 1.723,5 0,17 Vallado

80 426,0 0,04 Vallado

81 777,9 0,08 Vallado

82 1.193,9 0,12 Vallado

83 809,5 0,08 Vallado

84 266,0 0,03 Vallado

85 673,6 0,07 Vallado

86 147,8 0,02 Vallado

87 73,3 0,01 Vallado

Total 278.669 27,87

4 -3 2 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

C A R 'Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CAR


Figura 4. 21. Relación de los humedales del complejo con respecto a la cantidad.

Como se estableció anteriormente, el complejo de humedales de la Reserva está compuesto por tres tipos de de estos ecosistemas: Naturales (9), Cuerpos de agua artificial (39) y vallados (39) (Figura 4. 22).

Figura 4. 22. Relación de los humedales del complejo con respecto al área.

Teniendo en cuenta esta composición se pueden establecer 3 sectores dentro de la Reserva.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserita Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen”

4-33


tJ,

CAR'

■ Sector Sur: Conjunto de humedales naturales y cuerpos de agua artificiales relacionados a cultivos de flores (Figura 4. 23).

• Sector centro: Conjunto ele vallados asociados a otros cultivos (Figura 4. 24).

• Sector norte: Sector relacionado con el humedal Guaymaral (Figura 4. 25).

Es importante anotar que aunque la cantidad de humedales naturales del complejo corresponden solamente a un 10% del total, abarcan un área mayor que los otros dos tipos de humedal en la zona con 114.384,84 m2' lo que corresponde al 41 % del área total de ecosistemas de humedal de la Reserva.

De la misma manera se observa que aunque el número de cuerpos de agua artificial es igual que el de vallados, su área es menor, esto se da principalmente debido a que los primeros son pequeñas estructuras de reservorio de agua para los cultivos de flores de la zona.

C arac te rís tica s b io ló g ic a s d e l c o m p le jo

Debido a que el complejo de humedales de la Reserva hace parte de los humedales del Altiplano Cundiboyacense y a la relación directa que tiene con los humedales de Torca - Guaymaral y La Conejera y el río Bogotá, se puede deducir que tiene una composición en flora y fauna con bastante riqueza de especies.

, Vegetación

Las macrophytas acuáticas son aquellas comunidades de especies vegetales conformadas por plantas que se desarrollan sobre lugares anegados, húmedos y/ó susceptibles a inundaciones periódicas y permanentes. En 1988 Schmidt-Mumm, los define como plantas que presentan un gradiente de variación que va desde aquellas consideradas como anfibias o de lugares muy húmedos, hasta aquellos completamente sumergidos, ios cuales, presentan una serie de adaptaciones que las posibilitan para vivir en este ambiente.

Este tipo de vegetación puede clasificarse según su aspecto fisonómico y su composición florística, siguiendo el gradiente hídrico que acompaña este tipo de ecosistemas , es así como podemos hablar de: vegetación sumergida, Emergente, flotante y de ribera. ■,.

Algunas de las especies características según este gradiente hídrico y que se pueden encontrar en el complejo de humedales son: •

• Vegetación Flotante: Lenteja de agua (Lemna minor, L. gibba), Helecho acuático (Azolia fillioculoides), Buchón pequeño (Limnobium laevigatun) y Jacinto de agua (Eichomia crassipes).



República de ColombiaCAR'

Figura 4. 23. Sector sur.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Fore stal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. "Thomas van der Hammen"

4-35


F ig u ra 4. 24. S ec to r centro .

I I Límite de la Reserva

Sistema hídricoR Humedal Artificial

Humedal Natural Vallado




Figura 4. 25. Sector Norte.


4-37


■ Vegetación Emergente: Sombrillita de agua (Hydrocoti/e ranunculoides),Botoncillo (Bidens lavéis) y Clavito de agua (Ludwigia peploides).

• Vegetación de Ribera: Hierba de sapo (Polygonum Hidropyperoides), Lengua de vaca (Rumex conglomeratus), Cortadera (Carex riparia), Juncales (Junco - Schoenoplectus californicus), Totorales (Enea - Typha latifolia) y pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum).

Fauna

Anfibios

La presencia de anfibios en general de la Sabana de Bogotá es muy reducida y en ocasiones ausente por el clima relativamente seco que presenta este sector; así como a los cambios climáticos fuertes en el año.

De acuerdo a registro de otros estudios se presentan en esta zona la rana verde (Dendrosophus Labia/is) y la ranita (Phyllobates subpuntactus). Igualmente se encuentra el sapito ( Cobstethus subpunctatus) que se caracterizan por ocupar variedad de hábitat en la Sabana y sus alrededores, incluyendo quebradas, acequias y potreros anegados.

Reptiles

La presencia de reptiles es escasa en razón a la cota altitudinal y las temperaturas bajas presentes en la sabana. Se presenta de manera ocasional la serpiente huertera Liophis epinepheles bimaculatus y la culebra sabanera Atractus crassicaudatus.

En el 2004, la CAR elaboró el inventario herpetofaunístico en 15 humedales de Bogotá y la Sabana: laguna de la Herrera, humedal Neuta, humedal Tierra Blanca, laguna de Suesca, laguna de Cucunubá, humedal de La Conejera, laguna de Fúquene, humedal de Gualí - Tres Esquinas, humedal La Florida, humedales de Sopó - Parque CAR, laguna el Juncal en Bojacá, Refisal 1 y 2 en Zipaquirá, finca el Triunfo y el acuífero Oligotrófico de Tabio.

Este inventarío confirmó que la diversidad de anfibios y reptiles en elevaciones superiores a los 2.500 msnm es baja. El Altiplano Cundiboyacense y dentro de él, la Sabana de.. Bogotá, presenta pocas especies de anfibios y reptiles, y aún más si en las localidades" estudiadas no se encuentran fragmentos significativos de bosque altoandino, lugares de especiación y refugio de varias especies (CAR, 2004). Esta afirmación la soportan las escasas seis especies de reptiles y cinco especies de anfibios reportados en el estudio, la información se complementó con los datos de CAR (2003) (Tabla 4. 3 y Tabla 4. 4).

4-38 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. "Thomas van der Hammen”

CARf¡% ttV.M U¡¡w*-.U!



Tabla 4. 3. Anfibios presentes en los humedales de la Sabana de Bogotá.

•Ordén - ■ • Familia';' '■/. . , •” •.Especie ... ;• ■ ' No. Común Distribución '

Anura

Dendrobatidae Co/ostethus subpunctatus walesi Rana Endémico altiplano

Hylidae Dendrosophus labia/is Rana verde Amplia

Leptodactylidae Eleutherodactylus bogotensis Rana Endémico altiplano

Bufonidae Bufo marinus Sapo Amplia

Caudata Plethodontidae Bolitoglossa adspersa Salamandra Amplia

Fuente: CAR, 2004.

Tabla 4. 4. Reptiles presentes en los humedales de la Sabana de Bogotá.

• Familia ; C ;: . ■• .Especie v No. Común Distribución .

ColubridaeAtractus crassicaudatus Tierrera Endémico altiplano

Liophis epinephelus binaculatus Tierrera Amplia

Gymnophtalmidae Anadia bogotensis Lagartija Endémico altiplano

Gymnophtalmidae Proctoporus striatus Charchala Amplia

Polychrotidae' Phenacosaurus heterodermus Camaleón Amplia

Tropiduridae Stenocercus trachycephalus Collarejo Amplia

Fuente: CAR, 2004.

Aves

El Altiplano Cundiboyacense, especialmente la sabana de Bogotá, cuyos humedales constituyen un sistema aislado de otros grupos altoandinos desde hace miles de años en el Pleistoceno, cuando toda la Sabana era un gran lago (Parra L.N. et al., 2003), ha llevado a que este sitio sea el centro más importante de evolución de aves acuáticas de altura en el norte del continente y que tenga una alta proporción de taxones endémicos (Fjeldsa, 1985). Por esto no es raro encontrar una gran diversidad de especies, como las identificadas en la Tabla 4. 5.

Tabla 4. 5. Principales especies de aves encontradas en los humedales de la sabana de" Bogotá.

. , ; Nombre Científico ‘ , . • -Nombre Común . . _' ’ '

Ageíaius icterocephalus bogotensis Monjita sabanera

Anas georgica Pato pico de oro

Anas cyanoptera Pato colorado

Bubulcús ibis Garza bueyera

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen“

4-39

Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -C ARSubdirección Administración Recursos Naturales República de Colombia CAR'

A Pratj é

Figura 4. 26. Mapa de sistema hídrico de agua superficial del Borde Norte.

ld tt

Huuei

IfFiÓ 49S O:k

Convenciones-----Drenajes

Cuerpos Ot; Agua

Borde Norte

BogotáLocalidad de Suba

•w? — ...... 10:,,00

...

Fuente : Informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011 ).

4-42 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. "Thomas van der Hammen"

CAR', . C n -M & fw U x l

í-*-" C orporac ión A u tó n o m a R egional de C u nd inam arca - C A RSubdirección Administración Recursos Naturales


Figura 4. 27. S istem a de vallados del B orde N orte de B ogotá.

10:000

Il

I «

1

t

t1

11700 Metí o *

10 :000

Convenciones „VAU TOS

— o,^^s_y_Cauces_Sefc I J

^Zona_Ronda_Hid(aulica 11

^ ^ l^ ^ t e N o r ie ' %I___ J L ^ ^ ^ ^ de Suba

/ .... .......f .... ‘i I ' / • -•

LLJ BoOOI*

~rrr< .^rrr* rwr "W" ----- ....• • -»• -Fuente: lnfonne Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011 ).

Plsn de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

4-43

C o r p o r a c ió n A u tó n o m a R e g io na l d e C u n d in a m a r c a - C A RSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

Figura 4. 28. Red hídrica del área de la Reserva.

/

GUAYMARAL

L E Y E N D A

O Limite de la I

HumedalesH um edal A rtific ia l

CONVENCIONESC^r-asde H rvn |

-----(V«HM

_ ] H um edal N atura l

J Vattado

M etros

0006101

•e»7T-

0006,0, 0006101.0001Z01 1 oooozo,000*20, 06zo,

000*20, 000CZ0, 000ZZ01. n n p*— ~

000,20, ooxvo.

4-44 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. aThomas van der Hammen"

CAR'■

C o r p o r a c ió n A u tó n o m a R e g io n a l d e C u n d in a m a r c a - C A RSubdirección Administración Recursos Naturales


Figura 4. 29. Puntos de muestreo de agua.

OOOttOl OOOZZOi OOOIZ0I 000000I 00101 0008(01

ooo GUAYMARAL -

IINE220

oooNoo

oooooo

oo

oo.o

o

L E Y E N D A

Lim e de la R

H u ^ ^ «

CONVENCIONES

o

sMetros

000CC01 000ZZ01 0001201 OOOOlOI ^00101 0008101

.h:

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen” 4-45


• /

C A R 'j » . h j

F oto 4. 3. Punto de m uestreo B N E 210.


B o sq u e de las Lechuzas

En este punto de muestreo BNE 213 (Foto 4. 4) se utilizó un balde aforado y se realizó a través del método de aforo volumétrico. El punto está localizado en la desembocadura del cuerpo de agua del Bosque de las Lechuzas con el Humedal Guaymaral. La vegetación alrededor de este cuerpo es básicamente arbórea, representada principalmente por Pinos.

V a llado Vía lo s A rrayane s

Este punto de muestreo BNE220 (Foto 4. 5) está localizado en el vallado paralelo a la vía Los Arrayanes, más específicamente en el paradero de buses cerca a la sede de la Universidad Santo Tomás. El vallado fue excavado en medio de un relleno de escombros de la zona, y recoge las aguas de los predios del sector, las cuales presentan color ocre en el momento del muestreo. Se observó presencia de basuras y en la margen sur del vallado se observan algunos pinos.


CAR'g v S ílW itító H

Corporación Autónom a Regional de Cundinam arca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales


Foto 4. 4. Punto de muestreo BNE213.

Fuente: Informe Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).


>


Plan de Maneja Ambiental de la Reser/a Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen"

4-47


D rena je n a tu ra l H acienda ta s M ercedes

Este muestreo BNE 237 (Foto 4. 6) se realizó en los predios de la Hacienda Las Mercedes, entre la casa principal y el Humedal La Conejera. El agua no muestra turbidez aparente, ni coloración u olor que indique contaminación. Se observaron libélulas entre otros insectos y la vegetación es típica de humedales. El ancho es de 11O cm, la profundidad promedio es de 14,3 cm.



D e sem b ocadu ra quebrada la S a litrosa

El punto de muestreo BNE 2:39 localizado en la desembocadura de la quebrada la Salitrosa en el Humedal La Conejera a pocos metros del Río Bogotá. Las aguas son de color oscuro (Negro), el olor es fétido, proliferan los mosquitos y en sus alrededores hay presencia de vegetación de humedal. No se cuenta con registro fotográfico por problemas,... de seguridad.

Medición de caudales

En la segunda etapa del trabajo de campo, se realizaron los aforos del caudal, teniendo en cuenta que las condiciones geométricas del cauce permitieran la aplicación del método

4 -4 8 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen”

CAR'V - »-•*

C o rp o ra c ió n A u tó n o m a R e g io n a l d e C u n d in a m a r c a - C A RSubdirección Administración Recursos Naturales


utilizado. La profundidad (altura) de los cauces corresponde estrictamente al flujo de agua en el punto de muestreo (Figura 4. 29 y Tabla 4. 6).

Tabla 4. 6. Puntos aforo de caudal. Para cada punto de muestreo se registraron directamente en campo las coordenadas Este, Norte y altura (con GPS Garmin). El caudal se determinó en 1/s.

CoordenadasAltura

(m)Caudal

(1/s)Nombre Este(m)

Norte(m)

Fecha

BNE210 1.003.677 1.022.461 2.561 2,53 29/04/2010BNE213 1.003.364 1.023.082 2.575 2,20 29/04/2010BNE214 1.003.246 1.022.843 2.579 0,48 29/04/2010BNE220 1.003.006 1.021.317 2.565 66,02 04/05/2010BNE237 996.957 1.018.902 2.570 38,15 11/05/2010BNE239 995.685 1.018.315 2.571 82,30 11/05/2010

Fuente: Infonne Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

Los mayores caudales corresponden a los puntos de muestreo BNE239 y BNE220; estos puntos están localizados antes de la desembocadura de las aguas del humedal La Conejera al río Bogotá y en el vallado de la vía los Arrayanes, respectivamente.

• Conectividad hídrica

Se identificó una divisoria de aguas a la altura del Club Los Arrayanes. Por las observaciones realizadas se infiere que los cauces que están ubicados al norte del Club drenan en sentido Oeste-Este hacia el complejo Torca-Guaymaral8; a su vez este complejo drena en sentido Sur-Norte hacia el río Bogotá, desembocando en predios del Club Guaymaral.

Los cauces localizados al sur del Club los Arrayanes hasta el humedal La Conejera, drenan en sentido Noreste-Suroeste hacia los vallados de la vía Suba-Cota, los cuales van en sentido Sureste-Noroeste y desembocan en el río Bogotá, en los límites de Bogotá con el municipio de Cota.

Se identificaron tres ejes principales de conectividad hídrica superficial. El primero corresponde al canal Torca-Guayma ral, que tiene una longitud aproximada de 11 km, eje que recoge las aguas de los principales cauces de los Cerros Orientales en el sector, tales como las quebradas Torca, La Floresta y Patiño, y los vallados de la vía los

s Para efectos de este estudio se denomina complejo Torca- Guaymaral al conjunto de elementos del sistema hídrico conformado por el Humedal de Torca (Incluida el área en el separador de la Autopista Norte), el Humedal de Guaymaral y el canal Tor^^Guaymaral.

Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Foresta! Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammenw

4-49

C o r p o r a c ió n A u tó n o m a R e g io n a l d e C u n d in a m a r c a - C A RSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia CAR'

Arrayanes, la Calle 222, la vía Guaymaral y los que están dentro del separador de la Autopista Norte (a partir de la calle 222, hasta la altura del Club Guaymaral).

El segundo eje del sistema hídrico superficial, está constituido por los vallados paralelos a los costados de la vía Suba-Cota que parten del pie de monte del cerro La Conejera y desembocan en las márgenes del río Bogotá, este eje es receptor de las aguas de los diferentes cultivos del sector. En el tramo cercano al cerro La Conejera se observó en el momento del muestreo que su capacidad parece ser rebasada hasta el punto de casi inundar la carretera adyacente, posiblemente por obstrucciones en el canal. La heterogeneidad en los flujos no permitió el aforo de caudal, por el método empleado en el estudio. La longitud de este eje es aproximadamente de 4 km.

El tercer eje corresponde a la quebrada La Salitrosa, que nace en la parte sur del cerro La Conejera, atraviesa el humedal del mismo nombre y desemboca en el río Bogotá. La longitud aproximada es de 4,3 km. Este eje recibe drenajes del vallado paralelo a la vía CORPAS y de los cauces menores de la hacienda las Mercedes.

Conjuntamente con los cauces se identificaron medio centenar de embalses (naturales y artificiales), que varían en tamaño. Algunos de los cuales proveen de agua a las actividades agrícolas y pecuarias de los pobladores de la zona. A partir del trabajo de campo se infiere que la mayoría de los embalses no tienen conexión superficial, con los demás elementos del sistema hídrico considerados en este estudio.

♦ Seguimiento a caudales; durante temporada atípica de lluvias 2011 (Fase 11)

En la segunda jornada de monitoreo se realizaron muestreos de caudal con micromolinete básico en tres (3) puntos del área de estudio, seleccionados como significativos para el seguimiento. Para la toma de muestras se identificó el lugar de más fácil acceso, que ofreciera menos riesgos por seguridad. Se revisaron las coordenadas para precisar los lugares escogidos para el muestreo (Tabla 4. 6), los puntos mantienen correspondencia con los descritos en la primera fase del trabajo; en la columna puntos de muestreo de laTabla 4. 7, se señala la correspondencia con los puntos en los cuales se midió el caudal en abril de 201 O.

Tab|a 4. 7. Puntos de muestreo, para conocer el comportamiento de caudal en temporada de lluvias atípicas.

Punto de NombreCoordenadas

Descripción del punto de muestreomuestreo X y

P2(BNE220)

Recuerdo 103.985,68 121.103,37

Está localizado en la vía Guaymaral en donde se reciben aguas provenientes del vallado que corre en dirección este-oeste, y del lago del cementerio Jardines del Recuerdo, antes de verter sus aguas a la fracción occidental del Humedal Torca, que a su vez genera el brazo muestreado en el punto 1.




Punto de muestreo

NombreCoordenadas

Descripción del punto de muestreoX Y

P4(BNE239)

Salitrosa 98.415,2 1117.884,16

Se realiza seguimiento en el sitio donde la quebrada la Salitrosa vierte sus aguas al humedal de la Conejera, por la vía que conduce a la Clínica Corpas.

P8(BNE213)

Humedal 103.377,08 '123.082,09

Se realiza este muestreo en el punto donde el manantial que se genera en el Bosque las Lechuzas, vierte sus aguas al humedal de Guaymaral.

Fuente: Infonne Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011).

Para el seguimiento de caudal se realizaron, siete (7) salidas al campo para muestreo en la temporada de lluvia, la cual presentó precipitaciones atípicas (Foto 4. 7 y Foto 4. 8).

Foto 4. 7. Punto de m uestreo P2 (B N E220).


Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. “Thomas van der Hammen"

4 -5 1

C 0 rp 0 rac ió n A u tó n o m a R eg io n a l de C u n d in a m arca - C A RSubdirección Administración Recursos Naturales República de Colombia CAR'


Durante este periodo no fue posible realizar las mediciones con el micromolinete en todos los puntos, ya sea por la lentitud de la corriente o por las dificultades de acceso al punto exacto debido a las inundaciones y se consignó en la tabla de datos "sin movimiento aparente” SM o “sin dato" SD, respectivamente. Los valores calculados para caudal se pueden observar en la Tabla 4. 8.

T a b la 4. 8. V a lo re s ca lcu lad o s de caudal para abril de 201 O y en el s e g u im ie n to abril, m ayo ju n io de 2011.

Punto de Muestreo

Fecha del muestreo y valores calculados de caudal m3/s

04/2010 118/04/2011

02/05/2011

16/05/2011

23/05/2011

30/05/2011

0810612011

2310612011

P2(BNE220) 0,060 0,084 0,097 0,071 0,063 0,103 0,051 0,051

P4(BNE239) 0,082 SM SD SM SM SM 3,689 SM

P8(BNE213) 0,022 SM SM SM SM SM SM SM

Fuente: Infam e Final del Proyecto Norte de Bogotá Fase 2 (CAR et al., 2011 ).

Comparados los caudales en abril de 201 O y abril de 2011, se nota un sensible incremento del caudal en el punto P8 donde se reciben las aguas que provienen del humedal sector Guaymaral y las aguas de la quebrada La Floresta. Los resultados evidencian la función que cumple el humedal. Los resultados confirman la dirección de flujos y el funcionamiento hidráulico del sistema hídrico superficial, descritos en la primera fase del proyecto.

La mues!ra se tomó al otro lado del puente que se observa en la foto de la izquierda. Tingua de pico rojo y vegetaron propia en el sitio. Abril de 2011.

4-52 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D. C. ‘ Thomas van der Hammen

Co rporación Autónoma Regional de Cundinamarca - CARSubdirección Administración Recursos Naturales


4.2.2.3 C onc lus iones

Los humedales presentes en el área de estudio, de origen fluviolacustre, son relictos del lago de Humboldt que cubrió la sabana de Bogotá hasta hace unos 40.000 años. Hasta principios del siglo pasado el área de humedales de la Sabana de Bogotá cubrían del orden de 50.000 ha (Renjifo, 1992),. pero el proceso de transformación antrópica durante el último siglo ha reducido esta cifra a un 3% de la superficie original. Estos humedales albergan un importante número de especies de aves migratorias, residentes y endémicas con algún grado de amenaza, así como una importante población de especies de flora acuática, en algunos casos endémicas, igualmente con algún grado de amenaza, lo que justifica un trato especial de protección para este grupo de humedales.

Así mismo, los humedales como unidad ecosistémica, en el área de la Reserva, donde la funcionalidad y características ecológicas son producto de las dinámicas ecológicas e hidrológicas de los humedales y sus cuencas de drenaje asociadas, y donde existe una conectividad funcional entre los componentes de la unidad (relaciones hidrodinámicas, flujos, transporte y transformación de materia y energía), se convierten en ecosistemas naturales de gran importancia ecológica por las innumerables funciones ambientales que cumplen, especialmente por ser albergues de la diversidad biológica, reguladores del microclima local y de los caudales hídricos, entre otros.

La zona de estudio incluye dos áreas de drenaje que corresponden al humedal de Torca- Guaymaral en el nororiente (Cuenca Torca) y el humedal de La Conejera (subcuenca del mismo nombre) en el noroccidente; ambos tributarios del río Bogotá.

La conectividad hídrica de las aguas superficiales está representada en tres ejes principales, el canal de Torca-Guaymaral, los vallados paralelos a la vía Cota-Suba y la quebrada La Salitrosa (Figura 4. 30).

Dentro del área de estudio, a partir de los 6 puntos de muestreo de los caudales seleccionados en en abril de 2010, se estableció que los mayores caudales están en la quebrada la Salitrosa en su desembocadura en el río Bogotá y en el vallado de la vía los Arrayanes.

El estudio muestra que existió incremento considerable en los caudales de los drenajes seleccionados para el seguimiento, comparando los valores encontrados en abril 2011 y abril 201 0. Los mayores valores de caudal en el periodo seguimiento los ofrece la quebrada La Salitrosa en su desembocadura al río Bogotá. Los datos obtenidos, en el seguimiento de caudal, están directamente relacionados con las precipitaciones atípicas que sufrió el territorio durante los meses de abril, mayo y junio.

En el trabajo de campo fue posible evidenciar el papel que cumplen los vallados y la función del humedal como amortiguador y zona de inundación en la temporada de lluvias, inclusive en el muestreo de mayo 23 se pudo apreciar como el humedal soportó y amortiguó el reflujo del río Bogotá evitando la inundación de los predios adyacentes.

CA R'


4-53

C o r p o r a c ió n A u t ó n o m a R e g io n a l d e C u n d in a m a r c a - C A RSubdirección Administración Recursos NaturalesRepública de Colombia

Figura 4. 30. Mapa de conectividad hídrica y sistema hídrico del borde norte de Bogotá. Dirección de flujos.

P E m iC A C f C C 't D a iA BORDE NORTE DE BOGOTA

Bordo Nert» d t9 ogotá hvesfigzciéa y ConoaMdad 4d Sana Hídrico.

UJCA-IEU

— ■

COIIVEHCtOIIES MAPA DE CONECTIVIDAD Localizacióncopaj —-* HÍDRICA Y SISTEMA HÍDRICO

© H lfe• Eüpa_c ---- vas9 IfedtMCaUa»; 1V ] C< + pot 4* Agí a

— ► D»ups \ [roajotoiom notaDEL BORDE NORTE

DE BOGOTÁN

Á Locan*!a ctt>a

S U t scai a ■rortKoa iip v p ik m ^w.1:65.000 so3* ?oa)- **<_•<■ tv« tansjoi»} CmMJkNnífiiDOO-aaOKb: lOxmoo

iwíüi Locan*!efe Uta'pti


4 -5 4 Plan de Manejo Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.C. ‘ Thomas van der Hammen'



Así mismo, los muéstreos permitieron establecer la desaparición de cauces menores en los predios de los clubes de fútbol Millonarios y Chico Fútbol Club, la ronda del Humedal Guaymaral, y el predio que limita al norte con el “Cuarto de milla".

4.2.3 Geología

En el presente documento se consolida la información relacionada con el componente geosférico, donde se tratan las diferentes temáticas de tipo geológico, geomorfológico, estructural, hidrogeológico y de amenazas naturales, consolidado para el área de proyecto denominado Reserva Forestal Regional Productora del Norte de Bogotá D.C. “Thomas van der Hammen” localizada en la zona norte de la Ciudad, en el espacio comprendido entre el río Bogotá y los Cerros Orientales donde se localizan los humedales de Guaymaral, Torca y La Conejera, entre otros.

El desarrollo del presente numeral tiene como objetivo proporcionar elementos de importancia en los procesos de caracterización y evaluación de la información geosférica de interés, de manera que se constituya en base de importancia en los procesos de zonificación biofísica y ambiental, y temáticas de riesgo natural y antrópico, que de conjunto contribuyan en la valoración, planificación y definición de estrategias y procesos de inversión para el mejoramiento de las calidades y dinámicas ambientales del área de Reserva Forestal Productora declarada.

4.2.3.1 M e todo log ía

Para la elaboración del presente estudio se adelantaron fases de consulta, recopilación y análisis de información temática de interés. Se recopiló información en entidades e instituciones tales como INGEOMINAS, IGAC, Departamento de Geociencias, el Instituto de Estudios Urbanos de la Universidad Nacional de Colombia, archivos propios del consultor, bibliografía de diversas fuentes y la documentación propia de las instituciones del Distrito de Bogotá; además de la información suministrada por la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca, relacionada con las actividades misionales y con las diferentes áreas administrativas y técnicas de la entidad, relacionadas con el entorno a los estudios de factibilidad y de declaración de la Reserva Forestal Regional del Norte.

Posterior al análisis de información se realizó un análisis cartográfico, se consultaron los mapas geológicos y sus respectivas memorias de las planchas de la Sabana de Bogotá,. escala 1:100.000 INGEOMINAS. Adicionalmente se consultaron mapas de amenazas ... geológicas y mapas de parámetros estructurales de entidades como el FOPAE y la Universidad Nacional de Colombia.

Como fase final del proceso se procedió a la compilación y procesamiento de la información adquirida en campo con el fin de generar el informe técnico en donde se establecen las condiciones geológicas, estructurales y geomorfológicas del área de proyecto.

Plan de Maneja Ambiental de la Reserva Forestal Regional Productoradel Norte de Bogotá D.G. “Thomas van der Hammen"

4-55

PLAN DE MANEJO AMBIENTAL RESERVA FORESTAL PRODUCTORA ...

Documents

Transcript of PLAN DE MANEJO AMBIENTAL RESERVA FORESTAL PRODUCTORA ...