Pino ponderosa en Aysén Biometría y Genética Registro de propiedad intelectual Nº 156.943 I.S.B....

BLANCO

Pino ponderosa en AysénBiometría y Genética



Paulo Moreno MeynardMaribel Obando Barría


Registro de propiedad intelectual Nº 156.943I.S.B. N 956-8274-77-4

Distribución GratuitaSin valor comercial

Primera Edición : Agosto de 2006Diseño y Diagramación : Juan Carlos Barría M.Digitalización y gráfica : Juan Alberto González M.Impresión : Imprenta Wesaldi

La información entregada en este documento es resultado del proyecto FDI 02CR4FT-02“Bases genéticas y biométricas de pino ponderosa en la XI Región”. Este proyecto, así comola publicación de este texto fueron financiados por el Fondo de Desarrollo e Innovación deCORFO.

Los editores agradecen a la Dra. © Marjorie Martin Stuven, al Dr. Iván Quiroz Marchant, alDr. Carlos Bahamondez Villarroel, al Ing. For. Gustavo Moreno y al Ing. For. RafaelEyzaguirre, por su participación en el proyecto y en la elaboración de este documento.

El Pino Ponderosa ha sido la especie más exitosa enel proceso de reconversión de los suelos erosionadosde la XI región. Esta erosión es producida por la lluviay el viento que azota los terrenos que fueron quemadosen el siglo pasado dentro del proceso de colonizaciónregional, donde se transformaron grandes extensionesde bosques de Lenga, Ñirre y Coihue, en terrenosdestinados a la ganadería extensiva. Muchos de estossectores no poseen aptitudes ganaderas por lo cuál seha producido un fuerte impacto erosivo con sus efectosadversos, un ejemplo es la pérdida del puerto de laciudad de Puerto Aysén.

Debido a la importancia de la especie en el año 2000el Instituto Forestal se adjudica el proyecto “Desarrolloy Fomento de plantaciones de pino oregón y pinoponderosa” financiando por el Fondo de Fomento alDesarrollo Científico y Tecnológico FONDEF. Losobjetivos de este proyecto eran: 1.- Seleccionar áreasproductoras de semillas y árboles plus para un programade mejoramiento genético de Pino oregón en la IX, Xy XI Regiones y de Pino ponderosa en la XI Región deChile. 2.- Establecer ensayos de procedencias para lasespecies Pino oregón y Pino ponderosa, utilizandomaterial de rodales nacionales y de procedencianorteamericana.

A partir del proyecto anterior se identificó la inexistenciade información biométrica actualizada y la no ejecuciónde un programa de mejoramiento genético de la especie.Por esta razón es que en el año 2003 el Instituto Forestalempieza a ejecutar el proyecto “Bases Genéticas yBiométricas de Pino Ponderosa en Aysén”, financiadopor el fondo de Desarrollo e Innovación (FDI) de CORFO.Los objetivos de este proyecto fueron la obtención defunciones para la especie y el comienzo del programade mejoramiento genético.

Este libro reúne las principales actividades desarrolladaspor el proyecto, ya sea en la instalación y medición deensayos, como la construcción de modelos biométricosy las actividades relacionadas con la aplicación delprograma de mejoramiento genético de Pino Ponderosa.Aprovechando esta oportunidad se incluyó el análisisde una serie de ensayos que posee o que ha medidoel Instituto Forestal en la Región de Aysén y que esnecesario que la comunidad conozca estos resultados.

Prefacio

1. Introducción 15

2. Antecedentes generales. 192.1 Introducción 192.2 Masas Forestales 192.3 Plagas 202.4 Producción de plantas y plantación 212.5 Antecedentes de crecimiento 222.6 Biometría 232.6.1 Modelo altura-diámetro 232.6.2 Modelo espesor de corteza-diámetro 232.6.3 Modelos fustales 242.6.4 Funciones de volumen 252.6.5 Función de crecimiento diametral 252.6.6 Función de índice de sitio 262.6.7 Tablas de rendimiento 262.7 Antecedentes de biomasa y contenido de carbono 323. Ensayos 353.1 Fertilización 353.1.1 Introducción 353.1.2 Metodología 353.1.3 Resultados 363.1.4. Conclusiones 403.2 Técnicas de plantación 413.2.1 Introducción 413.2.2 Metodología 413.2.3 Resultados 423.2.4 Conclusiones 433.3 Épocas de plantación 433.3.1 Introducción 433.3.2 Metodología 443.3.3 Resultados 453.3.3.1 Crecimiento 453.3.3.2 Sobrevivencia 463.3.4 Conclusiones 473.4 Procedencias 483.4.1 Introducción 483.4.2 Metodología 483.4.3 Resultados 493.4.4 Conclusiones 523.5 Crecimiento mensual 533.5.1 Introducción 533.5.2 Metodología 533.5.3 Resultados 543.5.3.1 Sector Laguna Verde 543.5.3.2 Sector Cerro Cinchao 553.5.4 Conclusiones 56

INDICE

Parte I. Estudios anteriores de pino ponderosa en Aysén.

3.6 Manejo en Predio Miralejos y Reserva Nacional Coyhaique 573.6.1 Introducción 573.6.2 Datos 573.6.3 Metodología 583.6.4 Resultados y discusión 593.6.4.1 Ensayo Miralejos 593.6.4.2 Reserva Nacional Coyhaique 643.6.5 Conclusiones 69

4. Biometría 734.1 Establecimiento de parcelas temporales y permanentes 734.1.1 Introducción 734.1.2 Antecedentes de Parcelas 744.1.2.1 Parcelas permanentes 754.1.2.2 Parcelas temporales 774.1.3 Resultados 774.1.4 Conclusiones 794.2 Análisis fustal 794.2.1 Introducción 794.2.2 Información anterior 794.2.3 Análisis Fustales Nuevos 804.2.4 Metodología 814.2.5 Resultados 844.3 Ensayo de Espaciamiento 854.3.1 Introducción 854.3.2 Metodología 864.3.3 Resultados medición año 2005 904.4 Ensayos de manejo El Cóndor 934.4.1 Introducción 934.4.2 Instalación de bloques 934.4.3 Mediciones iniciales 964.4.4 Métodos de Manejo silvícola 984.4.4.1 Raleo con método de árbol futuro y poda 984.4.4.2 Raleo sistemático y poda 994.4.4.3 Tratamiento Testigo 1004.4.5 Resultados 1004.4.5.1 Resultados post-raleo 1004.4.5.2 Resultados año 2006 1034.4.6 Conclusiones 1054.5 Modelos biométricos 1074.5.1 Introducción 1074.5.2 Antecedentes del área de estudio 1074.5.3 Metodología 1084.5.3.1 Datos Inventario 1084.5.3.2 Datos de análisis fustal 1104.5.4 Resultados 1144.5.4.1 Funciones de Altura-Diámetro 1144.5.4.2 Estimación de la relación DAP y Diámetro a la altura del cuello 1174.5.4.3 Funciones de Altura-Edad-Sitio 119

Parte II. Bases Biométricas de pino ponderosa en Aysén.

5. Genética en Pino Ponderosa 1515.1 Antecedentes generales 1515.2 Plan estratégico de mejoramiento genético 1555.2.1 Introducción 1555.2.2 Metodología 1555.2.3 Plan estratégico de mejoramiento genético 1565.2.4 Recomendaciones 1585.3 Selección de árboles plus 1595.3.1 Introducción 1595.3.2 Conceptos y definiciones 1595.3.3 Metodología 1615.3.3.1 Selección de árboles plus por el método de comparación 1615.3.3.2 Asignación de Puntajes 1635.3.3.3 Operación en terreno 1665.3.4 Resultados 1695.3.5 Conclusión 1705.4 Formación de patrones, recolección de púas y proceso de injertación 1715.4.1 Introducción 1715.4.2 Descripción de actividades 1715.4.2.1 Formación de patrones 1715.4.2.2 Recolección de púas 1725.4.2.3 Proceso de injertación 1755.4.3 Resultados 1785.4.3.1 Sobrevivencia temporada 2003 y 2004 1785.4.3.2 Sobrevivencia temporada 2005 1785.4.4 Conclusiones 1805.5 Instalación de huertos semilleros clonales 1815.5.1 Introducción 1815.5.2 Instalación huerto CONAF 1815.5.3 Instalación huerto Forestal MININCO S.A. 1875.5.4 Conclusiones 1895.6 Recolección de semillas para ensayos de progiene. 190

Parte III. Bases Genéticas de Pino ponderosa en Aysén.

Cuadro 2.2.1. Superficie plantada por especies principales, 1993 - 2004. 20Cuadro 2.4.1. Viveros con producción de plantas de pino ponderosa en Chile. 21Cuadro 2.5.1. Antecedentes de crecimiento de procedencias establecidas en

Chubut y Río Negro. 22Cuadro 2.5.2. Crecimientos totales y medios anuales en diámetro y altura de

pino ponderosa en distintos rodales del país. 23Cuadro 2.6.1. Tabla de rendimiento individual para sitio bajo sin manejo. 26Cuadro 2.6.2. Tabla de rendimiento individual para sitio medio sin manejo. 27

INDICE DE CUADROS

4.5.4.4 Modelo de Crecimiento diametral 1224.5.4.5 Modelo de Ahusamiento 1264.5.4.6 Función de volumen fustal 1344.5.4.7 Funciones de rendimiento en área basal y volumen 1354.5.4.8 Funciones de rendimiento con respuesta al Manejo de Plantaciones

en ensayos de Pino Ponderosa creciendo en la comuna de Coyhaique139

Cuadro 2.6.3. Tabla de rendimiento individual para sitio alto sin manejo. 27Cuadro 2.6.4. Valores iniciales de tablas de rendimiento. 28Cuadro 2.6.5. Esquema de manejo proporcionado por INFOR. 28Cuadro 2.6.6. Productos a obtener con el simulador de trozado. 29Cuadro 2.6.7. Tabla de rendimiento de rodal para sitio bajo y alto, sin manejo. 29Cuadro 2.6.8. Tabla de rendimiento de rodal para sitio bajo y alto, con manejo. 30Cuadro 2.6.9. Volumen de productos (m3 ssc) por cada situación presentada. 32Cuadro 2.7.1 Modelos de biomasa radicular para cualquier DAP. 33Cuadro 2.7.2. Modelos de biomasa radicular para DAP mayores a 5 cm. 33Cuadro 2.7.3. Biomasa (ton/ha) acumulada en plantaciones de pino ponderosa. 33Cuadro 2.7.4. Factores de expansión para plantaciones de pinus ponderosa. 34Cuadro 3.1.1. Tratamientos aplicados. 36Cuadro 3.1.2. Resumen de resultados ensayo en Predio Miralejos. 37Cuadro 3.1.3. Prueba de rangos múltiples de medias de DAP. 38Cuadro 3.1.4. Comparación de medias de altura entre tratamientos. 39Cuadro 3.1.5. Grupos homogéneos según prueba de Fisher LSD. 40Cuadro 3.2.1. Diámetros y Alturas promedios por parcela para el ensayo. 42Cuadro 3.3.1. Incremento medio anual para altura y diámetro, para la época I

de plantación. 45Cuadro 3.3.2. Incremento medio anual para altura y diámetro, para la época II

de plantación. 46Cuadro 3.3.3. Porcentaje de sobrevivencia de las plantas en las dos épocas

estudiadas. 47Cuadro 3.4.1. Antecedentes sobre procedencias ensayadas. 49Cuadro 3.4.2. Estadígrafos de las procedencias establecidas en el predio

El Rincón. 50Cuadro 3.4.3. Incrementos medios anuales de las diferentes procedencias 51Cuadro 3.4.4. Incrementos medios anuales año 1995 v/s 2000. 52Cuadro 3.6.1. Descripción tratamientos ensayados en manejo de Pino

Ponderosa. 58Cuadro 3.6.2. Descripción de mediciones en ensayos de manejo para Pino

Ponderosa. 58Cuadro 3.6.3. Estadígrafos para el ensayo del predio Miralejos. 59Cuadro 3.6.4. I.P.A. e I.M.A. para distintos estadígrafos ensayo Miralejos. 59Cuadro 3.6.5. Prueba estadística de comparación de medias para DAP. 60Cuadro 3.6.6. Prueba estadística de comparación de medias para Altura. 61Cuadro 3.6.7. Estadígrafos para el ensayo en R.N.Coyhaique. 64Cuadro 3.6.8. I.P.A. e I.M.A. para distintos estadígrafos ensayo R.N.Coyhaique. 64Cuadro 3.6.9. Prueba estadística de comparación de medias para DAP. 65Cuadro 3.6.10. Prueba estadística de comparación de medias para alturas. 67Cuadro 4.1.1. Predios con parcelas permanentes instaladas. 74Cuadro 4.1.2. Estadígrafos para cada parcela permanente. 78Cuadro 4.1.3. Estadígrafos para cada parcela temporal. 78Cuadro 4.2.1. Clase diamétrica de los árboles del estudio INFORA. 80Cuadro 4.2.2. Distribución de análisis fustales en la región. 80Cuadro 4.2.3. Análisis fustal de Cochrane y de Coyhaique alto (Los Flamencos

y Las Mercedes). 84Cuadro 4.2.4. Análisis fustal de Villa Ortega, Predio Miralejos. 85Cuadro 4.3.1. Espaciamientos más comunes de utilizar según literatura. 88Cuadro 4.3.2. Espaciamientos considerados en el ensayo. 88Cuadro 4.3.3. Coordenadas (sad69, huso 19) de inicio para cada bloque. 91

Cuadro 4.3.4. Alturas promedios y mortalidad de plantas. 91Cuadro 4.3.5. Mortalidad de plantas en Zona Búfer. 91Cuadro 4.4.1. Superficie y coordenadas por bloque. 94Cuadro 4.4.2. Tipo de manejo aplicado y número de árboles en cada bloque. 100Cuadro 4.4.3. Valores promedio de variables medidas en cada bloque, pre-

raleo. 101Cuadro 4.4.4. Valores promedio de variables medidas en cada bloque,

Post - raleo. 101Cuadro 4.4.5. Número de árboles por hectárea extraídos y residuales. 101Cuadro 4.4.6. Estadígrafos para el ensayo el Cóndor medición 2006. 104Cuadro 4.4.7. Incremento periódico acumulado (I.P.A.) para distintos

estadígrafos ensayo el Cóndor. 104Cuadro 4.4.8. Estadígrafos para árboles remanentes y futuros. 105Cuadro 4.4.9. Incremento periódico acumulado para distintos estadígrafos

tratamiento árbol futuro. 105Cuadro 4.5.1. Parámetros medios, mínimos y máximos en DAP, Altura y Edad

de los árboles muestra para Análisis Fustal. 111Cuadro 4.5.2. Parámetros medios, mínimos y máximos en Dap, Altura y

Edad de los árboles que constituyeron la muestra final. 111Cuadro 4.5.3. Calidad de la Regresión. 119Cuadro 4.5.4. Coeficientes de regresión relación DAP-DAC. 119Cuadro 4.5.5. Indicadores de calidad ajuste para los modelos de crecimiento

en diámetro seleccionados. 125Cuadro 4.5.6. Estadísticos de calidad para los modelos evaluados. 131Cuadro 4.5.7. Coeficientes Modelo definitivo de Ahusamiento. 131Cuadro 4.5.8. Coeficientes del modelo de volumen fustal seleccionado. 134Cuadro 4.5.9. Estadísticos para los modelos de rendimiento en Área Basal. 138Cuadro 4.5.10. Estadísticos para los modelos de rendimiento en Volumen. 138Cuadro 4.5.11. Tabla Rendimiento sin manejo con sitio 8 y distintas densidades

iniciales. 142Cuadro 4.5.12. Tabla Rendimiento sin manejo con sitio 10 y distintas densidades

iniciales. 143Cuadro 4.5.13. Tabla Rendimiento sin manejo con sitio 14 y distintas densidades

iniciales. 144Cuadro 4.5.14. Tabla Rendimiento con manejo para diferentes sitios. 145Cuadro 5.2.1. Encargados de levantar la estrategia de mejoramiento de pino

ponderosa en la XI Región. 155Cuadro 5.2.2 Actividades a realizar en el corto y mediano-largo plazo para

incrementar la productividad de Pino ponderosa en la XI Región. 158Cuadro 5.3.1. Asignación de puntajes de acuerdo a Altura e Indices de sitio. 163Cuadro 5.3.2. Resumen árboles plus seleccionados en la XI Región por sectores. 169Cuadro 5.3.3. Ubicación, edad, superficie, dap y altura de árboles plus

seleccionados. 170Cuadro 5.4.1. Cantidad de injertos efectuados a nivel clonal durante el 2003. 175Cuadro 5.4.2 Cantidad de injertos efectuados a nivel clonal durante el 2004. 176Cuadro 5.4.3 Cantidad de injertos efectuados a nivel clonal durante el 2005. 177Cuadro 5.4.4 Sobrevivencia de injertos al 17 de enero del 2006 y el de mayo

del 2006. 179Cuadro 5.6.1 Semillación de árboles plus en el año 2004 y 2005. 191Cuadro 5.6.2 Cantidad de semillas colectadas el año 2004. 191

INDICE DE FIGURAS

Figura 2.2.1. Superficie acumulada de Pino ponderosa plantada en Chile. 19Figura 2.6.1. Rendimiento por árbol para 3 sitios diferentes. 28Figura 2.6.2. Volumen de Pino ponderosa para distintos sitios y esquemas

de manejo. 31Figura 3.1.1. IMA % de la altura, el DAP y el área basal. 38Figura 3.1.2. DAP medios y sus intervalos al 95%. 39Figura 3.1.3. Alturas medias y sus intervalos al 95%. 40Figura 3.4.1. Distribución de parcelas dentro del ensayo. 49Figura 3.5.1. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela sin manejo,

Lag. Verde. 54Figura 3.5.2. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela con manejo,

Lag. Verde. 54Figura 3.5.3. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela sin manejo,

C. Cinchao. 55Figura 3.5.4. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela con manejo,

C. Cinchao. 55Figura 3.6.1. Distribución geográfica de los ensayos de manejo en Pino

Ponderosa. 57Figura 3.6.2. DAP medio a diferentes edades del ensayo. 61Figura 3.6.3. Altura media a diferentes edades del ensayo. 62Figura 3.6.4. Area basal media a diferentes edades del ensayo. 62Figura 3.6.5. Altura media a diferentes edades del ensayo. 63Figura 3.6.6. DAP medio a diferentes edades del ensayo. 66Figura 3.6.7. Altura media a diferentes edades del ensayo. 67Figura 3.6.8. Área Basal media a diferentes edades del ensayo. 68Figura 3.6.9. Volumen medio a diferentes edades del ensayo. 68Figura 4.1.1. Ubicación de predios y parcelas permanentes. 74Figura 4.1.2. Modelo de estacas usadas para marcar los vértices de la parcela. 75Figura 4.1.3. Marcación de DAP y numeración de árboles en parcelas

permanentes. 76Figura 4.1.4. Heterogeneidad de crecimiento y calidad en un mismo fundo. 77Figura 4.2.1. Árbol seleccionado para muestreo de análisis fustal. 81Figura 4.2.2. Marcación del diámetro a la altura del DAP y tocón, y sur magnético. 81Figura 4.2.3. Desrrame del árbol volteado para análisis fustal. 82Figura 4.2.4. Marcación del sur a lo largo del fuste. 83Figura 4.2.5. Corte de rodelas. 83Figura 4.2.6. Etiquetado de rodelas. 84Figura 4.3.1. Letrero con Información del ensayo de espaciamiento. 86Figura 4.3.2. Diseño en terreno de ensayo de espaciamiento. 87Figura 4.3.3. Detalle parcelas de medición y zona Buffer (B) 87Figura 4.3.4. Vista panorámica del lugar de instalación del ensayo. 89Figura 4.3.5. Protección individual de plantas con malla plástica y

sujeción de fierro. 90Figura 4.3.6. Bosquejo de emplazamiento del ensayo, punto rojo indica

inicio de medición. 90Figura 4.3.7. Vista del ensayo en julio del año 2006. 91Figura 4.3.8 Vista de una planta en julio del año 2006 92Figura 4.4.1. Localización del ensayo de manejo. 93Figura 4.4.2. Estaca tipo utilizada para bloques instalados. 95

Figura 4.4.3. Emplazamiento de ensayo en predio El Cóndor. 95Figura 4.4.4. Medición de diámetros. 96Figura 4.4.5. Medición de altura. 96Figura 4.4.6. Numeración de árboles. 97Figura 4.4.7. Estaca tipo utilizada para parcelas instaladas. 97Figura 4.4.8. Árbol seleccionado como futuro. 98Figura 4.4.9. Árbol futuro podado. 99Figura 4.4.10. Bloque con raleo sistemático y poda de árboles residuales. 100Figura 4.4.11. Numero de árboles por hectárea antes y después de

la intervención. 102Figura 4.4.12. DAP promedio antes y después de la intervención. 102Figura 4.4.13. Altura promedio antes y después de la intervención. 103Figura 4.4.14. Cicatrización de dos años de una herida de poda. 103Figura 4.5.1. Distribución de plantaciones de Pino Ponderosa en la XI Región. 108Figura 4.5.2. Distribución geográfica de las parcelas de inventario para

Pino Ponderosa. 109Figura 4.5.3. Distribución de parcelas según clase de edad. 110Figura 4.5.4. Distribución por clase de edad de los árboles muestra. 112Figura 4.5.5. Distribución por clase de Altura de los árboles muestra. 112Figura 4.5.6. Distribución por clase de DAP de los árboles muestra. 113Figura 4.5.7. Distribución geográfica de las muestras de Análisis Fustal. 113Figura 4.5.8. Pares Altura-DAP. La muestra corresponde a 44 parcelas,

con 437 árboles en total. 114Figura 4.5.9. Ajuste de modelos a nivel de una misma parcela. 115Figura 4.5.10. Valores del Índice de Furnival para cada parcela y cada

modelo probado. 116Figura 4.5.11. Pares Altura-Dac. La muestra corresponde a 5 parcelas,

con 45 árboles en total. 117Figura 4.5.12. Relación y curva de regresión lineal ajustada DAP-DAC. 118Figura 4.5.13. Residuos de regresión lineal ajustada DAP-DAC. 118Figura 4.5.14. Series altura-edad obtenidas desde los árboles muestreados. 120Figura 4.5.15. Comparación de modelos para edad altura para índices de

sitio 6, 10, 14 y 18, con edad clave 20 años. 121Figura 4.5.16. Análisis gráfico de los modelos. 125Figura 4.5.17. Distribución de diámetros relativos versus alturas relativas

de árboles muestra de Pino ponderosa. 126Figura 4.5.18. Ajuste del modelo 28 de ahusamiento a los datos observados. 132Figura 4.5.19. Ajuste del modelo 28 por clase de DAP. 133Figura 4.5.20. Modelo de rendimiento en área basal para ambos ensayos. 139Figura 4.5.21. Modelo de rendimiento en área basal ajustada para los ensayos. 140Figura 4.5.22. Modelo de rendimiento en volumen ajustado para sector Miralejos. 140Figura 4.5.23. Modelo de rendimiento en volumen ajustado para sector RN

Coyhaique. 141Figura 5.1.1. Injertos de árboles plus de pino ponderosa para HSC. 153Figura 5.2.1. Presentación en terreno del ensayo de procedencia de pino

ponderosa. 156Figura 5.2.2. Procedimiento para el mejoramiento genético de Pino ponderosa

en la XI Región. 157Figura 5.3.1. Categorías de rectitud (Cooperativa de Mejoramiento Genético

Forestal). 165Figura 5.3.2. Categorías de diámetros de ramas (Cooperativa de Mejoramiento

Genético Forestal). 165

Figura 5.3.3. Categorías de ángulo de inserción de ramas (Cooperativa deMejoramiento Genético Forestal). 165

Figura 5.3.4. Rodales seleccionados para búsqueda de árboles plus. 166Figura 5.3.5. Marcación de candidato y de árboles comparación. 167Figura 5.3.6. Evaluación de posible árbol candidato y marcación de candidato

y de árboles comparación. 167Figura 5.3.7. Árboles plus seleccionados. 169Figura 5.4.1. Plantas de Pino ponderosa utilizadas como patrones de injertos. 172Figura 5.4.2. Escalamiento de árboles plus. 173Figura 5.4.3. Elaboración de las púas. 173Figura 5.4.4. Embalaje de las púas en cajas. 174Figura 5.4.5. Identificación del árbol cosechado. 174Figura 5.4.6. Traslado a camioneta. 174Figura 5.4.7. Sectores muy alejados se traspasaban los injertos a otra

camioneta, para que la brigada siguera trabajando. 174Figura 5.4.8. Proceso de injertación en naves de vivero Mañihuales. 176Figura 5.4.9. Etiquetado de injertos. 177Figura 5.4.10. Nave completa con injertos. 178Figura 5.4.11 Injertos vivos. 180Figura 5.5.1. Letrero HSC de CONAF en Chile Chico. 181Figura 5.5.2. Croquis predio vivero CONAF en Chile Chico. 182Figura 5.5.3. Diseño para la plantación del huerto semillero. 182Figura 5.5.4. Preparación terreno para instalación de huerto. 183Figura 5.5.5. Colocación y numeración de estacas. 184Figura 5.5.6. Plantación de injertos. 185Figura 5.5.7. Plano huerto de CONAF con los puntos plantados durante

el año 2005 (amarillo). 186Figura 5.5.8. Letrero HSC de MININCO S.A. 187Figura 5.5.9 Diseño distribución de bloques. 188Figura 5.5.10. Diseño distribución de clones dentro del bloque. 188Figura 5.5.11. Plano huerto de MININCO con los puntos plantados

durante el año 2005 (amarillo). 189Figura 5.5.12. Inauguración del huerto semillero clonal de Chile Chico por el

Intendente Regional. 190

Parte I. Estudios anteriores de pino ponderosa en Aysén

15

1. INTRODUCCIÓN

En un análisis económico realizado para Pino ponderosa creciendo la XI regiónse concluyó que el negocio forestal de plantar esta especie, bajo las actualescondiciones de mercado y con incrementos anuales de 12 m3/ha/año, la rentabilidades levemente superior al 8 % con rotaciones de 35 años y 7,3 % con rotacionesde 40 años. Se indica además que es inviable financieramente la aplicación deprácticas silviculturales como: el control de malezas; el subsolado y la fertilización.En este contexto el incremento de la productividad de la especie, sin recurrir aestas prácticas silvícolas sólo puede ser mejorado por vía de la optimizacióngenética y de manejo (Quiroz y Rojas, 2003).

En cuanto a la optimización genética: Se sustenta en mejorar la calidad de plantaen su constitución genética, vale decir, desarrollar el primer huerto semillero dela especie, para ello se puede utilizar la base poblacional existente en el país.

Respecto a la optimización de manejo: Se requiere generar esquemas de manejoque reflejen la condición particular de la XI región, para ello se recurrirá a funcionesestáticas y dinámicas, de modo de diferenciar unidades o rodales aptos paradeterminado esquema de manejo, optimizando la producción del predio.

Estas conclusiones llevaron al Instituto Forestal a presentar y adjudicarse elproyecto “Bases genéticas y biométricas de Pino ponderosa en la XI región”, alIV concurso regional de proyectos de innovación precompetitiva e interés público2002 regiones XI y XII, licitado por el Fondo de Desarrollo e Innovación de CORFO.

El director de esta iniciativa fue principalmente el Dr. Iván Quiroz Marchant, estandoa cargo en la última etapa del proyecto el ingeniero forestal Paulo Moreno Meynard.Un aspecto digno de destacar fue la participación de los asociados de este proyecto.La Corporación Nacional Forestal proporcionó plantaciones para investigación ylocalización de árboles plus y su trabajo en el proceso de injertación y desarrollode los huertos semilleros fue indispensable. A su vez la empresa Forestal MININCOS.A. fue un ente clave en el desarrollo de las temáticas biométricas y genéticas,aportando muchos recursos, plantaciones e instalaciones, para un buen términode los resultados.

El apoyo inicial de los asociados en este tipo de proyecto es muy necesario, yaque se busca crear las bases de investigación de alguna temática en particular.En el futuro depende de ellos el desarrollo de nuevas investigaciones y procesosgenerados.

ProblemaLa actividad forestal de la XI región ha estado concentrada en la producción demadera aserrada, leña y en menor medida estacas de Lenga. Este proceso y lahabilitación de terrenos para la ganadería generaron en la zona desabastecimiento de madera, suelos descubiertos y un enorme daño ecológico.

Sin embargo en este contexto también es posible en la región, reconocer estrategiasforestales que han impactado positivamente, una de ellas es el Proyecto Ayséndesarrollado por Forestal MININCO S.A. proyecto que a la fecha ha establecidomás de 10.000 ha de Pino ponderosa (Eyzaguirre, 2002). Junto a esta Empresaotro gran promotor y forestador ha sido CONAF, Institución que ha logrado con la

16


participación de medianos y pequeños propietarios el incremento de forestaciónde esta especie. No obstante, el éxito logrado por el sector público y privado, sepuede indicar que “El manejo de plantaciones de Pinus ponderosa es prácticamenteinexistente en Chile. Disponer de los antecedentes confiables requeridos paratomar la decisión más adecuada de qué actividades de manejo aplicar y en quéforma, llevará todavía un largo tiempo. De allí que la aplicación de las prácticasde manejo más rutinarias de manejo hasta aquellas intensivas que tratan de imitarel manejo del pino insigne, están sujetas a una gran incertidumbre en cuanto asus resultados. La investigación académica en estas materias en Chile, aún enel caso del manejo de esta última especie, normalmente ha ido siguiendo lasoperaciones que aplican las grandes empresas y por tanto no ha aportadoantecedentes de importancia para la evaluación de las prácticas de manejo. Losmodelos de crecimiento y desarrollo son obviamente un medio para estimar lasconsecuencias futuras de estas prácticas de manejo, pero en Chile la investigaciónha estado dirigida a pino insigne y recientemente a Eucalipto y Raulí. Especiecomo ponderosa obviamente han estado olvidadas en estos esfuerzos. Si bien esposible obtener en países como Estados Unidos y Canadá completa informaciónrespecto al desarrollo de estas plantaciones y su relación con prácticas de manejo,es bien sabido que tales experiencias no pueden trasladarse sin más de un paísa otro” (Olivares, 2001).

La productividad de las plantaciones de Pino ponderosa (sitio) puede ser influenciadacon técnicas silviculturales intensivas, sin embargo, los actuales costo de la tierra,establecimiento, manejo y la administración, han obligado a restringir la intensidadde algunas de estas operaciones por cuanto la “carga de los intereses al momentode la cosecha final hacen inviable financieramente estas prácticas, por muy buenareacción que tengan las plantas en los primeros años” (Olivares, 2001). Por ello,se ha evitado en algunos casos: el control de malezas, el subsolado, la fertilización,así como el número e intensidad de la poda y raleo.

Se ha calculado que los efectos de la fertilización, subsolado y el control de malezaspre y post plantación incrementaría la productividad de pino ponderosa en 60m3/ha. No obstante este incremento no alcanzaría a ser suficiente para recuperarla inversión de estas operaciones y por ello se dejarían estas actividades de lado,imputando negativamente en las operaciones silvícolas (jornadas de trabajo).

Respectos a aspectos genéticos la importación de semillas del extranjero cadavez se ve más restringida por las exigencias nacionales de importación de materialvegetal, que son necesarias para mantener a Chile libre de problemas sanitarios.Por lo tanto, como alternativa sólo queda la utilización de material nacional, el cuálno tiene antecedentes de procedencia o proceso de mejoramiento.

OportunidadTras cincuenta años de actividad ganadero-forestal hoy día la región presenta undéficit de productos madereros y pérdida de competitividad, ello debido a la faltade un polo de desarrollo productivo que utilice los recursos disponibles de la zonay segundo a su fuerte dependencia económica de la actividad pública. No obstante,la región presenta condiciones para desarrollar un proyecto productivo a mediano- largo plazo. Dentro de las principales oportunidades se puede destacar el recienteimpulso productivo por parte del sector privado y público, los cuales han apostadoa desarrollar la región, en particular el sector forestal.

17

A través de modernas herramientas de la ingeniería forestal es posible contrarrestarla menor productividad, siendo las más destacadas:

- Optimización genética (calidad del material a establecer).- Optimización biométrica (densidad, oportunidad y cantidad de las intervenciones).

Junto a estas herramientas, en los últimos años, también es posible observar elcreciente interés del sector público y privado, tanto a nivel nacional como regional,por desarrollar la actividad forestal en la región basada en Pino ponderosa. Enlos privados, particularmente Forestal Mininco y ganaderos-forestales, en lo públicola Subsecretaria de Agricultura, CONAF e INDAP, por fomentar y participarapoyando la forestación de terrenos de los campesinos forestales.

La XI región es una zona que dispone de una gran cantidad de sitios aptos parala forestación con Pino ponderosa. En ellos las condiciones de fertilidad y ambiental(microclimáticas) sólo permiten obtener productos (trozos para madera debobinada,madera aserrada y estacas) con la especie indicada, esto último bajo un marcode productividad y por ende de rentabilidad.

ProyectoLos objetivos del proyecto “Bases Genéticas y biométricas de Pino ponderosa enla XI Región” fueron los siguientes:

1.- Desarrollar un sistema de proyección de crecimiento y manejo para mejorarla gestión empresarial.

2.- Aumentar la capacidad productiva de las plantaciones de Pino ponderosa, através de la producción de material genético orientado a la producción de maderaaserrada.

3.- Establecer un programa de transferencia técnica para fomentar la forestacióncon Pino ponderosa como alternativa económico-social para la región.

Para cumplir con los objetivos propuestos, se realizaron una serie de actividadesque se dividían en dos grandes temas, el aspecto genético y el biométrico. Es asíque al finalizar el proyecto se puede contar con material genético mejorado y conuna batería de modelos para ser usados por el sector público y privado.

Para mejorar la llegada de esta información a los distintos usuarios es que enconjunto con CORFO se planificó la edición de este libro de carácter investigativoy de transferencia, donde se muestran las diferentes actividades con los resultadosobtenidos y las acciones que se deberían realizar en el futuro.

La primera parte corresponde a una revisión bibliográfica respecto a Pino Ponderosa,pero enfocado en la región de Aysén, antecedentes bibliográficos de otros lugaresse encuentran en el libro Pino ponderosa & Pino oregón, Coníferas del sur deChile, editado por el Instituto Forestal. Gran parte de esta revisión bibliográficase basa en ese libro.

Posteriormente viene un capítulo relacionado con una serie de ensayos de Pinoponderosa en la región de Aysén, instalados en la mayoría de los casos por elInstituto Forestal en la década de los años 90, estos ensayos son de fertilización,


18


técnicas y épocas de plantación, crecimiento mensual y procedencias. Este último es unensayo instalado por la Universidad Austral de Chile y CONAF en 1980. Después de variasmediciones estos ensayos entregan información importante, aunque siempre tienenlimitaciones de extrapolación o repeticiones, pero generan una base muy importante parasacar conclusiones. La información base de estos ensayos corresponden a informes técnicosgenerados por el Ing. For. Raúl Morales, encargado de los proyectos regionales en esaépoca.

La publicación de esta información se ha realizado anteriormente pero el equipo de trabajodel proyecto estimó que es muy importante incorporarlos a este libro, porque se estángenerando las bases de investigación y no hay que olvidarse de los estudios pasados.

A continuación se presentan los capítulos que están directamente relacionados con elproyecto, primero la sección de biometría y después la de genética.

En los capítulos de biometría se comienza con la generación de información base comoes la medición de parcelas permanentes y temporales, adicionando a estas la informaciónde análisis fustales. Posteriormente se entrega información de dos tipos de ensayosestablecidos, uno de espaciamiento y el segundo de manejo, para terminar con los resultadosbiométricos obtenidos, o sea toda la batería de funciones que se podían obtener con lainformación actual.

La principal desventaja de estas modelaciones es la corta edad de las plantaciones, lo queprovocaba un aumento de la incertidumbre cuando se extrapolaba a edades de cosecha.Esto en el futuro se deberá mejorar, al contar con una base de información mayor y másmadura.

En la parte genética se entregan algunos antecedentes básicos de mejoramiento genético,para luego mostrar el plan de acción a seguir para aumentar la calidad genética de lasplantaciones de la región. A continuación se encuentran la descripción de las distintasactividades como selección de árboles plus, injertación, instalación de huertos semillerosy recolección de semillas, que entregan información científica y práctica de las actividadesy sus resultados.

Para la elaboración de este libro se utilizó material de informes técnicos desarrollados porel proyecto, y escritos por el Dr. Iván Quiroz, primer director del proyecto, la Ing. For. MarjorieMartin, experta en biometría, el Ing. For. Gustavo Moreno, experto genético de CONAF, elIng. For. Rafael Eyzaguirre, Jefe del proyecto Aysén de MININCO S.A., la Ing. For. MaribelObando y el Ing. For. Paulo Moreno, segundo director del proyecto.

Los aspectos claves a analizar e investigar en el futuro deberían ir en torno a la creaciónde la Industria de esta especie, incorporando distintos procesos de aprovechamiento derecursos y en la aplicación de un cluster del pino, donde los propietarios privados empiecena manejar sus plantaciones en función a los requerimientos de la empresa madre o centralque sería Forestal MININCO S.A.. Lo anterior debe ser tratado con prontitud, ya que seestá plantando pero no siempre se maneja con un objetivo claro y se puede perder laoportunidad de generar un desarrollo equitativo para propietarios y empresa.

De esta manera se podría empezar a cerrar el ciclo de producción forestal, ya que la faltao debilidad de un eslabón pueden provocar serios problemas económicos, ambientales osociales. Se está empezando a construir este ciclo por los distintos actores regionales querealizaron muy buenos aportes al proyecto, pero la tarea recién comienza y hay que seguiradelante.


19

2. ANTECEDENTES GENERALES

2.1 INTRODUCCIÓNPara comenzar a trabajar con la especie fue necesario revisar los antecedentes que setenían respecto a Biometría y Genética en estudios anteriores. Producto de ese esfuerzose presenta a continuación un resumen de la bibliografía consultada por el proyecto.

Un énfasis de este libro es entregar información de Pino ponderosa en la Región de Aysén,por lo que esta revisión bibliográfica sólo estará enfocada a los antecedentes que se hangenerado de la especie en la región. De esta forma tampoco se replicará mayor informaciónacerca de información que se encuentra en otros documentos.

Base importante de esta revisión bibliográfica corresponde al libro “Pino ponderosa & PinoOregón” Coníferas para el sur de Chile, editado por Quiroz y Rojas en el 2003, ambosinvestigadores son del Instituto Forestal.

Los temas que serán tratados en esta revisión bibliográfica corresponden a masas forestales,plagas, producción de plantas y plantación, biometría, densidad de madera, biomasa ycontenido de carbono.

2.2 MASAS FORESTALESLa superficie total de plantación de pino ponderosa en Chile es de 12.678 hectáreas y seconcentra en la IX y XI Regiones, de las cuales 95 % (12.105 ha) se concentra en la XIRegión (Quiroz y Rojas, 2003).

El mayor incremento de la plantación de esta especie se produjo a partir del año 1991 yse concentró en la XI Región del país (Figura 2.2.1).

Figura 2.2.1. Superficie acumulada de Pino ponderosa plantada en Chile.

Plantaciones de Pino ponderosa en Chile.

14.000

12.000

10.000

8.000

6.000

4.000

2.000

Sup

erfic

ie (

ha)

Año

1984 1986 1992 1994 1996 1998 2000 2002

20


Pino ponderosa es la especie principal que se ha plantado en Aysén, a continuación sepresenta las estadísticas de plantación por especie en la región. Durante el año 2004 seplantaron 3595 hectáreas, de las cuales un 87% correspondió a pino ponderosa, un 3.3%a pino oregón y un 2% a pino contorta. El 7.4% restante corresponde principalmente aplantaciones mixtas (INFOR, 2005).

2.3 PLAGASEn Chile, se realizó una prospección preliminar de plantaciones de pino ponderosaestablecidas en la Reserva Nacional Coyhaique, XI Región (98.8 ha). En todos los árbolesmuestreados se encontró algún grado de defoliación, en general, se observó que los árbolesde mayor edad y aquellos que tenían podas y raleos, presentaban un menor porcentaje dedefoliación; la causa probable sería la disminución de la humedad relativa dentro del rodaly la mayor robustez de los árboles al presentarse una menor competencia entre ellos(Narvaez, 1999; citado por Quiroz y Rojas, 2003).

Entre los agentes fúngicos, los datos recopilados concuerdan con la descripción deCyclaneusma niveum (Pers. ex Fr.) De Cosmo, Peredo & Mister que en este caso sería unparásito débil, que actúa bajo condiciones favorables para él y/o desfavorables para elhuésped, como la ausencia de competidores y una debilidad fisiológica de la acícula, quese puede producir por un estrés hídrico o una deficiencia de nutrientes (Narvaez, 1999;citado por Quiroz y Rojas, 2003).

Dentro de los problemas abióticos en plantaciones realizadas en la XI Región, los principalesproblemas se han presentado durante el establecimiento y han sido provocado por eldescalce por heladas (Quiroz y Rojas, 2003).

Cuadro 2.2.1. Superficie plantada por especies principales, 1993 - 2004

AÑO

1993199419951996199719981999

20002001200220032004

TOTAL PAÍS

124.704109.88599.85778.59379.48486.579

108.269

102.35094.85588.089119.496130.640

TOTALREGIÓN

1.7011.9872.059860

1.8021.6581.809

1.4742.4512.6002.9293.595

Pinooregón

304352312132127361875

543595564348118

Pinoponderosa

1.2901.5311.588618

1.5811.255717

6211.3351.8762.0763.129

Pinocontorta

74104134889242

162

28340810441673

Otrasespecies

33-

25222-

55

271135689

275

SUPERFICIE PLANTADA POR ESPECIE (ha)


21

Fuente: Quiroz y Rojas, 2003

2:0

2.4 PRODUCCIÓN DE PLANTAS Y PLANTACIÓN

En Chile, el método de estratificación de la semilla de pino ponderosa es similar a losempleados en la zona de origen de la especie; la semilla se remoja por 48 horas y sealmacena por 30 a 60 días a temperaturas de 2 ºC a 4 ºC (Quiroz y Rojas, 2003).

En Chile, en la temporada 2001/2002, 319 viveros produjeron un total de 258,4 millonesde plantas forestales. Del total de viveros, un 1.9 % produjo plantas de pino ponderosapara la venta y autoabastecimiento (Chile Forestal, 2002; citado por Quiroz y Rojas, 2003).La producción de plantas de pino ponderosa en el país es de 2.5 millones de plantas, delas cuáles más del 95% se concentra en la XI Región (Cuadro 2.4.1).

Actualmente existen 8 viveros en la XI región con una producción total de plantas de 5,355miles de plantas, no conociéndose exactamente el porcentaje que corresponde a pinoponderosa, pero se asume que esta especie se encuentra sobre el 80% de la producciónregional (INFOR, 2005).

La producción de plantas se realiza principalmente en platabandas a raíz desnuda,obteniendo plantas 2:0. En los casos de producción 1:1, las plantas permanecen un añoen contenedor y después son trasladadas a platabandas. En el año 2003, en la XI Regiónse inició la producción de plantas de pino ponderosa bajo el sistema contenedor + 1 (Plug+1), con una producción estimada de 1 millón de plantas. En este sistema parte del procesose desarrolla en invernadero, con una duración aproximada de ocho meses y otra enplatabanda, con una duración estimada de seis meses, alcanzando una viverización totalde catorce meses (Quiroz y Rojas, 2003).

En las plantas 1:1, el tamaño de las cavidades de las bandejas es de 19 cc y el sustratoutilizado es corteza de pino, aunque debido al rápido desarrollo radicular de la planta serecomienda un contenedor de mayor volumen (Quiroz y Rojas, 2003).

La semilla utilizada se obtiene de tres fuentes distintas: compra de semillas a empresasen Estados Unidos, compra de semillas en Argentina y cosecha de semilla en la ReservaNacional Coyhaique. En el 2004 CONAF produjo cerca de 200 kilos de semillas paraproducción de plantas (INFOR, 2005).

Vivero

El Amarillo CONAF

Forestal MININCO

Las Lengas CONAF

La Junta CONAF

Cochrane CONAF

Aysén CONAF

Río Los Ciervos CONAF

Producción

30,000

1,600,000

220,000

15,000-20,000

200,000

300,000-400,000

50,000

Tipo

2:0

2:0 1:1

Cuadro 2.4.1. Viveros con producción de plantas de pino ponderosa en Chile.

Región

X

XI

XII

Abastecimientosemillas

100% Nacional

100% E.E.U.U.

2:050% Nacional50% Argentina

Destino

100% Venta

Autoabasteci-miento venta

100% Venta

100% Venta50% Nacional50% Argentina

2:0

2:0

S/L

Sin Información

Sin Información

Sin Información

100% Venta

100% Venta

Sin Información

22


Los sectores de plantación se caracterizan por inviernos rigurosos con gran concentraciónde precipitación en forma de nieve. Para lograr el establecimiento con condiciones climáticasy de accesibilidad adecuadas, la plantación se realiza en dos períodos, antes (15 de abril- 20 de mayo) y después de invierno (15 de agosto - 15 octubre) (Quiroz y Rojas, 2003).

2.5 ANTECEDENTES DE CRECIMIENTO

En Argentina, para una plantación de pino ponderosa de 42 años de edad, establecida enla Isla Victoria del Parque Nacional Nahuel Huapi (Río Negro, Argentina) se señalanincrementos medios anuales en diámetro y altura de 0.75 cm/año y 0.53 m/añorespectivamente (Arschanov, 1965; citado por Quiroz y Rojas, 2003). En este mismo país,también se han obtenido, a los 28 años de edad, incrementos medios anuales en altura ydiámetro de 0.73 m/año y 1.4 cm/año respectivamente (Nanni, 1972; citado por Quiroz yRojas, 2003).

Otros resultados obtenidos en Argentina, corresponden a ensayos de procedencias en lasprovincias del Chubut y Río Negro, los cuales se establecieron en cuatro sitios distintos yse obtuvieron antecedentes de la variable altura a los 11 y 16 años de edad y de diámetroa los 16 años (Cuadro 2.5.1). Los incrementos medios en altura variaron entre 0.18 y 0.37m/año, mientras que los incrementos medios en DAP entre 0.54 y 0.93 cm/año (Enricci etal., 2000; citado por Quiroz y Rojas, 2003).

Cuadro 2.5.1. Antecedentes de crecimiento de procedencias establecidas en Chubut y RíoNegro.

Fuente: Enricci et al., 2000; citado por Quiroz y Rojas, 2003

Sitio

Mallín CuméMallín GrandeRío PicoLago Fontana

Alturamedia 11años (m)

3.771.973.712.14

Alturamedia 16años (m)

5.962.935.173.65

14.98.6

14.18.9

DAPmedio 16años (cm)

IMA Alturamedia 11

años (m/año)

0.340.180.340.19

0.340.180.340.19

0.930.540.880.56

IMA Alturamedia 11 años

(m/año)

IMA DAPmedio 16

años (cm/año)


23

En Chile, la mayoría de los antecedentes sobre crecimiento de rodales de pino ponderosase concentra en la XI Región (cuadro 2.5.2).

Cuadro 2.5.2. Crecimientos totales y medios anuales en diámetro y altura de pino ponderosaen distintos rodales del país (INFOR, 1994; Gándara, 1978; citado por Quiroz y Rojas,2003).

2.6 BIOMETRÍA

2.6.1 Modelo altura-diámetroEn Aysén, Infora realizó un estudio encomendado por el Instituto Forestal y ForestalMININCO S.A. y se determinó el siguiente modelo altura-diámetro, con sus respectivosparámetros (Quiroz y Rojas, 2003):

Región

IXX

XI

Provincia

MallecoOsorno

CoyhaiqueCoyhaiqueCoyhaiqueCoyhaiqueCoyhaiqueCoyhaiqueCoyhaiqueCoyhaique

AysénGeneral Carrera

Capitán PratCapitán Prat

Edad(años)

2634132316151213141512162019

DensidadInicial

(arb/ha)

447135025002500

s/i250025001720186015802200

s/i25002500

DAPmedio(cm)

30.3223.667.41

21.0420.6522.1515.6411.2011.3011.5011.2815.6815.2017.71

Altura(m)

13.2619.411.959.418.168.295.884.504.204.405.165.928.808.17

IMA DAP(cm/año)

1.170.700.570.911.291.471.300.860.810.760.940.980.760.93

IMAAltura

(m/año)

0.510.570.150.400.510.550.490.350.300.290.430.370.440.43

Donde,HT : Altura total del árbol (m)DAP : Diámetro a la altura de pecho (1,3 m) (cm)

2.6.2 Modelo espesor de corteza-diámetroTambién INFORA, determinó un modelo lineal simple espesor de corteza-diámetro que sedetalla en la siguiente ecuación con sus respectivos coeficientes (Quiroz y Rojas, 2003).

Donde,ec : Espesor de corteza (mm)DAP : Diámetro a la altura de pecho con corteza (1,3 m) (cm)

2.6.3 Modelos fustalesCon los datos de plantaciones de la XI Región se probaron 4 modelos de ahusamiento, delos cuales no se encontró un modelo que presentara claras ventajas para la especie. Sinembargo, se determinó que los modelos que estiman mejor son el modelo de Laasasenahoy el modelo de Bruce normal. El primero tiende a estimar mejor en la parte media e inferiordel fuste (excluida la sección bajo 1.30 m), en tanto que el modelo de Bruce estima mejorsobre la mitad superior del fuste (INFOR-INFORA, 1996 b; citado por Quiroz y Rojas, 2003).

Modelo Laasasenaho ajustadod1= d0.2h* (-1.2529X + 19.3790X2 – 36.5090X3 + 37.0130X5 – 26.9670X8 + 13.4140X13 –4.5655X21 + 0.98324X34)

Donde,d 1: Diámetro fustal a la altura h, (cm)X : 1-h/HTh : Altura del punto de determinación diamétrica, (cm)d0.2h : Diámetro a 1/5 de la altura total, (cm)HT : Altura total del árbol (m).

Este modelo requiere de la estimación previa del diámetro a 1/5 de la altura total cuyomodelo es el siguiente:

d0.2h = 1.90005 * DAP 0.67951 * 1.0071

Donde,DAP : Diámetro a la altura del pecho (1,3 m), (cm)

Modelo Bruce Normal ajustadoY= 0.91222X1.5 – 0.033161(x1.5–X3)DAP + 0.033161(x1.5–X3)HT + (0.18632 E-6)(X1.5-X32)*HT*DAP – (0.95561 E-5)(X1.5-X32) HT + (0.28291 E-7)(X1.5-X40)HT2

Donde:X = (HT – h)/(HT-1.3)Y = (d/DAP)2

h : Altura del punto de determinación diamétricad : Diámetro fustal a la altura h, (cm)DAP : Diámetro a la altura del pecho (1,3 m), (cm)HT : Altura total del árbol (m)

24


DAP

2.6.4 Funciones de volumenEn Argentina, Andenmatten y Letourneau (1997) determinaron una función de volumenempleando como variables predictoras la altura dominante y la densidad relativa de Curtis(1982), con aplicación en la región Andino-Patagónica de las provincias de Chubut y RíoNegro (Quiroz y Rojas, 2003).

V = 2,56116 x H1001.00118 x DR0.92113 = 2,56116 x H1001.00118 x DR0.0.92113

R2: 0,9875Donde,V : VolumenH100 : Altura promedio de los 100 árboles más gruesos/haDR : Densidad relativa = Area basal/ DgArea basal : m2/haDg : Diámetro del árbol de área basal promedio (cm)

INFOR - INFORA también determinó funciones de volumen para pino ponderosa con lainformación de plantaciones de la XI Región. El modelo que se determinó como el másadecuado fue el modelo polinómico (Quiroz y Rojas, 2003).

V = -0.00141633 + 0.00064885 DAP2 HT + 0.00002722 DAP + 0.0000296 DAP3 +0.000000088 DAP4

R2: 0.989Donde,V : Volumen total, (m3)DAP : Diámetro a la altura del pecho (1,3 m),(cm)HT : Altura, (m)

2.6.5 Función de crecimiento diametralSe evaluó el crecimiento periódico de los últimos 3 y 5 años mediante tarugos y, en formaparalela, a una submuestra se le midió el mismo crecimiento en rodelas para corregir laslecturas de tarugos, normalmente afectados por compresión de la madera al extraerlos(INFOR-INFORA, 1996; citado por Quiroz y Rojas, 2003).

Se probó una serie de modelos y se determinó que el mejor modelo de predicción decrecimiento tanto en diámetro como en área basal es:

IDx = 6.295938 + 0.002833*D02 – 0.100128*RD – 0.000091*NHA – 0.235487*E

Donde,IDx : Incremento periódico en DAP con corteza para un período de 3 años (cm)D0 : DAP con corteza inicial (cm)RD : Razón entre DAP del árbol y el DCM del rodal (D0/DCM)NHA : Número de árboles por hectárea al inicio del período (arb/ha)E : Edad inicial de proyección (años)

Este modelo puede ser utilizado para proyecciones de corto plazo o para actualizarinventarios.

Con los datos recopilados para la elaboración de la función de incremento diamétrico seobtuvo una tasa de crecimiento en diámetro promedio de 1.06 cm/año.


25

2.6.6 Función de índice de sitioLa función de índice de sitio se encuentra desarrollada para plantaciones de pino ponderosaen la XI Región, donde se utilizó el concepto de índice de sitio definido como la alturapromedio de los 100 árboles más gruesos por hectárea. Los datos se obtuvieron medianteanálisis de tallo con 24 árboles (INFOR-INFORA, 1999; citado por Quiroz y Rojas, 2003).

El modelo seleccionado fue el siguiente:Altura: H = 36.352 [ 1 – ( 1 – (S/36.352)0.7031)(E + 0.5145) / (20 + 0.5145)](1 / 0.7031)

Indice de Sitio: S = 36.352 [ 1 – ( 1 – (H/36.352)0.7031)(20 + 0.5145) /( E + 0.5145)] (1 / 0.7031)

Donde,HT :Altura Dominante (m.)S :Índice de sitiot :Edad (años)

El modelo ajustado se validó replicándolo sobre los datos fuente y probando su capacidadpredictiva, obteniéndose estimaciones que resultan de una exactitud y precisión aceptableen todo el rango de edad y sitio para períodos de proyección no superiores a 5 años (INFOR-INFORA, 1999; citado por Quiroz y Rojas, 2003).

2.6.7 Tablas de rendimientoEn un trabajo interno realizado por Ortega en 2006, para un proyecto relacionado con lacaptura de carbono de las plantaciones de pino ponderosa y oregón en la XI región,desarrolló una serie de tablas de rendimiento con información bibliográfica y simuladoresde crecimiento y de trozados de productos.

La siguientes tablas están basadas en antecedentes variados de rendimiento de la especieen Chile, y para su confección se ha utilizado un trozador (Andenmatten y Letorneau, 2003;citado por Ortega, 2006), que genera el volumen por producto y total. En la construcciónde estas tablas se utilizaron diversas fuentes, las cuales no representaban edades superiorespor lo que los datos deben ser usados con precaución.

Edad(años)

1215202530354045505560

DAP(cm)

3.112.019.825.930.334.238.141.644.046.748.1

2.25.28.8

11.112.814.716.217.718.420.021.2

Vol(m3/árbol)

0.010.040.140.270.420.6

0.821.051.3

1.571.84

IP Vol(m3/árbol)

0.030.1

0.130.150.180.220.230.250.270.27

h (m)

26


Cuadro 2.6.1. Tabla de rendimiento individual para sitio bajo, sin manejo.

Cuadro 2.6.2. Tabla de rendimiento individual para sitio medio sin manejo.

Cuadro 2.6.3. Tabla de rendimiento individual para sitio alto sin manejo.

Edad(años)

1215202530354045505560

DAP(cm)

3.813.623.731.237.842.146.850.653.856.760.0

3.16.2

10.313.715.918.019.821.722.724.025.3

Vol(m3/árbol)

0.010.050.220.480.8

1.151.541.942.352.773.19

IP Vol(m3/árbol)

0.040.170.260.320.350.390.4

0.410.420.42

h (m)

Edad(años)

1215202530354045505560

DAP(cm)

6,318,028,838,446,152,357,662,365,869,871,9

4,09,3

13,817,519,421,823,925,727,229,630,9

Vol(m3/árbol)

0,010,120,32

0,6281,1181,7282,3783,0483,7284,4185,108

IP Vol(m3/árbol)

0,110,2

0,3080,490,610,650,670,680,690,69

h (m)


27

28


En la siguiente figura, se expresa en forma gráfica el volumen desde los 10 hasta los 60años, en términos de m3scc/árbol, para tres calidades de sitio diferentes.

En este mismo trabajo se desarrollaron tablas de rendimiento con manejo. Estas tablas sehan basado en los siguientes antecedentes y supuestos (Ortega, 2006).

- Valores conocidos de crecimiento de la especie, para dos sitios (bajo y alto).- Esquema de manejo provisto por INFOR.- Tres productos que se aplican para distintas edades de cosecha y para el raleo comercial

(estos productos son los más comercializados en pino radiata)- Utilización del simulador Radiata con modificación de la edad final a 40 años.

Sitio

Índice de sitio (m), EC=27 añosDensidad inicial (pl/ha)Área basal (m2/ha)Edad inicial (años)Edad final (años)

Bajo

1812502.26

40

Alto

2412503.56

40

6

Vol (m3/árbol)

Edad (años)

0 20 40 60 80

4

2

0

bajo

medio

alto

Figura 2.6.1. Rendimiento por árbol para 3 sitios diferentes.

Cuadro 2.6.4. Valores iniciales de tablas de rendimiento.

Cuadro 2.6.5 Esquema de manejo proporcionado por INFOR.

OportunidadIntensidadN intervenidosd/D

Poda 1

12 años50 % de la altura5001.3

Poda 2

22 años4 m de altura5001.3

Raleo

22 años

500 remanentes0.85


29

Cuadro 2.6.6 Productos a obtener con el simulador de trozado.

PodadoAserradoPulpable

Diámetro mínimo

33168

Largo

2.74.12.4

Cuadro 2.6.7 Tabla de rendimiento de rodal para sitio bajo y alto, sin manejo.

68

10121416182022242628303234363840

125012491249124712461244124212391235123212291224121912131207120011931186

3.15.9

10.114.819.424.229

33.636.441.344.948

50.752.955

56.958.460

2.94.25.77.28.8

10.211.713.214.716.117.518.920.421.622.924.125.426.4

05

18.534

53.477

106.2138.2162

211.6255.1291.4333.4375.1420.5458

503.1540.1

125012491248124612441241123712331230122412181212120611981190118311741166

4.27.91318

23.529.134.439

43.447.451.154.157

59.461.663.465.166.4

4.36.28.3

10.312.414.316.418.220

21.823.525.126.828.129.530.832

33.2

4.515.733.558.994.4

132.8179.9228.4281.1334.9390.5444.4498.5549.3600.5647.3695.6735.4

sitio altositio bajoEdad(años)

N/ha G(m2/ha)

Hdom(m)

VOL5(m3ssc)

N/ha G(m2/ha)

Hdom(m)

VOL5(m3ssc)

Con la información anterior se desarrollaron tablas de rendimiento de rodal para pinoponderosa en la XI región.

30


Cua

dro

2.6.

8. T

abla

de

rend

imie

nto

de r

odal

par

a si

tio b

ajo

y al

to, c

on m

anej

o

Pod

a+ra

leo

Ed

ad(a

ño

s)

6 8 10 12 14 16 18 20 22 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40

N/h

a

1250

1249

1249

1247

1246

1244

1242

1239

1235

500

500

500

500

500

500

500

500

500

500

G(m

2/h

a)

3.1

5.9

10.1

14.8

19.4

24.2

29 33.6

36.4

21.1

25.4

828

.631

.534 36

.538

.440

.442

.143

.4

Hd

om

(m)

2.9

4.2

5.7

7.2

8.8

10.2

11.7

13.2

14.7

14.7

16.1

17.5

18.9

20.4

21.6

22.9

24.1

25.4

26.4

VO

L5

(m3s

sc)

0 518

.534 53

.477

106.

213

8.2

162

97.4

128.

915

918

8.5

221

252.

528

6.8

317.

735

138

2.3

N/h

a

1250

1249

1248

1246

1244

1241

1237

1233

1230

500

500

500

500

500

500

500

500

500

500

G(m

2/h

a)

4.2

7.9

13 18 23.5

29.1

34.4

39 43.4

25.5

30.3

33.5

36.6

39.3

41.8

43.9

45.8

47.5

48.9

Hd

om

(m)

4.3

6.2

8.3

10.3

12.4

14.3

16.4

18.2

20 20 21.8

23.5

25.1

26.8

28.1

29.5

30.8

32 33.2

VO

L5

(m3s

sc)

4.5

15.7

33.5

58.9

94.4

132.

817

9.9

228.

428

1.1

182.

522

4.1

266.

330

9.5

354.

539

5.2

437.

647

5.7

515.

254

8.9

Man

ejo

Pod

a


31

Volu

men

de

Pin

o po

nder

osa

sitio

baj

o

0.0

200.

0

400.

0

600.

0

010

2030

4050

Eda

d (a

ños)

Vol (m3ssc)

SIN

MA

NE

JO

Volu

men

de

Pin

o po

nder

osa

sitio

alto

0.0

200.

0

400.

0

600.

0

010

2030

4050

Eda

d (a

ños)

Vol (m3ssc)

SIN

MA

NE

JO

Volu

men

de

Pin

o po

nder

osa

sitio

baj

o

0.0

200.

0

400.

0

600.

0

010

2030

4050

Eda

d (a

ños)

Vol (m3ssc)

CO

N M

AN

EJO

Volu

men

de

Pin

o po

nder

osa

sitio

alto

0.0

200.

0

400.

0

600.

0

010

2030

4050

Eda

d (a

ños)

Vol (m3ssc)

CO

N M

AN

EJO

Fig

ura

2.6.

2. V

olum

en d

e P

ino

pond

eros

a pa

ra d

istin

tos

sitio

s y

esqu

emas

de

man

ejo.

Cuadro 2.6.9 Volumen de productos (m3 ssc) por cada situación presentada

Edad

Sitio 18 - sin manejo32 años36 años40 años

32 años36 años40 años



000

14.418.629.4

000

25.538.341.8

Podado Aserrado Pulpable TotalCilindroNudoso

Sitio 18 - con manejo

171243

305.6

174.5231.7289.9

360.3457.8536.4

283.2359.6425

Sitio 24 - con manejo

Sitio 24 - sin manejo

187196.7224.1

58.559.755.7

202.6206.5216.8

68.861.866.4

358439.7529.7

247.4310375

563664.3735.2

377.5459.7533.2

11.914.522.2

16.924.725.8

32


A continuación Ortega con un simulador de trozado generó los distintos productos aobtener por cada situación desarrollada (cuadro 2.6.9).

2.7 ANTECEDENTES DE BIOMASA Y CONTENIDO DE CARBONO

En Chile, en una plantación de 23 años ubicada en Valdivia, X Región, se registró unadensidad media de madera 484 kg/m3 (Jovanovski et al., 1998; citado por Quiroz y Rojas,2003) y en una plantación de 40 años de edad ubicada en Coyhaique (XI Región), seregistró una densidad promedio de 360 kg/m3 (Navarrete, 2001; citado por Quiroz y Rojas,2003).

Según Jovanovski et al 2001, citado por Gayoso et al 2002, la densidad de la madera depino ponderosa es de 0,36 ton/m3.

En el estudio de Gayoso se utilizaron 66 muestras aéreas y 55 muestras de raíces,localizadas en la XI Región y en Esquel. El contenido de carbono orgánico para pinoponderosa es de 46.69%. Distribuídas en 46.44% fuste, 46.81% hojas, 47.01% ramas,46.51% corteza. El contenido de carbono para biomasa de raíces es de 44.87%.

La distribución de la biomasa aérea por componentes es de: 40.27% fuste (comercial 12.88,no comercial 27.39); ramas 24.54%; hojas 28.44%; corteza 6.69%; conos 0.06%. Elporcentaje de raíces de pino ponderosa es de 33,1%, respecto de la biomasa aérea (Gayosoet al, 2002).

En este estudio se obtuvo el siguiente modelo de biomasa aérea en función del DAP:

BA= EXP(2.38+0.1037*DAP)R2 ajustado% = 97.51; REMC = 31.7%; Sesgo = 0.00%; p = 0.0000Donde,BA : Biomasa aéreaDAP : Diámetro a la altura del pecho (DAP de 0 a 40 cm)


33

El estudio de Gayoso desarrolló los siguientes modelos para el cálculo de la biomasa deraíces.

Cuadro 2.7.1 Modelos de biomasa radicular para cualquier DAP.

Cuadro 2.7.2. Modelos de biomasa radicular para DAP mayores a 5 cm.

Donde,BA : Biomasa aéreaDAP : Diámetro a la altura del pechoDAT : Diámetro a la altura del tocónHT : Altura totalBR : Biomasa de raíces

A continuación se muestra la biomasa acumulada obtenida en distintas plantaciones deforestal MININCO en la XI Región, las cuales van desde los 3 años hasta los 20 años(Gayoso et al, 2002).

BR=a*BAb

BR=a+EXP(b+c*DAP)BR=a*DAPb*DATc

BR=a*DAT*HTb

1234

0.547570-13.27500.0074150.006253

0.9239842.4148

1.5051301.360145

1.181073

R2%

RECM%

1.60.06.06.0

Modelo Ranking a b c

98.598.2698.0298.01

22.223.526.626.6

SESGO%

BR=a*BAb

BR=a(DAT2*HT)b

R2%

RECM%

Modelo Ranking a b c SESGO%

13

0.2153480.028278

0.8747790.653418

93.7992.6

24.426.6

-0.4-2.0

3

5

8

101520

El MiradorZ. HondoBajo HondoLos CiervosEl CóndorLos ÑiresMaquis IIEl MiradorFlamencos

0.000.000.010.004.060.052.1711.4910.24

0.320.351.290.6

30.040.7511.7236.4732.32

0.10.110.430.2

9.940.253.88

12.0710.7

0.000.642.123.052.212.154.925.033.21

0.000.000.000.000.002.134.326.983.75

4.950.260.000.001.452.718.85

10.4010.48

5.371.363.833.8543.648.0033.6970.9660.46

Biomasa ton/ha

Cuadro 2.7.3. Biomasa (ton/ha) acumulada enplantaciones de pino ponderosa.

Edad PredioÁrea basal

(m2/ha) BASR BR SOT HOJ NEC Total

BASR:Biomasa arbórea aéreaBR :Biomasa raícesSOT :SotobosqueHOJ :HojarazcaNEC :Necromasa

Cuadro 2.7.4. Factores de expansión para plantaciones de pino ponderosa.

1520

El MiradorLos Flamencos

33

M2/ha11.4910.24

(BTCR/BC)5.955.25

(BASR+BR)/BC)4.053.76

(BASR/BC)3.042.82

(BTSR/BC)4.954.32

34


Gayoso en su estudio también desarrolló factores de expansión de diferentes partes delárbol en función de la biomasa comercial, que es fácilmente medible por un inventarioforestal.

Edad Predio N GA FE FE FE FE

BTCR: Biomasa Total (árboles, raíces, sotobosque, hojarasca y necromasa)BC : Biomasa ComercialBASR: Biomasa aérea sin considerar raícesBR : Biomasa de raícesBTSR: Biomasa Total sin raíces

3 ENSAYOS

3.1 FERTILIZACIÓN3.1.1 IntroducciónLa productividad de los bosques depende de una serie de factores ambientales como son:radiación, temperatura, agua y disponibilidad de nutrientes. Este último factor tambiéndepende de dichas condiciones ambientales y en la mayoría de los bosques, la productividadestá relacionada directamente con la absorción y disponibilidad de nutrientes (INFOR,1996).

Los especialistas forestales pueden hacer muy poco para modificar los factores climáticos,de modo que los esfuerzos que hacen para incrementar la productividad de los bosquesse concentra en el manejo o control de los nutrientes. La disponibilidad de nutrientes puedemodificarse en forma directa mediante tratamientos como la fertilización, o bien, indirectamentepor medio de prácticas forestales (INFOR, 1996).

Es indiscutible el hecho de que los nutrientes son elementos necesarios para el ciclo devida de las plantas y cuando éstos no se encuentran en las cantidades y concentracionesadecuadas para el correcto beneficio de la plantación, debe ser suministrado a las plantasa través de la fertilización (INFOR, 1996).

El Instituto Forestal Sede Patagonia ha establecido ensayos de fertilización y poda enrodales jóvenes de Pino oregón (Predio Oro Verde), y Pino ponderosa (Predio Miralejos)donde se combina fertilización con poda en distintos porcentajes. Estos ensayos fueroninstalados por el proyecto “Investigación y desarrollo de plantaciones forestales industrialesen la XI región de Aysén”, financiado por FONDEF (INFOR, 1996) y posteriormente fueronremedidos con el proyecto “Investigación con especies promisorias para la forestaciónproductiva en la XI región Aysén”, financiado por el Gobierno regional de Aysén (INFOR,1998).

El objetivo de estos ensayos es evaluar el grado de respuesta de plantaciones a tratamientosque combinan la fertilización con dos niveles de poda para una misma densidad en númerode árboles, en rodales que están comenzando la competencia intraespecífica (INFOR,1996).

En noviembre de 1994 se establece un ensayo con la especie Pino Ponderosa en el predioMiralejos , ubicado en el sector de Villa Ortega, a 39 Km. al norte de la ciudad de Coyhaique.El ensayo cubre una superficie de 0.63 ha, correspondiendo el terreno a una ladera media,con una elevación de 771 m.s.n.m.. En esta área se establecieron un total de 6 parcelasde una superficie total de 1050 m2 cada una, que incluye una zona buffer de 5 metros deancho, siendo la parcela de medición de 500 m2 (INFOR, 2004).

El ensayo se ha evaluado en cinco oportunidades, en noviembre de 1994 se efectuó lamedición inicial, en abril de 1995 el control 1, junio de 1996 el control 2, agosto de 1998el control 3 y en marzo del año 2000 el control 4.

El presente capítulo entrega y analiza los resultados observados en el rodal de Pinoponderosa después de seis años de realizadas las intervenciones. La evaluación se efectúaen función de los crecimientos expresados en altura, diámetro y área basal promedio.

3.1.2 MetodologíaSe seleccionó una plantación de Pino ponderosa ubicada en el Predio Miralejos propiedadde Don Germán Wulf, ubicado a 39 km de Coyhaique en el sector de Emperador Guillermo.


35

Cuadro 3.1.1. Tratamientos aplicados.

ParcelaN°

123456

Densidad(arb/ha)

600600

1780600600

1700

Poda residual(%)

4060-----6040-----

Dosis fertilizantes(kg/ha)

600600600---------------

36

El ensayo instalado cubre una superficie de 0.63 hectáreas correspondiendo el terreno auna ladera media, con una elevación de 771 m.s.n.m, pendiente de 27 grados y exposiciónSur-oeste. El suelo es profundo con un drenaje interno moderado (INFOR, 1996).

La fertilización fue definida mediante un análisis previo de suelo y foliar realizado por elexperto de la Universidad Austral de Chile Dr. Víctor Gerding quien definió la dosis aplicada,consistente en 600 kg del fertilizante Super Nitro por hectárea, equivalente a 150 kg denitrógeno, distribuidos homogéneamente entre las hileras de los árboles.

En esta plantación se instalaron un total de 6 parcelas, distribuyéndose al azar los diferentestratamientos.

En el momento de la instalación del ensayo, la densidad inicial promedio de árboles porhectárea era de 1813, la cual se disminuyó por medio de un raleo a solo 600 árboles porhectárea, con excepción de dos parcelas, la testigo en la cual no se aplicó ningún tratamientoy una en la cual sólo se fertilizó (INFOR, 1996).

3.1.3 Resultados

A continuación se presentan los resultados de cada una de las distintas mediciones, dondese analizan las fluctuaciones en DAP, Altura y Área Basal. Los resultados entregados enlas anteriores mediciones no demostraban una diferencia significativa entre los tratamientos.



37

Cuadro 3.1.2. Resumen de resultados ensayo en Predio Miralejos.

Dens. Poda Fert.árb/ha (%) kg/ha

600 40 600600 60 600------ 600600 60 ---600 40 ---Test. Test. Test.

Tratamientos

N°

123456

123456

123456

4.544.734.764.324.5

4.12

10.5310.07

1011

10.5710.15

18.415.1816.04

1914.9614.18

Antesraleo

Altura (m)

DAP (cm)

Área basal promedio (m2/ha)

4.544.734.764.324.5

4.12

12.0310.23

1011.5

12.8210.15

9.296.6

16.047.778.44

14.18

Control0

1994

3.975.233.974.365.025.35

13.312.7411.2512.3413.7612.8

10.268.06

20.568.519.02

23.55

Control1

1995

4.935.235.075.045.475.58

14.8513.9612.3413.6315.3

13.35

12.59.62

24.4110.0311.1

25.82

Control2

1996

Control3

1998 I.M.A.

5.676.556.225.966.386.48

17.9516.6814.7716.5818.6915.71

18.0612.8333.714.8

15.9835.05

Control4

2000

6.87.977.237.678.747.51

20.8919.5

16.5719.5121.7617.65

2417.3238.3719.7221.5641.61

0.380.540.410.560.710.57

1.481.551.101.341.491.25

2.451.792.971.992.194.57

Los resultados del último control realizado al ensayo en el mes de marzo del 2000, indicanque a nivel general el diámetro promedio más bajo se alcanza en las parcelas 3 y 6,específicamente la parcela 3 sólo se aplicó fertilización y la 6 que corresponde a la parcelatestigo. La mayor área basal por hectárea se encuentran en las parcelas 3 y 6 lo cual vienedado por el número de individuos por hectárea que poseen, pero en incremento porcentualla parcela 3 es la más baja. Para el caso de la altura media, a nivel general las parcelas1, 2 y 3 registran los valores más bajos en IMA % (Figura 3.1.1).

El mayor incremento en diámetro lo registra la parcela 2, en donde se aplicó el tratamientoconsistente en poda del 60% de la altura total, aplicación de fertilizante y raleo a 600 árb/ha.En tercera posición está la parcela 1 con tratamiento similar al de la parcela 2 pero con unapoda de menor intensidad 40%.

Es importante destacar los resultados en cuanto a diámetro alcanzado por la parcela 5,que ocupa la segunda posición con 1.49 cm/año, esto estaría indicando que con el sólohecho de realizar un raleo en el momento e intensidad adecuada, al mismo tiempo que unapoda, se promueve el desarrollo de los individuos remanentes, aún cuando no se fertilice.A continuación se muestra el I.M.A. porcentual del ensayo

38

1 2 3 4 5 6

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0IMA %

Parcela

IMA % de los distintos tratamientos

Altura

DAP

Area Basal

Figura 3.1.1. IMA % de la altura, el DAP y el área basal

DiámetrosAl aplicar la prueba F a los diferentes tratamientos nos indica que existen diferenciassignificativas a un 95% de confidencialidad entre las medias de DAP de los diferentestratamientos. Al aplicar la prueba de rangos múltiples se encuentran diferencias significativasentre los siguientes grupos.


Tratamientos Differencia +/- Limites

1 - 2 1.39429 2.148091 - 3 *4.32799 1.706781 - 4 1.38823 2.075671 - 5 -0.860887 2.148091 - 6 *3.24017 1.718072 - 3 *2.93371 1.829122 - 4 0.00606061 2.177382 - 5 *-2.25517 2.246522 - 6 *1.84588 1.839663 - 4 *-2.93977 1.74353 - 5 *-5.18888 1.829123 - 6 -1.08783 1.297374 - 5 *-2.24911 2.177384 - 6 *1.85194 1.754565 - 6 *4.10105 1.83966

* denota una diferencia estadística a un 95%

Cuadro 3.1.3. Prueba de rangos múltiples de medias de DAP


39

Al utilizar el procedimiento LSD de Fisher se obtienen tres grupos de tratamientos homogéneos,el primero compuesto por el tratamiento 3 y el 6, siendo los peores en comportamiento decrecimiento de DAP, el segundo grupo que incluye a los tratamientos 2, 4 y 1, y un tercergrupo que está compuesto nuevamente por el tratamiento 1 y el 5, siendo estos los mejores(Figura 3.1.2).

DAP medios e intervalos LSD (95%)

Tratamientos

DA

P (c

m)

1 2 3 4 5 615

17

19

21

23

Figura 3.1.2. DAP medios y sus intervalos al 95%.

AlturasExisten diferencias significativas entre las medias de altura de los distintos tratamientos aun 95% de confidencialidad. Al aplicar la prueba de rangos múltiples se puede observardiferencias al 95% de confidencialidad entre el tratamiento 1 y el 5, entre el tratamiento 1y el 2, entre el tratamiento, 3 y el 5 y entre el 6 y el 5, siendo el 1 el peor tratamiento y el5 el mejor.

Cuadro 3.1.4. Comparación de medias de altura entre tratamientos

Contraste Diferencia +/- Limites

Trat_1 - Trat_2 *-1.176 1.1031Trat_1 - Trat_3 -0.434 1.1031Trat_1 - Trat_4 -0.878 1.1031Trat_1 - Trat_5 *-1.946 1.1031Trat_1 - Trat_6 -0.713 0.955309Trat_2 - Trat_3 0.742 1.1031Trat_2 - Trat_4 0.298 1.1031Trat_2 - Trat_5 -0.77 1.1031Trat_2 - Trat_6 0.463 0.955309Trat_3 - Trat_4 -0.444 1.1031Trat_3 - Trat_5 *-1.512 1.1031Trat_3 - Trat_6 -0.279 0.955309Trat_4 - Trat_5 -1.068 1.1031Trat_4 - Trat_6 0.165 0.955309Trat_5 - Trat_6 *1.233 0.955309

* denota una diferencia estadística al 95%.

40


No existe tanta claridad para formar grupos homogéneos sólo se establece una diferenciamayor entre el 1 y el 5, el resto de los tratamientos puede formar otro grupo.

Cuadro 3.1.5. Grupos homogéneos según prueba de Fisher LSD

Trat_1 5 6.796Trat_3 5 7.23Trat_6 10 7.509Trat_4 5 7.674Trat_2 5 7.972Trat_5 5 8.742

Grupos homogéneosCuenta Media Gr. Homogéneo

Tratamientos

DA

P (c

m)

Figura 3.1.3. Alturas medias y sus intervalos al 95%.

Alturas medias e intervalos LSD (95%)

1 2 3 4 5 66.2

7.2

8.2

9.2

10.2

3.1.4. ConclusionesLos peores tratamientos respecto del DAP, son aquellos donde no se ha efectuado raleo,haciendo de la fertilización sólo un gasto de dinero, ya que no existen diferencias significativasentre estos tratamientos.

Los mejores tratamientos respecto del DAP son aquellos donde se deja un 40% de las ramas(tratamiento 5) y el mismo tratamiento más ferti l ización (tratamiento 1).

Según este ensayo se podría decir que la fertilización en la respuesta al diámetro no estrascendental, y que lo mejor es aplicar un raleo y una poda fuerte.

En cuanto a la altura de los árboles se observa que nuevamente el tratamiento 5 es el mejory le siguen el 2 con raleo y podas, más fertilización y el 4, igual que el anterior pero sinfertilización.

Por algún motivo el tratamiento 1 es el peor tratamiento, esto debe darse más por una condiciónde sitio que por el tratamiento en sí. Se debieron haber realizado repeticiones de los tratamientos,pero eso es muy costoso para este tipo de ensayos.

Según los resultados se puede demostrar que más importante que fertilizar con el productoa base de nitrógeno, es mejor realizar un buen y oportuno manejo a la plantación, recordandosiempre que se necesita realizar más ensayos de este tipo para generalizar estos resultados.

XXX XX XXX XX X


41

3.2 TECNICAS DE PLANTACIÓN

3.2.1 IntroducciónLos suelos que se destinan a la forestación en la región de Aysén, en general se encuentrancompactados por actividades anteriores de sobrepastoreo con ganado doméstico, tambiénpor ausencia de vegetación protectora están sometidos a un proceso erosivo (eólico ehídrico) que ha causado el empobrecimiento nutricional de ellos (INFOR, 1996).

La topografía montañosa de Aysén, caracterizada por fuertes pendientes, limita la utilizaciónde métodos de preparación mecanizados de suelos previo a las plantaciones, que ayudena mejorar su estructura y porosidad, por tal motivo es necesario explorar técnicas manualesde establecimiento de plantaciones. (INFOR, 1996).

El objetivo del presente ensayo es probar el efecto sobre el crecimiento de los primerosaños de vida de una plantación de tres métodos de preparación manual de suelos: confecciónde una casilla, preparación de una terraza individual y plantación con pala neozelandesa.(INFOR, 1996).

Este ensayo se instaló en abril de 1996 en el predio “El Tropezón” a 12 km al sur deCoyhaique, gracias al proyecto “Técnicas silvícolas para la recuperación de suelos erosionadosen la XI Región” financiado por CORFO.

La plantación con pala neozelandesa se realiza de acuerdo al método doble T utilizado enla región por empresas forestadoras, esta modalidad constituye el tratamiento testigo. Lacasilla de plantación se confeccionó con pala neozelandesa, en donde esta tiene dimensionesde 30 x 30 x 30 cm, aquí se mullió el suelo estableciendo posteriormente la planta. Porúltimo, la terraza individual consistió en la confección de una terraza para cada planta desuperficie inferior a 1 m2, en donde se cortó el perfil de la pendiente dando una mayorprofundidad y mullido al punto donde se instala la planta.

Se emplearon dos especies promisorias introducidas desde el Hemisferio Norte a la Región,Pinus ponderosa y Pseudotsuga mensiezii, las plantas empleadas se produjeron encontenedores y ambiente controlado en los invernaderos de INFOR Coyhaique. (INFOR,1996).

En el presente capítulo se dan a conocer los resultados de la evaluación inicial efectuadaen 1996 y de la segunda evaluación realizada al ensayo en el año 2000. Cabe señalar queen la parte del ensayo que contempla Pino Ponderosa se establecieron un total de 19parcelas, cada una de ellas con un total de 25 plantas a un distanciamiento de 2.5 X 2.5m.

3.2.2 MetodologíaPara la instalación del ensayo se eligió un sector homogéneo en función de factores comola exposición, suelo y pendiente en el predio “El Tropezón” propiedad de Don Alberto SainiBaroni. Se utilizó pino ponderosa y pino oregón, ocupando una superficie de una hectárea.

Para la preparación del lugar de plantación se consideran dos tratamientos manuales, congran trabajo del suelo y un tercer tratamiento como testigo usando la pala neozelandesaen forma tradicional (INFOR, 1996).

- T1: Plantación con pala neozelandesa de acuerdo al método doble T utilizado en la región por empresas forestales. Esta modalidad constituye el tratamiento testigo.

42


- T2: Casilla de plantación. Se confecciona con pala neozelandesa una casilla de30x30x30 cm donde el suelo es mullido para posteriormente establecer la planta.

- T3: Terraza individuales de plantación, consistió en confeccionar una terraza paracada planta de superficie inferior a 1 m2. Se corta el perfil de la pendiente dandouna mayor profundidad y mullido al punto donde se instala la planta.

Para cada especie se consideran módulos separados. En total son 9 tratamientos con 3repeticiones. La unidad experimental es una parcela de 25 plantas establecidas en terrenoa un distanciamiento de 2.5 x 2.5 m (densidad de 1600 plantas por hectárea).La medición inicial se efectuó en mayo de 1996, evaluando el diámetro del cuello y la alturatotal de cada planta. El primer control se realizó en abril del año 2000.

3.2.3 ResultadosEn general se aprecia que las plantas utilizadas en el ensayo presentan alturas promediospor parcela entre 6 y 13 cm, en cuanto al diámetro promedio este fluctúa entre 0.34 y 0.48cm (INFOR, 1996).

Se observa además que el tratamiento 1 (T1) es la técnica en donde se emplearon lasmejores plantas en cuanto a altura y diámetro (Cuadro 3.2.1).

La diferencia entre los valores máximos y mínimos tanto de altura como diámetro se acentúadentro de las plantas de cada parcela, por tanto el material empleado en el ensayo es muyheterogéneo en relación con estas variables. Respecto al coeficiente de variación, eltratamiento 2 (T2) presenta el valor más alto para la altura con un 28.24% en tanto parala variable diámetro del tratamiento 3 (T3) alcanza el mayor valor con 21.45%.

Confecciónde Terraza

(T3)

1234567123451234567

Medición 2000

3.2.1. Diámetros y Alturas promedios por parcela para el ensayo.

0.070.130.110.120.10.10.1

0.080.070.070.070.070.060.070.070.080.060.070.06

0.480.460.480.480.440.440.420.370.370.390.370.380.440.440.440.430.340.4

0.36

0.680.650.8

0.850.680.690.680.560.580.550.580.690.580.530.650.630.580.530.66

1.271.511.671.721.371.271.281.211.591.5

1.291.891.711.662.141.871.921.461.96

0.150.130.170.180.140.150.150.120.130.120.130.160.130.110.150.140.130.120.15

0.20.260.3

0.310.230.210.210.210.3

0.280.230.380.320.3

0.420.360.4

0.270.4

Técnica dePlantación Nº

Altura(m)

Diámetro(cm)

Medición 1996Altura

(m)Diámetro

(cm)

I.M.A.Altura

(m/año)

I.M.A.Diámetro(cm/año)

PalaNeozelande

sa (T1)

Confecciónde Casilla

(T2)


43

Los resultados de la evaluación realizada en el año 2000, 4 años después de establecidoeste ensayo, indican que, los mayores crecimientos en diámetro se alcanzan con T2 y T3,a pesar que las plantas ocupadas en 1996 presentaban menores valores de diámetro quelas empleadas en T1.

La variable altura no presenta grandes diferencias entre las tres técnicas empleadas,registrándose el mayor incremento medio anual promedio para esta variable, en la técnicaque emplea pala neozelandesa con 0.15 m/año, pero al utilizar la prueba F del análisis devarianza indicó que no existen diferencias estadísticas significativas entre los tres tratamientosa un 95% de confidencialidad.

De la tabla se desprende que la técnica con mejores resultados en cuanto a incrementomedio anual en diámetro es la confección de terraza, con 0.35 cm/año, luego le sigue laconfección de casilla y por último la plantación tradicional con pala neozelandesa.

Utilizando análisis de varianza y descomponiendo las varianzas entre grupos e intra gruposse verifica que existe una diferencia estadística significativa entre las medias de los trestratamientos a un 95% de confidencialidad. Para determinar que medias son significativasse realizó una prueba de rangos múltiples, que señala que el tratamiento 3 (T3) poseediferencias estadísticas significativas respecto a los otros tratamientos, a un 95% deconfidencialidad.

3.2.4 ConclusionesLa respuesta en altura de las plantas a los tres tratamientos no es significativa, por lo tantodespués de 4 años el efecto del tratamiento del suelo no se ve reflejado en la planta, sedebería seguir verificando este comportamiento en el futuro.

Respecto del diámetro se ven diferencias significativas estadísticas con el método de lasterrazas, alcanzando una diferencia entre medias de un 145%. Este sería un factor haevaluar a futuro, debido a que la mayoría de los suelos que se forestan en la región seencuentran en laderas.

Este ensayo sólo entrega antecedentes locales y es necesario incorporar variables defertilización o espaciamiento.

3.3 EPOCAS DE PLANTACIÓN

3.3.1 IntroducciónLa forestación en Aysén tradicionalmente se desarrolla en dos etapas una antes de invierno,normalmente la primera es entre Marzo y fines de Mayo, prolongándose hasta que lascondiciones climáticas, como nieve y escarcha impiden la continuidad de las plantaciones.Las faenas se reanudan en una segunda etapa generalmente en septiembre para concluiren Octubre (INFOR, 1996).

Con el objetivo de determinar la época óptima de plantación, INFOR instaló en el año 1995un ensayo que midiera el efecto de la fecha de plantación sobre la sobrevivencia y eldesarrollo de las plantas. Este ensayo se realizó dentro del proyecto “Técnicas silvícolaspara la recuperación de suelos erosionados en la XI región de Aysén”, financiado porCORFO (INFOR, 1996).

44


El área de estudio se ubica en el predio El Tropezón propiedad de don Alberto Saini Baroni,distante a 12 Km. de la ciudad de Coyhaique camino al aeropuerto de Balmaceda (INFOR,1996).

En el ensayo se prueban dos diferentes épocas de plantación, correspondiendo estas afebrero y octubre del mismo año, las especies empleadas fueron Pino Ponderosa y PinoOregon, ambas consideradas especies promisorias para el desarrollo forestal de la Regiónde Aysén (INFOR, 1996).

Ambas temporadas presentan ventajas y desventajas las que deben ser evaluadas enforma objetiva en función del crecimiento inicial de las plantas. Las actividades de otoñoexponen a las plántulas inmediatamente a las condiciones más rigurosas de clima y lasforestaciones de primavera son afectadas por sequías o heladas tardías (INFOR, 1996).

Para el caso de la Época I correspondiente a febrero de 1995, se establecieron un totalde 26 parcelas, 13 con Pino Ponderosa y 13 con Pino Oregon. En el caso de la Epoca II(Octubre 1995) se establecieron un total de 29 parcelas, 15 de Pino Oregon y 14 de PinoPonderosa.

En la actualidad este ensayo bordea los 11 años de edad y se han realizado a la fechasólo dos evaluaciones, la inicial efectuada en el mismo año de plantación y la última enel año 2000.

El presente capítulo hace mención a los resultados de la última evaluación aplicada alensayo en el 2000, tomando como base lo registrado en 1995 cuando se realizó la medicióninicial, utilizando sólo la información de la especie pino ponderosa.

3.3.2 MetodologíaEl ensayo se encuentra a 12 km de distancia de Coyhaique, por la carretera Coyhaique-Balmaceda, específicamente en el predio El Tropezón, propiedad de don Alberto Saini.El sector elegido corresponde a una ladera de exposición homogénea Sur- Oeste conpendiente de 39 grados (INFOR, 1996).

El estudio se concentra en dos épocas de plantación, la primera en febrero de 1995 y lasegunda en octubre del mismo año (INFOR, 1996).

El diseño corresponde al utilizado para experimentos simples donde se prueba un factor,en este caso la época de plantación. La distribución de las parcelas en terreno escompletamente al azar, cada una de 324 m2 (18 x 18 m) con 49 plantas a un distanciamientode 3 x 3 metros. Las variables a medir fueron diámetro del cuello y altura total de lasplantas (INFOR, 1996).

Época I, febrero 1995. Se establecieron 13 parcelas de pino ponderosa donde los diámetrospromedios se encontraban entre los 0.4 cm y los 0.53 cm, las alturas de las plantas sedistribuyen entre los 9 cm y los 16 cm.

Época II, octubre 1995. Se establecieron 14 parcelas de pino ponderosa, con diámetrospromedios por parcela entre 0.33 y 0.51 cm y alturas promedio entre 7 y 14 cm (INFOR,1996).

Se volvió a medir este ensayo en el mes de mayo del año 2000


45

3.3.3 Resultados

3.3.3.1 CrecimientoÉpoca I. En el cuadro 3.3.1 se observa que la variable altura alcanza valores extremos deincremento medio anual entre 0.11 y 0.17 m. Para el caso del incremento medio anual endiámetro este fluctúa entre 0.24 y 0.55 cm.

Los valores promedios de incremento medio anual tanto para la altura como para el diámetroson de 0.14 m para la variable altura y 0.4 cm para el diámetro con una variación del14.43% y 24.78% respectivamente.

Época II. Para la época de plantación Octubre de 1995 se obtuvieron valores extremos deincrementos medios anuales para la variable altura de 0.08 y 0.13 m (promedio 0.11 m).En tanto para el diámetro los valores extremos fueron 0.16 y 0.31 cm (promedio 0.25 m)(Cuadro 3.3.2).

234689

10151819232426

0.160.160.140.150.140.160.140.150.090.100.120.120.09

0.520.490.470.430.40.50.4

0.530.450.470.460.460.44

0.900.980.890.780.750.881.000.770.860.650.690.760.71

2.773.252.892.582.392.973.062.092.381.662.082.201.80

0.150.160.150.130.120.140.170.120.150.110.120.130.12

0.1414.43

0.450.550.480.430.400.490.530.310.390.240.320.350.27

0.4024.78

Promedio Total I.M.A.

Medición 2000

Cuadro 3.3.1. Incremento medio anual para altura y diámetro, para la época I de plantación.

Parcela Altura(m)

Diámetro (cm)

Medición inicial 1995Altura

(m)Diámetro

(cm)

I.M.A.Altura

(m/año)


Coeficiente Variación (%)

46


Medición 2000

Parcela Altura(m)

Diámetro (cm)

Medición inicial 1995Altura

(m)Diámetro

(cm)

I.M.A.Altura

(m/año)


Cuadro 3.3.2. Incremento medio anual para altura y diámetro, para la época II de plantación.

12578111416172022232426

0.120.130.140.140.110.120.090.110.130.100.090.070.120.08

0.490.470.460.420.470.440.420.440.510.460.340.330.430.35

0.610.730.530.650.760.750.680.670.760.640.500.560.590.63

1.731.801.271.702.031.981.821.812.011.461.211.351.561.70

0.100.120.080.100.130.130.120.110.130.110.080.100.090.11

0.1115.31

0.250.270.160.260.310,310.280.270.300.200.170.200.230.27

0.2519.51

Promedio Total I.M.A.Coeficiente Variación (%)

Se realizó la comparación de medias de altura con la prueba t-student, donde se verificóque existen estadísticamente diferencias significativas entre las medias a un 95% deconfiabilidad. Este prueba asume que las varianzas de los conjuntos de datos son iguales,lo que parece ser razonable basado en los resultados al aplicar F-test para comparar lasdesviaciones estándar de ambos tratamientos. Utilizando la prueba de Kolmogorov-Smirnovpara comparar la distribución de ambos grupos de datos, señaló que existen diferenciassignificativas entre los tratamientos.

Similares resultados ocurren cuando se visualiza la variable diámetro, entregando diferencias significativas de medias para las pruebas t y de Kolmogorov-Smirnov.

3.3.3.2 SobrevivenciaEn el cuadro 3.3.3 se entrega información sobre los porcentajes de sobrevivencia de cadaparcela por época de plantación, se aprecia claramente que la época II registra los porcentajesde sobrevivencia mayores dentro del ensayo, con promedio para la época de 95.77%comparado con el 88.38% de la época I.

Esta diferencia se debería al shock de plantación mayor experimentado por algunas plantas utilizadas en la época de febrero, lo cual conllevó a la muerte de estas.


47

Cuadro 3.3.3. Porcentaje de sobrevivencia de las plantas en las dos épocas estudiadas.

Epoca I Febrero 1995 Epoca II Octubre 1995

Parcela

12578111416172022232426

Sobrevivencia %

97.96100.0097.9693.88

100.0095.9295.9295.9297.9689.8083.67

100.0097.9693.88

95.774.494.69

Parcela

234689

10151819232426

PromedioDesv. Estándar

CV%

Sobrevivencia %

87.7689.8079.5983.6797.9695.9295.9293.8885.7167.3589.8089.8091.84

88.388.189.25

3.3.4 ConclusionesA pesar de registrarse en la época de plantación de febrero la mayor mortalidad, se presentaen esta la mejor respuesta en incremento en diámetro y altura. Por otro lado las plantasde la época febrero que soportaron el stress de plantación, pudieron seguir creciendo enforma importante en la primavera del año 1995, mientras las recién plantadas en primaverano crecieron por estar con estrés post- plantación.

La variable con mayor variación entre las dos épocas ensayadas es el diámetro de cuello,con 0.15 cm de diferencia entre los promedios totales de incremento medio anual.

Las plantas de la época octubre si bien tuvieron una menor mortalidad, no alcanzaron unbuen desarrollo como sucedió con la época febrero, un menor crecimiento en diámetro yaltura se puede deber a que todavía en esa fecha no existían las condiciones climáticasadecuadas para promover el crecimiento a mayores tasas.

Las diferencias significativas demuestran que al cabo de 5 años es mayor el crecimientoen aquellas plantaciones que se efectuaron en el mes de febrero. Pero para asegurar loanterior este ensayo debe seguir midiéndose en el tiempo y se debe repetir este ensayoen otras partes de la zona potencial de plantación de pino ponderosa, ya que los resultadosentregados son locales.

48


3.4 PROCEDENCIAS

3.4.1 IntroducciónEntre los años 1979 y 1980 la Universidad Austral de Chile (UACH) y la CorporaciónNacional Forestal (CONAF) con el financiamiento de la Secretaria Regional de Planificación(SERPLAC) instalaron un ensayo de procedencias para Pinus ponderosa Laws, con elobjetivo de estudiar el comportamiento de la especie, proveniente de 13 diferentes localidadesde Estados Unidos.

Con la autorización de los organismos correspondientes, el Instituto Forestal evaluó latotalidad del ensayo, durante el verano de 1991, con el objetivo de orientar la importaciónde semillas y mejorar la producción de plantas de P. Ponderosa en la XI región (INFOR,1991). Esto se enmarcó en el proyecto “Proyecto recuperación de suelos XI región Aysén”financiado por CORFO.

En la actualidad este ensayo bordea los 26 años de edad, habiéndose realizado a la fechaun total de 6 evaluaciones en los años 1980, 1983, 1989, 1991, 1995 y la última en el año2000.

En el ensayo se prueban 13 procedencias, principalmente del estado de Oregon, una delestado de Washington y una de la Columbia Británica. Todas ellas de la ladera Este de lasmontañas Cascades o de las mesetas al Este de las mismas montañas, las procedenciaselegidas corresponden a lugares de hábitat climático semicontinental similar a Coyhaique(Sanhueza, 1998).

El diseño experimental corresponde a un diseño de bloques al azar con cuatro repeticiones,cada repetición correspondiente a una parcela de 625 m2 con 100 árboles en totaldistanciados a 2.5 X 2.5 m.(INFOR, 1991).

El clima del sector corresponde al continental transandino con degeneración esteparia. Lasprincipales características de este son bajas temperaturas y nieve en invierno, con unatemperatura media anual de 4 a 8 °C y precipitaciones medias anuales de 1000 a 2000mm. (Sanhueza, 1998).

3.4.2 MetodologíaEl ensayo esta constituido por dos módulos ambos se encuentran al norte de la ciudad deCoyhaique. El ensayo fue instalado el año 1979 en la Reserva Nacional Coyhaique, y en1980 en el predio “El Rincón”, la primera área de ensayo presentó fuertes variaciones desitio por lo que no se ha continuado con su evaluación (Sanhueza, 1998).

El ensayo que se ubica en el predio “El Rincón”, sector de Río Claro, a una distanciaaproximada de 3,5 km de la ciudad de Coyhaique. Geográficamente se ubica en lascoordenadas 72° 05’ 0’’ de longitud oeste y 45° 32’ 06’’ latitud este.

Los suelos del área de ensayo se ubican en una ladera entre dos terrazas, ladera quepresenta exposición Norte a Noreste y es descendente hacia el Río Simpson. Son suelosque presentan variaciones locales en su profundidad, teniendo en general una profundidadmedia de 1 m. En su aspecto son homogéneos haciendo difícil la delimitación de sushorizontes, se presentan horizontes enterrados, los cuales sólo aparecen en una de lascalicatas. Presentan buen drenaje. La textura al tacto es franco arenosa en superficie,franco fuertemente arenosa en profundidad media, presentándose al final del perfil levementefranca, en una calicata, y franco limosa en la otra. La consistencia es blanda en la superficievariando a friable al aumentar la profundidad (Sanhueza, 1998).

49


Originalmente el ensayo consideraba la instalación de 14 procedencias de pino ponderosay una de Pino contorta, agrupando los tratamientos en bloques completos con cuatrorepeticiones, pero finalmente se instalaron 13 procedencias de la especie Pino ponderosa,principalmente del estado de Oregon, una del estado de Washington y una de la ColumbiaBritánica. Todas ellas de la ladera Este de las Montañas Cascades o de las mesetas alEste de las mismas montañas, las procedencias elegidas correspondían a lugares dehábitat climático semicontinental similar a Coyhaique (Sanhueza, 1998).

13456789

1011121415

622674681681682682701711682682911

911

47°3033°0543°2543°2543°2543°2542°4043°1043°4043°3544°20

50º44°20

120°30121°25121°40121°40121°20121°20

122°121°45

121°20120°121º120°

Cashmer - WashingtonBond - Oregon

Crescent - OregonCrescent - OregonPaulina - OregonPaulina - Oregon

Forth Klamath - OregonSilver Lake - Oregon

CrambrookPaulina - Oregon

EE. UUFalkland - British Columbia

EE.UU

Cuadro 3.4.1. Antecedentes sobre procedencias ensayadas.

N° Procedencia Zona Latitud Longitud Lugar de Procedencia

El diseño experimental corresponde a un diseño de bloques al azar con cuatro repeticiones,cada repetición corresponde a una parcela de 625 m2, la cual contiene 100 plantas a unespaciamiento de 2.5 x 2.5 m (Figura 3.4.1).

10 1 3 913 10 2 1 312 15 14 8 911 7 6 4 5

1312 15 811 7 6 4 5

13 10 2 1 312 15 14 8 911 7 6 4 5

13 10 2 1 312 15 14 8 911 7 6 4 5

I II

III IV

Figura 3.4.1. Distribución de parcelas dentro del ensayo (INFOR, 1991).

Dentro del diseño de campo se incluyó parcelas de Larix decidua y Pinus contorta con susrespectivas repeticiones, las que no se evaluarán por corresponder a otra especie.

3.4.3 ResultadosLos valores de sobrevivencia para las distintas procedencias son altos, el rango fluctúaentre un 81.48 a 99.31%, con un promedio general del ensayo de 94.2%. Estos resultados,a 15 años de edad del ensayo, muestran que todas las procedencias ensayadas presentan

50


un adecuado grado de adaptabilidad, que permite su supervivencia en las condicionespresentes en el área de estudio (Sanhueza, 1998).

Las procedencias que presentan un mayor porcentaje de sobrevivencia (99.31%) son la6 y la 11, ambas de la localidad de Paulina, este porcentaje corresponde a sólo una plantamuerta de las 144 que existen por procedencia. Las procedencias con una sobrevivenciamenor son la 15 (85.42%) y al 14 (81.48%), ambas son las únicas con una sobrevivenciamenor a 90%, encontrándose, además, estas dos procedencias sobre los 44° de latitud(Sanhueza, 1998).

Los resultados de la última evaluación efectuada al ensayo de procedencias en el año2000, para las variables altura, diámetro a la altura del pecho, área basal y volumen ofrecenuna buena posibilidad de ver el crecimiento después de 20 años, edad que representa lamitad de su rotación en la región (INFOR, 2004).

Cabe señalar que para la obtención del volumen se empleó la función de Casanova, lacual se generó con información de un rodal de Pino Ponderosa de 25 años de edad ubicadoen la Cordillera de los Andes, provincia de Malleco IX Región, anteriormente se probó elmodelo polinómico determinado por INFOR-INFORA (1996), el cual se basa en informaciónde plantaciones de Pino Ponderosa de la XI Región, este polinómio no se ajusta al conjuntode datos del ensayo de procedencias evaluado, por lo cual se hizo empleo de la funciónanteriormente señalada, la cual si bien no se originó con información de la XI Región seajusta mejor al conjunto de datos reunido (INFOR, 2004).

La función empleada es la siguiente:

VT = 0.0004513DAP2 – 0.0000322DAP2h + 0.0001287DAPh2 – 0.00149h2

Donde:VT : Volumen total, (m3)DAP : Diámetro a la altura del pecho (1,3 m), (cm)H : Altura, (m)

Cuadro 3.4.2. Estadígrafos de las procedencias establecidas en el predio El Rincón(INFOR, 2004).

CashmerBend

CrescentCrescentPaulinaPaulina

Fort KlamathSilver LakeCrambrook

PaulinaDesconocida

FalklandDesconocida

13456789

1011121415

9.639.089.069.209.949.479.309.109.779.379.329.108.58

21.3820.6521.2821.1722.3621.9721.2921.2021.0021.7020.5920.4519.46

59.2655.5759.1058.2963.3162.8258.3257.3057.4261.2253.6354.2250.41

302.85276.21293.23290.93329.68317.40291.68283.58295.17310.42268.57270.20243.09

Procedencia N° AlturaMedia (m)

DapMedia (m)

Area Basal(m2/ha)

Volumen(m3/ha)


51

Los resultados muestran que para la variable altura existe una diferencia de 1.36m entrela procedencia que alcanza el mayor desarrollo de altura y la peor dentro del ensayo, enporcentaje tal diferencia equivale a un 14%. Por otra parte entre las procedencias 6 y 10no existen diferencias significativas, liderando estas dentro del total de procedenciasensayadas (INFOR, 2004).

Para la variable diámetro existe una diferencia de un 13% entre la procedencia que alcanzóel mayor valor (Paulina, 6) con 22.36 cm y la peor procedencia correspondiente a la número15 (desconocida), con 19.46 cm.

El área basal máxima por hectárea se registró en la procedencia 6 (Paulina), con 63.31m2 y la mínima en la procedencia 15 (desconocida), con 50.41 m2/ha.

Al nivel de volumen por hectárea la procedencia 6 (Paulina) ocupa la primera posición con329.68 m3, seguida de las procedencias 7 y 11 (ambas correspondientes a Paulina, Oregon).

El cuadro 3.4.3 muestra los incrementos medios anuales que se registran para las variablesaltura, diámetro a la altura del pecho, área basal y volumen, considerando una edad de20 años.

Cuadro 3.4.3. Incrementos medios anuales de las diferentes procedencias.

CashmerBendCrescentCrescentPaulinaPaulinaFort KlamathSilver LakeCrambrookPaulinaDesconocidaFalklandDesconocida

13456789

1011121415

0.480.450.450.460.500.470.460.460.490.470.470.460.43

1.071.031.061.061.121.101.061.061.051.081.031.020.97

2.962.782.952.913.173.142.922.872.873.062.682.712.52

15.1413.8114.6614.5516.4815.8714.5814.1814.7615.5213.4313.5112.15

AlturaI.M.A.

(m/año)

Procedencia

Nombre Nº

DiámetroI.M.A.

(cm/año)

Área basalI.M.A.

(m2/ha/año)

VolumenI.M.A.

(m3/ha/año)

Como se comentó anteriormente la procedencia Paulina (6) es la que presenta obviamentelos incrementos medios anuales más elevados para las cuatro variables, siguen enimportancia las procedencias Paulina (7 y 11), y la Cashmer (1), en último lugar se encuentrala procedencia 15, la cual presenta los incrementos medios anuales más bajos dentro deltotal de las procedencias.

En el cuadro 3.4.4 se presentan los valores obtenidos en la evaluación realizada al ensayoen el año 1995 versus la información del año 2000.

Del cuadro se desprende que ha habido diferencias en el comportamiento del incrementomedio anual de las tres variables en cuestión, en el caso de la variable diámetro se puedeobservar que existe una disminución en los valores de I.M.A en todas las procedenciasensayadas, lo cual se puede deber al aumento de competencia entre los árboles (INFOR,2004).

52


La altura en cambio ha aumentado su tasa de crecimiento, efecto que puede deberse aun aumento de la tasa de crecimiento del rodal y a la competencia que se genera por luz(INFOR, 2004).

En el caso del área basal, esta ha experimentado un aumento en sus valores de incrementomedio por procedencia respecto a 1995, tal diferencia es mayor en la procedencia FortKlamath (8) con 0,68 m2/ha/año por sobre lo registrado en 1995, en tanto las procedenciasBend (3), desconocida (12) y Paulina (6) presentan los aumentos en incremento medioanual más bajos.

CashmerBendCrescentCrescentPaulinaPaulinaFort KlamathSilver LakeCrambrookPaulinaDesconocidaFalklandDesconocida

13456789

1011121415

0,440.430.420.420.470.440.420.420.450.440.430.410.39

0.480.450.450.460.500.470.460.460.490.470.470.460.43

1.111.081.101.091.181.151.081.071.081.141.061.031.03

1.071.031.061.061.121.101.061.061.051.081.031.020.97

2.422.302.312.262.672.522.242.232.202.512.192.041.95

Cuadro 3.4.4. Incrementos medios anuales año 1995 v/s 2000.

Área Basal

Nombre Nº

2.962.782.952.913.173.142.922.872.873.062.682.712.52

Procedencia Altura DiámetroI.M.A.1995

(m/año

I.M.A.2000

(m/año)

I.M.A.1995

(cm/año

I.M.A.2000

(cm/año)

I.M.A.1995

(m2/año

I.M.A.2000

(m2/año)

3.4.4 ConclusionesLas procedencias 6 y 7 de la localidad Paulina son las que presentan la mejor respuestapara las variables evaluadas.

El incremento medio en diámetro del año 2000 resulta ser menor que el de 1995, lo cualindica que sin manejo, el máximo incremento medio de esta variable se alcanza cerca delos 15 años de edad a esa densidad de plantación.

A nivel de bloques se presentan algunas diferencias en cuanto al comportamiento de lasdistintas procedencias estudiadas, en tal sentido en el bloque 2 se apreció la mayordiferencia en los valores de las variables altura, diámetro a la altura del pecho, área basaly volumen, tal diferencia podría deberse a la existencia de condiciones distintas de micrositioen esta área del ensayo.

Si bien, con la información existente sobre el comportamiento de las procedencias ensayadas,ya se pueden tomar decisiones sobre cuales de estas son las más adecuadas para estableceren la zona de Coyhaique, sería conveniente aunque ya de manera tardía, manejar el ensayopara ver la respuesta en crecimiento en diámetro de los individuos, ya que podría ser quealgunas procedencias como la Cashmer (1) mejores en crecimiento.


53

3.5 CRECIMIENTO MENSUAL

3.5.1 IntroducciónDe un estudio de crecimiento mensual se obtiene información que permite identificar el mesdel año en que se inicia el período de crecimiento. Esto es muy importante, ya que de estamanera se conoce el momento adecuado para realizar intervenciones silviculturales oplantación (INFOR, 1995).

Es importante conocer la distribución del crecimiento del árbol durante el año, además deconocer como afecta la altitud, el sitio, la edad y variaciones climáticas, por esta razón quees necesario considerar varios años de evaluación (INFOR, 1998).

Con el objetivo de conocer la evolución del incremento en altura y diámetro mes a mes dela especie Pinus ponderosa, se instaló un ensayo en la Reserva Nacional Coyhaique a unos5 Km de la capital regional, como parte de las actividades del proyecto FONDEF “Investigacióny desarrollo de plantaciones forestales industriales en la XI región de Aysén” (INFOR, 1995).

Posteriormente las mediciones fueron realizadas por el proyecto FNDR “Investigación conespecies promisorias para la forestación productiva en la XI región”, de esta manera se logrómedir en forma continúa por un período de 44 meses que abarcan de septiembre de 1994a abril de 1998 (INFOR, 1998).

Las mediciones se hicieron en dos sitios de diferente altitud, en ambos sitios se instaló unaparcela testigo y otra con raleo dejando 700 árboles por hectárea. Las mediciones serealizaron en las variables altura total y DAP. (INFOR, 1995).

3.5.2 MetodologíaLas dos áreas del estudio corresponden a plantaciones de Pino ponderosa que presentabanhomogeneidad respecto a edad, diámetro, factores ambientales, densidad completa noinferior a 1000 árboles por hectárea, altura de los árboles entre 2 y 4 m, accesibilidad durantetodo el año y además presentaban diferencias de altitud.(INFOR, 1995).

El primer sector se localiza en las cercanías de Laguna Verde, distante a unos 4 km de laentrada principal, es de topografía plana, con una altitud de 590 m.s.n.m.. La situación inicialde la plantación era de 12 años de edad (año plantación 1982) con 3199 árboles por hectárea,con un área basal promedio de 12.74 m2/ha, un DAP de 6.65 cm y una altura promedio de3.18 m. (INFOR, 1995).

El segundo sector corresponde a las cercanías del Cerro Cinchao, presenta una pendientesuave de 7º, con exposición sur y una altitud de 628 m.s.n.m.. El rodal tiene la misma edadque el anterior con 1949 árboles por hectárea como promedio, con 6.09 m2/ha de área basal,un DAP promedio de 5.89 y una altura que alcanzaba los 2.7 m.(INFOR, 1995).

En el año 1994 se instalaron dos parcelas circulares por sector, cada una de 300 m2. En laprimera parcela se aplicó un raleo, dejando los mejores 700 árboles por hectárea, con undistanciamiento de 3.7 m. La segunda parcela se dejó como testigo (INFOR, 1995).

En el sector de Laguna Verde el área basal después del raleo quedó en 5.03 m2/ha, el DAPaumentó a 9.35 cm, debido a que se cortó el 78% de los árboles. En cambio en el sectorde Cerro Cinchao el área basal quedó en 4.33 m2/ha y el diámetro aumentó a 8.78 cm.(INFOR, 1995).

A partir de esta fecha fueron medidos todos los árboles los primeros días de cada meshasta abril de 1998.

3.5.3 Resultados3.5.3.1 Sector Laguna Verde

1. Parcela sin RaleoCrecimiento en altura. El mayor incremento mensual en altura alcanza a los 22 cm endiciembre de 1995, registrándose para esa temporada un incremento de 48 cm. En 1996se alcanzó un incremento de 39.7 cm y de 33.7 cm para el año 1997. En la figura 3.5.1,se puede apreciar que los incrementos en altura se concentran en los meses de octubre,noviembre y diciembre, declinando posteriormente (INFOR, 1998).

Crecimiento en DAP: El mayor incremento mensual en diámetro fue de 0.6 cm, en noviembrede 1995 y en diciembre de 1996. El año 1995 el incremento fue de 1.6 cm, en el año 1996fue de 1.42 cm y en el año 1997 fue 1.28 cm. El crecimiento se concentra de octubre amarzo y luego empieza el receso vegetativo (INFOR, 1998).

54


0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

Cre

cim

ient

o (c

m)

S D M J S D M J S D M J S D MMeses

Crecimiento medio mensual en Altura

Figura 3.5.1. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela sin manejo, Lag. Verde.

Cre

cim

ient

o (c

m)

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60


Crecimiento medio mensual en Diámetro

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

Cre

cim

ient

o (c

m)



0.000.050.100.150.200.250.300.350.400.45

Cre

cim

ient

o (c

m)



Figura 3.5.1. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela con manejo, Lag. Verde.

2. Parcela con RaleoCrecimiento en altura. El mayor incremento mensual alcanzó a los 32 cm en diciembre de1995. El incremento promedio en altura fue de 57.6 cm, 49.1 cm y 45 cm, para los años1995, 1996 y 1997, respectivamente. Al observar los resultados se puede señalar que elperíodo vegetativo se produce entre octubre y marzo y es mayor que la parcela testigo(INFOR, 1998).

Crecimiento en DAP. En el mes de noviembre de 1997 se obtuvo el mayor incremento endiámetro con 0.8 cm. El incremento promedio en DAP fue de 1.66 cm, 1.46 cm y 1.1 cm,para los años 1995, 1996 y 1997, respectivamente. No se observan demasiadas diferenciascon la parcela testigo, seguramente porque los árboles todavía no han aumentadosuficientemente su masa foliar y por lo tanto su crecimiento (INFOR, 1998).

Figura 3.5.4. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela con manejo, C. Cinchao.

3.5.3.2 Sector Cerro Cinchao

1. Parcela sin RaleoCrecimiento en altura. El mayor incremento se produjo en diciembre de 1994 con 27.2 cm.El año 1995, 1996 y 1997 se produjeron respectivamente los siguientes incrementos 53.3cm., 38.4 cm. y 38 cm. Los incrementos van de octubre a enero siendo el mejor mesdiciembre (INFOR, 1998).

Crecimiento en DAP: Los crecimientos se concentran de octubre a marzo y los incrementosfueron 2.04 cm, 1.64 cm y 1.8 cm (año 1995, 1996 y 1997 respectivamente).

Figura 3.5.3. Crecimiento mensual en altura y diámetro parcela sin manejo, C. Cinchao.

2. Parcela con RaleoCrecimiento en altura. El año 1995 alcanza un incremento de 48.6 cm., el año 1996 alcanzalos 31.1 cm. y el año 1997 llega a los 29.8 cm., creciendo principalmente entre octubre ydiciembre. Estos valores son más bajos que la misma parcela que se encuentra en unaaltitud menor.

Crecimiento en DAP. El incremento anual fue de 1.98 cm., 1.54 cm. y 1.3 cm., en los años1995, 1996 y 1997, creciendo de octubre a marzo. Estos valores son mejores que la parcelade altitud más baja, puede deberse a una forma más cónica o a una densidad inicial menor.


55

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Cre

cim

ient

o (c

m)



0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

Cre

cim

ient

o (c

m)

S D M J S D M J S D M J S D M


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

Cre

cim

ient

o (c

m)



0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

Cre

cim

ient

o (c

m)



Meses

3.5.4 Conclusiones

El crecimiento en altura se concentró en los meses de octubre, noviembre y diciembre,siendo el mes de diciembre el que presentó los mayores incrementos durante todo el períodode medición. En el sector 1, correspondiente a la Laguna Verde, la parcela en donde seaplicó raleo, es la que presenta mayores incrementos, en comparación con la parcelatestigo. El incremento acumulado de todo el período de medición fue de 2.11 m para laparcela con raleo (N°1) y de 1.64 m para la parcela testigo (N°2). En el sector 2, correspondientea la zona del Cerro Cinchao, la situación es más pareja. La parcela N°1 (con raleo) presentaun incremento acumulado de 1.56 m para todo el período de medición y la parcela N°2(testigo) alcanza un incremento acumulado de 1.78 m. En ambos sectores, el incrementomensual disminuye considerablemente a partir del mes de enero.

El crecimiento en diámetro presenta un comportamiento más regular al considerar losmeses de primavera y parte del verano. Es decir, desde octubre a febrero hay ciertahomogeneidad en los incrementos, que se traduce en que el incremento máximo nosolamente se alcanza en un mes específico como es el caso para el crecimiento en altura,si no que hay variación. En el sector 1 (Laguna Verde) la parcela N°1 (con raleo) presentaun incremento acumulado de 5.74 cm para todo el período de medición; en cambio, en laparcela N°2 (testigo) fue de 5.94 cm. En el sector 2 (Cerro Cinchao) la parcela N°1 alcanzaun incremento acumulado de 6.66 cm y la parcela N°2 logra un incremento de 7.6 cm. Enlos meses de enero y febrero se producen incrementos importantes, y es por ello que esen el mes de marzo cuando éste disminuye considerablemente.

De acuerdo a los resultados obtenidos tanto para el crecimiento en altura como en diámetro,la etapa comprendida entre los meses de octubre a marzo corresponde al período vegetativode los árboles, y por ende, entre abril y septiembre se produce el receso vegetativo.

Se observa que los resultados de altura y diámetro de las parcelas correspondientes alsector de la Laguna Verde son mejores que los observados en las parcelas del sector deCerro Cinchao. Esto indica que se logran mejores resultados en un sitio de menor altitud.

Los incrementos en altura y diámetro bajan ostensiblemente a partir del mes de enero. Estose debe a la disminución de las condiciones generales de humedad, que está asociado aun período estival seco y ventoso, común en la zona de Coyhaique.

56



57

3.6 MANEJO EN PREDIO MIRALEJOS Y RESERVA NACIONAL COYHAIQUE

3.6.1 IntroducciónEl año 1994 el Instituto Forestal instaló dos parcelas experimentales de raleo con el objetivode determinar las intervenciones más adecuadas para Pino Ponderosa creciendo en laregión de Aysén.

Estos ensayos fueron evaluados en 1998 y los resultados hasta esa fecha se encuentranpublicados bajo el proyecto “Investigación con especies promisorias para la forestaciónproductiva en la XI región de Aysén: Estudio de raleo en plantaciones de Pino Ponderosa”(Morales et al, 1998). En dicho estudio se destaca que las plantaciones correspondientesa la edad de los ensayos se caracterizaron por una alta densidad inicial, buen prendimientoy baja mortalidad, condiciones que generaban rodales muy densos incluso después de los20 años de edad.En esta ocasión se evalúan ambos ensayos 11 años después de su establecimiento.

3.6.2 DatosLos ensayos fueron establecidos en dos sectores cercanos a Coyhaique. Uno de los ensayosse sitúa en el predio “Miralejos”, 37 Km al norte de la ciudad de Coyhaique en el sector deVilla Ortega, en un rodal que en el momento de la instalación tenía 12 años de edad. Elotro ensayo se encuentra en la Reserva Nacional Coyhaique, a 10 km al norte de la mismaciudad, en un rodal que al momento de la instalación tenía 24 años de edad.(Morales etal,1998)

Figura 3.6.1. Distribucióngeográfica de los ensayos demanejo en Pino Ponderosa

CHILECHICO

COYHAIQUE

PUERTOAYSÉN

PUERTOTRANQUILO

COCHRANE

OCÉANOPACÍFICO

VILLAO’HIGGINS

Rep.Argentina

1

2

Ubicación Ensayos1. Predio Miralejos2 Reserva Nacional Coyhaique

NORTE

Autor: Marjorie Martin S.

58


Los tratamientos consideraron diferentes intensidades de raleo, según el criterio del númerode árboles remanentes, con un tratamiento testigo. Además todos los árboles seleccionadosfueron podados a un 50% de la altura total del árbol, eliminando ramas muertas y vivas. Ladescripción de cada tratamiento se presenta en el siguiente cuadro.

Cuadro 3.6.1. Descripción tratamientos ensayados en manejo de Pino Ponderosa.

Tratamiento

Parcela testigoRaleo suaveRaleo medioRaleo medioParcela testigoRaleo suaveRaleo medioRaleo medioRaleo intenso

N° arb / ha

Sin intervención800600400

Sin intervención800600400200

Tamaño parcela (m2)

600600900

1600600600900900

1600

Dimensión

MiralejosMiralejosMiralejosMiralejos

RNCoyhaiqueRNCoyhaiqueRNCoyhaiqueRNCoyhaiqueRNCoyhaique

Se utilizó un tamaño variable de la parcela para cada tratamiento considerando mantenerun número mínimo de 25 árboles por parcela. Cada parcela además consideró una faja deaislamiento de 10 metros de ancho (Morales et al,1998) .

Ambos ensayos cuentan con igual número de remediciones que han sido realizadas deacuerdo al siguiente calendario:

Cuadro 3.6.2. Descripción de mediciones en ensayos de manejo para Pino Ponderosa.

Mediciones

Instalación del EnsayoControl 1Control 2Control 3Control 4Control 5

Año

199419951996199820002005

3.6.3 MetodologíaEl análisis de los datos consiste principalmente en la estimación de los valores medios tantodel diámetro como de la altura y de sus correspondientes incrementos, y la expansión a lasvariables agregadas a nivel de hectárea, el área basal, altura dominante y número deárboles. Con la submuestra de altura se ajustan por regresión las alturas estimadas delresto de los árboles y con los diámetros y alturas, el modelo de volumen de árbol desarrolladopor el proyecto1, se estima también el volumen por hectárea.

1 Mayores antecedentes sobre la función de volumen, consultar el capítulo 4.5.4.6 de este libro.

Las variables medidas consideraron principalmente el DAP (diámetro a 1.3 m) y la alturatotal a una submuestra de 5 árboles por parcela, salvo en el último control donde fueronincorporadas nuevas variables dentro de las cuales se encuentran longitud de copa, diámetroa la base de la copa viva y variables relativas a la poda.


59

A continuación se presentan los estadígrafos para cada uno de los dos ensayos y su análisisde la respuesta al manejo.

3.6.4.1 Ensayo Miralejos

a) Estadígrafos

Cuadro 3.6.3. Estadígrafos para el ensayo del predio Miralejos.

Cuadro 3.6.4. I.P.A. e I.M.A. para distintos estadígrafos ensayo Miralejos

ParcelaNº

1234

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en diámetroIncrementoAcumulado

I.M.A.Control 2(1996)

cm1.41.31.31.2

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%9.99.59.49.7

cm1.81.51.51.2

%12109.98.5

cm1.81.31.3

1

%9.47.27.26.3

cm1.3

11.10.7

%5.8

55.5

4

cm15.212.112.6

9.1

%10788.391.373.4

cm1.31.11.10.9

%9

8.28.37.5

Tratamientoárboles a dejar

por ha.

SuperficieParcela

m_

ParcelaNº

400600800

Testigo (1600)

1600600900600

1234

1234

1234

1234

1234

Inicial Cntr.1 Cntr.2 Cntr.3 Cntr.4 Cntr.5

Año1995

Año1996

Año1995

Año1998

Año2000

Año2005

Número de árboles por ha

2037246613771666

450866655

1633

450866655

1633

450866655

1633

450866655

1633

450866655

1633

5.264.694.63

si

4.855.085.335.28

5.55.835.885.64

6.386.796.836.61

7.57.887.957.57

10.0410.7

10.7510.16

9.610.810.412.6

14.213.713.812.4

15.615

15.113.6

19.218

18.115.9

22.820.620.717.9

29.425.826.421.5

15.7924.4513.1122.31

7.2613.15

9.9820.82

8.7215.6911.9224.79

13.2722.5917.1135.05

18.6729.4222.47

42.7

30.9146.0636.6262.15

Area Basal (m2/ha)

0000

16.6832.7926.4151.34

22.4744.1734.2562.53

37.7770.3854.5496.96

61.05103.34

81.3139.04

129.59210.76169.84273.17

Volumen (m3/ha)

Altura Promedio (m)

Diámetro Promedio (m)

3.6.4 Resultados y discusión

60


ParcelaNº

1234

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en Área basalIncrementoAcumulado


m2/ha1.52.51.94

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%20191919

m2/ha2.33.52.65.1

%26222221

m2/ha2.73.42.73.8

%20151611

m2/ha2.43.32.83.9

%1311139.1

m2/ha23.732.926.641.3

%326250267199

m2/ha1.32

1.62.7

%19151613

ParcelaNº

1234

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en AlturaIncrementoAcumulado


m0.70.80.60.4

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%1315106.8

m0.40.50.50.5

%8

8.28.18.6

m0.60.50.60.5

%8.88

8.27.3

m0.50.60.60.5

%6.87.27

6.8

m5.25.65.44.9

%10711110292.4

m0.40.50.50.4

%9

9.28.88.4

ParcelaNº

1234

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en VolumenIncrementoAcumulado


m3/ha5.811.47.811.2

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%35353022

m3/ha7.7

13.110.117.2

%34303028

m3/ha11.616.513.421

%31232522

m3/ha13.721.517.726.8

%23212219

m3/ha112.9178

143.4221.8

%677543543432

m3/ha5.69.27.411.9

%34282823

b) Evaluación de diámetrosSe realizó la prueba de comparación de medias para los DAP medios de la última medición(2005), que corresponde a una edad actual de 23 años, esta prueba arrojó diferenciassignificativas entre la mayoría de los tratamientos, de acuerdo a lo que muestra el cuadrosiguiente.

Grupo1

400400400600600800

Grupo2

600800testigo800testigotestigo

n1

727272525259

n2

525998599898

media1

29.3929.3929.3925.7825.7826.45

media2

25.7826.4521.5626.4521.5621.56

LI(95%)

2.381.766.65-1.992.8

3.64

LS(95%)

4.844.119.010.645.636.15

p(Var.Hom.)

0.63110.814

0.00970.80950.06810.0297

T

5.84.95

13.08-1.025.897.71

gl

122129169109148148

p

<0.0001<0.0001<0.00010.3096

<0.0001<0.0001

Cuadro 3.6.5. Prueba estadística de comparación de medias para DAP.


61

Sin embargo no hay diferencias significativas entre el raleo que deja 600 árboles residualesen comparación al que deja 800 árboles residuales, con DAP medio de 25,78 cm y 26,45cm respectivamente. Dejar sólo 400 árboles residuales incrementa el diámetro medio enmás de 7 cm en comparación al tratamiento testigo después de once años de ocurrida laintervención.

A su vez el tratamiento que deja 600 árboles residuales en comparación con el testigopresenta en promedio 4 cm más en DAP a los once años de ocurrida la intervención, siendoesta diferencia estadíst icamente signif icativa a un 95% de confianza.

400 residuales 600 residuales 800 residuales Testigo (1600)

13 16 18 21 23

Edad (años)

10.0

12.0

14.0

16.0

18.0

20.0

22.0

24.0

26.0

28.0

30.0

32.0

DA

P c

m

DAP promedio- Miralejos


c) Evaluación de alturasEn términos de altura la prueba no arroja diferencias significativas.

Cuadro 3.6.6. Prueba estadística de comparación de medias para Altura.

Grupo1

400400400600600800

Grupo2

600800testigo800testigotestigo

n1

111111998

n2

985855

media1

10.110.110.110.710.710.8

media2

10.710.810.210.810.210.2

LI(95%)

-1.68-2.04-1.51-1.26-0.53-1.09

LS(95%)

0.370.631.281.161.612.27

p(Var.Hom.)

0.19530.63070.72610.09960.49390.4969

T

-1.34-1.11-0.18-0.091.1

0.78

gl

181714151211

p

0.19540.28070.86250.93090.29130.4546

Figura 3.6.2. DAP medio a diferentes edades del ensayo.

62



13 15 17 19 21 23

Edad (años)

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

Altu

ra (

m)

Altura promedio - Miralejos


Figura 3.6.3. Altura media a diferentes edades del ensayo.

Las variables agregadas como el área basal o el volumen por hectárea se presentan enlos siguientes gráficos. Su análisis estadístico sin embargo no puede efectuare debido ala falta de repeticiones de estos tratamientos que permitan la estimación de la variaciónnatural que es posible obtener en cada uno de los tratamientos aplicados.


13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Edad (años)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

Are

a B

asal

(m

2/ha

)

Area Basal - Miralejos


Figura 3.6.4. Area basal media a diferentes edades del ensayo.


63

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Edad (años)

0.0

75.0

150.0

225.0

300.0

Volumen- MiralejosVolumen(m3/ha)


400 residuales 600 residuales 800 residuales Testigo (1600)400 residuales 600 residuales 800 residuales Testigo (1600)

64


3.6.4.2 Reserva Nacional Coyhaique

a) Estadígrafos

Cuadro 3.6.7. Estadígrafos para el ensayo en R.N.Coyhaique.

Tratamientoárboles a dejar

por ha.

SuperficieParcela

m_

ParcelaNº

800600250

Testigo(2000)800

600900

1600600600

12345

12345

12345

12345

12345

Inicial Cntr.1 Cntr.2 Cntr.3 Cntr.4 Cntr.5

Año1995

Año1996

Año1995

Año1998

Año2000

Año2005

Número de árboles por ha

25831833196220501633

816600250

2033800

816600250

2033800

816600250

2033800

816600250

2033783

816600250

2033783

Diámetro Promedio (cm)

9.519.2

10.349.5

8.02

10.019.4

10.910.3

8.4

1110

11.511.1

9

12.811.213.511.99.9

13.413.213.412.711.9

Area Basal (m2/ha)

Altura Promedio (m)9.15

8.89.89.47.2

19.921

21.121.920.6

23.323.6

2522.1

23

24.624.926.3

2324

27.127.429.2

2426.2

29.529.732.6

2528

34.534.939.3

2732.3

84.0367.1170.8980.1957.27

35.327.0612.4481.2634.16

39.4829.9113.8287.9837.38

47.9336.2916.9295.8944.39

56.742.6121.09

104.9649.55

77.8158.8230.77123.367.56

Volumen (m3/ha)9.51

9.210.34

9.58.02

151.68107.47

53.36303.73107.95

172.72121.09

65.94372.96

137.2

224.5153.5

83.9446.09172.02

305.68199.17119.94505.68208.37

428.52316.68164.44680.82335.72

Cuadro 3.6.8. I.P.A. e I.M.A. para distintos estadígrafos ensayo R.N.Coyhaique.

ParcelaNº

12345

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en diámetroIncrementoAcumulado


cm1.31.31.30.9

1

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%5.65.55.24.14.3

cm1.31.31.50.51.1

%5.1

55.52.24.6

cm1.21.21.70.50.9

%4.44.25.82.13.4

cm11

1.30.40.9

%3.43.54.11.63.1

cm11.211.314.3

4.99.3

%48.147.957.222.240.4

cm11

1.10.80.9

%4.24.24.53.5

4


65

ParcelaNº

12345

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en Área basalIncrementoAcumulado


m2/ha4.22.81.46.73.2

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%121111

8.39.4

m2/ha4.23.21.64

3.5

%111111

4.59.4

m2/ha4.43.22.14.52.6

%9.18.7124.75.8

m2/ha4.23.21.93.73.6

%7.47.69.23.57.3

m2/ha42.531.818.342

33.4

%12011714751.797.8

m2/ha2.21.70.93.51.9

%6.36.27.14.35.7

ParcelaNº

12345

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en AlturaIncrementoAcumulado


m0.90.61.10.91.2

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%9.46.811

9.617

m0.50.30.30.40.3

%4.93.22.83.93.6

m0.90.61

0.40.5

%8.26

8.73.65

m0.10.40

0.20.4

%0.93.6-0.11.34

m4.34.43.63.34.7

%46.450

36.735.165.3

m0.40.40.40.40.3

%4.24.33.93.94.7

ParcelaNº

12345

Incremento Periódico Anual (I.P.A.) en VolumenIncrementoAcumulado


m3/ha21

13.612.669.229.2

Control 3(1998)

Control 4(2000)

Control 5(2005)

%1413242327

m3/ha25.916.2

936.617.4

%1513149.813

m3/ha140.622.818

29.818.2

%1815226.711

m3/ha24.623.58.935

25.5

%8

127.46.912

m3/ha276.8209.2111.1377.1227.8

%183195208124211

m3/ha12.2

94.7

19.59.6

%8.18.48.86.48.9

b) Evaluación de diámetrosDe acuerdo a la prueba estadística respecto de la última medición de este ensayo losdiámetros también muestran diferencias significativas entre los tratamientos, y de manerasimilar al ensayo de Miralejos, los tratamientos que no son significativamente diferentesson los que mantuvieron 600 y 800 árboles por hectárea residuales, según se muestra enel cuadro siguiente.

Cuadro 3.6.9. Prueba estadística de comparación de medias para DAP.

Grupo1

800800800800600600600250250Testigo

Grupo2

600250Testigo800b250Testigo800bTestigo800b800b

n1

494949495454544040

122

n2

5440

1224840

12248

1224848

media1

34.534.534.534.534.934.934.939.339.327.1

media2

34.939.327.132.339.327.132.327.132.332.3

LI(95%)

-2.36-6.735.740.14-6.465.930.47

10.494.83-7.3

LS(95%)

1.54-2.99.194.38-2.359.824.86

14.079.3

-3.13

p(Var.Hom.)

0.31640.80340.01370.09960.234

0.15180.48760.01170.074

0.5543

T

-0.41-4.998.572.11-4.267.982.41

13.596.28-4.94

gl

10187

1239592

1741009786

168

p

0.6803<0.0001<0.00010.0373

<0.0001<0.00010.0179

<0.0001<0.0001<0.0001

66


Estas diferencias ya se habían manifestado en el control de 1998 cuando este ensayoalcanzaba los 28 años, es decir 3 años después de su instalación.

800 residuales 600 residuales 250 residuales Testigo (2000)800 b residuales

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Edad (años)

20.0

24.0

28.0

32.0

36.0

40.0

DA

P (

cm) DAP Promedio Coyhaique

800 residuales 600 residuales 250 residuales Testigo (2000)800 b residuales

Figura 3.6.6. DAP medio a diferentes edades del ensayo.

c) Evaluación de AlturaLos resultados obtenidos analizando la altura promedio de la última medición coincidentambién con los obtenidos en 1998, en donde existían diferencias significativas en estavariable, hecho que no era dado esperar bajo el supuesto de que la altura no es afectadapor la densidad del rodal, al menos la altura de dominantes, más aún que siendo este unensayo experimental se esperaría que las condiciones de sitio sean homogéneas. Sinembargo algo que llama la atención es que en este ensayo el tratamiento de 800 árbolesresiduales se repite, salvo que en un tamaño de unidad experimental más grande, y entreambas hay diferencias en altura que según la prueba son significativas, según se observadel cuadro siguiente.

El testigo con un poco más de 2000 árboles por hectárea presenta diferencias significativascon todo el resto de los tratamientos, pero su altura media es mayor que uno de lostratamientos de 800 árboles residuales (identificado como 800b).


67

Cuadro 3.6.10. Prueba estadística de comparación de medias para alturas.

Grupo1

800800800800600600600250250Testigo

Grupo2

600250Testigo800b250Testigo800bTestigo800b800b

n1

494949495454544040

120

n2

5440

1204840

12048

1204848

media1

13.413.413.413.413.213.213.213.413.412.7

media2

13.213.412.711.913.412.711.912.711.911.9

LI(95%)

-0.25-0.510.320.97-0.750.1

0.740.320.960.35

LS(95%)

0.690.461.06

20.260.841.791.112.061.25

p(Var.Hom.)

0.49540.96430.622

0.15570.55110.17490.43560.60960.19680.0239

T

0.92-0.113.7

5.72-0.972.514.8

3.575.463.54

gl

10187

1679592

1721001588671

p

0.35840.91410.0003

<0.00010.33420.0128

<0.00010.0005

<0.00010.0007


800 b residuales

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Edad (años)

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

11.0

12.0

13.0

14.0

15.0

Altu

ra (

m)

Altura Promedio - Coyhaique


800 b residuales


Los gráficos de las variables agregadas de área basal y volumen se entregan en los gráficosa continuación. Llama la atención que a pesar de que estas plantaciones alcanzan los 35años, el tratamiento testigo, sin intervención conserve los más de 2000 árboles por hectárea,lo que hace que su volumen y área basal expandidos a la hectárea presenten tambiénvalores muy altos.

68


800b residuales

800 residuales 600 residuales 250 residuales Testigo (2000)800 residuales 600 residuales 250 residuales Testigo (2000)

800b residuales

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Edad (años)

10.0

40.0

70.0

100.0

130.0

Are

a B

asal

(m

2/ha

)Area Basal - Coyhaique

Figura 3.6.8. Área Basal media a diferentes edades del ensayo.


800b residuales


800b residuales

25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Edad (años)

0.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

Vol

umen

(m

3/ha

)

Volumen - Coyhaique

Figura 3.6.9. Volumen medio a diferentes edades del ensayo.


69

3.6.5 Conclusiones

Las unidades experimentales sometidas a manejo efectivamente responden al tratamiento,diferenciándose significativamente de la situación sin intervención. Esto ocurre en ambasáreas, sin consideración de que la plantación de Miralejos tenía 12 años al momento dela intervención y la de la Reserva 24 años.

A menor número de árboles residuales mayor respuesta en el diámetro promedio de launidad (DAP), aunque los tratamientos intermedios, es decir dejar 800 árboles residualesy dejar 600 árboles residuales no produjeron diferencias significativas, entre ambos.Situación que se repiten en las dos localidades.

En ambos ensayos no ha habido mortalidad en estos 11 años, manteniendo entonces lostratamientos testigos sus altas densidades iniciales, esto genera que las variables agregadasa nivel de hectárea acumulen valores altos.

Revisión Bibliográfica

Gayoso et al, 2002. Contenido de carbono y funciones de biomasa en especies nativasy exóticas. Proyecto FONDEF D98i1076 “Medición de la Capacidad de Captura de Carbonoen Bosques de Chile y Promoción en el Mercado Mundial de Carbono” UACH-INFOR.Valdivia. Chile 157 p.

INFOR, 1991. Evaluación estudio de procedencias de Pinus ponderosa (Laws) enCoyhaique XI región Aysén. Proyecto “Recuperación de suelos XI región Aysén. Informede Avance. Coyhaique, Chile. 27 p.

INFOR, 1995. Estudio de crecimiento mensual en plantaciones de pino ponderosa (Pinusponderosa) reserva nacional Coyhaique. Proyecto “Investigación y desarrollo de plantacionesforestales industriales en la XI región de Aysén”. Coyhaique, Chile. 36 p.

INFOR, 1996. Estudio de fertilización y poda en plantaciones de Pino Oregón y PinoPonderosa XI Región de Aysén. Proyecto “Investigación y Desarrollo de PlantacionesForestales Industriales en la XI Región de Aysén”. Informe final. Coyhaique, Chile. 35 p.

INFOR, 1996. Estudios de técnicas de Plantación. Proyecto “Técnicas silvícolas para larecuperación de suelos erosionados en la XI región de Aysén”. Informe final. Coyhaique,Chile. 10 p.

INFOR, 1998. Estudio de crecimiento mensual en plantaciones de pino ponderosa en lareserva nacional Coyhaique. Proyecto “Investigación con especies promisorias para laforestación productiva en la XI región Aysén”. Coyhaique, Chile. 34 p.

INFOR, 1998. Estudio de fertilización y poda en plantaciones de Pino Oregón y PinoPonderosa en la XI Región de Aysén. Proyecto “Investigación con especies promisoriaspara la forestación productiva en la XI Región Aysén”. Informe final. Coyhaique, Chile.20 p.

INFOR, 2004. Evaluación año 2000 ensayo procedencias de pino ponderosa, predio ElRincón, comuna de Coyhaique. Informe Interno. Coyhaique, Chile. 8 p.

70


INFOR, 2004. Evaluación ensayo de fertilización en Pino Ponderosa predio Miralejos, XIRegión de Aysén. Informe interno. Coyhaique, Chile. 6p.

INFOR, 2004. Evaluación ensayo Épocas de plantación en Pino Ponderosa predio ElTropezón, XI Región de Aysén. Informe Interno. Coyhaique, Chile. 6 p.

INFOR, 2004. Evaluación ensayo Técnicas de plantación en Pino Ponderosa predio ElTropezón, XI Región de Aysén. Informe Interno. Coyhaique, Chile. 7 p.

INFOR, 2005. Boletín estadístico 105. Estadísticas Forestales 2004, Región Aysén delGeneral Carlos Ibáñez del Campo. Santiago, Chile. 86 p.

Morales, R., Viel, R, Díaz, P., Haro, C., Millar,C., Soto, P., Solis, L. 1998. Proyecto”Investigacióncon especies promisorias para la forestación productiva en la XI región de Aysén, Estudiode raleo en plantaciones de pino Ponderosa”. Coyhaique 18 p.

Olivares, B, 2001. Economía de Plantaciones de Pinus ponderosa en Aysén. Trabajo interno26 p.

Ortega, A.,2006. Pino ponderosa, Antecedentes de su cultivo en la XI región de Chile. Trabajointerno. 29 p.

Quiroz, I., y Rojas, Y., 2003. Pino ponderosa & Pino Oregón, Coníferas del Sur de Chile.Proyecto FONDEF D99i1086 “Desarrollo y fomento de plantaciones de pino oregón y pinoponderosa, opción económica para Chile”. INFOR. Valdivia, Chile. 318 p.

Sanhueza, O.,1998. Evaluación de un ensayo de procedencias de Pinus ponderosa Lawsen el sector de Río Claro, XI región. Tesis. Universidad Austral de Chile. Valdivia. 68 p.

BLANCO

Parte II. Bases Biométricas de Pino ponderosa en Aysén

73

4 BIOMETRÍA

4.1 ESTABLECIMIENTO DE PARCELAS TEMPORALES Y PERMANENTES

4.1.1 IntroducciónEl desarrollo productivo de cualquier especie forestal debe estar necesariamente ligadoal desarrollo del conocimiento técnico y a la generación de herramientas que optimicensu productividad. En este contexto el objetivo del proyecto de “Mejorar la productividad delas plantaciones de Pino ponderosa de la XI región incorporando técnicas biométricas”apunta a incrementar la productividad de las plantaciones existentes en la región, para ellose emplearon técnicas o metodologías conocidas, aceptadas y que se han utilizado enotras especies forestales, tanto en el país, como en el extranjero. Si bien, esta no representauna innovación técnica, en cuanto a su desarrollo, lo innovativo radica en la aplicación dela técnica a una especie que se encuentra creciendo en la región y que será la base delfuturo desarrollo industrial forestal de la zona.

Para la consecución de este objetivo se instalaron, evaluaron y analizaron parcelastemporales y permanentes de la especie, y se construyeron funciones estáticas y dinámicas.

Como no se cuenta con series permanentes de datos se tomaron muestras de rodalesexistentes en distintas edades, y se analizaron para modelar el comportamiento de lasvariables. Para esto, se establecieron 30 parcelas temporales que sirvieron para la confecciónde los siguientes modelos:

• Funciones de volumen cúbico por árbol• Funciones locales de volumen cúbico• Funciones de ahusamiento• Funciones de altura-diámetro, entre otras

Las parcelas permanentes son un componente básico del sistema de información de unaempresa forestal. Sirven para controlar las condiciones, tratamientos, respuesta y crecimientode los rodales (posiblemente como parte de un inventario forestal continuo), para monitorearlas proyecciones utilizadas en los ejercicios de planificación estratégica, y para obtenerdatos usados en la evaluación, construcción y validación de modelos de crecimiento yrendimiento (García y Salas, 1994).

El procedimiento que se utilizó para instalar las parcelas en el proyecto, se basó principalmenteen el informe “Normas para la instalación y medición de parcelas permanentes” de Garcíay Salas, elaborado para el proyecto “Antecedentes Biométricos y Modelos de apoyo a lagestión y manejo racional del Eucalipto”.

74


4.1.2 Antecedentes de ParcelasDentro del proyecto, el inventario de plantaciones consideró la instalación y medición de45 parcelas de muestreo. De este total, 15 parcelas correspondieron a parcelas permanentesy 30 a parcelas temporales, según distribución geográfica que se muestra en la figura 4.1.1.Estas fueron instaladas en 15 predios distintos pertenecientes a la empresa ForestalMININCO S.A. (Cuadro 4.1.1). Las parcelas se encuentran distribuidas en función de laedad de las plantaciones y de la zonificación respectiva, para incorporar la mayor cantidadde situaciones presentes.

Figura 4.1.1. Ubicación de predios y parcelas permanentes.

PP-1PP-2PP-3PP-4PP-5PP-6PP-7PP-8PP-9

PP-10PP-11PP-12PP-13PP-14PP-15

COYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUECOYHAIQUE

EL HUEMULEL MIRADOREL MIRADOR

LOS FLAMENCOSLOS NIRES IILOS NIRES

EL CONDOREL TORDOEL ROSAL

LAS LOMASLOS LEONES

DOS LAGUNAS IIDOS LAGUNAS IIDOS LAGUNAS IDOS LAGUNAS I

19 G18 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G19 G

279380734402266494288932285741287984271208277404284981283282284948276024276630277537278446

494694849595814959049495829949605434957809495066849510444951885495212049617184955633495614449557104955592

Cuadro 4.1.1. Predios con parcelas permanentes instaladas.

Parcelapermanente Comuna Nombre Predio Huso X Y

75


4.1.2.1 Parcelas permanentes

a) InstalaciónPara cada predio se generó un Punto de Ubicación Inicial (PUI) de la parcela a través decartografía digital.

Con el fin de evitar sesgos el primer vértice se ubica a una distancia aleatoria del PUI.Luego se determinaba la orientación, y se establecían los límites. Las parcelas permanentesson cuadradas de 1000 m2 de superficie.

Para la marcación de los cuatro vértices de la parcela se utilizaron estacas de madera decolor naranja en la parte superior (1 m) y con alquitrán en la parte inferior, como proteccióna la pudrición. Luego fueron marcadas en la parte superior con dos números separadospor una línea, en donde el primer dígito corresponde al número de la parcela y el segundodígito es el número del vértice que representa la estaca (Figura 4.1.2).

Si no existían hileras claramente visibles, el primer lado de la parcela (Vértice 1 al 2) sedirigía hacia el norte magnético. Si existían hileras visibles, se orienta el lado a 30º de estas.Las longitudes de los lados de la parcela son de 31,62 m, estas son distancias horizontales,por lo tanto las distancias se corregían en función de la pendiente del lugar.

Se marcaron todos los árboles dentro de la parcela, en pie y vivos al momento de lamarcación. Para el caso de los árboles límite, se consideraron dentro de la parcela aquelloscuyo centro de la base se encontraba dentro de la parcela. Si existían árboles dudosos seincluyeron alternadamente. Los árboles que se encontraban dentro de la parcela fueronmarcados con Diámetro a la Altura del Cuello (DAC) y en el Diámetro a la Altura del Pecho(DAP).

La determinación de la posición de los árboles dentro de la parcela se realizó sólo demanera visual, de esta forma, sólo existe una aproximación de la ubicación de los árbolesdentro de la parcela y de sus vecinos más próximos, lo que fue representado en un croquis.

Figura 4.1.2. Modelo de estacas usadas para marcar los vértices de la parcela.

76


Se seleccionaba un lugar claramente visible en el camino de acceso, el que serviría depunto de referencia para la ubicación futura de la parcela. Este punto era marcado con unaquinta estaca que poseía las mismas características de las usadas para marcar los vérticesde las parcelas, con la diferencia que esta presentaba un solo número el cual correspondíaal de la parcela.

b) MediciónLas siguientes fueron las variables de parcela identificadas:- Fecha medición- Fundo- Rodal- Año plantación- Altitud- Identificación- Coordenadas PUI y Huso- Número de parcela- Exposición- Brigada- Coordenadas del vértice 1.

Para todos los árboles en pie de la parcela se registró la siguiente información.- Número del árbol- DAP, diámetro a la altura del pecho en centímetros- DAC, diámetro a la altura del cuello en centímetros- AtributosC : CortadoI : InclinadoQ : QuebradoR : RebroteC1 : CurvaturaD : Doble flecha o ápices múltiples.- Observaciones

Figura 4.1.3. Marcación de DAP y numeración de árboles en parcelas permanentes.

Para el caso de la altura se seleccionaron16 árboles muestra, cuatro por cadavértice de la parcela. En los árbolesmuestra se midió la altura vertical desdeel suelo hasta el ápice del árbol. Se midiócon una vara de altura, no fue necesarioel uso de otro tipo de instrumentos debidoa que la altura de los rodales más antiguosno superó los 7 m.

Una vez que fueron medidos los árbolesde la parcela, se pintaron con una bandahorizontal de color naranja de 1,5 a 2 cm.de ancho alrededor del DAP y DAC. Lasmediciones futuras deberán realizarse enla parte superior de la banda de pintura.


77

Figura 4.1.4. Heterogeneidad de crecimiento y calidad en un mismo fundo

Rodal 1 Rodal 2

Rodal 3

Parcela Parcela

Parcela

Arroyo Arroyo

4.1.2.2 Parcelas temporalesa) InstalaciónSe midieron 30 parcelas temporales, 2 por cada predio muestreado en las parcelaspermanentes. El procedimiento para la instalación de estas parcelas fue el mismo que seuso para las permanentes, con las siguientes salvedades:• Tamaño parcela es de 500 m2.• No se marcó el DAP y DAC.• No se numeraron los árboles dentro de la parcela• Los árboles de la parcela fueron marcados con un punto de color naranja.• Los vértices de la parcela no quedaron marcados• No existe estaca de referencia para estas parcelas• No se realizó mapeo de los árboles.

Con respecto a las mediciones realizadas son las mismas que las parcelas permanentes:• Número del árbol• DAP, diámetro a la altura del pecho en centímetros• DAC, diámetro a la altura del cuello en centímetros• Atributos• Observaciones• Altura (m.) medida 16 árboles.

4.1.3 ResultadosLos estadígrafos para cada parcela permanente muestran plantaciones muy heterogéneas,donde a la misma edad se presentan parámetros de rodal muy distintos (Cuadro 4.1.2).También se observa que las plantaciones son de edades muy tempranas, principalmentepor no tener demasiadas plantaciones antiguas y porque el objetivo de estas parcelas esobtener información en el tiempo y mientras antes se monitoree menores dudas generanlas series de crecimiento.

Otro punto de interés es que existen notables diferencias de sitio entre rodales de un mismofundo (Figura 4.1.4). Dándose las siguientes diferencias:

- Rodal 1: Buen crecimiento y buena calidad.- Rodal 2: Situación intermedia.- Rodal 3: Árboles pequeños, amarillentos (clorosis), y con gran porcentaje de individuosramoneados por liebre.

78


Cuadro 4.1.2. Estadígrafos para cada parcela permanente.

Parcela

123456789

101112131415

DAP medio(cm)5.47

10.875.55

15.214.114.487.653.924.684.3

3.146.473.923.54---

Altura media(m)1.823.652.625.882.082.213.072.2

2.372.021.542.821.731.43

0.805

Edad(años)

101711229

1010101099119

109

Nº árboles porhectárea

138010001490610

15101760160015301460176011001410110016401280

Área basal(m2/ha)

2.189.522.8811.111.332.387.681.792.391.620.084.720.490.59---

123456789

101112131415161718192021222324252627282930

99

10101010111199

171111179

1010229

102299

101010101099

199419941993199319931993199219921994199419861992199219861994199319931981199419931981199419941993199319931993199319941994

7.3-

3.433

5.74

6.05-

3.513.65.34.6

14.94.63.82.8

14.93.96

14.33.7-

6.55

5.33.63.8-

2.8-

1.71.71.52.21.92.51.21.95.32.22.54.92.41.51.35

2.13

5.21.41

2.62.32.41.61.71.21.4

1360168017601260138016201560128013601320134013401600840

146015401320720

16801600600

160013601460172017201340110020601780

5.80.260.720.320.083.781.1

2.980

0.520.322.121.5215.12.3

0.180.0811.61.464.449.540.18

05.023.123.740.260.56

00.04

12.956.588

5.711.68.5

11.065.36.5

18.89.57.6

20.48.65

3.618.87.8

10.1196

4.111.110

10.57.26.93.56.1

NºEdad(años)

añoplantación

DAP(cm)

DAC(cm)

Altura(m) N/ha

AB(m2/ha)

A continuación se presentan los estadígrafos para las parcelas temporales (Cuadro 4.1.3).

Cuadro 4.1.3. Estadígrafos para cada parcela temporal.


79

4.1.4 ConclusionesLa red de parcelas permanentes deberá poseer un continuo monitoreo en el tiempo, comola mayoría es de edad muy joven, es conveniente medir las parcelas permanentes en elaño 2008.

La información inicial que entregan las parcelas puede no ser muy eficiente, pero no hayque olvidar que estas fueron establecidas para generar un monitoreo futuro. Además lainformación necesaria para la construcción de los modelos se va obtener también graciasa los análisis fustales.

La situación de micrositio dentro de un fundo es muy relevante donde se pueden encontraraltas diferencias de rendimiento, que sobrepasan el 100%.

Mayores conclusiones estarán referidas en el capítulo 4.5 de este libro cuando se utilicenestos datos para la elaboración de los modelos.

4.2 ANÁLISIS FUSTAL4.2.1 IntroducciónAnte la ausencia de parcelas permanentes existentes en terreno y mediciones sucesivasprovenientes a partir de ellas, se recurre al análisis fustal como una herramienta metodológicaque permita describir el comportamiento del crecimiento en altura en las diversas localidadesgeográficas disponibles.

Los datos básicos fueron seleccionados por medio de la aplicación de dos criterios, queindividuos de rodales de todas las edades posibles fueran muestreados y, que los individuossean aquellos con carácter de dominantes en la unidad de muestra. El concepto de AlturaDominante fue utilizado para establecer las características del crecimiento en altura de losindividuos, así la altura dominante se utiliza como índice de la calidad del sitio y se basaen estimaciones de altura media de los 100 árboles más gruesos presentes en la hectárea.

Se seleccionan árboles cuyo rango de edades se encuentre bien representado, dado quelos individuos crecen en forma diferente a diversas edades, así el rango de edades de lamuestra comprende desde edades tempranas (12 años) hasta las más antiguas (32 años).

Un total de 42 árboles fueron seleccionados volteados y medidos, de 4 sitios geográficamentediferentes repartidos en toda el área de interés y en algunos predios pertenecientes a laempresa Forestal Mininco S.A.

Adicionalmente, se rescató información ya existente desde el estudio INFOR-INFORArealizado en 1996, los cuales fueron utilizados como datos de referencia y validación delos modelos.

4.2.2 Información anteriorInfora en el año 1996 realizó un estudio encomendado por el Instituto Forestal y ForestalMININCO, el cual consideró el desarrollo de distintas funciones para plantaciones de pinoponderosa de la XI Región (INFOR-INFORA, 1996). En este estudio se realizaron 36 análisisfustales y se midieron otros 68 árboles para funciones de ahusamiento a través de datosdiámetro-altura relativa (Cuadro 4.2.1 y 4.2.2).

Para la toma de muestras se estratificó la región en 4 zonas diferentes de crecimiento, enCochrane las muestras se obtuvieron desde la Reserva Nacional Tamango, en Coyhaique

80


de la Reserva Nacional Coyhaique y del sector El Claro, en Coyhaique alto los árboles seobtuvieron del predio Los Flamencos de forestal MININCO y en Villa Ortega del predioMiralejos.

(2 - 5)(5 - 10)(10-15)(15-20)(20-25)(25-30)(30-35)(35-40)(40-45)Total

Coyhaique

14118

1219742

68

41513

32

Nº árboles

VillaOrtega

11442

12

Coyhaiquealto

Cochrane

291

12

291

12

Cuadro 4.2.1. Clase diamétrica de los árboles del estudio INFORA

Nota: 8 parcelas en RN Coyhaique, 2 parcelas sector El Claro, 4 parcelas en predio Miralejos, 2 parcelas en predio losFlamencos y 2 parcelas en RN Tamango.

Clase diamétrica(cm)

Cuadro 4.2.2. Distribución de análisis fustales en la región

Nº árboles4

2048

36

ZonaCochraneCoyhaique

Coyhaique altoVilla Ortega

Total

4.2.3 Análisis Fustales NuevosCon la información anterior recolectada y procesada se decidió aumentar el número demuestras en función de la zona y de la clase diamétrica. La nueva muestra se enfocó enlos estratos menos representados que fueron Cochrane, Coyhaique Alto y Villa Ortega.

Los individuos volteados tenían buena forma, distintas dimensiones y espaciamiento frentea los competidores más cercanos. Presentaban un buen estado sanitario, tanto de fustecomo de copa. Los problemas sanitarios pueden significar una reducción del potencial decrecimiento del individuo y los defectos de forma, dificultan el conteo de anillos.

Para la realización del análisis fustal fue necesario realizar dos tipos de mediciones, laprimera de parcela, que sirvió para determinar las variables de rodal o del entorno delindividuo y una segunda medición del tipo destructiva, en la cual se volteó cierto númerode árboles para obtener la información dendrométr ica del individuo.


81

4.2.4 MetodologíaSe indicó y registró la información quepermita identificar la zona donde se estárealizando el muestreo y otros antecedentesgenerales. Estos antecedentes se resumenen las siguientes variables:

Información General : Se registró laExposición, Pendiente y Posición Fisiográficadel sector.

Información de Parcela : Parcelascirculares de un radio de 10 m, donde semedían los DAP de todos los árboles sobre5 cm y una submuestra de altura.

Se eligieron los cuatro competidores máscercanos. Estos estuvieron referidos a lacompetencia de copas, por lo que se tuvocuidado de no seleccionar los individuosmás cercanos sino que los competidoresmás cercanos. Por lo tanto, la informaciónque se registró fue la siguiente:

- Distancia fustal : D is tanc ia ent recompetidor y el individuo a voltear.

- Rumbo : Representa la posición delcompetidor respecto al árbol seleccionado.Se mide con una brújula y es la direcciónen grados desde el individuo seleccionadoal competidor.

Para la metodología de selección y volteode análisis fustal, se confeccionó un manualrespectivo, a continuación se presenta unbreve resumen de los pasos a seguir parala medición del análisis fustal:

1º Medición del DAP: La medición del DAPes para definir si cumple con losrequerimientos de dominancia y de rangosdiamétricos establecidos para el estudio.

2º Criterios de selección:- Deben ser individuos sin daños aparentes.- Deben ser individuos rectos y en lo posiblesin grandes deformaciones del fuste, quedificultarían las mediciones.

Figura 4.2.1. Árbol seleccionado paramuestreo de análisis fustal.

Figura 4.2.2. Marcación del diámetro a laaltura del DAP y tocón, y sur magnético.

82


3º Se debe llevar un registro de los individuos seleccionados considerando el rangodiamétrico al que pertenece, procurando que la muestra quede distribuida en formahomogénea.

4º Una vez seleccionado el individuo en la respectiva parcela se procede a marcarloinmediatamente. El marcado consiste en una línea con spray que rodea todo el fuste a laaltura del DAP. También se debe marcar a la altura de tocón (0.3 m). Todas estas marcasdeben realizarse en la parte superior del fuste con respecto a la pendiente (Figura 4.2.2).

5º Además, se debe marcar el sur magnético con una línea continua en el sentido longitudinaldel fuste. Esto porque después se realizan las mediciones en un mismo “lado” del árbol.Cuando las condiciones del terreno sean complicadas, también se recomienda marcar elnorte magnético (de forma más sencilla) del árbol por si en el volteo queda tapada la líneadel sur.

6º Completar los parámetros de Especie, Posición Sociológica, Sanidad, DAP y losDiámetros de copa del individuo.

7º Posteriormente se debe seleccionar a los competidores más cercanos y se debe realizarlas respectivas mediciones. Se recomienda realizar esta actividad antes del volteo ya queeste proceso puede dañar a los individuos adyacentes.

8º Una vez medidos los parámetros de los competidores se procede al volteo dirigido delindividuo. El volteo debe ser a una altura ubicada bajo o sobre los 30 cm. Esta altura vaa estar definida por las condiciones del terreno y por la comodidad de corte para elmotoserrista.

Figura 4.2.3. Desrrame del árbol volteado para análisis fustal.


83

9º Una vez volteado se procede al desrramedel individuo (Figura 4.2.3).

10º Posteriormente se debe completar elmarcado del sur magnético a lo largo de todoel fuste. Es fundamental que la medición de losanillos se haga con la misma orientación através de todo el fuste.

11º Se debe medir la altura de comienzo decopa y la altura total. Instrumento: huincha dedistancia.

12º Luego se procede al corte de las rodelas.Las rodelas se obtendrán cada 2 metros.Primero se debe obtener la rodela del tocón yposteriormente la rodela del DAP. La primeramedición de la distancia entre rodelas, se hacedesde el DAP. En caso de encontrar algúndefecto que distorsione el valor de la medicióndel diámetro se debe correr la medición cada5 cm hacia abajo, hasta encontrar una secciónadecuada. El corte de la sección debe ser de5 cm de espesor como mínimo y debe hacersedesde la medición hacia abajo. La siguientesección debe medirse desde donde se hizo elcorte anterior (figura 4.2.5).

14º Etiquetado de la rodela. Cada árbol llevaun único número correlativo, asignado a medidaque se vayan volteando los árboles (figura 4.2.6).

15º Una vez etiquetado se procederá a realizarlas mediciones del diámetro, con una huinchadiamétrica. La medición de la corteza se realizaposteriormente en laboratorio.

16º Cada individuo se guarda en un saco depolietileno, o sea, cada saco contiene las rodelasde un único individuo. Se debe asegurar unbuen cerrado de estos sacos para evitar laperdida de material en el transporte.

17º Finalmente se debe preocupar del cuidadode los formularios y de que la información seaingresada de la forma más clara posible parafacilitar el ingreso de esta información al formatodigital.

Figura 4.2.4. Marcación del sur a lo largodel fuste.

Figura 4.2.5. Corte de rodelas.

Nºárbol

DAP(cm)

HTCochrane

(m)Los FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLos FlamencosLas MercedesLas MercedesLas Mercedes

Nºárbol

DAP(cm)

HT(m)

HCC(m)

84


Figura 4.2.6. Etiquetado de rodelas.

4.2.5 ResultadosA continuación se muestra los 42 árboles que fueron seleccionados para análisis fustal,cumpliendo con el número de árboles necesarios por zona y clase diamétrica.

Cuadro 4.2.3. Análisis fustal de Cochrane y de Coyhaique alto (Los Flamencos y LasMercedes).

Predio

Cochrane Coyhaique Alto

123456789

101112131415

33.731.635.337.627.130.629.639.825.98.8

12.59.45

14.110.2

17.4614.7420.615.1

15.3917.0515.2615.4

16.533.854.854.172.945.974.66

5.13.9

10.85.7

7.636.66.46.87.2

0.350.40.4

0.580.80.5

123456789

101112131415

19.716.211.714.718.813.2

21.9524.922.925.125.325.532.634

31.13

6.965.785.365.886.465.676.427.267.196.466.457.48

14.0114.4

14.15

1.951.81.6

1.931.831.641.972.242.241.831.632.421.71.92.0

HCC(m)


85

Nºárbol

123456789

101112

DAP(cm)

24.228.637.135.836.933.728.330.223.720.425.530.8

HT (m)

8.298.7911.479.34

13.5211.5

10.0810.37

9.07.988.979.73

HCC(m)

2.151.51.32.51.6

2.152.552.3

2.482.2

2.261.95

Cuadro 4.2.4. Análisis fustal de Villa Ortega, Predio Miralejos.

Esta información se utilizó para la generación de modelos de crecimiento en altura y endiámetro, funciones de ahusamiento, de altura, entre otras.

Mayores resultados y análisis de la información se encuentran en el capítulo 4.5 de estelibro.

4.3 ENSAYO DE ESPACIAMIENTO

4.3.1 IntroducciónUn ensayo de espaciamiento sirve para estimar el efecto de la densidad sobre el diámetroy área basal, siendo la base para el estudio de modelación de raleos y otras intervencionesdel manejo. Se propuso para este ensayo, dada su eficiencia, el diseño de Lin y Morse dedistinta rectangularidad.

Se establecieron 4 distanciamientos que fueron: 1.6 m, 2.4 m, 3.6 m y 5.4 m. La densidadde plantación está dada por la combinación de estos 4 distanciamientos, donde la densidadmayor es de 3906 plantas por hectárea que corresponde al distanciamiento de 1.6 x 1.6metros y la densidad menor es de 343 plantas por hectárea, que está dado por la combinaciónde 5.4 x 5.4 metros.

La importancia de saber exactamente el distanciamiento ideal, se basa en que actualmentelas plantaciones que se encuentran en la región empiezan con una competencia sobre lahilera y entre hileras pasan varios años más, para que se produzca un tope de copas.

Esto genera una mala utilización de sitio, ya que empieza a producirse competencia porluz antes de lo necesario, también genera un diámetro de ramas muy grande cuando estasquedan entre hileras y posteriormente un problema con la aplicación del raleo, ya que sedebe adelantar el raleo debido a una competencia temprana y esto en rotaciones largashace menos rentable el negocio.

El siguiente capítulo entrega los resultados obtenidos del ensayo instalado en el predio ElTero propiedad de Forestal MININCO S.A. durante el año 2004 y del primer control realizadoal ensayo de espaciamiento el año 2005.

86


4.3.2 MetodologíaPara el ensayo de distanciamiento se utilizó el diseño de Lin y Morse de distintarectangularidad. Abarca aproximadamente 3 hectáreas, ya que cuenta con tres repeticiones.

El ensayo se planteó como una unidad experimental con la densidad inicial como factorde variación, cambiando cada nivel de espaciamiento a nivel de fila y columna. El diseñodel ensayo se basó en la propuesta de Lin y Morse (1975), donde se asignan al azar ciertonúmero de niveles de espaciamientos a grupos de filas y columnas, separados por hilerasde aislamiento (Figura 4.3.2). Eventualmente, es posible la realización de un raleo en elensayo, al existir dos parcelas con la misma densidad y rectangularidad.

Figura 4.3.1. Letrero con Información del ensayo de espaciamiento


87

2,4 1,6 3,6 5,4Espaciamiento sobre Columna (m)

Espaciamiento

sobre

Filas (m)

2,4

5,4

3,6

1,6

Figura 4.3.2. Diseño en terreno de ensayo de espaciamiento.

Considerando factores de costos, compacidad, precisión y resultados deseados, se determinóun diseño específico con cuatro niveles de espaciamiento, 7 x 7 hileras por parcela y 3hileras de aislamiento. Las posiciones de cada nivel de espaciamiento en filas y columnasse asignan al azar en cada caso.

B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B








B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B BB B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B




B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B B1 8 15 22 29 36 432 9 16 23 30 37 443 10 17 24 31 38 454 11 18 25 32 39 465 12 19 26 33 40 476 13 20 27 34 41 487 14 21 28 35 42 49

1 8 15 22 29 36 432 9 16 23 30 37 443 10 17 24 31 38 454 11 18 25 32 39 465 12 19 26 33 40 476 13 20 27 34 41 487 14 21 28 35 42 49

1 8 15 22 29 36 432 9 16 23 30 37 443 10 17 24 31 38 45

4 11 18 25 32 39 46

5 12 19 26 33 40 476 13 20 27 34 41 487 14 21 28 35 42 49

1 8 15 22 29 36 432 9 16 23 30 37 443 10 17 24 31 38 454 11 18 25 32 39 46

5 12 19 26 33 40 476 13 20 27 34 41 487 14 21 28 35 42 49










PARCELA 1ESPACIAMIENTO 1

PARCELA 2ESPACIAMIENTO 2

PARCELAde

Medición

PARCELA 3

PARCELA 4

PARCELA 5 PARCELA 6

Figura 4.3.3. Detalle parcelas de medición y zona Buffer (B).

88


Como se observa en la figura anterior, la parcela de medición corresponde a 49 árboles.La primera línea de aislamiento debe ser instalada con el mismo espaciamiento de laparcela, mientras que la tercera hilera de aislamiento debe ser establecida con el espaciamientode la parcela siguiente. La segunda hilera puede adoptar cualquiera de los dos espaciamientos.

Los espaciamientos considerados se basan en los objetivos de producción y los reportadospor la bibliografía consultada, especialmente en relación con la producción de postes,polines y madera aserrada. De acuerdo con lo anterior, se pueden mencionar los siguientesespaciamientos

Cuadro 4.3.1. Espaciamientos más comunes de utilizar según literatura

Espaciamientosobre laColumna

(m)

Espaciamiento sobre la hilera (m)

Superficie (m2)

1

1,82

2,545

1

1,82

2,545

1,8

3,243,64,57,29

2

3,6458

10

2,5

4,55

6,2510

12,5

4

7,28

101620

5

910

12,52025

Luego de analizados los espaciamientos reportados y considerando los requerimientos delproyecto se utilizaron 4 niveles de espaciamiento (en metros) que están en proporcióngeométrica, son números redondos, y cubren el rango de interés incluyendo extremosrazonables: 1,6 – 2,4 – 3,6 y 5,4 m, generando nueve densidades distintas.

Cuadro 4.3.2. Espaciamientos considerados en el ensayo

12345678910111213141516

1.61.61.61.62.42.42.42.43.63.63.63.65.45.45.45.4

1.62.43.65.41.62.43.65.41.62.43.65.41.62.43.65.4

2.563.845.768.643.845.768.64

12.965.768.64

12.9619.448.64

12.9619.4429.16

h Espaciamientosobre la fila

Espaciamiento sobrela comuna

Espaciamiento(m2)


89

El número total de plantas utilizadas por bloque es de 1.624 árboles, correspondiendo 784a los distintos tratamientos (7 hileras x 7 columnas x 16 parcelas) y aproximadamente 840para aislamiento. Como norma general para este tipo de ensayo es recomendable quesea instalado en un sector relativamente plano, de fácil acceso y lo más homogéneo posible,condiciones que cumple el predio El Tero, propiedad de Forestal MININCO SA. El tipo deplanta seleccionada fue de excelente calidad y homogénea y se construyeron casillas yposteriormente las plantas fueron protegidas con un protector, para evitar el daño de liebres

Figura 4.3.4. Vista panorámica del lugar de instalación del ensayo.

90


Figura 4.3.5. Protección individual deplantas con malla plástica y sujeción defierro.

4.3.3 Resultados medición año 2005Este ensayo debe medirse periódicamente ylas variables a medir son los diámetros y alturas(una submuestra de estas últimas puede sersuficiente), incluidas las hileras de aislamiento.Se puede evaluar posteriormente la posibilidadde tomar algunas de estas como parte deparcelas permanentes, y las mediciones enellas pueden ser interesantes también enestudios de competencia asimétrica de árbolesindividuales.

La medición del 2005 se realizó identificándoseuna sobrevivencia muy baja en el bloque 2,debido a una pequeña corrida de material yagua en invierno, a continuación se entreganlos resultados y la figura del ensayo.

BLOQUE 1

BLOQUE 2

BLOQUE 3

CaminoAcceso aensayo

Figura 4.3.6. Bosquejo de emplazamiento del ensayo, punto rojo indica inicio de medición.

Cerco


91

Cuadro 4.3.3. Coordenadas (sad69, huso 19) de inicio para cada bloque.

Nº bloque

123

Coordenadas (x;y)

277698; 4910049277877; 4909882277970; 4909797

En esta ocasión sólo se realizaron mediciones de alturas de las plantas que conformanel ensayo, midiéndose un total de 784 plantas por bloque (49 x 16).

A las plantas que se encuentran como zona búfer solo se les realizó un conteo paradeterminar la mortalidad en esta zona.

Los resultados obtenidos se pueden observar en el siguiente cuadro.

Cuadro 4.3.4. Alturas promedios y mortalidad de plantas.

Bloque

123

Altura promedio (cm)

19.815.317.1

Sobrevivencia (%)

94.474

94.8

Mortalidad (%)

5.6265.2

Cuadro 4.3.5. Mortalidad de plantas en Zona Búfer.

Mortalidad (%)

6,726,35,4

Bloque

123

Sobrevivencia (%)

93,373,794,6

Debido a la alta mortalidad inicial, en septiembre del año 2005 se realizó una reposicióndel material destruido o perdido, estableciéndose nuevamente el ensayo completo. Lamedición realizada en el invierno del año 2006 no presentó más plantas muertas por lo quese puede asegurar el prendimiento del ensayo.

Figura 4.3.7. Vista del ensayo en julio del año 2006.

92


Figura 4.3.8. Vista de una planta en julio del año 2006.

Debido a que es un ensayo recién instalado no se pueden extraer conclusiones frente alos distintos espaciamientos, es muy probable que los espaciamientos menores generenuna competencia temprana que se va a ver reflejada en volumen y DAP, como aspectoscuantitativos y en diámetro de ramas y sanidad como elementos cualitativos.


93

4.4 ENSAYOS DE MANEJO EL CÓNDOR

4.4.1 IntroducciónEste ensayo se llevó a cabo en el Fundo El Cóndor propiedad de Forestal MININCO S.A.Este predio consta aproximadamente de 359 hectáreas plantadas con Pino ponderosa yse encuentra ubicado a 12 km al este de la capital regional Coyhaique. La densidad inicialde plantación fue de 1.666 plantas/ha, a un espaciamiento de 2 x 3 metros y fue realizadaen el año 1993.

Figura 4.4.1. Localización del ensayo de manejo.

El presente capítulo proporciona la información dasométrica obtenida durante la mediciónde bloques instalados, así como también antecedentes de los bloques en particular, comocoordenadas y tipo de intervención aplicada en cada uno de ellos.

4.4.2 Instalación de bloquesSe han instalado 9 bloques, los cuales no poseen una superficie fija, ya que ésta seencuentra determinada por el área que abarcan los 500 árboles necesarios para cadabloque (Cuadro 4.4.1).

La instalación de los bloques se realizó siguiendo la línea de plantación, de este modo cadabloque consta de 20 hileras, en donde cada una está compuesta por 25 árbolesaproximadamente, constituyéndose así un total de 500 árboles por bloque.

Para la identificación de cada bloque se instalaron estacas con el número correspondienteen cada uno de los vértices (Figura 4.4.2), también se marcaron con un anillo de pinturanaranja los árboles borde del bloque, podando aquellos ubicados perpendicularmente a laslíneas de plantación.

94


Cuadro 4.4.1. Superficie y coordenadas por bloque.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

123412341234123412341234123412341234

(738873; 4950846)(738922; 4950878)(738953; 4950837)(738903; 4950804)(739405; 4950634)(739453; 4950667)(739483; 4950626)(739437; 4950593)(739523; 4950782)(739572; 4950816)(739602; 4950774)(739552; 4950739)(739550; 4950173)(739597; 4950208)(739626; 4950167)(739578; 4950130)(739638; 4950349)(739685; 4950384)(739720; 4950340)(739675; 4950306)(270917; 4951209)(270954; 4951166)(270998; 4951190)(270960; 4951250)(271507; 4950671)(271536; 4950639)(271584; 4950665)(271550; 4950706)(270762; 4951073)(270800; 4951037)(270853; 4951065)(270813; 4951106)(270715 ;4951288)(270756; 4951240)(270807; 4951274)(270759; 4951324)

18 G

18 G

18 G

18 G

18 G

19 G

19 G

19 G

19 G

3,046

2,950

3,122

3,021

3,243

3,460

2,622

3,196

3,871

NºBloque Vértice Coordenadas Huso

Superficie(m2)


95

Figura 4.4.2. Estaca tipo utilizada para bloques instalados.

Finalmente los bloques fueron representados en un mapa, el cual se puede observar enla figura 4.4.3.

Figura 4.4.3. Emplazamiento de ensayo en predio El Cóndor.

BLOQUES DE MANEJO SILVICOLAS“Bases Genéticas y Biométricas para Pino ponderosa en la XIªregión”

Simbología

Límite Predio El Cóndor

Bloques

Camino Coyahique -Coyhaique Alto

Camino Interno

B3

B2

B5

B7

B4

B1

B9

B8

B6

96


4.4.3. Mediciones inicialesEn cada bloque se midieron las siguientesvariables dasométricas para todos losárboles:

1. Número de árbol2. Altura Total (m)3. DAP (mm)4. Diámetro tocón (mm)5. Diámetro comienzo de copa (mm)6. Diámetro al 1/3 de la altura total (mm)7. Diámetro de ramas hasta el 1/3 de laaltura total (cm)8. Diámetro de copa (m)

Los instrumentos utilizados fueron lossiguientes:• Diámetros, Huincha diamétrica(Figura 4.4.4)• Diámetro de ramas. Pie de metro.• Diámetro de copa. Huincha dedistancia.• Altura, vara telescópica de 5,2 metros.(Figura 4.4.5)

Se elaboraron croquis con la ubicaciónaproximada de cada árbol dentro delbloque, esto se realizó con el objeto depoder identificar los árboles en terrenoy así observar en papel la distribuciónoriginal del bloque y la que quedó luegode realizada las intervenciones.

Los árboles del bloque fueronnumerados en terreno, la numeraciónse realizó al primer individuo, a dosubicados en la parte central y al últimode cada fila de plantación (Figura 4.4.6).

Figura 4.4.5. Medición de altura

Figura 4.4.4. Medición de diámetros.


97

Figura 4.4.6. Numeración de árboles.

Figura 4.4.7. Estaca tipo utilizada paraparcelas instaladas

Dentro de cada bloque se procedió a replantearuna parcela de 1.000 metros cuadrados, con elobjeto de tener un área claramente delimitadapara las mediciones posteriores y poder realizarexpansiones a la hectárea. Así se obtuvo unazona de aislamiento compuesta por los árbolesque se encontraron fuera de la parcela perodentro del bloque(Figura4.4.7).

La instalación de las parcelas se realizóusando el procedimiento que se describeen el capítulo sobre la instalación deParcelas Temporales y Permanentes, eneste mismo libro. El método utilizadocorrespondió al de parcelas permanentes,ya que es tas serán eva luadassucesivamente con el objeto de observarel comportamiento de la especie ante losdistintos manejos aplicados. Para lademarcación de la parcela se utilizaronestacas pintadas de color naranja, lascuales se marcaron con el número deparcela (mismo número del bloque) y elvértice correspondiente.

98


Figura 4.4.8. Árbol seleccionado como futuro.

4.4.4 Métodos de Manejo silvícolaEl ensayo esta compuesto por tres tratamientos con tres repeticiones cada uno. Lostratamientos son:- Raleo con método de árbol futuro y poda- Raleo sistemático y poda- Tratamiento testigo

A continuación se presentan cada uno de los tratamientos aplicados.

4.4.4.1 Raleo con método de árbol futuro y podaPara el caso del raleo se procedió a seleccionar aproximadamente 550 árboles futuros porhectárea los que permanecerán hasta el final de la rotación, a éstos se les eliminó elcompetidor más fuerte que se encontrara dentro de la misma fila de plantación, por lo quese voltearon alrededor de 550 árboles por hectárea. Con respecto a los árboles que noentraron en la categoría de futuro o competidor, fueron dejados como remanentes con elobjeto de aumentar la densidad final, la cual sería aproximadamente de 1.100 árboles porhectárea.


99

En el caso de la poda, se procedió a podar todos los árboles seleccionados como futurosa una altura de 1.5 metros, que correspondía generalmente a los primeros 4 verticilos.

Figura 4.4.9. Árbol futuro podado.

4.4.4.2 Raleo sistemático y podaEl raleo realizado en este caso consistió en voltear aproximadamente el 50% de losindividuos. Los árboles fueron extraídos sistemáticamente, pero cuidando que los individuosseleccionados para el volteo además presentaran mala calidad (multiflecha, torceduras,inclinación) o que tuvieran dimensiones menores, dejando así los árboles de mejor calidad(sanidad y forma) y mayores dimensiones (DAP y altura), aumentando de este modo lospromedios de las variables dasométricas. La poda en este caso se realizó para todos losárboles remanentes.

100


4.4.4.3 Tratamiento TestigoEstos bloques no presentan ningún tipo de manejo y fueron evaluados en forma similar quelos tratamientos anteriores.

4.4.5 Resultados4.4.5.1 Resultados post-raleoComo se mencionó anteriormente se aplicaron 2 tipos de manejo más el testigo, estasintervenciones se aplicaron con tres repeticiones, obteniéndose un total de 9 bloques. Estosmanejos fueron distribuidos de la siguiente forma:

Cuadro 4.4.2. Tipo de manejo aplicado y número de árboles en cada bloque

Bloque

123456789

Tipo de Manejo

Árbol futuro, podaÁrbol futuro, podaSistemático, podaÁrbol futuro, poda

TestigoSistemático, podaSistemático, poda

TestigoTestigo

Nº árboles(árb/bloque)

501500501500499500500500500

Nº árb.futuros

(árb/bloque)

174170----172

Nº árb.extraídos

(árb/bloque)

157160252156

Nº árb.residuales

(árb/bloque)

344340249344499255250500500

Sin Manejo

Sin ManejoSin Manejo

245250

-- - -- - - -

Figura 4.4.10. Bloque con raleo sistemático y poda de árboles residuales.


101

Bloque

123456789

DAP(mm)

9111011295

10093

1089193

Diam. 1/3 HT(mm)

91.7107.4108.197.9

100.293.5

105.892.694.9

Diam. Tocón(mm)

130.0155.8157.8140.2145.5135.4151.3132.3135.0

Diam. Inic.Copa (mm)

133.8168.3170.8151.6155.2143.7163.0137.7148.5

Diam. Copa(m)

1.92.42.42.12.22.12.42.22.3

Altura(m)

3.784.224.283.883.883.734.063.743.77

Cuadro 4.4.3. Valores promedio de variables medidas en cada bloque, pre-raleo.

Cuadro 4.4.4. Valores promedio de variables medidas en cada bloque, Post - raleo

Cuadro 4.4.5. Número de árboles por hectárea extraídos y residuales

Bloque

123456789

Tratamiento

Árbol futuroÁrbol futuroSistemáticoÁrbol futuro

TestigoSistemáticoSistemático

TestigoTestigo

Nº árb. Total(árb/ha)

158017201620167015601340170016501320

Nº árb. futuros(árb/ha)

540620----610----

------------

Nº árb.Extraídos(árb/ha)

520650860550----640880--------

Nº árb.residuales

(árb/ha)1060107076011201560700820

16501320

De acuerdo a las intervenciones realizadas, los valores promedio presentados en el cuadroanterior experimentaron variaciones, las cuales se pueden observar en el cuadro siguiente.

El número de árboles por hectárea para cada bloque se obtuvo de las parcelas permanentesinstaladas. Estos valores se pueden observar en el cuadro siguiente.

Bloque

123456789

DAP(mm)

87.1107.6117.392.7100.1100.9110.790.993.2

Diam. 1/3 HT(mm)

89.6105.7112.196.8

100.399.2

108.692.694.9

Diam. Tocón(mm)

126.0152.8163.6137.3145.5145.0154.5132.3135.0

Diam. Inic.Copa (mm)

29.3164.8177.4148.0155.2154.0166.8137.7148.5

Diam. Copa(m)

1.92.32.42.12.22.22.42.22.3

Altura(m)

3.684.164.473.753.884.0

4.193.743.77

Según lo observado en el cuadro 4.4.4, se deduce que en los bloques en que se aplicó elraleo usando el método de árbol futuro los valores medios para las variables, luego de lasintervenciones, se mantienen o disminuyen, al contrario de lo sucedido con el raleo sistemático

102


en donde los valores medios aumentaron. Esto se debe a que en la aplicación del manejo1 (árbol futuro) se procedió a seleccionar los mejores individuos dentro del bloque y aeliminar a sus competidores más fuertes, los que en la generalidad de los casos correspondíana individuos de grandes dimensiones, quedando de este modo los individuos de menoresdimensiones acompañando al árbol seleccionado, lo que hace que la media de las variablesde interés baje respecto al bloque original.

En el tratamiento 2 (Raleo sistemático) en cambio, se priorizó la extracción de individuosde mala calidad y pequeños, por lo que los valores medios de las variables aumentaroncon respecto a los obtenidos antes del manejo. Para observar gráficamente los efectos delas intervenciones se presentan a continuación las siguientes f iguras.

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

1 2 3 4 5 6 7 8 9

N° bloque

N°

árb

./Ha

N° árb.inicial/Ha. N° árb.residual/Ha.

0

20

40

60

80

100

120

140

1 2 3 4 5 6 7 8 9

N° bloque

DA

P (

cm)

DAP inicial DAP final

Figura 4.4.12. DAP promedio antes y después dela intervención.

Figura 4.4.11. Número de árboles por hectárea antes ydespués de la intervención.


103

00,5

1

1,52

2,53

3,5

44,5

5

1 2 3 4 5 6 7 8 9

N° bloque

Altu

ra to

tal(m

)

Altura inicial Altura final

Figura 4.4.13. Altura promedio antes y después de la intervención.

4.4.5.2 Resultados año 2006Después de dos años de realizada la intervención se observa un crecimiento de la plantación,identificándose una excelente cicatrización de las heridas provocada por la poda.

Figura 4.4.14. Cicatrización de dos años de una herida de poda..

En términos cuantitativos a continuación se muestra el crecimiento de las variables DAP,altura total, diámetro de copa y área basal.

104


Cuadro 4.4.6. Estadígrafos para el ensayo el Cóndor medición 2006.

Bloque123456789

TratamientoÁrbol futuroÁrbol futuroSistemáticoÁrbol futuro


TestigoTestig

20048.71

10.7611.739.27

10.0110.0911.079.099.32

200612.9014.2016.1613.3013.6314.1714.6112.4313.03

20043.684.164.473.753.884.004.193.743.77

20065.195.596.085.305.275.515.625.305.34

20041.92.32.42.12.22.22.42.22.3

20062.72.82.92.72.82.72.82.63.1

200614.3918.0715.9716.1723.7611.8314.0320.9318.15

DAP (cm) Altura (m)Diámetrocopa (m)

Área basal(m2/ha)

20046.90

10.179.058.47

13.355.798.07

10.7410.09

Cuadro 4.4.7. Incremento periódico acumulado (I.P.A.) para distintos estadígrafos ensayoel Cóndor.

Bloque123456789

Tratamiento

Árbol futuroÁrbol futuroSistemáticoÁrbol futuro


TestigoTestigo

cm4.193.444.434.033.624.083.543.343.71

%483238443640323740

m1.511.431.611.551.391.511.431.561.57

%413436413638344242

m0.820.540.520.610.640.550.420.390.76

%432422292925181833

m2/ha7.497.906.927.70

10.416.045.96

10.198.06

%10978779178

104749580

I.P.A. DAP I.P.A. AlturaI.P.A.

Diámetrocopa

I.P.A. Áreabasal

Del cuadro anterior se observa que el tratamiento de árbol futuro está creciendo anualmente1.9 cm en DAP, 75 cm en altura, 33 cm en diámetro de copas y 3.85 m2/ha en área basal.A su vez el tratamiento sistemático crece anualmente 2 cm en DAP, 76 cm en altura, 25cm en diámetro de copa y 3.16 m2/ha en área basal. Por último, el tratamiento testigo estácreciendo cada año 1.78 cm en DAP, 75 cm en altura, 30 cm en diámetro de copas y 3.18m2/ha en área basal.

Al aplicar la prueba F para determinar si existen diferencias significativas a un 95% deconfidencialidad entre las medias de los tratamientos, resultó que los I.P.A. del DAP, alturatotal y diámetro de copas no arrojaron diferencias significativas para los tres manejosensayados. Pero si existen diferencias significativas en el I.P.A. del área basal por hectárea,donde el tratamiento testigo es mejor al 95% de confidencialidad, utilizando el procedimientode Fisher (LSD) para discriminar entre las medias de los tratamientos.

Otro aspecto a analizar es la influencia que puede existir en el tratamiento de árbol futuroentre los árboles remanentes y los futuros, ya que los primeros no fueron podados y porlo tanto no tienen pérdida de capacidad fotosintética y pueden sobrepasar a los futuros encrecimiento. En el siguiente cuadro se muestran los estadígrafos de las mediciones del2004 y 2006.


105

Cuadro 4.4.8. Estadígrafos para árboles remanentes y futuros.

Parcela 1

Parcela 2

Parcela 4

2004

2006

2004

2006

2004

2006

futurosresidualesfuturosresidualesfuturosresidualesfuturosresidualesfuturosresidualesfuturosresiduales

10.027.57

14.2611.4111.539.66

14.8213.4610.648.39

14.5711.96

4.113.355.6

4.764.473.815.775.364.193.515.684.9

2.131.692.842.592.362.212.832.862.3

2.032.762.66

4.432.468.915.486.713.5311.027.055.253.219.786.39

Área basal(m2/ha)

DiámetroCopa (m)

Altura(m)

DAP(cm)

árbolesMedición

Se puede observar que los árboles futuros seleccionados al principio muestran mejoresestadígrafos que los remanentes (medición 2004). Para identificar si existen diferencias enel crecimiento de residuales y futuros se presenta el Incremento periódico acumulado.

Cuadro 4.4.9. Incremento periódico acumulado para distintos estadígrafostratamiento árbol futuro.

Parcela 1

Parcela 2

Parcela 4

futurosresiduales

futurosresiduales

futurosresiduales

4.243.843.293.8

3.933.57

1.491.411.3

1.551.491.39

0.710.9

0.470.650.460.63

4.483.024.313.524.533.18

Incremento Periódico Acumulado

Área basal(m2/ha)

D. Copa(m)

Altura(m)

DAP(cm)

Aunque en DAP y altura total se puede apreciar mayores crecimientos en los árboles futuros,las diferencias no son significativas al 95% de confidencialidad, pasa lo mismo con eldiámetro de copa en cuanto a no existir diferencias significativas. En área basal si existendiferencias significativas al 95%, pero se debe a la mayor área basal inicial de los árbolesfuturos en cada una de las parcelas.

4.4.6 ConclusionesLa utilización de los tratamientos sistemático y árbol futuro, sirve para estudiar el efecto deuna intervención más fuerte (sistemático) frente a una intervención que espera obtenerproductos con el raleo comercial y así generar recursos anticipados (árbol futuro), ya queel período de retorno es muy largo (40 años).

La hipótesis es que un raleo temprano cuando todavía no hay competencia de las copasentre hileras, debería ser suave y enfocado a eliminar un individuo en la hilera, acercándoseasí a la máxima productividad del sitio.

106


Pasado dos años de la intervención todavía no se observan diferencias significativas enlos crecimientos de DAP, altura total y diámetros de copas entre los tres tratamientos. Estose puede deber a que al existir poca competencia antes de la intervención, los árbolessiguen creciendo a buen ritmo de crecimiento, no importando el efecto de ésta.

La única variable que presenta una diferencia significativa es el área basal por hectárea,donde el tratamiento testigo es mejor que los otros dos. Esto se debe a la mayor área basalinicial del testigo respecto de los otros tratamientos.

También hay que señalar que en un período corto después del manejo, es muy probableque los árboles todavía no reaccionen a este.

La cicatrización de las heridas provocadas por la poda es rápida, por lo que el diámetrosobre muñón no debiera ser muy grande.

Al segundo año no se observan merma del crecimiento de los árboles futuros podadosrespecto de los remanentes que no tenían poda, por lo que la poda fue oportuna y suave,solamente para evitar el engrosamiento de las ramas inferiores.


107

4.5 MODELOS BIOMÉTRICOS

4.5.1 IntroducciónDespués de haber visto en los capítulos anteriores una amplia variedad de información,sea de ensayos establecidos o parcelas en terreno, a continuación se muestra el ajuste deesos datos, para el desarrollo de diferentes modelos que tratan de predecir el comportamientobiológico de Pino ponderosa.

A través del proyecto se desea mejorar la productividad de las plantaciones incorporandotécnicas genéticas y conocimiento actualizado de la biometría de la especie. En particularel desarrollo de un sistema que permita la proyección del crecimiento y manejo, y así mejorarla gestión empresarial.

El presente capítulo tratará sobre la modelación de las siguientes funciones:

1) Funciones de altura-diámetro2) Estimación de la relación DAP y Diámetro a la altura del cuello3) Funciones de altura-edad-sitio4) Modelo de crecimiento diametral5) Modelo de ahusamiento6) Función de volumen fustal7) Funciones de rendimiento en área basal y volumen8) Funciones de rendimiento con respuesta al manejo de plantaciones en ensayos

de Pino Ponderosa creciendo en Coyhaique

4.5.2 Antecedentes del área de estudioEn la región de Aysén se reconocen dos franjas paralelas extendidas de norte a sur, conclima totalmente disímil; en la franja occidental hay un clima oceánico muy húmedo y connotable constancia térmica a través del año; la franja oriental, por el contrario, es de climamás árido, con mayores oscilaciones térmicas anuales (Di Castri, 1976). Estos cambios sinembargo, se producen de modo gradual, generando situaciones transicionales, desdesectores en la montaña con precipitaciones de 2500 mm anuales, hasta sectores cerca dela estepa patagónica con precipitaciones de 500 mm al año (Donoso, 1981).

Las precipitaciones disminuyen de oeste a este por efecto de la cordillera, y caen en granparte en forma de nieve y ésta se mantiene por largo tiempo.

Según Peralta (1976, citado por Sievert 1995), los suelos se ubican en topografías de lomajecordillerano y están formados por cenizas, escorias y arenas volcánicas sobre la rocafundamental, que no tiene participación en la formación del suelo, lo que produce unadiscontinuidad l i tológica que los hace muy susceptibles a la erosión.

La undécima región comprende una superficie total de 10.698.182,7 hectáreas, actualmentese presentan más de 40.000 ha de plantaciones (INFOR, 2005). En tanto las plantacionesde Pino ponderosa se han concentrado principalmente en la provincia de Coyhaique, comose muestra en la figura 4.5.1.

De acuerdo a Olivares (2001, citado por Quiroz y Rojas, 2003) las plantaciones existentescarecen de manejo y aún los antecedentes confiables para la toma de decisiones respectoal manejo llevarán un tiempo el recopilarlas. A pesar de existir gran cantidad de informaciónen EEUU y Canadá, se requiere conocer el desarrollo local de la especie.

Autor: Marjorie Martin S.

108


4.5.3 Metodología4.5.3.1 Datos InventarioDentro del proyecto, el inventario de plantaciones consideró la instalación y medición de45 parcelas de muestreo. De este total, 15 parcelas correspondieron a parcelas permanentesy 30 a parcelas temporales, según distribución geográfica que se muestra en la figura4.5.2.

Figura 4.5.1. Distribución de plantaciones de Pino Ponderosa en la XI Región.

Coyhaique

Villa Ñirehuao

Villa Mañihuales

ARGENTI

NAOCÉANO

PACÍF

ICO

200 Kilómetros200 0

N

Undécima RegiónRodales Pino ponderosa Ciudades Comunas con

Pino ponderosa

109


Las parcelas utilizadas en el inventario son de superficie fija. En el caso de parcelastemporales se utilizaron parcelas cuadradas de 500 m2 y las permanentes de 1000m2 segúnmetodología propuesta por García y Salas (1994).

Para construir las funciones de altura/DAP, dentro de cada parcela se tomó una submuestrade 16 árboles, los 4 más cercanos a cada vértice. Las mediciones de altura se realizaroncon vara telescópica y los diámetros se midieron con huincha diamétrica con marcaciónde las posiciones en coordenadas de todos los árboles en las parcelas permanentes.

Los rodales más antiguos de Pino ponderosa en el presente alcanzan cerca de los 40 años,representando menos del 1% en superficie de las plantaciones de esta especie en la región.Las plantaciones de pino ponderosa que crecen en la región corresponde el 95% de lasplantaciones menores a 15 años. Lo anterior llevó a la concentración de la muestra en lasclases de edad más jóvenes como se observa en la figura 4.5.3.

Coyhaique

Villa Ortega

Argentina

Inventario

Parc. Permanente

Parc. Temporales

Mininco

ciudades y pueblos

Lagos

Caminos

Ríos

Límite regional

Figura 4.5.2. Distribución geográfica de las parcelas de inventario para Pino Ponderosa.

110


Número de parcelas según clase de edad

0

5

10

15

20

9 10 11 12 18 23

Edad al 2004 (años)

Número de parcelas

Figura 4.5.3. Distribución de parcelas según clase de edad.

Esto también significó que en al menos 2 de las parcelas, los árboles no alcanzaron parala medición del DAP (muy pequeños). Así, en la gran mayoría de las parcelas establecidasel número de pares Altura/DAP no fue el esperado.

4.5.3.2 Datos de análisis fustalAnte la ausencia de parcelas permanentes existentes en terreno y mediciones sucesivasprovenientes a partir de ellas, se recurre al análisis fustal como una herramienta metodológicaque permita describir el comportamiento del crecimiento en altura en las diversas localidadesgeográficas disponibles. Así la muestra consistió de 42 árboles distribuidos en 4 sectoresde la región de Aysén (Cuadro 4.5.1).

El desarrollo de un árbol desde que es plantado hasta que se cosecha se puede estudiardirectamente a través del análisis fustal. Este consiste en la medición por secciones de lasdimensiones del árbol a diferentes edades y a partir de ello se calculan los distintos elementosy el crecimiento. Los datos requeridos para esto se obtienen por conteo y medición de losanillos sobre las rodelas obtenidas a diferentes alturas sobre el fuste.

Los datos básicos fueron seleccionados por medio de la aplicación de los siguientes doscriterios, que individuos de rodales de todas las edades posibles fueran muestreados y,que los individuos sean aquellos con carácter de dominantes en la unidad de muestra. Elconcepto de Altura Dominante fue utilizado para establecer las características del crecimientoen altura de los individuos, así la altura dominante se utiliza como índice de la calidad delsitio y se basa en estimaciones de altura media de los 100 árboles más gruesos presentesen la hectárea.

Se seleccionan árboles cuyo rango de edades se encuentre bien representado dado quelos individuos crecen en forma diferente a diversas edades, así el rango de edades de lamuestra comprende desde edades tempranas (12 años) hasta las más antiguas (33 años).


111

Cochrane -RN TamangoLas Mercedes -Coyhaique AltoLos Flamencos Coyhaique AltoMiralejos- VillaOrtega

15

3

12

12

5.0

31.1

11.7

20.4

23.2

32.6

20.0

29.6

39.8

34.0

25.5

37.1

2.9

14

5.4

8.0

11.6

14.2

6.5

9.9

20.6

14.4

7.5

13.5

12

25

16

20

24

26

20

24

33

27

23

26

LocalidadNº

MuestrasMín. Medio Máx. Mín Medio Máx. Mín Medio Máx.

42Total

DAP Altura Edad

Cuadro 4.5.1. Parámetros medios, mínimos y máximos en DAP, Altura y Edad de los árbolesmuestra para Análisis Fustal

En Cochrane se encontraron los árboles de mayor edad y las muestras cercanas a Coyhaiquealcanzaban 30 años como máximo. Sin embargo, estos últimos presentaban los árbolespromedios más grandes (en DAP y Altura Total), específicamente en el Fundo las Mercedes.

A los datos anteriores levantados por el proyecto se agregaron 28 árboles que habían sidomedidos el año 1996 por INFORA, en un estudio financiado por INFOR y Forestal MININCOS.A. Así la distribución de la muestra total se visualiza en el cuadro 4.5.2.

Cuadro 4.5.2. Parámetros medios, mínimos y máximos en Dap, Altura y Edad de losárboles que constituyeron la muestra final.

Cochrane -RN TamangoCoyhaique-Nelson Vera..Coyhaique-RNCLas Mercedes -Coyhaique AltoLos Flamencos -Coyhaique AltoMiralejos -Villa Ortega

19

4

12

3

16

16

23.4

25.5

24.1

32.6

17.3

26.4

5.0

24.0

11.9

31.1

7.9

15.5

39.8

27.8

31.0

34.0

25.5

37.1

11.7

11.3

8.9

14.2

5.7

8.8

2.9

10.7

4.0

14.0

3.0

5.1

Mín. Máx.Median Media Mín. Máx.

20.6

12.0

11.9

14.4

7.5

13.5

24

19

20

26

18

21

Media Mín. Máx.

12

18

11

25

12

14

33

20

24

27

23

26

DAP Altura Edad

Total 70

En el caso de las muestras de INFOR el análisis fustal se construyó a través de la mediciónde rodelas, la primera de ellas a la altura del tocón (30 cm), la segunda a 1.3 m del suelo,y de ahí en adelante cada 2 metros, para cada rodela se contabilizaron los anillos. Lasmuestras de INFORA en cambio, tomaron 2 rodelas antes del DAP, una lo más cercanaal suelo posible y la segunda a la mitad de 1.3 m, a continuación cada un metro, a excepciónque el árbol presente alguna deformación, donde se toma la rodela a la altura más cercanaal metro sin deformación.

112


La muestra para el ajuste de la función Edad- Altura se basa entonces en 70 árboles. Ladistribución de estos árboles se muestran por clase de edad, clase de altura y clase de DAPen los gráficos siguientes (Figuras 4.5.4, 4.5.5 y 4.5.6), en forma comparativa entre los 42árboles muestras del proyecto y con el total de la muestra (70 árboles).

Distribución de la muestra por Edad

02468

10121416

12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32Edad (años)

INFOR

TOTAL

Figura 4.5.4. Distribución por clase de edad de los árboles muestra

En el caso de la edad, la muestra aumenta para las clases de edad entre 20 y 24 años,pero no para clases mayores. Aunque también aumenta para clases de 12 a 14 años. Parala clase 28 se cuenta con sólo un árbol y 2 en la clase 32. Aunque con los nuevos datosla curva se acerca a la clase de edad de 40 años, éste sigue siendo un punto extremoincierto.

Distribución de Frecuencias Altura Total

02468

101214161820

4.4 7.3 10.3 13.2 16.2 19.1Altura (m)

INFOR

TOTAL

Figura 4.5.5. Distribución por clase de Altura de los árboles muestra.

En el caso de las alturas también las clases mayores son las que están menos representadasen la muestra, con sólo un árbol en la altura clase de 19.1 m.

Nº

Nº


113

Distribución de Frecuencias DAP

0

5

10

15

20

7.9 13.7 19.5 25.3 31.1 36.9

Clase DAP

INFOR

TOTAL

Figura 4.5.6. Distribución por clase de DAP de los árboles muestra.

La distribución geográfica de las muestras se presenta en la siguiente figura con círculosrojos.

Figura 4.5.7. Distribución geográfica de las muestras de Análisis Fustal.

Distribución de Muestras Análisis Fustal Pino Ponderosa

Proyecto FDI “Bases Genéticas y Biométricas paraPino Ponderosa en la XI Región

IV Concurso Nacional

IX Región

Ciudades

MuestrasAnálisisFustal

Presipitaciones

03000400060008001000200040005000

114


4.5.4 Resultados4.5.4.1 Funciones de Altura-Diámetro

a) MétodoSe ajustaron las funciones Altura-diámetro desarrolladas para el oeste de Estados Unidos,de acuerdo al trabajo publicado por Gonda et al (2004), junto con ajustes lineales, debidoa que en este rango de edades, efectivamente los datos tendían a presentar un comportamientolineal. Los ajustes se hicieron por parcela y las funciones correspondieron a:

Donde,H: Altura total (m)dap: diámetro a 1.3 m sobre corteza (cm)

b) Selección del modeloComo criterio de selección del modelo matemático se utiliza el coeficiente de determinación(R2) y el error estándar (Sx). Dado que algunos de los modelos comprendían variablestransformadas, se utilizó el índice de Furnival para la comparación.

Debido también a que estas plantaciones eran en su mayoría jóvenes, y muchas de lasparcelas de inventario tenían árboles que no alcanzaban a desarrollar su DAP, se trabajótambién con los diámetros a la altura del cuello (DAC), y se estimaron las funcionesAltura/DAC.

c) Resultados y discusiónEn la figura 4.5.8 se presenta la distribución de puntos de la muestra Altura-DAP. La alturacorresponde a la altura total en metros y el DAP (diámetro a 1.3 m sobre corteza) encentímetros.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

0 5 10 15 20 25

DAP(cm)

Altu

ra T

otal

(m

)

Figura 4.5.8. Pares Altura-DAP. La muestra corresponde a 44 parcelas, con 437 árboles en total.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.


115

3.5 6.0 8.5 11.0 13.5 16.0 18.5 21.0

dap

2

3

4

5

6

altalt1alt2alt3alt4

Figura 4.5.9. Ajuste de modelos a nivel de una misma parcela.

Los datos presentan mucho menor dispersión que aquellos presentados en un estudio deNeuquén, seguramente debido a que en este estudio los datos corresponden casi en sutotalidad a la localidad de Coyhaique, en tanto en el otro estudio la muestra presenta mayorvariación latitudinal.

La parcela con mayor dispersión en diámetro corresponde a la número 10 que se presentaen la siguiente figura. En general los modelos entregan valores ajustados muy similaresentre sí, incluso el modelo lineal.

En general el modelo 5 es el que tiene un mejor ajuste en la mayoría de las parcelas, enaquellos casos en que el mejor ajuste, según los distintos indicadores (Índice de Furnivaly Sx), lo entrega el modelo lineal 1, el modelo 5 es el que está más cercano. Junto a loanterior los resultados muestran que el modelo 5 además es el que entregó el mejor ajusteen aquellas parcelas con mayor cantidad de mediciones y mayor dispersión en los diámetros.El modelo 6 fue el más difícil de ajustar, requiriendo definir en repetidas ocasiones distintosparámetros iniciales para converger a algún resultado, sin tampoco ser el mejor ajuste paraninguna de las parcelas estudiadas.

El modelo 5 fue también el mejor modelo obtenido por Gonda en su estudio (Gonda, 2004).

A continuación se presenta en la figura 4.5.10 que muestra el valor del índice de Furnivalpara cada una de las parcelas del estudio.

116


0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

mod1 mod3 mod4 mod5 mod6 mod7

Figura 4.5.10. Valores del Índice de Furnival para cada parcela y cada modelo probado.

Se debe considerar en el análisis que algunas parcelas de muestreo presentan un bajo parde números para el ajuste de las funciones Altura-Dap. Los modelos no lineales tienen unmejor ajuste en aquellas parcelas con mayor número de pares de datos, a pesar de quelos datos representan en general edades jóvenes de Pino ponderosa.

En el caso de las parcelas con gran número de árboles de menor tamaño, para las cualesse estimó las funciones Altura-DAC, los modelos estimados y el método de selección delos modelos son básicamente los mismos, a excepción de que la variable dependiente esdirectamente la altura total del árbol o su transformada logarítmica.

La figura 4.5.11 muestra la dispersión de DAC para 6 de estas parcelas. La tendencia linealse mantiene, aunque algunos de los modelos no lineales entregaron buenas estimaciones.


117

0

1

2

3

0 2 4 6 8 10

DAC (cm)

Alt

ura

To

tal (

m)

Figura 4.5.11. Pares Altura-Dac. La muestra corresponde a 5 parcelas, con 45 árboles entotal.

d) Conclusiones y recomendacionesEl modelo 5 es el que entrega mejores resultados. Sin embargo aún falta que estasplantaciones alcancen edades mayores que permitan una mejor comparación de losmodelos.

Los coeficientes del modelo 5 para cada una de las parcelas se encuentran en el anexo1, estos ajustes tienen un efecto muy local y cualquier extrapolación de estos ajustespueden generar errores muy grandes. Para resolver este problema es mejor ajustar elmodelo 5 al lugar específico que se quiere modelar.

4.5.4.2 Estimación de la relación DAP y Diámetro a la altura del cuello.A partir de las mediciones de terreno que detallan mediciones en Diámetro a la altura delPecho (DAP), y mediciones de Diámetro a la altura del cuello (DAC), se establece unarelación funcional para estimación del DAP en función del DAC. Esta relación se aplicó aaquellas parcelas que denotaron la existencia de tocones los cuales fueron medidos enterreno y parcelas que presentaban mezcla de individuos sin DAP aún. Para los casos enque el DAC era mayor o igual a 8 cm, se utilizó un modelo para la estimación del DAP.

118


Curva de regresión ajustada relacion DAP-DAC

y = 0.8737x - 4.07

0

5

10

15

20

25

30

0 5 10 15 20 25 30 35

DAC cm.

DA

P c

m.

Gráfico de los residuos

-10

-5

0

5

10

15

0 10 20 30 40

DAC cm.

Res

iduo

s

Figura 4.5.12. Relación y curva de regresión lineal ajustada DAP-DAC

El modelo obtenido se detalla a continuación en cuadro 4.5.3, adjunto se presenta el estadode sus estadígrafos y la figura 4.5.13 muestra el comportamiento de los residuos.

Figura 4.5.13. Residuos de regresión lineal ajustada DAP-DAC


119

Cuadro 4.5.3. Calidad de la Regresión

Coeficiente de correlación múltiple

Coeficiente de determinación R2

R2 ajustado

Error típico

Observaciones

0,9381

0,8800

0,8800

1,3766

2256

Estadísticas de la regresión

Cuadro 4.5.4. Coeficientes de regresión relación DAP-DAC.

Intercepción -4,06995545

DAC 0,87371788

-0,08784

0,00679

-46,3296128,611

Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad

00

El modelo explícito es por lo tanto;

DondeDAP : diámetro a la altura del pecho en cm.DAC : diámetro a la altura del cuello en cm.

4.5.4.3 Funciones de Altura-Edad-Sitio

a) MétodoSe ajustan la función de crecimiento en altura y Sitio de acuerdo a la metodología propuestapor García (1983).

Para la estimación del crecimiento se utiliza el modelo de Richards de ecuación diferencialel que se linealiza como:

La integración de este modelo permite predecir la altura dominante a cualquier edad, dadosuna edad y altura dominante inicial, de acuerdo a la siguiente expresión:

Donde:

HT :Altura Dominante (m).a,b,c :parámetrost :EDAD (años)

120


0

5

10

15

20

25

0 5 10 15 20 25 30 35Edad (años)

Alt

ura

Do

min

ante

(m

)

Figura 4.5.14. Series altura-edad obtenidas desde los árboles muestreados.

De acuerdo a García y Ruiz (2003) fijando el origen (t0, HT0) esta expresión tambiéndescribe una familia de curvas de índice de sitio. Esta familia se parametriza por unparámetro que sea local, que depende de cada rodal. Se puede definir un índice de sitioIS como la altura dominante típica que alcanza un rodal a una edad base tc. De esta formase relaciona al parámetro dependiente del sitio, reemplazando en la expresión anterior HTy t, por IS y tc.

Para este estudio se compararon los modelos generados por curvas donde el parámetrolocal fue la asíntota de la altura dominante (a), conocido como curvas anamórficas, y dondeel parámetro local es la escala de tiempo (b), curvas polimórficas.

Dado que el estudio anterior basado en igual metodología utilizó un origen (t0, HT0) distintode cero, también este estudio probó esta variación.

Todos los parámetros fueron estimados con el programa computacional EasySDE (García,2003), este programa esta disponible gratuitamente bajo la licencia MIT. Puede usar datostanto de análisis fustal, como de parcelas permanentes. Para la estimación, las fuentes deerror de medición y ambientales se modelan a través de una ecuación diferencial estocástica.Todos los parámetros se estiman simultáneamente por máxima verosimilitud, por tanto losmejores modelos son aquellos que tienen mayor valor de verosimilitud.

b) Resultados y discusiónEl mejor ajuste se logra con parámetro local “b” y con t0= -0.298. La edad clave consideradaes de 20 años, el parámetro “a” corresponde a 30.34511 y el parámetro “c” es 0.664.


121

En la gráfica a continuación se presentan los resultados de los ajustes considerando ambosconjuntos de datos, INFORA (1996) e INFOR (2003), en forma independiente y en formaconjunta.

Figura 4.5.15. Comparación de modelos para edad altura para índices de sitio 6, 10, 14 y18, con edad clave 20 años.

La edad clave se define en 20 años por ser una edad más cercana a la edad de rotaciónque se espera esté dentro de los 35 a 40 años, sin embargo las plantaciones existentesson aún demasiado jóvenes para tener una buena representación en edades mayores a20 años. Una de las principales diferencias con los índices de sitio previamente desarrolladoses una disminución de la asíntota a la luz de los nuevos datos incorporados al análisis.

La expresión final del modelo corresponde entonces a:

Así mismo el índice de sitio, definido como la altura dominante que alcanzaría el rodal auna edad clave determinada, que en este caso se considera 20 años, está dado por lasiguiente expresión:

altu

ra (

m)

1 1.1/0.664

122


De acuerdo a los datos existentes y a las curvas presentadas se observa que los índicesde sitio podrían variar desde índices de sitio 6 a 14, incluso pueden existir sitios menoresde 6 metros en altura dominante.

c) Conclusiones y recomendacionesDel análisis de la información se desprende que para el caso de Pino ponderosa creciendoen Coyhaique el modelo de crecimiento con parámetro “b” local y origen distinto de cerosigue siendo el mejor modelo para el ajuste. Los datos levantados por el proyecto entreganvalores de asíntota menores a los generados en el estudio anterior de índices de sitio. Unmejor ajuste, en términos de una mayor información se obtiene agregando ambos conjuntosde datos, que es el modelo final entregado.

Comparado con los datos publicados para los Estados Unidos (Quiroz y Rojas, 2003), auna edad de 20 años las plantaciones de la undécima región corresponderían a aquellasde clase de sitio I (mitad inferior de esta clase) hasta probablemente la clase V. El valorexacto del índice de sitio no es comparable con el de Coyhaique dado que en EE.UU. laedad clave utilizada es de 100 años, y de acuerdo a esto las alturas dominantes podríanalcanzar en los mejores sitios sobre los 48 metros.

Finalmente es recomendable seguir perfeccionando los modelos a medida que se puedanobtener muestras de clases de mayor edad, o sitios no representados por los actualesdatos. Por esta misma razón vale recordar que si el número total de árboles que sirven debase para el modelo corresponden a 70 árboles, sólo 12 de ellos tenían más de 24 años.

4.5.4.4 Modelo de crecimiento diametral

a) MétodoPara modelar el crecimiento en diámetro se probaron varias funciones tanto para elincremento en diámetro, como para el incremento en área basal, los ajustes se hicieronen general por métodos de regresión no-lineal y lineal y los modelos corresponden a:

1.

2.

3.

(Infor-Infora 1996)4.

(Modelos Compuestos Shifley, 1987; Hahn & Leary, 1979)5.

Donde,

id5 : Cinco años de incremento en diámetro (cm)ig5: Cinco años de incremento en área basal del árbol (m2)d : DAP con corteza (cm)g : Área basal del árbol (m2)cr: razón de copas , relación longitud copa viva/altura total del árbolGL: Área basal sobre corteza de los árboles mayores al árbol objeto (m2/ha)Hdom: Altura dominante del rodal (altura promedio de 100 árboles más gruesos por ha) (m)H100 Indice de sitio (con edad base 20 años)

id5

=a0da1cra2exp(a

3d2 + a

4GL2)H

doma5H

100a6Ga7 + e (Hynynen 1995)

id5

=a0 + a

1d + a

2d + a

3(d/T)+ a

4GL+a

5ln (G)+a

6H

100+ e (Palahí 2003)

ig5

=[a0 (1-exp( -a

1Gm))] /(1-exp(a

2GL+ a

3G+ a

4DG+a

5T +a

6H

100)(Murphy 1998)


123

G: área basal del rodal con corteza (m2/ha)T: edad del rodal en añosDG: Diámetro medio cuadrático (cm)Gm: Área basal individual promedio (m2)Gx: Área basal máxima del rodal (m2)RD: razón entre DAP y DGNHA: número de árboles por hectárea del rodala0,…,a7 : Parámetrose: error

Dentro de los modelos compuestos se probaron además distintas combinaciones defunciones tanto para la función que representa al potencial de crecimiento como para lafunción que modifica este crecimiento potencial.

(Hahn &Leary, 1979)

Para el ajuste de los modelos compuestos se siguió la metodología propuesta por Exss(1991), que indica que el crecimiento potencial puede ser estimado por clase diamétrica(4 clases), segregando al conjunto de datos además en clases de sitio (2 clases), y obtenerde esta forma una media y una desviación estándar para cada clase, lo que permitiráestimar el crecimiento potencial como el crecimiento de los árboles que están en unadesviación estándar sobre la media.

Para el ajuste de estos modelos se requiere además fijar algunos parámetros generalesde la especie como el diámetro máximo que puede alcanzar y el área basal máxima delrodal. De acuerdo a Zhang (1997) el diámetro máximo de Pino ponderosa podría alcanzarlos 222 cm, en tanto el área basal máxima se fijó en 131 m2/ha a los 62 años segúnantecedentes mencionados por DeMars y Barret (1987).

(Learry & Holdaway, 1979)

[-[-[-

[-{b

]))])

)])*

)]))])

)])

[-[1 )])

124


La función de Shifley se ajusta condicionando los coeficientes para que la función decrecimiento potencial se anule cuando el DAP alcance los 2,6 m, que corresponde adiámetros máximos citados para la especie (Zhang, 1997). Los coeficientes se obtienenen 2 etapas, primero ajustando:

Crec Pot=a0ABia1- a0

Una vez obtenidos los coeficientes por regresión no-lineal ponderada por el número deindividuos de la clase, se ajusta la siguiente regresión, también ponderada por el númerode casos en cada clase (Shifley, 1987).

La variable dependiente (para el modificador) se calcula agregando los datos por clase deDAP, de área basal por hectárea y por los valores de área basal mayor que el objeto (BAL).Para no desagregar demasiado la información se fijaron 2 clases de DAP (0 – 25,7; >=25,7),3 clases de Abha (0 -20; 20-40;>40), 2 clases de BAL (0 -10;>10). De cada grupo se obtuvoel promedio y la desviación estándar para el crecimiento en DAP y el crecimiento en AB,así la estimación del modificador es calculada como:

La selección del modelo se basó en el análisis gráfico del modelo y el análisis de susresiduos (sesgo y precisión).

b) Resultados y discusiónEn general los modelos compuestos no lograron generar buenos ajustes en comparacióncon los otros modelos, en parte debido probablemente al bajo número de muestras quefinalmente se obtenía por clase diamétrica.

En base a los otros modelos propuestos se fueron agregando o eliminando variables deacuerdo a los valores “p” asociados a la estimación de cada coeficiente del modelo.

Los resultados de cada ajuste se presentan a continuación:

Modelo 1 Id5cm=a*DAPcm^b*RD^c*exp(d*DAPcm^2+f*BAL2^2)*Hdom^g*Sitio^h*Abha^iCMError=0.75

Modelo 2Id5cm= a+b*DAPcm+c*(1/DAPcm)+d*(DAPcm/edad)+f*BAL2+g*ln(Abha)+h*SitioCMError = 0.62

Modelo 3Ig5=(a* (1-exp(-b*Abmedia_ ind) ) ) / (1-exp(c*BAL2+f*DMC+g*edad+h*Si t io ) )CMError: 5.9E-05

Modelo 4Id5cm= a+b*DAPcm+c*RD+d*Abha+f*edad+g*DMCCMError = 0.69

(1-a1)ABiABmax[ [

MOD=Y/[Y+1.65*dest]


125

Figura. 4.5.16. Análisis gráfico de los modelos.

El cuadro 4.5.5 describe la comparación entre estos modelos. De acuerdo a los resultadosobtenidos el modelo 2 es el que entrega un mejor ajuste para los datos.

Cuadro 4.5.5. Indicadores de calidad ajuste para los modelos de crecimiento en diámetroseleccionados

DIFA %

REMC%

1,39

11,09

2,22

8,89

14,057

35,45

4,77

11,81

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4

El modelo seleccionado corresponde a:

126


c) Conclusiones y recomendaciones- Los modelos compuestos reflejaron pobre utilidad en el contexto de esta investigación.- De los modelos no-compuestos el número 2 es el que entrega mejores resultados.- Aún falta que estas plantaciones alcancen edades mayores que permitan una mejorcomparación de los modelos.

4.5.4.5 Modelo de Ahusamientoa) IntroducciónLa planificación del uso de los recursos forestales tiene como uno de sus pilares básicosla estimación del volumen. A través del tiempo se han ido perfeccionando estos modelosy métodos de modo de generar estimaciones que tengan cada vez mayor precisión. Estono sucede sólo a nivel del volumen total del árbol o de un rodal, sino que además se buscauna mejor estimación en los volúmenes de productos o de porciones del árbol, obteniendocon esto mejor información para la transformación industrial, diferenciación de precios,planificación de las cosechas, entre otros.

Para obtener esta diferenciación de productos y volúmenes al interior del árbol se hanusado las funciones de ahusamiento y también funciones Spline que permiten mejorar lasestimaciones (Trincado y Sandoval, 2001). Todos los árboles tienen una forma fustal típicaque varía de especie en especie y que también depende del sitio y de la densidad del rodal.La forma en general se representa a través de los factores o cuocientes de forma (omórficos), series, tablas o funciones de ahusamiento (o conicidad), a éstos últimos tambiénse les conoce como modelos de perfil de árbol. Estos modelos describen los diámetrosesperados, con o sin corteza a distintas alturas del fuste. Con ellos entonces se puedenestimar volumen para porciones del fuste y también permiten simular trozado de acuerdoa determinadas especificaciones de producto (diámetros mínimos y largos de trozas) o biendeterminar la mejor forma de hacerlo (García, 1995).

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

00.20.40.60.811.21.41.61.8

Diámetros relativos (d/DAP)

Figura 4.5.17. Distribución de diámetros relativos versus alturas relativas de árboles muestrade Pino ponderosa.

Alt

ura

s R

elat

ivas

(h

/Hto

t)


127

b) MétodoLos siguientes modelos se probaron para la estimación de una función de ahusamientopara la especie Pino ponderosa. De estos se seleccionaron 4 modelos en virtud de susestadígrafos de calidad de ajuste para finalmente definir el modelo definitivo.

Modelo 1:

Modelo 2:

Modelo 3:

Modelo 4:

Modelo 5:

Modelo 6:

128


Modelo 7:

Modelo 8:

Modelo 9:

Modelo 10:

Modelo 11:

Modelo 12:

Modelo 13:

Modelo 14:

Modelo 15:


129

Modelo 16:

Modelo 17:

Modelo 18:

Modelo 19:

Modelo 20:

Modelo 21:

Modelo 22:

Modelo 23:

Modelo 24:

Modelo 25:

Modelo 26:

130


Modelo 27:

Modelo 28 (Laasasenaho):

X = 1-h/H

Modelo 29 (Kozak):

Hr = h/H

Modelo 30 Stud):

Hr = h / H

Modelo (Huiquan):

Hr = h / H

Donde,

d: diámetro a la altura h (cm)h: Altura del punto de determinación diamétrica (m)H: Altura total del árbol (m)D: Diámetro a la altura del pecho (1.3 m) (cm)

c) Resultados y DiscusiónLa función cuyos estadísticos producen mejores resultados es el Modelo 28, le sigue elModelo 2 en mejor precisión y menor error, aunque presenta un mayor sesgo que otrosmodelos (8,14 y 17 entre otros). El modelo 16 y 31 le siguen en cuanto a la magnitud delerror y a la precisión del mismo.


131

Modelomod2mod3mod4mod5mod6mod8mod9

mod12mod13mod14mod16mod17mod18mod19mod20mod21mod22mod23mod24mod25mod26mod27mod28mod29mod31

DIFA0.017640.065050.050660.042165.018520.01942-0.58824-0.204120.19687-0.00342-0.03921-0.017070.081970.041550.060120.075930.07827-0.01126-0.003120.064260.17578-0.051360.007060.12715-0.04023

DIFA%0.121220.447070.348180.2897434.492320.133454.043011.402951.353080.023520.269460.117320.563370.285580.413180.521890.537970.077370.021480.441631.208150.352990.048510.873880.27653

REMC1.442021.683721.683271.752558.494611.763451.947375.147755.062541.836471.579371.660561.779561.784511.784811.783091.782071.733302.686081.733191.772911.644211.394201.702521.53787

REMC%9.91101

11.5722311.5691012.0452958.3835012.1202013.3843135.3805234.7948812.6220510.8550511.4130112.2309312.2649412.2670312.2551712.2481611.9129818.4614511.9122412.1852311.300699.5823511.7014610.56976

EMA1.057071.230931.235941.352536.987551.384571.585443.186353.258221.301431.127521.292811.396561.395021.399841.399091.398491.403411.967911.305591.322811.272591.016241.335301.16644

DSR1.443511.684321.684361.753986.861251.765291.858455.149395.064301.838491.580631.662301.779641.786001.785771.783441.782321.735182.689051.733911.766131.645231.395721.699651.53904

Cuadro 4.5.6. Estadísticos de calidad para los modelos evaluados

Los coeficientes del Modelo 28, se presentan en el cuadro 4.5.7 a continuación:

Cuadro 4.5.7. Coeficientes Modelo definitivo de Ahusamiento

Coeficientea1a2a3b1b2b3b4b5b6b7b8

Valor de coeficiente1.900050.679511.0071

2.238752-3.3174085.643261-7.8951759.141226-7.6872884.83814

-1.344789

La figura 4.5.18 describe el comportamiento del modelo seleccionado (Modelo 28), losvalores representan las alturas relativas (razón altura de la sección a altura total) versuslos diámetros relativos (diámetro de la sección al DAP del árbol).

132


Se analiza también el comportamiento del modelo seleccionado por clase de tamaño delos árboles. Así en la figura 4.5.19 se puede observar la mayor dispersión de los puntospara aquellos árboles cuyos DAP son menores a 10 cm, esta dispersión disminuye a medidaque aumenta el DAP y la forma del árbol se estabiliza.

Figura 4.5.18. Ajuste del modelo 28 de ahusamiento a los datos observados

Diá

met

ro (

cm)

Diá

met

ros

rela

tivos


133

Figura 4.5.19. Ajuste del modelo 28 por clase de DAP

134


d) ConclusionesEl mejor modelo corresponde al propuesto por Laasasenaho, aunque es relativamentesesgado, indicando que los términos en la polinomial usada como función básica deberíanser aún de mayor potencia.

4.5.4.6 Función de volumen fustal

a) MétodoLa función de volumen fustal se construye en base a las mediciones provenientes delanálisis fustal.

La forma básica de calcular el volumen es cubicando cada sección medida mediante lafórmula de Smalian:

Donde,

VSi: Volumen de la sección igb : área basal de la sección basegs : área basal de la sección superiorli : largo de la sección

Para luego acumular los volúmenes de cada sección en un volumen total por árbol. Seajustó un modelo propuesto y ya probado anteriormente para Pino ponderosa cuya expresióncorresponde a:

Con,

V : volumen (m3/árbol)bo,b1,b2,b3, b4 : coeficientes del modeloD : DAP (cm)H : Altura Total (m)

Los coeficientes para la función de volumen fustal se observan en el cuadro siguiente:

Cuadro 4.5.8. Coeficientes del modelo de volumen fustal seleccionado

b0b1b2b3b4

-0.007293260.000039420.000932540.00000151-0.00000016

Coeficientes

Se construye también, la función de volumen compatible con la función de ahusamientoseleccionada, en este caso, el modelo de Laasasenaho, que se expresa como:

Con,


135

Donde el volumen se estima como:

El cual corresponde a la integral de la función de ahusamiento entre un intervalo dado dealturas y que se expresa como:

La función compatible resultado de la integración de la función de ahusamiento generauna función muy compleja de expresar, cuyo cálculo quedó programado en un archivoejecutable, que requiere sólo el DAP y la altura para estimar el volumen fustal.

El cálculo del volumen considera una altura de tocón uniforme de 30 cm.

b) Conclusiones y RecomendacionesEl modelo 28 (Laasasenaho) es el que entrega mejores resultados. Sin embargo, aún faltaque estas plantaciones alcancen edades mayores que permitan una mejor comparaciónde los modelos.

4.5.4.7 Funciones de rendimiento en área basal y volumena) MétodoSe presentan las funciones de rendimiento en Área basal y volumen desarrolladas para lasplantaciones de Pino Ponderosa de la undécima región

Para la construcción del modelo de rendimiento en área basal y volumen se trabajó conlas variables del rodal actuales y proyectadas a 5 años. La proyección se realizó con losmodelos de crecimiento en diámetro y de crecimiento en altura. En este período deproyección la mortalidad se consideró nula.

Para modelar el rendimiento en área basal, los ajustes se hicieron en general por métodosde regresión no-lineal y lineal, los modelos corresponden a:

Modelo 1:

a=-6.08, b= 13.42, c=113.22

Modelo 2:

Modelo 3:

a= 11.1, b= -0.46

a=7.49, b=-13.76, c=-87.78, d=233.32

136


donde,

G1: Área basal del rodal en el período 1(m2/ha)G2: Área basal del rodal en el período 2(m2/ha)E1: Edad del rodal en el período 1 (años)E2: Edad del rodal en el período 2 (años)N1: Número de árboles del rodal en el período 1 (árboles/ha)S: Índice de sitio del rodal (m) (Altura dominante a edad clave 20 años)Hdom: Altura dominante del rodal (altura promedio de 100 árboles más gruesos /ha) ma,b,c,d,e,f,g: Parámetros

Modelo 4:

a=0.735 b=0.151 c= 3e-003

Modelo 5:

a= 1.8872 b=0.0748 c=0.0016 d=-3.5e-05

Modelo 6:

a=-3.3 b=-3.7 c=1.22 d=-7.51 f=-0.39 g=22.22

Modelo 7:

a= 5.91 b=-7.81 c=136.22 d=-1241.60

Modelo 8:

a=4.188 b= 0.069 c=0.6

Para modelar el rendimiento en volumen los modelos probados corresponden a:

Modelo 1:

a=0.64, b= 0.33 r2 ajus: 0.55 ECMP=2.74

Modelo 2:

a=-0.53, b=1.02, c= 0.83, CMError= 0.0042

Modelo 3:

a= 3.5, b= -0.08, c=11.41, d= 0.98, f=-10.10, g= 0.78, CMError=0.05


137

Donde,V : Volumen del rodal (m3/ha)G: Área basal del rodal (m2/ha)E1: Edad del rodal en el período 1 (años)E2: Edad del rodal en el período 2 (años)N1: Número de árboles del rodal en el período 1 (árboles/ha)S: Índice de sitio del rodal (m) (Altura dominante a edad clave 20 años)Hdom: Altura dominante del rodal (altura promedio de 100 árboles más gruesos /ha) ma,b,c,d,e,f,g: Parámetros

La selección del modelo se basó en el análisis gráfico del modelo y el análisis de susresiduos (sesgo y precisión) de acuerdo a los siguientes estimadores.

Modelo 4:

Modelo 5:

a=1.79, b=0.02, c= 1.11, d=0.18, CMError=0.05

a= 1.697, b=1.159, c=0.292, CMError=0.046

Modelo 6:

a=1.736, b=0.057, c=-23.712, d=1.060, CMError=0.009

Modelo 7:

a= -0.413, b=1.456, c=28.511, CMError= 0.024

Modelo 8:

a= -0.557, b= 1.271, c=19.808, d= 0.034, CMError= 0.07Modelo 9:

a= -0.851, b= 1.526, c=15.171, CMError=0.025

Modelo 10:

b= 1.26, c=0.30, d= 0.272, CMError= 0.01Modelo 11:

a= 0.213, b= 1.184, c=5.217, d= 0.047, CMError= 0.007

138


b) Resultados y discusiónLos resultados de cada ajuste en términos del análisis de sus residuos se presentan acontinuación, de acuerdo a los valores observados el modelo 8 es el que presenta un mejorajuste para la función de rendimiento en área basal, sin embargo este modelo tiende asobrestimar el área basal proyectada en el tiempo, al no considerar dentro de sus variablesel número de árboles por hectárea, y genera un modelo siempre creciente en área basal,al menos en una situación sin manejo resulta poco apropiado, por esta razón resultó unmejor modelo el número 2 cuyos estadísticos de ajuste son los mejores luego de los delmodelo 8.

Cuadro 4.5.9. Estadísticos para los modelos de rendimiento en Área Basal

NDIFA

REMCDIFA%

REMC%

Modelo 142

26.50032.469119.278146.14

Modelo 242

0.7769.1071.61819.00

Modelo 342

5.8808.876

13.72620.72

Modelo 442

-1.46112.153-2.91224.22

Modelo 542

-1.3157.725-2.62715.44

Modelo 642

-22.98527.736-32.05638.68

Modelo 742

0.35613.4840.73727.88

Modelo 842

-0.2432.180-0.4974.45

Para el rendimiento en volumen el mejor modelo corresponde al modelo 6, el cuadrosiguiente presenta los resultados para los 3 mejores modelos.

Cuadro 4.5.10. Estadísticos para los modelos de rendimiento en Volumen

nDIFA

RECMDIFA%

RECM%

Modelo 642

3.76718.9672.073

10.435

Modelo 1042

10.38819.6346.15511.633

Modelo 1142

8.73419.0795.17511.304

c) Conclusiones y recomendacionesLas funciones de rendimiento que se entregan se han construido en base a la proyecciónde los modelos de crecimiento individual, desde este punto de vista deben usarse conprecaución en tanto puedan ser validadas con las mediciones de las parcelas permanentesque ya han sido instaladas en las etapas iniciales del proyecto en referencia.

A su vez para aplicar estas funciones se recomienda considerar las condiciones de crecimientode los datos con los que estas funciones fueron construidas, en particular a los sitiosrepresentados y el número de árboles por hectárea.


139

4.5.4.8 Funciones de rendimiento con respuesta al Manejo de Plantaciones en ensayosde Pino Ponderosa creciendo en la comuna de Coyhaique.

a) MétodoLos ensayos fueron establecidos en dos sectores cercanos a Coyhaique. Uno de los ensayosse sitúa en el predio “Miralejos”, 37 km al norte de la ciudad de Coyhaique en el sector deVilla Ortega, en un rodal que en el momento de la instalación tenía 12 años de edad. Elotro ensayo se encuentra en la Reserva Nacional Coyhaique, a 10 km al norte de la mismaciudad, en un rodal que al momento de la instalación tenía 24 años de edad2 .

Se evaluaron las funciones de rendimiento en área basal y volumen.El modelo de área basal y el gráfico para ambas localidades se presenta a continuación:

a=4.188 b= 0.069 c=0.6

Mira-400 res Mira-400 res Mira-600 res Mira-600 res Mira-800 Mira-800 res

Mira-Testigo Mira-Testigo RNC-800 res RNC-800 res RNC-600 res RNC-600 res

RNC-250 res RNC-250 res RNC- testigo 2000 RNC-Testigo RNC-800b RNC-800b

10 13 15 18 20 23 25 28 30 33 35

Edad (años)

0.0

15.0

30.0

45.0

60.0

75.0

90.0

105.0

120.0

135.0

150.0

Are

a B

asal

(m2/

ha)

Area Basal: Observada - Estimada

Mira-400 res Mira-400 res Mira-600 res Mira-600 res Mira-800 Mira-800 res

Mira-Testigo Mira-Testigo RNC-800 res RNC-800 res RNC-600 res RNC-600 res

RNC-250 res RNC-250 res RNC- testigo 2000 RNC-Testigo RNC-800b RNC-800b

Figura 4.5.20. Modelo de rendimiento en área basal para ambos ensayos.

Los valores estimados representados por cruces tienden a sobrestimar el área basalobservada (representada por círculos), especialmente en las edades jóvenes del sector deMiralejos. Esta sobreestimación supera el 20% a la edad de 23 años en todos los tratamientosde Miralejos y es mayor en el tratamiento testigo. El comportamiento de las áreas basalesen la RN Coyhaique también sobrestima, esto alcanza entre 3 a 5 % del valor observado,salvo en el tratamiento testigo donde alcanza el 20%.

En base a los valores de este ensayo se ajustaron los coeficientes del modelo 8 lo queprodujo las curvas que se observan en el siguiente gráfico (a=5.5; b=-0.0019; c=1.01).

2 Mayor información sobre el establecimiento de estos ensayos consultar capítulo 3.6 de este libro.

140


Mira-400 res Mira-400 res Mira-600 res Mira-600 res Mira-800 res

Mira-800res Mira-Testigo Mira-Testigo RNC-800 res RNC-800 res

RNC-600res RNC-600 res RNC-250 res RNC-250 res RNC-Testigo

RNC-Testigo RNC-800b RNC-800b

10 12 13 15 17 18 20 22 23 25 27 28 30 32 33 35

Edad (años)

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

110.0

120.0

130.0A

rea

Bas

al (

m2/

ha)

Miralejos

RN Coyhaique

Area Basal : Observada - Estimada

Mira-400 res Mira-400 res Mira-600 res Mira-600 res Mira-800 res

Mira-800res Mira-Testigo Mira-Testigo RNC-800 res RNC-800 res

RNC-600res RNC-600 res RNC-250 res RNC-250 res RNC-Testigo

RNC-Testigo RNC-800b RNC-800b

Figura 4.5.21. Modelo de rendimiento en área basal ajustada para los ensayos.En el caso del volumen el modelo de rendimiento propuesto parece ajustarse bien al volumenobservado de los distintos tratamientos del ensayo de Miralejos.

400 obs 400 est 600 obs 600 est 800-obs 800 est Testigo Test est

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Edad (años)

0

75

150

225

300

Vol

umen

(m

3/ha

)

Miralejos Volumen : Observado - Estimado

400 obs 400 est 600 obs 600 est 800-obs 800 est Testigo Test est

Figura 4.5.22 Modelo de rendimiento en volumen ajustado para sector Miralejos.

En cambio para el ensayo de la Reserva Nacional Coyhaique y particularmente en eltratamiento testigo tiende a sobrestimar el volumen observado.

Ln(V)=a+b*S-C 1/Edad + d* Ln (G);a= 1.736; b=0.057; c=23.712; d=1.06


141

Figura 4.5.23. Modelo de rendimiento en volumen ajustado para sector RN Coyhaique.

800 obs 800 est 600 obs 600 est 250 obs 250 est Testigo Test est 800b obs 800b est

24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

Edad (años)

50.0

200.0

350.0

500.0

650.0

800.0

Vol

umen

(m3/

ha)

RN Coyhaique Volumen : Observado - Estimado

800 obs 800 est 600 obs 600 est 250 obs 250 est Testigo Test est 800b obs 800b est

b) Conclusiones y recomendacionesLos modelos desarrollados satisfacen a las condiciones de sitio y de manejo utilizadas enlos ensayos de manejo estudiados, su aplicación a otras realidades debe ser solamentecomo información de apoyo y no utilizar los modelos ajustados de estos ensayos.

El modelo de rendimiento en área basal generado por el proyecto tiende a sobreestimarpor lo que se reajustó a los valores del ensayo obteniéndose nuevos coeficientes, esto sedebe a la casi nula mortalidad que se produce con ponderosa, a pesar de estar condensidades muy altas.

En cuanto al modelo de rendimiento en volumen los valores se ajustaron muy bien al ensayoMiralejos, existiendo una pequeña sobreestimación en el tratamiento testigo de la RNCoyhaique.

c) Tablas de RendimientoA continuación se presentan las tablas de rendimiento, diferenciando plantaciones con ysin manejo, en distintos sitios y densidades de plantación inicial.

Donde,Edad : añosN/ha : Número de árboles por hectáreaG: Área Basal del rodal (m2/ha)Hdom : Altura dominante del rodal (m)Vol: Volumen total del rodal (m3/ha)

142


Cuadro 4.5.11. Tabla Rendimiento sin manejo con sitio 8 y distintas densidades iniciales.

N/ha1550154815471545154415421541153915381536153515331532153015281527152515241522152115191518151615151513151215101509150715061504

G3.56.6

10.414.619.023.527.932.136.240.043.747.150.353.356.158.761.263.565.667.669.571.373.074.576.077.478.779.981.182.283.2

Hdom3.53.94.44.85.35.76.26.67.17.58.08.48.99.39.8

10.210.611.011.511.912.312.713.113.413.814.214.614.915.315.615.9

Vol3.17.6

14.824.837.452.469.387.9

107.7128.4149.9171.7193.8216.0238.0259.9281.6302.9323.8344.2364.2383.8402.8421.3439.3456.9473.9490.4506.5522.0537.1

N/ha1115111411131112111111091108110711061105110411031102110110991098109710961095109410931092109110901089108710861085108410831082

G3.36.19.5

13.217.020.924.628.231.634.837.840.643.345.848.150.252.254.155.957.559.060.561.863.164.365.466.567.568.469.370.1

Hdom3.53.94.44.85.35.76.26.67.17.58.08.48.99.39.8

10.210.611.011.511.912.312.713.113.413.814.214.614.915.315.615.9

Vol3.07.1

13.522.333.246.160.676.493.1110.6128.6146.9165.3183.8202.1220.3238.1255.7273.0289.8306.3322.4338.0353.2368.0382.3396.2409.7422.8435.6447.9

G3.25.78.611.815.118.321.424.427.229.832.334.636.738.740.642.343.945.446.848.249.450.551.652.653.554.455.356.056.857.558.1

Hdom3.53.94.44.85.35.76.26.67.17.58.08.48.99.39.8

10.210.611.011.511.912.312.713.113.413.814.214.614.915.315.615.9

Vol2.86.5

12.219.829.240.152.365.579.593.9

108.8123.8138.9154.0169.0183.7198.3212.6226.5240.2253.4266.4279.0291.2303.1314.6325.8336.6347.1357.3367.1

Edad10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940

N/ha820819818818817816815814813813812811810809809808807806805805804803802801801800799798797797796


143


N/ha1550154815471545154415421541153915381536153515331532153015281527152515241522152115191518151615151513151215101509150715061504

G11.616.922.427.833.037.942.546.750.754.357.660.763.666.268.670.973.074.976.778.479.981.482.784.085.286.387.388.389.290.190.9

Hdom4.55.05.66.26.77.37.88.48.99.5

10.010.511.011.512.012.513.013.513.914.414.815.315.716.116.516.917.317.618.018.418.7

Vol12.623.337.655.075.197.3

121.2146.4172.3198.7225.4252.0278.5304.7330.5355.8380.5404.6428.1451.0473.2494.8515.7535.9555.5574.5592.9610.6627.8644.5660.6

N/ha1115111411131112111111091108110711061105110411031102110110991098109710961095109410931092109110901089108710861085108410831082

G10.615.219.924.528.933.036.840.343.646.649.451.954.256.458.460.261.963.464.966.367.568.769.870.871.772.673.474.275.075.676.3

Hdom4.55.05.66.26.77.37.88.48.99.5

10.010.511.011.512.012.513.013.513.914.414.815.315.716.116.516.917.317.618.018.418.7

Vol11.520.833.248.165.284.1

104.2125.3147.0169.0191.2213.3235.3257.0278.3299.1319.5339.3358.7377.4395.7413.3430.5447.0463.1478.6493.6508.1522.1535.7548.8

G9.6

13.517.521.425.028.431.534.437.039.441.743.745.647.348.950.351.752.954.155.156.157.057.958.759.460.160.861.462.062.563.0

Hdom4.55.05.66.26.77.37.88.48.99.5

10.010.511.011.512.012.513.013.513.914.414.815.315.716.116.516.917.317.618.018.418.7

Vol10.318.428.941.655.971.688.3

105.7123.5141.6159.7177.8195.7213.3230.5247.4263.9279.9295.5310.7325.3339.5353.3366.6379.5391.9403.9415.5426.7437.6448.0

Edad10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940

N/ha820819818818817816815814813813812811810809809808807806805805804803802801801800799798797797796

144


N/ha1550154815471545154415421541153915381536153515331532153015281527152515241522152115191518151615151513151215101509150715061504

G33.740.446.552.056.961.365.268.771.874.777.279.581.683.585.386.888.389.690.892.093.093.994.895.696.497.197.798.398.999.499.9

Hdom6.87.68.49.19.9

10.611.312.012.713.414.014.615.215.816.416.917.518.018.519.019.419.920.320.721.121.521.922.222.622.923.2

Vol49.073.7

102.4134.1168.0203.5239.8276.6313.4350.0386.0421.4456.0489.7522.4554.2584.9614.7643.4671.1697.8723.6748.5772.4795.5817.8839.2859.8879.7898.9917.3

N/ha1115111411131112111111091108110711061105110411031102110110991098109710961095109410931092109110901089108710861085108410831082

G29.535.140.244.748.852.455.658.461.063.365.467.368.970.571.973.274.375.476.477.378.178.879.580.280.881.381.882.382.883.283.5

Hdom6.87.68.49.19.9

10.611.312.012.713.414.014.615.215.816.416.917.518.018.519.019.419.920.320.721.121.521.922.222.622.923.2

Vol42.563.587.7114.3142.7172.3202.5233.1263.6293.8323.6352.8381.3409.0435.9462.0487.3511.7535.2557.9579.8601.0621.3640.9659.7677.9695.4712.2728.4744.1759.1

G25.530.134.337.941.244.146.749.051.052.954.556.057.358.559.660.661.662.463.263.964.565.165.666.166.667.067.467.868.168.468.7

Hdom6.87.68.49.19.9

10.611.312.012.713.414.014.615.215.816.416.917.518.018.519.019.419.920.320.721.121.521.922.222.622.923.2

Vol36.453.974.096.0119.4143.6168.3193.2218.1242.6266.8290.4313.5335.9357.7378.7399.1418.7437.6455.9473.5490.5506.8522.5537.6552.1566.2579.6592.6605.1617.1

Edad10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940

N/ha820819818818817816815814813813812811810809809808807806805805804803802801801800799798797797796



145

N/ha111511141113111211111109110811071106110511041103500500499499498498497497496496495495494494493493492492491

G3.36.19.513172125283235384127282931323333343536373738383939404041

Hdom3.53.94.44.85.35.76.26.67.17.58

8.48.99.39.8

10.210.611

11.511.912.312.713.113.413.814.214.614.915.315.615.9

Vol3

7.113.522.333.246.160.676.493.111112914799.6110120130140149158168176185193201209217224231238244251

N/ha111511141113111211111109110811071106110511041103500500499499498498497497496496495495494494493493492492491

G11152025293337404447495233343536373738393940414142424243434344

Hdom4.55

5.66.26.77.37.88.48.99.510

10.511

11.512

12.513

13.513.914.414.815.315.716.116.516.917.317.618

18.418.7

Vol11.520.833.248.165.284.1104125147169191213137149161172183194204214224233242251259267275283290297304

G30354045495256586163656740414242434344444545454646464747474747

Hdom6.87.68.49.19.9

10.611.312

12.713.414

14.615.215.816.416.917.518

18.519

19.419.920.320.721.121.521.922.222.622.923.2

Vol42.563.587.7114143172203233264294324353215230245259272285298310321332343353363373382391399407415

Edad10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940

N/ha111511151113111211111109110811071106110511041103500500499499498498497497496496495495494494493493492492491

Cuadro 4.5.14. Tabla Rendimiento con manejo para diferentes sitios.

sitio 8 sitio 10 sitio 11

146


Revisión Bibliográfica

DeMars, D., Barret, J. 1987. Ponderosa pine Manager-Yield Simulator: PPSIM User Guide.USDA. General Technical Report PNW-GTR-203.

Di Castri, F; Hajek, E. 1976. Bioclimatología de Chile. Universidad Católica de Chile.Vicerrectoría académica. Stgo. 128 p.

Donoso, C. 1981. Tipos forestales de los bosques nativos de Chile. Investigación y Desarrolloforestal. CONAF/PNUD/FAO. Stgo. Doc. De Trabajo Nº38. 82 p.

Exss, H. 1991. Modelos de crecimiento de árbol individual para renovales de Rauli (Nothofagusalpina (Oerst)) manejados en la hacienda de Jauja provincia de Malleco, IX región. Universidadde Chile. Fac. Cs. Agrarias y Forestales. Memoria de Grado

García, O. 1983. A stochastic differential equation model for the height growth of foreststands. Biometrics 39, 1059 – 1072.

García, O. 1995. Índices de sitio preliminares para eucalipto. Proyecto AntecedentesBiométricos y Modelos de Apoyo a la Gestión y Manejo Racional del Eucalipto. INFOR-FONDEF- Empresas. 17p.

García, O. 2003. EasySDE User Guide. University of Northern British Columbia.http://forestgrowth.unbc.ca/sde/

García, O. y Salas, S. 1994. Normas para la instalación y medición de parcelas permanentes.Proyecto FONDEF 2/33 “Antecedentes Biométricos y Modelos de Apoyo a La Gestión yManejo Racional del Eucalipto”. INFOR. 20 p.

Garcia, O., Ruiz, F. 2003. A growth model for eucalypt in Galicia, Spain. Forest Ecology andManagement, 173, 49 – 62.

Gonda H., Maguire D., Cortés G. , Tesch S. (2004):Stand-level Height-Diameter Equationsfor Young Ponderosa Pine Plantations in Neuquén, Patagonia, Argentina: EvaluatingApplications of Equations Developed in the Western United Sataes. West. J. Appl. For.19(3):202-210.

Hahn, J.T. and Leary, R.A., 1979. Potential diameter growth functions. In: A generalizedforest growth projection system applied to the lake states region. USDA For. Serv., Gen.Tech. Rep. NC-49: 22–26.

Hynynen, J. 1995. Predicting the growth response to Thinning for Scots Pine Stands UsingIndividual-Tree Growth Models. Silva Fennica 29(3).pp 225-246.INFOR, 2005. Estadísticas forestales región Aysén del general Carlos Ibáñez del Campo2004. Boletín Estadístico N° 105. 86 p.

Infor-Infora 1996. Funciones de crecimiento diametral y tablas de rendimiento de PinoOregón y Pino Ponderosa XI Región. INFOR/ Forestal MININCO S.A. Coyhaique. 87 pLaasasenaho, J. 1982. Taper curve and Volume Functions for pine, spruce and Birch.Comminicationes Instituti Forestalis Fenniae Nº 108.


147

Leary, R.A. and M.R. Holdaway. 1979. Modifier functions. In Ageneralized forest growthprojection system applied to the Lake Status region. pp. 31–38. USDA For. Serv. Gen. Tech.Rep. NC-49. 96 p.

Lin, C. and Morse, P. 1975. A Compact Design for Spacing Experiments. Biometrics, Vol.31, Nº 3 (Sep., 1975): 661-671.

Morales, R., Viel, R., Díaz, P., Haro, C., Millar, C., Soto, P., Solís, L. 1998. Proyecto“Investigación con especies promisorias para la forestación productiva en la XI región deAysén: Estudio de raleo en plantaciones de Pino Ponderosa”. Coyhaique.

Murphy, P. 1998. Individual-tree basal area growth, survival, and Total height models forUpland hardwoods in the Boston Mountains of Arkansas. South.J. Appl. For. 22(3): 184-192.

Palahí, M., Pukkala, T., Miina, J., Montero, G. 2003. Individual-tree growth and mortalitymodels fos Scots pine (Pinus sylvestris L.) in north-east Spain. Ann. For. Sci. 60 : 1-10.Peralta, M. 1976. Suelos. En : Informe Forestal de la ERegión de Alto Palena y Chaitén.U de Chile. Fac. Cs. Forestales. Stgo. Chile. Mimeografiado p : 5-24.

Quiroz, I. y Rojas, Y. 2003. Pino ponderosa & Pino Oregón, Coníferas del Sur de Chile.Proyecto FONDEF D99i1086 “Desarrollo y fomento de plantaciones de pino oregón y pinoponderosa, opción económica para Chile”. INFOR. Valdivia, Chile. 318 p.

Shifley, S. R. 1987. A Generalized System of Models Forcasting Central States Tree Growth.USDA Forest Service, North Central Forest Exiperiment Station, St. Paul, MN. ResearchPaper NC-279. 10 p

Sievert, H. 1995. Estudio de Crecimiento para un Bosque multiétaneo de Lenga (Nothofaguspumilio (OPEP et Krasser) En Aysen, XI. Región. Universidad de Chile. Fac. Cs. Agrariasy Forestales. Memoria de Grado.

Trincado, G. ; Sandoval, V. 2001.Algoritmos para la estimación de volúmenes comerciales.Quebracho 9:106 -114.

Zhang L. 1997. Cross-validation of Non-linear Growth Functions for Modelling Tree Height-Diameter Relationships. Annals of Botany 79: 251 – 257.

BLANCO

151

Parte III. Bases Genéticas de Pino ponderosa en Aysén

5 GENETICA EN PINO PONDEROSA

5.1 ANTECEDENTES GENERALESEl pino ponderosa (Pinus ponderosa Dougl. Ex Laws.) en la región de Aysén se ha idomasificando, encontrándose sobre las 10000 hectáreas forestadas con esta especie. Laproducción de plantas se realiza en viveros regionales, siendo Forestal MININCO S.A. através del vivero Mañihuales, el mayor productor, con 1.600.000 de plantas anuales,trabajando en un 100% con semilla proveniente de Estados Unidos, luego es seguido porviveros de CONAF (Las Lengas, La Junta, Cochrane y Aysén) con una producción total de800.000 plantas anuales, utilizando semilla tanto regional, proveniente de predios de CONAFy privados, como de Argentina.

Debido al aumento de plantaciones con esta especie se decidió crear un programa demejoramiento genético para la especie, participando INFOR, Forestal MININCO S.A. yCONAF, materializándose esta idea a través del proyecto “Bases genéticas y biométricaspara Pino ponderosa en la XI región”, el que generó un plan estratégico de mejoramientogenético para la especie y que se comenzó a ejecutar a partir del año 2003, siendo elobjetivo principal de este mejoramiento el “maximizar el volumen de producción de maderaaserrada por hectárea”.

De esta manera se pretende contar a mediano y largo plazo con áreas productoras desemillas a “nivel local”, huertos semilleros clonales, ampliación de la base genética a nivelfamiliar (importación e infusión) entre otras actividades.

Si bien es cierto que empezar recién con un programa de mejoramiento genético, puedeparecer tardío, debido a que en otras especies como pino radiata y eucalipto se encuentranmuy avanzadas, también hay que señalar que al existir más de 10000 ha plantadas, laaplicación de un programa de mejoramiento genético a la especie es muy acertada, ya quegran parte de la futura masa forestal, será superior en características de productividad yforma.

En este capítulo se describirán cada una de las actividades realizadas por el proyecto conlos resultados obtenidos hasta el año 2006. Primero se tratará el programa de mejoramientogenético, para luego mostrar los resultados de las actividades en terreno como la selecciónde los árboles plus, la recolección de púas, la injertación, el cuidado de los injertos, elestablecimiento de los huertos semilleros clonales y la recolección de semillas para establecerlos ensayos de progiene.

El mejoramiento genético forestal es la aplicación de los principios de la herencia, a travésde selección y cruzamiento, para desarrollar árboles que cumplan en mejor forma lasexpectativas de producción del hombre. Es principalmente un proceso de domesticaciónque supone la selección y propagación de árboles que poseen características deseables.Los detalles específicos del proceso varían dependiendo de su objetivo primario, el quepuede estar enfocado a aspectos tan variados como: mayor producción de madera,resistencia a las plagas y enfermedades o conservación (Gutiérrez, 2000).

La mantención de la varianza genética es la clave del mejoramiento. El éxito de un programade mejoramiento depende de la disponibilidad de suficiente variabilidad genética en lapoblación, para poder seleccionar en función de caracteres específicos, y depende tambiénde la forma en que se ordena y estructura la población para desarrollar el programa a lolargo del tiempo.

152


Un aspecto fundamental para diseñar una estrategia de mejoramiento genético eficiente,dice relación con la forma de estructurar la población que será mejorada, con el objeto dellegar a definir los elementos estructurales del ciclo de mejora genética. En este sentidose debe reconocer que el mejorador no sólo actuará a través de la selección direccional,sino también estructurando las poblaciones para identificar y manejar la variabilidad(Gutiérrez, 2000).

La mantención de la varianza genética es la clave del mejoramiento. El éxito de un programade mejoramiento depende de la disponibilidad de suficiente variabilidad genética en lapoblación, para poder seleccionar en función de caracteres específicos, y depende tambiénde la forma en que se ordena y estructura la población para desarrollar el programa a lolargo del tiempo.

Un ciclo de mejoramiento se completa en una generación de mejoramiento. Las poblacionestipo en el ciclo de mejoramiento son las siguientes:

- población base- población seleccionada- población de producción- población de mejora- población de infusión- pruebas genéticas

Estas poblaciones se forman en cada generación desde las poblaciones tipos precedentes.Por ejemplo, la población "seleccionada” es formada desde la población "base”, a travésde la actividad de selección. Las poblaciones periféricas al "ciclo de mejora”, tales comola población de producción y de infusión no necesariamente tiene que ser creadas en cadageneración (Gutiérrez, 2000).

Población BaseEs la población fundacional, por definición, corresponde a un grupo de individuos al quese le aplica mejoramiento genético. A partir de todos los individuos disponibles para laselección se desarrol lará una población mejorada (Gut iérrez, 2000).

Una población base de primera generación se encuentra conformada por millones deindividuos y una inmensa variabilidad genética. Una población base de generación avanzadaconsiste de árboles mejorados genéticamente que crecen en los ensayos genéticos, además,a estos árboles se les conocerá el pedigrí, es decir, sus progenitores, ancestros, historiay origen geográfico (Gutiérrez, 2000).

Población seleccionadaEl ciclo de mejora comienza en cada generación con la selección desde la población basede árboles superiores. En un programa de primera generación, la selección normalmentees masal. En programas de generación avanzada los árboles superiores se seleccionande acuerdo al desempeño individual y de sus progenitores y parientes.


153

Si la selección se realiza en forma rigurosa, se espera obtener importantes gananciasgenéticas. La descendencia de los árboles seleccionados se distribuirá normalmente parael rasgo en cuestión, pero la media será genéticamente superior a la progenie de los árbolesde la población base. Los criterios de selección son fundamentales y, por esta razón, enlos programas se establecen rigurosas metodologías de selección, que asegura la superioridadde los árboles seleccionados (Gutiérrez, 2000).

Población de producciónPara una generación dada, la población está compuesta por algunos o toda la poblaciónseleccionada. La función de la población de producción es producir descendenciagenéticamente mejorada para plantaciones operacionales (Gutierrez, 2000).

Los huertos semilleros clonales (HSC) y las áreas de multiplicación clonal (setos) constituyenlos tipos más usados de poblaciones de producción, aunque existen otras alternativas paraobtener material para plantaciones operativas, entre ellas la colecta de semillas de polinizaciónabierta desde individuos seleccionados e identificados en la población base.

Figura 5.1.1. Injertos de árboles plus de pino ponderosa para HSC.

La población de producción se puede mejorar con la información de las pruebas de progenie,evitando que llegue a las plantaciones operacionales descendencia de individuosgenéticamente inferiores. Un ejemplo de esto es la depuración de huertos semilleros dondese eliminan aquellos clones cuyas progenies no han tenido buen desempeño en las pruebasgenéticas (Gutiérrez, 2000).

Población de MejoraPara una generación determinada, algunos o todos los individuos de la población seleccionadase incluyen en la población de mejora. El objetivo de la población de mejora es crear lapoblación base de la siguiente generación. Esto se alcanza al inducir la recombinación degenes entre genotipos superiores; la progenie resultante se establece en pruebas genéticasy una vez que la nueva población base se ha creado, comienza un nuevo ciclo de mejora.

154


Es importante destacar el papel que cumplen las pruebas genéticas, permitiendo ordenaro efectuar el “ranking” de los individuos seleccionados, e incluirlos en la población de mejora.

En programas de generación avanzada, los cruzamientos se inician después de la seleccióndesde la población base y no hay tiempo suficiente para acopiar información acerca de lapoblación seleccionada. En este caso, todos los individuos de la población seleccionadason incluidos en la población de mejoramiento y, por lo tanto, la población seleccionada yla de mejora son idénticas (Gutiérrez, 2000).

Población de InfusiónNormalmente, los programas de mejoramiento incluyen en forma periódica, árboles desdefuentes externas a la población de mejoramiento, para aumentar la diversidad o incluirnuevos genes. Estos árboles generalmente provienen de programas de selección continua,o corresponden a individuos de interés de poblaciones de otras áreas fisiográficas. Ellosconforman la población de infusión, que permite ampliar la base genética para efectuarselecciones intensas en las generaciones futuras, evitando que aumente la consanguinidadentre los individuos selectos (Gutiérrez, 2000).

Pruebas genéticasEn términos generales, una prueba genética es una plantación diseñada a partir de ladescendencia de una de las poblaciones tipos (población base, población seleccionada ypoblación de mejora) del ciclo de mejoramiento. Dependiendo del papel en el ciclo demejora, puede denominarse ensayo de progenie, prueba clonal, población base, ensayode producción o investigación experimental y, de acuerdo a su localización, éstas puedenlocalizarse en el terreno, vivero, invernadero o cámara de frío (Gutiérrez 2000).

Dentro de un programa de mejoramiento genético las pruebas de progenies se utilizanfundamentalmente para estimar el valor genético de los individuos seleccionados, peroademás permiten cumplir otras funciones tanto o más importante que esta.

Entre otras funciones, las pruebas entregan información para depurar poblaciones deproducción, estimar parámetros genéticos, estimar y demostrar progreso o gananciasgenéticas. También constituyen importantes poblaciones bases para efectuar nuevasselecciones.

Su importancia, reflejada en la diversidad de funciones que cumplen las pruebas genéticas,las constituye en el corazón de los programas de mejoramiento, generando la informaciónque permite orientar el programa en el mediano y largo plazo (Gutiérrez, 2000).


155

5.2 PLAN ESTRATEGICO DE MEJORAMIENTO GENETICO

5.2.1 IntroducciónLa mejora genética clásica que incluye selección, cruzamientos y pruebas genéticascontinuará siendo en el futuro una parte integral de los programas de manejo forestalintensivo (Gutiérrez, 2000).

Los componentes básicos de todos los programas de mejora genética son básicamentelos mismos, aún así no existe una estrategia genérica que se aplique a todas las especies.La variación entre especies, los vectores de polen, el tamaño de la semilla y su biología,edad de reproducción, aptitud para la propagación vegetativa, susceptibilidad a plagas yenfermedades, edad de rotación, hacen que estos componentes combinados produzcanmuchas opciones que el mejorador deberá considerar. Estas distintas alternativas conducena diferentes programas alrededor del mundo, a diversas estrategias de mejora y tambiéna distintas técnicas de masificación operacional de la ganancia genética (Gutiérrez, 2000).

La estrategia de mejoramiento genético de pino ponderosa es el plan de acción actual yfuturo, que oriente las actividades a realizar para llevar a cabo los objetivos de mejoramientodefinidos para la especie.

Asimismo, para idear el plan de mejoramiento genético, en primer lugar, se determinó elobjetivo principal sobre el cual se iba a trabajar, para luego trazar las líneas a seguir paralograr ese objetivo.

Para el proyecto “Bases genéticas y biométricas para Pino ponderosa en la XI Región”,el principio básico sobre el cual se trabajó para formar la estrategia de mejoramiento genéticoforestal (EMGF) fue el de “maximizar el volumen de producción de madera aserrada porhectárea”, en el caso particular apunta a: (1) generar madera aserrada y (2) aumentar laproductividad de las plantaciones.

De este modo el enfoque utilizado por el proyecto para formar una EMGF, se definió comoun plan de acción que considera aspectos de genética, biología reproductiva de la especie,calidad y cantidad de recursos, consideraciones económicas y aspectos sociales.

5.2.2 MetodologíaEn el contexto, de desarrollar la primera propuesta estratégica de mejoramiento genético,el proyecto reunió a un panel de expertos de carácter nacional e internacional de reconocidacapacidad en el tema a desarrollar. Para ello se reunieron los días 5 y 6 de mayo del 2003en la ciudad de Coyhaique los siguientes profesionales:

Cuadro 5.2.1. Encargados de levantar la estrategia de mejoramiento de pino ponderosaen la XI Región.

PROFESIONAL INSTITUCIÓN

1. Thomas Adams Prof. Dr. Oregon State University2. Victor Sierra L. M. Sc. Genética Forestal Mininco3. Rafael Eyzaguirre Jefe Proyecto Forestal Mininco4. Francisco Pérez Gerente Técnico INFOR5. Claudio Balocchi Dr. Genético (Invitado del INFOR)6. Patricio Alzugaray M. Sc. Eco-fisiología INFOR7. Iván Quiroz Dr. Silvicultura INFOR

156


5.2.3 Plan estratégico de mejoramiento genético

Se definió a priori emplear una estrategia de mejoramiento basada en la selección recurrentepara la aptitud combinatoria general.

En la práctica se conformará una población de mejoramiento a partir de la colecta de semillade polinización abierta de individuos selectos (árboles plus) en una población no seleccionada.La población base sobre la cual se realizarán las selecciones corresponde a las plantacionesactualmente existentes en la XI región.

Las progenies de los individuos selectos conformarán la población de mejoramiento deprimera generación, mientras que copias vegetativas de ellos mismos darán origen a unapoblación de producción que corresponderá a un huerto semillero clonal.

Una vez evaluado el desempeño de las pruebas de progenie de primera generación secontará con información para proceder a depurar la población de producción de primerageneración y efectuar las selecciones de segunda generación (Figura 5.2.2).

El mismo esquema se repetirá en las generaciones futuras, con la flexibilidad necesariapara implementar las modificaciones que en el futuro se consideren necesarias usar, comopolinización controlada, modificar criterios de selección, etc.

Las estructuras básicas de primera generación, entendidas como las selecciones que daránorigen a la población de mejoramiento y producción serán establecidas en el marco de esteproyecto. La estrategia para escalar el progreso genético en los caracteres de interésdefinidos para pino ponderosa, avanzará gradualmente por un periodo muy superior alhorizonte de ejecución de este proyecto, sin embargo la formalización y documentación deesta estrategia se efectuará dentro del proyecto, de modo de guiar su avance y orientarlas actividades futuras que deban efectuarse a partir de las estructuras básicas establecidasdurante su ejecución y aquellas que deban establecerse posteriormente.

Figura. 5.2.1. Presentación en terreno de un ensayo de procedencia de Pino ponderosapor don Nelson Vera de Conaf XI.


157

Depuración

Selección deRodalesProductoras desemillas

Selección deÁrboles plus en

la XI región

PROCEDIMIENTO PRODUCTOS

ÁreasProductoras deSemillas en la XIregión.

HuertosSemilleros(Banco clonal)

Población base deRecursos Genéticosen la XI región

Pruebas deProgenies

(1raGeneración)

Familias de InfusiónEEUU, Nueva ZelandaArgentina.

PRODUCCIÓN

HuertosSemillerosDepurados

PRODUCCIÓN

Progenies

Huertos Semilleros deSegunda generación

GENERACIÓN 1

GENERACIÓN 2

Selección de Árbolesplus.

Se procede comoGeneración 1.

Pruebas deProgenies

Las propuestas de mejoramiento genético creadas para Pino ponderosa, son las actividadesa realizar en diferentes oportunidades las cuales fueron agrupadas en propuesta de corto(5 años) y mediano-largo plazo (15 años) (ver cuadro 5.2.1). En este marco se generarontres líneas de acción denominadas:

- Recomendaciones : Complemento necesario para abordar el programa demejoramiento genético.

- Producción Semillas : Apunta a obtener semillas e información técnica relativas a laproducción y su biología.

- Base Genética : Se orienta a mejorar la población base de la especie.

Figura 5.2.2. Procedimiento para el mejoramiento genético de Pino ponderosa en la XIRegión.

Temáticas a desarrollar

RecomendacionesProducción Semillas

Base Genéticas

Corto Plazo (5 años)

1 - 9 - 10 - 12 - 13- 154 - 10 - 11 - 14

2 - 3 - 6

Mediano Largo Plazo (15 años)

35 - 7 - 8 - 14

7

158


Las actividades a realizar son las siguientes:

1. Generar recomendaciones de fuentes de semillas (EEUU).2. Depurar ensayos procedencias: revisar y complementar.3. Ensayar semillas mejoradas genéticamente Huertos semilleros: Washington, Oregon,

Nueva Zelanda, Argentina.4. Áreas productoras de semillas a “nivel local”.5. Seleccionar árboles plus a “nivel local” para huerto semillero clonal ampliar la base

genética a nivel familiar (importación).6. Establecer ensayos de progenies de los árboles de las áreas productoras de semillas7. Establecer huertos semilleros clónales en áreas distintas a la XI región.8. Evaluar ensayos antiguos de procedencias incluyendo criterios de forma y propiedades

de la madera.9. Determinar zonas homogéneas de crecimiento basados en factores limitantes de

crecimiento.10. Evaluar árboles semilleros (desarrollo).11. Recopilación de información de las fuentes semilleras (floración, fructificación).12. Información de los sitios de colectas de las semillas (como se colectas, rodal, árbol,

altitud, sistema de almacenamiento etc.).13. Análisis de sitio de colecta.14. Recolección de antecedentes de inducción floral de la especie en APS.15. Disponibilidad de semilla comercial por calidad genética.

Cuadro 5.2.2. Actividades a realizar en el corto y mediano-largo plazo para incrementarla productividad de Pino ponderosa en la XI Región.

5.2.4 RecomendacionesTodo programa de mejoramiento genético forestal debe tener continuidad, este es unprograma de largo plazo y costoso. Por ello es necesario realizar un programa que integrea todos los actores regionales, especialmente, Gobierno Regional de la XI región y todaslas reparticiones públicas más las principales empresas y propietarios forestales de laregión.


159

5.3 SELECCIÓN DE ÁRBOLES PLUS

5.3.1 IntroducciónEn los programas de mejoramiento genético, referido a cualquier especie, se consideracomo una de las etapas principales la selección de árboles plus, con el propósito de formaruna población de mejoramiento.

Las estrategias para la selección de árboles plus, descritas en este documento, correspondena los procedimientos metodológicos adoptados en el marco del proyecto “Desarrollo yfomento de Plantaciones de Pino Oregón y Pino Ponderosa, Opción Económica para Chile”desarrollado por INFOR.

Atendiendo a la similitud de estas actividades con otras realizadas por INFOR en el marcode otros proyectos FONDEF en la temática del mejoramiento genético de especies nativas,se han adoptado esquemas similares para su desarrollo. Particularmente se utiliza comobase los procedimientos establecidos en el marco del proyecto “Mejoramiento Genéticopara Especies de Nothofagus de Interés Económico” desarrollado por INFOR y UACH entrelos años 1997 y 2000.

Los argumentos que respaldan la decisión de utilizar los mismos procedimientos metodológicosse pueden resumir de la siguiente forma:

Tanto para Pino ponderosa, como para las especies de Nothofagus (roble y raulí) consideradasen el proyecto utilizado como base, se enfrenta la necesidad de iniciar un programa demejoramiento genético. En esta situación, la selección de primera generación debe efectuarsenecesariamente sobre una población base sin estructura familiar conocida, por lo mismono existe otra posibilidad que enfrentarla desde el punto de vista de una selección masal,es decir una selección basada en la apariencia externa de los árboles, vale decir su fenotipo.

El objetivo de seleccionar árboles plus es generar futuras poblaciones de característicasde mejoramiento y poblaciones de producción. La selección de árboles plus es el procesomediante el cual a partir de una población base dada se escogen los mejores árboles,según los rasgos objeto de mejoramiento, para formar o dar origen a la población demejoramiento y/o de producción. Las plantaciones de Pino ponderosa consideradas en elanálisis del proyecto corresponden a plantaciones cuyo pedigrí es desconocido, bajo estacondición, la selección individual o masal es el único método que puede utilizarse paraseleccionar los árboles plus. Esta selección se basa únicamente en el fenotipo del árbol,y para la mayoría de las características debe tener una posterior prueba de progenie paradeterminar si el árbol seleccionado es en realidad genéticamente superior.

5.3.2 Conceptos y definicionesUn árbol plus se define como un árbol fenotípicamente sobresaliente en una o variascaracterísticas de interés económico. La importancia de la búsqueda y selección de árbolesplus en el éxito de un programa de mejoramiento genético, hace necesario la formulaciónde una pauta de selección, que permita a los encargados de esta función, contar con lainformación necesaria y precisa como ayuda fundamental en el éxito de la labor.

El principal método de selección fenotípica lo constituye el denominado “método de losárboles de comparación”. Este sistema tiene el mérito de objetivizar un procedimiento quepuede ser demasiado subjetivo. Esta peculiaridad ha hecho que sea ampliamente adoptadoa nivel mundial para efectuar selecciones de primera generación. El único requisito queexige este método para ser aplicado, es que los árboles a seleccionar se presenten en una

160


estructura coetánea, de esta forma los árboles de comparación utilizados para evaluar alcandidato no estarán afectados por diferencias de edad que resten valor a las comparaciones.

Considerando que las selecciones de Pino ponderosa se efectúan sobre plantaciones, estasconstituyen el grado máximo de homogeneidad etánea. En este sentido, la utilización delsistema de árboles de comparación es válida.

La selección individual debe utilizarse en rodales que posean una gran proporción de buenosárboles y que no hayan sufrido explotaciones en las cuales se hayan eliminado los mejoresárboles, de esta manera se obtendrán los mejores resultados del método (Zobel y Talbert,1988). Estos autores señalan dos tipos principales de rodales forestales, cada uno de loscuales requiere diferentes sistemas de selección en la primera generación:

1. Plantaciones o rodales silvestres coetáneos de semilla no mejorada, donde se desconoceel origen ancestral de los árboles.

2. Rodales multietáneos, dispersos u originados por brotes, donde se desconoce el origenancestral de los árboles. Se incluyen aquellos rodales que poseen especies que crecenentre mezcladas y donde no se cuenta con árboles testigo.

El proyecto a ejecutar considerará la búsqueda o selección en el primer grupo, es decir,plantaciones coetáneas de semilla no mejorada. La existencia de rodales coetáneos permitemuy buenos resultados de la selección individual, teniéndose una serie de ventajas,destacadas por Zobel y Talber(1988):

• Se tiene la certeza de que la edad no diferirá ampliamente entre los árboles y que lasexpresiones relativas del crecimiento, forma, tolerancia a las enfermedades y adaptabilidadno se confundirán con los efectos de la edad.• Los árboles crecen en situaciones competitivas similares a las que se encuentran cuandolos árboles mejorados se establecen en plantaciones comerciales.• En este tipo de rodales se puede utilizar el sistema de selección “árbol de comparación”,en el cual los árboles que se consideran para selección se comparan con los mejoresárboles del rodal.

Antes de describir con más detalle el método a emplear en la búsqueda de árboles plus,es necesario tener en cuenta los siguientes conceptos:

es el árbol seleccionado para evaluarlo debido a sus cualidadesfenotípicas deseables, pero que aún no se ha valorado o sometido aprueba.

es el árbol recomendado para utilizarlo en un huerto de investigacióno producción, después de haberlo evaluado. Posee un fenotipo superior,sin embargo, no se ha probado su valor genético, aunque lasprobabilidades de que posea un buen genotipo para características conuna heredabilidad razonable son altas.

es un árbol selecto que ha demostrado ser genéticamente superior através de la prueba de progenie. Es el árbol vencedor de un programade selección y es la clase de árbol que más se desea para utilizarlo enla producción masiva de semillas o propágulos vegetativos.

Árbolcandidato

Árbol plus

Árbol elite


161

Árbol testigo o decomparación

son los árboles que se localizan en el mismo rodal, tienen casi la mismaedad y crecen en el mismo sitio o en un sitio mejor que el árbol selecto;se utilizan como patrón para valorar al árbol selecto. Los árbolesseleccionados cómo árboles testigos son los mejores del rodal, concaracterísticas similares a los árboles “comerciales” que se utilizaríanen una operación silvícola

El método de selección a utilizar en terreno por el proyecto será el “método de árboles decomparación”. Este método consiste en que al decidir evaluar un árbol como posible árbolplus, también se seleccionan cinco árboles de comparación del rodal en el cual está elcandidato, los que se encuentran en la vecindad de este, la cual normalmente se definecomo un círculo de 10 a 20 metros de radio, con el árbol candidato como centro.

5.3.3 Metodología

5.3.3.1 Selección de árboles plus por el método de comparaciónAntes de describir este método existe una serie de recomendaciones que sirven como guíaal momento de seleccionar árboles plus dentro de las más relevantes podemos destacar(Zobel y Talbert, 1988):

1. La búsqueda se debe centralizar en rodales y plantaciones que sean promedio omejores en cuanto a crecimiento, poda, rectitud del fuste, ángulo de ramas y otrascaracterísticas de interés.2. Los rodales y plantaciones donde se explora en busca de árboles candidatos, deberánlocalizarse en regiones con la misma variedad de sitios que aquellas donde se estableceránfinalmente las plantaciones de semilla mejorada.3. Cuando las selecciones se hacen en plantaciones, debe obtenerse información acercade la adaptabilidad de la fuente de semilla utilizada en la plantación. Las selecciones nodeben hacerse en rodales plantados con semillas provenientes de áreas que se sabe estánpoco adaptadas al área donde se establecerá la plantación.4. En rodales viejos, la búsqueda debe centrarse en árboles que estén dentro de un rangode edad, menor o mayor en no más de 10 a 15 años que la edad de rotación proyectadade las plantaciones que van a establecerse.5. Las selecciones deben hacerse en rodales que sean lo más puro posible en lo querespecta a la composición de especies. Las diferencias entre las tasas de crecimiento delas especies pueden complicar bastante la selección a través de competencia diferencialsi el rodal posee un componente considerable de dos o más especies.6. Deben evitarse los rodales que hayan sido explotados para obtener postes o pilotes,en forma intensiva o que hayan tenido raleos por lo alto. Si el rodal se ha raleado por abajoo si ha sufrido daños a causa de incendios, debe permitirse que se restablezca la competenciade la copa antes de que se haga la selección. Los rodales que se raleen mecánicamenteo a través de un método verdaderamente silvícola son adecuados para efectuar un programade selección individual.

162


7. El tamaño mínimo de un rodal o plantación en los cuales se pueda localizar el árbolcandidato, carece de importancia. Si el rodal es lo bastante grande como para permitirlocalizar un buen árbol candidato y elegir árboles para comparación, entonces es losuficientemente grande para buscar árboles selectos.8. De preferencia, sólo debe aceptarse un árbol selecto proveniente de cualquier rodalnatural pequeño para reducir la posibilidad de obtener árboles candidatos que sean parientescercanos. Esta restricción no se aplica a la selección en plantaciones.9. Aunque es bastante deseable que los árboles candidatos presenten una cantidadconsiderable de flores o conos, en general a estas características no se les da muchaimportancia. Esto es particularmente aplicable en el caso de los rodales jóvenes y densos,donde muchos árboles no muestran signos de floración debido a que no llega suficienteluz a las copas para estimular dicho proceso. En general, estos árboles florecenabundantemente en el ambiente del huerto semillero.10. Una vez que se ha tomado la decisión de explorar un área en busca de árbolescandidatos, debe hacerse un rastreo sistemático completo. La experiencia ha demostradoque muchas veces pasan por alto árboles excelentes cuando la búsqueda se hace al azar.Asimismo, se ha demostrado que en general los árboles selectos sólo son encontrados porpersonas que específicamente los están buscando. Aunque ocasionalmente se localice unárbol aceptable durante las actividades silvícolas de rutina, ésta es la excepción. La únicaforma eficaz de localizar árboles candidatos es dedicarse específicamente a una actividadde selección.11. Cuando sea posible, debe utilizarse un sistema de selección mediante árboles testigoo de comparación. Esto ayuda a explicar las diferencias ambientales dentro de los rodalesy permite hacer una selección más eficiente y objetiva de los árboles superiores.

Los árboles plus seleccionados con el método de comparación deben cumplir con lossiguientes requisitos:

1. Encontrarse en rodales coetáneos de densidad uniforme.2. Ser dominante (excepcionalmente codominante).3. Diámetro superior al promedio del rodal.4. Fuste recto y cilíndrico.5. Copa de diámetro pequeño y balanceada.6. Poseer ramas cortas, de poco diámetro y de ángulo de inserción en el fuste lo más

cercano a 90°.7. Poseer pocos conos en el fuste.8. Presentar una buena tolerancia a enfermedades, deficiencias y plagas.9. Propiedades tecnológicas de la madera adecuadas, según sean las necesidades.10. No debe ser un árbol borde.

Los árboles de comparación deben cumplir con los siguientes requisitos:1. Compartir el mismo micrositio que el árbol candidato.2. Ser lo más parecido al árbol candidato, siendo los mejores en ese espacio.3. Si el árbol candidato se ubica en un terreno inclinado, los árboles de comparacióndeben seleccionarse en la misma curva nivel, de no ser posible, deben localizarse cuestaabajo o en el mejor costado del árbol candidato para tener la seguridad de no sobreestimar el valor del árbol candidato.

Los árboles de comparación deben ser evaluados con la misma pauta que el árbol candidato,después se calcula el promedio de los árboles de comparación para cada variable y secompara con el valor asignado al candidato. En la medida que el valor asignado al candidato


163

supera al promedio de los árboles de comparación se le van asignando puntos quedeterminan la calidad del árbol seleccionado como candidato a plus. Se señala comoventajas de este método que a través de la comparación se elimina el efecto de lasdiferencias de edad y minimiza el efecto de las diferencias de sitio.

El formulario de evaluación a utilizar fue creado por North Carolina State University-IndustryTree improvement Cooperative (Zobel y Talbert,1988) y considera las siguientes variablesa medir:• Altura Total (H total)• Diámetro a la altura del pecho (DAP)• Volumen (Vol.)• Copa• Rectitud• Diámetro de ramas• Ángulo de ramas

5.3.3.2 Asignación de PuntajesLa metodología para la asignación de puntajes se detalla según variables cualitativas ycuantitativas y se basa en el trabajo realizado por Zobel y Talber (1988) y adaptado enChile por la Cooperativa de mejoramiento genético Forestal y más recientemente aplicadaen el ámbito de las especies nativas por Ipinza (1998).

Variables CuantitativasEstas características son las que muestran la superioridad en crecimiento del individuo. Através de la altura y del diámetro reflejan exactamente el potencial volumétrico del candidato.Estas deben ser medidas, tanto en el árbol candidato como en los de comparación.

1. AlturaDeterminar la razón de altura mediante la siguiente fórmula:

A = (Hs / Hc) * 100 – 100Donde: Hs : Altura candidatoHc : Altura media 5 árboles de comparación

La razón de las alturas es luego convertida a puntaje mediante la siguiente tabla, la cualdebe revisarse para los índices de sitio específicos:

Cuadro 5.3.1. Asignación de puntajes de acuerdo a Altura e índices de sitio.

Superioridad en altura

Menos de 10 %10 - 11 %12 - 13 %14 - 15 %16 - 17 %18 - 19 %

20 %Mayor a 20 %

Edad (*) hasta 20 años

01234567

Edad 20 a 30 años

02345789

(*) Edad mínima:3- 4 años después último raleo o 15 - 20 añosSe debe optar por la mayor edad

164


Inferioridad: Si el árbol candidato es peor que el promedio de los árboles de comparación,se deducirán puntos con la misma escala como ellos son designados cuando el candidatoes superior.

2. VolumenDeterminar la razón de volúmenes por las fórmulas:

V = (Vs / Vc) * 100 – 100Donde:Vs : Volumen candidato (según función o D2H)Vc : Volumen medio 5 árboles de comparación

Superioridad: Por cada 10 % de exceso de volumen del candidato sobre los 5 árboles decomparación se asigna 1 punto extra.

Inferioridad: Por cada 10 % de inferioridad en volumen del candidato respecto de los 5árboles de comparación se restan 3 puntos.

3. Peso EspecíficoCuando el interés sea la densidad de la madera, se deben extraer muestras con taladrosincrementales de 12 mm de DAP, en dos puntos opuestos del fuste, tanto en el candidatocomo en los árboles de comparación.

El puntaje se asignará en forma similar y con los mismos valores que en el caso de volumen.La razón de esto es que el rendimiento pulpable es producto del volumen y de la densidad(Rp = Vol * Db).

Variables Cualitativas1. CopaEvaluada subjetivamente desde el punto de vista del candidato comparada con los 5 árbolesde comparación; considerando radio de la copa, tamaño del tronco, competencia bajo lacual ha crecido el árbol, conformación de la copa y dominancia balanceada.

-2 = Copa mucho más grande que el promedio-1 = Copa más grande que el promedio 0 = Copa promedio 1 = Copa más pequeña que el promedio 2 = Copa mucho más pequeña que el promedio


165

2. RectitudEvaluada subjetivamente para el árbol candidato, no se consideran árboles con fustes quepresenten torcimiento excesivo, cualquier curvatura en dos planos, o con una curvatura enun plano que impida trazar una línea desde el extremo de la altura comercial a la base deltronco. Se adjunta un diagrama con las categorías de rectitud (Figura 5.3.1.)

Categorías:1 = Árbol con torcederas más que leves

que impiden proyectarse hasta la alturacomercial

2 = Árbol recto, con más de una torcedura3 = Árbol recto con una leve torcedura4 = Árbol perfectamente recto

Figura 5.3.1. Categorías de rectitud(Cooperativa de Mejoramiento GenéticoForestal)

3. Diámetro de ramasEvaluada subjetivamente, se comparan el árbol candidato y los árboles de comparación.

Categorías:-2: Diámetro muy superior al promedio-1: Diámetro moderadamente superior al

promedio0= Diámetro promedio1= Diámetro moderadamente inferior al

promedio2 = Diámetro muy inferior al promedio

Figura 5.3.3. Categorías de ángulo deinserción de ramas (Cooperativa deMejoramiento Genético Forestal)

Figura 5.3.2. Categorías de diámetros deramas (Cooperativa de MejoramientoGenético Forestal)

4. Ángulo de RamasTambién es evaluada subjetivamente, se comparan el árbol candidato y los árboles decomparación. El ángulo se considera respecto al fuste de acuerdo a las siguientes categorías:

Categorías:

-2 : Angulo muy cercano a 0°-1 : Angulo cercano a 0° 0 : Angulo promedio 1 : Angulo cercano a 90 ° 2 : Angulo muy cercano o igual a 90°

5.3.3.3 Operación en terrenoPara implementar la búsqueda de árboles plus en terreno se consideran los siguientesítems:

a) Personal y Materiales1. Cuadrillas de 3 a 4 personas2. Brújula3. GPS4. Altímetro5. Hipsómetro6. Huincha diamétrica

7. Forcípula8. Huincha de distancia9. Cintas de marcación10. Machetes11. Cartografía12. Formularios de terreno

b) Selección de rodales y árboles candidatosLa primera actividad consiste en determinar, junto al personal encargado de patrimonio opropietarios, cada uno de los lugares a visitar con el fin de establecer cuáles son los rodalesque cumplen con los requisitos para ser evaluados, en términos de edad, manejo y calidad.

Una vez establecidos se ubican en la cartografía correspondiente y se visitan en terreno.La cuadrilla se organiza en zonas de barrido, que avanzan en un mismo sentido con undistanciamiento entre ellos de 30 metros como máximo considerando que debe existir unárea de traslapo.

Al encontrar un posible árbol candidato, elseleccionador procede a inspeccionarlovisualmente, analizando las característicasseñaladas en el formulario, sin medicionesconcretas. Si decide que es un árbol candidatoreúne al resto de la cuadrilla, quienes realizanla misma inspección visual, de llegar a acuerdoentonces se procede a evaluar dicho árbolcómo candidato.

El árbol candidato es marcado con una cintay los árboles de comparación con una distinta,además debe referenciarse en terreno el árbolcandidato respecto a un punto conocido oubicable del rodal, y finalmente ser ubicadoen la cartografía para su posterior sanción.

Figura 5.3.4. Rodalesseleccionados para búsquedade árboles plus.

166



167

Figura 5.3.5. Marcación decandidato y de árbolescomparación.

Figura 5.3.6. Evaluaciónde posible árbol candidato.

168


c) Sanción de árboles plusLa etapa siguiente a la selección de árboles candidatos a plus es la sanción de estos por partede un experto en genética. Esta sanción se realiza en terreno visitando los árboles seleccionados,allí el seleccionador explica las razones que lo llevaron a elegir el individuo y el sancionadoranaliza la exactitud de los criterios adoptados.

Se revisan cada una de las variables cualitativas medidas tanto en los árboles candidatos comolos árboles de comparación. Además el sancionador verifica si la selección de los árboles decomparación fue objetiva y no favorecen al árbol candidato. Si es necesario se cambia algunode los árboles de comparación y se evalúa inmediatamente.

Con los antecedentes recogidos en terreno, la evaluación de puntajes, se procede a la sanciónde árboles plus. Esta labor la debe realizar personal altamente especializado, diferente al grupode trabajo de terreno en búsqueda de árboles. En la sanción se consideran las variables ponderadasde acuerdo al objetivo del programa.

La sanción de árboles, es una toma de decisiones que se debe realizar de acuerdo al siguienteprocedimiento:1. Verificar durante la presanción que las mediciones sean correctas y los árboles de comparaciónsean los adecuados. Se entenderá por presanción la recepción de faena que realiza el encargadode programa y donde se decidió cual material pasa a la fase de sanción.2. Tener registros completos y claros durante la sanción. La sanción se refiere al destino final quese le dará al material.3. Cuantificar la superioridad real del individuo selecto de acuerdo a la situación en la que seencuentre. Se debe evitar comparaciones con otros candidatos visitados con anterioridad parano sesgar la decisión.4. Tener claro los objetivos que la empresa tiene respecto del material que esta seleccionado (porejemplo madera aserrada o pulpa).5. Decidir con respecto a la superioridad de un candidato, para esto se requiere ver los datos ensu conjunto, ponderando la variable volumen en primer lugar, pero sin descuidar otras, comorectitud y eficiencia de copa.6. Para que un candidato sea considerado sobresaliente deberá como mínimo tener sobre 15 %de superioridad en volumen, complementado con una forma y aspecto lo más uniforme posible.7. Cuidar que el candidato o los árboles de comparación no se encuentren en una situación deprivilegio, como por ejemplo mayor espaciamiento, cercano a una fuente de agua o en la partebaja de una ladera.8. Una vez sancionado el árbol como plus, este debe ser marcado, señalizado su ubicaciónclaramente, tanto en terreno como en cartografía de apoyo.


169

5.3.4 Resultados

Se recorrieron y prospectaron 2000 hectáreas, en rodales manejados los seleccionadoresavanzaban cada 50 metros y en rodales sin manejo el espaciamiento de avance era de 8m. Fruto de este trabajo se seleccionaron 42 individuos. El personal anteriormente habíaseleccionado árboles plus de la especie Lenga, por lo que poseía experiencia en estasactividades.

La sanción fue realizada por personal especializado en genética de la empresa ForestalMININCO S.A., entregando 31 árboles seleccionados como plus para Huerto semilleroclonal y banco clonal.

Cuadro 5.3.2. Resumen árboles plus seleccionados en la XI Región por sectores

LOCALIZACIÓN DE ÁRBOLES PLUS EN LA XI REGIÓN

RESERVA NACIONAL COYHAIQUECUESTA ALVARADOCOCHRANEÑIREHUAOTOTAL

ÁRBOLES PLUS

HSC

8351

17

BC

4352

14

TOTAL

126

103

31

HSC = Huerto semillero ClonalBc = Banco Clonal

Figura 5.3.7. Árboles plus seleccionados.

170


Cuadro 5.3.3. Ubicación, edad, superficie, dap y altura de árboles plus seleccionados.

DAP(cm.)

2934

42.736.233.837.132

30.135

34.238.426.225.726.125.227.332.928.442.126.936.128.536.825.722.528,921.825.322.823.135.9

Superficie(hectáreas)

3.58.68.68.6505020501.52020

40020040040080802020155

15151274

1901944003003008,6

Edad(años)

18353535282826252926262020202023232727252525272320262324242435

Códigoactual

123456789

10111213141516171819202122232425262728293031

Código antiguo

CP 31CP 32

CP32 C3CP32 C5

CP 25CP 24CP 26CP 37CP 28CP 33CP 34CP 18CP 14CP 15CP 16CP 3CP 4CP 5

CP 36CP 7

CP 38CP 9CP 8

CP 39CP 12CP 13CP 11

CP21 C5CP 19CP 20

CP32 C2

Altura(mt.)12.517

15.516.318

18.817

18.3151716

12.513.813.516

18.317,317

18,315,315,818,519,516

18.521.315.3

6128

16

Sector/predio

R.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.CoyhaiqueR.N.Coyhaique

Miralejos, Villa OrtegaMiralejos, Villa OrtegaMiralejos, Villa OrtegaMiralejos, Villa Ortega

Predio Sta. Rosa, C. AlvaradoPredio Sta. Rosa, C. Alvarado

R. N. Tamango, CochraneR. N. Tamango, CochraneR. N. Tamango, CochraneR. N. Tamango, CochraneR. N. Tamango, CochraneR. N. Tamango, Cochrane

Las Chinitas, CochraneLas Chinitas, CochraneLos Coigües, CochraneLos Coigües, Cochrane

Huemules, Rodeo Los PalosHuemules, Rodeo Los PalosHuemules, Rodeo Los Palos

R.N. Coyhaique

Posteriormente, el equipo del Centro de semillas de CONAF y personal regional, adicionaron5 árboles provenientes de la Reserva Nacional Tamango, localizada en Cochrane, árbolesque van del número 32 al 36.

5.3.5 ConclusiónEl sistema de selección de árboles plus basado en el método de los árboles de comparaciónresulta apropiado para ser utilizado en plantaciones de Pino ponderosa. Los resultadosque se obtengan serán función de la rigurosidad con que se implemente el método y seevalúen tanto los árboles candidatos como los de comparación. Debe recordarse que,aunque parezca obvio, la única forma de encontrar árboles superiores es buscándolos, porlo mismo se deben destinar recursos a esta labor sin pretender falsos ahorros en estaetapa, por cuanto la calidad del material que se obtenga y la velocidad con que progresenlas ganancias genéticas dependerá directamente de la calidad de los árboles seleccionadosque se incorporen al programa de mejoramiento.

A continuación se presenta la lista de los árboles plus seleccionados y algunos parámetros.


171

Es muy posible que la población de árboles plus en unos años más se vea incrementadadebido a que muchas de las plantaciones actuales no superan la edad adecuada parabúsqueda de árboles plus.

Estos árboles plus son los que serán replicados vegetativamente para la formación depoblación de producción y los hijos serán probados a través de pruebas de progiene parair depurando la base de mejoramiento.

5.4 FORMACIÓN DE PATRONES, RECOLECCIÓN DE PÚAS Y PROCESO DE INJERTACIÓN

5.4.1 IntroducciónEl plan estratégico de mejoramiento genético para Pino ponderosa, se sustenta en generarplantas seleccionadas por poseer mejores características de interés económico (volumeny forma como determinantes del rendimiento aserrable), a partir de semillas obtenidas delcruzamiento de progenitores superiores representados en un huerto semillero clonal. Estehuerto estará conformado por réplicas vegetativas de los mejores individuos existentes enlas plantaciones de la región de Aysén (población base), para ello se realizó una intensaselección de árboles superiores y su posterior injertación en patrones preparados paradicho objetivo.

Así una vez realizada la selección de los árboles, de acuerdo al criterio y metodologíadescritas en la sección correspondiente, el siguiente paso era realizar la injertación paracrear las replicas correspondientes. En este proceso se pueden describir tres actividadesprimordiales realizadas, las cuales son detalladas más adelante:

1. Formación de patrones2. Recolección de púas3. Injertación

Para la realización de estas actividades se contó con la colaboración de los asociados alproyecto, los cuales aportaron árboles plus o selectos, infraestructura para realizar injertos,superficie y material necesario para desarrollar el primer huerto semillero clonal para laespecie.

El proceso de injertación en un principio se realizaría en dos ocasiones la primera duranteel año 2003 y la segunda durante el 2004, de este modo durante el primer año se evaluaríala sobrevivencia presentada por la especie, para luego durante el segundo año realizar unareinjertación para poder cumplir con el número de clones deseados por árbol seleccionado.Pero debido a la baja sobrevivencia obtenida se decidió realizar una tercera etapa duranteel año 2005.

5.4.2 Descripción de actividades

5.4.2.1 Formación de patronesLos patrones utilizados para la actividad fueron aportados por la empresa MININCO S.A., la que a través del Vivero Mañihuales se encargó de producir plantas con las característicasadecuadas. Estos fueron seleccionados un año antes a la realización de los injertos, ytransplantados a bolsas, en donde permanecieron hasta el momento de la actividad.

172


5.4.2.2 Recolección de púasPara la recolección de púas se conformó un grupo especial encargado de esta actividad,el que comenzó su trabajo un día antes al de los injertadores, este constaba de 1 escaladory dos ayudantes. Las púas se extraían del tercio superior de la copa, además estás debíancontener ramillas de brotes terminales y poseer yemas vegetativas. Debido a que la especieponderosa posee brotes demasiado gruesos, se estimó cosechar ramas de 2º y 3er orden,o sea de menor diámetro, para facilitar su injertación. La longitud de las púas debía sermayor a la que se va a utilizar, evitándose de esta manera injertar tejido muerto.

El grupo se organizó de la siguiente manera:- Escalador : cosechaba ramas.- Ayudante 1 : se encargaba de cortar las púas con un largo aproximado de 15 cm.- Ayudante 2 : identificaba el material colectado, aplicaba fungicida y manteníahúmeda las bandejas de traslado con agua potable o desinfectada.

Debido a que el transporte de las púas hasta el lugar de trabajo debe realizarse encondiciones de baja temperatura y alta humedad, el almacenamiento temporal se efectúoen cajas con esponjas húmedas y congeladores para conservar una baja temperatura (enalgunos sectores se utilizó nieve en lugar de los congeladores). Las púas fueron asperjadascon agua y se identificó dentro y fuera de la caja, con el número del árbol plus.

En las siguientes fotografías se muestra el proceso de extracción de púas.

Figura 5.4.1. Plantas de Pino ponderosa utilizadas como patrones de injertos.


173

Figura 5.4.2. Escalamientoa árbol plus.

Figura 5.4.3. Elaboraciónde las púas.

174


Figura 5.4.7. En sectores muy alejados setraspasaban los injertos a otra camioneta,para que la brigada siguiera trabajando

Figura 5.4.6. Traslado a la camioneta.Figura 5.4.4. Embalaje de púas en cajas.

Figura 5.4.5. Identificación del árbol cosechado.


175

5.4.2.3 Proceso de injertación

a) Antecedentes generalesEl proceso de propagación de árboles plus se llevo a cabo en tres ocasiones, durante elmes de agosto del año 2003, 2004 y 2005, con una duración de las actividades entre 7 y10 días.

Para la realización de las actividades se contó con personal de INFOR, CONAF y ForestalMININCO S.A., siendo está última la que entregó las instalaciones para la ejecución de lainjertación.

Código árbol

1516171819202122232425262731

Cantidad de injertos

10199

1009393959594959493878694


10110310694

1001001007597

10110010210099

Códigoárbol

123456789

1011121314

c) Proceso de InjertaciónEl número de injertadores en cada temporada fue de 5 a 7 personas, además de 2 encargadosde organizar y facilitar las labores. La injertación se realizó en naves de la empresa MININCOS.A. ubicadas en el vivero Mañihuales.

Las púas estuvieron un máximo de 3 días en su envase, antes de ser injertadas. El tipode injerto utilizado durante el 2003 y 2004 fue el tipo apical (de punta), además durante el2005 se agrego el injerto de tipo lateral.

El total de injertos realizados en cada una de las temporadas fue el siguiente:

1. Año 2003. Se realizaron un total de 2697 injertos, el detalle es el que sigue.

• Tijera de podar• Elásticos para injerto• Palos de ropa• Alcohol 70 %• Algodón• Cajas de bisturí

• Mangos de bisturí• Podastik (Fungicida)• Pinceles• Lápices para etiquetas• Etiquetas• Alambre de teléfono para etiquetas

b) MaterialesLos materiales utilizados para realizar los injertos fueron:

Cuadro 5.4.1. Cantidad de injertos efectuados a nivel clonal durante el 2003.

Durante esta temporada se propagaron 28 de los 31 árboles seleccionados, ya que fueimposible aproximarse a los árboles 28, 29 y 30, debido a la gran acumulación de hielo ynieve, en el sector Rodeo Los Palos.

Códigoárbol

123456789

10111213141516


707595

10090778566

10639594036508072

Código árbol

171819202122232425262728293031

Cantidad deinjertos

7785767579819073585276

10010010076

Figura 5.4.8. Proceso de injertación en naves de vivero Mañihuales.

2. Año 2004. Se realizaron un total de 2338 injertos.


176



177

3. 2005. Un total de 1867 injertos, en donde el detalle de injertos por clon se ve en cuadro5.4.3.

Durante esta temporada se sumaron 5 árboles plus a los 31 seleccionados el 2003, quedandoun total 36 árboles plus. Estos se encuentran en el sector Arroyo Tamango en las cercaníasa la ciudad de Cochrane.

Código árbol

123456789

101112131415161718


616460787076697176407549406564666451

Código árbol

192021222324252627282930313233343536

Cantidad deinjertos

154330453341305316000

726461616160

Esta vez se propagaron 33 de los 36 árboles, ya que fue imposible aproximarse a losárboles 28, 29 y 30, debido a la gran acumulación de hielo y nieve, en el sector Rodeo LosPalos.

Figura 5.4.9. Etiquetado de injertos


178


Figura 5.4.10. Nave completa con injertos.

5.4.3 Resultados

5.4.3.1 Sobrevivencia temporada 2003 y 2004La sobrevivencia 12 meses después de realizada la actividad el año 2003, es de un 36,3%,donde el menor porcentaje de sobrevivencia se observó en el clon 9 con un 6,2%, seguidopor los clon 26 y 5 con 10,3% y 15% respectivamente.

A su vez la mayor sobrevivencia fue para el clon 17 con un 77%, seguido por los clones12 y 10 con un 71,6% y 70,3% respectivamente.

Después de dos temporadas (2003 y 2004) se obtuvieron 1066 injertos que fueron repartidosentre los asociados del proyecto para ser utilizados en sus respectivos huertos semillerosclonales.

5.4.3.2. Sobrevivencia temporada 2005

Al igual que en las otras temporadas la sobrevivencia se ve afectada fuertemente despuésde 120 días realizados los injertos.


179

Códigoárbol

123456789

1011121314151617

N° injertosvivos ene-may

Sobrevivencia%

6249773354421415201357443588135025

Código árbol

18192021222324252627313233343536

Total

N° injertosvivos

1867

1200

211742

471

48140

18665

Sobrevivencia%

3540164000

51577

13652

79230

3035

Cuadro 5.4.4. Sobrevivencia de injertos al 17 de enero y al 20 de mayo del 2006.

3832462638301013155

432114578

3321

301026113448234

251211513

1113

180


Figura 5.4.11. Injertos vivos.

5.4.4 ConclusionesSe analizaron las probables causas para este bajo nivel en los resultados y son las siguientes:- Tamaño de los patrones: los patrones no eran todo lo deseables que deberían ser, sobretodo por el diámetro de cuello que alcanzan, debido a que la púa de ponderosa es muygruesa- Efecto localidad: la sobrevivencia de los clones de la zona de Coyhaique es 24%,prácticamente el doble de la que se obtuvo con los clones de la zona de Cochrane (11%). Tal vez aquí existen dos efectos combinados: distancia al lugar de injertación (Mañihuales),en que los procedentes de Cochrane son muy lejanos y fecha de injertación, habiéndoseinjertado más tarde los clones de Cochrane, a comienzos de septiembre.- Condiciones climáticas: es posible que las bajas temperaturas y el fuerte viento dominantepudieran actuar negativamente sobre los injertos, desde el momento de la injertación.- Los clones con baja sobrevivencia el 2005 (20-22-23-27), tuvieron buenos resultadosdurante los años 2003-2004.- Los árboles que no pudieron ser injertados el 2005 (28-29-30) tuvieron gran prendimientoel 2004 (entre 77 y 99%); por lo tanto, no se necesitan demasiados individuos- A la luz de los resultados, es difícil hablar de efectos clonales por incompatibilidad, talvez los clones 2 y 9 tengan en algún grado este problema.- Es muy probable que a medida que se le saque mayor cantidad de material a los árbolesplus, surja algún grado de estrés que provoca una disminución en la sobrevivencia, estoqueda demostrado ya que el mejor año fue el primero y de ahí ha disminuido paulatinamenteel prendimiento.- Los injertos laterales no demostraron ser mejores respectos de los apicales.


181

5.5 INSTALACIÓN DE HUERTOS SEMILLEROS CLONALES

5.5.1 IntroducciónLa instalación de los huertos semilleros estuvo a cargo de CONAF y Forestal MININCOS.A., empresas que se repartieron los injertos vivos para poder llevar a cabo esta actividad.

Ninguno de los huertos se pudo completar debido a que la especie es recalcitrante teniendoun porcentaje de prendimiento de la púa entre un 40 y un 50%, según bibliografía. Todoslos años se extrajo la máxima cantidad de brotes posibles de cada uno de los árboles plusque se encuentran en terreno.

CONAF y Forestal MININCO S.A. seguirán con las actividades de extracción de púas einjertación para completar los huertos y los bancos clonales, que corresponden al programade mejoramiento de la especie.

5.5.2 Instalación huerto CONAF

a) LocalizaciónCONAF utilizó las instalaciones del vivero ubicado en Chile Chico para instalar los injertosasignados a esta institución. Este sector tiene una superficie de 2,45 has, un croquis delpredio se presenta en la figura 5.5.2.

Figura 5.5.1. Letrero HSC de CONAF en Chile Chico.

Autor: Gustavo Moreno.

182


Figura 5.5.2. Croquis predio vivero CONAF en Chile Chico.

b) DiseñoSe utilizó un diseño en bloques completamente al azar. En cada bloque, de 6 filas y 6columnas (6x6=36), se coloca un injerto de cada uno de los 36 clones, al azar, conrestricción en cuanto a la vecindad: no podían quedar como vecinos dos injertos del mismoclon. Se utilizaron tantos bloques permutados como fuese ello demandado por la superficiey forma del predio. Esto se puede observar en la siguiente figura.

Figura 5.5.3. Diseño para la plantación del huerto semillero.

c) Preparación e instalación de diseño en terrenoLas principales labores de preparación del terreno fueron las siguientes:

• Extracción de las plantas remanentes, del antiguo vivero.• Corta de los árboles existentes.• Destronque, con retroexcavadora.• Aradura.• Rastraje.• Nivelación.• Extracción de tocones y raíces hacia fuera del predio, en camiones tolva.

Figura 5.5.4. Preparación terreno para instalación de huerto


183

Para llevar el diseño al terreno se pusieron estacas de madera (50 cm x 2 pulg x 1 pulg)a través de todo el predio, a un espaciamiento de 5 x 5 m, señalizándose así los puntosdonde se ubicarían posteriormente los injertos a plantar. Luego, de acuerdo con el diseñoelaborado, se le colocó un número a cada estaca, el cual representaba el código del clonque sería representado en ese punto por un injerto.

Figura 5.5.5. Colocación y numeración de estacas.

184


d) Plantación y cuidados inmediatamente posterioresPara la plantación, los injertos fueron colocados en una camioneta 4x4 y repartidos deacuerdo al orden dictado por el diseño y al recorrido de los plantadores. Las macetasconteniendo los injertos eran colocadas al lado de cada estaca, haciendo coincidir el códigonumérico de ambas. A continuación, un plantador hacía la casilla respectiva de 30x30x30cm y procedía a colocar el injerto, bien centrado en aquélla. Finalmente, rellenaba contierra y apisonaba suavemente.

La colocación de cada injerto era chequeada varias veces, comparando con el diseño delhuerto.

Figura 5.5.6. Plantación de injertos.


185

En la figura N° 5.5.7 se muestra el plano del huerto en que se señalan los puntos plantadosdurante este primer año.

Figura 5.5.7. Plano huerto de CONAF con los puntos plantados durante el año 2005 (amarillo).

186


Los cuidados inmediatamente posteriores fueron los siguientes:

1. Confección de una pequeña “taza” alrededor de cada injerto, de modo de facilitar el riego.2. Aplicación de Pomarsol a cada injerto, a alta dosis, como repelente de lagomorfos.3. Riego individual, aplicado a cada “taza”, se aplicó un volumen estimado de 10 lt porinjerto.

e) Prescripciones para el manejo del huerto semillero CHILE CHICO

1. Riego• Previamente, confeccionar una “taza” alrededor de cada injerto, de forma circular y de 80cm de diámetro. Se debe mantener desmalezada• Aplicar semanalmente 10 lt de agua a cada injerto

2. Fertilización• En primavera (octubre) : 50 gr Superfosfato Triple por injerto 120 gr Salitre Potásico por injerto• En verano (febrero) : 50 gr Urea por injerto

La aplicación se debe realizar en 4 hoyos, dispuestos en cruz, a 10 cm de profundidad, a30 cm de cada injerto

3. Control de malezas• Entre hileras: a mano con guadaña o bien aplicar Paraquat en dosis de 2 lt/ha en 200 ltde agua• Alrededor del injerto: mantener aporcado el suelo, sin malezas

4. Poda del patrónSi las ramas del patrón crecen en forma muy vigorosa y tienden a sobrepasar la alturadonde se produjo la unión en el injerto, aquéllas deben ser cortadas

5.5.3 Instalación huerto Forestal Mininco S.A.

Figura 5.5.8. Letrero HSC de MININCO S.A.

a) UbicaciónEl huerto “Barquecha” se encuentra localizado en la comuna de Sta. Bárbara, específicamenteen los 37° 47' Lat S - 71° 47' Long W, en una clase de productividad “22 Trumaos Sur250 - 450 m s.n.m.”.

b) DiseñoEl diseño estadístico corresponde a bloques incompletos con distribución sistemática derametos, con 30 clones y a su vez un clon por bloque, con espaciamiento de 5 x 5 m,obteniéndose una densidad 400 árboles por ha. La superficie del huerto es de 4.06 ha.


187

188


40 39

33 34

32 31

25 26

38 37

35 36

30 29

27 28

24 23

17 18

16 15

22 21

19 20

14 13

9 10

8 7

1 2

11 12

6 5

3 4

30 6 5 7 31 1

3 13 14 15 12 29

24 19 26 28 16 17

18 20 23 4 27 25

2 10 11 22 8 21

Figura 5.5.10. Diseño distribución de clones dentro del bloque

c) Preparación e instalación de diseño en terrenoEn junio del 2005 se realizó la preparación del suelo para recibir los injertos, realizandoespecíficamente una casilla de 40 x 40 x 40 cm. No hubo tratamiento de malezas pre-plantación, pero si hubo tratamiento contra lagomorfos, que consistía en el asperjado a lostallos con bombas de espalda, utilizando el repelente de conejos “Mr. Cartel”, con una dosisde 0,375 lt/m2.

El sector fue cercado con polines impregnados de 3” distanciados cada 5 m, utilizando 4hebras de alambre con trabadores, posteriormente se incorporó una malla hexagonal de80 cm de alto.

d) Plantación y cuidados inmediatamente posterioresLa plantación se realizó el 28 y 29 de julio del 2005, fertilizando con superfosfato triple (350gr/rameto), aplicándolo al fondo de la casilla y cubriendo con 10 cm de tierra.

El 17 de octubre se realizó un control químico de malezas post plantación, utilizando 2productos. El primero fue Roundup Max (2,5 Kg/ha) más Atrazina (2,5 Kg/ha), colocándoloen bandas de 1 m a cada lado de los rametos, el segundo fue Galant Plus (2,5 l/ha) en lasuperficie completa en la entre hilera.

En la figura N° 5.5.11 se muestra el plano del huerto en que se señalan los puntos plantadosdurante este primer año.

Figura 5.5.9. Diseño distribución de bloques.

5.5.4. ConclusionesRespecto a la localización de los distintos huertos, cada uno de los asociados buscaron elmejor sitio disponible, así Forestal MININCO S.A. llevó su huerto a un lugar de mejor climay a poca distancia de otros huertos semilleros, lo que genera un cuidado extremo de lasplantas, a su vez CONAF localizó su huerto en el microclima de Chile Chico, con aguadisponible y un futuro sistema de riego.

Si bien los huertos no se completaron el porcentaje faltante se pretende llenar con losinjertos de la temporada 2005-2006 y los de la temporada 2006-2007. Esto demuestra elinterés de los asociados, ya que seguirán con las actividades, incluso al haberse terminadoel proyecto ejecutado por INFOR.

Gracias a la estructuración del programa de mejoramiento genético de la especie es factiblemejorar la calidad genética de los individuos del huerto ya sea con la selección de otrosárboles plus o la infusión de material externo de otros huertos fuera del país.

La importancia e interés regional de esta iniciativa la podemos demostrar por ejemplo conla inauguración del huerto por parte del intendente que es la máxima autoridad regional,acompañado por el gobernador y el Seremi de Agricultura.


189

Figura 5.5.11. Plano huerto de MININCO con los puntos plantados durante el año 2005(amarillo).

Figura 5.5.12. Inauguración del huerto semillero clonal de Chile Chico por el IntendenteRegional de la época.

5.6 RECOLECCIÓN DE SEMILLAS PARA ENSAYOS DE PROGENIE

Desde el año 2004, durante los meses de marzo y abril, se han recolectado semillas de losárboles seleccionados, estas se encuentran almacenadas en cámaras de frío en instalacionesde Forestal MININCO S.A. en la ciudad de Concepción, esto con el objeto de preservar suviabilidad. Estas permanecerán en este lugar hasta lograr reunir la cantidad suficiente desemillas para realizar su reproducción en vivero y su posterior plantación en predios de laempresa para realizar los ensayos de progenie pertinentes.

En marzo del año 2004 se realizó la primera colecta de semillas de los árboles plus, elloimplica recorrer desde el predio Miralejos 50 Km al norte de Coyhaique hasta la Ciudad deCochrane. Debido a problemas de semillación en el año 2005 se volvió a realizar la colectade semillas de los árboles restantes (cuadro 5.6.1).


190

Semill. 2004

sinononononosisinononononononononosisisisisisisisisisinonono

Semill. 2005

nosisinonosisisisinononosinonononosisisisisisinosisisinonono

A continuación se muestra la cantidad de semillas que se almacenaron el año 2004 despuésde la primera cosecha.


191

Plus

123456789

101112131415161718192021222324252627282930

Plus Gramos Total Semillas/AP

1 3,77 787 60,28 1.2928 23,78 50618 98,04 1.66719 556,10 9.57520 318,80 8.02821 75,93 1.72022 499,91 10.20223 448,37 6.92824 152,32 2.69325 55,53 1.15426 206,57 3.89827 74,67 1.231

Cuadro 5.6.1. Semillación de los árboles plus en el año 2004 y 2005.

Cuadro 5.6.2. Cantidad de semillas colectadas el año 2004.

192


Debido a la baja semillación de los árboles plus se ha tenido que seguir con las actividadesde recolección en la temporada 2006 y se deberá seguir en la temporada 2007. Esta bajasemillación se debe a la corta edad de los árboles seleccionados, donde la mayoría no haalcanzado una madurez necesaria para empezar a producir semil las.

Revisión bibliográfica

Gutiérrez, B., 2000. Enfoque estratégico para el mejoramiento de especies del géneroacacia en chile. Proyecto PROYECTO FDI 5521 “Incorporación de Especies el GéneroAcacia a la Producción Forestal”. 13 p.

Zobel, B., Talbert, J., 1988. Técnicas de mejoramiento genético de árboles forestales.Primera Edición en Español (versión en Español de la obra publicada en Inglés: AppliedForest Tree Improvement, John Willey & Sons, Inc.). Editorial LIMUSA. 543p.

Ipinza, R. 1998. Métodos de Selección de Arboles Plus. En: Curso Mejora Genética ForestalOperativa. Editores R. Ipinza; B. Gutiérrez; V. Emhart. Valdivia, 16 al 21 de noviembre de1998.

Figura 5.6.1 Escalamiento para recolección de conos de los árboles plus.

Anexo 1: Cuadro de coeficientes de modelos Altura – Dap, Altura – Dac, seleccionados porparcela (tipo 1= temporal, tipo 2= permanente)

tipo

111111111111111111111111111111222222222222222

Parcela

123456789

101112131415161718192021222324252627282930123456789

101112131415

npt

123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445

coef a_dac

1.28-0.611.551.55-1.20.16-0.30.3

0.97-0.432.2

0.070.682.23-0.54-1.110.821.17-1.020.340.881.080.280.710.880.4

0.380.19-0.530.411.61.2

1.763.01-1.170.970.31-0.60.76-0.981.760.35-0.89-1.051.77

coef b_dac

-3.850.14-10.8

-11.940.590.20.1

0.19-6.430.52-10.70.310.02

-14.080.630.570.110.020.570.240.04-6.540.140.19-0.310.040.170.220.120.14-9.810.15-10.70.130.870.130.220.590.160.59

-13.210.050.690.8

-12.44

coef a_dap

2.35-1.54-1.51-2.1

-4.851.71-1.08-1.573.3-1.60.27-0.81-0.310.37-1.91-1.3

-0.650.71-1.81-0.68-1.373.3

-0.81-0.92-0.48-1.6

-0.81-0.46-1.54-0.810.48-0.31-1.462.53-0.960.9

-0.72-1.41-0.651.85-1.721.55-1.25-2.31-1.72

coef b_dap

0.060.830.311.382.51-11.80.211.04-22.51.120.080.160.090.061.310.220.160.041.170.181.01-22.50.090.20.1

0.990.090.240.830.09-3.720.110.97-18.30.21-6.660.170.940.16-12.21.19-10.20.241.491.19

modeloDAC

536647376151361473473677537737576717717453115

modeloDAP

712145215132331332121533313113531525313515211

PROYECTO BASE GENÉTICAS YBIOMÉTRICAS DE PINO PONDEROSAE N L A X I R E G I Ó N

Profesionales participantes

Instituto Forestal- INFORPaulo Moreno M.; Ing. Forestal [email protected]án Quiroz M.; Dr. en Cs. Forestales [email protected] Martin S.; Dr. © en Cs. Forestales [email protected] Bahamóndez V.; Dr. © en Cs. Forestales [email protected] Obando B.; Ing. Forestal [email protected] Solis U.; Téc. Forestal [email protected]élix Zapata T.; Téc. Agrícola

Corporación Nacional ForestalCésar León; Encargado genético regional proyectoGustavo Moreno; Jefe Técnico Centro de SemillasJorge Burgos; ex - Director RegionalJosé Urrutia; Director RegionalClaudio Manzur; Jefe provincial Chile ChicoJesús Cofré; experto en injertaciónLuis Acuña; experto en injertación

Forestal MININCO S.A.Rafael Eyzaguirre; Jefe proyecto AysénSergio Silva; Encargado vivero MañihualesEnrique Cáceres; Encargado genético proyecto

AsesoresW. Thomas Adams; Ph.D. Profesor Forests Genetics, Oregon State UniversityJouko Laasasenaho; Doctor of Science in Forestry, University of Helsinki

Agradecimientos a todo el personal técnico y administrativo de las tres instituciones queparticipó en las distintas actividades del proyecto como selección de árboles plus, extracciónde púas, injertación, plantación de los huertos, análisis fustal, instalación de parcelas yensayos, extracción de conos y su procesamiento.

Pino ponderosa en Aysén Biometría y Genética Registro de propiedad intelectual Nº 156.943 I.S.B....

Documents

Transcript of Pino ponderosa en Aysén Biometría y Genética Registro de propiedad intelectual Nº 156.943 I.S.B....