Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)

7/25/2019 Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)

1/89

Prefacio

Iba a ser el encuentro de la definicin: el encuentro en el que muchos de los que se

hallaban implicados en el nacimiento de la ciencia cognitiva podran registrar sus orgenes,

hablar de sus esperanzas y trazar el rumbo de su curso. Sabamos que estas aspiraciones no

eran realistas, pero no permitimos que esto nos desalentara. Los oradores de esta

conferencia los que colaboran en este volumen trabajan todos en las disciplinas

emparentadas que comprende la ciencia cognitiva. Se les encomend la tarea de presentar

una enunciacin lo ms amplia y comprensiva posible de sus diversos puntos de vista,

enunciaciones que sobrevivieran a la conferencia y que contribuyeran a la definicin del

campo; enunciaciones que resultaran tiles en las etapas iniciales de la disciplina y quesuministraran ejemplos de lo que somos, de lo que queremos ser e, incluso, de lo que no

debemos ser.

Este libro es el resultado de esa conferencia. Aqu, en diez exposiciones completamente

diferentes, los diez oradores invitados presentan su punto de vista acerca de la ciencia. Se

los inst a aportar artculos que fueran ms all de los objetivos inmediatos del campo y

expresaran algunas de las esperanzas, aspiraciones y problemas crticos con que se enfrenta

el desarrollo de una ciencia cognitiva. Se los inst adems a no limitarse a la presentacin

de ideales y metas elevados, sino tambin a demostrar cmo se haban acercado a los

problemas del campo. Los colaboradores respondieron a estos requerimientos de distinto

modo. A algunos les pareci mejor presentar perspectivas generales de la ciencia, o de su

propia filosofa de base. Otros presentaron obras de investigacin o profundos anlisis de

un problema clave, ilustrando la ciencia mediante el hecho. Se apoy todo tipo de ensayo.

No obstante, se pidi a cada autor que compusiera un artculo inteligible, incluso para los-

no especialistas, si no en el tema, al menos en su espritu. As pues, los artculos acerca del

proyecto actual preferido pueden resultar de gran valor si muestran la filosofa del plantea-

miento utilizado al abordar el problema, si revelan las dudas, los pasos en falso,

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
http://www.pdffactory.com/http://www.pdffactory.com/


2/89

10 Perspectivas de la ciencia cognitiva

la historia por la que se lleg al presente estado de la rienda y, tambin, cules son las

actuales hiptesis de trabajo acerca del problema. De este modo, los ensayos de

investigacin complementan los de enunciaciones ms generales. Los unos proporcionan

una exposicin de lo que podra ser la ciencia cognitiva; los otros, una demostracin de laciencia en desarrollo.

La tarea de seleccionar los ensayos fue compleja, canto ms cuanto que descubrimos

complacidos que haba ms candidatos de los que podran tener cabida en una nica

conferencia. Por tanto, tratamos de contar con una cierta amplitud, con un cierto equilibrio

de las posiciones. Entre los que intentamos organizar la conferencia se cuentan los

miembros del Programa de Ciencia Cognitiva de la Universidad de California, San Diego,

y, en particular, los restantes codirectores del programa: George Mandier y David

Rumelhart. Procedimos a seleccionar un grupo de oradores equilibrado y representativo de

las disciplinas y personas dedicadas a la ciencia cognitiva. La lista de candidatos para la

conferencia (y de los temas de mesas redondas y organizadores) fue retinndose por medio

de una continua consulta, con la ayuda de las personas que fueron profesores visitantes en

el Programa: Robert Buhr, Larry Carleton, Geoffrey Hinron, Edwin Hutchins, lan Moar y

Leonard Talmy. Muchas otras personas de todo el pas ayudaron en el proceso de

seleccin, mediante largas conferencias telefnicas, cartas y correos electrnicos. Algunos

de los invitados no pudieron asistir por causa de compromisos anteriores o algn otro

inconveniente. Con cada aceptacin o declinacin de una invitacin volvamos a evaluar la

lista encera de invitados, haciendo todos los cambios que considerbamos necesarios parapreservar el equilibrio. Por fin cremos que casi todas las tendencias importantes de la

ciencia cognitiva estaban representadas. Una delasprincipales omisiones fue consecuencia

de que ninguna de las (tres) personas invitadas de lo que podramos denominar la escuela

de lingstica del MIT pudo asistir.

Esta no fue la primera conferencia sobre rienda cognitiva. Hay muchas candidatas para

tal ttulo y quiz las que ms lo merezcan sean las numerosas conferencias sobre

Inteligencia Artificial, Procesos de Pensamiento, Ciberntica y Teora de la Informacin,

celebradas todas en 1956. No obstante, ahora el nombre ciencia cognitiva se encuentra

ligado a las diferentes actividades de sus patrocinadores. Con ese nombre hay una revista yuna sociedad; la revista empez a publicarse en 1977 y la sociedad naci durante las etapas

de planificacin de esta conferencia. La revista, la sociedad, la conferencia..., cada una

decidi adoptar a las otras dos como vehculos oficiales. El resultado es que esta

conferencia sirve tambin como la primera conferencia oficial (y anual) de la Sociedad de

Ciencia Cognitiva, y que la revistaesla publicacin oficial de la sociedad.

El libro proporciona diez perspectivas sobre la ciencia cognitiva; cada una trata un

conjunto de temas diferentes, presentados con estilos distintos. Consideramos que, en su

conjunto, este grupo de artculos procura un amplio mues-



3/89

11

treo de una gran variedad de disciplinas y enfoques incluidos en la ciencia comitiva Los

artculos aqu presentados no sirven como definicin formal del campo: esta carea

probablemente no es posible. Pero s sirven para ilustrar muchos de los cimientos, muchasde las esperanzas y aspiraciones de los que a ella se dedican y parte de la variedad de

estilos y puntos de vista que caracterizan la investigacin. El libro no da una nica

definicin, sino diez perspectivas que iluminan la disciplina emergente que es la rienda

cognitiva.

Reconocimientos

El programa de Ciencia Cognitiva desarrollado en la Universidad de California, San

Diego, y gran parte de los-gastos exigidos por la conferencia se financiaron mediante una

donacin de la Fundacin de Alfred P. Sloan. Agradezco a Kenneth Klivington, de dicha

Fundacin, el apoyo prestado al programa y a la conferencia. Agradezco tambin a las

muchas personas de todo el pas demasiado numerosas para nombrarlas a codas que

me ayudaron en la seleccin de la conferencia, a los que organizaron las seis mesas

redondas acerca del estado de la ciencia y a los que participaron en ellas.

Gracias a todos.

DONALD A.NORMANPrograma de Ciencia Cognitiva Centro de Procesamiento de Informacin Humana

Universidad de California, San Diego, La Jalla, California



4/89

Qu es la ciencia cognitiva?

DNALO A. NORMAN

Departamento de Psicologa y Programa de Ciencia Cognitiva

Centro de Procesamiento de Informacin Humana

Universidad de California, San Diego.

La ciencia cognitiva es una disciplina creada a partir de una convergencia de intereses

entre los que persiguen el estudio de la cognicin desde diferentes puntos de vista. El

aspecto crtico de la ciencia cognitiva es la bsqueda de la comprensin de la cognicin,

sea esta real o abstracta, humana o mecnica. Su meta es comprender los principios de la

conducta cognitiva e inteligente. Su esperanza es que ello nos permita una mejor

comprensin de la mente humana, de la enseanza y aprendizaje, de las habilidades

mentales y el desarrollo de aparatos inteligentes que puedan aumentar las capacidades

humanas de manera importante y constructiva.

Los captulos de este libro tratan estos problemas tanto por su contenido como por la

variedad de los diferentes enfoques, por el alcance de los interrogantes que plantean y por

los mtodos que aplican. Pero los captulos no proporcionan una respuesta. De hecho, tal

vez aumenten la confusin. Qu es la ciencia cognitiva? Por qu es necesaria?

Carecemos de una ciencia de la cognicin: una ciencia de la mente, de la inteligencia,del pensamiento; una ciencia centrada en el conocimiento y sus usos. Muchas disciplinas,

es cierto, se han dedicado a estos asuntos, pero nunca de manera completa. El estudio de la

cognicin exige una base amplia, y una comprensin plena exigir ms herramientas de las

que pueda proveer una de las disciplinas aisladamente. La cognicin humana existe dentro

del contexto de la persona, de la sociedad, de la cultura. Comprender lo humano exige la

comprensin de estos diferentes problemas y de los modos en que las interacciones en re

ellos dan forma a los procesos cognitivos. El sustrato fsico en el hombre en el cerebro, la

regin de las neurociencias, que pone lmites a lo que puede hacerse y restringe el modo de

hacerlo. El filsofo se ha preocupado de diversos problemas de la mente, del pensamiento,la intencin, la memoria, los actos y las creencias. El psiclogo se ha concentrado tanto en

el cerebro como en los mecanismos funcionales de la mente, en las operaciones de los

sistemas



5/89


de procesamiento cognitivo, en el lenguaje, la percepcin, las emociones, la maduracin

del nio y en la naturaleza de las interacciones sociales.

La sociedad y la cultura determinan nuestras acciones tanto como lo hacen las

estructuras cerebrales. En este campo, el antroplogo cognitivo y el socilogo desempeanun papel importante. Las tareas y el medio imponen fuertes restricciones a nuestras

acciones. Las habilidades humanas y los instrumentos se convierten en elementos

esenciales de la cognicin, los grupos sociales, el ordenador como herramienta de la

cognicin. Incluso las inocentes metforas del lenguaje transmiten pistas (o ms

rigurosamente, implicaciones) acerca de las estructuras de creencia subyacentes. La

interpretacin de un suceso actual depende de la historia, la cual se basa en la cultura. Si

creamos inteligencias artificiales, no estarn sujetas a las mismas restricciones? Si

intentan mimetizar la mente humana, debern, por consiguiente, compartir el mismo

conocimiento cultural y social? Pero si existen por s mismas, como inteligencias arti-

ficiales, no deberan desarrollar su propia base cultural para poder ser verdaderamente

creativas y comunicativas? Como consecuencia, estarn fuertemente limitadas por su

entorno, por las tareas que se les encomiende, por los rganos sensoriales y motores que se

les procuren y tambin por las restricciones, ms evidentes, que les impongan sus

mecanismos de procesamiento y sus algoritmos. Comprender los procesos cognitivos es

comprender la intervencin de todos estos factores.

La ciencia tiene otros aspectos. Personalmente, siento la necesidad de tener nuevas

perspectivas acerca de los mecanismos inteligentes. Como psiclogo, quiero entender losmecanismos de la mente, de la mente humana. Como cientfico de la cognicin, mi

objetivo es algo diferente. En este caso ya no me limito al estudio de lo humano; ahora, mi

objetivo consiste en comprender la cognicin en lo general y lo abstracto. Con este fin, no

me preocupa el que la cognicin sea natural o artificial, humana o no humana, real o

hipottica. Cmo puedo comprender la cognicin humana en tanto no comprenda el

alcance de los mecanismos y las funciones cognitivas? Me es preciso conocer los posibles

enfoques tericos, todas las posibilidades. Entonces, y slo entonces, podr distinguir entre

ellas, conocer sus fuerzas y debilidades, determinar cul es la que mejor caracteriza el

procesamiento y la cognicin humana. Como psiclogo cognitivo, tengo la necesidad deuna ciencia cognitiva. Hoy an no existe la estructura terica general de la ciencia

cognitiva. Debera existir.

Por qu una nueva disciplina? Por qu no seguir con las ciencias ya existentes? La

respuesta est en la sociologa y la poltica de la ciencia. En la actualidad, todos los que

trabajan en ciencia cognitiva padecen el problema de que no se adecuan a ninguna rea

cientfica especfica. Creo que las cuestiones importantes acerca de la naturaleza de la

ciencia cognitiva slo pueden ser atendidas mediante el desarrollo de nuevos

procedimientos, de una nueva metodologa, de nuevas tcnicas experimentales, de unanueva teora. Pero las disciplinas existentes ya tienen sus propias restricciones y creencias

referentes a la



6/89

1 Qu es la ciencia cognitiva? 15

Primaca de sus propios mtodos e intereses individuales. Incluso donde existe acuerdo

sobre la importancia de una cuestin en particular, a menudo no lo hay sobre dnde podra

encajar dentro de las estructuras de los departamentos acadmicos normales. Los miembros

relevantes de cada disciplina podran quizs estar de acuerdo en que la labor es importantey til, pero no en que es una parte lo suficientemente central con relacin a su disciplina.

En estos casos, cmo puede avanzar un investigador? Cmo puede esperar un estudiante

posgraduado que su tesis se apruebe? Cmo puede un miembro joven de una facultad

ejercer dentro de una disciplina establecida? La nica respuesta parece radicar en que debe

existir una disciplina que se centre en el conocimiento, pero alentando a la vez el desarrollo

de diversas metodologas.

De ah la ciencia cognitiva: un campo que pueda concentrarse en la comprensin del

conocimiento y de los procesos cognitivos, libre de las preocupaciones de ciencias

concretas.

Diez perspectivas sobre la ciencia cognitiva

Qu es lo que los captulos de este libro ofrecen para la comprensin de la ciencia

cognitiva? Proporcionan una elocuente sntesis de los diversos puntos de vista de los

autores, pero de qu modo encajan entre s? Superficialmente, parecen estar en

desacuerdo tanto como de acuerdo. Sus objetivos entran en conflicto y se contradicen.

Algunos, sencillamente, ignoran los problemas o, cuando menos, los problemas planteados

por Otros. Qu grado de discernimiento proporcionan estos captulos al estudio de lacognicin?

El tema central del libro es el papel que desempean la computacin y la manipulacin

de los smbolos en la cognicin. Para algunos, la esencia misma de un sistema cognitivo es

ser un sistema procesador de smbolos. El hombre y el ordenador son, por supuesto, seres

muy diferentes argumentan, pero comparten la capacidad de crear, manipular y

procesar smbolos abstractos. Esto es lo que otorga capacidad intelectual a los seres

humanos, a los animales, a los aparatos artificiales. De qu manera tratan los diez

captulos este problema? Los dos captulos que discuten ms explcitamente el presupuesto

del hombre como sistema procesador de smbolos son los de Simn y Newell. Pero casi

todos los restantes utilizan este presupuesto bsico, a veces de manera explcita, implcita

otras. La utilizacin no significa acuerdo. A decir verdad, el tema secundario de este libro

es la crtica de la continua aceptacin de los sistemas procesadores de smbolos como

modelos le la cognicin humana y animal. Geschwind y Winograd son los que de manera

ms decidida se oponen a esta crtica. Lakoff, Johnson y Searle no parecen referirse a estas

cuestiones en absoluto; pero, no obstante, las argumentaciones que ofrecen tienen por

finalidad obstaculizar las creencias actuales acerca de los mecanismos procesadores d

smbolos. En mi contribucin el ltimo captulo del libro voy a horcaja-



7/89

16 | Perspectivas de la ciencia cognitiva

das del argumento, diciendo: s, somos procesadores de smbolos, pero somos algo ms.

Cul es el argumento acerca del procesamiento de smbolos?Qu es un smbolo? Lo

fundamental de la definicin es que un smbolo simboliza algo, un smbolo est en lugar

de otra cosa. Esto proporciona una base para el problema de la representacin y, porconsiguiente, del procesamiento; pues el presupuesto implica que los procesos cognitivos

operan a travs de la manipulacin, la transformacin y la combinacin de smbolos

internos que representan experiencias, significaciones, percepciones y acciones. En el

captulo sobre Sistemas de smbolos fsicos, Newell cita a Whitehead; repito aqu sus

palabras:

La mente humana fondona simblicamente cuando algunos componentes de su experiencia

evocan estados de conciencia, creencias, emociones y usos que reflejan otros componentes de su

experiencia. El primer conjunto de componentes son los smbolos y el segundo es elsignificado de los smbolos. El funcionamiento orgnico por el que se da la transicin desde el

smbolo a la significacin recibir el nombre de referencia simblica (WHITEHEAD,1927, pgs.

7-8).

Por qu no hay acuerdo acerca de esta cuestin? La dificultad parece radicar en que los

sistemas de smbolos implican una representacin discreta, con un fin determinado.

Deben producirse todos los procesos cognitivos a partir de procesos simblicos?

Considrese un organismo simple, una polilla, constituido de manera tal que la tasa

relativa segn la cual bate las alas est afectada por la diferencia de intensidad de luz quele llega a los ojos. Cuando la luz le llega al ojo izquierdo, se incrementa la seal neuronal

enviada al ala derecha y disminuye-la enviada al ala izquierda. El resultado consiste en una

aceleracin del batir de las alas que estn alejadas de la luz y una disminucin de la

velocidad de las que estn cerca, lo cual determina que la polilla avance hada la luz

formando crculos, tal y como lo hace. El observador dice que la luz atrae a la polilla, que

la luz le gusta. Pero dnde est la intencionalidad de la polilla?, dnde estn sus

gustos y desagrados?, dnde est su sistema de smbolos?, es un sistema inteligente?

La polilla no constituye un buen prototipo de sistema cognitivo, pero las cuestiones queplantean sus mecanismos son importantes. En qu medida la compleja conducta de las

personas no se compone de subsistemas especializados, la mayora de ellos semejantes a

los de la polilla, que carecen de smbolos discretos con los que poder llevar a cabo

operaciones formales? En sistemas ya predeterminados por el organismo, como stos, la

intencionalidad y la finalidad slo se revelan en la historia evolutiva que dio origen en

primer lugar al sistema, pero que ya no estn presentes de modo explcito alguno, salvo en

la existencia del sistema mismo.

Geschwind plantea explcitamente este problema en su captulo, cuando



8/89

1. Qu es la ciencia cognitiva? | 17

expone los mecanismos predeterminados innatamente. Algunos gatos, criados de tal

manera que no han visto nunca una rata, nos recuerda Geschwind, la atacarn cuando la

vean por primera vez, al igual que un animal criado salvajemente; pero no se limitarn a

atacarla, sino que la mordern mortalmente en el sitio preciso del cuello (y con el nguloexacto). Estos son mecanismos especficos construidos internamente, de cierta

complejidad, que implican aspectos relacionados con la percepcin, la anatoma de la rata

y acciones motoras precisas. Pero es posible que as como este programa existe en el gato,

el programa para volar al encuentro de la luz exista en la polilla. Es esto un procesamiento

de smbolos?

Cules son las clases de mecanismos que se cualifican como procesadores de

smbolos? Es posible argumentar que casi todo mecanismo utilizado para guiar una accin

tiene un componente simblico. En la polilla, la tasa de impulso de las neuronas simboliza

la intensidad y la localizacin de la luz. El sistema muscular interpreta esta representacin.

Es el sistema de la polilla un sistema de procesamiento de smbolos? Es posible concebir

al ser humano como constituido en gran parte por mecanismos especializados,

preconectados para actuar de determinada manera. En esencia, estos mecanismos se

asemejan a los de la mariposa nocturna. El sistema est diseado para responder

directamente: en el estado del sistema refleja las condiciones de sus variables. No es fcil,

en este sistema, identificar las etapas de procesamiento, cognicin y decisin, tan

apreciadas por los tericos contemporneos del procesamiento humano. Ms bien, el

sistema opera sencillamente para hacer lo que es necesario hacer. Pero qu significahacer lo que es necesario? La identificacin de una seal con una variable del sistema

sugiere un procesamiento de smbolos.

Lo mismo sucede con el gato. El ataque del gato no es solamente un reflejo complejo.

Despus de todo, dice Geschwind, el sistema cognitivo es verdaderamente lo que est

incorporado en los genes y se hereda. Es, si se quiere, una memoria racial. De este modo,

encarna una estrategia til que se ha aprendido en el pasado y que, sencillamente, no tiene

que volver a aprenderse. Por lo menos en el caso del gato, supone que tiene intenciones y

sensaciones muy subjetivas. Por ejemplo, esquivar un obstculo para atacar a la rata. Esto

no es ms sorprendente que las emociones vividas y las intenciones de los seres humanosante todos los estmulos heredados para los que tenemos respuestas asimismo heredadas.

Prefiero dejar de lado este debate, argumentando que un componente fundamental de la

ciencia cognitiva es la especificacin de las reglas y mecanismos mediante los cuales los

sistemas cognitivos operan. Esta definicin admite a importancia del procesamiento de los

smbolos fsicos, pero tambin permite una amplia variedad en la especificacin de las

funciones cognitivas. De acuerdo con esta definicin, el estudio de los mecanismos

especializados del



9/89


funcionamiento cognitivo, de las reglas del lenguaje, de los principios biolgicos

relevantes para la cognicin, o de los sistemas de procesamiento de smbolos fsicos, son

todos de vital importancia para la ciencia.

Un segundo tema del libro se refiere al modo en que la cognicin humana y animal semodela de acuerdo con el ambiente y la biologa. Parte de la cuestin se refiere a las

estructuras biolgicas que son resultado de la evolucin; otra parte se refiere al sistema de

artefactos humanos que hemos creado en nuestras diversas culturas y que influyen

poderosamente en nuestros conocimientos, creencias y cogniciones. Simn pone de relieve

la dependencia de la conducta del ambiente. En realidad, estamos estudiando sociologa,

dice. Los sistemas cognitivos son adaptativos, son lo que son por haber sido molidos entre

la piedra inferior de su fisiologa o sustrato fsico, segn sea el caso, y la piedra superior

del medio complejo en que existen. Los sistemas que son adaptativos pueden igualmente

describirse como "artificiales"; ya que los ambientes cambian, es de esperar que tambin

ellos cambien, como si estuvieran deliberadamente diseados para adecuarse a dichos

ambientes (SIMN,1980, extracto). La inteligencia natural es en realidad artificial: la vida

no siempre existi. Todas las inteligencias, dice Simn, son sistemas de smbolos,

construidos sobre los mismos procesos bsicos. Las computadoras se construyen a imagen

de su creador: el ser humano. La evolucin es un proceso importante, pero sin objetivos (a

no ser que consista en la capacidad de sobrevivir hasta la reproduccin). El resultado es la

infinita remodelacin de las especies animales para adaptarse a un nicho ecolgico

particular. La remodelacin acta tanto sobre el animal como sobre el medio: cmbieseslo uno de ellos y ya no habr apareo. Tambin nosotros, los seres humanos, hemos sido

modelados para adecuarnos a nuestro medio. Pero tambin hemos modelado el medio; lo

hemos convertido en nuestra herramienta. Se ha convertido en parte de nuestro aparato

computacional, tanto como nuestro cerebro. Mediante los cambios que imprimimos en el

medio, mediante la invencin de nuevas tecnologas, los seres humanos hemos enriquecido

sustancialmente nuestras capacidades computacionales.

El captulo de Geschwind presenta argumentaciones pareadas. Somos criaturas

especializadas. El cerebro es un aparato complejo, baado en fluidos, que se comunica

consigo mismo y con el cuerpo mediante impulsos qumicos, lquidos y elctricos. Existensistemas especializados que interactan de modos interesantes. Es el cerebro el

dispositivo cognitivo ideal? Probablemente no, dice Geschwind. Y por qu decimos el

cerebro? Hay tan slo un modelo de cerebro? El cerebro existe como resultado de

compromisos que quizs han intercambiado un diseo superior en un rea por un diseo

inferior en otra. Simn ha dicho, dice Geschwind, que cuando creemos estar estudiando

las propiedades del sistema nervioso, quizs estemos estudiando realmente los efectos de la

historia pasada. No obstante, una pequea reflexin muestra que la situacin contraria

puede ser igualmente frecuente: cuando creamos estar estudiando



10/89


los efectos de la experiencia, estbamos en realidad estudiando las propiedades del sistema

nervioso. Un modelo de la mente humana es un potente sistema de procesamiento de

smbolos de propsito general. Otro modelo tratado es una coleccin de sistemasespecializados, cada uno diseado para una funcin particular, cada uno con su

conocimiento previamente incorporado, y cada uno asentado y modelado a travs de

millones de aos para desempear su tarea, restringido por las fuerzas biolgicas,

ecolgicas y evolutivas con las que se haya encontrado.

Geschwind destaca la importancia del conocimiento de los sistemas neurolgicos en la

comprensin de la mente. Tenemos funciones especficas previamente incorporadas en

nuestro organismo. Somos criaturas complejas. Los mecanismos neurolgicos son mucho

ms complejos de lo que somos capaces de percibir. El estudio de los desrdenes en el

funcionamiento cognitivo producidos por lesiones cerebrales es una herramienta potente a

la hora de comprobar las teoras cognitivas. El argumento de Geschwind es un til

importante, aunque a menudo se ha subestimado en el desarrollo de la ciencia cognitiva

contempornea. Se invit a Geschwind precisamente por esta razn: sera absurdo ignorar

nuestras bases biolgicas.

Newell argument de manera convincente que, sea cual fuere el sustrato fsico, la

cognicin inteligente implica un sistema de procesamiento de smbolos. Es imprescindible

examinar estos sistemas con profundidad, analizar las propiedades fundamentales de su

funcionamiento, los conceptos bsicos a partir de los cuales debe construirse todo sistemacognitivo. Un sistema de smbolos y las referencias. El sistema de smbolos fsicos es el

fondo de la base del procesamiento.

Newell nos proporciona importantes restricciones del sistema de procesamiento de

smbolos. Creo que sus argumentos son esenciales, pues estoy de acuerdo con l y con

Simn en que la mdula de la ciencia cognitiva debe ser un sistema de procesamiento de

smbolos. El captulo tiene especial importancia porque antes no contbamos con una

enunciacin dar y definida de lo que se entenda por sistema de procesamiento de

smbolos. Nos ofrece una exposicin definitiva de esta postura, complementada con el

examen de la estructura de comandos primitivos bsicos de los sistemas de procesamientoen tiempo real, de las consecuencias de la necesidad de diversidad y especializacin de los

sistemas humanos de procesamiento. Muchas de las objeciones a la posicin segn la cual

el ser humano es un sistema de procesamiento de smbolos encontrarn en este captulo

tanto apoyo como refutacin. Desdichadamente, el captulo no resolver estos problemas,

pero har posible formularlos con mayor claridad y que los debates se desarrollen ms

constructivamente, de acuerdo con las cuestiones fundamentales que se estn discutiendo.

Newell acierta al subrayar la importancia de comprender los conceptos bsicos de un

sistema de procesamiento de smbolos, pues la cuestin de la representacin y elprocesamiento constituyen la base de la ciencia cognitiva.



11/89


Minsky contina la discusin del mecanismo, pero de una manera novedosa. En cierto

sentido, lo que Minsky intenta es concebir un nuevo principio de arquitectura procesual

teniendo en cuenta seriamente las restricciones que el desarrollo neurolgico del cerebro

debe imponer a su estructura fsica, y preguntndose luego cmo esas limitaciones fsicashan de afectar las estructuras del procesamiento de la informacin: tendiendo un puente

entre las posiciones de Geschwind y Newell. Su exposicin en la conferencia fue

lcidamente incomprensible. Minsky explic el porqu: algunas de las cuestiones impor-

tantes, necesarias para comprender sus conceptos, se explicaban en otros artculos suyos,

que nosotros no habamos ledo.

Pero Minsky nos dijo que tampoco l entenda esos artculos. En qu radicaba la

dificultad? En que se trataba de problemas difciles. Despus de todo, qu es preferible,

que una teora cientfica sea correcta, o que sea inteligible? El captulo de Minsky refleja

las luchas por dar forma a una nueva direccin terica, a un enfoque fundamentalmente

diferente del estudio de la memoria y de la naturaleza del mecanismo procesual.

Cmo pudo evolucionar el cerebro para convertirse en un sistema fsico de smbolos?

La cuestin plantea problemas importantes acerca de la arquitectura cerebral. En artculos

anteriores, Minsky se preocup por la falta de discusiones (MINSKY, 1977, 1979). En el

captulo que este libro incluye, postula una nueva forma de organizacin del conocimiento

en nodos, lneas y pirmides. El objetivo es nada menos que la reconceptualizacin de los

problemas de la memoria, empezando por el papel de la funcin de la memoria, de los

estados y las entidades mentales. Quin es el yo que hace una cosa u otra en la cabeza?Cuando alguien dice: (yo) acabo de tener una idea brillante, qu es yo? Minsky

sostiene que no se trata de un yo, sino de un nosotros agentes, un nosotros

colectivo opuesto al yo clsico, al ego de Freud. Esto permite hablar de sociedades de

agentes, de mentes dentro de mentes. Los conceptos de estado mental y estado mental

parcial se interpretan en trminos de subconjuntos de los estados de las partes de la

mente. Minsky aboga en favor de un cambio completo del modo de concebir el

procesamiento. Los argumentos no son completos, por lo que el captulo es sugerente, no

definitivo. No esperis que sea de fcil comprensin.

Evidentemente, el estudio de la ciencia cognitiva no abarca tan slo el estudio de lasestructuras de procesamiento sea cual fuere su especie. Es necesario algn tipo de

contenido, algn modo de hacer uso de las estructuras de procesamiento,

independientemente de su naturaleza. Los captulos de Schank y Johnson-Laird inician la

exposicin de esas cuestiones Schank se preocupa por la memoria, pero de un modo del

todo diferente del de Minsky. Bien, dice, me era necesario comprender la memoria para

poder comprender la comprensin. Los psiclogos no me decan nada til sobre la

memoria: todo lo que decan era que all estaba y que quizs hubiera dos. De modo que si

los psiclogos no hablaban de la memoria de una forma que resulta til para poderaprender



12/89


reglas de operacin fsico-qumico-biolgicas. Las reglas seguidas por el material mental

estn determinadas por la interaccin funcional de sus mecanismos componentes y su

representacin. Sobre este sustrato procesual descansa el contenido de la mente, donde el

yo/nosotros de la cognicin interna modifica el medio basndose en la experiencia.Resolvemos algunos problemas modelndolos de acuerdo con nuestros modelos mentales

del mundo, el espado, el tiempo y el objeto: as lo afirma Johnson-Laird. Nuestra

resolucin de los problemas, pues, reflejar las leyes que hemos deducido del mundo,

interpretadas dentro de los lmites de la memoria y el procesamiento humanos. No es

preciso que estos modelos sean reflejos exactos del mundo: ni siquiera es preciso que sean

coherentes consigo mismos. Si este razonamiento experiencial no logra seguir un

razonamiento lgico, el error nada implica acerca de la maquinaria de la mente, slo

acerca del contenido. Johnson-Laird ha comentado acerca de esta discusin:

Siento que Newell y yo, mis que estar en desacuerdo, no nos comprendemos bien... La palabra

lgico tiene una desafortunada ambigedad. Por una parte, puede significar razonar de acuerdo con

algn sistema de la lgica. Por la otra, puede significar simplemente hacer inferencias que son

lgicas, es decir, vlidas. Sospecho que mi intercambio con Allen Newell fue una mutua

incomprensin por causa de esa ambigedad. Lo que yo sostengo es que la gente puede hacer

inferencias lgicas (vlidas) sin emplear clase alguna de lgica mental. Todo lo que poseen para

guiarse es el principio semntico fundamental de la inferencia vlida, es decir, una inferencia es

vlida si no hay manera de interpretar las premisas de modo tal que no sean coherentes con la

conclusin. Qu es la lgica? Es un sistema de principios (axiomas, reglas de inferencia,esquemas inferencia les o lo que queris) que tiene por finalidad suministrar una maquinaria que

haga inferencias vlidas. Y lo que estoy diciendo es que, en general, no poseemos mquina

semejante. Esa es la razn por la que Aristteles decidi inventar la lgica. Saba que a menudo nos

equivocamos, pero l, como la mayora de la gente, posea el principio semntico fundamental, y

fue por tanto capaz de hacer deducciones vlidas: un prerrequisito esencial para todo aquel que

desee construir un sistema de lgica.

La contribucin de Johnson-Laird puede considerarse como construida sobre varios de

los temas del libro. Su obra utiliza estructuras de procesamiento de smbolos y experienciasde una persona dentro de un entorno cultural para pensar y razonar por medio de los

modelos internos de esas experiencias. La obra, por tanto, mezcla varias de las

concepciones del ser humano, aparentemente conflictivas, como procesador de smbolos,

actuando de acuerdo con lo que no parecen ser principios lgicos.

Lakoff yJohnson sostienen que los modelos mentales internos, propios, se



13/89


reflejan en el habla. Hablamos en modelos, en metforas. Las metforas son sutiles, pero

tienen fuertes implicaciones. Pinsese en las ideas como hijas de los creadores concibi

una teora brillante, la ciencia cognitiva est todava en su infancia, este concepto eshijo del cerebro de... y automticamente se presenta un amplio conjunto de conceptos

para la comprensin de la idea. Adems, las implicaciones de una metfora pueden no

ser coherentes con las de otra: comprese la metfora de las ideas como hijos con las de

ideas como plantas, productos, utensilios, recursos, dinero, instrumentos cortantes,

alimentos o modas. Cada metfora produce un nuevo conjunto de perspectivas sobre el

concepto, cada una lo ilumina de manera diferente: las ideas (como instrumentos cortantes)

pueden cortar el corazn del problema, pero estas ideas se hacen, no nacen, como

nacera la idea considerada como un hijo. Johnson-Laird y Lakoff yJohnson dicen cosas

similares: el conocimiento como modelo, como analoga y metfora de otro conocimiento.

Pero Lakoff yJohnson dicen ms. Se preocupan por el poder de las implicaciones ocultas

de la metfora, que hacen caer al usuario en la trampa de creer ms de lo que

explcitamente se enuncia. Su captulo termina con esta afirmacin: Si la ciencia

cognitiva ha de ocuparse de la comprensin humana en su plena riqueza y no meramente

de esos fenmenos que se adecuan a la metfora "LA MENTE ES UNA MAQUINA",puede que

entonces tenga que sacrificar la coherencia metafrica al servicio de una comprensin ms

plena.

No es suficiente hablar de mecanismo y de pensamiento. Existen varios temas crticos,hasta ahora ausentes del anlisis del funcionamiento cognitivo. Uno de ellos es el papel de

la intencin. Los animales inteligentes tienen intenciones que tratan de satisfacer. Pero el

concepto de intencin es complejo, e implica la consideracin de varias cuestiones

filosficas profundas acerca de la relacin entre la intencin y la accin. Searle nos habla

de accin e intencin, de memoria y percepcin, y de la relacin y fundamentacin

filosfica de estos conceptos. El captulo se vuelve tcnico e incluye argumentos

filosficos. La intencin es un estado de conciencia. No es lo mismo que la conducta. Qu

es la intencin? Cundo podemos decir que hemos hecho lo que intentbamos? Mientras

examina estas cuestiones, Searle traza un paralelismo entre la intencionalidad de lapercepcin visual y la intencionalidad de los actos intencionales, lo cual da lugar al anlisis

de los paralelismos entre ver algo, recordar algo, la intencin previa a la accin. El

resultado es a la vez un aumento de nuestra comprensin de la intencin y la accin, y

tambin cierto panorama de cmo un filsofo de la cognicin enfoca esta tarea.

Los dos captulos finales del libro reexaminan las bases de la ciencia cognitiva.

Winograd lo hace reconsiderando su propia obra en relacin con la creciente toma de

conciencia de lo incompleto que se encuentra el trabajo en esa tradicin, especialmente si

se la mide respecto a la perspectiva segn la cual el conocimiento y la comprensinsiempre se determinan relativamente. El captulo plantea cuestiones: se es su objetivo, el

planteo de interrogantes sobre la



14/89

24. Perspectivas de la ciencia cognitiva

naturaleza de la comprensin. Winograd examina los fundamentos mismos de sus primeros

trabajos sobre comprensin del lenguaje. Es necesaria una representacin? Cules son

los presupuestos bsicos a los que uno recurre en el desarrollo de un modelo de

procesamiento del lenguaje? Partiendo de su formacin en la tradicin filosficahermenutica, Winograd aboga por una visin nueva del proceso de comprensin. El

camino es complejo y la meta no est del todo formulada. Los problemas, sin embargo, son

crticos para el buen xito de la ciencia cognitiva. Llegan a la esencia del razonamiento y la

comprensin naturales. En el captulo final me refiero a las diferentes cuestiones que com-

prende la ciencia cognitiva. Identifico doce temas fundamentales que me han llamado la

atencin. Estos doce temas no son independientes entre s, ni tienen igual importancia. Y

no pretendo que abarquen todo lo que es importante para el estudio de la cognicin. Pero s

sostengo que los doce se cuentan entre los problemas de los que debemos partir, si nuestro

campo ha de tener solidez.

Creo en el valor de mltiples filosofas, mltiples puntos de vista y mltiples enfoques

para problemas comunes. Creo que la virtud de la ciencia cognitiva consiste en que unifica

disciplinas hasta ahora dispares en una tarea comunitaria. La razn por la que expongo

estos doce temas es que tengo esperanzas de que puedan concentrar esfuerzos en torno a

problemas comunes. Expongo estos temas primordialmente desde mi propia perspectiva,

una perspectiva que es fundamentalmente la de un psiclogo interesado en el funciona-

miento de la mente. Puntos de vista alternativos son posibles, bienvenidos y necesarios. En

otros captulos del libro se proporcionan algunos.En el tratamiento de los doce temas me baso en mi propio conocimiento y comprensin

de los problemas y en el presente estado de su desarrollo. Cada uno de ellos, sin embargo,

es un tema total que debe ser considerado desde todas las .direcciones: neurolgica,

psicolgica, sociolgica, cultural, filosfica, lingstica.

Mucho es lo que falta en este volumen. Hay importantes campos que no estn

representados, importantes puntos de vista que estn ausentes; existen huecos evidentes.

No hay exposiciones acerca de la antropologa, la evolucin, el desarrollo. Podemos

aprender de los estudios sobre inteligencia animal? Aun desde dentro de las disciplinas

cubiertas, el libro contiene slo uno o dos puntos de vista, y a veces ni siquiera el que esdominante. La fuerza del libro radica en la diversidad con que los colaboradores abarcan

un tema comn: el estudio de la cognicin. No faltan oportunidades para poder escuchar a

cada uno de los que proponen un punto de vista particular. Pero hay pocas oportunidades

de que cada uno de los que proponen puntos de vista diferentes pueda dialogar con los

dems, o dirigirse a una audiencia comn. La importancia del libro radica en el xito con

que cada uno de los colaboradores cumple con su cometido. La lectura de este libro debera

emprenderse con la intencin de comprender un tema sumamente complejo: la cognicin.



15/89

Ciencia cognitiva:

la ms nueva ciencia

de lo artificial*

HERBERT A. SIMN

Nos encontramos aqu reunidos para participar en el bautizo de un campo de

investigacin cientfica que ha de llamarse ciencia cognitiva. No es frecuente que un

bautizo se demore tantos aos como se ha demorado ste, porque incluso siendo prudentes

en el registro de las fechas de nacimiento, la ciencia cognitiva ya hace tiempo que cuenta

con edad suficiente como para votar. Hay pruebas sustanciales de que el nio no nacidespus de 1956.

Esta ceremonia de bautizo, pues, no intenta crear una nueva disciplina, sino

proporcionar un canal para reconocer y manejar un conjunto de intereses comunes a

psiclogos cognitivos, investigadores en inteligencia artificial, lingistas, filsofos y otros

estudiosos que tratan de comprender la mente humana. La comprensin de la inteligencia

humana es una meta venerable del pensamiento tanto como de la investigacin. La historia

de esta empresa debe empezar con Aristteles.

Si esto es as, por qu he mencionado el ao 1956? Ese ao es importante porque

seala un nuevo enfoque en la comprensin de la mente humana, un nuevo paradigmacientfico, al que hoy llamamos el paradigma del procesamiento de la informacin. En

1956, Georgc A. Miller public un artculo sobre el procesamiento de la informacin en el

que se hablaba de la capacidad limitada de la memoria a corto plazo (MILLER, 1956);

Chomsky public uno de sus primeros anlisis acerca de las propiedades formales de las

gramticas transforma tonales (CHOMSKY, 1956); BRUNER, GOODNOW y Austim, en su A

Study of thinking (Un estudio sobre el pensamiento)(1956) propusieron estrategias como

constructos mediadores en la teora cognitiva; y Alien Neweil y yo publicamos una

descripcin delLogic Theorist(terico lgico), el.



16/89

Lenguaje y memoria

ROGER C. SCHANK

Universidad de Yale

Prefacio

Cuando era estudiante, desarroll de forma natural un inters simultneo por el

problema de la cognicin y por su simulacin en un ordenador, a la vez que senta un

intenso inters por el lenguaje. Al intentar combinar estas tres preocupaciones llegu a la

conclusin de que no exista ninguna disciplina acadmica que pudiera darles cmoda

cabida. Los lingistas no estaban seriamente interesados en la cognicin. Los psiclogos loestaban, pero no tomaban en serio la idea de que un programa de ordenador fuera el

desarrollo de una teora. La informtica estaba todava en paales y, de diferentes formas,

se resista a la interferencia de la Inteligencia Artificial (IA). Donde exista la IA, faltaba

con frecuencia la preocupacin por las personas, en oposicin a las mquinas.

En los ltimos aos la situacin en estos tres campos ha empezado a cambiar. En IA

temas relativos a la cognicin no slo se han aceptado, sino que se han considerado de

fundamental importancia. Muchos lingistas han abandonado su inters dominante por la

sintaxis para abrazar una perspectiva ms equilibrada referente a los fenmenos dellenguaje. Los psiclogos estn aprendiendo a construir ellos mismos modelos

computacionales y han empezado a hacer experimentos para poner a prueba hiptesis

tomadas directamente del trabajo realizado en IA.

Estamos en presencia del nacimiento de la ciencia cognitiva.



17/89

130Perspectivas de la ciencia cognitiva

Introduccin

En este artculo intentar esbozar la filosofa bsica y algunas de las cuestiones que han

guiado mi trabajo y el de mis estudiantes durante los ltimos diez anos. Terminarsealando algunos de los problemas en los que trabajo actualmente en el rea de la

modelacin de la memoria.

Mi investigacin inicial se centr en la representacin del significado tal y como se lo

utilizara en la generacin de oraciones en un lenguaje natural. Cre (y lo creo todava) que

dado que la gente poda traducir fcilmente de una lengua a otra y, en cierto sentido, no

pensar en ninguna, la mente deba de disponer de una representacin interlingstica del

significado, esto es, libre del lenguaje. Me interes mucho en el problema de la traduccin

automtica del lenguaje y tuve la esperanza de que cualquier representacin que

desarrollara podra resultar til para resolverlo. Como estaba buscando una representacin

interlingstica, basada en el supuesto de que la gente realmente pensaba con semejante

cosa, me preocup por conseguir que cada representacin con que me topaba fuera tan

psicolgicamente correcta como fuera posible. Desdichadamente, los psiclogos estaban

interesados en ese momento en fenmenos que pudieran arrojar alguna luz sobre la posible

validez de las gramticas transformacionales (por ejemplo, FODOR y otros, 1966; MEHLER,

1963). Este trabajo no me proporcionaba informacin, en ningn sentido, acerca de las

cosas por las que yo me interesaba; de modo que, como no estaba preparado para hacer

experimentos, slo poda confiar en mis propias intuiciones para encontrar algunaevidencia psicolgica.

Empec a pensar en el problema de la representacin del significado; pero puesto que el

inters que me guiaba entonces era el de la traduccin mecnica, me interes

particularmente en las propiedades computacionales de toda representacin con que me

topaba. Me concentr especialmente en la cuestin de cmo la representacin del

significado podra servir para generar oraciones en un lenguaje natural, y en el anlisis de

las oraciones en un lenguaje natural.

La primera representacin que desarroll se pareca mucho a palabras inglesas con

flechas que las conectaban. Las flechas se tomaron de la teora de la dependencia, sobre laque haba escrito HAYS (1964) y que haba utilizado RLEIN (1965) y tambin, en cierta

medida, LAMB (1964). Mi contribucin, tal como lo vea entonces, consista en volver ms

conceptual la representacin.

La principal pretensin de la Dependencia Conceptual de ese tiempo (SCHANK, 1969)

nada tena que ver con los primitivos, a los que esta obra ha sido asociada recientemente.

La teora de la Dependencia Conceptual defenda que exista un conjunto predeterminado

de relaciones posibles que constituan una estructura de significacin interlingstica. Estas

relaciones reglas conceptuales, como las llam) podan utilizarse para predecir elementosconceptuales que se encontraran implcitos en una oracin o. junto con reglas



18/89

6. Lenguaje y memoria 131

sintcticas, para informar a un analizador acerca de lo que faltara en un significado y

acerca de dnde podra encontrarse en una oracin (SCHANK y TESLER, 1969). En la

generacin, las reglas se podan emplear como base para generar significados con los que

podan formarse oraciones. Esto converta a la generacin en un proceso ms realista queel que empezaba con S==NP + VP (SCHANK,1968).

La cuestin clave, desde mi punto de vista de entonces y mi filosofa no ha cambiado

en esto, era la creacin de expectativas, de huecos que era preciso llenar en una

conceptualizacin, y la incorporacin de esas expectativas para guiar tanto el anlisis como

la generacin. Si a analizadores y generadores les es asequible la informacin acerca de las

propiedades de una estructura coherente de significado, no parece haber razn para no

utilizarla. La sabidura popular decidi que yo no crea en la sintaxis, porque sealaba la

necesidad de utilizar informacin relativa al significado para guiar el analizador. Pero, la

nica manera de escribir un analizador de este tipo es utilizar reglas dirigidas por el

significado, que tienen su base en la informacin sintctica referente a la oracin de

entrada; esto es lo que intentamos hacer (SCHANK y otros, 1973). La idea bsica de llenar

huecos y expectativas, de arriba a abajo, es la que subyace an hoy a nuestro trabajo

(CARBONELL, 1979; DEJONG, 1979; GERSHMAN, 1979; RIESBECK y SCHANK, 1976;

WILENSKV.1978). La nocin de guiones (SCHANK y ABELSON,1977), y en cierra medida la

de marcos (MINSKY,1975), utiliza esta misma filosofa bsica.

Cuando empezamos a trabajar sobre la construccin de programas que traducan el

ingls a la dependencia conceptual, y viceversa, nos topamos con el problema de lasoraciones ambiguas, cuya resolucin dependa de consideraciones acerca del conocimiento

del mundo.

Como ejemplo de la clase de problemas en que me interesaba en ese tiempo,

considrense las siguientes oraciones:

Golpe a Fred en la nariz.

Golpe a Fred en el parque.

Para poder analizar estas oraciones correctamente es necesario saber dnde puede

localizarse una persona. Aqu, correctamente depende de qu hay que representar enDC. Dispona de una relacin de localizacin para conceptualizaciones enteras, y de una

relacin parte de para los objetos, y ambas podan expresarse en ingls con un sintagma

preposicional de lugar; para solucionar este problema, utilic la semntica conceptual que

haba inventado para la generacin. [Estas eran simples reglas de conocimiento del mundo

vinculadas a cada una de las reglas conceptuales de DC (SCHANK,1968). De este modo la

regla conceptual de que los actores pueden actuar estara modificada por listas de qu era

capaz de realizar qu (o quin), de acuerdo con categoras semnticas, como, por ejemplo,

los animales pueden comer", los aviones pueden



19/89


volar, y as sucesivamente.] Cada vez que se intentaba una traduccin, se comprobaba la

aceptabilidad de las reglas que traducan las relaciones sintcticas a las conceptuales, de

acuerdo con la semntica conceptual.Gradualmente, se iba poniendo de manifiesto que el anlisis final de la mayor parte de

las oraciones, para convertirlas en oraciones de dependencia conceptual, se desarrollaba

aadiendo informacin que no estaba incluida explcitamente en la oracin original. Ello

hizo que nuestro trabajo abandonara el campo de la lingstica, pues habamos ido ms all

de los fenmenos del lenguaje. Este trabajo era ciencia cognitiva, pero como este campo no

exista, el encuentro de un buen hogar era un problema nada trivial.

Representaciones conceptualesEn 1970 nuestras representaciones empezaron a ser ms conceptuales que antes

(SCHANK y otros, 1970). Hasta ese momento, nuestras representaciones, supuestamente

libres del lenguaje, an contenan una gran parte de l; nuestras representaciones parecan

necesitar que se pusiera mucho ms que lo que haba en la representacin de la estructura

profunda o superficial, para poder encontrar un significado conceptual. Pareca no haber

modo alguno de evitar la introduccin de elementos que no estaban inicialmente en la

produccin, si lo que se quera era representar el significado de lo que se haba dicho. Al

examinar nuestras representaciones, empezamos a buscar algunas regularidades que nos

pudieran dar alguna forma cannica; lo que tenamos hasta ese momento tena una formatan libre que podamos crear cualquier cosa en cualquier momento dado, y ello no pareca

muy interesante. En particular, tenamos el problema de determinar, en el caso de verbos

con ms de un significado, qu sentido era el adecuado en un momento dado; no podamos

continuar escribiendo tener con subndices distintos para diferenciar tener diez dlares

de tener un cncer, o de tener amigos, ya que en estas oraciones subyacen distintas

formas bsicas. Eran iguales comprender, y ver,?, cul era ms bsico?, y, ms

importante an, cuntos sentidos de una palabra pueden producirse, y cules son sus

intersecciones con tos de otras? En el caso del solapamiento parcial de significados, nos

enfrentbamos a un problema irresoluble si emplebamos el mtodo de los subndices.

Como problema colateral en aquel momento, intentamos ordenar un poco el lo en el

que habamos abandonado nuestra representacin de las preposiciones. Habamos estado

empleando una flecha para representar cualquier relacin preposicional, con la esperanza

de que los procesos de niveles superiores que emplebamos en nuestras representaciones

decidieran cul era la verdadera relacin que exista entre una accin y sus objetos

asociados. Intentamos pensar en los tipos de relaciones preposicionales que tenamos.

Ya habamos resuelto, de forma satisfactoria para nuestros intereses, las



20/89

6. Lenguaje y memoria | 133

relaciones parte de y de localizaciones (SCHANK,1969). Adems de estas dos clases de

preposiciones encontramos que tan slo existan otras tres relaciones preposicionales:

instrumentales, direccionales y de recipiente. Estas relaciones describan la forma en la que

una accin se puede relacionar con un objeto en un suceso, independientemente de qupreposiciones eran las que se estaban utilizando. Ya que lo que estbamos describiendo

eran relaciones y no preposiciones, nos dimos cuenta de que el ingls poda considerarse

como poseedor de una preposicin nula que denotaba las relaciones de objeto, y que esta

relacin de objeto no era nada ms que una relacin entre una accin y un objeto. Saba-

mos que FILLMORE (1968) haba dicho, tambin para el ingls, algo parecido; as pues

bautizamos a nuestras relaciones con el nombre de casos conceptuales. La diferencia

entre los dos sistemas fue mucho mayor que lo que los nombres sugirieron y, pensndolo

ahora, tal vez no fue una buena eleccin [vase SCHANK (1972) para una discusin de estas

diferencias].

Este nuevo sistema de casos tuvo inmediatas ramificaciones a travs de todo nuestro

sistema representacional conceptual; por ejemplo, previamente habamos representado

(Yo) quiero dinero de la siguiente forma:

Sin embargo, al aadir un recipiente a esta representacin, toda ella se modific,

resultando:

es decir, sabamos que exista un Recipiente, y que tena que ser Yo. Anlogamente,

tena que haber un Objeto, porque si no qu otra cosa poda ser el dinero?; no pareca

ser un actor, que era desconocido, aunque sabamos que era la misma persona que el

donante del caso de recipiente. Evidentemente, el diagrama anterior tena un notorio

agujero: cul era la accin?; pero a pesar de ello, esta representacin pareca tener ms

sentido que la primera, en la que se presupona que el dinero era un actor que haca laaccin de ir.

Lo que se necesitaba era un nombre para una accin desconocida, y ya que, obviamente,

inclua una especie de transferencia de dinero, la llamamos trans.

Trans tambin nos ayud en otros problemas. Nos solvent el solapamiento parcial

que exista en el significado de palabras como dar, tomar, comprar y vender.

Adems, elimin la necesidad de elaborar reglas de trans-



21/89

134 | Perspectivas de laciencia cognitiva

ferencia de significados del tipo de las que KATZ (1967) haba estado proponiendo para

aparcar palabras como comprar y vender. Empezamos a preguntarnos qu otras

acciones parecidas a trans podan encontrarse.

En ese momento comenzamos a estudiar ms detalladamente el concepto de accin;intentamos clasificar los verbos que habamos estado utilizando segn los casos que

tomaban y segn las propiedades de sus objetos. Como resultado obtuvimos ACTOs-

E(stado), ACTOs-F(sicos), ACTOs-EM(ocionales), y otros (SCHANK y Otros, 1970). Al

emplear esta clasificacin de los verbos podamos predecir los casos ausentes que se

encontraban implcitos y que, por lo tanto, tenan que inferirse. Proseguimos buscando

agrupaciones efectivas que nos facilitaran el proceso de inferencia; por consiguiente,

aunque de hecho no nos habamos propuesto construir un conjunto de primitivos, las

consideraciones que habamos realizado al tratar los problemas de la representacin, nos

forzaron a llegar a una especie de clasificacin operativa de acciones que se ajustara a

nuestra estructura de trabajo.

El tema de la inferencia no era todava un problema importante en ese momento, pero

otras cuestiones nos obligaron a centrarnos en l. Por ejemplo, consideremos la oracin

Temo a,los osos, y la representacin que en aquel entonces proponamos de ella:

En el mismo artculo en el que estbamos tratando el problema de la representacin de

acciones (SCHANK y otros, 1970), tambin introdujimos una idea que denominamosalmacenamiento asociativo de conceptos. Para poder representar adecuadamente

oraciones del tipo que acabamos de ver, fue necesario tener disponible una

conceptualizacin que pudiera servir de objeto del verbo temer. (En ese momento

considerbamos a ese verbo como una especie de ACTO-estado; ms tarde nos dimos

cuenta de que esos estados no eran ACTOs, sino estados de los objetos.) Evidentemente,

esta conceptualizacin tena que contener tanto a osos como a Yo, como parte del

objeto de temer, y Otra vez nos enfrentamos a la cuestin de qu era el ACTO?; la res-

puesta que elegimos fue la de un acto al que denominamos daar. Ya que no estbamos

interesados de forma particular en los primitivos, no nos pareci extrao; nuestro centro de

inters era: cmo vamos a encontrar el concepto daar para aadirlo a nuestra

representacin?

Intentamos emplear el almacenamiento asociativo de conceptos; queramos decir que

deba existir alguna conexin entre temer y osos que nos posibilitara inferir que daar

era el acto que faltaba. QUILLIAN (1966) haba utilizado la idea de una red de conceptos

interconectada que poda explorarse a partir de dos caminos para poder encontrar su

interseccin ms corta. Esta idea



22/89


se haba empleado para esclarecer significados, pero nos pareca que tambin poda

extenderse su uso a nuestro caso en particular.

Sin embargo, pareca demasiado trabajo para algo muy nimio. Cuando consideramos

otros ejemplos de fenmenos que estbamos intentando explicar, se nos present unasolucin ms simple. Veamos un ejemplo: la oracin me gustan los libros implica

claramente algo relativo a leo libros, dentro de la conceptualizacin que representa su

significado. Nos dimos cuenta de que la solucin radicaba simplemente en aadir libros

al diccionario como objeto de LEER. Si tenamos un hueco vaco que requera un

ACTO, y un objeto que era un LIBRO, lo que inferamos era el ACTO leer. Ello

dependa, por supuesto, de tratar a gustar como un estado y no como un ACTO.

Sin embargo, esto no solucionaba el problema cuando el objeto no era la fuente de la

inferencia. Un objeto funcional como un libro poda enumerarse como objeto de

LEER, pero, qu ocurra cuando osos o Nixon eran los objetos de un ACTO

esttico? Ya que estos objetos no eran funcionales en el mismo sentido, pareca que el

ACTO que faltaba tena que encontrarse formando parte del significado del verbo temer.

Tambin aqu habamos descompuesto, sin haberlo planeado previamente, el significado de

una palabra (temer) en elementos ms bsicos (temer + dao esperado). La razn de ello

era tambin atribuible a los requerimientos que habamos situado en la DC con respecto a

qu huecos haba en una conceptualizacin y cmo se tenan que llenar. As pues, en ese

momento disponamos de-una representacin del tipo:

En ese momento estbamos aadiendo libremente a nuestra representacin, en primer

lugar, conceptos que no estaban presentes en la oracin en lenguaje natural y, tal vez ms

importante, conceptos que tan slo probablemente formaban parte del significado. Estas

fueron las primeras inferencias explcitas que tuvimos.

Intenciones, creencias y meritoria

Empezamos centrndonos en e problema de la inferencia de intenciones (SCHANK,

1971). Nos interesamos en este problema debido a que nos encontramos con un uso

peculiar del lenguaje, el cual result ser crucial para una



23/89

136 | Perspectivas de laciencia cognitiva

Comprensin razonable del sistema que queramos desarrollar. El ejemplo era:

P: Quieres un trozo de chocolate?

R: Me acabo de comer un helado.

Evidentemente, es necesario comprender que la respuesta que aqu se ha dado significa

no. Al intentar desairar cmo se hace, nos dimos cuenta de que era necesario completar

la estructura de las conceptualizaciones que subyacan a ambas oraciones, de forma que la

respuesta se apareara con la pregunta. Para ello eran necesarias inferencias distintas de las

de llenar el ACTO, que eran con las que habamos estado trabajando. Lo que

necesitbamos era una estructura del tipo:

querer>trans> comer->satisfaccin

Para obtener esta estructura tenamos que postular que cuando se encontraba presente

una trans, el objeto de la trans poda posibilitar el que un actor llevara a cabo el

ACTO funcional usual sobre el objeto. Adems, tenamos que examinar el resultado de

esta accin, porque el estado que lo haba causado, fuera el que fuera, era la clave del

apareo. Es decir, una parfrasis de esta pregunta podra ser: Quieres que te "transfiera"

un objeto que es comestible, que como consecuencia lo podrs comer, y que te har sentir

algo (harto, feliz, etc.)? Y la respuesta podra ser: Ya he tenido esta sensacin, porqueacabo de hacer una accin que precisamente la ha dado como resultado. Para poder hacer

todo esto era necesario un nuevo conjunto de inferencias posibilitadoras y resultantes, lo

cual hizo que nos empezramos a centrar en la cuestin de cmo eran estos tipos de

inferencias y de dnde provenan.

Uno de los primeros problemas fue el del uso potencial de estas inferencias. Ya que en

ese momento nos preocupbamos principalmente del anlisis, nos concentramos en el

problema de las expectativas que existan en el procesamiento, provenientes de lugares

distintos de las expectativas sintcticas o de DC.

Consideramos un ejemplo de una conversacin en la que un hombre, en un arranque deodio hada su mujer, le pide a un amigo un cuchillo y, cuando ste se lo niega, dice:

Creo que debera...

La pregunta que nos hicimos era: cules son los tipos de cosas que uno se espera en

este punto? Aislamos las siguientes (SCHANK,1971):

1. oracional: lo que sigue es un verbo.

2. conceptual: lo que sigue es una conceptualizacin completa.



24/89


3. contextual: debo comer un pescado est excluido por el contexto

de pelea; lo que se espera es algo violento.

4. conversacional: una inferencia, sobre la razn por la que la persona est hablando

(por qu hablar sobre la violencia futura si no es porque quieres que alguien te detenga?)5. memoria: qu tipo de persona es Juan? Debemos tomar en serio su amenaza?

6. cultural: qu ocurre en situaciones de este tipo? se utilizan inferencias basadas

en estructuras de memoria.

Este tipo de cuestiones nos hizo empezar a considerar de forma seria que ocurran otras

cosas en la comprensin, adems del anlisis. Claramente necesitbamos una memoria

basada en hechos relativos al mundo para poder llevar a cabo una comprensin lgica; en

ese momento nuestro centro de inters empez a cambiar. Evidentemente los problemas de

representacin y anlisis an existan, pero las cuestiones de memoria, creencia e

inferencia eran tan cruciales como las otras.

HEMPHILL (1975) empez a investigar cmo estaba influido el anlisis por creencias a

las que se haca referencia de forma implcita en un texto. Por mi parte, concentr mis

esfuerzos en la representacin; en particular, para poder tratar el ejemplo anterior, era

necesario postular un conjunto de creencias que pudieran dar cuenta de nuestras

expectativas referentes a la conducta de un actor. Para comprender que en el ejemplo

anterior Juan no va querer sentarse y mostrarse amistoso, necesitamos saber que cuando

uno est enfadado no quiere estar con personas con las que est a disgusto. Representamosesta idea de la siguiente forma:

Las creencias de este tipo fueron tiles para predecir las acciones futuras de un actor. La

adicin de creencias a la representacin cambi la idea de inferencia, que dej de ser una

informacin adicional que simplemente poda ayudar en el anlisis de una oracin. Por el

contrario, nos dimos cuenta de, que tenamos que concentrarnos en problemas que tenan

que ver con la representacin



25/89


de informacin en memoria, ycon la integracin general de datos entrantes en un modelo

de memoria dado. As pues, estuvo claro que el procesamiento en lenguaje natural no era

nada ms que una parte minscula de nuestra tarea. Lo que estbamos haciendo no era muy

diferente de lo que COLBY (1967) o ABEL-SON y CARROLL (1965) haban llevado a cabo; esdecir, lo que tenamos que hacer era considerar el problema de los sistemas de creencias en

general, pero aadiendo el problema de la representacin del significado, el conocimiento

y la memoria.

La integracin de todos estos problemas hizo que tratramos oraciones cuyo significado

era el producto de la combinacin de todos ellos. Por ejemplo, se comporta como Jaime

significa cosas distintas segn que Jaime sea un gato, un nio o un adulto. Cul es la

representacin correcta del significado de esta oracin? Evidentemente, no puede ser

determinada de ninguna manera prescindiendo de la estructuras de memoria en las que se

basa su significado. De forma anloga, la oracin es fiel como un perro no significa nada

si no existe ninguna creencia disponible en memoria sobre la lealtad de los perros.

De este modo empezamos a trabajar en problemas de memoria y creencia. Pero para

poder hacerlo, necesitbamos un lenguaje adecuado para codificar las creencias y la

memoria en general.

Intentamos que las representaciones de DC que habamos estado utilizando fueran ms

rigurosas, de modo que pudieran establecer ms claramente qu es lo que estaba dentro del

dominio de un sistema del tipo DC y qu es lo que estaba fuera de l. Para ello,

reconsideramos la naturaleza de los ACTOs que habamos estado empleando; hasta aquelmomento habamos estado manejando trans y una miscelnea de otros trminos que se

adecuaban a nuestras necesidades. Para poner remedio a esta situacin examinamos los

verbos mentales que tenamos y que hasta entonces habamos ignorado.

Los ACTOs primitivos significaban para nosotros la seguridad de disponer de una

representacin para la mayora de las oraciones que estbamos considerando. Con lo que

nuestro sistema era til para numerosos grupos de estudiantes que empezaban a interactuar

con sistemas de programacin que podan comunicarse los unos con los otros. Sabamos

qu era lo que estaba dentro de los lmites de la teora y qu era lo que no lo estaba;

adems, sabamos que para poder hacer el tipo de trabajo en el que estbamos interesadosera necesaria una forma cannica. No nos preocupaba mucho el hecho de que fuera

meticulosamente correcta, sino ms bien que fuera til. No exista ninguna Otra forma

cannica, y las representaciones transformacionales de estructura profunda y el clculo de

predicados, que eran las alternativas conocidas ms importantes, no representaban de

forma adecuada el significado, ni de ningn modo podan considerarse cannicas. El

aspecto ms importante de los primitivos de DC consista, para nosotros, en facilitarnos la

penetracin en problemas ms interesantes, debido a que nos proporcionaban un lenguaje

para describir esos problemas.



26/89


Inferencias organizativas

Por aquel entonces empezamos a darnos cuenta de que el problema ms importante en

el procesamiento del lenguaje natural era el de la inferencia. El nico hecho importanterespecto a los ACTOs primitivos era que nos ayudaban a solucionar el problema de la

inferencia (SCHANK, 1973). Ningn ACTO significaba nada en el sistema, fuera de las

conceptualizaciones que podan existir como resultado de inferencias que se llevaban a

cabo a partir de dicho ACTO. Los ACTOs primitivos servan para organizar el proceso de

inferencia, dndonos un punto de partida para poder atacar el problema.

Empezamos a investigar dos tipos principales de inferencias: las resultantes de los

ACTOS y las posibilitadoras de ACTOS. Al agotar las inferencias derivadas de los

ACTOS mismos empezamos a categorizar los tipos de inferencias que, en general, tenan

que llevarse a cabo. En SCHANK y RIEGER (1974) delimitamos doce tipos de inferencias;

utilizando estas ideas, Rieger, Riesbeck, Goldman y yo empezamos a disear en 1972 una

implementacin en ordenador de dichas ideas, que dio como resultado el sistema MARGIE

(SCHANK y otros, 1973). Durante esta implementacin nuestras concepciones acerca del

anlisis, la generacin y la inferencia se vieron alteradas por la tarea de intentar especificar

algoritmos precisos para estos procesos. Rieger cre una nueva clasificacin de inferencias

basadas en sus experiencias con MARGIE (RIEGER,1975).

Causalidad

En este momento empezamos a considerar seriamente el problema de la codificacin de

los tipos de relaciones causales que estbamos haciendo. Este trabajo fue de crucial

importancia para el problema de la inferencia, ya que creamos que las inferencias

principales eran consecuencia (hacia adelante) y razones (hacia atrs); de este modo, la

tarea principal del proceso de inferencia era la de completar cadenas causales.

Identificamos cuatro tipos de nexos causales:

RESULTADO, RAZN, INICIO y POSIBILITACION. RESULTADO y

POSIBILITACION eran las reglas causales hada adelante y hacia atrs de los ACTOsfsicos, y RAZN e INICIO eran los nexos hacia adelante y hacia atrs de los ACTOs

mentales. Tambin aadimos la regla de que los ACTOs tan slo podan dar como

resultado estados, y que tan slo los estados podan posibilitar los ACTOs; ello tuvo la

consecuencia de que nuestras cadenas causales, y por consiguiente nuestras

representaciones de DC, fueran muy precisas y muy difciles de manejar. Evidentemente,

la precisin era importante para cualquier forma cannica, pero la dificultad de manejo era

tambin un problema que necesitaba una solucin.

Una de las ventajas de todo el detalle necesario para poder conectar todas las



27/89


relaciones causales posibles, adems de las que ya hemos mencionado, es que nos

proporciona una manera de poder conectar las oraciones en un texto. De este modo, un

prrafo consistir frecuentemente en una serie de conceptualidades que pueden

relacionarse a travs de sus conexiones causales implcitas.

La representacin de textos

Empezamos a trabajar con el problema de la representacin del texto, lo cual, despus

de todo, era nuestro problema central. No estbamos interesados de forma especial en el

problema de las oraciones aisladas fuera de un contexto; tratar tan slo con ese tipo de

relaciones haba sido, probablemente, la raz de muchos de los problemas con los que se

encontraban las teoras propuestas por los lingistas transformacionales y computacionales.

La gente no comprende oraciones fuera de contexto, por qu entonces nuestras teoras

intentaban tratar este tipo de oraciones? Se crea, evidentemente, que ello constitua una

simplificacin que facilitara la investigacin; pero el problema haba cambiado de forma

significativa al realizar esta supuesta simplificacin; realmente, analizar oraciones en un

contexto es un problema ms razonable, respecto al esclarecimiento del significado de las

palabras, que analizarlas fuera de un contexto.

Anteriormente, nunca habamos tratado textos de ms de una oracin, debido a que no

sabamos cmo representarlos; ahora, con la idea de las cadenas causales, podamos

combinar textos en trminos de sus relaciones causales. La aplicacin de este

encadenamiento causal a textos reales (SCHANK, 1975) nos ayud a explicar ciertosresultados de la memoria (particularmente los de BART-LETT,1932). Disponamos de una

teora que deca que una parte crucial de la informacin tena muchas conexiones causales,

y que una parte irrelevante no tena consecuencias causales.

El trabajo en la conectividad causal nos ayud a desarrollar una teora que era til para

explicar problemas de olvido y recuerdo, y que tambin nos permita conectar textos. Sin

embargo, no poda explicar cmo unir textos cuyas partes no eran relacionables en

trminos de cadenas de resultados y posibilitaciones; para esas situaciones se necesitaba

algo ms.

Este algo ms result obvio cuando nos pusimos a pensar en ello: la respuesta fueronlos guiones. Los guiones son secuencias de cadenas causales preempaquetadas. Algunas

cadenas causales se utilizan tan a menudo que no es necesario especificar sus detalles para

que un comprensor pueda hacer las conexiones directamente. Los guiones son un tipo, de

clave que conecta sucesos que no estn conectados a partir de sus rasgos superficiales, sino

que lo estn por el recuerdo de que lo han estado anteriormente El guin prototpico que

elegimos para examinar describa lo que ocurra en un restaurante. En una historia que

implica el escenario de un restaurante no podemos impedir la conexin causal entre

ordenar o pedir la comida a partir del hecho de que alguien ha



28/89


entrado en el restaurante. Sin embargo, los hablantes asumen que esta conexin es

conocida y no se preocupan de mencionarla. Existe una cadena causal, pero inferirla paso a

paso es imposible, lo cual hace que sea necesario el concepto de guin.

Estructuras de conocimiento de nivel superior

Probamos nuestras ideas sobre cmo los guiones podran facilitar el procesamiento de

textos conectados construyendo SAM (Script Applier Mechanism Mecanismo Aplicador

de Guiones, descrito en CULUNGFORD, 1978). Mientras estbamos trabajando en SAM

empezamos a preguntarnos de dnde provenan los guiones; al pensar en ello tuvimos la

idea de que los planes daban lugar a los guiones, y que los objetivos daban lugar a los

planes (SCHANK y ABELSON,1975). MEEHAN (1976) empez a trabajar en un generador de

historias que sirvi de vehculo para el desarrollo de nuestras concepciones relativas a los

planes y los objetivos. WILENSKY (1978) desarroll un programa comprensor de historias

usando las ideas de objetivos y planes. Todo este trabajo se describe detalladamente en

SCHANK y ABELSON (1977), de forma que no lo ampliaremos aqu.

Nuestra visin actual

Durante los ltimos cuatro aos hemos estado desarrollando sistemas de planes,

objetivos, temas y guiones en sistemas comprensores. Este trabajo ha producido diferentessistemas (CARBONELL,1979; CULUNGFORD,1978; DEJONG, 1979; WILENSKY,1978), lo cual

ha ampliado enormemente nuestras ideas acerca de la inferencia. En la actualidad creemos

lo siguiente:

Existe una amplia variedad de posibles niveles de descripcin. Cada uno de estos

niveles est caracterizado por su propio sistema de primitivos y relaciones conceptuales.

[Por ejemplo, recientemente hemos introducido un conjunto de actos sedales bsicos

(SCHANK y CARBONELL, 1979) para explicar las acciones que tienen consecuencias

sociales.] Las inferencias ocurren en cada uno de estos niveles; as pues, para cada

conjunto de primitivos existe un conjunto de inferencias que se le aplican. Algunos deestos niveles han sido descritos en SCHANK y ABELSON (1977) y aqu no sern tratados en

detalle. En la actualidad utilizamos los siguientes tipos de inferencias.



29/89


Micro-DC

Todos los sucesos de una historia pueden conectarse en un nivel en el que cada suceso

est relacionado con los sucesos que se siguen de l y con los estados que lo posibilitan.Esto produce una cadena causal muy detallada, construida con los sucesos y estados que se

mencionaron realmente en el texto, y con los que se han tenido que inferir para poder

completar la cadena. La cadena causal fabricada a partir de expresiones de hechos de bajo

nivel es una parte de la comprensin. De este modo, para poder leer una revista, la

debemos: ATRANS, ABRIR, PRESTAR-ATENCION y MTRANS. Cuando se percibe

cualquiera de estos sucesos se deben inferir los otros.

Macro-DC

Existe otro tipo de cadenas causales en el nivel macro-DC. Aqu los sucesos se conectan

con otros estados y sucesos de la misma forma en que lo hicieron en el nivel Micro-DC,

pero el nivel de descripcin es distinto. Ir a Boston posibilita comer en un restaurante de

Boston en el nivel Macro-DC, pero en el nivel Micro-DC, las localizaciones deben

especificarse ms, como, por ejemplo: ir a Boston tiene como resultado estar en Boston, lo

cual posibilita empezar a buscar e ir a un restaurante. Este ltimo nivel de descripcin

puede dar lugar a un detalle infinito, ya que, por ejemplo, caminar se posibilita poniendo

un pie delante del otro. El nivel de detalle de las inferencias es extremadamenteimportante, y depende de los propsitos que tiene en mente el comprensor.

En la situacin de la revista que hemos mencionado antes, el nivel Micro-DCse refiere

a abrir la revista, sostenerla, pasar las pginas, etc.; cada uno de estos ACTOs tambin

utiliza cadenas causales, pero en un nivel de detalle mucho mayor. El nivel Macro-DC tan

slo implica tener una revista, lo cual posibilita su lectura. Ninguno de estos niveles de

descripcin es ms correero que otro.

Por consiguiente, son necesarios en el encadenamiento causal los siguientes .tipos de

inferencia:

Lo que posibilita

Lo que resulta

Lo que son razones

Lo que inicia

que se aplican tanto al nivel Macro como al Micro.



30/89


Completar informacin ausente

De cada persona u objeto acerca del cual omos cosas siempre nos estamos preguntandodnde se encuentra, cul es su estado, qu es lo que sabe y cree, y cmo se siente.

Posiblemente todas estas inferencias son apropiadas en cualquier momento; como

consecuencia, es necesario postular otros tipos de inferencias:

Especificaciones de localizacin

Especificaciones del objeto

Especificaciones emocionales

Especificaciones de creencia

Guiones

Una parte importante del proceso de comprensin es la inferencia de la presencia de

guiones y de partes no explicitadas de guiones. Son significativos los siguientes tipos de

inferencias:

Completar las cadenas causales en un guin

Inferir cul es el guin que se est utilizandoInferir cul es el guin no explicitado que se ha empleado de forma instrumental

Por consiguiente, cuando omos que Juan atrac el almacn de licores, es apropiado

preguntarse cmo fue all, cmo entr, de dnde obtuvo su arma etc.; tales preguntas son

una parte del proceso de inferencia, ya que tan slo sabiendo lo que no se sabe se puede

intentar inferirlo.

Uno de los problemas principales con respecto a las inferencias relativas a los guiones

es la cuestin de por qu se sigue un guin. Esto lleva al problema de inferir los planes.

Planes

Para cualquier suceso es a menudo importante conocer las motivaciones e intenciones

de los actores en dicho suceso. Esto significa conocer los planes que persigue un actor; por

lo tanto, es necesario hacer los siguientes tipos de inferencias:



31/89


Inferir qu plan se esta usando

Por qu se ha elegido un plan particular?

Inferir hechos acerca de un actor dada su eleccin de planes

Inferir otros planes que probablemente un actor seguir para conseguir su objetivoInferencias predictivas acerca de planes futuros

Bajo qu plan esta funcionando?

Esta ltima inferencia nos lleva a otra clase de informacin que genera nuevas

inferencias.

Objetivos

Detectar la presencia de un objetivo origina las siguientes inferencias basadas en

objetivos:

Por qu se ha elegido este objetivo?

Cul podra estar en conflicto con l?

Puede presuponerse?

Dado este objetivo, qu otros objetivos podran inferirse?

Bajo qu circunstancias se abandonar?

De hecho, estos tipos de inferencias tan slo repre

Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)

Documents

Transcript of Perspectivas de La Ciencia Cognitiva (Norman Donald)