Peril de Riego Menor Misani Final

PERFIL MENOR DE INVERSION PÚBLICA

“MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA”

INDICE

I. RESUMEN TECNICO ........................................................................................

A. Nombre del Proyecto..................................................................................................B. Objetivo del Proyecto.................................................................................................C. Balance Oferta Demanda de los Bienes y Servicios del PIP........................................D. Descripción Técnica del Proyecto...............................................................................E. Costos del Proyecto....................................................................................................F. Beneficios del Proyecto..............................................................................................G. Resultados de la Evaluación Social.............................................................................H. Sensibilidad del PIP.....................................................................................................I. Sostenibilidad del PIP..................................................................................................J. Impacto Ambiental.....................................................................................................K. Organización, Gestión y Financiamiento....................................................................L. Plan de Implementación.............................................................................................M. Conclusiones y Recomendaciones..............................................................................N. Marco Lógico..............................................................................................................

II. ASPECTOS GENERALES..................................................................................

2.1 Nombre del Proyecto.................................................................................................2.2 Unidad Formuladora y Ejecutora...............................................................................2.3 Participación de Entidades Involucradas y de los Beneficiarios.................................2.4 Marco de Referencia..................................................................................................

III. IDENTIFICACIÓN...........................................................................................

3.1. Diagnóstico de la Situación Actual............................................................................3.2. Definición del Problema y sus Causas.......................................................................3.3. Objetivo del Proyecto................................................................................................3.4. Alternativas de Solución............................................................................................

IV. FORMULACIÓN .............................................................................................

4.1 Análisis de la Demanda............................................................................................4.2 Análisis de la Oferta.................................................................................................4.3 Balance Oferta-Demanda.........................................................................................4.4 Planteamiento Técnico de las Alternativas...............................................................4.5 Costos del Proyecto..................................................................................................

V. EVALUACIÓN.................................................................................................

5.1. Beneficios..................................................................................................................5.2. Evaluación Social.......................................................................................................5.3. Análisis de Sensibilidad.............................................................................................5.4. Análisis de Sostenibilidad..........................................................................................5.5. Impacto Ambiental....................................................................................................5.6. Selección de la Alternativa........................................................................................5.7. Plan de Implementación............................................................................................5.8. Organización y Gestión.............................................................................................5.9. Matriz de Marco Lógico para la Alternativa de Solución............................................

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES..........................................................

6.1. Conclusiones y Recomendaciones...........................................................................6.2. Recomendaciones....................................................................................................

"Mejoramiento del Canal de Riego Misani del Centro Poblado de San Cristóbal, Distrito de San Cristóbal - Mariscal Nieto - Moquegua"

MODULO 1

RESUMEN EJECUTIVO

I. RESUMEN EJECUTIVO

A. NOMBRE DEL PROYECTO EL NOMBRE DEL PIP ES:

“MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA”.

B. OBJETIVO DEL PROYECTO EL OBJETIVO DEL PIP ES:

INCREMENTO DE LOS NIVEL DE PRODUCCIÓN AGRICOLA DE LOS PRODUCTORES DEL SECTOR DE RIEGO MISANI

C. BALANCE DE OFERTA DEMANDA

BALANCE HIDRICO SITUACION SIN PROYECTO

Balance hídrico situación sin proyecto, el caudal captado, actualmente, no cubre la demanda que necesitan los cultivos que se siembran en el sector, existen además deficiencias en la distribución y aplicación de agua para riego, por gravedad, producto de desconocimiento de técnicas de aplicación de agua. En este punto se observa el nivel de demanda insatisfecha actualmente. Realizando un cálculo de déficit de manera mensual para tener conocimiento de cuáles son los meses en que el problema se acentúa en la situación “Sin proyecto”.

Balance Oferta- Demanda sin Proyecto

Canal Misani Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Set Oct Nov Dic

31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Ofera lts/seg 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00

Oferta m3/mes 99,994 90,317 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994

Demanda (m3/mes) 128,617 122,417 130,175 120,477 111,178 86,076 101,147 128,778 138,793 167,442 172,325 190,101

Balance Hidrico (m3) -28,624 -32,100 -30,182 -23,709 -11,185 10,692 -1,154 -28,784 -42,025 -67,448 -75,557 -90,107

Del grafico podemos observar que la demanda está por encima del a oferta, lo que ocasiona un déficit del recurso hídrico, en los meses de enero a mayo y Julio a diciembre vemos una situación crítica.

BALANCE HIDRICO SITUACION CON PROYECTO

En el balance hídrico situación con proyecto, observamos que la oferta del recurso hídrico está por encima de la demanda requerida; en la situación con proyecto, se ha establecido la misma cedula de cultivo en coordinación con los productores a fin de que la demanda de sus cultivos sea satisfecha plenamente, se observa que existe excedente de agua para algunos meses, tal como se muestra en el cuadro y grafico siguiente.

Balance Oferta- Demanda con Proyecto


31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Oferta lts/seg 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00

Oferta (m3/mes) 142,848 129,024 142,848 138,240 142,848 138,240 142,848 142,848 138,240 142,848 138,240 142,848

Demanda Proyectada (m3/mes) 111,733 107,229 115,754 105,518 102,587 69,287 87,801 99,683 104,817 130,550 130,592 142,269

Balance Hidrico (m3) 31,115 21,795 27,094 32,722 40,261 68,953 55,047 43,165 33,423 12,298 7,648 579

BALANCE OFERTA – DEMANDA, SITUACION CRITICA

Tomando como referencia la oferta actual, que corresponde a la dotación de agua del canal existente y la demanda está dada por el requerimiento hídrico de la cedula de cultivo, establecido en la situación con proyecto tomando como referente el mes crítico (diciembre), tenemos:

Canal Misani Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Set Oct Nov Dic Total

Dias 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Oferta Actual (lts/seg) 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00

Oferta Actual (m3/mes) 99,994 90,317 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994 1,177,344

Demanda Proyectada - Mes critico (lts/seg) 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4

Demanda Proyectada - Mes critico (m3/mes) 142,269 128,501 142,269 137,680 142,269 137,680 142,269 142,269 137,680 142,269 137,680 142,269 1,675,101

BALANCE OFERTA – DEMANDA PROYECTADALa proyección para esta condición es la siguiente:

BALANCE DE AGUA : OFERTA - DEMANDAAÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Oferta Actual (m3/anual) 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344

Demanda Proyectada - Mes

critico (m3/anual) 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101

Deficit de Agua Proyectada

(m3) -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757

DETALLE

D. DESCRIPCION TECNICA DEL PIP

Alternativa de Solución N° 1

ACCION N° 1: MEJORAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA DE CONDUCCION PARA RIEGO

Canal de conducción.- Se instalaran 1.625 kilómetros de tubería Rib- loc 350 mm y HDPE 315 mm para conducir un caudal promedio de 160 Lit/seg., las línea de conducción se inicia en el empalme con el canal principal San Cristóbal, Las tuberías serán colocadas en una zanja de sección rectangular de base 0.45m y una altura total de 0.50m, previo a la instalación de la tubería se vaciará una cama de apoyo de espesor de 0.10m con material propio seleccionado.

Obras de arte.- Se prevé la construcción de tomas laterales de concreto simple f´c=175 kg/cm2, con la finalidad de entregar el recurso hídrico a las parcelas, un

acueducto de 20 mts de longitud, 02 rápidas de Concreto armado f´c=210 kg/cm2.

ACCION N° 2:DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS.

Las acciones de este componente o resultado estarán dirigidas al Comité de Riego, Usuarios del Sector Misani, asimismo en este punto se ha considerado acciones de fortalecimiento de capacidades para el manejo de los cultivos de mayor Importancia de la zona, como son la tuna, la alfalfa, papa y árboles frutales.Se ejecuta este componente a través de la Capacitación de los actores encargados de la operación y mantenimiento del sistema de riego y Capacitación en tecnologías productivas aplicadas a la producción de los cultivos seleccionados.

1. Capacitación técnica: (Meta: 399 Usuarios) Talleres de capacitación en: Tuna

o Labores Culturales: Abonamiento, Deshierbo, riego, poda o Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades. o Cosecha, pos cosecha y selección

2. Asistencia Técnica: Las sesiones de asistencia técnica se desarrollarán en grupos de personas, instalándose en terrenos de cultivo de los propios agricultores de la zona para fortalecer en tema de manejo de los cultivos (Tuna), según periodo de desarrollo vegetativo. Se tomara dos parcelas demostrativas

o Labores Culturales o Abonamiento, Deshierbo, riego, poda o Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades. o Cosecha, pos cosecha y selección

3. Se plantea así mismo, a fin de desarrollar la capacidad de negocio de los productores, impartir actividades de capacitación y sensibilización en gestión empresarial y comercial para la venta de la producción agrícola.La Capacitación será por un año, este componente de Capacitación para el desarrollo de capacidades va permitir garantizar la sostenibilidad del proyecto, se plantea actividades de capacitación que permita una correcta operación y mantenimiento de la infraestructura del sistema de riego en el ámbito del proyecto. La capacitación es una forma de educación técnico productiva, orientada para los productores del sector Misani, que les permitirá elevar sus niveles de conocimientos, habilidades y sus capacidades de negociación frente a su entorno, promoviendo el desarrollo rural, con la intervención de las tecnologías y el capital.

Alternativa de Solución N° 2


Canal de conducción.- Será de concreto Simple Fc’= 175Kg./cm2. en una longitud de 1.625 kilómetros, con juntas elastómeras en todo el tramo de canal cada 3.0m. la sección del canal es de 0.40x0.50 m. e= 0.125 m para conducir el agua del Canal Principal San Cristóbal hacia las parcelas con un caudal promedio de 160 Lit./seg.

Obras de arte.- Se prevé la construcción de tomas laterales de concreto simple f´c=175 kg/cm2, con la finalidad de entregar el recurso hídrico a las parcelas. un acueducto de 20 mts, 02 rápidas de Concreto armado f´c=210 kg/cm2.

ACCION N° 2:DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS.


1. Capacitación técnica: (Meta: 399 Usuarios) Talleres de capacitación en: Tuna



o Labores Culturales o Abonamiento, Deshierbo, riego, poda o Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades.

o Cosecha, pos cosecha y selección


E. COSTOS DEL PIP

COSTOS DE INVERSION

ALTERNATIVA N° 01

El presupuesto total de la ejecución del Proyecto, de la Alternativa 01 asciende a S/. 569,201.53 nuevos soles a precios privados y S/. 473,635.87 nuevos soles, a precios sociales, como se detalla en el cuadro siguiente.

RESUMEN DEL PRESUPUESTO

ALTERNATIVA 01

DESCRIPCION UNIDAD COSTO 1. MEJORAMIENTO DE CANAL ML 420,002.6

8

Instalación de 1.625 kilómetros de tubería Rib- loc 350 mm y HDPE 315 mm para conducir un caudal promedio de 160 Lit/seg

1,625

2. DESARROLLO DE CAPACIDADES (CAPACITACION Y ASISTENCIA TEC.) 84,598.50 COSTO DIRECTO 504,601.1

8

EXPEDIENTE TECNICO UND 10,000.00

SUPERVISION Y LIQ. DE OBRA UND 42,000.27 GASTOS GENERALES UND 12,600.00 PRESUPUESTO A PRECIOS PRIVADOS 569,201.5

3

PRESUPUESTO A PRECIOS SOCIALES 473,635.87

ALTERNATIVA N° 02



ALTERNATIVA 02


8

Construcción de canal de concreto Simple Fc’= 175Kg./cm2. de 0.40 x 0.50 m e= 0.125 m en una longitud de 1.625 kilómetros, y obras de arte

1,625

2. DESARROLLO DE CAPACIDADES (CAPACITACION Y ASISTENCIA TEC.) 84,598.50 COSTO DIRECTO

614,454.98

EXPEDIENTE TECNICO UND 10,000.00 SUPERVISION Y LIQ. DE OBRA UND 52,985.65 GASTOS GENERALES UND 15,895.69 PRESUPUESTO A PRECIOS PRIVADOS 693,336.3

2


Costos de Operación y Mantenimiento, Situación Sin Proyecto

Con la información recabada y con la participación de los encargados del área de operación y mantenimiento del sector Misani del Distrito de San Cristóbal, se ha preparado el desagregado de los costos operativos que demandan el servicio actual, es decir los costos de operación en la situación sin proyecto en la cual incurren actualmente en gastos de mantenimiento

PROYECTO: Canal Misani

ITEM CONCEPTO UNIDAD CANTIDADPRECIO

UNITARIOCOSTO

PARCIALCOSTO TOTAL

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

1.00 Personal para la distribucion del agua

2.00 Tomero Mes 12.00 145.00 1740.00

3.00 Alimenacion Glb 1.00 40.00 40.00

4.00 Pasajes Glb 1.00 20.00 20.00

COSTO TOTAL 1,800.00

PRESUPUESTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO (PARA 1 AÑO)

SIN PROYECTO

Costo total a precios sociales: 1638.00

Costos de Operación y Mantenimiento, Situación Con Proyecto

Se detallan los costos desagregados que demandara el mantener anualmente el proyecto para ambas alternativas, durante su periodo de vida útil.



UNITARIOCOSTO

PARCIALCOSTO TOTAL


1.00 Limpieza Canal ( Entubado) km 1.20 250.00 300.00

2.00 Limpieza de Derrumbes y Huaycos m3 139.09 3.00 417.27

3.00 Desquinchado m3 64.40 4.40 283.36

4.00 Limpieza de obras de Arte Millar 1.00 500.00 500.00

5.00 Desbroce glb 1.00 600.00 600.00

6.00 Mantenimiento del Canal km 1.20 80.00 96.00



ALTERNATIVA 1




UNITARIOCOSTO

PARCIALCOSTO TOTAL


1.00 Limpieza Canal ( Canal de Concreto) km 1.20 600.00 720.00


3.00 Desquinchado m3 64.40 4.40 283.36


5.00 Desbroce glb 1.00 600.00 600.00




ALTERNATIVA 2


Costos de Desarrollo de Capacidades (Capacitación y Asistencia Técnica)Para ambas alternativas el costo de desarrollo de capacidades es igual. Los costos para el Desarrollo de capacidades a precios privados asciende a la suma de S/. 84,598.50 Nuevos Soles, tal como se aprecia en el siguiente cuadro, el desarrollo será aplicado en 12 meses contados a partir de una vez terminado la ejecución de la infraestructura de la obra.

Proyecto PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA ECONOMICA CON DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS

Fórmula PRESUPUESTO TOTAL

Cliente FONCODES

Departamento MOQUEGUA Provincia MARISCAL NIETO Distrito San Cristobal

Fecha :Agosto. 2012

A.- COSTO DIRECTO

TITULO DE PARTIDA UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIOCOSTO PARCIAL SUB TOTAL

01

2,489.0001,01 Taller Gestión de los Sistemas de Riego EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

01,02 Taller Operación y mantenimiento de los Sistemas de Riego EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02 6,222.50

02,01Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - preparación del terreno para la siembra , selección y desinfección de semillas y siembra. EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,02 Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - control de plagas y enfermedades EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,03Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - desarrollo del cultivo, aporque, deshierbo, abonamiento, etc) EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,04 Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - post cosecha: Selección, conservación y manejo para su comercialización. EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,05 Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - selección masal de semillas EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

04 4,800.00

04,01 ParcelaS Demostrativa para los dos cultivos seleccionados por grupos de interés P. DEMOSTRATIVA 1 1,800.00 1,800.00

04,02Intercambio de experiencias en habilidades y destrezas productivas - Etapa Intermedia Inter usuarios del Núcleo Ejecutor por grupos de interés ). EVENTO 1 1,500.00 1,500.00

04,03Intercambio de experiencias en habilidades y destrezas productivas - Etapa Final Inter usuarios del Núcleo Ejecutor por grupos de interés ). EVENTO 1 1,500.00 1,500.00

033,733.50

03,01Taller de Fomento para la organización y formalización de los productores ( Comité de Usuarios y Asociación de productores). Articulación a las cadenas productivas) EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

03,02Taller de Costos, presupuestos y plan de producción y flujo de caja en los próximos cinco años de los cultivos seleccionados ( máximo tres). EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

03,03Taller Formulación del Plan de desarrollo Agropecuario de la finca por grupo de intertés" (para el desarrollo de actividades agropecuarias en los primeros cinco años del horizonte del proyecto). EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

05 1,500.00

05,01

Intercambio de experiencias en Exposición de productos por actividad económica agropecuaria (Inter Núcleos Ejecutores del ámbito del Equipo Zonal entre grupos organizados generadores de ingresos). EVENTO 1 1,500.00 1,500.00

06 ESPECIALISTA DE DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTICVAS 40,590.00

06,1 Especialista de Desarrollo de Capacidades productivas ASISTENCIA TÉCNICA 1 40,590.00 40,590.00

07 ACHACHIQ : CAMPESINO A CAMPESINO07,01 Yachachiq: De Campesino a Campesino ASISTENCIA TÉCNICA 1 9,895.50 9,895.50 9,895.50

TOTAL COSTO DIRECTO 69,230.50

B.- COSTO INDIRECTO

Cod. Insumo

Nombre del InsumoCoef.

ParticipaciónPrecio

InsumoTiempo

Participación COSTO PARCIAL SUB TOTALGASTOS DE SUPERVISIÓN DDCCPP

IG-0180 ING. SUPERVISOR DE DDCCPP 0.25 3500 12 10500 10,500.00IG-0181 MOV. Y VIATICOS ING. SUPERV DDCCPP 0.25 100 12 300 300.00IG-0182 UTILES ESCRITORIO ING. SUPERVISOR DDCCPP 1 101 1 101 101.00

GASTOS DEL NUCLEO EJECUTORIG9510 MOVILIDAD Y VIÁTICOS DEL NE 1 2835 1 2835 2,835.00IG9511 FOTOCOPIA DE EXPEDIENTE 1 150 1 150 150.00IG9512 CUADERNO DE OBRA Y LEGALIZACIÓN 1 50 1 50 50.00IG9513 CUADERNO DE DDCCPP Y LEGALIZACIÓN 1 100 1 100 100.00EA0002 SELLO 1 50 1 50 50.00EA0259 LIBRO DE ACTAS 1 30 1 30 30.00IG0006 UTILES DE ESCRITORIO 1 52 1 52 52.00

GASTOS DEL REVISOR DE CUENTAS DDCCPPIG9507 REVISOR DE CUENTAS DE DDCCPP 1 100 12 1200 1,200.00


PRESUPUESTO TOTAL 84,598.50

II.-PRESUPUESTO TOTAL DEL COMPONENTE DE DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS DEL PROYECTO

ASISTENCIA TÉCNICA EN BUENAS PRÁCTICAS AGROPECUARIAS EN TECNOLOGÍA PRODUCTIVA APLICADA A LA PRODUCCIÓN DE LOS CULTIVOS SELECCIONADOS. (máximo

CAPACITACION ESPECIALIZADA EN PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN EMPRESARIAL (Aplicada a la producción y comercialización de los productos de las actividades económicas agrarias seleccionadas por los grupos de interés) .

ASISTENCIA TECNICA EN PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN EMPRESARIAL (Aplicada a la producción y comercialización de los productos de las actividades económicas agrarias

seleccionadas por los grupos de interés) .

ORDEN

20DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVA ASOCIADA A LA OBRA(Capacitación especializada y Asistencia técnica con enfoque de seguridad alimentaria y mercado)

CAPACITACION ESPECIALIZADA EN GESTION DEL AGUA Y DE LOS SISTEMAS DE RIEGO

CAPACITACION ESPECIALIZADA EN BUENAS PRÁCTICAS AGROPECUARIAS EN TECNOLOGÍA PRODUCTIVA APLICADA A LA PRODUCCIÓN DE LOS CULTIVOS SELECCIONADOS. (dos

cultivos)

F. BENEFICIOS DEL PIP

Beneficios en la Situación Sin Proyecto

Los beneficios optimizados “Sin Proyecto”, son calculados sobre la base del valor bruto de producción agrícola de los principales productos. Se ha aplicado a los costos de producción y el rendimiento de los cultivos actuales un crecimiento optimista, con el fin de obtener un beneficio neto optimizado, como se muestra los siguientes cuadros, el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.

VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN “SIN PROYECTO”

Valor bruto de la Produccion (En Soles) 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82Frutales 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16Palto 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25Oregano 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82Maiz amilaceo 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75Alfalfa 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25Tuna 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60

Beneficios en la Situación con Proyecto

Los Beneficios Con Proyecto se han calculado como en la situación optimizada sin proyecto. Con la garantía de contar con el agua de riego en cantidad y oportunidad óptimas, se ha planteado un “Plan de Desarrollo Agrícola”, donde se determina una cédula diversificada de cultivos, incluyendo los frutales, además de mejorar sustancialmente los rendimientos de los cultivos gracias a la introducción de tecnología mejorada, y a la programación de los cultivos mediante el uso eficiente del suelo proyectando 2 campañas con el fin de obtener un beneficio neto. el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.

VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN “CON PROYECTO”

Valor bruto de la Produccion (En Soles) 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03Frutales 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28Palto 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54Oregano 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66Maiz amilaceo 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41Alfalfa 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48Tuna 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66

Beneficios Incrementales

El Valor Neto de la Producción Agropecuaria Incremental es el ingreso adicional que obtienen los Beneficiarios Directos por la puesta en marcha del proyecto. La diferencia del Valor Neto de la Producción Agropecuaria con Proyecto menos el Valor Neto de la Producción Agropecuaria Optimizada (sin proyecto), da el incremento en el Valor Neto de la Producción.

Para hallar el valor neto de la producción en la situación “sin proyecto” y “con proyecto”, se determinan primero los costos de producción. De acuerdo al Plan de Desarrollo Agrícola para lo cual, se obtuvieron los siguientes resultados:

COSTOS TOTALES DE PRODUCCIÓN “SIN PROYECTO”Costo Operativo 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76Frutales 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073Palto 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695Oregano 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526Maiz amilaceo 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650Alfalfa 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825Tuna 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537

COSTOS TOTALES DE PRODUCCIÓN “CON PROYECTO”

Costo Operativo 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82Frutales 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23Palto 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17Oregano 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82Maiz amilaceo 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00Alfalfa 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50Tuna 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10

VALOR NETO DE PRODUCCIÓN “SIN PROYECTO”

Valor neto de la Produccion 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07 89407.07

Frutales 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43

Palto 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28

Oregano 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76

Maiz amilaceo 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75

Alfalfa -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75

Tuna 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60FACTOR DE

ACTUALIZACION (9 %) 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

Valor Actual neto del VNP82024.83 75252.14 69038.66 63338.22 58108.46 53310.51 48908.73 44870.39 41165.50 37766.51

VALOR NETO DE PRODUCCIÓN “CON PROYECTO”


Frutales 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05

Palto 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37

Oregano 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83

Maiz amilaceo 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41

Alfalfa 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98

Tuna 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56FACTOR DE

ACTUALIZACION (9 %) 0.917 0.840 0.770 0.706 0.647 0.593 0.543 0.498 0.456 0.418


Valor Neto Incremental de Producción

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Valor bruto de la Produccion

Situacion con Proyecto 0.00 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0 353994.0

Situacion sin Oriyecto 0.00 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8 124034.8

TOTAL 0.00 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21

FACTOR DE ACTUALIZACION (9 %) 1.000 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

Valor Actual de VBP Incremental 0.00 210971.75 193552.07 177570.70 162908.90 149457.71 137117.16 125795.56 115408.77 105879.61 97137.26 1475799.49

Valor Costo Total de Produccion

Situacion con Proyecto 0 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82

Situacion sin Oriyecto 0 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755

TOTAL 0.00 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06


Valor Actual del Costo total Incremental0.00 37884.46 34756.39 31886.59 29253.76 26838.31 24622.30 22589.27 20724.10 19012.93 17443.06 265011.17

Valor Neto de la Produccion Incremental



TOTAL 0.00 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15


Valor Actual de VNP Incremental 0 173087.29 158795.68 145684.11 133655.15 122619.4 112494.86 103206.3 94684.675 86866.674 79694.196 1210788.32

VALOR NETO DE LA PRODUCCION INCREMENTAL A PRECIOS DE MERCADO (En Soles)

VALOR

ACTUAL

PROGRAMACION ANUALCONCEPTO

G. RESULTADOS DE LA EVALUACION SOCIAL

La Evaluación Social consiste en medir la contribución de los proyectos de inversión, al crecimiento económico, aplicando criterios de eficiencia económica para realizar el efecto de posibles distorsiones e imperfecciones en los mercados relacionados con el proyecto. Para realizar la evaluación social, se aplicaron factores de corrección a precios de mercado de los principales recursos a utilizar y beneficios a generar

La evaluación del proyecto se ha desarrollado por el método costo/beneficio. Los costos provienen de los presupuestos de inversión, Para determinar la rentabilidad social del proyecto se utilizarán los indicadores básicos: Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y el coeficiente Beneficio/Costo (B/C). Los criterios utilizados para la evaluación económica son:

METODOLOGIA BENEFICIO COSTO

Se utiliza para comparar los beneficios versus los costos por poner en marcha el proyecto. Sólo es posible utilizarla cuando los beneficios se pueden expresar en términos monetarios. Esta metodología trabaja a través de la construcción de un FLUJO DE CAJA, y sus indicadores son:Utilizando los indicadores de Valor Actualizado Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), hemos obtenido valores en que tanto el VAN como la TIR son mayores que 0 por lo cual la alternativa es aceptable.

Alternativa N° 1

Para los efectos del cálculo de los indicadores económicos (VAN, TIR, B/C), se ha considerado la tasa social de descuento (TSD) de 9%, el proyecto nos determina un VAN de S/. 535,803.97 que nos demuestra que se recupera el capital invertido después de haber cancelado los costos incurridos en el proyecto, la TIR = 42.97% mayor a la TSD (9%), por lo tanto demuestra que el proyecto genera una mayor rentabilidad, finalmente el ratio B/C = S/. 1.79. Los indicadores obtenidos de la evaluación social demuestran que la alternativa 1 es rentable

AÑOS

ESTUDIO

S

INFRESTRU

CTURA

CAPACITA

CIONES

CON

PROYECTO

SIN

PROYECT

INCRE

MENTOCON PROY SIN PROY

INCRE

MENTO

1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 8,821.04 418,649.23 74,624.68 502,094.9 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69535,395.9

-346,829.3

2 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

3 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

4 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

5 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

6 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

7 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

8 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

9 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

10 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

Valores actuales al 9% ---> ######### 674,351.6

RENTABILIDAD DEL PROYECTO

TASA INTERNA DE RETORNO % 42.97%VALOR PRESENTE NETO S/. 535,803.97

RELACION BENEFICIO/COSTO 1.79

EVALUACION ECONOMICA : ANALISIS DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA PROPUESTA

BENEFICIOS COSTOSFLUJO

ECONOMICO

NETO

CON

PROYECTO

SIN

PROYECTO

INCRE

MENTO

COSTOS DE INVERSIONCOSTOS DE

INVERSION

COSTOS DE PRODUCCION O & MCOSTO

TOTAL

Alternativa N° 02

En esta alternativa se tiene un VAN = S/.435,345.44 que nos demuestra también, que se recupera el capital invertido; la TIR = 31.04% es también mayor a la TSD (9%) demuestra que el proyecto genera rentabilidad, en comparación a la rentabilidad de la primera alternativa, es menos rentable; finalmente el ratio B/C = S/. 1.56

AÑOS

ESTUDIO

S

INFRESTRU

CTURA

CAPACITA

CIONES

CON

PROYECTO

SIN

PROYECT

O

INCRE


INCRE

MENTO

1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 8,821.04 528,149.03 74,624.68 611,594.7 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69644,895.7

-456,329.1

2 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

3 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

4 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

5 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

6 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

7 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

8 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

9 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

10 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61






BENEFICIOS COSTOS

FLUJO

ECONOMICO

NETO

CON

PROYECTO

SIN

PROYECTO

INCRE

MENTO

COSTOS DE INVERSION

COSTOS DE

INVERSION

COSTOS DE PRODUCCION O & M

COSTO

TOTAL

RESUMEN:

RESULTADO DE EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES

INDICADORES ALTERNATIVA ALTERNATIVA 1 2

VAN

535,803.97

435,345.44TIR 42.97% 31.04%B/C 1.79 1.56

H. ANALISIS DE SENSIBILIDAD El análisis de sensibilidad es la relación entre la variación del valor del proyecto y de alguna de las variables independientes, para el presente caso las variables son: los Costos de Mejoramiento, Mantenimiento y los Beneficios.Se presentan casos de variación de Costos y Beneficios, todos con la tasa descuento fijada en 9%, no presentándose cambios sustantivos en las variables citadas.

ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LA ALTERNATIVA 01

% de Variación VAN Alternativa 01 TIR Alternativa

01

30% 413,733.11 29%20% 352,497.88 33%

10% 490,549.48 36.87%

0% 535,803.97 42.97%

Fuente: Elaboración propia


% de Variación VAN Alternativa 02 TIR Alternativa

02

30% 283,137.02 20%20% 231,941.65 23%

10% 380,045.10 26.41%

0% 435,345.44 31.04%


I. ANALISIS DE SOSTENIBILIDAD DEL PIP Los arreglos institucionales para las fases de

operación y pre operación del proyecto

El proyecto será financiado por el Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social ( FONCODES), en Convenio con la Municipalidad Distrital de San Cristóbal y el Núcleo Ejecutor que representa el CPM San Cristóbal

La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de inversión y operación

La Institución que se propone como ejecutora, tiene como facultad realizar este tipo de proyectos mediante su Oficina de unidad de desarrollo, la cual tiene el personal profesional técnico adecuado; para la ejecución del presente proyecto.

Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento

Los gastos de operación y Mantenimiento del presente Proyecto se proponen como organismo ejecutor a la comisión de Regantes del Poblado menor de San Cristóbal y en general los usuarios del Sector Misani, quienes mediante un documento de compromiso, se comprometen en asumir los gastos de operación y mantenimiento.

La Participación de los Beneficiarios

El Mejoramiento del sistema de riego del Sector Misani es un anhelo de los agricultores del sector y demás pobladores del Distrito de San Cristóbal, por los múltiples beneficios que su ejecución les reportaría, es así que las autoridades Distritales de la zona, así como sus pobladores beneficiarios del proyecto asienten en otorgarle la máxima prioridad para llevar a cabo su ejecución.

Capacitación

Una vez concluida la ejecución de la infraestructura de la obra, se hará entrega a la Comisión de regantes del Sector, luego serán capacitados los usuarios del sector es ahí donde interviene el componente de Desarrollo de Capacidades, por un lapso de un año. se brindará talleres de Capacitación y asistencia técnica correspondiente a la actividad agropecuaria, por un lapso de un año. Se plante diversas actividades de capacitación, con la finalidad de darle sostenibilidad al Proyecto.

J. IMPACTO AMBIENTAL

Se identificó los impactos generados por el mejoramiento de la infraestructura del Sistema de Riego, se detalla a continuación:

Clasificación de Impactos Directos Positivos del Proyecto

o Con la ejecución del proyecto el agua de riego tendrá un impacto positivo sobre el aprovechamiento de las tierras de cultivo porque será optimizado con fines agrícola, creando condiciones favorables e incremento de humedad.

o Se incrementará el caudal de agua a conducir y reducirá la filtración y en consecuencia se incrementará la oferta de agua para riego.

o Elevados niveles de producción agrícola: la ejecución de esta obra permitirá el desarrollo socioeconómico para los pobladores, y facilitara la seguridad y el progreso del sector agricultura.

Identificación de Impactos Directos Negativos del Proyecto

o Como impacto negativo se podría predecir que el agua puede ser afectada temporalmente por el movimiento de tierra del canal de riego.

o Disminución de la calidad del aire, debido a los trabajos de movimiento de tierras.

o La explotación de cantera de agregados y la instalación de la planta de chancado.

o Los movimientos que producirán los trabajos en el cerro y que provoquen algunos deslizamientos de rocas en la zona afectada.

Medidas de Mitigación

Teniendo en consideración que los efectos negativos se debe eliminar o por lo menos mitigar de modo que queden restablecidas las condiciones primigenias, se deben implementar las siguientes medidas:o Con respecto al transporte de materiales, a fin de disminuir

la contaminación del ambiente con material fino proveniente del transporte a las diferentes zonas donde se ejecuta la obra, las tolvas de los camiones serán cubiertas con mantas, evitando así la emisión de dichas partículas de material fino.

o Las áreas afectadas por la explotación de canteras agregados y material de relleno deberán ser reforestadas.

o Durante la ejecución de la obra se deberá regar la plataforma, con la finalidad de evitar que el polvo que ocasiona el acarreo del polvo del cerro y se mezcle con el aire y evitar de esta manera las enfermedades respiratorias y la contaminación de los alimentos.

o Con respecto a los movimientos que provoquen deslizamientos de zonas en la roca, se deberá asegurar bien la zona, y especialmente la gente que trabaja en el proyecto; se deberá tener las medidas de seguridad para cada una de las personas que trabaja en el lugar así como las que transitan por la zona para que no exista ningún impacto de consideración.

Se está implementando las medidas a fin de mitigar los efectos negativos. De esta manera quedará garantizado que la ejecución y puesta en servicio de la carretera no afectará el medio ambiente.En cuanto a los impactos positivos, están dirigidos a mejorar los niveles de producción agrícola, y asegurar el sistema de agua para la zona; promover el progreso socioeconómico de los habitantes beneficiados con el proyecto.

Presupuesto de Mitigación de Impacto Ambiental - Alternativa Seleccionada( En Nuevos Soles )

Descripción Unidad Cantidad P.U. A Precios Privados

MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL Reforestación en Áreas Afectadas GLB 1.00 4,000.00 4,000.00

Total 4,000.00

K. ORGANIZACIÓN Y GESTION

Capacidad de gestión de la Unidad Ejecutora del Proyecto

La Unidad de Formulación de Proyectos (UF): Tiene la función de elaborar los estudios de Pre-Inversión e inscribirlos en el Banco de Proyectos asignándoles un Código SNIP hasta sus respectivas modificatorias, siendo la Municipalidad Distrital de San Cristóbal quien se encargara de inscribir el presente PIP.

Oficina de Programación de Inversiones (OPI): Tiene como función la evaluación de los estudios de Pre – inversión, las respectivas modificatorias, hasta su respectiva aprobación del mismo, La Municipalidad Distrital de San Cristóbal continuara con la evaluación del presente PIP.

La Unidad de Desarrollo: El Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES) mediante su Unidad de Desarrollo Urbano, dispone de una Unidad Ejecutora, que se encargará de realizar el proceso de ejecución de dicha obra de infraestructura, hasta su culminación y cumplimiento de la meta planteada, para el caso cuenta con el personal capaz de ejecutar este tipo de proyectos además de contar con los equipos necesarios para asegurar la ejecución en su fase de inversión.

La Comisión de Regantes de CPM San Cristóbal: la Junta directiva de la comisión de regantes del CPM de San Cristóbal será la encargada de la coordinación y organización de los beneficiarios para la operación y mantenimiento del canal del Sector Misani. Asimismo los agricultores dan a conocer su necesidad y predisposición para la ejecución del proyecto a través de su compromiso para la operación y mantenimiento.

Beneficiarios Los beneficiarios del presente proyecto, han mostrado su compromiso para dar viabilidad, mediante su colaboración y apoyo.

L. PLAN DE IMPLENTACION

La programación de las actividades previstas para el presente proyecto “MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA”, en el cual indica la secuencia por meses de ejecución del proyecto y la duración en la misma de 03 meses. Este cronograma es para la ejecución de la obra (infraestructura de Canal de riego).

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADS FINANCIERAS CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES FINANCIERO S/.

ETAPAS COMPONENTES /

ACTIVIDADES AÑO 0

AÑO 01 AÑO 02 AÑO 03 AÑO 04 AÑO 05AÑO 6

- 10 MES 01 MES 02 MES 03

ETAPA I

Estudios

Expediente Tecnico 10,000.00 10,000.00

ETAPA II

METAS

OBRAS CIVILES 504,601.18 168,200.39 168,200.39 168,200.39

Gastos generales 12,600.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00

Sup. Y Liquidacion de Obra

42,000.27 14,000.09 14,000.09 14,000.09

ETAPA III


Costo de Operación y Mantenimiento

2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES FISICASCRONOGRAMA DE METAS FISICAS (%)


ACTIVIDADES AÑO 0 AÑO

01AÑO

02AÑO

03AÑO

04AÑO

05AÑO 6 - 10 MES 01 MES 02 MES 03

ETAPA I

Estudios

Expediente Tecnico 100% 100,00%

ETAPA II

METAS

OBRAS CIVILES 100% 33,33% 33,33% 33,33%

Gastos generales 100% 33,33% 33,33% 33,33%

Sup. Y Liquidación de Obra 100% 33,33% 33,33% 33,33%

ETAPA III



100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Con respecto al componente de desarrollo de capacidades, una vez terminada la ejecución de las obras físicas, se pondrá en marcha este componente de desarrollo de Capacidades; donde se estará planteando diversas actividades de capacitación y asistencia técnica para el manejo agrícola, por un lapso de 12 meses.

M. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

CONCLUSIONES

El nombre del proyecto es: “Mejoramiento del Canal de Riego Misani del Centro Poblado de San Cristóbal, Distrito de San Cristóbal - Mariscal Nieto - Moquegua".

El problema central identificado en el proyecto es: “Bajos niveles de producción agrícola en el Sector Misani del Distrito de San Cristóbal, Provincia Mariscal Nieto.

El Objetivo principal del proyecto es: “Incremento en los niveles de producción agrícola en el Sector Misani del Distrito de San Cristóbal, Provincia Mariscal Nieto.

La población beneficiada del presente proyecto es:399 usuarios, agrupados en 183 familias, y hacen un total de 735 pobladores del Distrito de Sector San Cristóbal

La evaluación económica a precios sociales (método costo/beneficio) muestra: que el proyecto es socialmente rentable, con un VAN = S/. 535,803.97, un TIR de 42.97% y B/C = 1.79 por beneficiario.

El monto de inversión del proyecto: a precios privados ascienden a S/. 569,201.53 nuevos soles, mientras que a Precios sociales asciende a S/. 473,635.87nuevos soles.

RECOMENDACIONES

El problema identificado luego del diagnóstico realizado de la situación actual en la zona afectada, está referido directamente a la baja producción agrícola, originado principalmente por la poca disponibilidad del recurso hídrico debido a las filtraciones constantes por la inadecuada infraestructura del Canal de riego, situación que genera el inadecuado e insuficiente riego de las hectáreas de producción, lo que a su vez origina el fenómeno de la migración por la escasez de fuentes de trabajo y el estancamiento de la actividad económica de la zona.

N. MARCO LOGICO

Resumen Indicador Medios de Verificación Supuestos

Fin

Mejora del Nivel de Desarrollo Socioeconómico de la Población agrícola del Sector San Cristóbal

1. Incremento de los ingresos de los agricultores después de ejecutado el proyecto. 2. Incremento del empleo de mano de obra campesina. 3. Disminución de la Tasa de Pobreza en 10%

*Encuestas a los Agricultores sobre niveles de ingresos de la actividad agrícola.* Visitas a hogares para medición de peso y talla de los niños.

Estabilidad Política y social del País. *La comisión de regantes mantiene organizado a los agricultores a lo largo del tiempo y maneja adecuadamente la infraestructura construida. * Los agricultores encuentran mercados para los productos cultivados no destinados para autoconsumo.

Propósito Incremento de la Producción Agrícola en el Sector San Cristóbal

1. Incremento de la rentabilidad por Ha, a partir del funcionamiento del nuevo sistema. 2. Incremento de rendimientos de los cultivos por efecto de disminución del stress hídrico.

*Encuestas y entrevistas Aplicado a Productores *Estadísticas del Ministerio de Agricultura. *Evaluación de Impacto

Los agricultores aceptan los cambios en la cedula de cultivos propuesta. * Mediante la Capacitación mejoran sus técnicas de cultivo, así como el eficiente manejo del agua en sus terrenos

Componentes

1. Infraestructura de conducción mejorada. 2. Mejora en el aprovechamiento del Recurso Hídrico Existente.

1. Incremento de la eficiencia de conducción en un 30 %,y ampliación de la frontera agrícola 2. Mejora en las condiciones de operación y mantenimiento del sistema. La Comisión de Regante fortalecida, opera y mantiene el sistema al primer año de funcionamiento.

Reporte de hectáreas instaladas, Padrón de Usuarios de la Comisión de regantes de San Cristóbal. * Estadísticas de áreas cultivables de Ministerio de Agricultura. * Plan de Operación y Mantenimiento de la Comisión de regantes de San Cristóbal * Manual de Técnicas de Riego

La falta de agua es el principal problema que afecta la productividad, y los agricultores responden positivamente. * Participación activa de los productores agrícolas mediante acuerdos comunales * Se lleva a cabo oportunamente la operación y mantenimiento de las obras.

Actividades

Elaboración de Expediente Técnico. 2. Mejoramiento del canal de Conducción. 3. Construcción de obras de arte: Acueducto, Rápidas, canoas, pasos peatonales tomas laterales 4.- Capacitación a en técnicas de riego parcelario y operación y mantenimiento de la infraestructura de riego

1. Mejoramiento del canal de conducción y obras de arte a un costo de ejecución de S/. 400,980 en la etapa de inversión. 2. Mejoramiento de la Eficiencia de Conducción al 80%.

Expediente Técnico. * Acta de Inicio de Obra. * Informes de ejecución de la Entidad Responsable. * Acta de Fin de Obra y Transferencia a Usuarios. * Liquidación física y financiera de la Obra.

* Eventos naturales no afectan ejecución física ni financiera del proyecto. * Sin conflictos sociales, los agricultores se identifican con el proyecto durante la ejecución * Cumplimiento estricto de la especificaciones técnicas * Los Agricultores comprometidos con el proyecto brindan la ayuda ofrecida para la ejecución del proyecto. * Los usuarios participan activamente en el proceso de capacitación.

MODULO 2

ASPECTOS GENERALES

2.1 NOMBRE DEL PROYECTO

"MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO - MOQUEGUA"

Ubicación Departamento /Región: MoqueguaProvincia: Mariscal NietoDistrito: San CristóbalLocalidad: C.P.M. San CristóbalRegión Geográfica: Costa () Sierra (x) Selva ()Altitud: 2,800 a 3,140 m.s.n.m.

Estructura funcional programática (Responsabilidad Funcional del Proyecto de Inversión Pública:

El Presente Proyecto, según el clasificador funcional programático que brinda el SNIP- ANEXO 04 con el fin de determinar la responsabilidad y ubicación en el marco de los lineamientos de la política peruana, mediante los diferentes sectores socioeconómicos:

Función 10 AGROPECUARIADiv. Funcional 025 RIEGOGrupo Funcional 0050 INFRAESTRUCTURA DE RIEGO Responsable Funcional

OPI AGRICULTURA

Responsable De la Evaluación

OPI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTÓBAL

2.2 UNIDAD FORMULADORA Y EJECUTORA

Unidad Formuladora:Sector GOBIERNOS LOCALESPliego MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTÓBALNombre SUB GERENCIA DE PREINVERSIONES Persona Responsable de Formular

ING. RENE GONZALES QUISPE

Persona Responsable de la Unidad Formuladora:

ING. REYNALDO DAVID FLORES HERNÁNDEZ

Unidad Ejecutora: Sector DESARROLLO E INCLUSION SOCIALPliego MINISTERIO DE DESARROLLO E INCLUSION SOCIALNombre MIDIS- FONDO DE COOPERACION PARA EL

DESARROLLO SOCIAL - FONCODESPersona Responsable de la Unidad Ejecutora

ECON. CESAR FRANCISCO SOTOMAYOR CALDERON

Órgano Técnico Responsable

FONCODES OFICINA ZONAL MOQUEGUA

2.3 PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOS

2.3.1 Entidades involucradas.

Municipalidad Distrital de San Cristóbal

La Municipalidad Distrital de San Cristóbal, en cuya jurisdicción se encuentra el proyecto de inversión pública "MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA”, estando este contemplado dentro de los proyectos prioritarios del Plan de Desarrollo de La Municipalidad Distrital de San Cristóbal, Además será quien brinde el co-financiamiento para la ejecución de las obras, una vez logre la viabilidad del proyecto.

FONCODES(Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social):

Entidad que tiene como Rol Promover el desarrollo local, social y productivo, con enfoque territorial a través de la gestión articulada y participativa de recursos públicos y privados, que contribuyan a la reducción de la pobreza, facilita el acceso a los servicios sociales básicos y de infraestructura social y productiva, generar oportunidades económicas, fomentar el desarrollo de capacidades productivas y de inversión en los ámbitos rurales y urbanos de los Gobiernos Regionales y Locales.Es necesario mencionar que FONCODES va a cofinanciar el presente proyecto.

Población del Centro Poblado Menor de San Cristóbal:

La población beneficiada directamente está conformada por los 399 usuarios del Sector Misani, siendo ellos los que utilizan el servicio de agua para riego para la producción de cultivos; Como beneficiarios indirectos tenemos a todos los pobladores del Centro Poblado menor de San Cristóbal un total aproximadamente de 735 pobladores.

Núcleo Ejecutor

Se denomina Núcleo Ejecutor aEs toda institución u organismo que representa a una comunidad organizada y que recibe financiamiento para la ejecución de proyectos de inversión pública (PIP)

El Núcleo Ejecutor delega a su Órgano Representativo (ORNE), la responsabilidad de viabilizar la consecución del financiamiento del Proyecto y de su posterior ejecución, terminación y liquidación; así como de asegurar la futura operación y sostenibilidad del mismo, mediante la Transferencia final de la obra a la Entidad Receptora.

Su mandato se inicia y es efectivo desde la fecha del Acta de Asamblea en la que han sido elegidos.

Sus obligaciones se encuentran establecidas en el Convenio de financiamiento y se complementan con lo estipulado en la Guía de ejecución de proyectos de FONCODES

La Comisión de Regantes del Centro Poblado Menor de San Cristóbal: Es una organización que agrupa a los usuarios del agua de riego del sector y tiene como funciones: Lograr la participación activa y permanente de sus integrantes en la operación y mantenimiento de la infraestructura del Sistema de Riego y en el desarrollo, conservación, preservación y uso eficiente del recurso hídrico, en concordancia con las disposiciones emanadas de la Autoridad Local de Aguas, de acuerdo con la Ley General de Aguas, sus Reglamentos y demás disposiciones jurídicas vigentes.

Autoridad Local del Agua (ALA):

Institución pública y rectora en la Administración y Supervisión del adecuado y eficiente uso del recurso hídrico, basado en la normatividad vigente, para preservar y conservar el recurso mencionado en beneficio de los usuarios de riego organizado. Como objetivos, Supervisa que los recursos hídricos tengan un uso racional y eficiente, apoya los planes y cronogramas de mantenimiento de la infraestructura de riego y drenaje. Contribuye al uso sostenido de los recursos naturales y conservación del medio ambiente en el ámbito de su jurisdicción. Entidad comprometida y encargada de emitir el caudal autorizado de la zona.

Ministerio de Agricultura

Coordinación de programas para el apoyo al sector agrícola.

MATRIZ DE INVOLUCRADOS

GRUPO DE INVOLUCRADOS

INTERESES PROBLEMAS PERCIBIDOS RECURSOS Y MANDATOS CONFLICTOS PERCIBIDOS

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN

CRISTOBAL

Velar por el desarrollo del Distrito. Satisfacer necesidades básicas de la población y elevar

su calidad de vida. Ejecución de obras para desarrollo social. Gestión del Financiamiento de las obras. Cumplir con la aplicación del Plan Integral de Gestión

Ambiental. Predisposición de Autoridades para coordinar programas

de trabajo de manera interinstitucional multidisciplinaria y participativa (creación de grupos técnicos).

Diseñar estrategias de sensibilización para promover la participación ciudadana.

Baja producción y productividad agrícola.

Inadecuada gestión de servicios. Escasos recursos financieros. Problemas de financiamiento Bajas tarifas de agua Protestas de usuarios

Promover y gestionar el Financiamiento de las obras.

Convenio firmado (Cofinanciamiento para la ejecución del proyecto)

Conflictos con la población afectada.

Confrontación con autoridades por los inadecuados de los Sistemas de Riego.

FONCODES

Contribuir con la mejora de la actividad agropecuaria Fortalecer las capacidades de gestión planificada y

participativa en los gobiernos regionales y locales, organizaciones sociales, núcleos ejecutores y ciudadanía organizada, haciendo más eficiente y eficaz la institucionalidad, la participación y vigilancia ciudadana y la corresponsabilidad social coadyuvando al desarrollo económico sostenido y la formación del capital social.

Deficiente manejo de producción agrícola

Evalúa el Proyecto de inversión, dando la viabilidad para la ejecución.


Conflicto con las autoridades por las deficiencias en el manejo agrícola.

POBLACIÓN DEL CENTRO POBLADO

MENOR DE SAN CRSITOBAL

Mejorar su calidad de vida. Contar con mejores sistemas de canales de riego. Incrementar la producción y productividad agrícola.

Inadecuado servicio de agua de riego en la zona

Falta de seguridad en el canal de riego.

Disponibilidad y participación activa de la población directamente beneficiada.

Confrontación con autoridades por las deficiencias del servicio de los Sistemas de Riego.

NUCELO EJECUTOR

Gestión del Financiamiento de las obras. Problemas de financiamiento Participación activa desde el momento del estudio hasta la ejecución del proyecto,


Conflicto con la Población y Gobiernos Locales.

COMISIÓN DE REGANTES DEL

CENTRO POBALDO MENOR DE SAN

CRSITOBAL

Contar con una adecuada infraestructura de Riego y optimizar el uso de los recursos hídricos.

Promover la sostenibilidad de los sistemas, la ampliación de la cobertura y el mejoramiento de la calidad de los servicios de Riego.

Insuficientes servicios del Sistema de Riego en el CPM de San Cristóbal

Bajo rendimiento en el cultivo.

Participación activa desde el momento del estudio hasta la ejecución del proyecto, mediante compromisos de operación y Mantenimiento.

Conflicto con la Población y Gobiernos Locales.

AUTORIDAD LOCAL DEL AGUA (ALA)

Buena distribución del recurso hídrico para un mejor manejo dentro de las áreas de cultivo.

Deficiente distribución del recurso hídrico por carencia de una adecuada infraestructura de riego y regularización en la entrega del agua.

Emitir el caudal autorizado de la zona.

Con el gobierno Provincial, el gobierno local y los usuarios del agua.

2.4 MARCO DE REFERENCIA

2.4.1 Resumen de Antecedentes del Proyecto

Los pobladores de la localidad de San Cristóbal han realizado numerosos intentos para el mejoramiento de sus canales de riego; sin embargo por la topografía agreste del terreno, poca tecnología moderna disponible, etc. no han logrado con su objetivo en ninguno de los casos.En el año de 1994 se conformó el núcleo ejecutor del proyecto Queabaya, logrando financiamiento de FONCODES, para el canal de este sector En el año 2009 La unidad Formuladora de la Municipalidad Distrital de San Cristóbal, inscribió el Proyecto Mejoramiento y construcción del sistema circular de riego Queabaya, Distrito de San Cristóbal - Mariscal Nieto -Moquegua con código SNIP 118986, sin embargo el alcance solo considera mejorar el Sistema de riego de este tramo, dejando de la lado el sector Misani.

2.4.2 Lineamientos de Política relacionados con el Proyecto

A) CONTEXTO NACIONAL: Es concordante con la política y Estrategia Nacional de Recursos Hídricos del Perú, es política del Estado Peruano, “Garantizar el acceso a la disponibilidad hídrica en las cantidades que se otorgan y en la calidad y oportunidad requeridas para su aprovechamiento en las diversas actividades económicas la satisfacción de las necesidades primarias a la actual y futuras generaciones” y cuyo objetivo estratégico en agricultura es, “Mejorar la eficiencia del uso del agua en el riego, incrementando la tecnificación e investigación aplicada, consolidando y mejorando la infraestructura relacionada, promoviendo su adecuada operación y mantenimiento, mitigando su vulnerabilidad a eventos extraordinarios; así como, capacitando y sensibilizando a los usuarios”.

B) CONTEXTO REGIONALSegún el plan estratégico sectorial regional agrario 2009-2015, la actividad agropecuaria es una de las más importantes en la economía de la región Arequipa por su participación en el PBI, generación de empleo, así como también por su aporte de productos tanto en estado natural como procesado, los cuales sirven de sustento alimenticio de la población regional y nacional.Dentro de los objetivos estratégicos esta lograr el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales. Eje estratégico, Gestión de agua: incrementar la eficiencia de la gestión del agua y el suelo sostenible de los recursos hídricos.Fortalecer las capacidades de los productores para la mejora de la producción agrícola.

C) CONTEXTO LOCAL: Es concordante con los objetivos estratégicos del Plan de Desarrollo Concertado Provincial


“Construir, ampliar y tecnificar la infraestructura de riego e Identificar nuevas fuentes de recursos hídricos para ampliar la frontera agrícola”. Igualmente, se encuentra enmarcado dentro del objetivo estratégico del eje de desarrollo económico productivo del plan de desarrollo concertado del Distrito de San Cristóbal: “Los lineamientos de este objetivo están enfocados a elevar la producción y productividad distrital, promover el uso eficiente de recurso hídrico, formalizar la propiedad y fomentar la asociación de productores , sanear y sistematizar las actividades comerciales”.

2.4.3 Marco de referencia legal

La Ley 27293 – Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP); Modificada por la ley Nº 28522 y Nº 28802, y por Decreto Legislativo Nº 1005, Normas Reglamentarias y complementarias, así como el nuevo reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública, aprobado por el Decreto Supremo Nº 102-2007-EF, publicado el 19/07/2007 y modificado por el Decreto Supremo Nº 038-2009-EF, publicado en el Diario oficial “El Peruano” el 15/02/2009.La Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública (concordada), aprobada por la Resolución Directoral Nº 002-2009-EF/68.01, publicada 05/02/2009 y modificada por Resolución Directoral Nº 004-2009-EF/68.01 publicada por el Diario Oficial “El Peruano” el 15 de Abril del 2009 y los dispositivos complementarios.Así mismo la nueva Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública aprobada por Resolución Directoral Nº 00g3-2011-EF/68.01, Directiva Nº 001-2011-EF/68.1, vigente desde el 10 de Abril del 2011, constituyen el marco legal para el tratamiento de los proyectos a financiarse total o parcialmente con recursos públicos.

El PIP “MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA” dará solución al problema existente identificado en la zona afectada, en consideración a las políticas, estrategias, planes y programas de las instituciones comprometidas con el desarrollo del área de estudio como es la Municipalidad Distrital de San Cristóbal.


MODULO 3

IDENTIFICACIÓN


3.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

El Distrito de san Cristóbal y la localidad de San Cristóbal – Calacoa, se encuentra en un franco desarrollo económico por las diferentes obras que viene desarrollando la Municipalidad, lo que utiliza la mano de obra existente dentro del área, descuidando en parte la actividad agrícola, ya que dicha actividad genera ingresos continuos y aparentemente en estas circunstancias, con el tiempo pueda afectar el desarrollo de la actividad agropecuaria.

En la actualidad el canal Misani es la continuación del canal principal San Cristóbal el cual presta el de servicio de abastecimiento de agua para riego en forma rustica, a través de un canal de tierra, que conduce el recurso agua con pérdidas considerables por infiltración, y colapso de la plataforma del canal en época de lluvias, en la zona de la quebrada Misani, la que no permite satisfacer la demanda hídrica de los productores, actualmente se tiene una agricultura con escaso recurso hídrico que no es suficientemente aprovechado para cubrir las necesidades de las labores agrícolas que les permita incrementar sus ingresos y elevar su nivel de vida, evitando la migración del campo a la ciudad y a las ciudades como Moquegua, Arequipa, Tacna y Puno.

El desarrollo de este proyecto es importante para fomentar la producción agrícola a través del aprovechamiento del recurso agua que se pierde por infiltración la cual ocasionan pérdidas en la actividad agrícola y la utilización de nuevas tecnologías productivas para recuperar la productividad en el agro y por consiguiente evitar la migración de sus pobladores del área rural hacia ciudades grandes, ocasionando de esta forma problemas sociales como son la delincuencia y otros problemas similares.

ANTECEDENTES DE LA SITUACIÓN QUE MOTIVA EL PIP


Área Agrícola

Actualmente los productores de la irrigación del Sector Misani cultivan, Tuna, orégano, alfalfa, para y árboles frutales, entre otros productos; ellos manifiestan su preocupación ya que los rendimientos obtenidos son bajos; por la poca frecuencia de agua para riego (cada 60dias), esta situación hace que los productores no obtengan ingresos económicos suficientes, asimismo hace que los pobladores migren a otros lugares en búsqueda de trabajo y fuentes de ingresos para mejorar sus condiciones actuales de vida. Ante este problema los usuarios a través de talleres y del presupuesto participativo solicitan en forma unánime el mejoramiento de la infraestructura hidráulica, con el objetivo de tener mayor disponibilidad de agua para riego, que les permita a los agricultores garantizar los requerimientos hídricos demandados por los cultivos, de tal manera que sus rendimientos y por ende su producción se incremente.

3.1.1 DIAGNOSTICO DEL AREA DE ESTUDIO Y AREA DE INFLUENCIA

Para el presente proyecto se considera como área de influencia o área de estudio al sector Misani, del Centro poblado Menor de San Cristóbal, del distrito de San Cristóbal, provincia de Mariscal Nieto, región Moquegua, la capital de distrito se ubica sobre la margen izquierda de la quebrada Queyento (Rio Putina), al Norte del distrito de Cuchumbaya, que es el ámbito donde reside la población involucrada. El área objeto del diagnóstico está referida a predios agrícolas del sector San Cristóbal – Misani - Yojache, con un total de 399 usuarios, Ocupa una Extensión de 40.32 Ha y a una altura aproximada de 2,600 – 3,200 msnm. las cuales no tiene un riego adecuado por escases del recurso hídrico. Los pobladores manifiestan que el agua no es suficiente para el riego de sus cultivos, así mismo manifiestan que en algunas épocas de escases del recurso hídrico no se logra el riego del total de las hectáreas, quedando algunas hectáreas sin riego.

a) Ubicación del Área de Estudio

La zona del PIP es la localidad de San Cristóbal, capital del distrito del mismo nombre. Norte : Provincia General Sánchez CerroSur : Distritos Carumas y CuchumbayaEste : Distrito Puno Oeste : Prov. General Sánchez Cerro (Matalaque, Quinistaquillas)

Coordenadas UTM : 8149.5 Km N 318.0 Km E

Altitud Inicio Canal : 3200 m.s.n.m.

El proyecto se localiza en el sector Misani, el cual se encuentra en el ámbito del poblado menor de San Cristóbal ubicado en el Distrito de San Cristóbal de Calacoa, Provincia de Mariscal Nieto – Región Moquegua. Se ubica en las coordenadas siguientes 16º 43’ 50.76’’ (Latitud Sur) Y 70º 42’ 20.93’’ (Longitud Oeste ), con respecto al


Meridiano de Greenwich , y a una altitud de 3,200 metros sobre el nivel del mar. Véase en el siguiente mapa.

Provincia: Mariscal Nieto


Distrito: San Cristóbal De Calacoa

b) Vías de Comunicación

El principal acceso al área de influencia del proyecto lo constituye carretera Binacional Perú-Bolivia, iniciando por la vía asfaltada Moquegua Carumas (km 145) siguiendo por una vía afirmada hasta San Cristóbal de Calacoa (km 45), para luego continuar por una trocha carrozable hasta el poblado menor de San Cristóbal con una longitud aproximada de 25 km.

N° TRAMO DISTANCIA(km)

TIEMPO(Min.) TIPO DE VIA FRECUENCIA

VEHICULAR1 Moquegua - Carumas 145 120 Asfaltada Trasporte Rural -

Diario 2 Carumas - Calacoa 45 45 Afirmada Trasporte Rural -

Diario3 Calacoa – San Cristóbal 25 25 Trocha Carrozable Transporte

Interdiario

TOTAL 215 190

c) Clima

La zona del proyecto tiene una temperatura media mínima anual de 11.74°C que se registra en los meses de Enero, Febrero y Marzo, y la temperatura media máxima registrada es de 13.08°C en el mes de Octubre y de 12.19 a 12.59 °C entre los meses de Junio y Julio.


- La Humedad Relativa es baja que oscila entre 30.25 a 84.25%.- La Precipitación pluvial es muy intensa que varía entre 200 a 350 mm/año, en los meses de diciembre, enero, febrero y marzo, el resto del año la precipitación es nula, especialmente en la temporada de invierno y otoño.

d) Características socio económicas y culturales

Actividad principal de la población

El distrito de San Cristóbal se caracteriza por tener una economía de subsistencia dedicada principalmente a la agricultura, siendo las principales especies de cultivo la alfalfa, la tuna, orégano, palto, papas, maíz amiláceo, y frutales.

e) Aspectos Socioeconómicos

Población

LocalidadesSexo

Total %Hombres Mujeres

San Cristóbal 425 310 735 21 %Calacoa 400 311 711 20 %Bellavista 234 188 422 12 %Muylaque 213 173 386 11 %Sijuaya 184 145 329 9%Titire 188 170 358 10%Aruntaya 250 201 451 13%Pallatea 72 54 126 4%

1966 1552 3518 100%Fuente: INEI Censo de población 2007

La población afectada de la localidad de San Cristóbal es de 735 Habitantes de las cuales 425 son Hombres que representa el 57.82% y 310 son Mujeres que representan el 42.18% de la población afectada

La tasa de Crecimiento anual promedio de la población distrital es de 2.7% estimada en base a los censos de la población de 1961, 1972, 1981, 1993, 2005 y 2007. Según se observa en el cuadro siguiente.


Año Población% de

Crecimiento1961 2483 0.4%1972 2602 0.4%1981 2670 0.3%1993 2745 0.2%2005 2652 -0.3%2007 3518 15.2%

Crecimiento promedio 2.7%

Ocupación

De acuerdo a la distribución de la población según grupos de ocupación la mayoría de la población se concentra en las categorías agricultura y trabajador no calificado. Esta última categoría tiene una importancia debido al incremento del empleo temporal en los últimos diez años en la ejecución de obras públicas del Gobierno Regional, Provincial y Distrital

Ocupación PrincipalPoblació

nTrabajo no calificado (Peón, Vendedor ambulante)

553

Obreros de Construcción Civil y Fabricas 120Obreros de Minas 86Agricultura, Pesquería 538Comerciantes 100Jefes empleados de oficina 56Técnicos de Nivel Medio y trabajadores asimilados

84

Profesores 121Empleados Sector Publico 3

Ingreso FamiliarEl ingreso Per cápita del distrito de San Cristóbal de acuerdo al informe sobre desarrollo humano de Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es de S/. 256.5 Nuevos Soles y ocupa el ranking 476 a nivel nacional y constituye el distrito con menor ingreso per cápita familiar en la Provincia Mariscal Nieto

Departamento / Provincia

Ingreso Familiar Per Cápita (Mensual)

Nuevos Soles

Ranking

Moquegua 418.2 4Mariscal Nieto 424.8 11Moquegua 453.0 68Carumas 260.9 458Cuchumbaya 264.0 445Samegua 438.1 84San Cristóbal 256.5 476


Torata 458.8 62Fuente: PNUD/ Unidad del informe sobre Desarrollo humano, Perú

Nivel de pobrezaDe acuerdo al mapa de pobreza el distrito de San Cristóbal se ubica en el quintil 2 que califica al distrito en la categoría de pobre, conjuntamente al distrito de Cuchumbaya y Carumas, notándose además que los distritos con mayor población rural son los que tienen mayores índices de pobreza.

Índice de desarrolloSegún el índice de desarrollo humano (IDH) alcanzado por los distritos de la región Moquegua San Cristóbal se ubica en el ranking 414 a nivel nacional, en los 7 últimos de la región Moquegua y 04 en la Provincia Mariscal Nieto, con un índice de 0.6058.

Vivienda


Distrito Población 2007

% Población Rural

Quintil

Moquegua 49,419 6 % 4Carumas 4,816 43 % 2Cuchumbaya 1,990 33 % 2Samegua 6,515 10 % 4San Cristóbal 3,518 17 % 2Torata 6,591 49 % 3

Según las características de las viviendas, el 95.42% son de tipo vivienda independiente, el restante 4.58% son de tipo choza o cabaña, vivienda improvisada u otro tipo de vivienda colectiva. El 93.3% están ocupadas con personas presentes, el restante 6.7% son viviendas ocupadas con personas ausentes, de uso ocasional, desocupada, en construcción, en reparación, abandonada o cerrada.El 89% de viviendas tienen paredes de adobe o tapia y el 88.9% cuentan con piso de tierra, el 11% restantes cuentan con piso de cemento o loseta.El 37.8% de las viviendas se abastecen de agua a través de pilón de uso público, el 41.9% tiene el abastecimiento de agua en red pública fuera de la vivienda y solamente el 4 % tiene abastecimiento de agua en red pública dentro de la vivienda (agua potable) y el 16.3% restante se abastece de agua a través de pozo, rio o sequía. De los que cuentan con agua potable el 64.1% cuenta con servicio de agua todos los días de la semana y reciben dotación de 2 horas de agua durante el día.

En servicios higiénicos de las viviendas, el 22.5% tienen red pública fuera de la vivienda y solamente el 1.3% cuenta con red pública dentro de la vivienda, el restante cuentan con pozo séptico, pozo ciego o no tiene.

Con respecto alumbrado eléctrico, 72% de las viviendas cuentan con el servicio y el 28% no cuentan con dicho servicio.En la condición de la tenencia de la vivienda, el 86.1% de las viviendas son propias, el restante están en condición de alquilada, propia pagando a plazos, cedida por el centro de trabajo u otra modalidad de uso.El 41.9 % de los hogares solo cuentan con radio, el 25.2 % tienen radio y televisor a color, el 8.1 % cuentan con radio, televisor a color y equipo de sonido y 18.8% no cuentan con ningún tipo de equipamiento.La energía más utilizada en los hogares es la leña, seguido por gas, electricidad, etc.

Salud

El centro poblado menor de San Cristóbal cuenta con un Puesto de Salud, que pertenece al CLAS Calacoa y a la RED Carumas; a nivel del distrito de San Cristóbal, la oferta de salud cuenta con un Centro de Salud y dos puestos de salud, los cuales se encuentran inter conectados, tiene una infraestructura, equipamiento regular y cuenta con un personal de 19 servidores entre médicos, enfermeras, técnicas y personal de servicio, El Puesto de Salud del C.P.M. de San Cristóbal cuenta con 01 enfermera y 01 Técnico sanitario, y de ser necesario el paciente es trasladado al Centro de Salud de Calacoa, para una atención especializada. A continuación se muestra en el siguiente cuadro a distribución del personal de salud:

PERSONAL DE SALUD EN EL DISTRITO DE SAN CRISTOBAL


ESPECIALIDAD CANTIDAD CENTRO DE SALUD

MEDICO 01 CALACOA

DENTISTA 01 CALACOA

OBSTETRIZ 02 CALACOA – MUYLAQUE

ENFERMERIA 05 CALACOA – CPM SAN CRISTOBAL – MUYLAQUE

TEC. SANITARIO 07CALACOA – CPM SAN CRISTOBAL- MUYLAQUE-

PASTO GRANDETEC. LABORATORIO 01 CALACOA

TEC. ESTADISTICO 01 CALACOA

CHOFER 01 CALACOA

TOTAL 19 CENTRO Y 02 PUESTO DE SALUD

Las primeras causas de morbilidad en la zona, la constituyen las enfermedades infecciosas de las vías respiratorias, enfermedades de la cavidad bucal y con mayor incidencia en los niños las enfermedades infecciosas intestinales y en los adultos mayores enfermedades del esófago, estómago y duodeno.El 65% de la población no tiene ningún seguro de salud y un 21% está asegurado solo en ESSALUD y un 10% solo está asegurado en el SIS. Lo que evidencia que la población se encuentra en un elevado riesgo de morbilidad en caso de enfermedades graves.

Educación

La oferta del servicio educativo ofrece el Ministerio de Educación a través de las Instituciones Educativas que tiene en el C.P.M de San Cristóbal.

El Centro Poblado Menor de San Cristóbal cuenta con 4 niveles de educación como son: inicial, primaria, secundaria, CEO y Tecnológico, este último viene funcionando a partir del 2011, brinda preparación técnica a los alumnos en las especialidades de Computación y Técnico Agropecuario para que puedan desenvolverse como técnicos en el campo ocupacional, en la jurisdicción del distrito de San Cristóbal y otras localidades. En el siguiente cuadro se muestra las características de las instituciones educativas.

CARACTERISTICAS DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS

Nombre de la Institución Educativa

Centro PobladoNivel/

ModalidadAlumnos

2011Docentes

2011Secciones

2011

N° 319 CPM San Cristóbal Inicial -Jardín 24 4 3

Cesar Vizcarra Vargas CPM San Cristóbal Primaria 43 10 5

Cesar Vizcarra Vargas CPM San Cristóbal Secundaria 46 6 6

San Cristóbal CPM San Cristóbal CETPRO 21 1 1

Fuente: Ministerio de Educación 2012


Las instituciones educativas, en la actualidad, a comparación de años anteriores su población estudiantil en primaria ha ido decreciendo hasta el año 2002, para luego ir incrementándose nuevamente. En secundaria el fenómeno se repite hay menor población estudiantil que en años anteriores. Esto se explica principalmente por factores de migración y menor cantidad de niños y jóvenes que en años anteriores. El CEO responde a la necesidad de la poca población joven que queda en la zona por mejorarse a través del mejoramiento de sus capacidades intelectuales y técnicas, sin embargo no se está a un nivel adecuado como para competir en el mercado laboral, por ello, se han hecho los esfuerzos para que entre en funcionamiento el Instituto Tecnológico, la misma que brindaPreparación técnica a los alumnos en las especialidades de Computación yTécnico Agropecuario.

3.1.2 DIAGNOSTICO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO Y LA SITUACION DE LA ACTIVIDAD AGROPECUARIA

a) DIAGNOSTICO DEL SERVICIO DE AGUA PARA RIEGO

El servicio de agua para riego está orientado a proveer de agua en la cantidad solicitada y en el momento oportuno para el cual fue solicitado o en su defecto, en la cantidad y momento en que pueda efectuarse, en sus áreas productivas de un total de 399 usuarios con un área total de 40.33 has, agrupados dentro de comisión de regantes San Cristóbal los usuarios manifiestan que estas no tienen un riego adecuado por la escases del recurso hídrico.

Es necesario mencionar que los pobladores manifestaron que actualmente no se hacen actividades de operación y mantenimiento del canal, sin embargo sei realizan estas cada vez que sea necesario.

Respecto a la disponibilidad de agua, se tiene dos temporadas; una caracterizada por la presencia de fuertes lluvias (épocas de avenidas) entre los meses de diciembre, enero, febrero, marzo; y otra caracterizada por la ausencia de las misma (época de estiaje) entre los meses de abril, mayo, junio, julio, agosto, setiembre, octubre y noviembre.Los productores agropecuarios de la zona en mención, sufren constantemente las inclemencias de la temporada o época de estiaje, especialmente entre los meses de Mayo a diciembre, la disponibilidad de agua es insuficiente para abastecer de agua a los cultivos; los productores no cuentan con una adecuada infraestructura de conducción del recurso hídrico, el cual no abastece suficientemente a las a las parcelas en época de estiaje, lo cual contribuye a la baja producción y productividad y con ello la baja rentabilidad de los cultivos agudizando de esta manera la situación de pobreza de la zona.


El canal de regadío del sector Misani, son la principal fuente de abastecimiento de agua, la cual se usa para el riego de tierras agrícolas, la misma que a su vez no es bien aprovechada en su totalidad. En la actualidad canal de regadío se encuentra en mal estado de conservación, el cual es de tierra, por lo cual se originan perdidas del caudal por infiltraciones y evaporaciones, no aprovechando el caudal de la fuente en un mayor porcentaje. El proyecto abastece de agua para riego principalmente a todo el sector Misani, zona que su principal actividad es la agricultura. Bajo estas consideraciones existe ineficiencia en la gestión y administración del agua para riego y la operación y mantenimiento del sistema de almacenamiento y conducción del recurso hídrico, según la visita realizada a campo se evidencia la ineficiencia en el almacenamiento y distribución del recurso hídrico en el corto y mediano plazo, esto se ve en los altos niveles de desperdicio de agua en la conducción, distribución y aplicación del agua para riego.

b) DIAGNOSTICO DE LA ACTIVIDAD AGRICOLA

SUPERFICIE DE LA INFLUENCIA DEL PROYECTO:El área del Proyecto corresponde a predios agrícolas que agrupan a 40.33 has de Superficie Total, las cuales en la actualidad no tienen un riego adecuado; los usuarios manifiestan que el agua no es suficiente para el riego de sus cultivos, ya que en algunas épocas se ve interrumpida por el ingreso de huaycos en las quebradas ubicadas a lo largo del canal.El sector Loma involucra a un número de 399 usuarios registrados en su Padrón de usuarios, los 399 usuarios representan a 735 pobladores.

Como hemos mencionado anteriormente, la principal actividad económica del CPM San Cristóbal es La Agricultura, la misma que en los últimos años, según la versión de los productores, se ha visto afectada principalmente por problemas hídricos, falta de tecnología y falta de organización y capacitación para el fortalecimiento de capacidades productivas de los productores, así como para comercializar sus productos, situación que está generando una baja producción y rendimiento agrícola.

CEDULA DE CULTIVO:Los cultivos predominantes del sector Misani, de acuerdo al diagnóstico de la zona son los que ocupan actualmente la mayor superficie cultivadas, estos son: Tuna, Alfalfa, Orégano, Papa y Frutales, entre otros productos como la cebada, maíz, que no son representativos en la cedula de cultivo. Cabe mencionar que según el calendario los cultivos solo producen en una sola campaña. Asimismo los agricultores manifiestan que los productos son usados autoconsumo y también para la venta a la ciudad Moquegua y a la ciudad de Puno.

CEDULA DE CULTIVO Y AREA SEMBRADA DE LA ZONA DEL PROYECTO

Cultivos ActualesArea

% has


CULTIVO: ALFALFA 25% 13.65CULTIVO: PALTO 0% 0.25TUNA 25% 13.96OREGANO 10% 5.53FRUTALES 2% 1.37CULTIVO: MAIZ AMILACEO

4% 2.13

CULTIVO: PAPA 6% 3.44EN DESCANSO 27% 14.99Área Total 100% 55.32

Áreas Cultivadas 73% 40.33

Fuente : Diagnóstico realizado por Equipo de Formuladores

c) DIAGNOSTICO DEL SISTEMA DE RIEGO

El sistema de riego utilizado por el sector Misani es por gravedad; del diagnóstico realizado para el presente proyecto se ha podido constatar básicamente que el Sector Miani, cuenta con un sistema conducción del recurso hídrico, los cuales se encuentran en estado natural.

La fuente de captación es del tipo manante, de los bofedales patune y Logen el volumen captado actual es de 160 lit/seg, el cual es conducido por el canal principal San Cristóbal para luego conducir las aguas a través de un canal en tierra que tiene una longitud de 1,625 ml, para permitir el riego de los terrenos agrícolas del sector Misani. Este sistema de riego beneficia a 399 usuarios.

Según la información brindada por los pobladores, el caudal de la calera varía dependiendo de las temporadas en época de avenidas es mayor a 160 lt/seg, produciendo el colapso y destrucción del canal en los cruces con las quebradas y en época de estiaje baja hasta 80 lt/seg, lo cual no abastece para la producción de sus cultivos ya que en el recorrido por el canal de tierra se pierde gran cantidad por la filtración.

SITUACION ACTUAL DE LA INFRAESTRUCTURA DE CONDUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN (CANAL DE RIEGO):

Actualmente el canal de conducción es alimentado por el canal principal San Cristóbal, aguas que riegan los cultivos de los 399 usuarios del sector Misani. El canal de riego tiene una longitud de 1,625 ml, El Canal en su totalidad se encuentra en estado natural (canal de tierra sin revestimiento alguno), conduce las aguas a los terrenos de cultivos. Según la información emitida por los pobladores informan que en épocas de fuertes lluvias el agua rebalsa, por el ingreso de las quebradas a lo largo del canal ya que no tiene infraestructura alguna, provocando gran pérdida del recurso hídrico, y destrucción del canal. Asimismo es necesario mencionar, según la información brindada por los miembros de la comisión de regantes, el caudal entregado para el


canal es de 160 lt/seg y en épocas de estiaje bajo hasta 90 a 80 lt/seg, el cual no abastece para el riego de los cultivos.

d) DIAGNOSTICO DE LA GESTION DEL SERVICIO DE AGUA PARA

RIEGO

La comisión de regantes de San Cristóbal, no cobra tarifa alguna por el servicio de agua para riego, para el sector Misani.

La operación y mantenimiento del sistema lo realizan los mismos usuarios, dependiendo de la necesidad, mediante la modalidad de trabajos comunales.Para la distribución del recurso hídrico a las hectáreas bajo riego, cuentan con una persona que es la encargada de la distribución equitativa del agua.Por las deficiencias en la infraestructura del sistema de riego, las aguas tardan en llegar a las últimas hectáreas, más alejada, reduciendo el caudal a 50%.

3.1.3 INTENTOS ANTERIORES DE SOLUCIÓN

Los pobladores de la localidad de San Cristóbal han realizado numerosos intentos para el mejoramiento de sus canales de riego; sin embargo por la topografía agreste del terreno, poca tecnología moderna disponible, etc. no han logrado con su objetivo en ninguno de los casos.En el año de 1994 se conformó el núcleo ejecutor del proyecto Queabaya, logrando financiamiento de FONCODES, para el canal de este sector En el año 2009 La unidad Formuladora de la Municipalidad Distrital de San Cristóbal, inscribió el Proyecto Mejoramiento y construcción del sistema circular de riego Queabaya, Distrito de San Cristóbal - Mariscal Nieto -Moquegua con código SNIP 118986, sin embargo el alcance solo considera mejorar el Sistema de riego de este tramo, dejando de la lado el sector Misani.

Posibilidades y limitaciones para implementar la solución al problema

Posibilidades

Para la implementación de la solución del problema principal se cuenta con las siguientes posibilidades:

Se cuenta con el canal de conducción excavado en tierra

Existe materiales de construcción en la zona del proyecto como: piedras, y arcilla los cuales son suficientes para la ejecución de la obra.

Promoción, Capacitación y desarrollo agropecuario de parte de los técnicos de la Municipalidad a los beneficiarios, para el mejoramiento de la producción agrícola.


La Municipalidad distrital de San Cristóbal, ORNE y Foncodes, cuenta con técnicos capacitados para la dirección y ejecución de las obras de infraestructura de riego y desarrollo agrícola.

La producción agrícola tiende a elevarse con la ejecución del proyecto, debido al potencial agrícola que existe en la zona.

El nivel de organización de las juntas de usuarios o beneficiarios, se fortalecería, garantizando la operación y mantenimiento de la infraestructura de riego.

Existe políticas favorables por parte del gobierno central y el sector correspondiente, como es el Ministerio de Agricultura, para el mejoramiento y desarrollo de las irrigaciones en a nivel nacional.

En el ámbito del proyecto se cuenta con áreas potenciales de riego, para ampliar la frontera agrícola.

LimitacionesEn la implementación y ejecución del proyecto, se pueden presentar las siguientes limitaciones:

Deficiencias de los usuarios en el manejo de técnicas de riego La presencia de fenómenos naturales (precipitaciones pluviales). Conflictos sociales entre los anexos por la mala distribución del agua. Deficiente Organización de Comités de Riego, para el manejo de riego. Factores externos en la política económica.

3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA SUS CAUSAS Y EFECTOS

3.1.1 PROBLEMA CENTRAL

El sector Misani del distrito de San Cristóbal, cuenta con hectáreas cultivadas que en la actualidad no son explotadas al máximo debido al déficit de agua para riego, por lo que el problema central identificado ha sido definido como:

A. ANÁLISIS DE CAUSAS

Causas Directas:

Insuficiente disponibilidad de Recurso Hídrico para riego Deficiente Gestión de Agua y Tecnologías de Producción Agrícola


BAJO NIVEL DE PRODUCCIÓN AGRICOLA EN EL SECTOR MISANI DEL DISTRITO DE SAN CRISTOBAL PROVINCIA DE

MARISCAL NIETO

Causas Indirectas:

Deficiente Sistema de Infraestructura de riego Deficiente infraestructura de Conducción de agua para riego Deficiente gestión de agua para riego Bajo nivel tecnológico en producción agrícola Deficiente Operación y Mantenimiento de la Infraestructura de riego Deficiente Organización de la comisión de Regantes Inadecuadas técnicas de riego Desconocimiento de técnicas adecuadas para la producción.

Análisis de las Causas del Problema

Deficiente Sistema de Infraestructura de riego

Actualmente el sistema de riego cuenta con una infraestructura rustica y deficiente, el trazo del canal se realiza por la ladera del Cerro Chujune, el cual en su recorrido atraviesa varias quebradas, siendo la más importante la quebrada Misani, el cual en épocas de lluvias hace su ingreso arrasando la plataforma del canal dejando desabastecido de agua al sector Misani, del mismo modo el ingreso de pequeñas quebradas a lo largo del canal colmatan y colapsan la infraestructura de riego, generando grandes pérdidas para los agricultores.

Deficiente infraestructura de Conducción de agua para riego

Actualmente la infraestructura de conducción es rustica y deficiente, el sistema de conducción y distribución, están conformados por canales en tierra, por lo que se presentan desordenados, bastante sinuosos y con capacidad variable que no guardan relación con el área que abastecen y ocasionan grandes pérdidas de agua por infiltración.

En conclusión la infraestructura de riego del área en estudio denota ausencia de planeamiento hidráulico en cuanto a su diseño, ubicación e implementación, lo cual está evidenciado por la existencia de tomas laterales rusticas, lo cual la convierte en sistemas de riego poco operativas, no garantizándose un abastecimiento de agua seguro a los usuarios.

La precariedad de los sistemas de conducción y distribución, impiden conocer con certeza el volumen de agua que se distribuye a los usuarios de riego, generando conflictos y deficiencias en el servicio.

Deficiente Operación y Mantenimiento de la Infraestructura de riego

El canal es de trazo irregular y forzado, con forma geométrica poco definible, denotando una conservación inadecuada, lo que ocasiona gastos elevados en operación y mantenimiento, y principalmente déficit de agua de riego, lo cual se ve reflejado en la baja producción y productividad agrícola.

Deficiente Organización de la comisión de Regantes


El reparto del agua es desigual y deficiente, ya que no se cuenta con compuertas, y medidores, esto sumado a la frecuencia de riego de cada 60 días, pone en riesgo la producción agrícola.No se cuenta con un plan de trabajo, para la operación y mantenimiento del sistema de riego.

Inadecuadas técnicas de riego

La zona agrícola presenta una cedula de cultivo variada debido a las condiciones climáticas variables de la zona esto debido a que la topografía varía desde los 2600 hasta los 2900 msnm. Se ha podido apreciar el desarrollo de la tuna, orégano, alfalfa y regularmente árboles frutales, pero con baja producción. Asimismo a menor escala se cultivan productos agrícolas para autoconsumo, bajo estas condiciones climáticas, las mismas que son: Maíz y papa. Los rendimientos de los cultivos pueden aumentar con una dotación de agua óptima en cantidad y tiempo oportuno, con la aplicación de un sistema de riego tecnificado.

Desconocimiento de técnicas adecuadas para la producción

Debido al poco conocimiento en el manejo del agua de riego, siembra, labores culturales, controles fitosanitarios, cosecha y post cosecha, la producción agrícola se ve restringida a un 50% al mercado local y el restante para consumo. Los principales productos agrícolas cultivados bajo estas condiciones climáticas según la encuesta realizada en campo son: Alfalfa en 33.86%, tuna 34.63%, orégano 13.71%, palto 0.61 %, frutales 3.39%,Papas 8.54% y maíz amiláceo 5.27% En el cuadro siguiente se muestran los cultivos que actualmente se encuentran instalados, datos que fueron obtenidos de las encuestas realizadas en campo y el Plan de cultivo y riego 2010.

CULTIVOS EN LA ZONA DE ESTUDIO

Cultivo Área (Has) %

ALFALFA 16.70 33.86%

TUNA 17.08 34.63%

OREGANO 6.76 13.71%

PALTO 0.30 0.61%

FRUTALES 1.67 3.39%

PAPAS 4.21 8.54%

MAIZ AMILACEO 2.60 5.27%

TOTAL 49.32 100.00%Fuente: Municipalidad Distrital de San Cristóbal

Los bajos rendimientos obtenidos, así como la gran cobertura del cultivo de alfalfa y tuna en las áreas bajo riego, inducen a una producción de autoconsumo y venta de tunas a la región Puno respectivamente. Esta situación ha provocado cierta estabilidad en el agricultor.


Se considera que un valle tiene “Bajos Rendimientos” cuando los kilogramos o toneladas métricas obtenidos por hectáreas están por debajo del promedio de la región o país.

Para cuantificar y medir el indicador de este problema, se recurrió a información existente en la Dirección de Información Agraria del Ministerio de Agricultura, la misma que es resumida en el siguiente cuadro:

COMPARACIÓN DE RENDIMIENTOS DE LOS PRINCIPALES CULTIVOSDEL VALLE DE MOQUEGUA CON EL PROMEDIO NACIONAL Kg/Ha.

Cultivos

Promedio de rendimientos

valle MoqueguaKg/Has

Promedio de rendimientos a nivel nacional

Kg/Has

Alfalfa 47,998 80,800

Palto 6,871 10,300

Orégano 4,900 82,500

Damasco 4,654 191,700

Ciruelo 5,091 9, 161

Manzano 7,813 29 143

Lucmo 6,000 18,250 Fuente: DIA-DRA/MOQ – DIA MINAG

Como se puede observar los rendimientos a nivel nacional son mayores en comparación a los del valle Moquegua.Debido a la falta de asistencia técnica en el manejo del agua de riego, siembra, labores culturales, controles fitosanitarios, cosecha y post cosecha, la producción agrícola se ve restringida al mercado local y regional su producción final no tiene acogida en los mercados externos o los principales mercados del país

B. ANÁLISIS DE EFECTOS

Efectos directos Bajos Niveles de Oferta de Productos Agrícolas Bajos Niveles de Ingresos económicos de los Productores Agrícolas

Efectos Indirecto La agricultura se desarrolló en forma desordenada y sin criterio

empresarial Limitado acceso a nuevos mercados Abandono de la Actividades Agrícolas Migración de la población del campo a la ciudad

Efecto Ultimo

“Retraso Socioeconómico de Los Productores del Sector de Riego Misani”


ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS


Bajos niveles de producción agrícola de los productores del Sector de

Riego Misani

Insuficiente disponibilidad de Recurso Hídrico

Deficiente organización de la comisión de

regantes

Deficiente Sistema de Infraestructura de

Conducción de agua para riego

Deficiente operación y mantenimiento de

infraestructura de riego

Bajos niveles de ingresos económicos de los

productores

Migración de la Población del

Campo a la Ciudad

Abandono de las Actividades Agrícolas

Retraso Socio-Económico de los Productores del Sector de Riego

Misani

Deficiente Gestión de Agua y Tecnologías de Producción

Agrícola

Bajo nivel Tecnológico en Producción Agrícola

Desconocimiento de Técnicas

adecuadas para la producción

Inadecuadas Técnicas de Riego

Limitado Acceso a nuevos mercados

La Agricultura se desarrolló en forma desordenada y sin

Criterio Empresarial

Bajos niveles de oferta de productos agrícolas

Deficiente Gestión de Agua para Riego

Deficiente Sistema de Infraestructura de

Riego

3.3 OBJETIVO DEL PROYECTO

El Objetivo Central es lo que el PIP pretende lograr al finalizar su ejecución. El Objetivo está asociado con la Solución del Problema Central y queda definido como se detalla:

A. ANALISIS DE MEDIOS

Medios de Primer Nivel:

Adecuada disponibilidad de recurso hídrico para riego Adecuada gestión de tecnología de producción agrícola.

Medios Fundamentales:

Adecuado Sistema de Infraestructura de riego Adecuada infraestructura de Conducción de agua para riego Adecuada gestión de agua para riego Alto nivel tecnológico en producción agrícola Adecuada Operación y Mantenimiento de la Infraestructura de riego Adecuada Organización de la comisión de Regantes Adecuadas técnicas de riego Conocimiento de técnicas adecuadas para la producción

B. ANALISIS DE FINES

Fines Directos Mayor de Oferta de Productos Agrícolas Mayores de Ingresos económicos de los Productores Agrícolas

Fines Indirectos La agricultura se desarrolló en forma ordenada y con criterio

empresarial Mayor acceso a nuevos mercados Continuidad de las Actividades Agrícolas Disminución de la Migración de la población

Fin Ultimo

“Desarrollo Socioeconómico de Los Productores del Sector de Riego Misani”


PROBLEMA CENTRALBAJOS NIVELES DE

PRODUCCIÓN AGRICOLA DE LOS PRODUCTORES DEL SECTOR DE

RIEGO MISANI

OBJETIVO CENTRALINCREMENTO DE LOS NIVEL DE PRODUCCIÓN AGRICOLA DE LOS PRODUCTORES DEL SECTOR DE

RIEGO MISANI

ARBOL DE MEDIOS Y FINES


Incremento de niveles de producción agrícola de los productores del

Sector de Riego Misani

Adecuada disponibilidad de Recurso Hídrico

Adecuada organización de la comisión de

regantes

Adecuada Infraestructura de

Conducción agua para riego

Adecuada operación y mantenimiento de

infraestructura de riego

Mayores ingresos económicos de los

productores

Disminución de la Migración de la

Población

Continuidad de las Actividades Agrícolas

Desarrollo Socio-Económico de los Productores del Sector de Riego

Misani

Adecuado Sistema de Infraestructura de

riego

Adecuada gestión de agua para riego

Alto nivel Tecnológico en Producción Agrícola

Conocimiento de Técnicas

adecuadas para la producción

Adecuadas Técnicas de Riego

Mayor Acceso a nuevos mercados

La Agricultura se desarrolló en forma

ordenada y con Criterio Empresarial

Mayor oferta de productos agrícolas

Adecuada Gestión de y Tecnología de

Producción Agrícola

ARBOL DE MEDIOS FUNDAMENTALES Y ACCIONES


MEDIO FUNDAMENTAL2Adecuada operación y

mantenimiento de infraestructura de riego

MEDIO FUNDAMENTAL5Conocimiento de

técnicas adecuadas para la producción

MEDIO FUNDAMENTAL 1 Adecuada

Infraestructura de Conducción de agua

para riego

MEDIO FUNDAMENTAL4Adecuadas técnicas de

riego

MEDIO FUNDAMENTAL3Adecuada organización

de la Comisión de regantes

ACCION 2Capacitación de los actores encargados de la operación y

mantenimiento del sistema de riego y Capacitación y sensibilización a los productores en el manejo de cultivo y

manejo de agua para riego.

ACCION 1AInstalación Tubería Rib- loc

350 mm y HDPE 315 mm en una longitud de 1,625ml, y construcción de Obras de Arte (01 Acueducto, 02 Rápidas y tomas laterales)

ACCION 1BConstrucción de canal de concreto Simple fc=175 kg/cm2 de 0.50x0.40m., 0.30x0.30m. e=0.10m. de una longitud de 1,625ml. y construcción de Obras de Arte (01 Acueducto, 02 Rápidas y tomas laterales)

ALTERNATIVA Nº 1: Acción 1A + Acción 2ALTERNATIAVA Nº2: Acción 1B + Acción 2

ANALISIS DE MEDIOS FUNDAMENTALES

Planteamiento de las Acciones Luego de haber analizado los medios fundamentales se plantearon las diversas acciones para alcanzar los objetivos específicos señalados anteriormente; la relación de las acciones nos ha permitido realizar la construcción de la alternativa de solución al problema de al sistema de riego.

3.4 ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

Para el proyecto se han planteado dos alternativas de solución, las cuales incluyen, además de la construcción de un Sistema de Riego (Canal de Conducción y obras de arte), un paquete integral de cursos de capacitación y asistencia técnica, el mismo que se detalla a continuación.

Alternativa 1La alternativa Nº 01, comprende los componentes se muestra a continuación:

Acción Nº 1.- MEJORAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA DE CONDUCCION DE AGUA PARA RIEGO


Obras de arte.- Se prevé la construcción de tomas laterales de concreto simple f´c=175 kg/cm2, con la finalidad de entregar el recurso hídrico a las parcelas, un acueducto de 20 mts de longitud, 02 rápidas de Concreto armado f´c=210 kg/cm2.

Acción Nº 2.- DESARROLLO DE CAPACIDADES

Implementar un programa de capacitación de los actores encargados de la operación y mantenimiento del sistema de riego.Implementar un programa capacitación y sensibilización a los productores en el manejo de cultivo y manejo de agua de riego.

Alternativa 2Para esta alternativa se ha considerado


Acción Nº 1B.- MEJORAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA DE CONDUCCION DE AGUA PARA RIEGO

Canal de conducción.- Será de concreto Simple Fc’= 175Kg./cm2. en una longitud de 1.625 kilómetros, con juntas elastómeras en todo el tramo de canal cada 3.0m. la sección del canal es de 0.40x0.50 m. para conducir el agua del Canal Principal San Cristóbal hacia las parcelas con un caudal promedio de 160 Lit./seg.


Acción Nº 2B.- DESARROLLO DE CAPACIDADES

Implementar un programa de capacitación de los actores encargados de la operación y mantenimiento del sistema de riego.Implementar un programa capacitación y sensibilización a los productores en el manejo de cultivo y manejo de agua de riego.


MODULO 4

FORMULACIÓN


HORIZONTE DEL PROYECTO

En la determinación el horizonte del proyecto se ha tomado en consideración la evaluación establecida por el SNIP, que no debe ser mayor a 10 años. El ciclo del proyecto de inversión comprende las fases:

Fase de Pre inversión: Perfil del ProyectoFase de Inversiones: Expediente técnico, Ejecución de obras físicas.Fase de post-inversión, esta etapa incluirá las actividades de operación y mantenimiento del sistema de riego, con eficiencia y eficacia de los objetivos planteados en el perfil de proyecto, esta abarca luego de concluido la fase de inversiones y seguirá a lo largo de los 10 años para el horizonte de evaluación del proyecto.

ACTIVIDADES

DURACIÓN

RESPONSABLEAÑO 0 AÑO 1 A 10

ETAPA DE PRE-INVERSIÒN M1 M2 M312 meses ENTIDAD

Elaboración de PIP

1 mes - FONCODES/ Municipalidad

Distrital de San Cristóbal

Aprobación de PIP 2 meses -

ETAPA DE INVERSIÒN Elaboración del Expediente Técnico -

FONCODESEjecución de Obras Físicas

Canal

Des. De Capacidades

-

ETAPA DE POST-INVERSIÒN

Operación y Mantenimiento - 10 años

Usuarios del Sector Misani del distrito de San Cristóbal.

Fuente: elaboración equipo formulador.

Cabe mencionar que una vez concluida la ejecución de obras de la infraestructura, inicia el componente de Desarrollo de Capacidades, el cual se va ejecutar por un año (12 meses)

4.1. ANÁLISIS DE DEMANDA

Considerando que el PIP es de infraestructura de Conducción del recurso hídrico para riego, al análisis de la demanda está referido al servicio de agua para riego cuya unidad de medida es el l/seg. ó m3/seg; La demanda de agua para riego de los cultivo será determinada en base a la cédula de cultivos, que corresponde al promedio de las áreas normalmente cultivadas en el área de influencia del proyecto. Esta información ha sido proporcionada por los propios agricultores del lugar.Análisis de la demanda de agua en la situación “sin proyecto” Demanda Agrícola


Para el cálculo de la demanda de agua agrícola en la situación “Sin Proyecto”, se ha considerado los siguientes parámetros:

La Cédula de cultivo El periodo vegetativo de cada cultivo. Los factores Kc de cada cultivo La evaporación de las diferentes estaciones de la zona. Una eficiencia de riego del 30% para cultivos bajo sistema de riego por

gravedad.

a) Área cultivada para la situación sin proyecto

Considerando que no se construya los canales del proyecto y que por supuesto, la Cédula de Cultivo actual continuaría vigente, tal como se puede ver en el cuadro, produciéndose la siguiente problemática:

Por reducción de la cantidad y calidad de las aguas, la siembra de cultivos en época de estiaje disminuye, postergándose la siembra hasta enero, perjudicándose los rendimientos y la rotación con otros cultivos.

La siembra de cultivos cuyo ciclo vegetativo se completa en los meses deficitarios en agua también disminuye ( palto y frutales)

La superficie cultivada como segunda campaña disminuye por déficit de agua y retraso en la cosecha de la campaña principal.

Los rendimientos de los cultivos de ciclo anual (Alfalfa, Orégano) disminuye por déficit de agua en los meses de estiaje.

Por la deficiente conducción en los canales del recurso agua en los meses de estiaje, es un riesgo la siembra de especies sensibles a la salinidad y Boro, disminuyendo las opciones de cultivos de rotación.

I) CEDULA DE CULTIVO PARA LA SITUACION SIN PROYECTO

CEDULA DE CULTIVO Y AREA SEMBRADA DE LA ZONA DEL PROYECTO

Cultivos ActualesÁrea

% hasCULTIVO: ALFALFA 25% 13.65CULTIVO: PALTO 0% 0.25TUNA 25% 13.96OREGANO 10% 5.53FRUTALES 2% 1.37CULTIVO: MAIZ AMILACEO

4% 2.13

CULTIVO: PAPA 6% 3.44EN DESCANSO 27% 14.99Área Total 100% 55.32

Áreas Cultivadas 73% 40.33

II) DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO POR CULTIVO SIN PROYECTO


DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO POR CULTIVO S/P

CANAL MISASNI

Variable Unidad Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Dias Dia 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Eto_dia mm/dia 3.60 3.47 3.20 3.09 2.64 2.32 2.51 3.09 3.34 3.86 3.96 3.96

Eto_mes mm/mes 111.7 97.1 99.1 92.8 81.9 69.6 77.7 95.9 100.1 119.7 118.8 122.8

Ef Riego SP % 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213 0.213

CULTIVO: ALFALFA

Kc -- 0.65 0.85 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10

Area Ha 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65 13.65

Kc_Pond -- 0.6

5 0.8

5 1.

10 1.

10 1.

10 1.

10 1.

10 1.

10 1.10 1.

10 1.10 1.1

0

UC mm/mes/Ha 72.62 82.54 108.9

8 102.1

0 90.1

4 76.5

8 85.5

1 105.5

1 110.11 131.7

0 130.70 135.07

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 72

6 82

5 1,09

0 1,02

1 90

1 76

6 85

5 1,05

5 1,101 1,31

7 1,307 1,351

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 3,402 3,866 5,10

5 4,783 4,223 3,58

7 4,005 4,942 5,158 6,16

9 6,122 6,327

Horas de Riego Hr/Dia 8

8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 3.8

1 4.7

9 5.7

2 5.5

4 4.7

3 4.

15 4.4

9 5.5

4 5.97 6.9

1 7.09 7.09

Caudal Disp. Dda lt/s 52.0

1 65.45 78.05 75.56 64.56 56.6

7 61.2

4 75.56 81.49 94.32 96.73 96.74

CULTIVO: PALTO

Kc -- 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.80 0.80 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85

Area Ha 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25

Kc_Pond -- 0.8

5 0.8

5 0.8

5 0.8

5 0.8

5 0.8

0 0.8

0 0.8

5 0.85 0.8

5 0.85 0.85

UC mm/mes/Ha 94.97 82.54 84.2

1 78.90 69.66 55.6

9 62.1

9 81.5

3 85.08 101.7

7 101.00 104.37

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 949.7 825.4 842.

1 789.0 696.6 556.

9 621.

9 815.

3 850.8 1,017.

7 1,010.0 1,043.7

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 4,449 3,866 3,945 3,696 3,263 2,60

9 2,91

3 3,81

9 3,986 4,767 4,731 4,889


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8


8 4.7

9 4.4

2 4.2

8 3.6

5 3.0

2 3.2

6 4.2

8 4.61 5.3

4 5.48 5.48


5 1.2

0 1.

10 1.0

7 0.9

1 0.7

5 0.8

2 1.0

7 1.15 1.3

3 1.37 1.37

TUNA

Kc -- 0.56 0.56 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.56 0.54 0.45 0.45 0.56

Area Ha 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96 13.96

Kc_Pond -- 0.5

6 0.5

6 0.4

5 0.4

5 0.4

5 0.4

5 0.4

5 0.5

6 0.54 0.4

5 0.45 0.56

UC mm/mes/Ha 62.84 54.62 44.58 41.7

7 36.88 31.3

3 34.98 53.7

1 54.05 53.88 53.47 68.76

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 628.4 546.2 445.8 417.

7 368.8 313.

3 349.8 537.

1 540.5 538.8 534.7 687.6

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 2,944 2,559 2,088 1,95

7 1,72

7 1,46

7 1,63

9 2,51

6 2,532 2,524 2,505 3,221


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8


0 3.1

7 2.3

4 2.2

6 1.9

3 1.

70 1.8

4 2.8

2 2.93 2.8

3 2.90 3.61

Caudal Disp. Dda lt/s 46.03 44.29 32.66 31.6

1 27.0

1 23.7

1 25.62 39.34 40.91 39.46 40.47 50.37

OREGANO

Kc -- 0.40 0.40 0.65 0.55 0.95 0.70 0.95 0.55 0.60 0.65 0.65 0.55

Area Ha 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53 5.53

Kc_Pond -- 0.4

0 0.4

0 0.6

5 0.5

5 0.9

5 0.7

0 0.9

5 0.5

5 0.60 0.6

5 0.65 0.55

UC mm/mes/Ha 44.69 38.84 64.40 51.0

5 77.85 48.7

3 73.85 52.75 60.06 77.82 77.23 67.54

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 446.9 388.4 644.0 510. 778.5 487. 738.5 527.5 600.6 778.2 772.3 675.4


5 3

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 2,093 1,81

9 3,01

7 2,39

1 3,647 2,28

3 3,459 2,47

1 2,813 3,646 3,618 3,164


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 2.34 2.26 3.38 2.77 4.08 2.64 3.87 2.77 3.26 4.08 4.19 3.54


7 12.4

8 18.6

9 15.3

1 22.59 14.

61 21.4

3 15.3

1 18.01 22.58 23.16 19.60

FRUTALES

Kc -- 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75

Area Ha 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37

Kc_Pond -- 0.7

5 0.7

5 0.7

5 0.7

5 0.7

5 0.7

5 0.7

5 0.7

5 0.75 0.7

5 0.75 0.75

UC mm/mes/Ha 83.79 72.83 74.3

1 69.62 61.4

6 52.2

1 58.30 71.9

4 75.07 89.80 89.11 92.09

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 837.9 728.3 743.

1 696.2 614.

6 522.

1 583.0 719.

4 750.7 898.0 891.1 920.9


2 3,48

1 3,26

1 2,879 2,44

6 2,73

1 3,370 3,517 4,206 4,174 4,314


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 4.40 4.23 3.90 3.77 3.22 2.83 3.06 3.77 4.07 4.71 4.83 4.83


2 5.8

0 5.3

4 5.1

7 4.4

2 3.8

8 4.1

9 5.1

7 5.58 6.4

5 6.62 6.62

CULTIVO: MAIZ AMILACEO

Kc -- 0.45 0.75 0.90 1.00 0.55 0.45 0.45 0.45

Area Ha 2.13 2.13 2.13 2.13 2.13 2.13 2.13 2.13

Kc_Pond -- 0.4

5 0.7

5 0.9

0 1.0

0 0.5

5

- - - - 0.4

5 0.45 0.45

UC mm/mes/Ha 50.28 72.83 89.1

7 92.82 45.07

- - - - 53.88 53.47 55.26

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 502.8 728.3 891.

7 928.2 450.7

- - - - 538.8 534.7 552.6


2 4,17

7 4,348 2,1

11

- - - - 2,524 2,505 2,588


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 2.64 4.23 4.68 5.03 2.36 2.83 2.90 2.90


2 9.0

1 9.9

7 10.7

2 5.0

4

- - - - 6.0

2 6.17 6.18

CULTIVO: PAPA

Kc -- 1.00 0.70 0.45 0.45 0.50 0.70 0.90

Area Ha 3.44 3.44 3.44 5.53 5.53 5.53 5.53

Kc_Pond -- 1.0

0 0.7

0 - - -

- - 0.4

5 0.45 0.5

0 0.70 0.90

UC mm/mes/Ha 111.

72 67.97 - - -

- - 43.1

6 45.04 59.86 83.17 110.5

1

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 1,117

.2 679.7 - - -

- - 431.

6 450.4 598.6 831.7 1,105.

1


4 - - -

- - 2,022 2,110 2,804 3,896 5,177


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 5.86 3.95 2.26 2.44 3.14 4.51 5.80


7 13.5

8 - - -

- - 7.7

9 13.51 17.3

7 24.94 32.06

Area Total SP Ha 40.33 40.33 36.89 36.89 36.89 34.7

6 34.76 38.20 40.29 42.42 42.42 42.42

Dda Agua Total SP lt/s 144.06 151.81 145.81 139.44 124.53 99.63 113.29 144.24 160.64 187.55 199.45 212.93

Dda Agua Total SP m3/mes 128617.3 122417.0 130175.3 120477.3 111178.3 86076.2 101147.3 128777.7 138792.6 167441.9 172324.8 190100.5

III) DEMANDA TOTAL DE AGUA POR CULTIVO AGRICOLA


El total de la demanda de agua por cultivo agrícola en la situación sin proyecto 40.33 has bajo riego, es necesario recalcar que en la situación sin proyecto el recurso hídrico no es suficiente por la poca disponibilidad.

DEMANDA AGRICOLA S/PROYECTO

Parámetros E F M A M J J A S O N D TOTAL (m3)

AREA (has)

ALFALFA 46434.7 52776.3 69685.8 65285.6 57639.1 48964.2 54673.7 67461.8 70404.6 84211.7 83571.5 86365.9 787475 13.65

PALTO 1112.1 966.6 986.2 924.0 815.7 652.2 728.3 954.8 996.4 1191.8 1182.7 1222.3 11733.1 0.25

TUNA 41096.5 35718.7 29155.3 27314.3 24115.1 20485.7 22874.5 35124.2 35347.2 35232.6 34964.8 44966.7 386396 13.96

OREGANO 11576.6 10061.7 16682.4 13224.5 20167.0 12623.4 19129.4 13665.3 15558.0 20159.8 20006.5 17494.6 190349 5.53

FRUTALES 5377.5 4673.8 4768.7 4467.6 3944.3 3350.7 3741.4 4616.5 4817.9 5762.7 5718.9 5910.2 57150.3 1.37

MAIZ AMILACEO 5016.4 7266.6 8897.0 9261.3 4497.1 5375.8 5334.9 5513.3 51162.2 2.13

PAPA 18003.4 10953.3 6955.1 11668.5 15507.5 21545.5 28627.6 113261 3.44

M3 / MES TOTAL 128617.3 122417.0 130175.3 120477.3 111178.3 86076.2 101147.3 128777.7 138792.6 167442 172324.8 190101 1597526 40.33

b) Área cultivada - Situación con Proyecto

La Cédula de Cultivos considerada en el análisis de la Demanda con Proyecto corresponde a la realidad cuando se ejecute el proyecto. En el Cuadro Siguiente se aprecia que el 45.0% de los Cultivos pertenecen a la Categoría de cultivos semipermanentes y el 55% corresponden a los cultivos transitorios.

I) CEDULA DE CULTIVO PARA LA SITUACION CON PROYECTO

CEDULA DE CULTIVO Y AREA SEMBRADA DE LA ZONA ATENDIDA

CON PROYECTO

Cultivos ActualesArea

% hasCULTIVO: ALFALFA 10% 3.93CULTIVO: PALTO 77% 0.25TUNA 26% 27.48OREGANO 4% 15.53FRUTALES 1% 0.46CULTIVO: MAIZ AMILACEO

16% 6.41

CULTIVO: PAPA 3% 1.26Area Total 100% 55.32

Areas Cultivadas 100% 55.32

Fuente : Diagnóstico realizado por Equipo de Formuladores

II) DEMANDA DEL RECURSO HIDRICO POR CULTIVO CON PROYECTO


DEMANDA DEL RECURSO HICRICO POR CULTIVO C/P

Variable Unidad Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Dias Dia 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Eto_dia mm/dia 3.60 3.47 3.20 3.09 2.64 2.32 2.51 3.09 3.34 3.86 3.96 3.96

Eto_mes mm/mes 111.7 97.1 99.1 92.8 81.9 69.6 77.7 95.9 100.1 119.7 118.8 122.8

Ef Riego SP % 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289 0.289

CULTIVO: ALFALFA

Kc -- 0.65 0.85 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10

Area Ha 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93 3.93

Kc_Pond -- 0.65 0.85

1.10

1.10

1.10

1.10

1.10

1.10 1.10

1.10 1.10

1.10

UC mm/mes/Ha 72.62 82.54 108.98

102.10

90.14 76.58

85.51

105.51 110.11

131.70 130.70 135.07

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 726.2 825.38 1,089.8

1,021.0

901.4 765.8

855.1

1,055.1 1,101.1

1,317.0 1,307.0 1,350.7

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 2,511 2,854 3,768 3,530

3,117 2,648 2,956 3,648 3,807 4,553 4,519 4,670


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8


3.54

4.22

4.09

3.49

3.06

3.31

4.09 4.41

5.10 5.23 5.23


13.91

16.59

16.06

13.72

12.04

13.01

16.06 17.32 20.04 20.55 20.56

CULTIVO: PALTO

Kc -- 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85 0.80 0.80 0.85 0.85 0.85 0.85 0.85

Area Ha 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25

Kc_Pond -- 0.85 0.85

0.85

0.85

0.85

0.80

0.80

0.85 0.85

0.85 0.85 0.85

UC mm/mes/Ha 94.97 82.54 84.21 78.90 69.66 55.69

62.19

81.53 85.08

101.77 101.00 104.37

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 949.7 825.4 842.1 789.0 696.6 556.9

621.9

815.3 850.8

1,017.7 1,010.0 1,043.7

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 3,283 2,854 2,912 2,728 2,408

1,925

2,150

2,819 2,942

3,519 3,492 3,609


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 3.68 3.54

3.26

3.16

2.70

2.23

2.41

3.16 3.40

3.94 4.04 4.04

Caudal Disp. Dda lt/s 0.92 0.88

0.82

0.79

0.67

0.56

0.60

0.79 0.85

0.99 1.01

1.01

TUNA

Kc -- 0.56 0.56 0.45 0.45 0.45 0.45 0.45 0.56 0.54 0.45 0.45 0.56

Area Ha 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48 27.48

Kc_Pond -- 0.56 0.56

0.45

0.45

0.45

0.45

0.45

0.56 0.54

0.45 0.45 0.56

UC mm/mes/Ha 62.84 54.62 44.58 41.77 36.88

31.33 34.98

53.71 54.05 53.88 53.47 68.76

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 628.4 546.2 445.8 417.7 368.8

313.3 349.8

537.1 540.5 538.8 534.7 687.6


1,541

1,444

1,275

1,083

1,209

1,857 1,869

1,863 1,849 2,377


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 2.43 2.34

1.73

1.67

1.43

1.25

1.35

2.08 2.16

2.09 2.14 2.66

Caudal Disp. Dda lt/s 66.88 64.35 47.44 45.93 39.24 34.45 37.22 57.16 59.44 57.33 58.80 73.17

OREGANO

Kc -- 0.40 0.40 0.65 0.55 0.95 0.70 0.95 0.55 0.60 0.65 0.65 0.55

Area Ha 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53 15.53

Kc_Pond -- 0.40 0.40

0.65

0.55

0.95

0.70

0.95

0.55 0.60

0.65 0.65 0.55

UC mm/mes/Ha 44.69 38.84 64.40 51.05 77.85 48.73 73.85 52.75 60.06 77.82 77.23 67.54

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 446.9 388.4 644.0 510.5 778.5 487.3 738.5 527.5 600.6 778.2 772.3 675.4


Req_Vol_Br m3/mes/Ha 1,545 1,343 2,227

1,765 2,692

1,685 2,553

1,824 2,076

2,691 2,670 2,335


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 1.73 1.67 2.49 2.04 3.01 1.95 2.86 2.04 2.40 3.01 3.09 2.62

Caudal Disp. Dda lt/s 26.88 25.86 38.73 31.73 46.82 30.28

44.41

31.73 37.32 46.80 48.00 40.62

FRUTALES

Kc -- 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75

Area Ha 0.46 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37 1.37

Kc_Pond -- 0.75 0.75

0.75

0.75

0.75

0.75

0.75

0.75 0.75

0.75 0.75 0.75

UC mm/mes/Ha 83.79 72.83 74.31 69.62

61.46

52.21 58.30

71.94 75.07 89.80 89.11 92.09

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 837.9 728.3 743.1 696.2

614.6

522.1 583.0

719.4 750.7 898.0 891.1 920.9

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 2,897 2,518 2,569 2,407

2,125

1,805

2,016 2,487 2,596

3,105 3,081 3,184


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 3.24 3.12 2.88 2.79 2.38 2.09 2.26 2.79 3.00 3.48 3.57 3.57


4.28

3.94

3.82

3.26

2.86

3.09

3.82 4.12

4.76 4.89 4.89

CULTIVO: MAIZ AMILACEO

Kc -- 0.45 0.75 0.90 1.00 0.55 0.45 0.45 0.45

Area Ha 6.41 6.41 6.41 6.41 6.41 6.41 6.41 6.41

Kc_Pond -- 0.45 0.75

0.90

1.00

0.55 - - - -

0.45 0.45 0.45

UC mm/mes/Ha 50.28 72.83 89.17 92.82 45.07 - - - - 53.88 53.47 55.26

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 502.8 728.3 891.7 928.2 450.7 - - - - 538.8 534.7 552.6

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 1,738 2,518 3,083 3,209

1,558 - - - -

1,863 1,849 1,910


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 1.95 3.12 3.45 3.71 1.75 2.09 2.14 2.14

Caudal Disp. Dda lt/s 12.48 20.01

22.13

23.81

11.19 - - - -

13.37 13.71 13.72

CULTIVO: PAPA

Kc -- 1.00 0.70 0.45 0.45 0.50 0.70 0.90

Area Ha 1.26 1.26 1.26 1.26 1.26 1.26 1.26

Kc_Pond -- 1.00

0.70 - - - - -

0.45 0.45

0.50 0.70 0.90

UC mm/mes/Ha 111.72 67.97 - - - - -

43.16 45.04 59.86 83.17

110.51

Req_Vol_Nt m3/mes/Ha 1,117.2 679.7 - - - - -

431.6 450.4 598.6 831.7

1,105.1

Req_Vol_Br m3/mes/Ha 3,863 2,350 - - - - - 1,492 1,557 2,070 2,876 3,821


8

8

8

8

8

8

8 8

8 8 8

Mod_Riego lt/s/Ha 4.33 2.91 1.67 1.80 2.32 3.33 4.28

Caudal Disp. Dda lt/s 5.45 3.67 - - - - -

2.11 2.27

2.92 4.19 5.39

Area Total SP Ha 55.32 56.23 54.97 54.97 54.97 48.56 48.56 49.82 49.82 56.23 56.23 56.23

Dda Agua Total SP lt/s 125.15 132.97 129.65 122.13 114.90 80.19 98.34 111.65 121.32 146.23 151.15 159.35

Dda Agua Total SP m3/mes 111732.7 107228.6 115753.5 105517.7 102586.7 69287.1 87800.5 99682.9 104816.6 130549.7 130592.5 142268.8

III) DEMANDA TOTAL DE AGUA POR CULTIVO AGRICOLA

El total de la demanda de agua por cultivo agrícola en la situación con proyecto 55.32 has bajo riego.


DEMANDA AGRICOLA C/PROYECTO

Parámetros E F M A M J J A S O N D TOTAL (m3)

AREA (has)

ALFALFA 9867.3 11214.9 14808.1 13873.1 12248.2 10404.8 11618.1 14335.5 14960.8 17894.8 17758.8 18352.6 167337 3.93

PALTO 820.8 713.4 727.9 681.9 602.1 481.4 537.5 704.7 735.4 879.6 872.9 902.1 8659.81 0.25

TUNA 59707.8 51894.6 42358.7 39684.1 35036.1 29763.1 33233.6 51030.8 51354.8 51188.3 50799.2 65330.6 561382 27.48

OREGANO 23995.1 20855.2 34577.9 27410.8 41800.5 26164.8 39650.0 28324.5 32247.3 41785.6 41467.9 36261.5 394541 15.53

FRUTALES 1332.6 3449.6 3519.6 3297.4 2911.2 2473.0 2761.4 3407.3 3555.9 4253.3 4220.9 4362.1 39544.3 0.46

MAIZ AMILACEO 11142.0 16139.9 19761.3 20570.5 9988.7 11940.2 11849.5 12245.7 113638 6.41

PAPA 4867.0 2961.09 1880.23 1962.25 2607.85 3623.23 4814.21 22715.9 1.26

M3 / MES TOTAL 111733 107229 115754 105518 102587 69287 87801 99683 104817 130550 130592 142269 1307817 55.32


4.2. ANÁLISIS DE OFERTA

4.2.1 OFERTA DE AGUA, SIN PROYECTO

La oferta de agua para riego en la situación sin proyecto, es de 112 Lts/seg, con 8 horas de riego/día, teniéndose una pérdida del 30% de agua por filtraciones en el trayecto del canal rústico.

OFERTA TOTAL MENSUAL DE AGUA EN LA SITUACION SIN PROYECTO

FUENTES DE CAPTACION Cdal

Inicial (lts/s)

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

31

28

31

30

31

30

31

31

30

31

30

31

Canal Principal San Cristobal

160.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

Oferta Total S/P (lts/seg)

160.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

112.00

Oferta Total S/P (m3/mes)

99,994

90,317

99,994

96,768

99,994

96,768

99,994

99,994

96,768

99,994

96,768

99,994

Total Anual (m3) 1,177,344.00

4.2.2 OFERTA DE AGUA, CON PROYECTO

La fuente principal de agua para riego proviene de los Manantiales Achacalahui, los cuales abastecen al canal Principal San Cristóbal el cual cuenta con un caudal de 160lts/seg. (Aforado por la Administradora Técnica de riego Moquegua) quien a su vez abastece al Canal Misani, correspondiéndole un caudal de 160lts/seg, con una distribución de riego de 8 horas/día

La dotación promedio de agua para riego aforado por la administración técnica de Moquegua con sede en Carumas, para el canal de riego Misani se muestra en el siguiente cuadro. (ver constancias de disponibilidad hídrica).

OFERTA TOTAL MENSUAL DE AGUA EN LA SITUACION CON PROYECTOFUENTES DE CAPTACION ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC

31

28

31

30

31

30

31

31

30

31

30

31

Canal Principal San Cristobal

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

Oferta Total C/P (lts/seg)

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

160.00

Oferta Total S/P (m3/mes)

142,848

129,024

142,848

138,240

142,848

138,240

142,848

142,848

138,240

142,848

138,240

142,848

Total Anual (m3) 1,681,920.00

4.3. BALANCE OFERTA-DEMANDA


4.3.1 BALANCE OFERTA – DEMANDA, SIN PROYECTO

Teniendo en cuenta que el balance OFERTA-DEMANDA, está determinado por la oferta de agua que está dado por la dotación de agua que corresponde al canal existente y la demanda está dada por el requerimiento hídrico de la cedula de cultivo, establecido en la situación sin proyecto.

BALANCE OFERTA-DEMANDA DE AGUA EN LA SITUACION SIN PROYECTO

Balance Oferta- Demanda sin Proyecto


31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Ofera lts/seg 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00

Oferta m3/mes 99,994 90,317 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994

Demanda (m3/mes) 128,617 122,417 130,175 120,477 111,178 86,076 101,147 128,778 138,793 167,442 172,325 190,101

Balance Hidrico (m3) -28,624 -32,100 -30,182 -23,709 -11,185 10,692 -1,154 -28,784 -42,025 -67,448 -75,557 -90,107

4.3.2 BALANCE OFERTA – DEMANDA, CON PROYECTO

Teniendo en cuenta que el balance OFERTA-DEMANDA, está determinado por la oferta de agua que está dado por la dotación de agua que corresponde al canal de estudio y la demanda está dada por el requerimiento hídrico de la cedula de cultivo, establecido en la situación con proyecto.

BALANCE OFERTA-DEMANDA DE AGUA EN LA SITUACION CON PROYECTO


Balance Oferta- Demanda con Proyecto


31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Oferta lts/seg 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00 160.00

Oferta (m3/mes) 142,848 129,024 142,848 138,240 142,848 138,240 142,848 142,848 138,240 142,848 138,240 142,848

Demanda Proyectada (m3/mes) 111,733 107,229 115,754 105,518 102,587 69,287 87,801 99,683 104,817 130,550 130,592 142,269

Balance Hidrico (m3) 31,115 21,795 27,094 32,722 40,261 68,953 55,047 43,165 33,423 12,298 7,648 579

Total Anual (m3/anual) : 1,307,817

DEMANDA INSATISFECHA ACTUAL DE AGUA PARA RIEGO

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Set Oct Nov Dic

112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00

125.15 132.97 129.65 122.13 114.90 80.19 98.34 111.65 121.32 146.23 151.15 159.35

-13.15 -20.97 -17.65 -10.13 -2.90 31.81 13.66 0.35 -9.32 -34.23 -39.15 -47.35

Caudal Actual Disponible (lts/seg)Demanda Proyectada con Cedula

Optimizada (lts/seg)

Demanda Insatisfecha actual (lts/seg)

Canal Misani


BALANCE OFERTA – DEMANDA PROYECTADA

BALANCE DE AGUA CON PROYECTO: OFERTA - DEMANDAAÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Oferta de Agua Proyectada

(m3/anual) 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920 1,681,920

Demanda de Agua

Proyectada (m3/anual) 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817 1,307,817


(m3) 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103 374,103

DETALLE

4.3.3 BALANCE OFERTA – DEMANDA, SITUACION CRITICA

Tomando como referencia la oferta actual, que corresponde a la dotación de agua del canal existente y la demanda está dada por el requerimiento hídrico de la cedula de cultivo, establecido en la situación con proyecto tomando como referente el mes crítico (diciembre), tenemos:

Canal Misani Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Agos Set Oct Nov Dic Total

Dias 31 28 31 30 31 30 31 31 30 31 30 31

Oferta Actual (lts/seg) 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00 112.00

Oferta Actual (m3/mes) 99,994 90,317 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994 99,994 96,768 99,994 96,768 99,994 1,177,344

Demanda Proyectada - Mes critico (lts/seg) 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4 159.4

Demanda Proyectada - Mes critico (m3/mes) 142,269 128,501 142,269 137,680 142,269 137,680 142,269 142,269 137,680 142,269 137,680 142,269 1,675,101

BALANCE OFERTA – DEMANDA PROYECTADALa proyección para esta condición es la siguiente:

BALANCE DE AGUA : OFERTA - DEMANDAAÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Oferta Actual (m3/anual) 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344 1,177,344

Demanda Proyectada - Mes

critico (m3/anual) 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101 1,675,101


(m3) -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757 -497,757

DETALLE


4.4. PLANTEAMIENTO TECNICO DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION

A. ALTERNATIVA DE SOLUCION N° 1

ACCION NRO 1: MEJORAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA DE CONDUCCION PARA RIEGO


Obras de arte.- Se prevé la construcción de tomas laterales de concreto simple f´c=175 kg/cm2, con la finalidad de entregar el recurso hídrico a las parcelas, un acueducto de 20 mts de longitud, 02 rápidas de Concreto armado f´c=210 kg/cm2.

ACCION N° 2: DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS.


1. Capacitación técnica: Talleres de capacitación en: Tuna



o Labores Culturales o Abonamiento, Deshierbo, riego, poda o Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades. o Cosecha, pos cosecha y selección

3. Se plantea así mismo, a fin de desarrollar la capacidad de negocio de los productores, impartir actividades de capacitación y sensibilización en gestión empresarial y comercial para la venta de la producción agrícola.


La Capacitación será por un año, este componente de Capacitación para el desarrollo de capacidades va permitir garantizar la sostenibilidad del proyecto, se plantea actividades de capacitación que permita una correcta operación y mantenimiento de la infraestructura del sistema de riego en el ámbito del proyecto. La capacitación es una forma de educación técnico productiva, orientada para los productores del sector Misani, que les permitirá elevar sus niveles de conocimientos, habilidades y sus capacidades de negociación frente a su entorno, promoviendo el desarrollo rural, con la intervención de las tecnologías y el capital.

B. ALTERNATIVA DE SOLUCION N° 2


Canal de conducción.- Será de concreto Simple Fc’= 175Kg./cm2. en una longitud de 1.625 kilómetros, con juntas elastómeras en todo el tramo de canal cada 3.0m. la sección del canal es de 0.40x0.50 m. e= 0.125 m para conducir el agua del Canal Principal San Cristóbal hacia las parcelas con un caudal promedio de 160 Lit./seg.


ACCION N° 2: DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS.


1. Capacitación técnica: Talleres de capacitación en: Tuna


2. Asistencia Técnica: Las sesiones de asistencia técnica se desarrollarán en grupos de personas, instalándose en terrenos de cultivo de los propios agricultores de la zona para fortalecer en tema de manejo de los cultivos (Tuna), según periodo de desarrollo vegetativo.

o Labores Culturales


o Abonamiento, Deshierbo, riego, poda o Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades. o Cosecha, pos cosecha y selección


4.5. COSTOS DEL PROYECTO

4.5.1. Costos en la situación “sin proyecto”

En la actualidad el sistema de producción agrícola en el ámbito del proyecto, se desarrollan bajo una tecnología tradicional, para lo cual se cuenta con una infraestructura de riego rustico que se traduce con mucha perdida de agua por filtraciones y deficiencia en la conducción y distribución de turnos de riego.La crianza de los animales (vacuno, ovino y de animales menores) es bajo un sistema de crianza libre.

Para el cálculo de COSTOS EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO, se ha considerado los costos de Operación y Mantenimiento de Infraestructura de Riego, para lo cual se ha valorizado la mano de obra no calificada de los beneficiarios que realizan la limpieza de los canales dos veces al año, tal como se muestra en el cuadro:

PRESUPUESTO DE MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO SIN PROYECTO (PARA 1 AÑO)APORTE BENEFICIARIOS

1.0 MANO DE OBRA 2,200.00Peon (Limpieza del canal rústico) Jornal 150.00 10.00 1,500.00Peon (limpieza para captación del agua bocatoma rústico) Jornal 70.00 10.00 700.00

2.0 INSUMOS 300.00Sacos ó yutes Unidad 150.00 2.00 300.00

0.003.0 OTROS GASTOS DE SERVICIOS 300.00

Imprevistos Global 1.00 300.00 300.00


PRESUPUESTO DE MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE RIEGO SIN PROYECTO (PARA 1 AÑO)APORTE DE BENEFICIARIOS

Item CONCEPTOUND. MED.

CANT.COSTO UNIT.

COSTO PARCIAL

COSTO TOTAL


Los costos de operación y mantenimiento que se muestran son asumidos por los beneficiarios en la actualidad y asciende S/. 2800 nuevos soles anuales.

4.5.2. Costos en la situación “con proyecto”

a.1 ETAPA DE INVERSION En esta etapa se están considerando los siguientes costos: elaboración del expediente técnico, infraestructura de riego, capacitación, habilitación de tierras y manejo de impacto ambiental.

La entidad que asumirá el financiamiento de los estudios, la infraestructura y los costos por impacto ambiental será mediante convenio tripartito. Entre FONCODES, Municipalidad Distrital de San Cristóbal y Núcleo Ejecutor.

Costos del Estudio:

Los trabajos por ejecutarse durante la elaboración del Expediente Técnico:

1.0 Trabajos de Topografía 2.0 Trabajos de Agrología 3.0 Trabajos de Hidrología 4.0 Trabajos de Impacto Ambiental 5.0 Planeamiento y Evaluación Económica 6.0 Expediente Técnico de Construcción

Costos de Infraestructura Los costos de obra de riego a precios privados para las dos alternativas se resumen en los siguientes cuadros:


Proyecto "Mejoramiento del Canal de Riego Misani del Centro Poblado de San Cristóbal, Distrito de San Cristóbal, Provincia Mariscal Nieto - Moquegua"


Cliente FONCODESDepartamento MOQUEGUA Provincia MARISCAL NIETO Distrito San CristobalFecha : Agosto. 2012

Item Descripción Unidad Metrado Precio Parcial Total

01.00.00 OBRAS PROVISIONALES01.01.00 CAMPAMENTO PROVISIONAL DE LA OBRA GLB 1.00 1,500.00 1,500.0001.02.00 CARTEL DE IDENTIFICACION DE LA OBRA DE 3.60X2.40M UND 1.00 903.84 903.84 2,403.84

02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES02.01.00 DESBROCE Y LIMPIEZA (VEGETACION) M2 1,625.00 1.13 1,836.25 1,836.25

03.00.00 ACARREO DE MATERIALES03.01.00 ACARREO FIERRO CORRUGADO kg 907.99 0.26 236.0803.02.00 ACARREO MADERA p2 4,744.05 0.51 2,419.4703.03.00 ACARREO CEMENTO D<1000M BOL 378.00 3.14 1,186.9203.04.00 ACARREO TRYPLAY DE 19MM und 14.00 8.17 114.3803.05.00 ACARREO DE AGREGADOS D<250M m3 41.33 52.28 2,160.7303.06.00 ACARREO DE TUBERIAS D<250M und 1,625.00 4.36 7,085.00 13,202.58

05.00.00 POZA DISIPADORA DE ENERGIA05.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS05.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 24.84 1.74 43.2205.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 19.87 11.54 229.3005.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 24.84 2.75 68.3105.01.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 23.85 32.21 768.21 1,109.04

05.02.00 OBRAS DE CONCRETO ARMADO05.02.01 CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 11.46 622.16 7,129.9505.02.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 105.82 34.02 3,600.0005.02.03 ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 460.46 6.20 2,854.85 13,584.80

09.00.00 CANOA09.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS09.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 165.20 1.74 287.4509.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 33.04 11.54 381.2809.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 165.20 2.75 454.3009.01.04 RELLENO CON MATERIAL DE PRESTAMO M3 35.33 110.61 3,907.8509.01.05 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 39.65 32.21 1,277.13 6,308.01


09.03.00 OBRAS DE CONCRETO CICLOPEO09.03.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 + 30% PM M3 48.95 552.00 27,020.40 27,020.40

09.04.00 PASE PEATONAL09.04.01 CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 1.12 622.16 696.8209.04.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 12.87 34.02 437.8409.04.03 ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 66.59 6.20 412.86 1,547.52

11.00.00 TOMAS PREDIALES11.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS11.01.01 TRAZO Y REPLANTEO M2 7.80 1.02 7.9611.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 1.56 11.54 18.0011.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 7.80 2.75 21.4511.01.04 RELLENO CON MATERIAL PROPIO M3 1.56 72.02 112.35 159.76

11.02.00 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE11.02.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 M3 3.90 581.99 2,269.7611.02.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 35.10 34.02 1,194.10 3,463.86

12.00.00 TRANSICIONES12.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS12.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 1.20 1.74 2.0912.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 0.24 11.54 2.7712.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 1.20 2.75 3.3012.01.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 0.29 32.21 9.34 17.50

12.02.00 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE12.02.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 M3 0.26 581.99 151.3212.02.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 3.49 34.02 118.73 270.05

12.03.00 OBRAS DE CONCRETO CICLOPEO12.03.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 + 30% PM M3 0.22 552.00 121.4412.03.02 MAPOSTERIA CON PIEDRA GRANDE D=8" M3 0.77 299.13 230.33 351.77

13.00.00 CANAL DE CONCRETO13.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS13.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 1,605.00 1.74 2,792.7013.01.02 PERFORACION Y DISPARO EN ROCA FIJA M3 51.80 12.91 668.7413.01.03 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 266.60 11.54 3,076.5613.01.04 EXCAVACION EN ROCA SUELTA M3 113.20 30.19 3,417.5113.01.05 EXCAVACION EN ROCA FIJA M3 51.80 12.28 636.1013.01.06 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 720.00 2.75 1,980.0013.01.07 RELLENO CON MATERIAL PROPIO M3 18.96 72.02 1,365.5013.01.08 RELLENO CON MATERIAL DE PRESTAMO M3 97.50 110.61 10,784.4813.01.09 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 165.00 32.21 5,314.65 30,036.24

13.02.00 TUBERIAS13.02.01 TUBERIA RIB-LOC 350 MM M 1,605.00 151.42 243,029.1013.02.02 TUBERIA HDPE 315 MM M 20.00 187.05 3,741.00 246,770.10


14.00.00 COMPUERTAS14.02.00 COMPUERTA TIPO TARJETA UND 13.00 320.52 4,166.76 4,166.76

15.00.00 FLETE TERRESTRE15.02.00 FLETE TERRESTRE GLB 1.00 27,822.88 27,822.88 27,822.88

16.00.00 VARIOS16.01.00 PRUEBA DE CALIDAD DEL CONCRETO (PRUEBA A LA COMPRESION) GLB 1.00 360.00 360.0016.02 PRUEBA HIDRAULICA M 1,625.00 2.24 3,640.00 4,000.00

17.00.00 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL17.01.00 REFORESTACION EN AREAS AFECTADAS GLB 1.00 4,000.00 4,000.00 4,000.00

18.00.00 ACUEDUCTO18.01.00 ACUEDUCTO m 20.00 540.45 10,809.00 10,809.00

19.00.00 CAPACITACION19.01.00 CAPACITACION GLB 1.00 5,000.00 5,000.00 5,000.00

COSTO DIRECTO 420,002.68GASTOS GENERALES (10.00%) 42,000.27GASTOS DE SUPERVISION (3.0%) 12,600.08

============PRESUPUESTO TOTAL 474,603.03

Alternativa 1I.-PRESUPUESTO DE LA OBRA FISICA DEL PROYECTO.


Proyecto "Mejoramiento del Canal de Riego Misani del Centro Poblado de San Cristóbal, Distrito de San Cristóbal, Provincia Mariscal Nieto - Moquegua"

Fórmula PRESUPUESTO TOTALCliente FONCODESDepartamento MOQUEGUA Provincia MARISCAL NIETO Distrito San CristobalFecha : Agosto. 2012

Item Descripción Unidad Metrado Precio Parcial Total

01.00.00 OBRAS PROVISIONALES01.01.00 CAMPAMENTO PROVISIONAL DE LA OBRA GLB 1.00 1,500.00 1,500.0001.02.00 CARTEL DE IDENTIFICACION DE LA OBRA DE 3.60X2.40M UND 1.00 903.84 903.84 2,403.84

02.00.00 TRABAJOS PRELIMINARES02.01.00 DESBROCE Y LIMPIEZA (VEGETACION) M2 1,625.00 1.13 1,836.25 1,836.25

03.00.00 ACARREO DE MATERIALES03.01.00 ACARREO FIERRO CORRUGADO kg 907.99 0.26 236.0803.02.00 ACARREO MADERA p2 47,044.05 0.51 23,992.4703.03.00 ACARREO CEMENTO D<1000M BOL 2,500.00 3.14 7,850.0003.04.00 ACARREO TRYPLAY DE 19MM und 14.00 8.17 114.3803.05.00 ACARREO DE AGREGADOS D<250M m3 41.33 52.28 2,160.73 34,353.66

05.00.00 POZA DISIPADORA DE ENERGIA05.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS05.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 24.84 1.74 43.2205.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 19.87 11.54 229.3005.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 24.84 2.75 68.3105.01.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 23.85 32.21 768.21 1,109.04


09.00.00 CANOA09.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS09.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 165.20 1.74 287.4509.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 33.04 11.54 381.2809.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 165.20 2.75 454.3009.01.04 RELLENO CON MATERIAL DE PRESTAMO M3 35.33 110.61 3,907.8509.01.05 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 39.65 32.21 1,277.13 6,308.01


09.03.00 OBRAS DE CONCRETO CICLOPEO09.03.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 + 30% PM M3 48.95 552.00 27,020.40 27,020.40

09.04.00 PASE PEATONAL09.04.01 CONCRETO F'C=210 KG/CM2 m3 1.12 622.16 696.8209.04.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 12.87 34.02 437.8409.04.03 ACERO FY=4200 KG/CM2 kg 66.59 6.20 412.86 1,547.52

11.00.00 TOMAS PREDIALES11.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS11.01.01 TRAZO Y REPLANTEO M2 7.80 1.02 7.9611.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 1.56 11.54 18.0011.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 7.80 2.75 21.4511.01.04 RELLENO CON MATERIAL PROPIO M3 1.56 72.02 112.35 159.76


12.00.00 TRANSICIONES12.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS12.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 1.20 1.74 2.0912.01.02 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 0.24 11.54 2.7712.01.03 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 1.20 2.75 3.3012.01.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 0.29 32.21 9.34 17.50

12.02.00 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE12.02.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 M3 0.26 581.99 151.3212.02.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 3.49 34.02 118.73 270.05

12.03.00 OBRAS DE CONCRETO CICLOPEO12.03.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 + 30% PM M3 0.22 552.00 121.4412.03.02 MAPOSTERIA CON PIEDRA GRANDE D=8" M3 0.77 299.13 230.33 351.77

13.00.00 CANAL DE CONCRETO13.01.00 MOVIMIENTO DE TIERRAS13.01.01 TRAZOS Y REPLANTEOS M2 1,605.00 1.74 2,792.7013.01.02 PERFORACION Y DISPARO EN ROCA FIJA M3 51.80 12.91 668.7413.01.03 EXCAVACION EN MATERIAL SUELTO (A MANO) M3 266.60 11.54 3,076.5613.01.04 EXCAVACION EN ROCA SUELTA M3 113.20 30.19 3,417.5113.01.05 EXCAVACION EN ROCA FIJA M3 51.80 12.28 636.1013.01.06 NIVELACION PISO APISONADO MANUAL m2 720.00 2.75 1,980.0013.01.07 RELLENO CON MATERIAL PROPIO M3 18.96 72.02 1,365.5013.01.08 RELLENO CON MATERIAL DE PRESTAMO M3 97.50 110.61 10,784.4813.01.09 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE M3 165.00 32.21 5,314.65 30,036.24

13.02.00 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE13.02.01 CONCRETO F'C= 175 KG/CM2 M3 356.27 581.99 207,345.5813.02.02 ENCOFRADO Y DESCENCOFRADO m2 3,965.00 34.02 134,889.3013.02.03 JUNTAS DE DILATACION (POLIURETANO) m 812.50 15.99 12,991.88 355,226.76

14.00.00 COMPUERTAS14.02.00 COMPUERTA TIPO TARJETA UND 13.00 320.52 4,166.76 4,166.76

15.00.00 FLETE TERRESTRE15.02.00 FLETE TERRESTRE GLB 1.00 17,121.77 17,121.77 17,121.77

16.00.00 VARIOS16.01.00 PRUEBA DE CALIDAD DEL CONCRETO (PRUEBA A LA COMPRESION) GLB 1.00 360.00 360.00 360.00

17.00.00 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL17.01.00 REFORESTACION EN AREAS AFECTADAS GLB 1.00 4,000.00 4,000.00 4,000.00

18.00.00 ACUEDUCTO18.01.00 ACUEDUCTO m 20.00 540.45 10,809.00 10,809.00

19.00.00 CAPACITACION19.01.00 CAPACITACION GLB 1.00 5,000.00 5,000.00 5,000.00

COSTO DIRECTO 529,856.48GASTOS GENERALES (10.00%) 52,985.65GASTOS DE SUPERVISION (3.0%) 15,895.69

============PRESUPUESTO TOTAL 598,737.82

Alternativa 2I.-PRESUPUESTO DE LA OBRA FISICA DEL PROYECTO.


Costos Componente de Desarrollo de Capacidades Productivas del Proyecto La capacitación es una forma de educación técnico productiva, orientada hacia el sector rural, que les permite elevar sus niveles de conocimientos, habilidades y principalmente sus capacidades de negociación frente a su medio ambiente, promoviendo el desarrollo rural, con la intervención de las tecnologías y el capital.

La capacitación forma el factor que dinamiza el desarrollo agropecuario, incidiendo directamente en las personas, quienes dirigen, participan y ejecutan su propio desarrollo. Además constituye una de las piedras angulares sobre los cuales se sustentan la sostenibilidad de la producción agrícola ganadera bajo riego, por ello se prioriza como eje importante esta actividad, para superar las deficiencias en el manejo del sistema de riego y la producción agropecuaria.

ETAPAS DE LA CAPACITACIÓN

En el desarrollo del programa de capacitación se tiene en cuenta varios pasos que se estructuran entre si para lograr los objetivos, las cuales serán adecuadas a la realidad y situación que se presenta. Las etapas de la capacitación son las siguientes:

a. Determinación de Necesidades de Capacitación.

De acuerdo al árbol de medios fundamentales y acciones, se ha identificado una lista de ejes temáticos, con la finalidad priorizar las deficiencias en el conocimiento y manejo de las tecnologías del sistema de riego para la producción agrícola-pecuaria dentro del ámbito del proyecto.

Con la ejecución del proyecto se pretende capacitar a los usuarios, en los siguientes ejes temáticos:

Fortalecimiento de la Organización de usuarios

El evento de capacitación se orienta al fortalecimiento de la organización de los usuarios de riego de los diferentes sectores de regantes del ámbito de la irrigación, que consistirá en aspectos administrativos, pago de tarifa de agua, formalización de la organización de acuerdo a las normas oficiales y jurídicas, reglamentación interna y normatividad vigente del sector correspondiente, gestión de la organización, etc. Por otra parte para la comercialización de los productos agropecuarios en los mercados locales, regionales y nacionales; así mismo para construir espacios para la realización de acciones mancomunadas dentro de su organización.

Operación y Mantenimiento de Infraestructura de Riego y Drenaje.

El presente eje temático esta orientado en aspectos de distribución uniforme del agua de riego, uso del rol de agua de acuerdo a las has de cultivos bajo riego, caudal de agua por cada usuario de riego en sus diferentes comités de regantes, para que se tenga el uso eficiente del agua de riego en la irrigación y una correcta operación de la infraestructura hidráulica. Además sobre la conservación y/o mantenimiento de la infraestructura de riego con el objetivo de lograr y mantener la vida útil de la infraestructura de riego (bocatoma, tomas directas, compuertas de regulación, canales principales abiertos y cerrados, laterales, drenes y obras de arte). Así mismo se desarrollará el manual de operación y mantenimiento de la infraestructura de riego y drenaje de la irrigación.


Manejo del Sistema de Riego

Se dará énfasis al desarrollo de la agricultura bajo riego, mediante la capacitación en manejo de agua en sistemas de riego, especialmente en la eficiencia en la conducción, distribución y aplicación de riego, uso consuntivo por cultivo de acuerdo al tipo de suelos y clima, frecuencias de riego, métodos de de riego, prácticas de riego, medición del caudal por diferentes métodos, etc. Es decir todas las bondades de riego.

Manejo del Riego Parcelario

En este evento de dará más importancia al manejo de la eficiencia de riego a nivel de parcelas en diferentes cultivos bajo riego (en cultivos de pan llevar, frutales, hortalizas, y forrajes), así mismo se desarrollarán temas de programación de riego, requerimiento de agua por cada cultivo y en cada riego, medición de caudales a nivel de canales parcelarios, aplicación de agua a los cultivos y temas de manejo de agua a nivel de parcelas, práctica de riego en diferentes cultivos.

Manejo del Suelo bajo riego

Se desarrollarán temas sobre del importancia del recurso suelo, aspectos sobre la relación de manejo de suelo-planta-agua, mejoramiento de suelos agrícolas, tipos de suelos agrícolas, erosión de suelos agrícolas, manejo del suelos según el uso del agua de riego, sistemas agrícolas alternativos y otros aspectos que se consideran en el manejo del suelo agrícola, para que el usuario de riego pueda dar el uso racional del recurso suelo con el riego.

Sistemas de Producción de cultivos bajo riego

En el evento se desarrollarán temas sobre el uso del agua de riego en los diferentes cultivos tales como; frutales, hortalizas, cultivos de pan llevar, entre otros, así mismo se desarrollará la cédula de cultivos según las características del ámbito del proyecto, todo esto con la finalidad de mejorar la producción y productividad agropecuaria bajo riego de la zona.

Manejo y mejoramiento pecuario

Se dará énfasis a la producción de ganado vacuno, ovino así como la crianza de animales menores, cuyes en un sistema de producción bajo riego, donde se priorizará especialmente el manejo, sanidad, alimentación y mejoramiento genético, que son aspectos importantes para una producción pecuaria con rentabilidad.

Legislación de agua

En el evento de capacitación se dará a conocer las leyes de agua de riego, empezando desde la Junta de Usuarios hasta el usuario de riego o el regante. Así mismo los derechos y deberes de los usuarios de riego, reglamentaciones de de las organizaciones, especialmente en el pago de tarifa de agua, cuotas, otorgamiento de licencias y/o permisos para el uso de agua, etc.

Tarifa de agua.

En el evento de capacitación se desarrollaran temas relacionados a los ingresos por venta de agua, la misma que se efectuará a partir del cálculo de la tarifa de agua para


riego, distribución de porcentajes del ingreso por tarifa de agua, reembolso de la inversión al estado a lo largo de la vida útil del proyecto, destino de los ingresos por la tarifa de agua para operación y mantenimiento, función de las ATDRs y Juntas de Usuarios, importancia de la sostenibilidad del proyecto, entre otros temas relacionados a ingreso por venta de agua.

Plan de negocios.

El presente eje temático tiene la finalidad de obtener los ingresos económicos de la producción agrícola ganadera, mediante un plan negocios, estrategias de comercialización en todas sus etapas de la cadena productiva.

b. Desarrollo de los cursos de capacitación.

La programación y ejecución de los cursos de capacitación, se desarrollará de acuerdo a cada eje temático y cada evento tendrá su plan de capacitación, conforme al expediente técnico aprobado de acuerdo a la normatividad vigente, teniendo en cuenta la realidad y problemática del ámbito del proyectoEl desarrollo mas detallado de esta etapa por cada evento de capacitación, se deberá efectuar en el expediente técnico en la etapa de la ejecución del proyecto.

c. Organización de los Cursos de capacitación.

Esta etapa es con la finalidad lograr la ejecución de lo programado y un buen desarrollo de la capacitación; las acciones que se realizaran son las siguientes:

Primeramente se coordinará con los miembros de la Junta directiva del comité de riego y las autoridades de cada Junta Vecinal y/o comunidad del ámbito del proyecto, para la convocatoria de los beneficiarios de riego.

Se realizará los preparativos para el curso, la cual será compartido entre los capacitadores-ponentes del curso, donde desarrollaran los contenidos técnicos y tratamientos metodológicos del curso, se determinarán las prácticas a realizar, materiales e instrumentos que se van a utilizar y prevenir la improvisación en el evento. Así mismo la elaboración de boletines técnicos, trípticos, etc., inherentes al tema programado.

Se verificará el local, aprovisionamiento de los materiales a utilizar en la ejecución del curso (guía, instrumento de evaluación, ficha de inscripción, ubicación de equipos de proyección y audiovisuales, pizarras, plumones acrílicos, etc.)

Los costos de componente de desarrollo de capacidades productivas del se resumen en el siguiente cuadro a precios privados:


Proyecto PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA ECONOMICA CON DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS


Cliente FONCODES

Departamento MOQUEGUA Provincia MARISCAL NIETO Distrito San Cristobal

Fecha :Agosto. 2012

A.- COSTO DIRECTO

TITULO DE PARTIDA UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNITARIOCOSTO PARCIAL SUB TOTAL

01

2,489.0001,01 Taller Gestión de los Sistemas de Riego EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

01,02 Taller Operación y mantenimiento de los Sistemas de Riego EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02 6,222.50

02,01Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - preparación del terreno para la siembra , selección y desinfección de semillas y siembra. EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,02 Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - control de plagas y enfermedades EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,03Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - desarrollo del cultivo, aporque, deshierbo, abonamiento, etc) EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,04 Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - post cosecha: Selección, conservación y manejo para su comercialización. EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

02,05 Taller en Manejo de la producción del cultivo seleccionado - selección masal de semillas EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

04 4,800.00

04,01 ParcelaS Demostrativa para los dos cultivos seleccionados por grupos de interés P. DEMOSTRATIVA 1 1,800.00 1,800.00

04,02Intercambio de experiencias en habilidades y destrezas productivas - Etapa Intermedia Inter usuarios del Núcleo Ejecutor por grupos de interés ). EVENTO 1 1,500.00 1,500.00

04,03Intercambio de experiencias en habilidades y destrezas productivas - Etapa Final Inter usuarios del Núcleo Ejecutor por grupos de interés ). EVENTO 1 1,500.00 1,500.00

033,733.50

03,01Taller de Fomento para la organización y formalización de los productores ( Comité de Usuarios y Asociación de productores). Articulación a las cadenas productivas) EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

03,02Taller de Costos, presupuestos y plan de producción y flujo de caja en los próximos cinco años de los cultivos seleccionados ( máximo tres). EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

03,03Taller Formulación del Plan de desarrollo Agropecuario de la finca por grupo de intertés" (para el desarrollo de actividades agropecuarias en los primeros cinco años del horizonte del proyecto). EVENTO 1 1,244.50 1,244.50

05 1,500.00

05,01

Intercambio de experiencias en Exposición de productos por actividad económica agropecuaria (Inter Núcleos Ejecutores del ámbito del Equipo Zonal entre grupos organizados generadores de ingresos). EVENTO 1 1,500.00 1,500.00

06 ESPECIALISTA DE DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTICVAS 40,590.00

06,1 Especialista de Desarrollo de Capacidades productivas ASISTENCIA TÉCNICA 1 40,590.00 40,590.00

07 ACHACHIQ : CAMPESINO A CAMPESINO07,01 Yachachiq: De Campesino a Campesino ASISTENCIA TÉCNICA 1 9,895.50 9,895.50 9,895.50


B.- COSTO INDIRECTO

Cod. Insumo

Nombre del InsumoCoef.

ParticipaciónPrecio

InsumoTiempo

Participación COSTO PARCIAL SUB TOTALGASTOS DE SUPERVISIÓN DDCCPP

IG-0180 ING. SUPERVISOR DE DDCCPP 0.25 3500 12 10500 10,500.00IG-0181 MOV. Y VIATICOS ING. SUPERV DDCCPP 0.25 100 12 300 300.00IG-0182 UTILES ESCRITORIO ING. SUPERVISOR DDCCPP 1 101 1 101 101.00

GASTOS DEL NUCLEO EJECUTORIG9510 MOVILIDAD Y VIÁTICOS DEL NE 1 2835 1 2835 2,835.00IG9511 FOTOCOPIA DE EXPEDIENTE 1 150 1 150 150.00IG9512 CUADERNO DE OBRA Y LEGALIZACIÓN 1 50 1 50 50.00IG9513 CUADERNO DE DDCCPP Y LEGALIZACIÓN 1 100 1 100 100.00EA0002 SELLO 1 50 1 50 50.00EA0259 LIBRO DE ACTAS 1 30 1 30 30.00IG0006 UTILES DE ESCRITORIO 1 52 1 52 52.00

GASTOS DEL REVISOR DE CUENTAS DDCCPPIG9507 REVISOR DE CUENTAS DE DDCCPP 1 100 12 1200 1,200.00


PRESUPUESTO TOTAL 84,598.50

II.-PRESUPUESTO TOTAL DEL COMPONENTE DE DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS DEL PROYECTO

ASISTENCIA TÉCNICA EN BUENAS PRÁCTICAS AGROPECUARIAS EN TECNOLOGÍA PRODUCTIVA APLICADA A LA PRODUCCIÓN DE LOS CULTIVOS SELECCIONADOS. (máximo

CAPACITACION ESPECIALIZADA EN PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN EMPRESARIAL (Aplicada a la producción y comercialización de los productos de las actividades económicas agrarias seleccionadas por los grupos de interés) .

ASISTENCIA TECNICA EN PROMOCIÓN PARA LA GESTIÓN EMPRESARIAL (Aplicada a la producción y comercialización de los productos de las actividades económicas agrarias

seleccionadas por los grupos de interés) .

ORDEN

20DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVA ASOCIADA A LA OBRA(Capacitación especializada y Asistencia técnica con enfoque de seguridad alimentaria y mercado)

CAPACITACION ESPECIALIZADA EN GESTION DEL AGUA Y DE LOS SISTEMAS DE RIEGO

CAPACITACION ESPECIALIZADA EN BUENAS PRÁCTICAS AGROPECUARIAS EN TECNOLOGÍA PRODUCTIVA APLICADA A LA PRODUCCIÓN DE LOS CULTIVOS SELECCIONADOS. (dos

cultivos)


CUADRO RESUMEN DE COSTOS TOTALES

ALTERNATIVA N° 01



ALTERNATIVA 01


8

Instalación de 1.625 kilómetros de tubería Rib- loc 350 mm y HDPE 315 mm para conducir un caudal promedio de 160 Lit/seg

1,625

2. DESARROLLO DE CAPACIDADES (CAPACITACION Y ASISTENCIA TEC.) 84,598.50 COSTO DIRECTO 504,601.1

8

EXPEDIENTE TECNICO UND 10,000.00

SUPERVISION Y LIQ. DE OBRA UND 42,000.27 GASTOS GENERALES UND 12,600.00 PRESUPUESTO A PRECIOS PRIVADOS 569,201.5

3


ALTERNATIVA N° 02



ALTERNATIVA 02


8

Construcción de canal de concreto Simple Fc’= 175Kg./cm2. de 0.40 x 0.50 m e= 0.125 m en una longitud de 1.625 kilómetros, y obras de arte

1,625

2. DESARROLLO DE CAPACIDADES (CAPACITACION Y ASISTENCIA TEC.) 84,598.50 COSTO DIRECTO

614,454.98

EXPEDIENTE TECNICO UND 10,000.00 SUPERVISION Y LIQ. DE OBRA UND 52,985.65 GASTOS GENERALES UND 15,895.69 PRESUPUESTO A PRECIOS PRIVADOS 693,336.3

2


a.2 ETAPA DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO


El funcionamiento constante del sistema de riego unido a los efectos climáticos de la zona (lluvias, vientos, etc), producirá desgastes y deterioros en la presa así como en el canal de riego. Del mismo será necesarios trabajos de reparación y restauración eventualmente y permanentemente. La conservación por realizar tendrá como objetivo mantener en buenas condiciones el sistema integral de riego.

El seguimiento permanente y continuo por parte de los beneficiarios será esencial para la conservación del sistema y muy especialmente en épocas de lluvia.

La operación del sistema de riego debe programarse adecuadamente para garantizar el buen funcionamiento de éste durante su vida útil.

Los costos de operación y mantenimiento del proyecto estarán a cargo, en el futuro, de la Junta Usuarios.

Costos de Operación y Mantenimiento, Situación Sin Proyecto

Con la información recabada y con la participación de los encargados del área de operación y mantenimiento del sector Misani del Distrito de San Cristóbal, se ha preparado el desagregado de los costos operativos que demandan el servicio actual, es decir los costos de operación en la situación sin proyecto en la cual incurren actualmente en gastos de mantenimiento



UNITARIOCOSTO

PARCIALCOSTO TOTAL


1.00 Personal para la distribucion del agua

2.00 Tomero Mes 12.00 150.00 1800.00

3.00 Alimenacion Glb 1.00 36.00 36.00

4.00 Pasajes Glb 1.00 20.00 20.00



SIN PROYECTO


Costos de Operación y Mantenimiento, Situación Con Proyecto

Se detallan los costos desagregados que demandara el mantener anualmente el proyecto para ambas alternativas, durante su periodo de vida útil.




UNITARIOCOSTO

PARCIALCOSTO TOTAL


1.00 Limpieza Canal ( Entubado) km 1.20 250.00 300.00


3.00 Desquinchado m3 64.40 4.40 283.36


5.00 Desbroce glb 1.00 600.00 600.00




ALTERNATIVA 1




UNITARIOCOSTO

PARCIALCOSTO TOTAL


1.00 Limpieza Canal ( Canal de Concreto) km 1.20 600.00 720.00


3.00 Desquinchado m3 64.40 4.40 283.36


5.00 Desbroce glb 1.00 600.00 600.00




ALTERNATIVA 2


Organización y Gestión del Proyecto Los pobladores y autoridades de la localidad, son los gestores para que el PIP se cristalice, como respuesta a las gestiones efectuadas en forma permanente a través de diversas solicitudes a diferentes organismos en el intento de contar con una infraestructura riego.

Por su concepción como Proyecto Mediano, las obras se efectuarán por la modalidad de Administración Directa; contando para dichos fines con el equipamiento de maquinaria adecuada para este tipo de obra.

Para la etapa de operación del PIP, la administración del servicio estará a cargo de la Junta de Usuarios creada en la etapa de consolidación.

4.5.3. Costos Incrementales


Es la diferencia entre la situación “con proyecto” menos la situación “sin proyecto” para cada alternativa, como se muestra en los siguientes cuadros:

ITEM RUBRO AÑO 0 AÑO1 AÑO2 AÑO3 AÑO4 AÑO5 AÑO6 AÑO7 AÑO8 AÑO9 AÑO101.- ETAPA DE INVERSION1.1 ESTUDIOS 10,000.00

FORMULACION DE PERFIL TECNICO 10,000.00

1.2 INFRAESTRUCTURA 474,603.03Canal 276,806.34Obras de Arte 143,196.34

Costo Directo 420,002.68Gastos Generales 42,000.27Gastos de Supervision 12,600.08

1.2 COMPONENTE DE DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS 84,598.50Costo Directo 69,230.50Gastos Generales 15,368.00

2.- ETAPA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63Mantenimiento y Administracion del Canal 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63

3.- COSTOS SIN PROYECTOCostos sin Proyecto

TOTAL (1+2+3) 569,201.53 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63Factor de Actualizacion (9%) 1.00 0.92 0.84 0.77 0.71 0.65 0.60 0.55 0.50 0.46 0.42

Valor Actual Costos a Precios Privados 522,203.24 1,848.86 1,696.20 1,556.15 1,427.66 1,309.78 1,201.63 1,102.41 1,011.39 927.88

COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA N° 01

ITEM RUBRO AÑO 0 AÑO1 AÑO2 AÑO3 AÑO4 AÑO5 AÑO6 AÑO7 AÑO8 AÑO9 AÑO101.- ETAPA DE INVERSION1.1 ESTUDIOS 10,000.00

FORMULACION DE PERFIL TECNICO 10,000.00

1.2 INFRAESTRUCTURA 598,737.82Canal 385,263.00Obras de Arte 144,593.48

Costo Directo 529,856.48Gastos Generales 52,985.65Gastos de Supervision 15,895.69

1.2 COMPONENTE DE DESARROLLO DE CAPACIDADES PRODUCTIVAS 84,598.50Costo Directo 69,230.50Gastos Generales 15,368.00

2.- ETAPA OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63Mantenimiento y Administracion del Canal 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63

3.- COSTOS SIN PROYECTOCostos sin Proyecto

TOTAL (1+2+3) 693,336.32 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63 2,616.63Factor de Actualizacion (9%) 1 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422

Valor Actual Costos a Precios Privados 636,088.37 2,202.37 2,020.52 1,853.69 1,700.63 1,560.21 1,431.39 1,313.20 1,204.77 1,105.29

COSTOS INCREMENTALES ALTERNATIVA N° 02


3.7 EVALUACIÓN ECONÓMICA

El proyecto permite la obtención de beneficios económicos, por tanto, se expresa en la evaluación con indicadores de rentabilidad TIR y VAN a precios de mercado.

A continuación se presenta el flujo de ingresos netos, diferenciando los costos que serán asumidos por los beneficiarios y por las entidades estatales o privadas que participan en el proyecto. Además, se presenta el valor actual de los ingresos netos de cada alternativa.

FLUJO DE COSTOS Y BENEFICIOS A PRECIOS PRIVADOS

ALTERNATIVA N° 01

Para esta alternativa se tiene un VAN = S/.686,399.04 que nos demuestra también, que se recupera el capital invertido; la TIR = 47.99% es mayor a la TSD (9%) demuestra que el proyecto genera rentabilidad, en comparación a la rentabilidad de la primera alternativa, es menos rentable; finalmente el ratio B/C = 1.87

AÑOS

ESTUDIO

S

INFRESTRU

CTURA

CAPACITA

CIONES

CON

PROYECTO

SIN

PROYECT

O

INCRE


INCRE

MENTO

1 353,994.03 124,034.82 229,959.21 10,000.0 474,603.03 84,598.50 569,201.53 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 610,836.22 -380,877.01

2 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

3 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

4 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

5 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

6 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

7 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

8 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

9 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

10 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

Valores actuales al 9% ---> 789,400.5




COSTOS DE

INVERSION

COSTOS DE PRODUCCION

COSTO

TOTAL

COSTOS DE INVERSION O & M

1,475,799.5

EVALUACION ECONOMICA : ANALISIS DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA PROPUESTA

BENEFICIOS COSTOS

FLUJO

ECONOMICO

NETO

CON

PROYECTO

SIN

PROYECTO

INCRE

MENTO


ALTERNATIVA N° 02

Para esta alternativa se tiene un VAN = S/.572,513.01 que nos demuestra también, que se recupera el capital invertido; la TIR = 34.74% es mayor a la TSD (9%) demuestra que el proyecto genera rentabilidad, en comparación a la rentabilidad de la primera alternativa, es menos rentable; finalmente el ratio B/C = 1.88

AÑOS

ESTUDIO

S

INFRESTRU

CTURA

CAPACITA

CIONES

CON

PROYECTO

SIN

PROYECT

O

INCRE


INCRE

MENTO

1 353,994.03 124,034.82 229,959.21 10,000.0 598,737.82 84,598.50 693,336.3 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 734,971.02 -505,011.81

2 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

3 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

4 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

5 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

6 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

7 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

8 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

9 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

10 353,994.03 124,034.82 229,959.21 0.00 75,921.82 34,627.8 41,294.06 2,196.63 1,856.00 340.63 41,634.69 188,324.52

Valores actuales al 9% ---> 903,285.6




COSTOS DE

INVERSION

COSTOS DE PRODUCCION

COSTO

TOTAL

COSTOS DE INVERSION O & M

1,475,799.5

EVALUACION ECONOMICA : ANALISIS DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS ALTERNATIVA PROPUESTA

BENEFICIOS COSTOS

FLUJO

ECONOMICO

NETO

CON

PROYECTO

SIN

PROYECTO

INCRE

MENTO


MODULO 5

EVALUACION


5.1. BENEFICIOS

BENEFICIOS A PRECIOS DE MERCADOSe utiliza el método de los ingresos netos por la venta de productos.

BENEFICIOS EN LA SITUACION SIN PROYECTO

Los beneficios optimizados “Sin Proyecto”, son calculados sobre la base del valor bruto de producción agrícola de los principales productos. Se ha aplicado a los costos de producción y el rendimiento de los cultivos actuales un crecimiento optimista, con el fin de obtener un beneficio neto optimizado, como se muestra los siguientes cuadros, el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.

VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN “SIN PROYECTO”

Valor bruto de la Produccion (En Soles) 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82 124,034.82Frutales 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16 18,071.16Palto 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25 4,556.25Oregano 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82 39,855.82Maiz amilaceo 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75 12,939.75Alfalfa 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25 1,706.25Tuna 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60 46,905.60

BENEFICIOS EN LA SITUACION CON PROYECTO

Los Beneficios Con Proyecto se han calculado como en la situación optimizada sin proyecto. Con la garantía de contar con el agua de riego en cantidad y oportunidad óptimas, se ha planteado un “Plan de Desarrollo Agrícola”, donde se determina una cédula diversificada de cultivos, incluyendo los frutales, además de mejorar sustancialmente los rendimientos de los cultivos gracias a la introducción de tecnología mejorada, y a la programación de los cultivos mediante el uso eficiente del suelo proyectando 2 campañas con el fin de obtener un beneficio neto. el cálculo del VBP, se ha efectuado teniendo en cuenta los precios en chacra.

VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN “CON PROYECTO”

Valor bruto de la Produccion (En Soles) 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03 353994.03Frutales 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28 8810.28Palto 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54 5948.54Oregano 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66 135432.66Maiz amilaceo 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41 55504.41Alfalfa 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48 3566.48Tuna 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66 144731.66

Beneficios IncrementalesEl Valor Neto de la Producción Agropecuaria Incremental es el ingreso adicional que obtienen los Beneficiarios Directos por la puesta en marcha del proyecto. La


diferencia del Valor Neto de la Producción Agropecuaria con Proyecto menos el Valor Neto de la Producción Agropecuaria Optimizada (sin proyecto), da el incremento en el Valor Neto de la Producción.

Para hallar el valor neto de la producción en la situación “sin proyecto” y “con proyecto”, se determinan primero los costos de producción. De acuerdo al Plan de Desarrollo Agrícola para lo cual, se obtuvieron los siguientes resultados:

COSTOS TOTALES DE PRODUCCIÓN “SIN PROYECTO”Costo Operativo 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76 34627.76Frutales 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073 3211.73073Palto 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695 781.9695Oregano 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526 8622.05526Maiz amilaceo 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650 10650Alfalfa 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825 6825Tuna 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537 4537

COSTOS TOTALES DE PRODUCCIÓN “CON PROYECTO”

Costo Operativo 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82Frutales 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23 1186.23Palto 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17 860.17Oregano 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82 26634.82Maiz amilaceo 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00 35255.00Alfalfa 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50 2161.50Tuna 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10 9824.10

VALOR NETO DE PRODUCCIÓN “SIN PROYECTO”


Frutales 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43 14859.43

Palto 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28 3774.28

Oregano 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76 31233.76

Maiz amilaceo 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75 2289.75

Alfalfa -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75 -5118.75

Tuna 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60 42368.60FACTOR DE

ACTUALIZACION (9 %) 0.917 0.842 0.772 0.708 0.650 0.596 0.547 0.502 0.460 0.422


VALOR NETO DE PRODUCCIÓN “CON PROYECTO”



Frutales 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05 7624.05

Palto 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37 5088.37

Oregano 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83 108797.83

Maiz amilaceo 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41 20249.41

Alfalfa 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98 1404.98

Tuna 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56 134907.56FACTOR DE

ACTUALIZACION (9 %) 0.917 0.840 0.770 0.706 0.647 0.593 0.543 0.498 0.456 0.418


Valor Neto Incremental de Producción

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Valor bruto de la Produccion



TOTAL 0.00 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21 229959.21


Valor Actual de VBP Incremental 0.00 210971.75 193552.07 177570.70 162908.90 149457.71 137117.16 125795.56 115408.77 105879.61 97137.26 1475799.49

Valor Costo Total de Produccion

Situacion con Proyecto 0 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82 75921.82

Situacion sin Oriyecto 0 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755 34627.755

TOTAL 0.00 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06 41294.06


Valor Actual del Costo total Incremental0.00 37884.46 34756.39 31886.59 29253.76 26838.31 24622.30 22589.27 20724.10 19012.93 17443.06 265011.17

Valor Neto de la Produccion Incremental



TOTAL 0.00 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15 188665.15


Valor Actual de VNP Incremental 0 173087.29 158795.68 145684.11 133655.15 122619.4 112494.86 103206.3 94684.675 86866.674 79694.196 1210788.32

VALOR NETO DE LA PRODUCCION INCREMENTAL A PRECIOS DE MERCADO (En Soles)

VALOR

ACTUAL

PROGRAMACION ANUALCONCEPTO


5.2. EVALUACIÓN SOCIAL

Beneficios y Costos con Precios Sociales.

La Evaluación Social consiste en medir la contribución de los proyectos de inversión, al crecimiento económico, aplicando criterios de eficiencia económica para realizar el efecto de posibles distorsiones e imperfecciones en los mercados relacionados con el proyecto. Para realizar la evaluación social, se aplicaron factores de corrección a precios de mercado de los principales recursos a utilizar y beneficios a generarLa evaluación del proyecto se ha desarrollado por el método costo/beneficio. Los costos provienen de los presupuestos de inversión, Para determinar la rentabilidad social del proyecto se utilizarán los indicadores básicos: Valor Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR) y el coeficiente Beneficio/Costo (B/C). Los criterios utilizados para la evaluación económica son:

METODOLOGIA BENEFICIO COSTO

Se utiliza para comparar los beneficios versus los costos por poner en marcha el proyecto. Sólo es posible utilizarla cuando los beneficios se pueden expresar en términos monetarios. Esta metodología trabaja a través de la construcción de un FLUJO DE CAJA, y sus indicadores son:Utilizando los indicadores de Valor Actualizado Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno (TIR), hemos obtenido valores en que tanto el VAN como la TIR son mayores que 0 por lo cual la alternativa es aceptable.

Análisis de la Rentabilidad Económica

ALTERNATIVA N° 01

Para los efectos del cálculo de los indicadores económicos (VAN, TIR, B/C), se ha considerado la tasa social de descuento (TSD) de 9%, el proyecto nos determina un VAN de S/. 535,803.97 que nos demuestra que se recupera el capital invertido después de haber cancelado los costos incurridos en el proyecto, la TIR = 42.97% mayor a la TSD (9%), por lo tanto demuestra que el proyecto genera una mayor rentabilidad, finalmente el ratio B/C = S/. 1.79. Los indicadores obtenidos de la evaluación social demuestran que la alternativa 1 es rentable.


AÑOS

ESTUDIO

S

INFRESTRU

CTURA

CAPACITA

CIONES

CON

PROYECTO

SIN

PROYECT

INCRE


INCRE

MENTO

1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 8,821.04 418,649.23 74,624.68 502,094.9 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69535,395.9

-346,829.3

2 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

3 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

4 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

5 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

6 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

7 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

8 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

9 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

10 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61







ECONOMICO

NETO

CON

PROYECTO

SIN

PROYECTO

INCRE

MENTO

COSTOS DE INVERSIONCOSTOS DE

INVERSION

COSTOS DE PRODUCCION O & MCOSTO

TOTAL

ALTERNATIVA N° 02

En esta alternativa se tiene un VAN = S/.435,345.44 que nos demuestra también, que se recupera el capital invertido; la TIR = 31.04% es también mayor a la TSD (9%) demuestra que el proyecto genera rentabilidad, en comparación a la rentabilidad de la primera alternativa, es menos rentable; finalmente el ratio B/C = S/. 1.56


AÑOS

ESTUDIO

S

INFRESTRU

CTURA

CAPACITA

CIONES

CON

PROYECTO

SIN

PROYECT

O

INCRE


INCRE

MENTO

1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 8,821.04 528,149.03 74,624.68 611,594.7 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69644,895.7

-456,329.1

2 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

3 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

4 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

5 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

6 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

7 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

8 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

9 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61

10 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.6933,300.94

155,265.61






BENEFICIOS COSTOS

FLUJO

ECONOMICO

NETO

CON

PROYECTO

SIN

PROYECTO

INCRE

MENTO

COSTOS DE INVERSION

COSTOS DE

INVERSION


COSTO

TOTAL

RESUMEN:

RESULTADO DE EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES

INDICADORES ALTERNATIVA ALTERNATIVA 1 2

VAN

535,803.97

435,345.44TIR 42.97% 31.04%B/C 1.79 1.56

5.3. ANALISIS DE SENSIBILIDAD

El análisis de sensibilidad es la relación entre la variación del valor del proyecto y de alguna de las variables independientes, para el presente caso las variables son: los Costos de Mejoramiento, Mantenimiento y los Beneficios.Se presentan casos de variación de Costos y Beneficios, todos con la tasa descuento fijada en 9%, no presentándose cambios sustantivos en las variables citadas.

Se ha determinado que las variables más sensibles del proyecto son:


Variable 1: Precio de la tierra por hectárea.Variable 2: Precio de los insumos.Variable 3: Precio de los productos agropecuarios.Variable 4: Rendimientos de los cultivos.Variable 5: Destino de mercado

Para cada una de estas variables se han establecido posibles variaciones porcentuales de 10 y 20% y se han estimado los nuevos VAN social y privado para cada alternativa. Los resultados se observan a continuación:


% de Variacion VAN Alternativa 01 TIR Alternativa

01

30% 413,733.11 29%20% 352,497.88 33%

10% 490,549.48 36.87%

0% 535,803.97 42.97%



% de Variacion VAN Alternativa 02 TIR Alternativa

02

30% 283,137.02 20%20% 231,941.65 23%

10% 380,045.10 26.41%

0% 435,345.44 31.04%




+ 10% Costos de Infraestructura

AÑOSCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO

CON PROY SIN PROYINCRE MENTO

1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 551,422.34 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 584,723.28 -396,156.732 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.613 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.614 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.615 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.616 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.617 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.618 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.619 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.6110 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.61

Valores actuales al 9% ---> 1,210,155.6 719,606.1RENTABILIDAD DEL PROYECTOTASA INTERNA DE RETORNO % 36.87%VALOR PRESENTE NETO S/. 490,549.48RELACION BENEFICIO/COSTO 1.68

+ 20% Costo de Infraestructura

AÑOSCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO


1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 593,287.26 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 626,588.20 -438,021.652 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.613 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.614 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.615 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.616 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.617 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.618 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.619 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.6110 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.61

Valores actuales al 9% ---> 1,110,512.2 758,014.3RENTABILIDAD DEL PROYECTOTASA INTERNA DE RETORNO % 33%VALOR PRESENTE NETO S/. 352,497.88RELACION BENEFICIO/COSTO 1.47


AÑOSCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO


1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 635,152.18 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 668,453.12 -479,886.572 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.613 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.614 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.615 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.616 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.617 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.618 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.619 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.6110 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.61


ANALISIS DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA PROPUESTA

COSTO TOTAL

INCRE MENTO

COSTOS DE INVERSION

COSTOS DE PRODUCCION O & MCOSTO TOTAL

BENEFICIOS COSTOS


ECONOMICO NETO

CON PROYECTO

SIN PROYECTO

FLUJO ECONOMICO

NETOCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO

COSTOS DE INVERSION



ECONOMICO NETO

CON PROYECTO

SIN PROYECTO

INCRE MENTO

COSTOS DE INVERSION




+ 10% Costos de Infraestructura

AÑOSCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO


1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 671,872.11 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 705,173.06 -516,606.502 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.613 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.614 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.615 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.616 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.617 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.618 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.619 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.6110 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.61

Valores actuales al 9% ---> 1,210,155.6 830,110.5RENTABILIDAD DEL PROYECTOTASA INTERNA DE RETORNO % 26.41%VALOR PRESENTE NETO S/. 380,045.10RELACION BENEFICIO/COSTO 1.46


AÑOSCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO


1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 724,687.02 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 757,987.96 -569,421.412 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.613 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.614 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.615 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.616 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.617 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.618 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.619 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.6110 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.61



AÑOSCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO


1 290,275.11 101,708.55 188,566.55 777,501.92 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 810,802.86 -622,236.312 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.613 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.614 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.615 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.616 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.617 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.618 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.619 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.6110 290,275.11 101,708.55 188,566.55 0.00 60,737.46 27,702.20 33,035.25 1,713.37 1,447.68 265.69 33,300.94 155,265.61


ANALISIS DE RENTABILIDAD DEL PROYECTO A PRECIOS SOCIALES ALTERNATIVA 2

COSTO TOTAL

INCRE MENTO

COSTOS DE INVERSION


BENEFICIOS COSTOS


ECONOMICO NETO

CON PROYECTO

SIN PROYECTO

FLUJO ECONOMICO

NETOCON

PROYECTOSIN

PROYECTOINCRE MENTO

COSTOS DE INVERSION



ECONOMICO NETO

CON PROYECTO

SIN PROYECTO

INCRE MENTO

COSTOS DE INVERSION



5.4. SOSTENIBILIDAD

Los arreglos institucionales para las fases de operación y pre operación del proyecto

El proyecto será financiado por el Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES), en Convenio con la Municipalidad Distrital de San Cristóbal y el Núcleo Ejecutor que representa el CPM San Cristóbal

La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de inversión y operación

La Institución que se propone como ejecutora, tiene como facultad realizar este tipo de proyectos mediante su Oficina de unidad de desarrollo, la cual tiene el personal profesional técnico adecuado; para la ejecución del presente proyecto.

Financiamiento de los Costos de Operación y Mantenimiento

Los gastos de operación y Mantenimiento del presente Proyecto se proponen como organismo ejecutor a la comisión de Regantes del Poblado menor de San Cristóbal y en general los usuarios del Sector Misani, quienes mediante un documento de compromiso, se comprometen en asumir los gastos de operación y mantenimiento.

La Participación de los Beneficiarios

El Mejoramiento del sistema de riego del Sector Misani es un anhelo de los agricultores del sector y demás pobladores del Distrito de San Crsitobal, por los múltiples beneficios que su ejecución les reportaría, es así que las autoridades Distritales de la zona, así como sus pobladores beneficiarios del proyecto asienten en otorgarle la máxima prioridad para llevar a cabo su ejecución.

Capacitación

Una vez concluida la ejecución de la infraestructura de la obra, se hará entrega a la Comisión de regantes del Sector, luego serán capacitados los usuarios del sector es ahí donde interviene el componente de Desarrollo de Capacidades, por un lapso de un año. se brindará talleres de Capacitación y asistencia técnica correspondiente a la actividad agropecuaria, por un lapso de un año. Se plante diversas actividades de capacitación, con la finalidad de darle sostenibilidad al Proyecto.

5.5. IMPACTO AMBIENTAL

La Evaluación del Impacto Ambiental, constituye una herramienta fundamental para la prevención y conservación de los recursos naturales, con el fin de aprovechar racionalmente y sin causar el desequilibrio ecológico. El análisis de impacto ambiental tiene por finalidad, identificar, evaluar y comunicar los impactos ambientales potencialmente positivos y negativos que puedan ocasionar y/o generar con la implementación del proyecto, en todos sus componentes durante las etapas de construcción, operación y mantenimiento;


sobre esta base se propone las medidas adecuadas para evitar o mitigar los impactos negativos, lo cual involucra la realización de una serie de actividades que se describen a continuación:

3.11.1 Actividades del proyecto

a. Etapa de planificación - Contratación de mano de obra - Identificación de canteras y botadores. Movilización de equipos y maquinarias

b. Etapa de construcción - Construcción y operación de campamento - Corte y excavación en material común - Remoción de derrumbes - Extracción de material de cantera - Transporte de agregados - Construcción de Obras de arte - Revestimiento de canal - Operación y mantenimiento de maquinaria

c. Etapa de operación y mantenimiento Esta etapa comprende mayormente las labores de operación y mantenimiento de sistema de riego, así como la distribución del agua en las parcelas. Las actividades son: - Remoción de derrumbes - Limpieza de obras de arte - Distribución del agua para riego

Descripción de los principales impactos ambientales

Se identificó los impactos generados por el mejoramiento de la infraestructura del Sistema de Riego, se detalla a continuación:

Clasificación de Impactos Directos Positivos del Proyecto

o Con la ejecución del proyecto el agua de riego tendrá un impacto positivo sobre el aprovechamiento de las tierras de cultivo porque será optimizado con fines agrícola, creando condiciones favorables e incremento de humedad.

o Se incrementará el caudal de agua a conducir y reducirá la filtración y en consecuencia se incrementará la oferta de agua para riego.

o Elevados niveles de producción agrícola: la ejecución de esta obra permitirá el desarrollo socioeconómico para los pobladores, y facilitara la seguridad y el progreso del sector agricultura.

Identificación de Impactos Directos Negativos del Proyecto

o Como impacto negativo se podría predecir que el agua puede ser afectada temporalmente por el movimiento de tierra del canal de riego.

o Disminución de la calidad del aire, debido a los trabajos de movimiento de tierras.


o La explotación de cantera de agregados y la instalación de la planta de chancado.

o Los movimientos que producirán los trabajos en el cerro y que provoquen algunos deslizamientos de rocas en la zona afectada.

Medidas de Mitigación

Teniendo en consideración que los efectos negativos se debe eliminar o por lo menos mitigar de modo que queden restablecidas las condiciones primigenias, se deben implementar las siguientes medidas:o Con respecto al transporte de materiales, a fin de disminuir la

contaminación del ambiente con material fino proveniente del transporte a las diferentes zonas donde se ejecuta la obra, las tolvas de los camiones serán cubiertas con mantas, evitando así la emisión de dichas partículas de material fino.

o Las áreas afectadas por la explotación de canteras agregados y material de relleno deberán ser reforestadas.

o Durante la ejecución de la obra se deberá regar la plataforma, con la finalidad de evitar que el polvo que ocasiona el acarreo del polvo del cerro y se mezcle con el aire y evitar de esta manera las enfermedades respiratorias y la contaminación de los alimentos hacia el pueblo de San Cristóbal.

o Con respecto a los movimientos que provoquen deslizamientos de zonas en la roca, se deberá asegurar bien la zona, y especialmente la gente que trabaja en el proyecto; se deberá tener las medidas de seguridad para cada una de las personas que trabaja en el lugar así como las que transitan por la zona para que no exista ningún impacto de consideración.

Se está implementando las medidas a fin de mitigar los efectos negativos. De esta manera quedará garantizado que la ejecución y puesta en servicio de la carretera no afectará el medio ambiente.En cuanto a los impactos positivos, están dirigidos a mejorar los niveles de producción agrícola, y asegurar el sistema de agua para la zona; promover el progreso socioeconómico de los habitantes beneficiados con el proyecto.

Presupuesto de Mitigación de Impacto Ambiental - Alternativa Seleccionada( En Nuevos Soles )

Descripción Unidad Cantidad P.U. A Precios Privados

MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL Reforestación en Áreas Afectadas GLB 1.00 4,000.00 4,000.00

Total 4,000.00

Análisis de Riesgo

Probabilidad de Ocurrencia de PeligrosEl Proyecto se ubica en la Región Moquegua, Provincia de Mariscal Nieto, Distrito de San Cristóbal, Sector Misani, zonas sometidas a amenazas naturales tales


como: sismos, deslizamientos, lluvias intensas, contaminación antropogénica, friaje, entre otros. El Análisis de Riesgo y Vulnerabilidad se realiza en base a información sistemática y el conocimiento del área de emplazamiento del proyecto; donde se ha analizado la Geología y Geotecnia del área de estudio “in situ”, habiendo identificado y analizados todos los factores que representa algún nivel de riesgo o peligro para la carretera y su infraestructura.

Identificación de PeligrosSe ha identificado la ocurrencia de peligros en base a los cuadros de aspectos generales y características específicas de los peligros que se muestran a continuación:

ASPECTOS GENERALES SOBRE LA OCURRENCIA DE PELIGROS EN LA ZONA

1. ¿Existen antecedentes de Peligros en la zona en la cual se pretende ejecutar el proyecto?

2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué tipo de peligros?

Si No Comentarios Si No Comentarios

Inundaciones Inundaciones X

Lluvias intensas X Lluvias intensas X

Heladas X Heladas X

Friaje / Nevada X Friaje / Nevada X

Sismos X Sismos X

Sequías x Sequías X

Huaycos x Huaycos X

Derrumbes / Deslizamientos X

Derrumbes / Deslizamientos X

Tsunami X Tsunami X

Incendios urbanos X Incendios urbanos X

Derrames tóxicos X Derrames tóxicos X

Otros X Otros X

3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de algunos de los peligros señalados en las preguntas anteriores durante la vida útil del

proyecto?

SI NO

X

4. La información existente sobre la ocurrencia de peligros naturales en la zona ¿Es suficiente para tomar decisiones para la formulación y

evaluación de proyectos?

SI NO

X

CARACTERÍSTICAS ESPECÍFICAS DE LOS PELIGROS

Peligros S NFrecuencia (a) Intensidad (b) Resultado (c)

=(a) +(b)B M A S.I. B M A S.I

Inundación:

□ ¿Existen zonas con problemas de inundación? x 1 1

□ ¿Existe sedimentación en el río o quebrada? X 1 1 2

□ ¿Cambia el flujo del río o acequia principal que estará


involucrado con el proyecto?

Lluvias Intensas:

Derrumbes / Deslizamientos:

□ ¿Existen procesos de erosión? X 1 1 2

□ ¿Existe mal drenaje de suelos? X

□ ¿Existen antecedentes de inestabilidad o fallas geológicas en las laderas? X

□ ¿Existen antecedentes de deslizamientos? X

□ ¿Existen antecedentes de derrumbes? X 1 1 2

Heladas: X 1 1 2

Friajes / Nevadas X 1 1 2

Sismos: X 1 2 3

Sequías: X

Huaycos: X

¿Existen antecedentes de huaycos? X

Incendios urbanos X

Derrames tóxicos. X

Otros X

DESCRIPCION DE LOS PRINCIPALES FACTORES DE RIESGO DEL PROYECTO

PRECIPITACIONES PLUVIALES: Las características térmicas en la Sierra media y alta, predominan días ligeramente fríos con temperaturas entre 10.8 y 21.6 °C y noches muy frías con temperaturas entre -11.7 y 7.3° C. La mayoría de los terrenos de cultivo se encuentran en descanso, en la época de evaluación del proyecto (Setiembre).

SISMOLOGÍA GENERALLa evaluación del riesgo sísmico de las zonas donde se emplaza las pistas y veredas, se efectuó mediante métodos probabilísticos y deterministicos, para ello se ha tomado datos de la historia sísmica del área de influencia del proyecto.

DISTRIBUCIÓN ESPACIAL DE LOS SISMOSLos sismos en el área de influencia del proyecto presentan el mismo patrón de distribución espacial del Perú, a partir de la zona de subducción de la placa de Nazca con la placa continental, la profundidad focal de los sismos aumenta de profundidad hacia el continente. En la última década se registraron antecedentes de sismos en Nazca, Arequipa, Moquegua en junio del 2001, por su duración fue percibido como del grado II en la escala de Mercalli.El mapa de Isosistas del Perú elaborado por OSHIRO 1981, en el que se ubica el proyecto en la zona V de intensidad sísmica.


Según el Mapa de zonificación sísmica del Perú del RNE, Moquegua se encuentra en la zona 5 de sismicidad alta.

SISMOS DE MAGNITUD >= 5º, EN LA ESCALA DE RITCHER DE 1995 AL 2006


5.6. SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

El criterio de decisión asumido para la selección de la mejor alternativa, es seleccionar aquella alternativa que tenga el mayor valor actual neto (VAN), que en términos económicos es la más conveniente para la sociedad; permitiendo así que recursos que se ahorran al no elegir otra alternativa (menos rentable) se dirijan a otras actividades, que al igual que este proyecto generen beneficios al estado. En este caso teniendo en cuenta la evaluación social, el análisis de sensibilidad y de sostenibilidad, la Alternativa Nº1 es viable

COMPARACION DE LAS ALTERNATIVAS DE INVERSION

A PRECIOS SOCIALESINDICADORES ALTERNATIVA ALTERNATIVA

1 2

VAN

535,803.97

435,345.44TIR 42.97% 31.04%B/C 1.79 1.56

Del análisis del cuadro se concluye que la mejor alternativa para el servicio de riego de la zona de influencia, es la Alternativa 1, la cual está compuesta por:La construcción de la línea de conducción con tubería y obras de arte, que permitirá en incremento de la producción agrícola en 55.32 hectáreas.

5.7. PLAN DE IMPLEMENTACION

La programación de las actividades previstas para el presente proyecto “MEJORAMIENTO DEL CANAL DE RIEGO MISANI DEL CENTRO POBLADO DE SAN CRISTOBAL, DISTRITO DE SAN CRISTOBAL - MARISCAL NIETO – MOQUEGUA”, en el cual indica la secuencia por meses de ejecución del proyecto y la duración en la misma de 03 meses. Este cronograma es para la ejecución de la obra (infraestructura de Canal de riego).

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADS FINANCIERAS

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES FINANCIERO S/.


ACTIVIDADES AÑO 0

AÑO 01 AÑO 02 AÑO 03 AÑO 04 AÑO 05AÑO 6

- 10 MES 01 MES 02 MES 03

ETAPA I

Estudios

Expediente Técnico 10,000.00 10,000.00

ETAPA II

METAS

OBRAS CIVILES 504,601.18 168,200.39 168,200.39 168,200.39

Gastos generales 12,600.00 4,200.00 4,200.00 4,200.00

Sup. Y Liquidación de Obra

42,000.27 14,000.09 14,000.09 14,000.09

ETAPA III




2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63 2,196.63

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES FISICAS

CRONOGRAMA DE METAS FISICAS (%)


ACTIVIDADES AÑO 0 AÑO

01AÑO

02AÑO

03AÑO

04AÑO

05AÑO 6 - 10 MES 01 MES 02 MES 03

ETAPA I

Estudios

Expediente Técnico 100% 100,00%

ETAPA II

METAS

OBRAS CIVILES 100% 33,33% 33,33% 33,33%

Gastos generales 100% 33,33% 33,33% 33,33%

Sup. Y Liquidación de Obra 100% 33,33% 33,33% 33,33%

ETAPA III



100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Con respecto al componente de desarrollo de capacidades, una vez terminada la ejecución de las obras físicas, se pondrá en marcha este componente de desarrollo de Capacidades; donde se estará planteando diversas actividades de capacitación y asistencia técnica para el manejo agrícola, por un lapso de 12 meses.

5.8. ORGANIZACIÓN Y GESTION

Capacidad de gestión de la Unidad Ejecutora del Proyecto

La Unidad de Formulación de Proyectos (UF): Tiene la función de elaborar los estudios de Pre-Inversión e inscribirlos en el Banco de Proyectos asignándoles un Código SNIP hasta sus respectivas modificatorias, siendo la Municipalidad Distrital de San Cristóbal quien se encargara de inscribir el presente PIP.

Oficina de Programación de Inversiones (OPI): Tiene como función la evaluación de los estudios de Pre – inversión, las respectivas modificatorias, hasta su respectiva aprobación del mismo, La Municipalidad Distrital de San Cristóbal continuara con la evaluación del presente PIP.

La Unidad de Desarrollo: El Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES) mediante su Unidad de Desarrollo Urbano, dispone de una Unidad Ejecutora, que se encargará de realizar el proceso de ejecución


de dicha obra de infraestructura, hasta su culminación y cumplimiento de la meta planteada, para el caso cuenta con el personal capaz de ejecutar este tipo de proyectos además de contar con los equipos necesarios para asegurar la ejecución en su fase de inversión.

La Comisión de Regantes de CPM San Cristóbal: la Junta directiva de la comisión de regantes del CPM de San Cristóbal será la encargada de la coordinación y organización de los beneficiarios para la operación y mantenimiento del canal del Sector Misani. Asimismo los agricultores dan a conocer su necesidad y predisposición para la ejecución del proyecto a través de su compromiso para la operación y mantenimiento.

Beneficiarios Los beneficiarios del presente proyecto, han mostrado su compromiso para dar viabilidad, mediante su colaboración y apoyo.

FINANCIAMIENTO DE LAS INVERSIONES DEL PROYECTO

En el financiamiento para la ejecución del Presente Proyecto se tiene la intervención del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES), la Municipalidad distrital de San Cristóbal, el Núcleo Ejecutor representados por el ORNE


5.9. MATRIZ DE MARCO LOGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA (Alternativa N° 1)

Resumen Indicador Medios de Verificación Supuestos

Fin Mejora del Nivel de Desarrollo Socioeconómico de la Población agrícola del Sector San Cristóbal

1. Incremento de los ingresos de los agricultores después de ejecutado el proyecto. 2. Incremento del empleo de mano de obra campesina. 3. Disminución de la Tasa de Pobreza en 10%

*Encuestas a los Agricultores sobre niveles de ingresos de la actividad agrícola.* Visitas a hogares para medición de peso y talla de los niños.

Estabilidad Política y social del País. *La comisión de regantes mantiene organizado a los agricultores a lo largo del tiempo y maneja adecuadamente la infraestructura construida. * Los agricultores encuentran mercados para los productos cultivados no destinados para autoconsumo.

Propósito Incremento de la Producción Agrícola en el Sector San Cristóbal

1. Incremento de la rentabilidad por Ha, a partir del funcionamiento del nuevo sistema. 2. Incremento de rendimientos de los cultivos por efecto de disminución del stress hídrico.

*Encuestas y entrevistas Aplicado a Productores *Estadísticas del Ministerio de Agricultura. *Evaluación de Impacto

Los agricultores aceptan los cambios en la cedula de cultivos propuesta. * Mediante la Capacitación mejoran sus técnicas de cultivo, así como el eficiente manejo del agua en sus terrenos

Componentes

1. Infraestructura de conducción mejorada. 2. Mejora en el aprovechamiento del Recurso Hídrico Existente.

1. Incremento de la eficiencia de conducción en un 30 %,y ampliación de la frontera agrícola 2. Mejora en las condiciones de operación y mantenimiento del sistema. La Comisión de Regante fortalecida, opera y mantiene el sistema al primer año de funcionamiento.

Reporte de hectáreas instaladas, Padrón de Usuarios de la Comisión de regantes de San Cristóbal. * Estadísticas de áreas cultivables de Ministerio de Agricultura. * Plan de Operación y Mantenimiento de la Comisión de regantes de San Cristóbal * Manual de Técnicas de Riego

La falta de agua es el principal problema que afecta la productividad, y los agricultores responden positivamente. * Participación activa de los productores agrícolas mediante acuerdos comunales * Se lleva a cabo oportunamente la operación y mantenimiento de las obras.

Actividades

Elaboración de Expediente Técnico. 2. Mejoramiento del canal de Conducción. 3. Construcción de obras de arte: Acueducto, Rápidas, canoas, pasos peatonales tomas laterales 4.- Capacitación a en técnicas de riego parcelario y operación y mantenimiento de la infraestructura de riego

1. Mejoramiento del canal de conducción y obras de arte a un costo de ejecución de S/. 400,980 en la etapa de inversión. 2. Mejoramiento de la Eficiencia de Conducción al 80%.

Expediente Técnico. * Acta de Inicio de Obra. * Informes de ejecución de la Entidad Responsable. * Acta de Fin de Obra y Transferencia a Usuarios. * Liquidación física y financiera de la Obra.

* Eventos naturales no afectan ejecución física ni financiera del proyecto. * Sin conflictos sociales, los agricultores se identifican con el proyecto durante la ejecución * Cumplimiento estricto de la especificaciones técnicas * Los Agricultores comprometidos con el proyecto brindan la ayuda ofrecida para la ejecución del proyecto. * Los usuarios participan activamente en el proceso de capacitación.


MODULO 6

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1. CONCLUSIONES

El nombre del proyecto es: “Mejoramiento del Canal de Riego Misani del Centro Poblado de San Cristóbal, Distrito de San Cristóbal - Mariscal Nieto - Moquegua".

El problema central identificado en el proyecto es: “Bajos niveles de producción agrícola en el Sector Misani del Distrito de San Cristóbal, Provincia Mariscal Nieto.

El Objetivo principal del proyecto es: “Incremento en los niveles de producción agrícola en el Sector Misani del Distrito de San Cristóbal, Provincia Mariscal Nieto.

La población beneficiada del presente proyecto es:399 usuarios, agrupados en 183 familias, y hacen un total de 735 pobladores del Distrito de Sector San Cristóbal

La evaluación económica a precios sociales (método costo/beneficio) muestra: que el proyecto es socialmente rentable, con un VAN = S/. 535,803.97, un TIR de 42.97% y B/C = 1.79 por beneficiario.

El monto de inversión del proyecto: a precios privados ascienden a S/. 569,201.53 nuevos soles, mientras que a Precios sociales asciende a S/. 473,635.87nuevos soles.

6.2. RECOMENDACIONES

El problema identificado luego del diagnóstico realizado de la situación actual en la zona afectada, está referido directamente a la baja producción agrícola, originado principalmente por la poca disponibilidad del recurso hídrico debido a las filtraciones constantes por la inadecuada infraestructura del Canal de riego, situación que genera el inadecuado e insuficiente riego de las hectáreas de producción, lo que a su vez origina el fenómeno de la migración por la escasez de fuentes de trabajo y el estancamiento de la actividad económica de la zona.

ANEXOS

Ficha de campo Panel fotográfico Matriz de involucrados Mapa de ubicación geográfica Árbol de causas y efectos Árbol de medios y fines Esquema del sistema de alternativa Documento de libre disponibilidad de agua para el proyecto

Peril de Riego Menor Misani Final

Documents

Transcript of Peril de Riego Menor Misani Final