SUMARIO

ABREVIATURAS. . . . . . . . . . . . . . . . .PRESENTACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ..

Capítulo PrimeroEL TIPO DE LO INJUSTO DEL DELITO DE ACCIÓN IMPRUDENTE

1. Las conductas de riesgo en Ia sociedad contemporánea . . . . . . . . . . . . . . .. .2. Los elementos deI tipo de 10injusto de los delitos de acción imprudentes. .3. La inobservancia del cuidado debido .

3.1. La caracterización del deber de cuidado como objetivo o subjetivo.. .3.2. La delimitación activa u omisiva de Ia infracción del cuidado debido .3.3. Criterios para Ia determinación deI cuidado objetivamente debido . .. .

3.3.1. El riesgo permitido, presupuesto de Ia conducta diligente. . .. .3.3.2. Los diversos criterios de orientación .

3.4. La acción imprudente en el CP. La imprudenciaprofesional .4. El resultado en los delitos de resultado material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .5. La relación de causalidad entre Ia acción imprudente y el resultado produ-

cido """""""""""""""""""""""""""'" .

6. La imputación objetiva deI resultado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .7. La concurrencia de culpas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .8. El desvalor de Ia acción y el desvalor del resultado en los delitos de acción

culposos .

Capítulo SegundoDELITO IMPRUDENTE Y TÉCNICA LEGISLATIVA. UN ESTUDIO COMPARADO

1. Introducción .2. El proceso de depuración legislativa de Ia imprudencia . . . . . . . . . . . . . . .. .

XVII

XXI

1223

111313161923

232328

28

3133

x CONDUCTA PELIGROSA E IMPRUDENCIA EN LA SOCIEDAD DE RIESGO

3. La regulación de Ias infracciones culposas o imprudentes. . . . . . . . . . . . .. .3.1. EI régimen legal actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .3.2. EI sistema deI numerus clausus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

3.3. Crimina culposa o crimen culpae: unidad de acción y pluralidad de re-sultados .

3.4. Las llamadas cláusulas generales de alcance limitado (crimina culposa) .4. i,Se ha satisfecho el principio de mínima intervención en los delitos impru-

dentes? .

5. Lo injusto deI delito imprudente y Ia gravedad de Ia acción imprudente típica.6. La imprudencia profesional: pros y contras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7. EI consentimiento en los delitos imprudentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8. La imprudencia y el tratamiento deI error . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9. Conclusiones .

Capítulo TerceroLA PELIGROSIDAD Y EL PELIGRO EN LA ESTRUCTURA TÍPICA

DEL DELITO IMPRUDENTE

1. La imprudencia punible en los delitos de acción peligrosa .2. AIgunos aspectos comunes de los delitos imprudentes. . . . . . . . . . . . . . .. .

2.1. La reproducción de unas cláusulas generales de alcance limitado. .. .2.2. Acción peligrosa, resultado y bienes jurídicos colectivos propios e im-

proplos .2.3. La determinación de Ia gravedad de Ia imprudencia .2.4. Elementos subjetivos de 10injusto y comisión por imprudencia . . . .. .2.5. La relación de proporcionalidad entre Ia punibilidad dolosa e imprudente2.6. Consideraciones críticas preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3. i,Delitos imprudentes de peligro o tentativas imprudentes? . . . . . . . . . . . . .3.1. Los delitos dolosos de simple actividad y los delitos imprudentes de sim-

pIe actividad. .3.2. Dolo de peligro y conducta imprudente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .3.3. i,Tentativa imprudente o delito imprudente inacabado? .

4. Conclusiones y reflexiones político-criminales .

Capítulo cuartoApORTACIONES DEL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN AL DERECHO PENAL

1. EI Derecho Penal ante Ia sociedad del riesgo .2. EI principio de precaución como instrumento de control y limitación razona-

ble deI riesgo .3. EI concepto jurídico de precaución .

89

9193

393941

4346

475054576061

636565

676869707172

73808687

1SUMARIO

3.1. La delimitación conceptual deI principio de precaución .3.2. Las consecuencias deI principio de precaución: Ia adopción de medidas

de prevención deI riesgo .3.3. La cuestión de Ia naturaleza jurídica deI principio de precaución . . .. .

4. Evolución y desarrollo deI principio de precaución .4.1. Ámbitos sustantivos o materiales de aplicación .

4.2. Ámbitos funcionales de aplicación .4.3. Ámbitos espaciales de aplicación .

4.3.1. Derecho Internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .4.3.2. Derecho Comunitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .4.3.3. Derecho Interno. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

5. Posibilidades dogmáticas para el Derecho Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .5.1. Delitos de peligro: determinación de Ia peligrosidad de Ia acción ... .5.2. i,Utilidad para Ia determinación de Ia infracción del cuidado objetiva-

mente debido en los delitos imprudentes? .5.3. La no verificabilidad de los cursos causales y el principio de precau-

ción .5.4. La responsabilidad penal de los encargados de Ia toma de decisiones . .

6. Perspectivas para ellegislador penal: i,el principio de precaución como ins-trumento de política criminal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

7. AIgunas conclusiones provisionales .

Capítulo quintoACTIVIDADES DE RIESGO, SIDA Y DERECHO PENAL

1. Introducción .'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

2. Comportamientos de transmisión .2.1. Transmisión por parte de portadores de anticuerpos .

2.1.1. EI delito de propagación maliciosa de enfermedades transmisi-bles a Ias personas .Delitos de lesiones corporales .Delito de homicidio .

Configuración del dolo y relevancia deI riesgo permitido y deIconsentimiento de Ia víctima .

2.1.5. i,Necesidad de introducir nuevas figuras delictivas para una me-jor prevención de los comportamientos dolosos de transmisión delsida? .

2.2. Problemas penales de Ia transmisión en el ámbito sanitario .3. Licitud penal de algunas medidas de prevención .

3.1. i,Realización obligatoria de Ias pruebas de detección de anticuerpos deIvirus relacionado con el sida? .

3.2. Entrega de jeringuillas y otros materiales de asepsia y prevención en loscentros penitenciarios .

2.1.2.2.1.3.2.1.4.

XI

93

95969899

100101101102103104105

109

115116

118119

123124124

125127132

132

133134141

141

142

XII CONDUCTA PELIGROSA E IMPRUDENCIA EN LA SOCIEDAD DE RIESGO

3.3. Los problemas derivados deI deber de confidencialidad en relación conel sujeto portador de anticuerpos .3.3.1. Protección de Ia intimidad deI paciente y deI donante .3.3.2. l,Obligación ofacultad deI médico de revelar a terceros Ia condi-

ción de seropositivo de un paciente? .

Capítulo SextoLos DELITOS CONTRALA SALUD PÚBLICA: l,OFRECEN UNA PROTECCIÓN

ADECUADA DE LOS CONSUMIDORES?

1; Razones para una reforma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2. Alcance de Ia reforma de los delitos contra Ia salud pública. . . . . . . . . . . .

2.1. La desaparición deI delito de propagación maliciosa de enfermedades . .2.2. El delito calificado por el resultado de muerte . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

3. Aspectos comunes a todos los delitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .3.1. El bien jurídico protegido: el concepto de salud pública. . . . . . . . . .. .3.2. La configuración de los delitos contra Ia salud pública como delitos de

peligro concreto o de peligro abstracto-concreto .3.3. Pervivencia de normas penales en blanco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .3.4. Comisión por imprudencia .3.5. Clasificación legal de los delitos contra Ia salud pública. . . . . . . . . .. .

4. Elaboración y suministro de sustancias peligrosas .5. Elaboración y suministro de medicamentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

5.1. Despachar medicamentos deteriorados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .5.2. Alteración o imitación de medicamentos o de sustancias causantes de

efectos beneficiosos para Ia salud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .6. Productos alimentarios nocivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

6.1. Alteración de productos alimentarios .6.2. Adulteración de alimentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .6.3. Administración de sustancias aIos animales destinados aI consumo hu-

mano .6.4. Envenenamiento de aguas potables o de sustancias alimenticias .

7. Falta contra los intereses generales .8. Las consecuencias accesorias en los delitos contra Ia salud pública. . . . .. .

Capítulo séptimoRESPONSABILIDAD PENAL Y RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS PROFESIONALES:

PERSPECTIVAS

1. Las características del ejercicio profesional en Ia actualidad . . . . . . . . . . . .2. Principales problemas de Ia responsabilidad profesional . . .'. . . . . . . . . . .. .

144144

146

149152152155156156

157158159159160162163

164165166167

167168169170

171173

1SUMARIO

3. La responsabilidad penal deI profesional: perspectivas. . . . . . . . . . . . . . .. .3.1. Depuración del delito culposo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

3.1.1. La infracción de deberes de atención o de cuidado. . . . . . . .. .3.1.2. El trabajo conjunto o con distribución de funciones. . . . . . . .. .3.1.3. Los delitos de comisión por omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

3.2. Tipos penales agravados de imprudencia para el profesional .3.3. Configuración de nuevos delitos: delitos de peligro .3.4. La reparación del dano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

4. La responsabilidad civil del profesional: perspectivas. . . . . . . . . . . . . . . .. .4.1. Las tendencias actuales: culpabilidad atenuada. . . . . . . . . . . . . . . . .. .4.2. Perspectivas: hacia una uniformización de criterios .

4.2.1. l,Objetivación de Ia responsabilidad civil? .4.2.2. La inversión de Ia carga de Ia prueba .4.2.3. La imputación objetiva de resultado danoso. . . . . . . . . . . . . .. .4.2.4. La prevención de efectos negativos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

5. Los seguros de responsabilidad profesional .6. Víasextrajudiciales .7. Información y secreto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

7.1. El deber de información .

7.2. El secreto profesional .

Capítulo OctavoLA RESPONSABILIDAD PENAL DEL MÉDICO POR MALA PRÁCTICA PROFESIONAL

1. La evolución de Ia Medicina como actividad más eficaz, pero también fuentede riesgos mayores ..' .1.1. La tecnificación de Ia práctica clínica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .1.2. Las nuevas manifestaciones de Ia Medicina y de Ias investigaciones

biomédicas .2. Las manifestaciones de Ia mala praxis médica como fuente de Ia responsabi-

lidad penal por imprudencia .3. Los elementos configuradores de Ia imprudencia punible deI médico. . .. .4. La inobservancia del cuidado debido: los deberes de diligencia del profesio-

nal de Ia medicina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

4.1. l,La capacidad individual como criterio para determinar el nivel exigi-ble deI deber de cuidado? .

4.2. La difícil concreción del deber de cuidado: pautas para su determina-ción .. .

4.2.1. La lex artis y Ia libertad de método o de tratamiento .4.2.2. Las disposiciones reglamentarias. l,Infracción de éstas como exi-

gencia del comportamiento diligente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .4.2.3. El cuidado debido en Ia utilización de instrumentos y productos .

XIII

178178179182182183184185186186187187189190191191192194194195

197198

199

200205

205

206

208209

211214

XIV CONDUCTA PELIGROSA E IMPRUDENCIA EN LA SOCIEDAD DE RIESGO

4.2.4. El deber de cuidado en el trabajo en equipo o con distribución defunciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

4.2.5. El deber de cuidado en Ias diversas situaciones deI médico. .. .5. La necesidad de Ia producción de un resultado lesivo para el paciente: resul-

tado típico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .6. La relación de causalidad entre acción imprudente y resultado. . . . . . . . .. .7. La imputación objetiva del resultado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

7.1. Los criterios de imputación en Ia imprudencia: su aplicación a Iamalpraxis médica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

7.2. La imputación de resultados diferidos, de manifestación tardía o a largoplazo .

8. El tipo agravado de imprudencia profesional .9. Tendencias jurisprudenciales recientes sobre imprudencia médica. . . . . .. .

9.1. l,Homicidio imprudente o lesiones imprudentes aI feto? La cuestión deIobjeto material del delito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

9:2. La ausencia del consentimiento del paciente, factor determinante de Iainobservancia del cuidado debido .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

10. Consideraciones finales .

Capítulo NovenoLos DELITOS CULPOSOS EN LA REFORMA PENAL

1. lntroducción .

2. Modificaciones tendentes a Ia despenalización .3. Aspectos técnicos de Ia reforma. El tipo de los delitos culposos: Ia impru-

dencia temeraria .

3.1. Aspectos generales .3.2. La impericia o negligencia profesional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .3.3. El delito de danos por imprudencia temeraria .3.4. La imprudencia temeraria cometida con vehículos de motor. . . . . .. .

4. Las imprudencias simples. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .4.1. Males a Ias personas por imprudencia simple .4.2. Danos en Ias cosas por imprudencia simple .

5. Las penas de los delitos y faltas culposos .5.1. Limitación de Ia pena en Ia imprudencia temeraria .5.2. Limitación de Ia pena en Ia impericia o negligencia profesional .5.3. Las penas de Ias imprudencias simples. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .5.4. Aplicación de Ia pena de privación deI permiso de conducir .5.5. Pluralidad de resultados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

5.6. l,Remisión condicional de Ia condena? ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .6. Condiciones de procedibilidad. Otros aspectos procesales .

6.1. Condiciones de perseguibilidad: Ia denuncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .

215216

217218219

219

220224226

227

229232

233234

237237240241248249249251252252256259260263269269270

'SUMARIOXV

6.2. Comparecencia de terceros como parte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .6.3. El perdón y sus efectos .6.4. Reconsideración de los llamados delitos semipúblicos o semiprivados .6.5. Régimen transitorio .

7. Valoración de Ia reforma y perspectiva político-criminal. . . . . . . . . . . . .. .

274276277278279

BIBLIOGRAFÍA............ . 285