pdf lectura completo traducido.pdf

8/18/2019 pdf lectura completo traducido.pdf

1/80

449 449

MAPAS DE racionalidad limitada: Una perspectiva sobre juicio intuitivo Y ELECCIÓN

Ponencia Premio 8 de diciembre de

2002 por

Daniel Kahneman*

PrincetonUniversidad, Departamento de Psicología, Princeton, NJ 08544,EE.UU..

El trabajo citado por el comité Nobel se llevó a cabo conjuntamente con el fallecidoAmos Tversky (1937-1996) durante una colaboración larga y extraordinariamenteestrecha. Juntos, hemos explorado la psicología de las creencias intuitivas y opcionesy ex amined su racionalidad limitada. En este ensayo se presenta una perspectivaactual sobre los tres temas principales de nuestro trabajo conjunto: la heurística del juicio, elección arriesgada, y los efectos de encuadre. En los tres dominiosestudiamos intuiciones - pensamientos y preferencias que vienen a la mente de formarápida y sin mucha reflexión. Reviso la investigación mayores y algunos desarrollos

recientes en la luz de dos ideas que se han convertido en el centro de la psicologíasocial-cognitivo en las décadas ter Vening in-: la noción de que los pensamientosdifieren en una dimensión de la accesibilidad - algunos vienen a la mente muchomás facilidad que otros - y la distinción entre los procesos del pensamiento intuitivoy deliberados.

Sección 1 distingue dos modos genéricos de la función cognitiva: un modointuitivo en el que las sentencias y las decisiones se toman de forma automática yrápida, y un modo controlado, que es deliberado y lento. Sección 2 describe losfactores que determinan la accesibilidad relativa de los diferentes juicios y

respuestas. Sección 3 explica los efectos que enmarca en términos de relevanciadiferencial y la accesibilidad. Sección 4 se refiere perspectiva teóricos y a lo general

*Este ensayo revisa los problemas que Amos Tversky y yo estudiamos juntos hace muchos años, ycontinuó para hablar en una conversación que se extendió por varias décadas. El artículo se basa en eldiscurso del Nobel, que mi hija Lenore Shoham ayudó a crear. Se basa en un análisis de la heurística de juicio que se desarrolló en colaboración con Shane Frederick (Kahneman y Frederick, 2002). ShaneFrederick, David Krantz, y Daniel Reisberg fueron mucho más allá del llamado del deber de usar paraayudar en este esfuerzo. Craig Fox, Peter McGraw, Daniel Lee, David Schkade y Richard Thaler ofrecen

numerosas observaciones y propuestas interesantes. Kurt Schoppe proporcionado una valiosa ayuda, yGeoffrey Goodwin y Amir Goren ayudó con la comprobación de hecho- académica. Mi investigación esapoyada por la NSF 285-6086 y por la Escuela Woodrow Wilson de Asuntos Públicos e Internacionales


2/80

450 450

de la Universidad de Princeton. Una versión diferente de este artículo es que aparecerán en la AmericanEconomic Review (diciembre de 2003).


3/80

451 451

proposiciónque los cambios y las diferencias son más accesibles que los valoresabsolutos. Sección 5 comentarios un modelo de sustitución atributo del juicioheurístico. Sección 6 describe una familia particular de la heurística, llamadasheurísticas del prototipo. Sección 7 concluye con una revisión de la discusión.

1. La intuición y la ACCESIBILIDAD

Desde sus primeros días, la investigación que llevan a cabo Tversky y me fue guiado por la idea de que los juicios intuitivos ocupan una posición - ING quizácorrespondiente a evolutionar y Histor y - entre las operaciones automáticas de percepción y las operaciones deliberadas de razonamiento. Nuestro primer artículoconjunto examinó los errores sistemáticos en las sentencias estadísticos ocasionalesde investigadores ed estadísticamente sofisti- (Tversky y Kahneman, 1971).Sorprendentemente, los juicios intuitivos de estos expertos no se ajustaban a los principios estadísticos con los que estaban completamente familiarizados. En

particular, sus intuitivas inferencias estadísticas y sus estimaciones de la potenciaestadística mostraron una sorprendente falta de sensibilidad a los efectos del tamañode la muestra. Nos quedamos impresionados por la persistencia de las discrepanciasentre la intuición y el conocimiento estadístico estadístico, que obser tanto ennosotros mismos y en nuestros colegas. También nos impresionó por el hecho deque las decisiones importantes de la investigación, tales como la elección del tamañode la muestra para un experimento, se guían de forma rutinaria por las intuicioneserróneas de las personas que conocen mejor. En la terminología que se aceptó muchomás tarde, tuvimos una vista de dos sistemas, que distingue la intuición de un

razonamiento. Nuestra investigación se centró en los errores de la intuición, quehemos estudiado tanto por su interés intrínseco y por su valor como indicadores dediagnóstico de los mecanismos cognitivos.

La vista de dos sistemas La distinción entre la intuición y el razonamiento ha sido un tema de interésconsiderable en las décadas Vening inter (entre muchos otros, véase Epstein, 1994; Hammond, 1996; Jacoby, 1981, 1996; y numerosos modelos recogidos porChaiken y Trope, 1999; para revisiones completas de la intuición, ver Hogarth, 2002;Myers, 2002). En particular, las diferencias entre los dos modos de pensamiento sehan invocado en los intentos de organizar aparentemente con- tradictor Y losresultados en los estudios de juicio en condiciones de incertidumbre (Kahneman yFrederick, 2002; Sloman, 1996, 2002; Stanovich, 1999; Stanovich y Oeste , 2002). Existe un considerable acuerdo sobre las características que distinguir los dostipos de procesos cognitivos, que Stanovich y West (2000) marcado con el Sistema1 y Sistema 2. El esquema que se muestra en la Figura 1 se resumen estascaracterísticas: Las operaciones del sistema 1 son rápidos, automático, esfuerzo-menos, asociativa, y difícil de controlar o modificar. Las operaciones de Sistema

2 son más lentos, de serie, con esfuerzo, y deliberadamente controlada; También sonrelativamente flexibles y potencialmente gobernado gobernar. Como se indica en la


4/80

452 452

Figura 1, las características erating opciones de Sistema 1 son similares a lascaracterísticas de los procesos de percepción. Por otra parte, como la Figura 1muestra también, las operaciones de sistema 1, como los de sistema 2, no estánrestringidas al tratamiento de corriente


5/80

453 453

C O

N T E N I

P R O C E S O

alquilar estimulación. juicios intuitivos ocupan de conceptos, así como conconceptos per-, y pueden ser evocados por el lenguaje.

En el modelo que se presenta aquí, el sistema perceptivo y las operaciones de in-tuitivo del sistema 1 generan impresiones de los atributos de los objetos de la percepción y el pensamiento. Estas impresiones no se voluntar y y no tienen que serverbalmente explícita. Por el contrario, los juicios son siempre cional explícita y

intención, sean o no se expresan abiertamente. De este modo, el sistema 2 estáinvolucrado en todos los juicios, tanto si proceden de impresiones o en elrazonamiento deliberado. La etiqueta 'intuitiva' se aplica a los juicios que reflejandirectamente impresiones. Al igual que en varios otros modelos de proceso dual,una de las funciones del sistema 2 es monitorear la calidad tanto de las operacionesmentales y comporta- miento manifiesta (Gilbert, 2002; Stanovich y West, 2002).En los términos antropomórficos que serán usados aquí, las consideracionesexplícitas que las personas hacen (ya sea abierta o no) se adjudican, al menos deforma pasiva, por el Sistema 2. Kahneman y Frederick (2002) sugirieron que el

control es normalmente bastante flexible, y permite muchos juicios intuitivos que vaa expresarse, incluyendo algunos que son erróneas. Shane Frederick (comunicación personal, abril de 2003) ha utilizado

rompecabezas sencillos para estudiar el autocontrol cognitivo, como en el siguienteejemplo: "Un palo y una bola costar $ 1,10 en total. El bate cuesta $ 1 más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota? "Casi nunca Yone reporta una tendencia inicial aresponder" 10 centavos ", porque la suma $ 1,10 separa de forma natural en $ 1 y 10centavos, 10 centavos y es acerca de la magnitud correcta. Frederick encontró quemuchas personas inteligentes dan a este impulso inmediato: 50% (47/93) de los

estudiantes de Princeton, y el 56% (164/293) de los estudiantes de la Universidad deMichigan dieron la respuesta equivocada. Es evidente que estos encuestadosofrecieron una respuesta sin comprobarlo. La elevada tasa de errores en este problema fácil ilustra cómo iluminación mente la salida del sistema 1 es supervisado por el Sistema 2: la gente no está acos-

PERCEPCIÓN INTUICIÓN SISTEMA 1 RAZONAMIENTO SISTEMA

Fast paraleloautomático sin

esfuerzoasociativo Slow-

aprendizaje

Serial

lenta

controlad

a con

esfuerzo Gobernada por

reglas


6/80

454 454

percepciones

actual estimulaciónde estímulo-bound

representaciones

conceptuales Past, Presentyel futuro puede ser evocada por

idioma

Figura 1.


7/80

455 455

brado a pensar mucho, y son a menudo el contenido de confiar en un juicio plausibleque viene rápidamente a la mente. Sorprendentemente, los errores en este puzzle yen otros del mismo tipo fueron predictores significativos de la indiferencia conrespecto a las recompensas retrasadas (altas tasas de descuento), y de hacer trampa.

La dimensión

accesibilidad El concepto básico de la presente análisis de los juicios intuitivos y preferencias esla accesibilidad - la facilidad con que determinados contenidos mentales vienen a lamente (Higgins, 1996). Una propiedad definitoria de pensamientos intuitivos es quevienen a la mente de forma espontánea, como las percepciones. Para entender laintuición, entonces, debemos entender por qué algunos pensamientos son accesiblesy otros no lo son. El concepto de accesibilidad se aplica más ampliamente en estetratamiento que en el uso común. Cat etiquetas de y, dimensiones descriptivas(atributos, rasgos), los valores de las dimensiones, todas pueden ser descritos como

más o menos accesibles, para un individuo dado se expone a una situacióndeterminada en un momento determinado. Para ver una ilustración de la accesibilidad diferencial, considere las figuras 2a y

2b. Al mirar hacia el objeto en la Figura 2a, tenemos impresiones inmediatas de laaltura de la torre, el área del bloque superior, y tal vez el volumen de la torre. Latraducción de estas impresiones en unidades de altura o volumen requiere unaoperación deliberada, pero los propios impresiones son muy accesibles. Para otrosatributos, no existe impresión perceptual. Por ejemplo, el área total que los bloquescubrirían si la torre se desmantelaron no se percepciones tualmente accesible, aunque

se puede estimar por un procedimiento deliberada, tal como multiplicando el área deun bloque por el número de bloques. Por supuesto, la situa- ción se invierte con laFigura 2b. Ahora los bloques están dispuestos y una im- presión de la superficie totales inmediatamente accesible, pero la altura de la torre que podría construirse conestos bloques no lo es.

Algunas propiedades relacionales son accesibles. Por lo tanto, es obvio de un vistazo


8/80

456 456

Figura2a. La figura 2b. La figura 2c.


9/80

457 457

Figura 3.

que las figuras 2a y 2c son diferentes, sino también de que son más similares entre

sí que cualquiera es a la figura 2b. Y algunas propiedades estadísticas de puede parecerse a en- son accesibles, mientras que otros no lo son. Por ejemplo, considerela pregunta "¿Cuál es la duración media de las líneas en la Figura 3?" Esta preguntaes fácil. Cuando un conjunto de objetos del mismo tipo en general se presenta a unaobstrucción ver Ser - ya sea simultánea o sucesivamente - una representación delconjunto se calcula de forma automática, que incluye información bastante precisasobre la media (Ariely, 2001; Chong y Treisman, en prensa). La representación del prototipo es de muy fácil acceso, y tiene el carácter de una percepción: formamosuna impresión de la línea típica sin elegir para hacerlo. El único papel para el sistema

2 en esta tarea es mapear esta impresión de longitud típica en la escala apropiada.Por el contrario, la respuesta a la pregunta "¿Cuál es la longitud total de las líneasen la pantalla?" No viene a la mente sin esfuerzo considerable.

Estos ejemplos de percepción Ser cinco para establecer una dimensión de laaccesibilidad. En un extremo de esta dimensión nos encontramos con las operacionesque tienen las características de la percepción y del Sistema intuitivo 1: son rápida,automática y esfuerzo fortless. En el otro extremo son operaciones lentas, en serie ycon esfuerzo que la gente necesita una razón especial para llevar a cabo. Laaccesibilidad es un continuo, no una dicotomía, y algunas operaciones esforzadaexigen más esfuerzo que otros. La adquisición de habilidad aumenta selectivamentela accesibilidad de las respuestas útiles y de manera productiva para organizar lainformación. El jugador de ajedrez maestro no ve el mismo tablero como el novato,y la habilidad de visualizar la torre que podría ser construido a partir de una serie de bloques podría ser sin duda mejoró por la práctica prolongada.

determinantesde laaccesibilidad UNs se utiliza aquí, el concepto de accesibilidad subsume las nociones de relevanciaestimulación lus, la atención selectiva, y la activación de la respuesta o el cebado.

Los aspectos diferentes y elementos de una situación, los diferentes objetos en unaescena, y los diferentes atributos de un objeto - todos pueden ser más o menos


10/80

458 458

accesible. Lo que se hace accesible en cualquier situación particular estádeterminada principalmente,


11/80

459 459

of supuesto, por las propiedades reales del objeto de juicio: es más fácil de ver unatorre en la Figura 2a que en la figura 2b, porque la torre en este último sólo es virtual. prominencia física también determina la accesibilidad: si una gran carta verde y una pequeña carta de color azul se muestran al mismo tiempo, "verde" vendrá a la mente primero. Sin embargo, la prominencia puede ser superado por la atención al detalle:una instrucción para buscar la letra más pequeña mejorará la accesibilidad de todas

sus características. Motivacionalmente estímulos relevantes y emocionalmenteexcitantes espon- táneamente atraen la atención. Todas las características de unestímulo que despiertan se hacen accesibles, incluidos los que no están vinculados asu importancia cional motivacional o emocional. Este hecho se conoce, por supuesto,a los diseñadores de carteleras.

Los efectos de percepción de la relevancia y de aten- ción espontánea y voluntary tienen homólogos en el procesamiento de los estímulos más abstractas. Porejemplo, las declaraciones 'El equipo A venció el equipo B "y" Equipo B pierde alequipo A' con- encuesta la misma información. Debido a que cada frase hace

referencia a su tema, sin embargo, las dos versiones diferentes pensamientos hacenaccesibles. La accesibilidad también refleja los estados Y temporär de cebado y laactivación asociativa, así como perdurables características de funcionamiento de lossistemas definitivos perceptivas y cog-. Por ejemplo, la mención de unfamiliarizados Cat sociales y temperatura aumenta ralmente la accesibilidad de losrasgos asociados con el Ca y el estereotipo, como se indica por una disminución delumbral para el reconocimiento de las manifestaciones de estos rasgos (Higgins,1996; para una revisión, ver Fiske, 1998). Y los estados "calientes" de alta excitaciónemocional y motivacional aumentan en gran medida la accesibilidad de los

pensamientos que se relacionan con las necesidades actuales y emoción inmediata,y reducen la accesibilidad de otros pensamientos (George Loewenstein, 1996).

Algunos atributos, que Tversky y Kahneman (1983) denominan sessments pectosnaturales, son rutinariamente y automáticamente registrados por el sistema de percepción o por el Sistema 1, sin intención o esfuerzo. Kahneman y Frederick(2002) compilaron una lista de evaluaciones naturales, sin pretensión deexhaustividad. Ade- más de las propiedades físicas tales como el tamaño, la distanciay la intensidad, la lista incluye propiedades más abstractas como la similitud (porejemplo, Tversky y Kahneman, 1983), la propensión causal (Kahneman y Varey, 1990; Heider, 1944; Michotte, 1963), surprisingness (Kahneman y Miller, 1986), la valencia afectiva (por ejemplo,Bargh, 1997; Cacioppo, Priester, y Berntson, 1993; Kahneman, Ritov, y Schkade,1999; Slovic, Finucane, Peters, y MacGregor, 2002; Zajonc, 1980), y el estado deánimo (Schwarz y Clore, 1983). Accesibilidad en sí es una evaluación naturales - La evaluación rutinaria de la fluidez cognitiva en la percepción y la memor a (porejemplo, Jacoby y Dallas, 1981; Johnson, oscuro, y Jacoby, 1985; Schwarz &Vaughn, 2002; Tversky y Kahneman, 1973) .1


12/80

460 460

1The heurística de disponibilidad se basa en una evaluación de la accesibilidad, en el que las frecuenciaso capacidades problemas son juzgados por la facilidad con que los casos vienen a la mente. Tversky y yole responsib- de esta confusión terminológica (Tversky y Kahneman, 1973).


13/80

461 461

Figura 4.

La Figura 4 ilustra el efecto del contexto en la accesibilidad. Un estímulo ambiguoque se percibe como una letra en un contexto de cartas es visto como un número enun contexto de números. La figura también ilustra otro punto: la ambigüedad sesuprime en la percepción. Este aspecto de la manifestación se echa a perder para el

lector que ve las dos versiones en las proximidades, pero cuando las dos líneas semuestran por separado, vers vaciones no de forma espontánea tomar conciencia dela interpretación alternativa. Ellos "ver" la interpretación de que es el más probableen su contexto, pero no tienen ninguna indicación subjetiva que podría ser visto demanera diferente. Del mismo modo, en imágenes bi-estable como el / la figura hijade la madre o el cubo de Necker, no hay representación de percepción de lainestabilidad. Y casi nadie (para un informe de una excepción tentadora, verWittreich, 1961) es capaz de ver la habitación de Ames como cualquier cosa menosrectangular, incluso cuando está completamente formado ción de que la habitación

está distorsionada, y que la fotografía no proporciona suficiente información paraespecificar su verdadera forma. Como los transaccionalistas que construyeron lahabitación de Ames destacaron, la percepción es una opción de la que no somosconscientes, y percibimos lo que se ha elegido.

La imprevisibilidad que se percibe como algo inherente a algunos sistemascausales es psicológicamente distinto de la incertidumbre epistémica, que se atribuyea la propia ignorancia (Kahneman y Tversky, 1982b). propensiones que compiten amenudo son percibidos - como lo son cuando vemos una carrera de caballos cerca.Y paí- alternativas contrafactual a lo que ocurrió también son percibidos - podemosver un caballo que se pone al día en la meta como "casi ganar la carrera '(Kahnemany Varey, 1990). En contraste con las propensiones de la competencia, sin embargo,las interpretaciones de la competencia de la realidad parecen suprimir uno al otro:no vemos cada caballo en un final más cerca ganadoras y perdedoras. Epistémicaincertidumbre y la ambigüedad no son evaluaciones naturales.

Incertidumbrees pobremente representado en la intuición, así como en la percepción. De hecho, el concepto de la heurística de juicio fue inventado para darcabida a la obser vación de que los juicios intuitivos de probabilidad están mediados por atributos como la similitud y la fluidez asociativa, que no están intrínsecamenterelacionadas con la incertidumbre. El hallazgo central en los estudios de decisionesintuitivas, como se ha descrito por Klein (1998), es que los tomadores de decisionescon experiencia de trabajo bajo presión, tales como capitanes de las compañías de


14/80

462 462

extinción de incendios, rara vez se tiene que elegir entre las opciones ya que en lamayoría de los casos, sólo una única opción viene a su mente. Las las opciones quefueron rechazadas no están representados. La duda es un fenómeno de


15/80

463 463

Sistema 2, una apreciación meta-cognitiva de la propia capacidad de pensar pensamientos incompatibles acerca de la misma cosa.

Como ilustra esta discusión, se sabe mucho sobre los factores determinantes deuna accesibilidad, pero no hay ninguna explicación teórica general de accesibilidady no hay perspectivas de una emergente pronto. En el contexto de la investigaciónen el juicio y toma de decisiones, sin embargo, la falta de una teor y hace poco daño

a la utilidad del concepto. Para la mayoría de los propósitos, lo que importa es quegeneralizaciones empíricas sobre los determinantes de la accesibilidad sonampliamente aceptadas - y, por supuesto, que hay procedimientos para probar suvalidez. Por ejemplo, las afirmaciones acerca de la accesibilidad diferencial de losdiferentes atributos en las figuras 2 y 3 apelaron a las sentencias consentidas de los perceptores, pero las afirmaciones sobre la accesibilidad también son comprobablesde otras maneras. En particular, se espera que los juicios de propiedades accesiblesrelativamente in- a ser sustancialmente más lento y más susceptible a la interferenciade la actividad mental concurrente. Algunas tareas se pueden realizar incluso al

tiempo que conserva varios dígitos en memor y para la llamada re posterior, pero eldesempeño de las tareas más esforzada colapsarán bajo carga cognitiva. consideracionesde accesibilidad y analogías entre la intuición y la percepción

desempeñar un papel central en los programas de investigación que lo haré una brevevista re- en lo que sigue. efectos que enmarcan en la toma de decisiones (Sección 3)surgen cuando diferentes descripciones de un mismo problema de relieve diferentesaspectos de los resultados. La idea central de la perspectiva teóricos y (Sección 4) esque los cambios y las diferencias son mucho más accesibles que los niveles absolutosde estimulación. heurística de juicio, que explican muchos errores sistemáticos en

las creencias y preferencias se explican en la sección 5 de un proceso de sustituciónde atributos: a veces las personas evalúan un atributo difícil sustituyendo un uno blemás accesibilidad. Las variaciones en la capacidad del sistema 2 para corregir oanular los juicios intuitivos se explican por las variaciones en la accesibilidad de lasnormas pertinentes (Sección 6). Diversas manifestaciones de la accesibilidaddiferencial de los promedios y las sumas se discuten en la Sección 7.

2. EFECTOS DEBASTIDORES

yon Figura 2, la misma propiedad (la altura total de un conjunto de bloques) esaltamente cessible acción en una pantalla y no en otro, aunque ambas pantallascontienen la misma información. Esta obser vación es totalmente sin complicaciones- no parece sorprendente que algunos atributos de un estímulo se perciben de formaautomática, mientras que otros deben ser calculados, o que el mismo atributo se percibe en una pantalla de un objeto, sino que debe ser calculado en otro. En elcontexto de la toma de decisiones, sin embargo, obser vaciones similares planteanun reto importante para el modelo racional-agente. La suposición de que las preferencias no se ven afectados por las variaciones de características irrelevantes

de las opciones y los resultados se ha llamado ex tensionality (Flecha, 1982) y lainvariancia (Tversky y Kahneman, 1986). Invariancia es un aspecto esencial de la


16/80

464 464

racionalidad, que se violó en demostraciones de efectos que enmarcan tales como el problema de la enfermedad de Asia (Tversky y Kahneman, 1981):


17/80

465 465

problema 1- La enfermedad deAsia

Imagínese que Estados Unidos se prepara para el brote de una enfermedadasiática inusitada, que se espera para matar a 600 personas. Se han propuestodos programas alternativos para combatir la enfermedad. Suponga que lasestimaciones científicas exactas de las consecuencias de los programas son

los siguientes: Si se adopta el Programa A, 200 personas se guardarán

yof Programa B se adopte, hay un tercio de probabilidades de que 600 personas se guardarán y una probabilidad de dos tercios de las personas queno se guardarán

¿Cuál de los dos programas ¿estaría a favor?

En esta versión del problema, la gran mayoría de los encuestados a favor de los

programas A, que indica la aversión al riesgo. Otros encuestados, seleccionados alazar, reciben una pregunta en la que la misma cubierta stor y es seguido por unadescripción diferente de las opciones:

Si se adopta el programa A ', 400 personasmorirán

Si se adopta el Programa B ', hay un tercio de probabilidades de que nadie vaa morir y una probabilidad de que dos tercios de 600 personas morirán

Una clara mayoría de los encuestados se inclinan a favor de programas B ', la op-

ción búsqueda de riesgo. Aunque no existe una diferencia sustancial entre lasversiones, que, evidentemente, evocan diferentes asociaciones y evaluaciones. Estoes más fácil de ver en la opción determinada, porque los resultados que estándeterminados están sobre-ponderados relativa a los resultados de probabilidad alta ointermedia (Kahneman y Tversky, 1979). Por lo tanto, la certeza de salvar a la gente es desproporcionadamenteatractivo, y la certeza de muertes es desproporcionadamente aversivo. Estasrespuestas afectivos inmediatos favorecen respectivamente A sobre B y B 'sobre A'.Al igual que en las figuras 2a y 2b, las diferentes representaciones de los resultados

ponen de relieve algunas características de la situación y la máscara de los demás. La cuestión de cómo determinar si dos problemas de decisión son "lo mismo" o

diferente no tiene una respuesta general. Para evitar este problema, Tversky y yorestringidos a efectos discrepancias entre los problemas de elección de que lostomadores de decisiones, después de reflexionar, consideran efectivamente idénticoencuadre. El problema de la enfermedad asiática pasa esta prueba: los encuestadosque se les pide comparar las dos versiones casi siempre llegan a la conclusión de quela misma acción se debe tomar en ambos. vers OBSER están de acuerdo en que seríafrívolo para dejar un detalle superficial de la formulación determinar una decisión

que tiene consecuencias de vida o muerte. En una demostración más famosa de un efecto de formulación embarazosa,

McNeill, Pauker, Medias y Tversky (1982) inducida por diferentes opciones entre


18/80

466 466

surger y y radioterapia, mediante la descripción de las estadísticas de resultados entérminos de tasas de supervivencia sur o las tasas de mortalidad. Debido a que el90% la supervivencia sur a corto plazo es forta- menos intimi- que la mortalidadinmediata del 10%, el bastidor sur supervivencia produjo una sustancial preferenciacialmente mayor para surger y. El efecto de formulación no fue menos pronunciadaentre los médicos con experiencia de lo que era en los pacientes.


19/80

467 467

Shafir (1993) presentó los encuestados con problemas en el que desempeñó el papel de un juez en la adjudicación de la custodia de un niño entre padres que sedivorcian. Cada padre fue descrito por una lista de atributos. Una de lasdescripciones era más rica que la otra: contenía más atributos negativos y positivosmás. La elaboración de la instrucción fue variada. Se pidió a algunos encuestadosexpresando en la solicitud de custodia debe ser aceptado, otros decidieron qué

búsqueda de re debe ser rechazada. La descripción rica fue favorecida bajo ambasins- trucciones, presumiblemente porque los encuestados asistieron a sus muchasventajas para decidir cuál de solicitud para aceptar la custodia, y para sus muchasdesventajas en la decisión sobre el rechazo.

Un estudio a gran escala por LeBoeuf y Shafir (en prensa) examinó unareclamación antes de que se reducen los efectos de encuadre, en un diseño entresujetos, para participantes con altas puntuaciones en 'necesidad de la cognición"(Smith y Levin, 1996) . El efecto original no se ha replicado en el estudio másextenso. Sin embargo, LeBoeuf, y Shafir (2003) mostró que los individuos más

reflexivos sí muestran una mayor coherencia en un diseño intrasujeto, donde cadaencuestado en- contrarresta las dos versiones de cada problema. Este resultado esconsistente con el análisis previo enviado. Los encuestados que se caracterizan porun sistema activo de 2 ly son más que otras como- de aviso de la relación entre lasdos versiones y para garantizar la coherencia de las respuestas a ellos. Consideraciónconfiere ninguna ventaja en la ausencia de una señal relevante, y por tanto esirrelevante para desempeño en el diseño entre sujetos.

efectos de encuadre no se restringen a la toma de decisiones: Simon y Hayes(1976) documentaron una obser vación análoga en el ámbito de la resolución de

problemas. Construyeron una colección de rompecabezas de transformación, todasformalmente idénticas a la torre de Hanoi problema, y encontraron que estos"problema iso- morfos 'variado mucho en dificultad. Por ejemplo, el estado inicial yel estado Tar conseguir se describieron en dos de las versiones como tres monstruosque sostiene bolas de diferentes colores. Las transiciones de estado se describen enuna versión como cambios en el color de las bolas, y en el otro como bolas que pasande un monstruo a otro. El rompecabezas se resolvió con mucha más facilidad cuandoestá enmarcado en términos de movimiento. Los autores comentaron que "Sería posible para un sujeto que buscan que la representación que es más simple, deacuerdo con algún criterio, o para traducir todos estos problemas en el mismo,canónica, la representación ..." pero "sujetos no emplearán estas alternativasestrategias, a pesar de que están disponibles, pero adoptará la representación queconstituye el enclave más straightfor traducción ... "(Simon & Hayes, 1976, p 183).

pasivoe adopción de la formulación dada parece ser un principio general, que seaplica también a estos puzzles, a las pantallas de la figura 2, y a los efectos deencuadre estándar. La gente no se computan de forma espontánea la altura de unatorre que podría ser construido a partir de una serie de bloques, y no se transformanespontáneamente la representación de rompecabezas o problemas de decisión. Es deinterés, sin embargo, que algunos sistemas perceptivos y cognitivos especializados

presentan una capacidad limitada para generar representaciones canónicas para


20/80

468 468

determinados tipos de estímulos. Después de haber visto una cara una vez desde unángulo particular, por ejemplo, vers obser reconocerán desde otro ángulo, y


21/80

469 469

ely también identificará una imagen en blanco y negro de la misma, o incluso undibujo de contorno ing. Pero incluso el módulo de reconocimiento facial versátiltiene sus limitaciones: su rendimiento es bastante pobre en el reconocimiento decaras conocidas que se muestran lado UP-. Los mecanismos cerebrales que apoyanla comprensión del lenguaje también tienen una capacidad sustancial para despojara los detalles de la superficie y llegar a la esencia del significado de una palabra,

pero esta capacidad está limitada también. Pocos de nosotros somos capaces dereconocer '137 x 24' y '3288' como 'el mismo' número sin tener que ir a través dealgunos cálculos elaborados. La invariancia no se puede lograr por una mente finita.

La imposibilidad de invariancia plantea serias dudas sobre el realismo descriptivode los modelos de la elección racional (Tversky y Kahneman, 1986). A falta de unsistema que genera de forma fiable representaciones canónicas apropiadas, lasdecisiones intuitivas serán determinadas por los factores que determinan laaccesibilidad de las características diferentes de la situación. Altamentecaracterísticas accesibles influirán en las decisiones, mientras que las características

de baja accesibilidad serán ignoradas en gran medida. Desafortunadamente, no hayninguna razón para creer que las características más accesibles son también los másrelevantes para una buena decisión.

3. CAMBIOS O UNIDOS: teoría de la perspectiva

Una propiedad general de los sistemas de percepción es que están diseñados paramejorar la accesibilidad de los cambios y diferencias (Palmer, 1999). La percepciónes el Manual de referencia dependiente: los atributos percibidos de un estímulo focal

reflejan el contraste entre ese estímulo y un contexto de estímulos previos ysimultáneos. La Figura 5 ilustra la dependencia de referencia en la visión. Los doscuadrados cerrados tienen la misma luminancia, pero no aparecen igualmente brillantes. El punto de la demostración es que el brillo de una zona que no es unafunción de un solo parámetro de la energía de la luz que llega al ojo de esa zona.Una cuenta de brillo percibido también requiere un parámetro para un valor dereferencia (a menudo llamado nivel de adaptación), que está influenciada por laluminancia de las zonas vecinas.


22/80

470 470

Figura 5.


23/80

471 471

El valor de referencia a la que se compara la estimulación actual también reflejala histor y de la adaptación a la estimulación previa. Una demostración familiarizadoimplica actividad tres cubos de agua de diferentes temperaturas, dispuesta por el fríode la izquierda a caliente a la derecha, con la tibia en el medio. En la fase deadaptación, las manos izquierda y derecha se sumergen en agua fría y caliente,respectivamente. Las inicialmente intensas sensaciones de frío y de calor

disminuyen gradualmente. Cuando las dos manos se sumergen en el balde del centro,la experiencia es el calor en la mano izquierda y el frío en la mano derecha.

Referencia dependenciaen la

elección Los hechos de la adaptación perceptiva estaban en nuestra mente cuando Tversky yyo co- menzó nuestra investigación conjunta sobre decisiones bajo riesgo dedecisión. Guiados por la analogía de la percepción, esperábamos la evaluación delos resultados de las decisiones que el Manual de referencia dependiente. Hemos

observado, sin embargo, que la referencia-dependencia es incompatible con lainterpretación estándar de la utilidad esperada Theor y, el modelo teórico prevaleciente en esta área. Esta deficiencia se puede remontar a la brillante ensayoque presentó la primera versión de la utilidad esperada teóricos y (Bernoulli, 1738).

Uno de los objetivos de Bernoulli era formalizar la intuición de que tiene sentido para los pobres y para comprar un seguro para los ricos venderlo. Sostuvo que elcrement ción de utilidad asociada con un incremento de la riqueza es inversamente proporcional a la riqueza inicial, ya partir de esta hipótesis plausibles psicológica sederiva que la función de utilidad de la riqueza es logarítmica. A continuación

propuso que una regla de decisión sensata para las opciones que implican riesgo esmaximizar la utilidad esperada de la riqueza (la expectativa moral). Esta proposiciónacompa- plished lo Bernoulli había propuesto hacer: se explica la aversión al riesgo,así como de las diferentes actitudes frente al riesgo de los ricos y de los pobres. Lateor a de utilidad ed esperar- que introdujo sigue siendo el modelo dominante deelección arriesgada. El lenguaje del ensayo de Bernoulli es prescriptivo - se habla delo que es sensato ni razonable hacer - pero del teórico y también tiene por objetodescribir las opciones de los hombres razonables (Gigerenzer et al., 1989). Al igualque en la mayoría de los tratamientos modernos de la toma de decisiones, no hay unreconocimiento de cualquier tensión entre la prescripción y la descripción en elensayo de Bernoulli. La idea de que los tomadores de decisiones a evaluar losresultados de la utilidad de las posiciones activas finales se ha mantenido en losanálisis económicos durante casi 300 años. Esto es bastante notable, ya que la ideaes fácil demostrar que estar equivocado; Yo lo llamo el error de Bernoulli.

Bernoullis modelo es erróneo, ya que es la referencia independiente: se suponeque el valor que se asigna a un determinado estado de la riqueza no hace var y conel estado inicial de la máquina de de- cisión de wealth.2 Este supuesto vuela contraun principio básico de la percepción , donde el estímulo efectivo no es el nuevo nivelde


24/80

472 472

2Lo que varía con la riqueza en teor de Bernoulli y es la respuesta a un cambio dado de la riqueza. Estavariación está representada por la vature cur de la función de utilidad de la riqueza. Tal función no se puede sacar si la utilidad de la riqueza es dependiente de referencia, ya que la utilidad depende entoncesno sólo en la riqueza actual, sino también en el nivel de referencia de la riqueza.


25/80

473 473

estímulo, pero la diferencia entre éste y el nivel de adaptación existente. La analogíacon la percepción sugiere que los portadores de utilidad es probable que sean lasganancias y pérdidas en lugar de estados de la riqueza, y esta sugerencia esampliamente apoyada por la evidencia de ambos estudios experimentales y vationalvaciones de elección (ver Kahneman y Tversky, 2000 ). El presente análisis se basaráen dos experimentos mentales, como la que Tversky y yo inventamos cuando de-

sarrollado el modelo de elección arriesgada que llamamos perspectiva Theor y(Kahneman Y Tversky, 1979).

problema 2

WOuld usted acepta esta apuesta?

50% de probabilidad de ganar $ 150 50% de posibilidades de perder $ 100

Would su cambio de opción si su riqueza total fueron menores en $ 100?

Ahíserán pocos interesados de la apuesta en el problema 2. La evidenciaexperimental muestra que la mayoría de la gente va a rechazar una apuesta, inclusocon posibilidades de ganar y perder, a menos que la posible ganancia es al menosdos veces el tamaño de la posible pérdida (por ejemplo, Tversky y Kahneman, 1992).La respuesta a la segunda pregunta es, por supuesto, negativa.

Consideremos ahora el problema 3:

problema 3

¿Cuál escogerías?

perder $ 100 con certeza

o

50% de probabilidad de ganar $ 50 50% de posibilidades de perder $ 200

Would su cambio de opción si su riqueza en general representa un aumentode $ 100?

En el problema 3, el juego parece mucho más atractiva que la pérdida segura. Losresultados experimentales indican que las preferencias amante del riesgo se llevan acabo por una amplia mayoría de los encuestados en la elección de este tipo(Kahneman y Tversky, 1979). Una vez más, la idea de que un cambio de $ 100 enla riqueza total afectaría a las preferencias no puede ser tomado en serio.

Problemas 2 y 3 evocan marcadamente diferentes preferencias, pero desde una perspectiva de Bernouilli la diferencia es un efecto de formulación: cuando seexpresa en términos de riqueza final, los problemas sólo se diferencian en que todos

los valores son inferiores en $ 100 en el problema 3 - sin duda una variación insignificante. Tversky y yoexaminarse muchos pares elección de este tipo temprano en nuestras exploraciones


26/80

474 474

de elección arriesgada, y llegaron a la conclusión de que la transición abrupta de laaversión al riesgo para la búsqueda de riesgo no podría plausiblemente ser explicado por una función de utilidad de la riqueza. Preferencias parecían estar determinado por las actitudes de las ganancias y pérdidas, relativa definida


27/80

475 475

a un punto de referencia, pero de Bernoulli y teóricos y sus sucesores no incorpo-rar un punto de referencia. Por lo tanto, hemos propuesto una alternativa teóricos yde riesgo, en la que los portadores de utilidad son las pérdidas y ganancias - cambiosde la riqueza en lugar de estados de la riqueza. Prospecto teóricos y (Kahneman yTversky, 1979) abarca la idea de que las preferencias son dependientes de referencia,e incluye el parámetro adicional que es requerido por este supuesto.

Las predicciones distintivos de perspectiva teóricos y se derivan de la forma de lafunción de valor, que se muestra en la Figura 6. La función de valor se define en las pérdidas y ganancias y se caracteriza por cuatro características: (1) es cóncava en eldominio de las ganancias , favoreciendo la aversión al riesgo; (2) es convexa en eldominio de pér- didas, lo que favorece la búsqueda de riesgo; (3) El más importante,la función se doble bruscamente en el punto de referencia, y la pérdida de aversión- pronunciada por las pérdidas que para las ganancias por un factor deaproximadamente 2-2,5 (Kahneman, Knetsch, y Thaler, 1991; Tversky y Kahneman, 1992). (4) Varios estudios sugieren que las funciones de los dos dominios están

bastante bien aproximadas por funciones de potencia con exponentes similares, tantomenor que la unidad (Swalm, 1966; Tversky y Kahneman, 1992). Sin embargo, nose espera que la función de valor para describir las preferencias de pér- didas queson grandes en relación al total de activos, donde la ruina o casi ruina es un resultado posible.

error de Bernoulli - la suposición de que los portadores de utilidad son estados finales - No se limita a la toma de decisiones bajo riesgo. De hecho, el error de referen- ciaa la independencia se construye en la representación estándar de los mapas deindiferencia. Es desconcertante a un psicólogo que estos mapas no incluyen una

representación de las explotaciones actuales del decisor de las distintas mercancías- la contraparte del punto de referencia en el prospecto y teóricos. El parámetro noestá incluido, por supuesto, porque los consumidores teóricos y asume que no lohace de extracto seco.

El marco de lariqueza La idea de que los portadores de utilidad son los cambios de la riqueza en lugar de posiciones de activos fue descrito como la piedra angular de perspectiva teóricos y(Kahneman y Tversky, 1979, p. 273). Esta declaración implícita de que laselecciones se realizan siempre teniendo en cuenta las ganancias y pérdidas en lugarde estados finales, pero esa proposición


28/80

476 476

La Figura 6.


29/80

477 477

must ser calificado. El análisis de la accesibilidad y el encuadre que fue presentadaanteriormente sugiere una alternativa más moderada, en el que (1) los problemas dedecisión pueden ser formulados en términos de riqueza o en términos de cambios;(2) las dos formulaciones pueden dar lugar a diferentes preferencias. Por ejemplo,consideraciones er Problema 4:

problema 4 Por favor, calcular su riqueza total, lo llaman

W ¿Cuál de estas situaciones es más atractivo:

Eres dueño de W

o

50% de probabilidad de que es el propietario W - $ 100 50% de probabilidad de que es el propietario W + $ 150

experimentos informalescon problemas de este tipo han producidoconsistentemente una suave preferencia para el estado incierto de la riqueza, y unafuerte impresión de que las apuestas mencionadas en la pregunta son completamenteinsignificantes.

En cuanto a los estados finales de la riqueza, el problema 4 es idéntico al Problema2. Por otra parte, la mayoría de los encuestados están de acuerdo, después dereflexionar, que la diferencia entre los problemas es intrascendente - demasiado pequeña para justificar diferentes opciones. Por lo tanto, las preferencias

discrepantes obser en estos dos problemas SAT-facer la definición de un efecto deformulación. La manipulación de la accesibilidad que produce este efecto de formulación es la

sala straightfor. La apuesta del problema 2 es probable que evocan una evaluaciónde las emociones asociadas con los resultados inmediatos, y la formulación no traeráa la mente pensamientos de la riqueza global. Por el contrario, la formulación del problema 4 favorece una vista de la incertidumbre en cuanto trivialmente pequeñaen relación con W, y no incluye ninguna mención de las ganancias o pérdidas. Enesta perspectiva, es que comprende difícilmente superficie que provocan los dos problemas diferentes representaciones, y por lo tanto diferentes preferencias.

A través de los siglos, teóricos y de Bernoulli y sus sucesores se han aplicado alos problemas de decisión en el que los resultados son casi siempre formulados entérminos de ganancias y pérdidas, sin ninguna mención explícita de cualquiera delos estados nales actuales o fi- de la riqueza. El supuesto implícito en las aplicacionesde la red pública de espera teor Y es que los resultados descritos como ganancias o pérdidas se transforma primero en estados activos finales, a continuación, evaluadaen que la representación. A la luz de la discusión anterior sobre el encuadre, lahipótesis de una transformación es muy poco plausible, y las diferentes respuestasobser en los problemas 2 y en el problema 4 proporcionan evidencia directa contraella.


30/80

478 478

El mismo argumento se aplica también en la otra dirección. Considere la posibilidad de un fabricante de decisión que solo se presenta con el problema 4.Perspectiva teóricos y supone una operación preliminar y de la edición, en la que las perspectivas son reformulados en términos más simples, antes de la evaluación. Peroel problema 2 no es una versión más simple del problema 4; que incluye las ganancias y las pérdidas, que no se mencionan en el problema 4.El


31/80

479 479

discusión de encuadre sugiere que Problema 4 se evaluó como se indica - En términos de estados de la riqueza. De hecho, algunas decisiones del mundo realse realizan en ese marco. En particular, los asesores financieros y analistas de lasdecisiones a menudo insisten en la formulación de los resultados en términos deactivos cuando se sacan las preferencias de sus clientes. Prospecto teóricos y es poco probable que proporcione una descripción exacta de decisiones realizadas en el

marco de la riqueza. En la investigación experimental, así como en el mundo real, el abrumador

mayoría de las decisiones se enmarcan como ganancias y pérdidas. No ha habidoningún estudio sistemático de las opciones que la gente hace en el marco de lariqueza, pero una de las propiedades importantes de estas opciones no está en duda: por lo general, estarán más cerca de arriesgar la neutralidad que cuando losresultados equivalentes se enmarcan como ganancias y pérdidas. El marco de lariqueza favorece la neutralidad riesgo de dos maneras. En primer lugar, este marcoelimina cualquier mención de las pérdidas, y por lo tanto elimina la aversión pérdida.

En segundo lugar, en analogía con un conocido principio de la percepción, losresultados de las apuestas pequeñas aparecerán menos significativo cuando seconsidera en el contexto de cantidades mucho mayores de riqueza.

Si la formulación de Bernoulli es transparente incorrecta como un modelodescriptivo de opciones arriesgadas, como se ha discutido aquí, por qué se haretenido este modelo durante tanto tiempo? La respuesta bien puede ser que laasignación de la utilidad de la riqueza es un aspecto de la racionalidad, y por lo tantocompatible con la suposición general de la racionalidad en la teoría económica.

Considere el problema 5.

problema 5

Two personas obtienen su informe mensual de

un corredor: A se dijo que su riqueza pasó de 4

M de 3M B se le dice que su riqueza pasó de 1 M a 1,1 M

"Quiende los dos individuos tiene más

razones para estar satisfecho con su

situación financiera? " "Quienes más feliz hoy? "

Problema5 destaca las interpretaciones contrastantes de utilidad en las teorías quedefinen los resultados como estados o como cambios. En el análisis de Bernoullisólo la primera de las dos preguntas es relevante, y sólo consecuencias a largo plazoimporta. Prospecto teóricos y, por el contrario, tiene que ver con los resultados acorto plazo, y la función de valor presumiblemente refleja una anticipación de lavalencia y la intensidad de las emociones que se experimentan en los momentos de

transición de un estado a otro (Kahneman, 2000a , b; Mellers, 2000). ¿Cuál de estosconceptos de utilidad es más útil? Con fines descriptivos, la noción más miope essuperior, pero las normas preceptivas de decisión razonable hacer favor de la visión


32/80

480 480

a largo plazo. La definición de Bernouilli de los resultados relevantes es un buenajuste en un modelo racional-agente.

Vale la pena señalar que una preocupación exclusiva con el largo plazo puede ser pre- scriptively estéril, ya que a largo plazo no es donde se vive la vida. Utilidad no pueden ser divorciada de la emoción, y la emoción se dispara por los cambios. Unteo


33/80

481 481

ry de elección que ignora por completo los sentimientos como el dolor de la pérdiday el pesar de los errores es no sólo descriptivamente poco realista. También conducea la pre- cripciones que no maximizan la utilidad de los resultados, ya que son enrealidad experi- mentado - es decir, la utilidad como Bentham la concibió(Kahneman, 1994, 2000c; Kahneman, Wakker, y Sarin, 1997).

4. ATRIBUTOS DE SUSTITUCIÓN: UN MODELO DE JUICIOPOR HEURÍSTICO

El primer programa de investigación conjunta que Tversky y yo llevamos a cabo unestudio de los distintos tipos de juicio acerca de los eventos inciertos, incluyendo predicciones numéricas y las evaluaciones de las probabilidades de hipótesis. Serevisaron este trabajo en un artículo integrador (Tversky y Kahneman, 1974), cuyoobjetivo era demostrar "que las personas se basan en un número limitado de principios heurísticos, que reduciendo con las complejas tareas de evaluación de

probabilidades y la predicción de los valores de sim- Pler operaciones de juicio . Engeneral, estas heurísticas son muy útiles, pero a veces conducen a errores graves ysistemáticos. "(P. 1124). El segundo párrafo de este artículo introduce la idea de que"la evaluación subjetiva de la probabilidad se asemeja a las evaluaciones subjetivasde las magnitudes físicas tales como la distancia o el tamaño. Estos juicios se basanen los datos de validez limitada, que se procesa de acuerdo con reglas heurísticas."El concepto de heurística fue ilustrado por el papel de la falta de definición de loscontornos como un potente factor determinante de la distancia percibida de lasmontañas. El vación obser que la dependencia de la falta de definición como una

señal de distancia hará que las distancias a sobreestimar los días de niebla y ONUderestimated en los días claros fue el ejemplo de un sesgo inducido por heurística.Como ilustra este ejemplo, la heurística del juicio debían ser identificado por loserrores característico que inevitablemente provocan.

tres heurísticade juicio, la representatividad marcado, la disponibilidad y elanclaje, se describieron en el 1974 se, junto con una docena de las desviacionessistemáticas, incluyendo la predicción no regresiva, el abandono de la tasa base deinformación, el exceso de confianza y una sobreestimación de la frecuencia deeventos que son fáciles de recuerdo . Algunos de los sesgos fueron identificados porerrores sistemáticos en las estimaciones de las cantidades conocidas y hechosestadísticos. Otros sesgos fueron identificados por discrepancias sistemáticas entrelas regularidades de los juicios intuitivos y los principios de probabilidad y teóricos,la inferencia bayesiana o el análisis de regresión. El artículo define los llamados"heurística y sesgos enfoque" para el estudio de juicio intuitivo, que ha sido el temade una investigación sustancial tura ratura (Kahneman, Slovic y Tversky, 1982;Gilovich, Griffin, y Kahneman, 2002) y también ha sido objeto de gran controversia.

Shane Frederick y yo revisited recientemente, la concepción de la heurística ysesgos, a la luz de los desarrollos en el estudio del juicio y en el campo más amplio

de la psicología cognitiva en los Vening entre tres décadas (Kahneman y Frederick,2002). El nuevo modelo se aparta de la formulación original de la heurística de tres


34/80

482 482

maneras importantes: (i) se basa en un proceso común de sustitución de atributos para explicar cómo el juicio heurística trabajo; (Ii) que se extiende el concepto deheurística más allá del dominio de los juicios acerca


35/80

483 483

inciertoeventos; (Iii) que incluye un tratamiento explícito de las condiciones bajolas cuales der juicios intuitivos serán modificados o anulados por las operaciones demonitoreo asociados con el sistema 2.

Atributo sustitución El artículo 1974 no incluye una definición de juicios heurísticos. La heurística se

describieron en varias ocasiones como principios, como procesos, o como fuentesde señales para el juicio. La vaguedad hizo ningún daño, ya que el programa deinvestigación se centró en un total de tres heurísticas de juicio bajo incertidumbre,que se definían por separado con el necesario detalle. Por el contrario, Kahneman yFrederick (2002) ofrecen una definición explícita de un proceso heurístico genéricade sustitución de atributos: Se dice que una sentencia que debe ser mediado por unaheurística cuando el individuo evalúa un atributo de destino especificado de unobjeto de juicio por sustitución de un relacionado atributo heurístico que viene lymás Readi a la mente. Esta definición elabora un tema de las primeras

investigaciones, que las personas que se enfrentan a una pregunta difícil a vecesresponden a uno más fácil en su lugar. Por lo tanto, una persona que se le pregunta"¿Qué proporción de las relaciones a distancia rompen dentro de un año?" Puederesponder como si se le había pedido "Haz casos de rupturas rápidas de relaciones alarga distancia vienen a la mente?" Esto sería una aplicación de la heurística dedisponibilidad. Un encuestado se le preguntó para evaluar la probabilidad de que elequipo A le ganará el equipo B en un torneo de básquetbol pueden respondermediante la asignación de una impresión de la fuerza relativa de los dos equipos enla escala de probabilidad (Tversky y Koehler,

1994). Esto podría ser llamado un "heurística fuerza relativa". En ambos casos, elatributo de destino es baja en la accesibilidad y otro atributo, que es (i) ed relat- a ladiana, y (ii) altamente accesible, está sustituido en su lugar.

La palabra "heurística" se utiliza en dos sentidos en la nueva definición. Elsustantivo se refiere al proceso cognitivo, y el adjetivo de 'atributo heurística'especificado FIES la sustitución que se produce en un juicio particular. Por ejemplo,la heurística de la representatividad se define por el uso de representatividad comoun atributo heurístico para probabilidad juez. La definición excluye efectos deanclaje, en el que el juicio está influenciado por el aumento temporal de laaccesibilidad


36/80

484 484

La Figura 7.


37/80

485 485

de un valor particular del atributo de destino. Por otra parte, la definición delconcepto de heurística por el proceso de sustitución de atributo extiende en granmedida su gama de aplicación.

Para un ejemplo de percepción de sustitución de atributos, considere la pregunta:"¿Cuáles son los tamaños de los dos caballos en la Figura 7, tal y como aparecen enla página?" Las imágenes son de hecho idénticos en tamaño, pero la figura produce

una com- ilusión convincente. El objetivo de atributos que la obser ver es instruido para reportar es el tamaño de dos dimensiones, pero en realidad las respuestas mapauna impresión de tamaño en tres dimensiones en unidades de longitud que sonapropiadas para la resolución requerida. En los términos del modelo, el tamaño entres dimensiones es el atributo heurístico. Al igual que en otros casos de sustituciónde atributos, la ilusión es causada por la accesibilidad diferencial. Una impresión detamaño en tres dimensiones es la única impresión del tamaño que viene a la mente para versiones ingenuas obser - pintores y fotógrafos experimentados son capacesde hacerlo mejor - y produce una ilusión perceptiva en el juicio del tamaño de la

imagen. Las ilusiones cognitivas que se producen por la sustitución de atributostienen el mismo carácter: una im- presión de un atributo se asigna a la báscula deotro, y el juez es normalmente inconsciente de la sustitución.

Las pruebas directasde sustituciónatributo Un experimento descrito por Kahneman y Tversky (1973) ilustra una ilusióncognitiva que surge de la sustitución de atributos. También ilustra una prueba particularmente estricta de la hipótesis de la sustitución, en un paradigma de

investigación que Kahneman y Frederick (2002) marcaron el diseño elicitaciónheurístico. Los participantes se les dio la siguiente descripción de un graduado mellaficticia estudiante, que se muestra junto con una lista de nueve campos de laespecialización de posgrado.

Tom W. es de gran inteligencia, aunque carece de la verdadera creatividad. Éltiene una necesidad de orden y claridad, y para los sistemas limpias yordenadas en el que cada vez y detalle encuentra su lugar apropiado. Suescritura es bastante aburrido y mecánico, de vez en cuando animada por juegos de palabras un tanto cursis y por destellos de la imaginación del tipo

de ciencia ficción. Él tiene un fuerte impulso para la competencia. Él parecetener poco tacto y poca simpatía por otras personas y no disfrutar de lainteracción con los demás. Centrada en sí misma, que, no obstante, tiene un profundo sentido moral. (P.127)

Participantesen un grupo representatividad clasificado los nueve campos deespecialización por el grado en que Tom W. "se asemeja a un típico estudiantegraduado" (en ese campo). Los participantes en un grupo de tipos de base evaluaronlas frecuencias relativas de los nueve campos de especialización de posgrado. Ladescripción de Tom W. fue construido deliberadamente para hacerlo más

representativo de los campos menos pobladas: el rango de correlación entre los promedios de las clasificaciones y la representatividad de los tipos de base estimado


38/80

486 486

era -.65. Por último, los participantes en el grupo de probabilidad clasifican los nuevecampos de acuerdo con la probabilidad de Tom W. especializada en cada uno. Estosencuestados eran estudiantes graduados en psicología en las universidades másimportantes. Se les dio información que era in-


39/80

487 487

Rangopromedio

Rangopromedio

tendidodesacreditar la evidencia del boceto de la personalidad, es decir, que habíasido escrito por un psicólogo cuando Tom W. estaba en la secundaria, sobre la basede las pruebas de personalidad de dudosa validez.

Una descripción basada en información poco fiable se debe dar poco peso, y las predicciones hechas en ausencia de evidencia válida debería volver a utilizar lostipos de base. Por lo tanto, la lógica estadística dicta que la correlación entre los

juicios de probabilidad y de representatividad debe ser negativo en este problema.Por el contrario, la hipótesis de sustitución atributo implica que la clasificación delos campos de las dos medidas debe coincidir. Los resultados se muestran en laFigura 7. La correlación entre los juicios medios de representatividad y de la probabilidad es casi perfecto (0,97), apoyando la sustitución atributo.

Otroestudio en el mismo diseño involucrado uno de los caracteres más conocidosde la literatura heurísticas y sesgos.

Linda tiene 31 años de edad, soltera, franca y Ver y brillante. Se especializóen filosofía. Como un estudiante que estaba profundamente preocupado con

los problemas de la discriminación y la justicia social y también participó enmanifestaciones antinucleares.

Los encuestadosse muestra la descripción de Linda y una lista de ocho posiblesresultados que describen su actual empleo y las actividades. Los dos elementoscríticos en la lista eran # 6 ( "Linda es una cajera de banco") y el elemento de unión # 8 ( "Linda es una cajera de banco y activo en el movimiento feminista"). Las otrasseis posibilidades no estaban relacionados y otros (por ejemplo, el maestro y laescuela elementar, trabajador social psiquiátrico). Al igual que en el problema Tom

W., algunos encuestados clasificaron los ocho resultados de representatividad; otrosclasifican los mismos resultados por probabilidad. La correlación entre laclasificación media fue de 0,99. Por otra parte, la proporción de encuestados queclasificó a la conjunción (punto 8 #) más alto que su constituyente (# 6) eraaproximadamente la misma para la representatividad (85%) y de probabilidad(89%). El orden de los dos elementos es bastante razonable para los juicios desimilitud: Linda se parece a la

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Figura 8.

Am W.

1 2 3 4 5 6 7 8 9

m e t r o m i unn r un k (s imilar dad)

Lindu

n 7

6

5

4

3

2

1

1 2 3 4 5 6 7

m e t r o m i unn r ank (s imilar dad)


40/80

488 488

imagen de un cajero de banco feminista más de lo que se asemeja a un cajero de banco estereotipada. Sin embargo, la dependencia de la representatividad como unatributo heurística produce un patrón de juicios de probabilidad de que viola lamonotonicidad, y ha sido llamado el "conjunto falacia '(Tversky y Kahneman, 1983).

Los resultados mostrados en la Figura 8 son especialmente convincente porquelas respuestas fueron las clasificaciones. La gran variabilidad de las clasificaciones

medias de ambos atributos indica respuestas muy consensuales, y la superposicióncasi total de la varianza sistemática. Un apoyo más firme para el atributo desustitución casi no se podía imaginar, y es sorprendente que estas pruebas no seacknow- ledged en los debates posteriores sobre la validez de la heurística de juicio.Otras pruebas de representatividad en el diseño de elicitación heurística se hanigualdad Ly éxito (Bar-Hillel y Neter, 2002; Tversky y Kahneman, 1982). El mismodiseño se aplicó también ampliamente en los estudios de apoyo teóricos y (Tversky Y Koehler, 1994; para una revisión véase Brenner, Koehler y Rottenstreich, 2002).En uno de los estudios reportados por Tversky y Koehler (1994), los participantes

evaluaron la probabilidad de que el equipo de casa ganaría en cada uno de 20 juegosse especifica el baloncesto, y más tarde proporcionado calificaciones de la fuerzarelativa de los dos equipos, utilizando una escala en el que el equipo más fuerte enel torneo fue firmado como: a la puntuación de 100. la correlación entre lascalificaciones de fortaleza normalizados y probabilidades juzgados era 0.99.

La esencia de la sustitución atributo es que los encuestados ofrecen una respuestarazonable a una pregunta que no se les ha pedido. Una interpretación alternativa quese debe considerar es que los juicios de los encuestados reflejan su comprensión dela pregunta que se les pidió. Esto puede ser cierto en algunas situaciones: no es

razonable interpretar una pregunta acerca de la probabilidad de resultado capaz deun partido de baloncesto que se refiere a la fuerza relativa de los equipos quecompiten. Pero la idea de que los juicios significan un compromiso con lainterpretación del atributo de destino no se sostiene en general. Por ejemplo, es muy poco probable que los encuestados con educación tienen un concepto de probabilidad de que coincide precisamente con la similitud, o que son incapaces dedistinguir tamaños de imagen: tamaño del objeto. Una hipótesis más plausible es queuna evaluación del atributo heurística de inmediato viene a la mente, y que surelación de asociación con el atributo de destino es suficientemente estrecha para pasar el monitoreo de un sistema permisivo 2. Los encuestados que se sustituyen conun atributo durante otros no están confundidos acerca de la cuestión de que se tr ying para contestar - que simplemente no se dan cuenta de que están respondiendo a unadiferente. Y cuando lo hacen notar la discrepancia, o bien modifican el juiciointuitivo o lo abandonan por completo.

Los nuevosheurística Como se ilustra por su uso en la interpretación de la ilusión visual de la figura 7, ladefinición de la heurística de juicio por el mecanismo de la sustitución atributo se

aplica a muchas situaciones en las que la gente hace un juicio que no es el que teníanla intención de hacer. No hay una lista finita de atributos heurísticos. Kahneman y


41/80

489 489

Frederick (2002) ilustran este concepto por un estudio realizado por Strack, Martin,y Schwarz (1988), en la que los estudiantes universitarios respondieron a unasuperficie


42/80

490 490

encuesta que incluyó a estas dos preguntas: "¿lo feliz que está con su vida en general"y "¿Cuántas fechas ¿tuvo el mes pasado?". La correlación entre las dos preguntasera insignificante cuando se producían en el orden indicado, pero se elevaron a 0,66cuando la pregunta se le pidió que data primero. El el mo- de sustitución atributosugiere que la cuestión de citas evoca automáticamente una evaluación con cargaafectiva de la propia satisfacción en ese dominio de la vida, que perdura a ser el

atributo heurística cuando la pregunta se encuentra la felicidad posteriormente. Lacorrelación que subyace entre el objetivo y atributos heurísticos es sin duda mayorque el valor de obser 0.66, que es atenuada por error de medición. La misma manipu- lación experimentaldel orden de las preguntas fue utilizado en otro estudio para inducir el uso de lasatisfacción marital como un atributo heurístico para el bienestar (Schwarz, Strack,y Mai, 1991). El éxito de estos experimentos sugieren que el grupo especial desustitución de atributos es un fenómeno frecuente.

La idea de un afecto heurístico (Slovic et al., 2002) es probablemente el desarrollo

más importante en el estudio de la heurística de juicio en las últimas décadas. Hayevidencia convincente para la proposición de que cada vez y estímulo evoca unaevaluación afectiva, lo cual no siempre es consciente (ver las revisiones de Zajonc, 1980, 1997; Bargh, 1997). valencia afectiva es una evaluación natural, y por lo tantoun candidato para la sustitución en las numerosas respuestas que expresan actitudes.Slovic y sus colegas (Slovic et al., 2002) discuten cómo una reacción afectiva básicase puede usar como el atributo heurístico para una amplia variedad de evaluacionesmás complejas, tales como la relación costo / beneficio de las tecnologías, laconcentración segura de productos químicos, e incluso el rendimiento económico

previsto de industrias. Su tratamiento de la heurística afectar encaja el actual modelode sustitución de atributos. En la misma línea, Kahneman y Ritov (1994) y Kahneman, Ritov, y Schkade

(1999) propuso que una valoración afectiva automática - el núcleo emocional de unaactitud - es el determinante principal de muchos juicios y comportamientos. En elestudio realizado por Kahneman y Ritov (1994), 37 causas públicas fueroncalificados por el promedio de respuestas a las preguntas acerca de (i) la importanciade la demanda a es-, (ii) el tamaño de la donación que los encuestados estabandispuestos a hacer, (iii ) el apoyo político para inter venciones, y (iv) la satisfacciónmoral asociada con una contribución. Las clasificaciones fueron todos Ver ysimilares. En los términos del presente análisis, el mismo atributo heurístico(valoración afectiva) se proyecta sobre las distintas escalas de una amplia gama deatributos de destino. Del mismo modo, Kahneman, Schkade, y Sunstein (1998)interpreta las evaluaciones de premios punitivas como un mapeo de la indignaciónde los jurados en una escala del dólar de los castigos. En un artículo titulado "Elriesgo como sentimientos", Loewenstein, Weber, Hsee, y Welch (2001), ofreció unanálisis muy relacionado en el que las respuestas emocionales, tales como laintensidad del miedo, regulan diversos juicios (por ejemplo, las calificaciones de la probabilidad de un desastre).

yon términos del alcance de las respuestas que gobierna, la evaluación natural deafectar debería unirse a la representatividad y la disponibilidad en la lista de gene-


43/80

491 491

ral plantean atributos heurísticos. La falta de identificación de la heurística muchoLier oído:, así como su entusiasta aceptación en los últimos años afectan, reflejansignificativa


44/80


45/80


46/80

494 494

ploying en su razonamiento sobre eventos inciertos (Nisbett, Krantz, Jepson, yKunda, 1983/2002).

Ningunode estos ejemplos de razonamiento excede el alcance intelectual de losestudiantes graduados en las principales universidades cuya clasificación se muestraen la Figura 8. Sin embargo, los datos indican que Ver y pocos de los encuestadosen realidad se acercó con correcciones. El rompecabezas es el mismo que en la

ilusión de la falta de definición: ¿por qué estas personas no ponen su conocimientoal buen uso? En el contexto de la pre enviado tratamiento, la pregunta puedeexpresarse de otra manera: ¿Por qué los heurística estadísticos no sean accesiblescuando se necesitan?

Una parte importante de la respuesta es que la sustitución atributo es un procesosilencioso: los encuestados que juzgan la probabilidad como si hubieran sidoinvitados a juzgar representatividad no son consciente de lo que están haciendo. Elatributo sustituto es pertinente a la tarea, y su valor viene a la mente con poco oningún esfuerzo y con alta confianza. Existe, por tanto, poca razón para que

respondieron a la pregunta de su juicio, tal vez incluso menos que en el problemadel palo-y-ball que se ha mencionado anteriormente. Por el contrario, laaccesibilidad de la heurística estadísticos suele ser baja, pero se puede mejorar en almenos dos maneras: mediante el aumento de la vigilancia de las actividades desupervisión, o proporcionando señales más fuertes a las normas pertinentes.

Un programa de investigación sustancial fue montado por Nisbett, Krantz y suscolegas para investigar los factores que controlan la accesibilidad de la heurísticaestadísticos (Nisbett y col., 1983/2002). Por ejemplo, Nisbett et al. estudiados lucro problemas idénticos Mally en varios dominios. Encontraron que el razonamiento

estadístico fue más probabilidades de ser evocado en el contexto de los juegos deazar, Ocasionalmente evocado en situaciones que implican los deportes, perorelativamente poco frecuente cuando los problemas se refieren a la psicología de losindividuos. También demostraron que la mención explícita de un procedimiento demuestreo facilitó el pensamiento estadístico (Nisbett y otros, 1983;. Gigerenzerconsulta, el Infierno, y Blank, 1988). Zukier y Pepitone (1984) encontraron que losencuestados eran más propensos a utilizar la base de tipos de in- formación cuandose le indique a pensar como los estadísticos que cuando se le indique para emular los psicólogos. Agnoli y Krantz (1989) encontraron que un breve entrenamiento en lalógica de los conjuntos de prestaciones mejoradas en una versión simple de la Linda problema. Consideraciones de accesibilidad son evidentemente relevante para laactivación de razonamiento estadístico, no sólo para atributo sustitución.

Nisbett, Krantz y sus colegas estableció una distinción clara entre sus heurísticaestadísticos y la heurística intuitivas, que describieron como "rápida y reglas más omenos automáticas de juicio de oro" (2002, p. 510). En el mismo sentido, el presentetratamiento asigna la heurística que compiten a diferentes sistemas cognitivos. desustitución de atributos se ha descrito como una operación de sistema 1, que se produce de forma automática y sin esfuerzo. Por el contrario, la heurísticaestadísticos ilustran el razonamiento gobernado por reglas del Sistema

2 (Sloman, 1996), que es deliberada y exige un cierto esfuerzo. Vale la pena señalarque la inter vención del Sistema 2 y la aplicación de la heurística de estadística y


47/80

495 495

otras normas no garantizan una respuesta correcta. Las reglas que se aplican en elrazonamiento personas deliberada a veces son falsas.

Una implicación de la vista de la intuición que se ha propuesto aquí es que


48/80

496 496

formación estadística no erradica la heurística intuitivas, tales como larepresentatividad, pero sólo permite a las personas para evitar algunos sesgos encircunstancias favorables. Los resultados que se muestran en la Figura 8, que serecogieron de los estudiantes graduados con conocimientos ticamente dísticas,apoyan esta predicción. En ausencia de señales fuertes para recordarles suconocimiento estadístico, estos encuestados hicieron predicciones categóricas como

siempre ybody otra cosa - por la representatividad. Sin embargo, la sofisticaciónestadística marcó una diferencia en una versión stripped- abajo del problema Linda,que requiere encuestados para comparar las probabilidades de Linda ser "un cajerode banco" o "un cajero de banco que está activo en el movimiento feminista"(Tversky y Kahneman , 1983). La incidencia de errores se mantuvo alta durante elingenuo estadísticamente incluso en esa ver- sión transparente, pero la tasa de errorse redujo drásticamente entre lo sofisticado.

The eficacia del sistema 2 se ve afectada por la presión del tiempo (Finucane,Alhakami, Slovic, y Johnson, 2000) por la participación simultánea en una tarea

cognitiva diferente (Gilbert, 1989, 1991, 2002), mediante la realización de la tareaen la noche para 'Mañanala gente 'y por la mañana para la tarde' gente '(Bodenhausen, 1990), y, sorprendentemente, por estar en un buen estado de ánimo (Isen, Nygren, yde Ashby, 1988; Bless et al., 1996). Por el contrario, la instalación del sistema 2 está positivamente correlacionada con inteligencia (Stanovich y West, 2002), con la'necesidad de la cognición' (Shafir y LeBoeuf, 2002), y con la exposición al pensamiento estadístico (Nisbett y col., 1983; Agnoli y Krantz, 1989; Agnoli, 1991).

El vación obser que es posible diseñar experimentos en los que 'ilusionescognitivas desaparecen "a veces se ha utilizado como un argumento en contra de lautilidad de las nociones de heurísticos y factores (por ejemplo, Gigerenzer, 1991). En el marco actual, sin embargo, no hay myster y sobre las condiciones bajolas cuales las ilusiones aparezca o desaparezca. Un juicio intuitivo que infringe unaregla que acepta el demandado será anulado, si la regla viene a la mente losuficientemente temprano del entrevistado. Este argumento no es circular, porquetenemos el conocimiento científico adecuado (así como el conocimiento popularampliamente compartido) sobre las condiciones que facilitan o impiden laaccesibilidad de las reglas lógicas o estadísticos.

ThEjemplos de correos de posibles correcciones en los problemas de Tom W. yLinda se ilustra dos posibles resultados de la intervención del Sistema 2: el juiciointuitivo puede ser ajustado, o bien rechazada y sustituida por otra conclusión. Una predicción general puede hacerse sobre el primer caso, que es cierta- mente la másfrecuente. Debido a que la impresión intuitiva es lo primero, es Ly como- para servircomo un ancla para los ajustes posteriores, y los ajustes correctivos de anclajes sonnormalmente insuficiente. Variaciones sobre este tema son comunes en la literatura(Epley y Gilovich, 2002; Epstein, 1994; Gilbert, 2002; Griffin y Tversky, 1992;Sloman, 2002; Wilson, Centerbar, y Brekke, 2002).

La implicación metodológica de este análisis es que los juicios y preferenciasintuitivas son los más estudiados en diseños entre sujetos. Intrasujeto diseños con


49/80

497 497

múltiples ensayos fomentan la adopción de simplificar las estrategias de respuestasen el que se calculan de forma mecánica, sin ahondar en los detalles de cada problema. diseños factoriales son particularmente indeseable, Debido a que proporcionan una señal inequívoca de que alguna vez y el factor que se manipula


50/80

498 498

debe ser relevante para el juicio (Kahneman y Frederick, 2002). Es inapropiada paraestudiar los juicios intuitivos en condiciones que están garantizados para destruir sucarácter intuitivo. Las dificultades de estos signos diseño experimental se observaronhace mucho tiempo por Kahneman y Tversky (1982a), quien señaló que "dentro dela materia diseños están asociados con importantes problemas de interpretación envarias áreas de la investigación psicológica (Poulton, 1975). En los estudios de la

intuición, que son susceptibles de inducir el efecto que se pretende poner a prueba"(p. 500). Por desgracia, esta precaución metodológica ha sido ampliamenteignorado.

6. HEURÍSTICOS PROTOTIPO

En esta sección se presenta una familia de heurísticas del prototipo, que compartenun mecanismo común y un patrón muy consistente de las ilusiones cognitivas, deforma análoga a la obser efectos ved en el Tom W. y en los problemas Linda

(Kahneman y Frederick, 2002). heurística prototipo puede ser más o menosdescribirán como la sustitución de un promedio de una suma - un proceso que hasido ampliamente estudiado por Anderson en otros contextos (por ejemplo,Anderson, 1981, pp 58-70 ch;.., 1991a, b). La sección también analiza lascondiciones bajo las cuales 2 Sistema previene o reduce los sesgos asociados a estasheurísticas.

extensional y atributos de prototipo Las evaluaciones diana en varias tareas importantes de juicio y la toma de decisiones

son atributos extensionales de categorías o conjuntos. El valor de un atributoextensional en un conjunto es un agregado (no necesariamente aditiva) de los valoresmás su extensión. Cada una de las siguientes tareas se ilustra mediante un ejemplode un atributo extensional y por la medida correspondiente de extensión. Elargumento de esta sección es que los atributos extensionales en estas tareas son bajosen la accesibilidad, y por lo tanto son candidatos para la sustitución heurístico.

(I) Cat y predicción (por ejemplo, la probabilidad de que el conjunto de los cajerosde banco contiene

Linda / el número de cajeros de banco);

(Ii) la fijación de precios una cantidad de bienes públicos o privados (porejemplo, el valor en dólares de ahorro personal de un cierto número de avesde ahogarse en estanques de petróleo / el número de aves);

(Iii) evaluación global de una experiencia pasada que se extendía a través del tiempo(por ejemplo, la aversión general de un procedimiento médico doloroso / laduración del procedimiento);

(Iv) evaluación del apoyo que una muestra de obser vaciones prevé una hipótesis(por ejemplo, la probabilidad de que una muestra determinada de bolas decolores se ha elaborado a partir de una urna en lugar de otro / el número de

bolas).


51/80

499 499

atributos extensionalesse rigen por un principio general de la adición condicional,que dicta que cada elemento del conjunto se suma al valor general una cantidad quedepende de los elementos ya incluidos. En casos sencillos, el valor es aditiva: lalongitud total del conjunto de líneas de la Figura 3 es simplemente la suma de suslongitudes separadas. En otros casos, cada elemento positivo del conjunto


52/80

500 500

aumenta el valor agregado, pero la regla de combinación es no aditiva (típicamentese sub-aditivo) .3

A y Ca o un conjunto que es suficientemente homogéneo para tener un prototipotambién se pueden describir por sus atributos de prototipo. Donde atributosextensionales son similares a una suma, los atributos del prototipo son promedios.A medida que la visualización de las líneas de la figura 3 se ilustra, los atributos del

prototipo son a menudo muy accesible. Este vación Ser observada está biendocumentado. Cada vez que miramos, o pensamos, y un semble o Cat en- que tieneun prototipo, información sobre el ESTÁ el prototipo viene accesible. La discusiónclásica de categorías de nivel básico incluye demostraciones de la facilidad con quelas características del prototipo vienen a la mente (Rosch & Mer vis, 1975). Inclusoantes, Posner y Keele (1968, 1970) habían informado de experimentos en los quevers vaciones fueron expuestos en muchos ensayos a diversas distorsiones de unasola forma. La forma de prototipo nunca fue mostrado, pero vers obser creeerróneamente que había sido presentado a menudo. Más recientemente, varios

estudios en psicología social han demostrado que la exposición al nombre de un Catfamiliar y social y aumenta la accesibilidad de los rasgos que están estrechamenterelacionados con su estereotipo (véase Fiske, 1998).

Debido a su alta accesibilidad, los atributos de prototipo son candidatos naturales para la función de los atributos heurísticos. Una heurística es prototipo de la etiqueta para el proceso de sustitución de un atributo de un prototipo para un atributo deextensión de su Cat y (Kahneman y Frederick, 2002). La instancia original de unaheurística prototipo fue el uso de representatividad en la predicción y Cat. La probabilidad de Linda siendo un cajero de banco es una variable de extensión, pero

su parecido con un cajero de banco típico es un atributo de prototipo.

Two pruebas de prototipoheurística Debido a que los atributos extensionales y prototípicos se rigen por normasdiferentes ticas camente, la sustitución de un atributo de prototipo para un atributoextensional implica dos sesgos comprobables: extensión de negligencia yviolaciones de monotonicidad. Las pruebas de las dos hipótesis se discuten en turno.

TEST de la extensión dela negligencia Duplicaciónlas frecuencias de todos los valores en un conjunto no afectarán losatributos del prototipo, ya que las medidas de tendencia central dependenúnicamente de frecuencias relativas. En contraste, el valor de un atributo extensionalaumentará monotónicamente con extensión. La hipótesis de que los juicios de unatributo de destino están mediadas por un soporte ganancias heurísticos prototipo silos juicios son insensibles a las variaciones de extensión.

La proposición de que la extensión se descuida en un juicio particular tiene elcarácter de una hipótesis nula: es estrictamente cierto sólo si todos los individuos en

el


53/80

501 501

3Si el juicio es monotónicamente relacionada con una escala aditiva (como el recuento subyacente delnúmero de aves), la estructura formal se conoce en la literatura como una medida de "estructuraextensivo" (Luce, Krantz, Suppes y Tversky, 1990 , Capítulo 3). También puede haber atributos quecarecen de cualquier aditivo subyacente escala, en cuyo caso la estructura es conocida en la literaturacomo una "estructura positiva concatenación" (Luce et al., 1990, Capítulo 19, vol. III, p. 38).


54/80

502 502

muestra son completamente insensible a las variaciones de extensión. La hipótesisserá rechazada, en un estudio suficientemente grande, si incluso una pequeña proporción de los participantes muestran cierta sensibilidad a la extensión. Las posibilidades de que algunos individuos que responden a la extensión son altos, a priori, porque los encuestados educados suelen ser conscientes de la importancia deesta variable (Kahneman y Frederick,

2002). Yone nunca de acuerdo en que la DAP para las aves de ahorro deberíaaumentar con el número de aves guardados, que se extiende a un procedimientomédico doloroso por un período de tra ex del dolor hace que sea peor, y que las

pdf lectura completo traducido.pdf

Documents

Transcript of pdf lectura completo traducido.pdf