PBI: así fue su crecimiento en más de una década Paradójicamente, si miramos mes a mes los crecimientos interanuales del PBI de los últimos 11 años, veremos que tanto el mayor crecimiento como la mayor caída fueron reportadas durante el gobierno de Alan García entre el 2006 y el 2011. Esto según las cifras publicadas por el Banco Central de Reserva (BCR) y el Instituto Nacional de Estadística (INEI).

► MIRA EL GRÁFICO INTERACTIVO AQUÍ

Efectivamente, el mayor crecimiento de la producción nacional desde el 2004 fue el de abril de 2008, cuando aumentó 14,13% interanual, una cifra que no se veía desde mayo de 1995. Este resultado fue impulsado por los sectores construcción, minería e hidrocarburos, comercio, servicios, electricidad y agua, así como por la manufactura.

Sigue a Portafolio también en Facebook

Un año después, en abril de 2009, luego de 93 meses consecutivos de crecimiento, el PBI se contrajo. Si bien los reportes indicaban que esto se debía (además de la crisis mundial) a la menor cantidad de días laborables en relación a similar mes del año anterior y la recuperación en mayo parecía demostrarlo, pero la caída continuó en los meses de junio y julio con el retroceso, principalmente, del rubro manufactura. A eso se sumó la alta base de comparación del mismo mes en el año precedente. Un año después, el crecimiento del mes del PBI volvió a tener un repunte, debido a su comparación con el año anterior.

En cuanto al gobierno de Ollanta Humala, el punto más bajo de crecimiento de PBI en su mandato fue en noviembre de 2014, cuando, pese a las medidas de reactivación económica impulsadas por el Gobierno, la economía solo se expandió 0,24%. En los meses siguientes hubo una tendencia similar (0,54% en diciembre y 1,68% en enero).

Lo ocurrido en noviembre responde, según los reportes del INEI, principalmente a una baja en la producción de los sectores pesca y manufactura. El primero cayó en 68,82%, debido a la nula captura de especies para consumo humano indirecto (harina y aceite). Asimismo, ese mes no hubo captura para consumo humano indirecto debido al mantenimiento de la suspensión de la pesca en las zonas norte y centro del país.

El sector manufactura también se vio afectado por la veda: su baja producción se debió en parte al fuerte decrecimiento de la producción de harina y conservas de pescado en 87,6%. La caída en la refinación de metales preciosos y no ferrosos en 24,5% también afectó a la baja la producción.

Puedes ver la variación mensual del PBI en el gráfico interactivo, que será actualizado mes a mes. 

FUENTE : EL COMERCIO

VIERNES 13 DE FEBRERO DEL 2015 | 18:00

BCR: En 2014 el PBI primario registró su peor caída en 22 añosContracción del PBI primario en 2,1% en el 2014 no se veía desde la caída de 3,4% en 1992, indicó el BCR

Élida Vega @evecord

Aunque la recuperación de nuestra economía en el 2015 se sustentará en la mayor producción de los sectores primarios, el año pasado la caída del PBI primario (–2,1%) se convirtió en el mayor retroceso de este indicador en los últimos 22 años, exactamente desde 1992 cuando culminó con una caída de –3,4%, de acuerdo con el el Banco Central de Reserva (BCR).

Adrián Armas, gerente de Estudios Económicos del BCR, explicó que dicho resultado se sustenta en los magros resultados que alcanzaron los productos y actividades que forman parte de este indicador como como café, arroz, cobre, oro, zinc, anchoveta y construcción.

Sigue a Portafolio también en Facebook

Sin embargo, el funcionario del BCR confía en que la recuperación del PBI del 2015 se sustentará en una contribución positiva de este indicador, principalmente de los sectores minería e hidrocarburos y de la construcción, además de los buenos resultados en anchoveta, café y arroz.

“A pesar que la caída del PBI primario durante el año pasado ha sido la mayor desde 1992, en enero habría roto la tendencia negativa que mostró durante el 2014, cuando cayó 2,1%, por lo que se espera que la recuperación del PBI del 2015 se sustente en una mayor producción de los sectores primarios”, afirmó el gerente de Estudios Económicos del BCR.

Para Armas, aunque en noviembre del año pasado el PBI primario cayó 9% y en diciembre su retroceso fue de dos dígitos, en enero se romperá la tendencia negativa con tasas positivas. Por esa razón, dijo, “el crecimiento de 4,8% estimado para el 2015 tiene como supuesto dicha recuperación y contribuiría con un 1,5% al PBI nacional”, dijo.

FUENTE : EL COMERCIO

DOMINGO 05 DE ABRIL DEL 2015 | 06:00

Editorial: El crecimiento sí se comeLa expansión del PBI tiene un impacto directo sobre la calidad de vida.

Las noticias económicas que discuten sobre si el crecimiento del PBI peruano de este año alcanzará 5% o si más bien deberíamos esperar no más de 3% de expansión pocas veces despiertan un ávido interés de parte de los ciudadanos. Para muchos, los vaivenes económicos serían tan irrelevantes en su vida cotidiana como lo son las intrigas políticas que ocupan buena parte del contenido noticioso. A diferencia de otras políticas vinculadas a asuntos como el trasporte urbano y la seguridad ciudadana, con respecto al crecimiento general de la economía existe una sensación casi institucionalizada –como también la existe en muchas personas sobre la democracia– de que ‘eso a mí no me afecta’.

La verdad, sin embargo, es que la relación entre el crecimiento del PBI y las mejoras en el bienestar de la gente –que es, finalmente, el objetivo último del crecimiento económico– es mucho más estrecha de lo que aparenta. En primer lugar, la creación de empleo de calidad está directamente vinculada con el crecimiento del producto y la inversión privada. En un contexto como el peruano en el que más del 70% de la población trabaja en el sector informal –sin acceso a seguro de salud, vacaciones, condiciones mínimas de seguridad, ni ningún beneficio–, la inclusión de millones de trabajadores en el sector formal es uno de los retos más urgentes. 

Así, de acuerdo con la Cámara de Comercio de Lima (CCL), solo para absorber a los casi 300.000 jóvenes que se incorporan anualmente al mercado laboral formal, el país necesita crecer a más de 4% por año; cualquier cifra inferior a esta reduce la tasa de empleo de calidad y condena –proporcionalmente– a más personas a condiciones de trabajo precarias.

En segundo lugar, la velocidad con la que el país logra reducir sus índices de pobreza también depende, lógicamente, de la cantidad de riqueza que seamos capaces de crear en un período determinado –es decir, del crecimiento del PBI–. Estudios del Banco Central de Reserva (BCR) sugieren que, por cada punto extra de crecimiento del PBI, la pobreza total se reduce entre 0,8 y 1,5 puntos porcentuales, mientras que la de pobreza extrema lo hace entre 1 y 2,1 puntos porcentuales. Esto quiere decir que, en un escenario probable, la diferencia entre crecer a 3% y a 4% en un año determinado le puede costar a 30.000 familias la posibilidad de salir de la pobreza.

Esto apunta, a que –a diferencia de lo que mencionan algunos– el crecimiento de las últimas décadas, y del cual nos estamos privando hoy, ha sido inclusivo. Como señaló antes este Diario, el coeficiente de Gini, que mide la distribución del ingreso, ha venido mejorando sostenidamente desde el año 2000. Esto se ilustra bien indicando que el ingreso promedio del decil de hogares más pobres ha subido en más de 80% en los últimos 10 años, en tanto que el crecimiento del ingreso de los hogares más ricos ha sido de la mitad de eso.

Por supuesto, esta inequívoca relación entre crecimiento económico y mejora en las condiciones de vida no es exclusiva del Perú. De hecho, con excepción de los seis países que deben su riqueza al petróleo o diamantes y de seis países que formaron parte de la Unión Soviética, la relación entre el PBI per cápita y el Índice de Desarrollo Humano –que brinda una visión integral de desarrollo– de las Naciones Unidas es casi perfecta. En el mundo, más riqueza y mejor productividad están indisolublemente asociadas con mejor calidad de vida.

Y es que, al final, más allá de los programas sociales que pueda o no promover el gobierno de turno, son la productividad y el crecimiento del PBI los que determinan en el largo plazo cuántas familias acceden a condiciones de vida aceptables y cuántas no. Es eso, también, lo que hace tan relevante cuidar un solo punto del crecimiento del producto: después de todo, el PBI sí se come.

 

FUENTE : EL COMERCIO