PATRIMONIO NATURAL FONDO PARA LA BIODIVERSIDAD Y …...Evaluación Ambiental AF Proyecto GEF -BM...

_______________________________________________________________________________________

Evaluación Ambiental AF Proyecto GEF -BM P091932 - 1 -

PATRIMONIO NATURAL FONDO PARA LA BIODIVERSIDAD Y AREAS PROTEGIDAS

PROGRAMA MOSAICOS DE CONSERVACIÓN

FINANCIACION ADICIONAL PROYECTO GEF-BM P091932

EVALUACION AMBIENTAL

ELABORADO POR

SANDRA YOLIMA SGUERRA – CASTAÑEDA

Consultora para la formulación de la Adición Financiera

REVISADO POR

ANA BEATRIZ BARONA

Coordinadora General Programa Mosaicos de Conservación

Bogotá, Noviembre 9 de 2009

E2716P

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

edP

ublic

Dis

clos

ure

Aut

horiz

ed

_______________________________________________________________________________________


TABLA DE CONTENIDO PRESENTACION GENERAL ...................................................................................................... 4

1. EL PROGRAMA MOSAICOS DE CONSERVACION............................................................. 5

1.1. CONCEPTOS BASICOS ................................................................................................ 5

1.2. ENFOQUE METODOLOGICO ........................................................................................ 7

2. EL MACIZO COLOMBIANO, REGION PARA IMPLEMENTAR LA AF .................................... 9

2.1. LOCALIZACION ............................................................................................................ 9

2.2. BIODIVERSIDAD ........................................................................................................ 11

2.2.1. UNIDADES BIOGEOGRAFICAS ............................................................................... 11

2.2.2. COMUNIDADES VEGETALES ................................................................................. 12

2.2.3. ECOSISTEMAS ...................................................................................................... 12

2.2.3.1 Páramos ................................................................................................................. 12

2.2.3.2 Bosques .................................................................................................................. 13

2.2.3.3 Bosques riparios....................................................................................................... 14

2.2.3.4 Formaciones Xerofíticas y Subxerofíticas..................................................................... 14

2.2.4. FAUNA Y FLORA ......................................................................................................... 15

2.2.5. USOS DE LA FLORA DEL MACIZO COLOMBIANO ........................................................ 16

2.2.6. ESPECIES DE FLORA Y FAUNA EN VÍA DE EXTINCIÓN ................................................ 16

2.2.7. ESTRUCTURA ECOLÓGICA DEL MACIZO COLOMBIANO ............................................. 20

3. LOS MOSAICOS DE CONSERVACIÓN ............................................................................ 21

3.1. LOCALIZACION DE LOS 5 MOSAICOS PARA LA AF .................................................... 21

3.2. PNN HERMOSAS - CVC .............................................................................................. 23

3.2.1. BIOGEOGRAFÍA ..................................................................................................... 23

3.2.2. BIODIVERSIDAD E IMPORTANCIA GLOBAL ............................................................ 23

3.2.3. CONTEXTO ECOLÓGICO EN EL PAISAJE CONTIGUO ............................................ 23

3.2.4. PRESIONES ........................................................................................................... 23

3.3. PNN NEVADO DEL HUILA – CORTOLIMA ................................................................... 23

3.3.1. BIOGEOGRAFÍA ..................................................................................................... 24



3.3.4. PRESIONES ........................................................................................................... 24

3.4. PNN PURACE – CRC .................................................................................................. 25

3.4.1. BIOGEOGRAFÍA ..................................................................................................... 25



3.4.4. PRESIONES ........................................................................................................... 25

3.5. PNN CUEVA DE LOS GUACHAROS – CAM ................................................................. 26

3.5.1. BIOGEOGRAFÍA ..................................................................................................... 26



3.5.4. PRESIONES ........................................................................................................... 27

3.6. PNN COMPLEJO VOLCANICO DOÑA JUANA CASCABEL – CORPONARIÑO ............... 27

3.6.1. BIOGEOGRAFÍA ..................................................................................................... 27

_______________________________________________________________________________________




3.6.4. PRESIONES ........................................................................................................... 28

4. EVALUACION AMBIENTAL DE LA AF .............................................................................. 28

5. POLITICAS DE SALVAGUARDA AMBIENTAL Y MARCO DE PROCEDIMIENTO ................ 30

5.1. EVALUACIÓN AMBIENTAL (OP/BP/GP 4.01) Y BOSQUES (OP/BP 4.36) ....................... 31

5.2. HÁBITAT NATURALES(OP/BP 4.04) ............................................................................ 34

5.3. CONTROL DE PLAGAS (OP 4.09) ............................................................................... 35

6. BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 37

ANEXO IA. MARCO LOGICO DE LA FINANCIACION ADICIONAL ....................................... 38

_______________________________________________________________________________________


PRESENTACION GENERAL El programa mosaicos de conservación ha venido desarrollándose de forma exitosa en 9 sectores priorizados en el país, que integran la gestión de 9 áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales de Colombia, con sus territorios aledaños, donde confluyen en varios casos: territorios indígenas, otras áreas protegidas y en general una serie de usos de la tierra y los recursos naturales, desarrollados por un sinnúmero de actores locales (comunitarios e institucionales). El programa de mosaicos es una iniciativa innovadora en el país que, con los dos años de gestión, ha logrado demostrar que conservación y desarrollo aunque parecen ser dos puntos extremos en una misma línea recta, tienen grandes interdependencias, por lo que es fundamental su consideración integradora en las propuestas de conservación y en el ordenamiento ambiental del territorio. La financiación adicional de este programa, se prevé realizar en la región del Macizo Colombiano, considerado como la más importante estrella hídrica del país, dado que allí tienen origen las cuatro cuencas hidrográficas de mayor importancia y que atraviesan la mayor proporción del territorio nacional y que abastecen a cerca del 70% de la población colombiana. Adicionalmente esta zona posee innumerables valores ambientales, ecosistémicos, y culturales que representan un espacio singular de gestión, donde en contradicción existen enormes presiones y riesgos de perdida de biodiversidad y servicios ambientales asociados. La evaluación ambiental que se presenta en este documento, se propone fundamentalmente presentar una síntesis de los valores físicos y bióticos de la zona de estudio y de los posibles impactos que la AF del programa mosaicos de conservación puede generar en los cinco sectores seleccionados como espacios de implementación. De igual forma hace referencia al marco de procedimiento para la aplicación de las medidas de salvaguarda del GEF – BM. La información aquí presentada corresponde fundamentalmente a la síntesis de documentos institucionales de las autoridades ambientales, especialmente los planes de manejo de los 5 Parques Nacionales vinculados en la AF, donde se describe la condición biofísica de cada una de estas áreas protegidas y su entorno. De igual forma se revisó el informe final del IDEAM (2003), en el marco del Convenio Intercorporativo del Macizo Colombiano, donde se presenta la caracterización físico-biótica y socioeconómica de la ecorregión del MC, documentación generada por la mesa del SIRAP del Macizo y documentación generada por el programa mosaicos de conservación, liderado por el Fondo de Patrimonio Natural.

_______________________________________________________________________________________


1. EL PROGRAMA MOSAICOS DE CONSERVACION 1.1. CONCEPTOS BASICOS

El programa mosaicos de conservación se plantea como una iniciativa innovadora en el país, la cual se ha estado implementando en 9 áreas priorizadas que vinculan cada una un área del Sistema de Parques Nacionales Naturales y su paisaje aledaño, donde confluyen un conjunto de actores sociales de orden local y regional, estratégicos para la conservación y desarrollo sostenible. A continuación se señalan algunos elementos centrales del enfoque conceptual de esta estrategia de intervención territorial, la cual es referente para gestión con la AF del proyecto. El concepto de mosaicos de conservación Los mosaicos de conservación corresponden a una iniciativa de gestión que promueve el manejo y la conservación de la biodiversidad a una escala de paisaje, complementando la función de conservación in situ de un área núcleo (parque nacional) con su paisaje aledaño (donde pueden o no existir otras áreas protegidas, figuras de ordenamiento o iniciativas de conservación y manejo), para promover el uso sostenible de la biodiversidad y el desarrollo local, donde la participación y la decisión social se constituyen en el elemento central de la gestión ambiental territorial (ver figura No1). Los mosaicos de conservación son una estrategia de acción, pero en sí mismo no constituyen una figura de ordenamiento territorial, por lo cual corresponden a una plataforma de gestión que articula la conservación, el uso sostenible de recursos naturales, el desarrollo y el ordenamiento territorial, bajo un escenario de participación y fortalecimiento de capacidades locales.

Figura No. 1. Diagrama conceptual de un mosaico de conservación*

*El área del mosaico comprende toda el área núcleo (Parque Nacional) y el área aledaña priorizada donde pueden confluir otras figuras de ordenamiento (como por ejemplo territorios de grupos étnicos

o bien otras áreas protegidas)

_______________________________________________________________________________________


Objetivos de los mosaicos de conservación Objetivo 1. Fortalecer la capacidad local para participar efectivamente en la identificación, decisión e implementación de procesos integrales de conservación y uso sostenible de la biodiversidad, lo cual implica que en el área núcleo se mejora la administración proyectándose como un elemento clave para el ordenamiento del territorio y en la zona aledaña se fortalece el grupo de trabajo local (GTL) como un mecanismo de participación social, dinamizador de la gestión ambiental territorial Objetivo 2. Promover medidas efectivas de conservación y uso sostenible de la biodiversidad que contribuyan al manejo del territorio e integren los intereses y visiones locales con los objetivos de conservación a partir del desarrollo de las siguientes acciones:

a) Selección de medidas desde análisis participativo y decisión colectiva b) Integración real del área núcleo y área aledaña dentro del mosaico c) Integración de medidas de conservación con uso sostenible d) Desarrollo de propuestas e intereses locales, y aporte a prioridades nacionales

Supuestos que definen el enfoque de trabajo en los mosaicos de conservación Los supuestos se consideran puntos de partida que orientan la intervención en cada uno de los sitios priorizados, de forma que se contribuya efectivamente a la sostenibilidad de los procesos de conservación, uso y manejo sostenible promovidos Supuesto No 1. El Mosaico se construye desde lo local: El Programa promueve procesos de conservación y uso sostenible a partir de la priorización de las necesidades, oportunidades y propuestas que respondan a los intereses, miradas e iniciativas locales, sin perder de vista la relevancia nacional de las áreas protegidas que incluyen. Supuesto No 2. En el Mosaico se desarrollan acciones concretas como elementos dinamizadores de la gestión: El Programa busca que la planeación y el desarrollo de prácticas e intervenciones territoriales específicas para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad generen aprendizajes y las bases de un relacionamiento de largo plazo. Estas acciones permitirán construir propuestas de manejo territorial desde lo concreto. Supuesto No 3. En el Mosaico se impulsan alianzas para la gestión ambiental territorial con base en propuestas y decisiones sociales: El Programa motiva a los habitantes del territorio a generar propuestas sociales de conservación y uso sostenible de la biodiversidad, y para su desarrollo, se promueve la construcción de acuerdos socio-institucionales, que conlleven a la incorporación de las agendas locales en los procesos de planeación y gestión ambiental regional y nacional. Este es el elemento central de un enfoque participativo que busca darle viabilidad y soporte social al ordenamiento ambiental del territorio. Supuesto No 4. En el Mosaico se desarrollan prácticas integrales de conservación y uso sostenible a escala de paisaje. El Programa promueve que los habitantes del territorio apropien prácticas de conservación y uso sostenible de ecosistemas y recursos estratégicos, de manera que

_______________________________________________________________________________________


estas aporten al mantenimiento de la viabilidad ecológica del área protegida inmersa y al abastecimiento de bienes y servicios ambientales para las comunidades de las áreas aledañas. De manera complementaria, estas prácticas deben ofrecer oportunidades de desarrollo para las comunidades locales, entendidas como una mayor capacidad de apropiación y manejo del territorio para la generación de beneficios Principios de los mosaicos de conservación b) Teniendo en cuenta que el objetivo central de los mosaicos de conservación es: “Promover la

articulación y complementariedad de una variedad de formas de manejo del territorio alrededor de las áreas del Sistema de Parques Nacionales, mediante la construcción o consolidación de acuerdos sociales e institucionales que avancen hacia una visión compartida del territorio, que contribuyan a la conservación de su patrimonio natural1 generando beneficios sociales y económicos a los pobladores y usuarios “, los principios que guían la gestión son:

a) El Programa Mosaico de Conservación mejora la configuración y viabilidad ecológica del

área núcleo aportando al cumplimiento de sus objetivos de conservación. b) En el Programa Mosaico de Conservación se controlan, disminuyen o revierten

amenazas a los valores objeto de conservación del territorio compartido. c) La población local y usuaria del Programa Mosaico de Conservación mejora sus

condiciones de vida mediante el uso y aprovechamiento sostenible de los bienes y servicios ambientales.

d) Los actores sociales e institucionales identificados desde el Programa Mosaico de Conservación, articulan y complementan sus diferentes formas de relación y manejo del territorio.

1.2. ENFOQUE METODOLOGICO En cada una de las áreas aledañas a los Parques Nacionales de cada uno de los mosaicos, se definen subproyectos a partir de un proceso de planeación y construcción colectiva con las comunidades, organizaciones, instituciones y autoridades locales relacionadas con la gestión ambiental del territorio, que conforman un grupo de trabajo local. En este proceso se identifican tanto las principales problemáticas como los sitios de conflicto ambiental y territorial, al tiempo que se proponen acciones de conservación y uso sostenible del territorio de acuerdo a las oportunidades de gestión y los intereses, miradas e iniciativas locales convergentes. La formulación de los subproyectos conlleva un proceso de decisión colectiva sobre las prioridades de intervención, desde la generación de acuerdos y coordinación socio-institucional para construir visiones comunes del territorio con propósitos de gestión y acción. Su ejecución se contempla para un periodo de tres años.

1 Se entiende por patrimonio natural aquellos atributos naturales, paisajísticos y arqueológicos de valor biológico / ecológico, que se constituyen en bienes y servicios ambientales y/o que representan importancia cultural, acorde con las tres categorías de objetivos de conservación del Sistema Nacional de Áreas Protegidas de Colombia

_______________________________________________________________________________________


La metodología propuesta para la formulación y ejecución de los subproyectos en las áreas aledañas se resume en la siguiente gráfica:

Fuente: Ajustado de Patrimonio Natural, 2009 El proceso de planeación y construcción colectiva en el área aledaña implica un análisis del área del Mosaico a escala de paisaje que orienta la formulación de propuestas de manejo y ordenamiento del territorio en las que se reconoce que dicho Mosaico se construye a partir de la interacción física, ecológica, socio-económica y cultural de los grupos humanos con el medio natural. Con dicho reconocimiento, las condiciones ambientales, sociales, económicas e institucionales determinan las posibilidades de conservación y uso sostenible de la biodiversidad en el área de incidencia de la gestión. A su vez, la interacción de estas condiciones supone el desarrollo de propuestas que integren la conservación y el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales para el mejoramiento de la calidad de vida de las personas. En este contexto, se espera que los subproyectos aborden temáticas relacionadas con acciones de manejo del paisaje, generación de prácticas productivas sostenibles y el fortalecimiento de procesos organizativos y de autonomía que generen opciones económicas y sociales que viabilicen la pervivencia y posibilidades de reproducción social y cultural de las comunidades locales. Complementariamente, desde el enfoque metodológico del Programa se aportan, en el largo plazo, elementos centrales del modelo de gestión ambiental territorial al que se espera contribuir: La conformación de un grupo de trabajo local en cada mosaico como instancia que recoge las diferentes competencias, visiones e intereses sobre el territorio y debe adelantar el ejercicio participativo de análisis y toma de decisiones frente al desarrollo del Programa. Se espera que instancias como éstas sean dinamizadoras del modelo de gestión propuesto. Los Parques Nacionales y las Corporaciones Autónomas Regionales son parte fundamental de este grupo y es

_______________________________________________________________________________________


principalmente a través de esta instancia que se promueve la complementariedad e integración entre la gestión del parque y del área aledaña con miras a un manejo a escala de paisaje. La definición de esquemas para la ejecución de los subproyectos que se proyectan como mecanismos para la generación de acuerdos y arreglos socio-institucionales para el relacionamiento y trabajo conjunto La generación de insumos y herramientas que den solidez técnica a los procesos de conservación y uso sostenible como decisión social, apoyen el fortalecimiento de capacidades sociales e institucionales e incentiven la búsqueda de mecanismos para la sostenibilidad La construcción de mecanismos para el análisis y reflexión del Mosaico como un espacio de monitoreo, seguimiento y evaluación territorial a escala de paisaje y de su aporte en la construcción de iniciativas de manejo integral del territorio 2. EL MACIZO COLOMBIANO, REGION PARA IMPLEMENTAR LA AF El Macizo Colombiano es considerado la ecoregión estratégica de mayor importancia ecosistémica de incalculable valor biótico, climático, hídrico y cultural para Colombia, por ser centro de toda la red hidrográfica, desempeñar un papel fundamental como regulador climático y constituir un área de gran diversidad biológica, donde se desarrollan variadas formas de vida y paisajes, en esta región se puede evidenciar una compleja relación sociocultural la cual conlleva altos riesgos de alteración ecosistémica. 2.1. LOCALIZACION Al Macizo Colombiano se le conoce como Nudo de Almaguer además del calificativo de Estrella fluvial y "La Esponja Hídrica de Colombia por tener allí su origen ríos como el Grande de la Magdalena, que nace en la laguna que lleva su nombre, ubicada en el páramo de las papas, esta gran arteria atraviesa el territorio nacional y dentro del Macizo atraviesa una amplia extensión de los departamentos del Cauca, Tolima y Huila; el río Cauca que recorre una basta región clavé para el desarrollo agrícola del país, junto con el Magdalena conforman el sistema hidrográfico más importante, al cual esta ligado el recurso agua del centro y norte del país; Los ríos Caquetá y el Patía, el Caquetá cruza la amazonía colombiana convirtiéndose en uno de los mayores tributarios del amazonas; estos grandes ríos abastecen de agua aproximadamente al 70% de la población Colombiana. Se puede afirmar que el Macizo es una gran fábrica de agua del País y por que no decir de América del Sur. De ahí la indiscutible importancia de esta área que se constituye en un patrimonio natural invaluable de Colombia La ecorregión del Macizo Colombiano esta ubicada en la zona alto andina, donde la cordillera

Central se divide en dos grandes ramales: La cordillera Central y la Oriental; entre los 1 y 2 Norte se desprende la Cordillera Oriental de la Central y hacia el occidente los poderosos ramales volcánicos de la Sierra de los Coconucos, separan los valles del Patía y del Cauca.

_______________________________________________________________________________________


Orográficamente el Macizo Colombiano está conformada por el Nudo de los Pastos y el Macizo de Almaguer y un ramal centro-oriental, separado de la Cordillera Central en el Macizo de Almaguer y forma un conjunto montañoso con alturas entre 2.000 y 5.700 msnm, donde se destacan la Sierra Volcánica de los Coconucos, el Páramo de las Papas, Volcán Nevado del Huila y Las Hermosas, entre otros. El Macizo Colombiano posee una extensión aproximada de 4’356.228,87ha, donde tiene su asentamiento una población de 2’088.701 habitantes, esta integrado por partes político administrativas de los departamentos del Putumayo, Caquetá, Nariño, Cauca, Valle del Cauca, Tolima y Huila, con un total de 88 municipios. La ecorregión de Macizo presenta una fisiografía compleja, por lo cual el comportamiento climático de la zona es muy variado, lo más característico del clima de la región del Macizo es su tendencia húmeda con una relativa alta variabilidad de las lluvias. En la región se presentan patrones climáticos característicos de la región andina sur, central y occidental, así como de la Amazonia colombiana. Este comportamiento genera una gran diversidad climática y agroclimática, que sugiere a un manejo adecuado con el fin de aprovechar al máximo el potencial de la zona. El área de influencia Hidrológica del Macizo Colombiano cubre 17.590 Km2 aproximadamente, y está conformada por 13 municipios que pertenecen al departamento del Cauca, 11 municipios que pertenecen al departamento del Huila, 20 municipios que pertenecen al departamento de Nariño y 2 municipios que pertenecen al departamento de Putumayo, para un total de 50 municipios. Partiendo del núcleo definido físicamente, se considera un área de drenaje de influencia directa, fundamentada básicamente en las cinco cuencas hidrográficas que tiene origen en esa unidad orográfica; cuatro de ellas son consideradas los ejes fluviales más importantes del país las cuales toman tres direcciones distintas, los ríos Magdalena y Cauca hacia el norte, vertiente del caribe, los ríos Caquetá y Putumayo hacia el Sudeste, vertiente del Amazonas y el río Patía hacia el Suroeste, vertiente del pacífico. El área la cual se identifica bajo el concepto de macizo esta relacionada con la presencia de rocas antiguas (paleozoicas y mesozoicas) ocurrencia de varios eventos tecto-orogénicos, aplanamientos volcánicos y fenómenos magmáticos que le imprimen al área características especiales, en cuanto se refiere a la diversidad y magnitud de recursos. Estas condiciones se cumplen en el Macizo Colombiano, por lo cual su denominación esta bien aplicada, a diferencia de otros relieves montañosos de Colombia donde se aplica mal el término. En términos generales, el Macizo presenta respecto al carácter fisiográfico cuatro grandes unidades: el eje volcánico, laderas de montaña de clima extremadamente frío (pluvial) muy frío y muy húmedo, los altiplanos y las vertientes de disección profunda (altitudes inferiores a 3.600 m); además de estrechos glaciares y valles coluviales así como vegas y planos lacustres presentes en Nariño, Putumayo, Caquetá y Tolima, las cuales son analizadas con la descripción de las principales características de los suelos que sustenta la oferta ambiental del Macizo Colombiano.

_______________________________________________________________________________________


2.2. BIODIVERSIDAD 2.2.1. UNIDADES BIOGEOGRAFICAS Las Unidades Biogeográficas toman sus características de las condiciones climáticas, orogénicas y de posición, actuando como centros de radiación de especies. Según Hernández (1991) el área del Macizo Colombiano se ubica en la Provincia Biogeográfica Norandina, con 16 distritos; y recientemente Morrone (2001) la ubica dentro de las provincias del Magdalena y del Cauca. La biota característica de esta zona es de Bosques secos y húmedos con predominio de taxones como Plagiogyria semicordata, Montanoa ovalifolia subp. Ovalifolia, Gunnera saint-johnii, Fucsia petiolaris, Bulnesia carrapo, Cecropia goudotiana, Pasiflora adulterina, P. cuatrecasasii y P. Lanata, Pasiflora antioquensis, P. fimbriatistipula, P. flexipes y P. parritae, Crotalaria brevidens, C. Juncea y C. Paulina, Gunnera atropurpurea var. sibundoya, G. Cuatrecasii, G. Manicata y G. Tamarensis, Matisia longiflora, Fucsia dependens y F. Loxenis, Cecropia megastachya; Opiliones: Nomoclastes quasimodo y Stygnus gertschi, Eutimesius ornatus, Metaphareus albimanum y Ohareus raptator; coleopteros: Ecnomorhinus quasimodus; hemipteros: Enicocephalus sturni;; lepidopteros: Actinote anteas, A. Callianthe, Actinote e. Equatoria, A. Eresia, A. Hylonome, A. Inaequalis y A. Melampeplos); aves: Cypseloides lemosi, Ortalis g. Guttata, Picumnus granadensis, Nothocercus julius, Columbina passerina párvula, Campylorhynchus griseus; mamíferos: Pudu mephistophiles, Sciurus pucheranii, Sylvilagus floridanus purgatus, Saguinus leucopus, Proechimys magdalenae; arañas: Peucetia cauca; coleopteros: Lissorhoptrus persimilis, Pseudopsis grossa; hemipteros: Rhinacloa incaicus; himenopteros: Pompilocalus vinicolor; lepidopteros: Actinote desmiala; tricopteros: Polycentropus cuspidatus; peces actinopterigios: Creagrutus brevipinnis y C. Caucanus; anfibios: Gastrotheca argenteovirens (Dinerstein et al., 1995 & Morrone, 2001ª). .

Tabla No. 1. Distritos biogeográficos que hacen parte del área del Macizo Colombiano

Distrito Tolima Distrito selvas nubladas orientales Caquetá-Cauca-Putumayo-Nariño. Distrito selva andina Huila-Caquetá. Distrito páramos Nariño-Putumayo. Distrito bosques andinos Nariño oriental. Distrito bosques andinos Nariño occidental. Distrito alto Patía Distrito subandino alto Patía Distrito San Agustín. Distrito bosques subandinos orientales Cauca-Huila. Distrito bosques andinos Cauca-Huila-Valle-Tolima. Distrito páramos Cauca-Huila-Valle-Tolima. Distrito bosques subandinos cordillera central Tolima. Distrito bosques subandinos Cordillera Central Tolima. Distrito bosques subandinos Cordillera Central Cauca-Valle. Distrito planicie alto Cauca.

Fuente: Hernández et al. 1992.

_______________________________________________________________________________________


El concepto de bioma es apropiado para agrupar unidades bióticas que ocupan vastas extensiones, las cuales se describen con base en características de la vegetación, ya que estas son más perceptibles que las de la fauna (Carrizosa & Hernández, 1990). En el área del Macizo Colombiano hay presencia de biomas zonales (Zonobiomas) y biomas de montaña (Orobiomas)

Tabla No. 2. Orobiomas y Zonobiomas del Macizo Colombiano

Zonobioma húmedo Ecuatorial Zonobioma Tropical alternohigrico Zonobioma Subxerofitico Tropical Orobioma de Selva Subandina Orobioma de Selva Andina Orobioma de Páramo Orobioma de Superpáramo Orobioma Nival

Fuente: Hernández et al., 1992. 2.2.2. COMUNIDADES VEGETALES Las comunidades vegetales del Macizo Colombiano, están representadas por 155 registros de las cuales 173 corresponden a arreglos fitosociológicos, 69 a arreglos Fitográficos, Fisiográficos, Fisonómicos y 13 a arreglos toponímicos del área de estudio Rangel et al. (1997). Las comunidades vegetales nunca son completamente estables, ellas se caracterizan por cambios, algunas veces son radicales y rápidos, en otros casos son lentos y poco perceptibles en un periodo de años. Esos cambios cuando son predecibles, para una comunidad dada, en un hábitat particular. Esto significa que hábitat semejantes, dentro de una zona climática dada, mantienen una secuencia dominante que tienden a suceder en el mismo orden. A lo largo de las vertientes de las cordilleras del Macizo Colombiano se presenta una alternativa heterogénea de hábitat en la que se permite captar en tres dimensiones los ambientes mesoregionales. La dinámica sucesional de los bosques del Macizo, presentan un fenómeno un poco incipiente pues su alta diversidad de especies es debido a condiciones climáticas estables, que favorecen la evolución de las especies. Sin embargo hay que tener en cuenta las estrategias de vida de las especies y la capacidad de respuesta a los cambios bien sean naturales o antrópicos 2.2.3. ECOSISTEMAS 2.2.3.1 Páramos El páramo es un concepto ecológico (biogeográfico), un ecosistema estratégico, una zona de vida que hace referencia a las formaciones vegetales que nacen en la cima de la cordillera de los Andes que se extiende por encima del límite superior del bosque Andino 3000m hasta el límite inferior de las nieves 4600 o 4800 m.

_______________________________________________________________________________________


En el Macizo Colombiano, sitio de confluencia de las Cordilleras, existe un complejo paramuno con la influencia directa de los vientos Amazónicos; y en el alto Putumayo se encuentran los de registros más altos de pluviosidad. Los páramos de moderada humedad se observan desde el complejo Ruiz-Tolima hasta el Macizo Colombiano, también en el extremo sur de Colombia sobre la frontera con Ecuador en el complejo Chiles-El Ángel al lado occidental, y el complejo entre La Cocha y el Mirador en el lado Oriental. Para el área del Macizo Colombiano esta cobertura comprende 303.691,75 ha las cuales equivalen al 6.971% de las coberturas. De las tres cordillera, la Oriental contiene el mayor número de especies endémicas, para el área del Macizo no se conoce con precisión las especies de flora endémica, en general las familias con mayor endemismo en la cordillera Oriental son las compuestas (Asteraceae) y las gramíneas constituyéndose éstas las familias con el mayor número de géneros; de todos los géneros el Espeletia es de especial interés, debido a que este define en buen aparte el aspecto de los páramos colombianos. La fauna de esta región es de porte pequeño, colores pardos, con ciclos de reproducción más largos pero de un gran numero de individuos. 2.2.3.2 Bosques La ecorregión del Macizo Colombiano cuenta con 1,076.818ha de bosque equivalente a un 42,418% de las coberturas clasificadas de las cuales 601,544ha corresponden a bosques Alto Andino abierto y denso; 106,751.12Ha de bosque Andino. Los límites de estas coberturas presentan variaciones de una ladera a otra, en promedio el límite superiores de los bosques húmedos de tierras bajas es de 1000 a 1200m para bosque subandino; 2.200 – 2700m bosque andino y por encima de esta cota hasta los 3700m el bosque alto Andino. A lo largo de estos gradientes altitudinales se presentan cambios en la fisonomía de los tipos de bosque, es así como el paso de tierras bajas a bosque alto andino se presenta una disminución en la altura del dosel, número de estratos y tamaño foliar. El bosque Andino, se establece en el rango altitudinal comprendido entre los 1.000 msnm, hasta un limite que puede alcanzar los 2.700 msnm. Incluye el bosque subandino de clima templado, y se encuentra distribuido a lo largo de las tres cordilleras (IDEAM, 1998). Cleef et al, (1983), a partir de Cuatrecasas (1934), lo define como aquel que presenta un estrato superior de árboles de 20 a 25 metros de altura, pertenecientes a distintas familias del orden Rosales (Cunnoniaceae, Brunelliaceae, Rosaceae). El factor característico de estos bosques es la alta humedad atmosférica (Carrizosa y Hernández, 1990), por ello son conocidos también como bosques de niebla. Se ubican sobre laderas muy inclinadas y abruptas (40° y 45°), con presencia de afloramientos rocosos. Predomina el estrato arbóreo (10 y 15 metros), aunque se observan un estrato subarbóreo entre los 6 y 11 metros y un estrato arbustivo entre 1 y 6 metros (fisonómicamente denso, con individuos distribuidos sobre una franja continua o sobre cursos de agua). Debido al arreglo de las copas de los árboles se les clasifica como bosque denso o abierto. Existe también una alta presencia de pastos naturales y manejados; los primeros crecen a manera de vegetación casmofita en macollas con predominio de un solo tipo de pasto (fisonómicamente densos, con alturas de 30 cm), sobre lugares de poco acceso en las cimas de las colinas, sobre suelos muy pobres y con inicios de convertirse en zonas eriales. El pasto manejado, por su parte es sembrado para la ganadería lechera, sobre áreas con

_______________________________________________________________________________________


riego bajo, alturas de 20 a 30 cm. La fauna es variada y con diferentes mecanismos de movilización de acuerdo al estrato en el que se ubique. Se encuentran buenas manchas de esta cobertura en el sur del macizo y en la zona de los volcanes del sur. Otro componente de esta gran cobertura boscosa son los bosque basales, ubicados entre 1 y los 1000m de altura aproximadamente, la vegetación la componen arbustos achaparrados de copas pequeñas y densidad variable, para el área del Macizo Colombiano se clasificaron 178,801.11ha en bosque basal. 2.2.3.3 Bosques riparios No obstante hacer parte de las coberturas boscosas se han descrito aparte por poseer características muy específicas. Esta cobertura posee un área de 126.954,89 ha correspondiente a 2.9145% de total de las coberturas. Se encuentra ubicadas en las zonas aledañas a los cursos de agua, desempeñan un papel importante en la preservación del recurso hídrico (estabilización de los cauces), como corredores de dispersión de la biota, y como albergues para la fauna en épocas secas (Hernández y Sánchez, 1990). Su ubicación las convierte en puntos vulnerables por su fácil accesibilidad. Podemos enumerar como bosques riparios representativos aquellos ubicados en el río Caquetá y río Putumayo, para el área del Macizo Colombiano (IDEAM, 1998). Fisonómicamente son árboles grandes, con abundancia de lianas y de numerosas epifitas. Se dice que los bosques riparios son relictos forestales de una gran selva que extendía sus dominios sobre inmensas extensiones con vegetación higrofita. Estas franjas de bosque pueden tener un ancho de 5 hasta 100 metros, dependiendo de la cantidad de lluvias y de la extensión de la capa vegetal sedimentada por el río. 2.2.3.4 Formaciones Xerofíticas y Subxerofíticas Enclaves interandinos del Macizo Colombiano se hallan localizados en el cañón del río Dagua, valle alto del Cauca, cañón del río Anaime, cañón del río Patía y Juanambú. Esta cobertura se caracteriza por una vegetación cactiformes y arbustos de crecimiento lento y aislados, debido a que soportan sequías prolongadas. Predominan los árboles de copa aparasolada, entremezclados con cactáceas candelabriformes, salvo las márgenes de los cursos de agua, en donde se halla una vegetación mésica, cuya identidad de elementos faunísticos y florísticos son típicos de esta zona. Fisonómicamente esta cobertura alcanza de 3 a 5 metros de altura, e Igualmente se presentan matorrales espinosos de porte bajo. Las zonas xerofíticas y subxerofíticas hacen parte de una serie de formaciones vegetales de carácter estacional dentro de estas es frecuente encontrar formaciones vegetales de matorral espinoso, cardonales y algunas formaciones transicionales hacia las selvas caducifolias, los matorrales espinosos son de carácter arbustivo que varias de muy abierto a más o menos cerrados están dominados por especies microfilas de hojas pequeñas, descritas por Beard (1944, 1958) son equivalentes al monte espinoso, matorral desierto y desierto (Espinel y Montenegro 1977).

_______________________________________________________________________________________


Los cardonales son formaciones abiertas dominadas por cactáceas columnares y en cladodios con alturas promedias de 3 m, las cactáceas son los elementos más conspicuos debido a la suculencias de sus tallos las densidad y diversidad de este grupo tiende a aumentar a medida que se incrementan las precipitaciones. 2.2.4. FAUNA Y FLORA Flora En el área del Macizo Colombiano se cuenta con 10.000 registros, equivalentes a 1138 especies de 480 familias y 816 géneros de plantas vasculares y no vasculares. Para las plantas no vasculares se registran 99 familias, 114 géneros y 576 especies, mientras que en las plantas vasculares se registran 381 familias, 816 géneros y 1561 especies (Ver Tabla 4.53). Composición de la flora de la Ecorregión Macizo Colombiano (Cauca, Valle, Tolima, Huila, Caquetá y

Putumayo).

Taxa Familias Géneros Especies

Plantas no vasculares

Hongos 4 15 36

Líquenes 23 38 132

Hepáticas 28 64 167

Musgos 44 107 241

Subtotal 99 224 576

Plantas vasculares 358 792 1432

Helechos 23 34 130

Subtotal 381 826 1562

Total 480 1050 1138

Fuente: Base de datos del IDEAM 2002. Fauna Para el área del Macizo Colombiano se tienen 1614 registros sobre Insectos (150), Saurios (54), Anuros (184), Aves (667) y Mamíferos (369). La Tabla siguiente indica las familias, géneros y especies predominantes por taxón.

Valores de los taxones de fauna con mayor número de registros en el Macizo Colombiano

Orden Familias Géneros Especies No Registros

Insectos 27 84 234 250

Saurios 5 5 21 290

_______________________________________________________________________________________


Orden Familias Géneros Especies No Registros

Anuros 5 20 145 290

Aves 67 352 569 667

Mamíferos 42 117 205 369

Total 146 578 1174 1866

Fuente: Base de datos del IDEAM 1001. 2.2.5. USOS DE LA FLORA DEL MACIZO COLOMBIANO Tradicionalmente el hombre ha utilizado y aprovechado los productos del bosque de forma artesanal (pequeña escala) o de manera industrial para la producción de madera, construcción, combustible vegetal, fabricación de carbón y la obtención de sustancias medicinales. Para el Macizo Colombiano se observan 30 usos diferentes, tales como: Aceites, Alimento animal, Alimento humano, Amarres y fibras, Artesanías, Bebederos y corrales, Cajas para empaques y envolturas, Carbón y/o Leña, Carpintería (ebanistería), Carpintería ordinaria, Ceras, Colorantes, Construcción de puntes, Construcción de viviendas, Esencias, Exudados, Madres de agua, Medicinal, Nacedero, Ornamental, Pisos y Pozuelos, Postes muertos para cerca, Postes vivos, Reciclaje orgánico, Recuperación de margen hídrico, Sombrío para ganado, Sombrío para cultivos, Tóxicos y/o alucinógenos, Usos especiales y Usos domésticos La madera utilizada para construcciones (elaboración de casas, muebles rústicos, embarcaciones, herramientas de trabajo, instrumentos de caza y pesca, instrumentos de uso en la cocina); corresponde a familias como: Euphorbiaceae, Moraceae, Myrtaceae, Myrsinaceae, Melastomataceae, Urticaceae, Leg. Caesalpiniacaee, Leg. Mimosaceae, Leg. Fabaceae entre otras. Las familias Asteraceae, Euphorbiaceae, Moraceae, Myricaceae, Myristicaceae, Myrtaceae, Myrsinaceae, Melastomataceae, Rubiaceae, son empleadas para leña

2.2.6. ESPECIES DE FLORA Y FAUNA EN VÍA DE EXTINCIÓN El comercio ilegal de especies raras y en vía de extinción representa un negocio lucrativo en todo el mundo, superado únicamente por el comercio de drogas y armas. Afecta directamente a la población de más de 37.000 especies de flora y fauna y constituyen un grave peligro para la supervivencia. Este trafico incontrolado y dilapidador de los recursos naturales supone uno de los dispensarios mas peligrosos y graves para la vida de la biosfera. Perjudica en gran medida a las sociedades ricas en biodiversidad del sur, ya que no les reporta ningún tipo de beneficios durables y únicamente enriquece a los intermediarios (CITES, 1990). Para la Ecorregión del Macizo Colombiano hay un total de 77 especies de flora en peligro (65 géneros y 50 familias); de las cuales 16 tienen la clasificación de exclusivas de departamentos a nivel mundial (dd), 13 con datos insuficientes (DD), 9 son vulnerables (poblaciones comenzando a sufrir deterioro o erosion genetica (VU)), 8 vulnerables y en peligro, 6 con bajo riesgo a nivel nacional

_______________________________________________________________________________________


(lr), 1 en peligro (EN), 1 en peligro critico (EN / CR) y 1 especie de bajo riesgo (LR). La mayoría de estas especies, son pertenecientes a bosques andinos y bosques riparios.

Listado de plantas en peligro de extinción para el Macizo Colombiano.

Familia Taxon Categ. Género Nombre científico

Annonaceae DI DD Guatteria Guatteria cargadero Triana&Planch.

Araceae MO Ir Anthurium Anthurium sanguineum Engl.

Araliaceae DI DD Dendropanax

Dendropanax macrophyllum Cuatrec.

Arecaceae MO Aiphanes Aiphanes duquei Burret

Arecaceae MO VU Aiphanes Aiphanes simplex Burret

Arecaceae MO Ir Iriartea Iriartea deltoidea Ruiz & Pav.

Arecaceae MO Ir Syagrus Syagrus sancona Karst.

Asteraceae DI Baccharis Baccharis macrantha H.B. & K.

Asteraceae DI VU Chevreulia Chevreulia acuminata Less.

Berberidaceae DI Dd Berberis Berberis grandiflora Turcz.

Bignoniaceae DI Tabebuia Tabebuia sp.

Bombacaceae DI Ir Spirotheca Spirotheca rhodostyla Cuatrec.

Bromeliaceae MO Guzmania Guzmania andreana Mez

Cactaceae DI Melocactus Melocactus sp.

Chloranthaceae DI Dd Hedyosmum Hedyosmum strigosum C.A.Todzia

Cyatheaceae HL Dd Cnemidaria

Cnemidaria uleana var. abitaguensis (Domin)Stolze

Ericaceae DI DD Anthopterus Anthopterus oliganthus A.C.Smith

Ericaceae DI Dd Macleania Macleania crassa A.C.Smith

Fagaceae DI Vu Quercus Quercus humboldtii Bonpl.

Gesneriaceae DI DD Bucinellina

Bucinellina nariniana (H.Wiehler)H.Wiehler

Gesneriaceae DI DD Bucinellina

Bucinellina paramicola (H.Wiehler)H.Wiehler

Grimmiaceae DI Racomitrium Racomitrium dichelymoides Herzog

Guttiferae DI Balboa Balboa membranacea Planch.&Triana

Guttiferae DI Pilosperma Pilosperma quadratum Cuatrec.

Heliconiaceae MO Vu Heliconia

Heliconia venusta J.E.Abalo&G.MoralesL.

Icacinaceae DI EN Calatola Calatola columbiana Sleum.

Icacinaceae DI VU Metteniusa Metteniusa huilensis G.Lozano-C.

Juglandaceae DI vu/en Alfaroa

Alfaroa colombiana G.Lozano-C., J.Hernandez-C. & S.Espinal-T.

Lauraceae DI EN/CR Aniba Aniba perutilis Hemsl.

Lauraceae DI Aniba Aniba sp.

_______________________________________________________________________________________



Lauraceae DI Dd Ocotea Ocotea calophylla Mez

Lauraceae DI VU Persea Persea americana Mill.

Lecythidaceae DI Dd Eschweilera Eschweilera sessilis A.C.Smith

Leg. Caesalpiniaceae DI

Ir/vu Hymenaea Hymenaea courbaril Linn.

Leguminosae – Caesalpiniaceae DI vu/en Brownea Brownea ariza Lindl. & Paxt.

Leguminosae – Papilionaceae DI Dd Cedrelinga Cedrelinga catenaeformis Ducke

Leguminosae – Papilionaceae DI Dd Dussia Dussia lehmannii Harms

Lentibulariaceae DI Vu Utricularia Utricularia alpina Georgi

Magnoliaceae DI Vu Dugandiodendron Dugandiodendron colombianum (Little) Lozano-Contreras

Magnoliaceae DI EN Talauma Talauma cf. Caricifragrans Lozano-Contreras

Magnoliaceae DI vu/en Talauma Talauma gilbertoi G.Lozano-Contreras

Magnoliaceae DI vu/en Talauma Talauma henaoi G.Lozano-Contreras

Melastomataceae DI DD Blakea Blakea cuatrecasii Gleason

Melastomataceae DI DD Killipia Killipia pedunculata Gleason

Melastomataceae DI DD Killipia Killipia rotundifolia J.J.Wurdack

Meliaceae DI Cederla Cedrela sp.

Meliaceae DI vu/en Carapa Carapa guianensis Aubl.

Meliaceae DI Ir/vu Cederla Cedrela montana Turcz.

Meliaceae DI Ir Ruagea Ruagea glabra Triana & Planch.

Musaceae MO Heliconia Heliconia burleana J.E.Abalo&G.MoralesL.

Myristicaceae DI DD Otoba Otoba lehmannii (A.C.Sm.)A.H.Gentry

Myrsinaceae DI LR Cybianthus Cybianthus cuatrecasasii J.J.Pipoly

Myrsinaceae DI Dd Cybianthus Cybianthus marginatus (Bentham)J.J.Pipoly

Myrtaceae DI Couroupita Couroupita guianensis Aubl.

Passifloraceae DI Ir Pasiflora Passiflora leptomischa Harms

Pleuroziaceae BR Pleurozia Pleurozia paradoxa

Poaceae MO vu/en

Panicum Panicum albicomum Swallen&Garc.-Barr.

Podocarpaceae vu/en

Podocarpus

Podocarpus oleifolius var. macrostachyus (Parl.exDC)J.Buchholz

_______________________________________________________________________________________



Podocarpaceae vu/en Prumnopitys

Prumnopitys cf. montana (Humb. & Bonpl.ex Willd.) D.J.de Laubenfels

Pseudolepicoleaceae BR Chaetocolea Chaetocolea palmata

Rhamnaceae DI Dd Rhamnus

Rhamnus goudotiana Triana & Planch.

Rhamnaceae DI Dd Rhamnus Rhamnus granulosa Weberbauer.

Rosaceae DI Couepia Couepia platycalyx Cuatrec.

Rosaceae DI Hirtella Hirtella americana Linn.

Rubiaceae DI Dd Cinchona Cinchona officinalis Linn.

Rubiaceae DI Dd Cinchona Cinchona pitayensis Wedd.

Sapotaceae DI Vu Chrysophyllum Chrysophyllum cainito Linn.

Sapotaceae DI Ir/vu Pouteria Pouteria lucuma Kuntze

Saxifragaceae DI Dd Phyllonoma

Phyllonoma ruscifolia Willd. ex Schult.

Simaroubaceae DI EN/CR Aeschrion Aeschrion medica Cuatrec.

Solanaceae DI Dd Solanum Solanum tetrapetalum Rusby

Ternstroemiaceae DI DD Freziera Freziera sericea Humb. & Bonpl.

Theaceae DI Dd Gordonia Gordonia planchonii H.Keng

Verbenaceae DI DD Citharexylum

Citharexylum sulcatum var. hirtellum Moldenke

Zingiberaceae MO DD Renealmia Renealmia caucana P.J.M.Maas

Zygophyllaceae DI DD Bulnesia Bulnesia arborea Engl.

Fuente: Base de datos del IDEAM, 1001. Convenciones: BR: Briofitas, DI: Dicotiledónea, MO: Monocotiledónea, HL: Helecho.

Listado de aves y anuros en peligro de extinción para el Macizo Colombiano.

Condición Orden Familia Genero Nombre científico

CR Apodiformes Apodidae Cypseloides Cypseloides lemosi

CR Psittaciformes Psittacidae Ognorhynchus Ognorhynchus icterotis

CR Apodiformes Trochilidae Eriocnemis Eriocnemis mirabilis

DD Falconiformes Falconidae Falco Falco deiroleucus

EN Falconiformes Accipitridae Harpyhaliaetus Harpyhaliaetus solitarius

EN Falconiformes Accipitridae Oroaetus Oroaetus isidori

EN Falconiformes Cathartidae Vultur Vultur gryphus

EN Passeriformes Coerebidae Diglossa Diglossa gloriosissima

EN Passeriformes Formicariidae Grallaria Grallaria gigantea

EN Passeriformes Podicipedidae Podiceps

Podiceps occipitalis juninensis

_______________________________________________________________________________________


Condición Orden Familia Genero Nombre científico

NT Falconiformes Accipitridae Accipiter Accipiter collaris

NT Falconiformes Accipitridae Leucopternis Leucopternis plumbea

NT Falconiformes Accipitridae Leucopternis Leucopternis plumbea

NT Piciformes Bucconidae Capito Capito quinticolor

NT Piciformes Capitonidae Semnornis Semnornis ramphastinus

NT Passeriformes Corvidae Cyanolyca Cyanolyca pulchra

NT Galliformes Cracidae Aburria Aburria aburria

NT Falconiformes Falconidae Micrastur Micraster plumbeus

NT Passeriformes Icteridae Cacicus Cacicus uropygialis

NT Phaseanidae Odontophorus Odontophorus hyperythrus

NT Piciformes Ramphastidae Andigena Andigena nigrirostris

NT Passeriformes Thraupidae Iridosornis

Iridosornis porphyrocephala

VU Passeriformes Cotinguidae Cephalopterus Cephalopterus penduliger

VU Galliformes Cracidae Penelope Penelope ortoni

VU Cuculiformes Cuculidae Neomorphus Neomorphus radiolosus

VU Passeriformes Fringilidae Oreothraupis Oreothraupis arremonops

VU Psittaciformes Psittacidae Leptosittaca Leptosittaca branickii

VU Passeriformes Thraupidae Chlorochrysa Chlorochrysa nitidissima

ANUROS

VU Dendrobatidae Dendrobates Dendrobates lehmanni

VU Dendrobatidae Epipedobates Epipedobates andinus

VU Dendrobatidae Phyllobates Phyllobates aurotaenia

VU Dendrobatidae Phyllobates Phyllobates bicolor

Fuente: Base de datos del IDEAM, 1001. 2.2.7. ESTRUCTURA ECOLÓGICA DEL MACIZO COLOMBIANO Según documento de (Van der Hammnen & Geman I. Andrade, 2001) sobre la propuesta de la estructura ecológica principal de Colombia, el estado de conservación del área del macizo

_______________________________________________________________________________________


Colombiano merece en su mayor parte Conservación, además del mejoramiento de infraestructura ecológica (corredores de hábitat y relictos) así como identificación de relictos de vegetación seca. Entiéndase que, la estructura ecológica principal, es el conjunto de ecosistemas del país de allí que la flora y fauna son el producto de unas interacciones de los ecosistemas. Entonces en la medida que se transformen los ecosistemas se cambiara en detrimento la estructura ecológica, Dentro de los ecosistemas mas intervenidos están los paramos y los bosques. En el Huila y el Tolima los planteros trabajaron con campesinos que comenzaron a desmontar parches aislados de los paramos. Los indígenas del Cauca también se vincularon poco a poco en el nuevo cultivo (Von Humboldt, 1997). Los bosques han sido escogidos como lugar de cultivos ilícitos (coca y amapola). En el suroccidente, el norte y el sur del cauca y el Norte de Nariño, la coca se intercala con cultivos tradicionales como el café; el platano y la yuca. Pero están asociados en lo fundamental a zonas campesinas e indígenas (Von Humboldt, 1997). Este tipo de propuesta de estructura ecológica plantea la opción de conservación de los ecosistemas como una forma de preservar la biodiversidad los recursos biologicos y los servicios ambientales permitiendo de una forma menos radicalambientales, o si realmente es algo muy difícil de erradicarse se debe pensar en otras categorías del medio que busquen de una manera sencilla recobrar y preservar el medio natural. Todo ello debe ser fundamental para delimitar áreas especiales de manejo, cuando se estén ejecutando los planes de ordenamiento territoriales en las diferentes corporaciones autónomas. 3. LOS MOSAICOS DE CONSERVACIÓN 3.1. LOCALIZACION DE LOS 5 MOSAICOS PARA LA AF A continuación se presenta una tabla síntesis de la ubicación de cada uno de los mosaicos de conservación para la AF

Sitios seleccionados como mosaicos de conservación con la AF

Nombre del Mosaico

Ecosistemas

Área Núcleo del mosaico Municipios con área en el

mosaico* Área total del

mosaico ( ha ) Descripción

Superficie ( ha )

Descripción Superficie

( ha )

PNN Las Hermosas – CVC

Páramo, Bosque altoandino, andino y subandino

PNN Las Hermosas 125.000

Cerrito Palmira 39.487 164.487

PNN Nevado del Huila – CORTOLIMA

Bosque andino, páramos, humedales

PNN Nevado del Huila

158.000

Río Blanco Planadas Resguardos de Gaitania,

5.910 163.910

_______________________________________________________________________________________


Nombre del Mosaico

Ecosistemas Área Núcleo del mosaico

Municipios con área en el mosaico*

Área total del mosaico

( ha ) Descripción Superficie

( ha ) Descripción

Superficie ( ha )

Barbacoas y las Mercedes2

PNN Puracé – CRC

Páramo, bosque altoandino del piedemonte amazónico

PNN Puracé

83.000

Santa Rosa

23.286 106.286

PNN Cueva de los Guácharos – CAM

Bosque subandino, bosque andino y Páramo

PNN Cueva de los Guacharos 9.000

Acevedo Palestina 14.952 23.952

PNN Complejo V. D. Juana Cascabel – CORPONARIÑO

Bosque altoandino y andino

PNN Complejo V.D. Juana Cascabel 67.567

La Cruz Tablón de Gómez San Bernardo

2.390 69.957

TOTAL

Páramos, Bosques altoandinos, andinos, subandinos y humedales

5 PNNs 442.567 10 municipios 86.025 528.592

* Se describe la superficie del municipio que está dentro del mosaico de conservación, pero por fuera del área núcleo (Parque Nacional respectivo)

Figura No. 2. Mapa de ubicación geográfica de los mosaicos de conservación

2 Los resguardos no corresponden como tal a municipios, pero son la figura de ordenamiento que representa el territorio formal de las comunidades indígenas asentadas en la zona

_______________________________________________________________________________________


3.2. PNN HERMOSAS - CVC 3.2.1. BIOGEOGRAFÍA En el área del mosaico se encuentra una muestra representativa de ecosistemas de páramo, bosque altoandino y humedales que permiten la conectividad biológica entre los andes centrales (al norte) y el macizo colombiano (al sur). 3.2.2. BIODIVERSIDAD E IMPORTANCIA GLOBAL Dentro del mosaico se encuentran dos áreas protegidas de importancia nacional y regional por su biodiversidad y especialmente por servicios ambientales derivados de sus ecosistemas (el PNN Las Hermosas y el PNR del NIma). Este mosaico cuenta con una importante riqueza hídrica que beneficia cerca de 120mil habitantes del municipio de Tuluá y 300mil habitantes del municipio de Palmira. Adicionalmente esta zona suministra el agua para generación hidroeléctrica de 6000KW y permite riego a 6900 hectáreas de cultivos agrícolas. 3.2.3. CONTEXTO ECOLÓGICO EN EL PAISAJE CONTIGUO Algunos sectores dentro del parque y en la zona aledaña evidencian procesos de degradación, ocasionados por el desarrollo creciente de la actividad ganadera. En límites con el Parque Nacional la CVC declaró el Parque Natural Regional del Río Nima, lo cual representa una oportunidad para garantizar conectividad ya que contiene ecosistemas de bosque andino y subandino en buen estado de conservación dentro del área protegida, aunque altamente presionado en su paisaje aledaño. Con la AF se espera minimizar la presión ganadera hacia las áreas protegidas, fortalecer las acciones de conservación, promover la reconversión de sistemas de producción insostenibles y propiciar beneficios directos a los pobladores locales 3.2.4. PRESIONES Gran parte del territorio aledaño al parque es propiedad privada altamente y está intervenido por sistemas de producción inadecuados que incluyen prácticas como las quemas para la adecuación de tierras y la ganadería extensiva. También se observan cultivos transitorios en las zonas mas bajas, actividades que generan procesos erosivos. Población: Dentro del PNN hay población de propietarios. En el área de influencia hay grandes propietarios ganaderos, pequeños parceleros y campesinos dedicados a la agricultura y ganadería extensiva. 3.3. PNN NEVADO DEL HUILA – CORTOLIMA

_______________________________________________________________________________________


3.3.1. BIOGEOGRAFÍA Este mosaico contiene cinco ecosistemas de gran importancia para el país: Bosques: Andino, Altoandino, Páramo, Humedales y Nieves Perpetuas (este último al interior del PNN Nevado del Huila). Dentro del mosaico hay una gran diversidad biológica y las condiciones de naturalidad permiten conectividades ecosistémicas de importancia, especialmente al norte con el PNN Las Hermosas y al sur con el PNN Puracé. 3.3.2. BIODIVERSIDAD E IMPORTANCIA GLOBAL El Parque Nacional contiene casi la cuarta parte de páramos muy húmedos en montaña glaciárica reportados para los Andes Colombianos (25,4%) Este mosaico se caracteriza por su riqueza hídrica, especialmente porque allí nace el río Paez, que es el tributario de mayor importancia para el Embalse de Betania y el río Saldaña que incrementa el caudal del Río Magdalena casi en un 100%. La oferta hídrica y de bienes y servicios ambientales de esta zona sustenta en buena parte el desarrollo agroindustrial regional, así como comunidades indígenas dentro y alrededor del parque y comunidades campesinas del paisaje circundante. En 1979 el Parque se designó como Reserva de la Biosfera por la UNESCO. 3.3.3. CONTEXTO ECOLÓGICO EN EL PAISAJE CONTIGUO En la zona de influencia del PNN Nevado del Huila, sector Tolima, se encuentra una extensa zona de páramos y de humedales en buen estado de conservación y que permiten la conectividad biológica con el PNN Las Hermosas. Esta zona no cuenta con ningún mecanismo legal de protección que garantice su estado actual y por el contrario se evidencian presiones agroindustriales muy fuertes sobre estos ecosistemas, las cuales pueden llegar a fragmentarlo, con las consecuencias que eso genera. De otro lado comunidades indígenas poseen territorios traslapados con el parque o ubicados en su zona aledaña, sin que a la fecha se cuente con acuerdos de uso de los recursos naturales Se espera que la AF permita la protección de la conectividad actual y generar acuerdos para el manejo del territorio traslapado en el marco del Régimen Especial de Manejo 3.3.4. PRESIONES La presión sobre los ecosistemas naturales del parque, en gran medida es producto de la dinámica de intervención relacionada con la ocupación por déficit de tierras para dotar a las comunidades indígenas, quienes viven por fuera del área.

_______________________________________________________________________________________


Las principales fuentes de presión en el área del mosaicos es la ganadera extensiva, prácticas de quema, tala y comercialización ilícita de maderas finas para consumo, áreas de cultivo y comercialización en las cuencas de los ríos Ata, Hereje y Siquila en el Sector Tolima La apertura y conectividad vial La Herrera - La Diana entre los Departamentos del Tolima y el Valle del Cauca ha deteriorado el sistema lagunar de la zona de páramo en la conectividad con el PNN las Hermosas (al norte) 3.4. PNN PURACE – CRC 3.4.1. BIOGEOGRAFÍA Al interior de este mosaico se encuentran representados ecosistemas Bosque andinos, altoandinos y páramos Húmedos. Al interior del Parque el Bosque Andino está muy poco intervenido y la poca transformación se debe a ganadería extensiva y quema en páramo y en menor medida por la extracción de madera (arbustales). 3.4.2. BIODIVERSIDAD E IMPORTANCIA GLOBAL El área del mosaico es estratégica para el desarrollo regional debido a la oferta hídrica que genera, donde se destaca el nacimiento de tres de los ríos más importantes del país: Magdalena, Cauca y Caquetá. Adicionalmente el área contribuye a la regulación climática, protege una importante muestra de la diversidad biológica y cultural del Macizo Colombiano y posee bellos paisajes que permiten el desarrollo de una actividad turística posicionada a nivel local, regional y nacional El Parque fue declarado en 1979 por la UNESCO como Reserva de la Biosfera Cinturón Andino 3.4.3. CONTEXTO ECOLÓGICO EN EL PAISAJE CONTIGUO El municipio de Santa Rosa incluido dentro del mosaico, posee gran parte de su territorio dentro de tres parques Nacionales: Puracé, Complejo Volcánico Doña Juana Cascabel y Churumbelos, no obstante es manifiesta la ausencia de una gestión estatal fuerte, por lo que los modelos de uso de recursos naturales y los sistemas actuales de producción, amenazan la integridad ecológica del área núcleo. La financiación adicional permitirá el desarrollo de acuerdos de manejo de recursos naturales y propiciará procesos de reconversión de sistemas de producción insostenibles, donde los pobladores locales se vean directamente beneficiados y sean sujetos activos de la conservación. 3.4.4. PRESIONES Las principales presiones generadas desde el municipio de Santa Rosa hacia el parque son: la extracción de maderas finas, expansión permanente de la frontera agrícola y ganadera a expensas

_______________________________________________________________________________________


de la cobertura forestal, el desarrollo de cultivos con fines ilícitos y la contaminación por agroquímicos en el río Caquetá 3.5. PNN CUEVA DE LOS GUACHAROS – CAM 3.5.1. BIOGEOGRAFÍA Este mosaico ubicado al sur del departamento del Huila, tiene representados ecosistemas de bosques subandinos y andinos de Cordillera Oriental. Los Bosques andinos y subandinos en buen estado de conservación del PNN Cueva de los Guacharos y en el Parque Natural Regional Corredor Biológico Guácharos - Puracé, están localizados sobre el dorso montañoso donde nace la cordillera oriental, convirtiéndose en un importante eje de conectividad ecosistémica. 3.5.2. BIODIVERSIDAD E IMPORTANCIA GLOBAL La cobertura natural de bosque es representativa dentro del Parque, lo cual permite ser un eje de conectividad con otras áreas protegidas contiguas como son: el Parque Natural Regional Corredor Biológico Guácharos – Puracé, al occidente y PNNs Alto Fragua Indi-Wasi y Serranía de los Churumbelos, al oriente En el parque es representativa la presencia de cuevas de formaciones calcáreas importantes como escenarios paisajísticos y fundamentales para la conservación del guácharo (Steatornis caripensis), ave emblemática que realiza en estos sitios su proceso reproductivo El Parque fue declarado en 1979 por la UNESCO como Reserva de la Biosfera Cinturón Andino 3.5.3. CONTEXTO ECOLÓGICO EN EL PAISAJE CONTIGUO No obstante el alto nivel de conectividad general, hacia los sectores de Palestina y Acevedo (orobioma subandino) se evidencian procesos de fragmentación que amenazan la integridad de esta área y tienen su origen principalmente en el desarrollo de actividades agropecuarias y la necesidad de aprovechamiento forestal para su desarrollo, en especial lo relacionado con el cultivo de granadilla y pitaya que demandan grandes cantidades de madera de roble y otras especies forestales nativas, para fabricación de tutores, lo cual claramente está generando procesos de fragmentación que ponen en riesgo la biodiversidad y servicios ambientales de las áreas protegidas allí existentes. Con la AF se promoverá el desarrollo de procesos de reconversión de los actuales e insostenibles sistemas de producción, de forma que se minimicen las presiones hacia las áreas protegidas, a la par que se brindan alternativas a los pobladores y productores locales

_______________________________________________________________________________________


3.5.4. PRESIONES La presión antrópica sobre el Parque y sus valores de conservación solo se da por los costados norte, nororiental y noroccidental, es decir desde el territorio ocupado por PNR Corredor Biológico Guácharos-Puracé y el PNM Río Guarapas. Por los otros costados del Parque no hay presencia humana y por lo tanto, no hay presión antrópica al interior del mismo Las principales fuentes de presión se dan por extracción de la biodiversidad (roble negro roble blanco, laurel, candelo, yolombo, amarillo y fauna) y ampliación de la frontera agrícola, en su zona de influencia. 3.6. PNN COMPLEJO VOLCANICO DOÑA JUANA CASCABEL – CORPONARIÑO 3.6.1. BIOGEOGRAFÍA Se encuentran representados los ecosistemas de páramo, bosque alto andino, bosque andino y bosque subandino que por su estado de conservación permiten conectividades con páramos del piedemonte amazónico, Bordoncillo, con el Valle interandino del Sibundoy y con los enclaves subxerofiticos del Patía 3.6.2. BIODIVERSIDAD E IMPORTANCIA GLOBAL En el Parque hay una importante riqueza biótica, asociada a la interacción entre las regiones Andina y Amazónica. El aporte hídrico del área, permite el abastecimiento de acueductos de los municipios de La Cruz, Tablón de Gómez, San Bernardo, Belén, San José de Albán (Nariño) y Bolívar (Cauca). La cuenca del río Mayo abastece la microcentral hidroeléctrica del municipio de San Pablo contribuyendo con el desarrollo económico y social de las poblaciones aledañas del área de influencia del parque 3.6.3. CONTEXTO ECOLÓGICO EN EL PAISAJE CONTIGUO Aunque los ecosistemas al interior del Parque Nacional se encuentran en buen estado de conservación, en las zonas aledañas, donde se ubica el mosaico, el ecosistema de selva andina se encuentra con procesos antrópicos muy fuertes, debidos a la ampliación de la frontera agrícola, haciendo muy vulnerable el área protegida y poniendo en riesgo los servicios ecosistémicos que dichos ecosistemas generan. La gestión con la AF permitirá disminuir las presiones del paisaje aledaño hacia el parque, donde la franja de transformación llega casi a inmediaciones de límites del parque. Esta gestión debe permitir proteger zonas de alta importancia para la oferta y regulación hídrica regional, a la par que generar beneficios locales importantes.

_______________________________________________________________________________________


3.6.4. PRESIONES La ampliación de la frontera agrícola y ganadera ha fragmentado el ecosistema de selva andina, ocasionando procesos erosivos, disminución de la capacidad de retención de agua en la zona y otros factores cuyos impactos son significativos para la perdida de biodiversidad y la calidad de vida de esta zona. Las principales fuentes de presión son: a) la tala de bosque como fuente energética, para establecer áreas de potreros y cultivos y para ebanistería y b) las quemas esporádicas para actividades agrícolas principalmente siembra de maíz, trigo, arveja, frijol y papa 4. EVALUACION AMBIENTAL DE LA AF De igual manera que el proyecto, la AF tiene como objetivo ambiental global impedir y revertir las tendencias en la pérdida de la biodiversidad de los ecosistemas del Macizo Colombiano ubicados en y alrededor de cinco Parques Nacionales, estratégicos para la provisión de agua para una amplia región del país. Impacto ambiental de la AF Teniendo en cuenta el enfoque de la AF, que se concreta en el marco lógico (Anexo No 1), se espera que la fase adicional genere únicamente impactos positivos a favor de la conservación de la biodiversidad, los servicios ecosistémicos y los beneficios sociales para los pobladores vinculados directamente en la planificación y gestión de cada mosaico, teniendo en cuenta las siguientes consideraciones: a) No se promoverá el desarrollo de instalaciones a gran escala ni de una infraestructura que

genere impactos ambientales en las áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales b) La AF se centrará en actividades de conservación c) Las estrategias de producción sostenible en las zonas aledañas a los parques, donde se han

seleccionado los mosaicos permitirán: reducir las presiones a las que están sometidos actualmente los recursos naturales de las áreas protegidas, contribuir a la recuperación ambiental de los ecosistemas degradados y a la conectividad biológica entre diferentes áreas vulnerables, teniendo en cuenta las necesidades económicas y sociales locales.

d) El proyecto promoverá estrategias tales como el ecoturismo sostenible, contribuirá al fortalecimiento de las iniciativas de conservación, y generará un impacto positivo en la protección de especies y ecosistemas.

e) El proyecto se propone evidenciar la estrecha relación entre conservación y desarrollo. Es posible, no obstante, que ciertas actividades del proyecto puedan causar impactos ambientales menores, especialmente lo relacionado con los sistemas productivos sostenible. Los procedimientos y medidas de mitigación que se presentan a continuación y que se describen igualmente en las políticas de salvaguarda, abordan los posibles impactos ambientales que podrían surgir en la ejecución del proyecto.

_______________________________________________________________________________________


Impactos ambientales posibles y medidas de mitigación Las inversiones en los Parques Nacionales se efectuarán de acuerdo con las estrategias de manejo de cada área, establecidas en los planes de manejo, que han sido adoptados formalmente por la Unidad de Parques Nacionales. Las estrategias de manejo definidas, están enfocadas principalmente a minimizar presiones hacia las áreas protegidas, mejorar la efectividad del manejo de las áreas núcleo y promover un mejor relacionamiento con las comunidades y demás actores locales. En este escenario, la AF tendrá como uno de sus referentes mas importantes, los planes de manejo de los 5 Parques Nacionales del Macizo Colombiano, los cuales tienen una base técnica sólida y cuentan con el respaldo político necesario para desarrollar las estrategias de conservación y gestión en forma conjunta. De otro lado, las inversiones en la zona aledaña a los Parques Nacionales, tendrán como referente los Planes de Acción Trienal – PAT y los Planes de Gestión Ambiental Regional – PGAR, elaborados por las Corporaciones Autónomas Regionales, así como los Planes de Ordenamiento Territorial y Planes de Desarrollo de los municipios o planes de vida de comunidades indígenas. Los mencionados instrumentos de planeación contemplan las acciones prioritarias a ser realizadas y precisan la clasificación de uso del suelo (específicamente el Plan de Ordenamiento Territorial). En estas áreas se promoverá el desarrollo de acciones para el uso sostenible de recursos naturales, reconversión y mejoramiento de sistemas de producción en los predios vinculados al proyecto, recuperación ambiental de áreas degradadas y de alta importancia para provisión de servicios ambientales y en su conjunto la mitigación de amenazas directas a los Parques Nacionales y mejoramiento de las condiciones de vida de los pobladores locales. Mantenimiento y restauración de la infraestructura existente La AF no invertirá en nuevas construcciones arquitectónicas ni en infraestructura a gran escala. Inversiones en conservación y uso sostenible Las inversiones del proyecto en Parques Nacionales se guiarán por las estrategias de manejo de cada área, definidas en los planes de manejo respectivos, las cuales se articularán debidamente con las líneas de gestión y planes especiales de las Corporaciones Autónomas Regionales, municipios y otros actores participantes de los grupos de trabajo locales – GTL. La inversión se centrará en generar efectos ambientales positivos que contribuyan a la preservación de los hábitats naturales, la mitigación de amenazas, la recuperación ambiental de los ecosistemas degradados y la conservación de los valores arqueológicos e históricos que se encuentren dentro del área seleccionada como mosaico de conservación. El proyecto emprenderá actividades acordes con la estrategia de sistemas sostenibles para la conservación de la UAESPNN y de las Corporaciones Autónomas Regionales, las cuales se desarrollan en el marco de su cumplimiento misional. Esta estrategia se basa en la política social de participación en conservación, la cual estipula que “las actuales presiones sobre los ecosistemas protegidos son producto del conflicto social y del modelo de desarrollo reinante, y que sólo se pueden disminuir si los actores de la conservación social participan en diversas iniciativas de conservación”. La estrategia de sistemas sostenibles parte del

_______________________________________________________________________________________


supuesto que la conservación no se puede acometer aisladamente de los contextos socioeconómicos que determinan la viabilidad de las áreas protegidas y sus zonas de influencia circundantes. La estrategia de sistemas sostenibles ha generado importantes beneficios sociales y ambientales para los pobladores locales que se han vinculado al proceso, por lo cual será un eje estratégico de gestión de los mosaicos. En los sitios donde se ha aplicado, se ha probado su efectividad para apoyar la restauración de cuencas hidrográficas, procesos de recuperación de fuentes de agua, promoción de procesos de regeneración natural, introducción de criterios de sostenibilidad en actividades extractivas y productivas, implementación de sistemas silvopastoriles y agroforestales sostenibles, reversión de la fragmentación de ecosistemas, fortalecimiento comunitario y conservación de suelos principalmente. En desarrollo de esta estrategia se promoverá el desarrollo de cultivos orgánicos y prácticas de manejo de la tierra con el mínimo uso de pesticidas o abonos químicos. No obstante, de ser requeridos se tendrán en cuenta las medidas de salvaguarda definidas en este documento. Es posible que en el proceso de desarrollo de la estrategia de sistemas sostenibles, se genere alguna pérdida de individuos de especies forestales, requeridos para elaboración de postes de cerca o para adecuaciones agropecuarias. Para evitar o mitigar este impacto, en primer lugar los grupos de trabajo local – GTL, velarán por evitar dichas actividades en el proceso de planificación y desarrollo de cada subproyecto. En caso de que sea inevitable dicha perdida, se desarrollarán acciones para el replante de, por lo menos, el mismo numero de individuos perdidos y de la misma especie. De otro lado, para garantizar que las actividades del proyecto no generen un impacto ambiental negativo se utilizarán los siguientes indicadores durante la ejecución del proyecto:

a. Al menos 5 propuestas de intervención territorial acordadas e implementados con los actores interesados de los mosaicos de conservación.

b. Implementación de mecanismos sociales para tratar los conflictos sobre uso de recursos naturales.

c. Fortalecimiento de los procesos participativos y cooperativos, con un mínimo del 30% del total de familias encuestadas adoptando prácticas sostenibles de uso de recursos naturales.

d. Superficie (número de hectáreas) de predios productivos cumpliendo con procesos de ordenamiento ambiental y conservación.

5. POLITICAS DE SALVAGUARDA AMBIENTAL Y MARCO DE PROCEDIMIENTO La AF generará impactos positivos para la conservación debido a su enfoque de trabajo y el desarrollo de una gestión ambiental en el SIRAPM donde participan seis Corporaciones y 5 Parques Nacionales del Macizo Colombiano, área que posee gran importancia para la protección del recurso hídrico y la biodiversidad del país. Las áreas seleccionadas y las líneas de acción propuestas en el proyecto no generan mayores impactos ambientales ni sociales, no obstante es posible que se

_______________________________________________________________________________________


generen algunas afectaciones menores, las cuales se describen a continuación, junto con las medidas de mitigación de dichos impactos 5.1. EVALUACIÓN AMBIENTAL (OP/BP/GP 4.01) Y BOSQUES (OP/BP 4.36) Se espera que el proyecto sea muy positivo para la conservación del medio ambiente, porque la inversión se concentrará en: a) actividades de conservación y manejo sostenible de los recursos naturales; b) no se permitirá el desarrollo de infraestructura; c) las estrategias sostenibles de producción en las zonas amortiguadoras reducirán las presiones sobre los recursos dentro del área protegida; y d) la gestión en mosaicos de conservación permitirán la restauración de los ecosistemas y favorecerán la conectividad ecológica, teniendo en cuenta las necesidades económicas y sociales locales. La inversión en los mosaicos permitirá de una parte el desarrollo de líneas estratégicas de gestión definidas en los Planes de Manejo de los Parques Nacionales, así como las priorizadas por las Corporaciones Autónomas Regionales, por lo que no se espera ningún impacto ambiental negativo dentro de los Parques; la inversión será en: restauración ecológica, reducción de las principales presiones y amenazas que enfrentan las áreas, el impulso de propuestas de ordenamiento y manejo de los recursos naturales de manera concertada con comunidades indígenas y campesinas, la reconversión de sistemas de producción insostenible y el fortalecimiento social y organizativo. Adicionalmente, no se permitirá el desarrollo de infraestructura. MARCO DE PROCEDIMIENTO Si bien no se esperan impactos negativos, a continuación se detalla el procedimiento y las medidas que se tomarán para garantizar el cumplimiento de la política. El proyecto sólo financiará las siguientes actividades:

1. Subproyectos y actividades incluidas, consistentes con los programas de manejo correspondientes cuando se realicen en parques, con beneficios ambientales de acuerdo a los indicadores del proyecto

2. Subproyectos Subproyectos y actividades incluidas, consistentes con los programas convenidos por el grupo de trabajo para los mosaicos fuera de las áreas naturales protegidas, con beneficios ambientales de acuerdo a los indicadores del proyecto

3. En todos los casos deberán ser actividades realizadas de manera voluntaria, de acuerdo a los planes consensados y en cumplimiento de las salvaguardas ambientales del proyecto.

_______________________________________________________________________________________


RUTA PARA LA MITIGACIÓN DE POTENCIALES MINIMOS IMPACTOS ADVERSOS

1) Patrimonio Natural en coordinación con el comité técnico del SIRAPM diseñarán los mecanismos

para identificar posibles impactos en la línea base 2) Durante la elaboración de la línea base y la precisión de los límites de los mosaicos de

conservación por parte de los GTL, se identifican y caracterizan de manera preliminar los riesgos ambientales que podría involucrar el trabajo en el área, y se proponen algunas medidas de mitigación

3) Como parte de la generación de los acuerdos de cooperación y la definición de los sub-

proyectos en cada mosaico, los GTL deberán realizar un análisis sobre los posibles impactos ambientales. Patrimonio Natural y los delegados del Comité Técnico del SIRAPM deberán acompañar y supervisar al comité local en el desarrollo de este análisis. De manera especifica, el análisis sobre potenciales impactos ambientales, que incluye efectos sobre hábitats naturales y bosques, debe:

a) Identificar y clasificar los posibles impactos ambientales de las estrategias y actividades

contempladas en los sub-proyectos de los mosaicos de conservación b) En caso de identificarse algún riesgo o potencial impacto, se deberá:

Rediseñar las actividades para que sean ambientalmente favorables,

Incluir acciones específicas de mitigación dentro de las actividades a financiar. c) Si son necesarias medidas o estrategias de mitigación, se establecerá un plan de mitigación

con: las actividades específicas, el/los responsables de su adopción, el costo de adopción, y las medidas de supervisión y monitoreo.

_______________________________________________________________________________________


4) La Unidad de Parques y la respectiva CAR que se serán parte de los GTL, como autoridades ambientales que son, deberán apoyar el análisis sobre potenciales impactos ambientales, y la definición de las medidas de mitigación.

5) Patrimonio Natural verificará el análisis de potenciales impactos y deberá aprobar el plan de

mitigación, en caso de requerirse. 6) El GTL al elaborar el POA, debe incluir el plan de mitigación, es decir, presupuestar e incluir las

actividades contempladas 7) Patrimonio Natural conjuntamente con el comité técnico del SIRAPM revisa y aprueba el primer

POA, previa verificación del desarrollo del análisis de potenciales impactos ambientales. Previo a la aprobación anual de los POA se deberá verificar el cumplimiento de las actividades y medidas de mitigación propuestas.

8) Patrimonio Natural supervisará el cumplimiento de las medias de mitigación

_______________________________________________________________________________________


5.2. HÁBITAT NATURALES(OP/BP 4.04) El AF es plenamente consistente con las políticas del Banco para los hábitats naturales y de los bosques. No se promueve ninguna pérdida de bosque remanente u otros hábitats naturales, sino por el contrario, se busca contribuir al mejoramiento de los niveles actuales de cobertura vegetal mediante procesos de restauración y conservación de ecosistemas, así como apoyar procesos de reconversión productiva hacia esquemas sostenibles económica, social y ambientalmente en las áreas de la AF. El AF promoverá la implementación de líneas estratégicas de gestión contempladas en los Planes Manejo de los Parques Nacionales. Estas estrategias se centran principalmente en la reducción de presiones sobre las áreas protegidas, mejorar la gestión de las áreas núcleo y promover una mejor relación con las comunidades y otros actores locales. Adicionalmente, bajo el enfoque de mosaicos de conservación, la AF realizará inversiones en los territorios circundantes contribuyendo a: (i) el fortalecimiento de capacidades sociales e institucionales a través del establecimiento de los GTL, donde se construirán y concertarán propuestas para el ordenamiento y manejo de recursos naturales y, (ii) la reconversión de los sistemas de producción sostenible y los procesos de restauración ecológica que reducirán la principales presiones y las amenazas que enfrentan los Parques Nacionales. Existe una probabilidad mínima de que los proyectos generen directamente o indirectamente la reconversión de áreas naturales, a través de actividades inadecuadas en las áreas protegidas, impactos indirectos de los sistemas de producción sostenible contiguos a las áreas protegidas, impactos causados por ecoturismo y/o la utilización inadecuada de especies en peligro de extinción. Para minimizar estos riesgos, se preveen las siguientes medidas de mitigación:

los GTL en cada mosaico de conservación, que incluirá representantes UAESPNN y CARs, serán responsables de la identificación de potenciales impactos ambientales durante la formulación de los subproyectos. Los subproyectos incluirán indicadores para monitorear el avance hacia las metas propuestas y el riesgo de impactos potenciales, a fin de responder a tales riesgos de manera oportuna. Esto será supervisado por el Comité Técnico del SIRAPM y por Patrimonio Natural.

Más concretamente, el análisis de los impactos potenciales sobre los hábitats naturales y de los bosques deberá: i) identificar y clasificar los posibles impactos ambientales de las estrategias y actividades previstas en los mosaicos de conservación; y ii) si se identifica cualquier impacto potencial o riesgo, las actividades deberán ser rediseñadas para que sean amigables con el medio ambiente, e incluir acciones específicas de mitigación entre las actividades a ser financiadas.

Si las medidas o las estrategias de mitigación son necesarias, se creará un plan de mitigación para incluir: actividades específicas, los costos y arreglos para su aplicación, supervisión y control. El Comité Técnico del SIRAPM (conformado por las autoridades ambientales de la región) y Patrimonio Natural revisarán y aprobarán el plan de mitigación.

El GTL incluirá el plan de mitigación en el Plan Operativo Anual (POA) y en el plan de adquisiciones. El POA y, cuando sea necesario, el plan de mitigación será revisado y aprobado por el Comité Técnico del SIRAPM y Patrimonio Natural.

_______________________________________________________________________________________


Antes de la aprobación anual de las POAs, se verificará la realización de actividades y medidas de mitigación propuestas. Si es necesario, la aplicación de medidas de mitigación específicos se emprenderán por el GTL bajo la supervisión de Patrimonio Natural.

5.3. CONTROL DE PLAGAS (OP 4.09) El proyecto no contempla el uso de pesticidas como parte de su implementación. En los Parques Naturales no se permite el uso de pesticidas ni sustancias químicas. En los mosaicos de conservación, se incentivará la reconversión productiva hacia prácticas ambiental y socialmente mas sostenibles, que impulsen: a) la disminución en el uso y dependencia de pesticidas y productos químicos; b) la adopción de métodos de control biológico o ambiental para el manejo integral de plagas; c) la producción orgánica y ambientalmente sostenible; y d) en el caso de comunidades indígenas se apoyará la recuperación y el uso de prácticas tradicionales para control de plagas con especies naturales. MARCO DE PROCEDIMIENTO Si bien no se esperan impactos, se ha contemplado un marco de procedimiento para la identificación de riesgos y en caso de ser necesario, la adopción de medidas de mitigación. 1) La identificación de potenciales riesgos en el uso de pesticidas será responsabilidad de los GTL,

durante el análisis de los posibles impactos ambientales. Esto contará con la supervisión de Patrimonio Natural

2) En principio, se excluirán actividades que contemplen la utilización de pesticidas químicos. 3) En caso de presentarse estos riesgos, se deberán contemplar las siguientes medidas:

a) Las actividades que presenten riesgos de aumentar la utilización de pesticidas serán monitoreados.

b) En caso excepcional de que el proyecto contemple alguna inversión que requiera el uso de pesticidas, Patrimonio Natural contratará un experto para elaborar un plan de control de pesticidas que garantice el mínimo impacto ambiental y la aplicación del Manejo Integrado de Plagas del Banco Mundial. Este plan debe certificar, entre otros, que no se utilizará ningún pesticida prohibido en la lista de la UN y que se tendrá especial atención de evitar la contaminación de áreas protegidas y fuentes de agua.

c) Se proporcionarán mayores apoyos en forma de asesoría técnica y capacitación a las comunidades que implementen formas de producción orgánica.

4) De otra parte, si bien la política de lucha contra los cultivos ilícitos contempla la fumigación

aérea, después de un amplio debate nacional el Gobierno ha decidido apoyar la erradicación manual en las áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales. Igualmente, existe el compromiso de la Unidad de Parques de evitar la fumigación aérea de los Parques priorizados en la AF.

5) El Comité Directivo del Proyecto hará un seguimiento detallado a este compromiso y en caso de

presentarse incumplimiento por parte del gobierno colombiano, y que por ello se fumigue

_______________________________________________________________________________________


algunos de los PNN priorizados, se liquidará la inversión en dicho Parque y se redireccionará su inversión hacia otro PNN.

_______________________________________________________________________________________


6. BIBLIOGRAFIA IDEAM, 2003. Documento final. CONVENIO INTERCOPORATIVO MACIZO COLOMBIANO. Caracterización

Físico, Biótica y Socioeconómica de la Ecorregión del Macizo Colombiano. Bogota. BANCO MUNDIAL, 2006. PAD Y MARCO DE PROCEDIMIENTOS DEL PROYECTO GEF-BM P091932 -

FONDO DE ÁREAS PROTEGIDAS EN COLOMBIA. Bogotá. PATRIMONIO NATURAL, 2009. Serie documentos técnicos No 1. MOSAICOS DE CONSERVACIÓN.

COMUNIDADES E INSTITUCIONES DECIDIENDO SOBRE LA CONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DE LA BIODIVERSIDAD DE SU TERRITORIO. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Banco Mundial, Global Environment Facility – GEF. Bogotá.

SIRAP MACIZO, 2007. Sin publicar: Plan Prospectivo del Sirap Macizo. UAESPNN (DT Surandina y DT

Suroccidente), CORPONARIÑO, CRC, CVC, CORTOLIMA, CAM y CORPOAMAZONIA. UAESPNN, 2008. PLAN BÁSICO DE MANEJO 2008 -2013 PARQUE NACIONAL NATURAL COMPLEJO

VOLCANICO DOÑA JUANA CASCABEL. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Dirección Territorial Sur Andina. Popayán.

UAESPNN, 2005. PLAN BÁSICO DE MANEJO 2005 -2009 PARQUE NACIONAL NATURAL CUEVA DE LOS

GUACHAROS. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Dirección Territorial Sur Andina. Popayán.

UAESPNN, 2005. PLAN BÁSICO DE MANEJO 2005 -2009 PARQUE NACIONAL NATURAL LAS

HERMOSAS. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Dirección Territorial Suroccidente. Cali.

UAESPNN, 2005. PLAN BÁSICO DE MANEJO 2005 -2009 PARQUE NACIONAL NATURAL NEVADO DEL

HUILA. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Dirección Territorial Sur Andina. Popayán.

UAESPNN, 2005. PLAN BÁSICO DE MANEJO 2005 -2009 PARQUE NACIONAL NATURAL PURACE.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Dirección Territorial Sur Andina. Popayán.

UAESPNN, 2008. PROYECTO “Conservación de los páramos y bosques montanos del Macizo Colombiano” –

Biomacizo. Resultados, acciones y lecciones aprendidas. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Unidad Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales, Banco Mundial, Global Environment Facility – GEF. Bogotá.

_______________________________________________________________________________________


ANEXO IA. MARCO LOGICO DE LA FINANCIACION ADICIONAL Objetivo de desarrollo del proyecto en la AF (PDO) El enfoque central de la AF del proyecto, es contribuir a la conservación de la biodiversidad del Macizo Colombiano y a la construcción del SINAP, a partir del fortalecimiento del Sistema Regional de Áreas Protegidas del Macizo Colombiano - SIRAPM, mediante el desarrollo del enfoque de mosaicos de conservación en 5 zonas priorizadas que vinculan la gestión de Parques Nacionales Naturales, Corporaciones Autónomas Regionales y actores sociales, generando beneficios directos para los pobladores locales y contribuyendo a la disminución de presiones que amenazan la conservación de las áreas núcleo, los servicios ecosistémicos y los valores de biodiversidad. El indicador principal, para medir el logro del objetivo de desarrollo de la AF es el nivel de integración en la planificación e implementación de acciones coordinadas para la conservación y uso sostenible de biodiversidad entre las áreas núcleo (Parques Nacionales) y sus zonas aledañas que contribuyan a la disminución de presiones sobre los recursos naturales, aporten a la gestión ambiental en el Macizo Colombiano y generen beneficios para las comunidades locales. Componentes La AF se desarrollará dando continuidad a dos componentes del proyecto, los que permitirá de una lado la planificación y desarrollo de cada uno de los mosaicos de conservación seleccionados y a su vez, fortalecer la mesa SIRAPM, como instancia técnica y política para la toma de decisiones y liderazgo de la estrategia de conservación y uso sostenible de recursos naturales en el Macizo Colombiano y que a su vez, es considerada como la instancia regional para consolidación del SINAP.

C2. Programa mosaicos de conservación C3. Gestión Institucional y coordinación del proyecto

COMPONENTE 2: Programa mosaicos de conservación Este componente promoverá la disminución de presiones hacia los ecosistemas naturales, en especial los de los Parques Nacionales, paisajes aledaños y otras áreas protegidas, seleccionados en unidades denominadas mosaicos de conservación. En estos mosaicos se espera desarrollar procesos concertados y sinérgicos (entre cinco Parques Nacionales y sus zonas aledañas) relacionados con el ordenamiento ambiental del territorio, para contribuir eficazmente a la protección de la biodiversidad y servicios ambientales, generando beneficios sociales y económicos para los pobladores locales y promoviendo la estrecha relación entre conservación y desarrollo local y regional. Durante los primeros seis meses de ejecución del Proyecto, se establecerá en cada mosaico un grupo de trabajo local - GTL con participación de personal de los Parques Nacionales, las Corporaciones Autónomas Regionales, entes territoriales y actores sociales, los cuales definirán un subproyecto a ser ejecutado en cada mosaico. Estos subproyectos apoyarán el desarrollo de líneas

_______________________________________________________________________________________


clave de gestión contenidas en los planes de manejo de las áreas núcleo de conservación (Parques Nacionales) y de los planes de acción de las Corporaciones Autónomas Regionales, al tiempo que vincularán comunidades étnicas, propietarios privados, municipalidades y otros miembros de la sociedad civil en el desarrollo de prácticas de conservación, uso y manejo, a partir de procesos participativos de planificación y gestión. Se espera que la aplicación del enfoque de mosaicos de conservación fortalezca el papel de las áreas protegidas en el ordenamiento territorial a partir de un modelo de gestión adaptativo, aumentando los niveles de gobernabilidad de las autoridades ambientales y el fortalecimiento de capacidades locales. El principal resultado esperado del componente 1 es la conformación de 5 mosaicos de conservación, de manera que las zonas núcleo (Parques Nacionales) y los paisajes aledaños a) cuenten con sistemas de gestión mejorados que reduzcan amenazas a la biodiversidad, b) contribuyan a la protección de ecosistemas naturales y especies silvestres, c) aumenten la conectividad y d) generen beneficios a los pobladores locales, evidenciando la relación entre conservación, servicios ambientales y desarrollo local. COMPONENTE 3: Gestión Institucional y coordinación del proyecto Este componente se enfoca en el fortalecimiento de capacidades institucionales de la mesa SIRAPM, integrada por 6 Corporaciones Autónomas Regionales y Parques Nacionales, para el liderazgo y desarrollo sinérgico de estrategias de conservación con participación social. El desarrollo del proyecto se enmarca en temas clave del plan prospectivo del SIRAPM, que es el documento orientador de la gestión interinstitucional ambiental regional, y en una adecuada articulación con otras herramientas de planificación en la región, como son: los Planes de Gestión Ambiental Regional – PGAR, Planes de Acción Trianual de Corporaciones – PAT, Sistemas de Gestión Ambiental Municipal – SIGAM, Plan Estratégico de la Unidad de Parques, Planes de Manejo de los Parques Nacionales y Plan de Acción del SINAP. El manejo del proyecto se vinculará a la gestión de la mesa SIRAPM buscando articular los procesos de los 5 mosaicos de conservación al ejercicio de planificación, gestión y seguimiento ambiental regional. En particular, este componente tiene como foco el fortalecimiento de capacidades técnicas, políticas y financieras de los actores que lideran el SIRAPM mediante: el desarrollo de un programa de monitoreo para el seguimiento periódico de resultados e impactos del proyecto, la implementación de una estrategia de comunicaciones y el diseño de mecanismos orientados a: la sostenibilidad financiera, la generación de aprendizajes y la generación de lineamientos técnicos y políticos fruto de las experiencias de los mosaicos, para su proyección hacia la región y el SINAP. El principal resultado esperado del componente 2 es el fortalecimiento de las capacidades institucionales de la mesa SIRAPM, reflejándose en el liderazgo efectivo de acciones de conservación para la región y el aporte a la consolidación de un escenario regional de actuación del SINAP.

_______________________________________________________________________________________


Marco lógico de la fase adicional El marco lógico precisa los objetivos, resultados esperados, actividades e indicadores de resultado de la AF. En las tablas No 3 y 4 se presenta el marco lógico de cada uno de los componentes a ser desarrollados

Tabla No. 3. MARCO LOGICO COMPONENTE 2. Programa mosaicos de conservación

Resultados Esperados Actividades esperadas Indicadores

Acuerdos de manejo del territorio en el nivel local establecidos a partir de procesos de planificación y gestión conjunta que relacionen conservación y desarrollo local

5 propuestas de intervención territorial acordadas en los mosaicos de conservación

Generar en cada mosaico, propuestas participativas para el manejo del territorio y los recursos naturales, donde se contemple la identificación de sitios prioritarios para conservación, recuperación ambiental y uso sostenible

Número de acuerdos para el manejo del territorio establecidos entre PNNs, CARs y actores sociales, articulados con instrumentos de planificación territorial local o regional (esquemas de ordenamiento territorial, planes de manejo de cuencas, entre otros)

Establecimiento de un régimen especial de manejo REM, en la zona traslapada entre el PNN Nevado del Huila y el Resguardo de Gaitania, integrado a acuerdos de manejo territorial regional en el área de conectividad hacia el PNN Las Hermosas

Un REM establecido y en desarrollo en el PNN Nevado del Huila

Medidas efectivas de conservación y uso sostenible, desarrolladas y generando beneficios ambientales y sociales locales y para el Macizo

Al finalizar el proyecto se ha logrado el mantenimiento de por lo menos el 90% de las coberturas naturales en los Parques Nacionales y se ha logrado iniciar en las zonas aledañas, procesos de reconversión productiva y desarrollo de medidas de conservación y uso sostenible

Implementación participativa de herramientas de manejo del paisaje y sistemas productivos sostenibles para la conservación y el uso sostenible, que generen beneficios sociales y ambientales a los pobladores

Numero de predios donde se han adoptado y se mantienen sistemas de producción sostenible para la conservación que sean amigables con la biodiversidad

Número de nuevas RNSC registradas ante UAESPNN o redes articuladoras

Numero de RNSC con planes de manejo formulados y en implementación

Desarrollo de acciones efectivas de conservación y recuperación de zonas priorizadas en cada mosaico

Superficie (has) de los mosaicos, que desarrollan acciones de protección en sitios priorizados

Superficie (has) que está en proceso de recuperación ambiental

Mejorada la gobernabilidad de las autoridades ambientales (PNNs y CARs) y las capacidades de actores sociales para la gestión integrada en los mosaicos de conservación

Participación efectiva de los 5 grupos de trabajo local (integrados por PNN, CARs, municipios y actores sociales), en las acciones de planificación y ordenamiento ambiental del área de cada mosaico

Fortalecimiento de la capacidad de gestión de organizaciones y grupos sociales para liderar o participar en procesos de conservación, uso sostenible de recursos naturales y

Número de actores de los Grupos de Trabajo Local – GTL, que han participado en actividades de capacitación y educación ambiental

_______________________________________________________________________________________



ordenamiento territorial Un sistema de información ambiental diseñado e implementado en un mosaico, como soporte a la gestión

Fortalecimiento del ejercicio de la autoridad ambiental en los mosaicos

Numero de planes de monitoreo definidos y en implementación, en cada uno de los mosaicos, y soportando procesos de análisis y toma de decisiones para la gestión ambiental local, regional y nacional

Presencia institucional de las autoridades ambientales en cada uno de los mosaicos, en desarrollo de su ejercicio de autoridad ambiental

Tabla No. 4. MARCO LOGICO COMPONENTE 3. Gestión institucional y coordinación del proyecto


Fortalecimiento técnico y político de la mesa del SIRAPM como espacio de articulación de autoridades ambientales para la toma de decisiones en la región del macizo colombiano

Directrices, lineamientos y estrategias de gestión de conservación y uso sostenible, diseñados por la mesa del SIRAPM y utilizados por los actores sociales e institucionales a partir del desarrollo de los mosaicos de conservación

Consolidación de directrices técnicas para la implementación de acciones en el SIRAPM relacionadas con: restauración, educación ambiental y sistemas sostenibles, así como retroalimentación del enfoque de mosaicos de conservación

Número de temas estratégicos para la gestión de conservación, con directrices regionales definidas y en implementación

Fortalecimiento de capacidades de la mesa SIRAPM para el apoyo efectivo de los mosaicos y la gestión regional

Número de capacitaciones gestionadas y realizadas en la mesa técnica del SIRAPM para mejorar la gestión de conservación en los mosaicos y a nivel regional

Número de indicadores de gestión e impacto del proyecto, bajo monitoreo efectivo y con información actualizada, cualificada y de apoyo a la toma de decisiones

Fortalecimiento de la gestión financiera para el SIRAPM

Diseño e implementación de por lo menos 2 herramientas financieras para sostenibilidad de los mosaicos de conservación y la mesa SIRAPM

Identificación, diseño y puesta en marcha de una experiencia piloto de pago por servicios ambientales - PSA en el SIRAPM, que brinden insumos para aplicación regional

Una experiencias de PSA diseñada e implementada y con lecciones para su replica en otras zonas del MC

Diseño e implementación de mecanismos y herramientas financieras para la sostenibilidad de los mosaicos de conservación y del SIRAPM

Número de mecanismos financieros diseñados y en implementación

PATRIMONIO NATURAL FONDO PARA LA BIODIVERSIDAD Y …...Evaluación Ambiental AF Proyecto GEF -BM...

Documents

Transcript of PATRIMONIO NATURAL FONDO PARA LA BIODIVERSIDAD Y …...Evaluación Ambiental AF Proyecto GEF -BM...