PASOS PARA LA REDACCIÓN DE UN PÁRRAFO EXPOSITIVO-ARGUMENTATIVO

1. Elija un tema que conozca bien. Si no se conoce con profundidad un tema, difícilmente se podrá explicar a los demás.

2. Limite el contenido del tema a aspectos que se puedan desarrollar en una pequeña composición. Siempre será mejor desarrollar minuciosamente un tema específico que tratar superficialmente un tema general.

3. Busque la mayor información posible acerca del tema.

4. Apoye sus ideas con datos, detalles, ejemplos, descripciones o experiencias personales, de acuerdo con el tema tratado.

5. Tenga presente cuál es el nivel cultural de los destinatarios de la exposición y determine qué términos técnicos o inusuales han de ser definidos o explicados a lo largo de la exposición.

6. Organice lógicamente la exposición. Escriba el bosquejo.

7. Escriba una introducción que suscite el interés del lector y que contenga claramente la tesis que posteriormente va a desarrollar.

8. En el cuerpo de la exposición, escriba un párrafo diferente para cada subtema. Apoye sus ideas con las técnicas apropiadas y ordénelas mediante el procedimiento adecuado.

9. Use las referencias directas y los conectores lógicos apropiados para lograr la coherencia debida entre oraciones y párrafos.

10. Considere si el tono y el lenguaje son los apropiados para los destinatarios.

11. Intente que la exposición contenga una conclusión que sintetice o enfatice los puntos desarrollados en la exposición o que anticipe futuras experiencias.

12. Compruebe si ha incluido la suficiente información, de acuerdo con la finalidad y los destinatarios.

13. Corrija los errores ortográficos, gramaticales o léxicos que haya podido cometer.

La argumentación

Consiste en aportar razones para sustentar una opinión. A la opinión o idea que se pretende probar o defender se la denomina tesis; el conjunto de razones que se utiliza en la defensa de la tesis son los argumentos. Cuando la tesis se sitúa al principio del escrito, se utiliza un proceso deductivo para probarla con argumentos. El orden contrario recibe el nombre de inductivo.

Aunque el orden de la argumentación no es fijo, la disposición de contenidos suele dividirse en tres apartados:

La exposición de la tesis tiene por objeto formular de modo claro y conciso la tesis que se va a defender.

Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona. Ha de presentarse clara y objetivamente. Puede encerrar en sí varias ideas, aunque es aconsejable que no posea un número excesivo de ellas, pues provocaría la confusión en el receptor y la defensa de la misma entrañaría mayores dificultades.

En el bloque argumentativo se aportan las razones en las que se fundamenta la tesis.

Una vez expuesta la tesis, comienza el razonamiento en sí, es decir, se van ofreciendo los argumentos para confirmarla o rechazarla.

La conclusión es una síntesis de todo lo argumentado cuya finalidad es dejar fijada la postura o idea que se defiende.

Además del puramente científico, se utilizan con cierta frecuencia el argumento de autoridad, el de la experiencia personal, el de comparación de ideas enfrentadas y el de universalidad.

EJEMPLO

Una tesis muy conocida es “el tabaco es nocivo para la salud”. Un texto argumentativo que parte de esta tesis puede comenzar con una pequeña introducción informando, por ejemplo, desde cuándo existe el cigarrillo y en qué medida ha aumentado su consumo.

Luego lanza la tesis, esa afirmación que expusimos antes, y empieza a plantear una serie de razones que demuestran la validez de su afirmación. Puede servirse de ejemplos, de estadísticas médicas, de videos, de testimonios de personas que

padecen las nefastas consecuencias del consumo del cigarrillo. En fin, de su habilidad y creatividad dependen las estrategias que use para convencer a los oyentes o lectores d la veracidad de su afirmación. Todas las razones o argumentos conforman la parte central de su discurso.

EJEMPLO 2

LA TELEVISIÓN ¿CULTURA O DROGA? ----------- TESIS

INTRODUCCIÓN

Todos sabemos que la televisión es un gran invento. Ésta transmite programas informativos y culturales que, directamente, merecen ser vistos. Pero hay persona que nada más llegar a casa, encienden la tele sólo para tener ruido aunque no la vean; para estas personas la televisión es como una droga.

ARGUMENTOS DE QUE LA TV ES CULTURA

Desde nuestro punto de vista, la televisión, vulgarmente llamada caja tonta, ha extendido la cultura entre los telespectadores. Gracias a ella el 90% de las personas se enteran de las noticias ocurridas en todo el mundo. También son de gran utilidad los ´programas que fomentan la solidaridad entre la gente, documentales, programas deportivos (sin abuso), de humor, musicales y buenas películas que fomentan los valores humanos, no la violencia, el sexo, el consumismo, entre otros.

ARGUMENTOS A FAVOR DE QUE LA TELEVISIÓN ES UNA DROGA

No entendemos que si se nos estropea un día la televisión es como si nos faltara algo primordial ¿tienen razón los que dicen que la televisión es una caja tonta?¿se puede vivir sin ella?

CONCLUSIÓN

Nosotros pensamos en conclusión que en buena parte la televisión informa, ayuda y entretiene, pero que el abuso de la misma puede llegar a convertirla en necesaria y transformarse en una especie de droga incontrolada.

Alumnos de la ESO- BURGOS

EJEMPLO 3

CORRER DESCALZO (BAREFOOT)

He sido corredor toda mi vida y he corrido con zapatillas casi todo ese tiempo pero como resultado de esta investigación pensé que debería probar a correr descalzo y debo decir que realmente lo he disfrutado y que ha sido muy divertido.

Los humanos han corrido como poco durante dos millones de años y durante la mayor parte de ese tiempo lo han hecho descalzos y la zapatilla moderna para correr se inventó a mediados de los años 70. Ahora tenemos la idea de que para correr necesitamos un par de zapatillas, es una afirmación muy común. Pero de hecho no es verdad, en realidad para correr no necesitas zapatillas sino pies.

Probablemente haya dos etapas en la evolución del pie: inicialmente el pie evolucionó para caminar y también para escalar arboles pero en algún punto de la evolución humana, pensamos que hace unos dos millones de años aproximadamente, hubo un gran cambio medioambiental en África en el cual las zonas boscosas desparecieron y dieron lugar a las sabanas. Y en ese punto nuevas comidas empezaron a aparecer y una de ellas evidentemente fue la carne de los antílopes de las praderas. Así que para poder cazar el hombre empezó a evolucionar hasta conseguir correr. Y en lo que somos buenos es en correr a velocidades que haga a los animales galopar y si lo haces bajo el calor durante un periodo largo de tiempo eso hará que ese animal se sobrecaliente puesto que los cuadrúpedos no pueden galopar y transpirar (bajar la temperatura corporal) a la vez. Así que imagina que vas tras a una gacela, un kudu o algún otro animal, si puedes perseguirlo y hacerlo galopar entre diez y quince minutos ya tienes comida.

Queríamos saber cómo corría la gente sin zapatillas antes de que ésta fuera inventada porque la gente ha estado corriendo durante millones de años y en realidad no sabíamos mucho de cómo corre un corredor descalzo y cómo de bien pueden hacerlo. Así que empezamos a traer al laboratorio a corredores que habitualmente lo hacen descalzos para ver como usaban su cuerpo y sus pies.

Lo que descubrimos fue que los corredores descalzos corren de manera bastante diferente que el típico corredor calzado. La zapatilla tiene un gran tacón diseñado para sentirse muy cómodo aterrizando con el talón así que muchos corredores descalzos impactan con el talón para luego impactar con el resto del pie.

Así que cuando pisas con el talón tu cuerpo hace una parada en seco, hay mucha masa y hay un impacto, una fuerza rápida. Es lo mismo que tener a alguien golpeándote con un martillo en el talón con una fuerza equivalente a dos o tres veces tu peso corporal. Así que cuando empezamos a traer corredores descalzos al laboratorio descubrimos que no les gustaba hacer eso ya que

habitualmente impactan con la parte delantera del pie pero no de manera muy pronunciada. Suelen aterrizar en las cabezas del cuarto y quinto metatarso y entonces bajan el talón. Y fue entonces cuando vimos que no tenían ese gran pico de impacto propio de los corredores calzados.

Así que lo que hacen los corredores descalzos es pisar con la parte delantera del pie y dejar que el talón repose después permitiendo convertir lo que de otra manera sería una frenada en seco, una deceleración vertical de la pierna, en energía rotacional.

Muchos corredores se lesionan y suele ser en gran medida lesiones por stress repetitivo. Una hipótesis es que el impacto causado por pisar con el talón que genera esa gran transmisión de impacto puede tener unas repercusiones en forma de lesión y se asocia con dolor en los tejidos suaves del pie, con periostisis y que puede causar otros tipos de lesión. Así que nuestra hipótesis es que los individuos que no pisan con el talón y que evitan esos grandes impactos aterrizando con la parte delantera del pie pueden ser menos proclives a sufrir este tipo de lesiones.

Así es que hemos estado estudiando corredores descalzos durante bastante tiempo: fuimos a África y grabamos a gente que nunca había llevado zapatillas y que corrían veinte kilómetros al día así que decidí que debería probar por mí mismo correr descalzo. Así que el verano pasado mientras corría simplemente decidí quitarme las zapatillas y descubrí que era increíblemente divertido y desde entonces empecé a correr descalzo de manera frecuente y debo decir que me encanta y se siente genial. Dejé de pisar con el talón y ahora piso con la parte delantera. Es genial.

''El acto solidario de la donación de órganos

Si bien los trasplantes se han convertido en una práctica habitual, aún persisten

fuertes temores en la población para donar órganos. Lograr su superación es la

clave para aumentar el número de los dadores solidarios que hacen falta para

salvar miles de vidas. Las razones que dificultan la decisión de ser donante son

múltiples. En muchos casos, arraigan en convicciones de índole religiosa, moral o

filosófica que cuestionan la donación. En otros, se fundan en el temor a la

existencia de traficantes de órganos , o en la desconfianza en el sistema de salud,

que llevan a pensar que alguien podría no ser asistido bien o a tiempo para

obtener sus vísceras. También está el caso frecuente de quienes no pueden

sentirse solidarios en el momento en que atraviesan el dolor por la muerte de un

ser querido, que es cuando se les requiere que dispongan la entrega de los

órganos para prolongarle la vida a otro ser humano. Es preciso, entonces, que se

aclaren algunas cuestiones. Primero, que la complejidad del procedimiento de

ablación y trasplante, en el que intervienen varios equipos médicos altamente

especializados, torna muy improbable la existencia de circuitos clandestinos.

Segundo, que la necesaria compatibilidad entre donante y receptor también aleja

la posibilidad de manipulaciones que pudieran derivar en muertes “a pedido”. La

última cuestión es la más compleja. Porque hasta el presente, aunque alguien

haya manifestado expresamente su voluntad de donar, es a la familia a la que se

consulta en el momento en que aquélla puede efectivizarse. Y tal consulta llega en

un momento crucial, en general poco propicio para las reflexiones profundas,

máxime si tienen que llevar a la toma de una decisión rápida. Cuando esté vigente

el consentimiento presunto previsto en la ley, que implica que sólo deba

manifestarse expresamente la negativa a donar, muchos de estos problemas se

evitarán. Mientras tanto, las campañas públicas deben esclarecer sobre la

naturaleza de los procedimientos técnicos, para disipar fantasmas. Pero,

esencialmente, deben apuntar a que se tome conciencia de lo que significa salvar

otra vida. Porque para decidirlo en un momento límite es menester que la idea se

haya considerado y discutido previamente, con calma y en profundidad. Nadie

está exento de que la vida a salvar pueda ser la propia o la de un ser querido. Por

eso debería destacarse que es más fácil lamentar el no haber consentido una

donación a tiempo que arrepentirse por haberlo hecho.''(Clarín. Opinión. Viernes

26 de julio de 2002)

2.- Identifique ¿cuál es la situación argumentativa que se plantea?

3.- En el texto aparecen argumentos o puntos de vista en contra de la afirmación

principal, enumere cuáles son?.

4.- ¿Cuáles son las estrategias que desarrolla el periodista para convencer a los

lectores?

5.- ¿Cuál es la conclusión de todas las argumentaciones? ¿En qué lugar del texto

está?