Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa.

5/16/2018 Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa. - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/paradigmas-en-competencia-en-la-investigacion-cualitativa 1/33

-

~uba.1 r.. ~i,ncoln, Y. (2002). Parodigmas en competencia en 10

investiqocion .cualitativa. Compiloci6n de Denmon. C "I y Horo.

J. A., Par los nncones. Ant%gia de inetooo: cualitotivos en Ja

invostiqocior, social, p. 113-145. Sonora: Co/egio de Sonora.1 t 3

• t

• I

.....

,

Paradigmas en cot1)petencia en la- '"

investigaci6n cualitativa '., -

Egan G. Guba e YV,onna S. Lincoln..

-

En este capitulo analizarnos cuatro paradigmas que han estado

cornpitiendo regularmente, al rnenos hasta tiempos rnuy recien-

tes, para ser aceptados como el paradigma que se seleccione no

solamente como guia para elaborar informes, sino tambien como

el marco que conduzca todo proceso de investigaci6n, especial-

mente en las investigaciones que utilizan un enfoque cualitativo,

aunque tarnbien en otras que aqui analizaremos: positivismo y..

sus versiones postpositi vistas, teoria crftica y posturas ideo16gi-

. cas relacionadas y , finalmente, el constructi vismo, Ellector debe

considerar nuestro propio compromiso con el constructi vismo

(que antes denominanulnos "indagacion naturalista"! ; Lincoln y

Guba, 1985) y tomar e p ' cuenta este hecho aljuzgar 10 apropiado

y uti! de nuestro analisis,

Aunque el titulo del volumen en el que se incluyo original-

mente el presente capitulo, Manual de investigacion cualitativa,~

sugiere que el termino cualitativo es un concepto "sombrilla' que. ,

abarca mas que el de'.p{lradigma (de heche, esta forma de usa•

suele ser comun), nuestra opini6n es que se trata de un termino. . . . .

cuyo uso debe Iimitarse a ladescripci6n de tipos de metodos,, ~

Desde nuestra perspectiva, el usc de metodos tanto cualitativos

como cuantitativos puede se~apropiado para cualquier paradigma

de investigacion, De heche, las cuestiones de metoda son secun-

darias frente a las de paradigrna, que definimos como el sistema

basico de creencias 0 v ision del mundo que gufa al investigador,, ... "

ya no s610 al elegir los. rnetodos, sino en formas que son onto16-

gica y epistemo16gicwllente fundarnentales. ·

A rafz de la crecienle insatisfacci6n por el patente abuso y ex-

cesivoenfasis

enlos metodos

cuantitativos,el interes

porlos pa-I .

radigmas altemati vos ·s e ha visto estimulado. A medida que se..

hicieron muchos esfucrzos por renovar el interes en los enfoques

l. 'JI l_+ I ~rt \~"l ll) t} i ~: I ~1~~~~ ~~\."•

t:Ull111 \;.l:"l,l_' U 1 1 1 ; /dl p~l..l

r L '" ~ , t t ~ t ~ . ~ il u u 11 ' - }~ t t5 r: 1 ) 1 r) \ .~~...

l . . ) l'\Pl\~':sionc"- P~lrd 1.1,.: l_

lil~n l. r lcctur.. L'11 l.."~ )~ l -

rH ) I . ..,.: c r 11 plc ~Ii1 II 1, i. . : ~ l-

mente la pruue r."1..'/ que

apa rc( eel te l " 1 11 11 1 ( ) 1I l'\··

preSil} ll en ci t.__:\tl)



1 14 POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE \1ETOD()S CUAtdT:\TIVOS •I '

cualitati vas, fu e haciendosc cada vez mas e vidente que la s SUP()-

sicioncs metafisicas subyacentes a los paradigmas convenciona-

les, especialmente la cornun 0 dorninante (que aquf llamamos

"perspectiva heredada"), deben ser sometidas a un profunda

cuestionamiento. Por esto, en el presentc capitulo el enfasis estri-

bara en los paradigmas y en las suposiciones e implicaciones que

tienen para una serie de cuestiones 0problemas relativos a la in -

vestigaci6n social, y no tanto ell exponcr la utilidad de l()s meto-

dos cualitati vos cuando sc cornparan con los cuanti tativos. DadoI

que, durante gran parte de la ultima decada, las discusiones so-

bre paradignlas/metodos han partido d~. los problemas asociados

a la sobrecuantificaci6n, nosotros comcnzaremos tarnbien por

aqui, para ocuparnos posteriormente de nuestro interes predomi-

nante.

La distincion cuantitativa / cualitativa

!f \ .i( l n qu, r : 1 3 L\ l~f v..

,

Hist6ricamente, la ciencia ha puesto un. gran enfasis en la cuanti-

ficaci6n. Las matematicas han sido consideradas como la "reina

de las ciencias", y aquellas ciencias, C()Jl~() la f'isica y 1a quimica,

que se prestan particularmcnte para la cuantificacion, han sidogeneralmente reconocidas como "cienci as duras". En contrastc,

. . . o J

disciplinas menos cuantificables, como la biologfa (aunque ha es-

tado cambiando muy rapida y recientcrncnte) y particularrllente

las ciencias sociales, son corruinmcntc referidas como "ciencias

blandas", aunque no tanto en un sentido peyorati V(), sino para se~

fialar su imprecision (supuesta) y falta ele confiabilidad.v Se cree

comunrncnte que la madurez cientffica surge segun aumente el--

grade de cuantificaci6n dentro de un campo dado.

Esto no es muy sorprendcnte. La perspectiva heredada de la

ciencia (el positivismo, transformado e,I1 :c l curso de este siglo ent

postpositivismo; ver mas adclante) se concentra en los esfuerzos

para verificar (positivismo) 0 comprobar fa falsedad (postpositi-~

vismo) de hip6tesis que son planteadas a priori y que son mas•

utiles cuando cobran la forma de una proposicion matematica

(cuantitativa) 0 de proposiciones que sea facil convertir ell f6r-

mulas rnatematicas precisas para expresar rclacic: -s funciona-

-

\

. . . . . .

~ ~~ t.i~~ 1 ( 1~ I7 . ~ . . t . _ ~l C ()11 r j ~ 1~

h~:! I.LLd St' rene rc d I~l po-" Ihilidud Jere pIIcHru n

ll.,,~t~di\)~ 1 0 cua l narccc...

rOC() probabl« dehido ~ 1 4 1

r l ( 1 ttl r ~1 it~_ ~ ) ( ~ ~ till b1 (1r1[c d L

1 ~ ~ ] ' l~I ] ] l i,·1dE ] c r 1 t l~r j 0

rnopOr1 chat. ' e re x pi ic H(I:';

, ~l > l t ) n (J lC l { ) 11C a' \ C n 1 ,1 S

~~t~~lll~~ cl c-tu dio s erft l re -

p 11 I~~ hle c . ' fr Y L i!lC 0 ~n y

~ :. (J u h : 1 ( 1 ~ . )H 5 ) l l\/ {I r i I. I - ( , -

I il SI - t J )l ~I . ,~ - ~~. l:.

~



GUBA / LINCOLN 1 15

objetivo de la cicncia e s la predicci6n y el control de los feno-

menos naturales. Adcmas, existe de hecho una gran variedad dernodelos rnaternaticos y. estadisticos. Finalmente, existe la con-

. .

l

viccion muy extendida .de que sold los .datos cuantitativos son...

validos en ultima instancia, 0 los iinicos que poseen alta calidad

(Sechrest, 1992).

Sc dice que fue John Stuart Mill (1843-1906) el primero en

exhortar a los cientificos sociales a' que emularan a sus primos

mas antiguos y "duros", con la promesa _deque siseguian su con-

sejo, estos campos madu rarian rapidarnente y se ernanciparian de

los limites filos6ficos y reologicos que 10s restringian. Los cien-

tificos sociales se tornaron muy en serio este consejo (a un grado

que probablemente sorprenderfa al misrno Mill si viviera hoy enI

dia) tambien por otras razones. Eran los "nuevos muchachos delI

barrio"; si la cuantificacion podia llevarlos a la culminacion que

prometi6 Mill, vendria acornpariada de un estatus y un poder po-

litico que rendirian grandes beneficios a los nuevos practicantes.~

~

Asf pues, la imitacion podria llevar tanto a tener una mayor acep-

taci6n como a un conocimiento mas valido,

Criticas a la perspectiva heredada

Sin embargo, en afios recientes han surgido fuertes contracorrien-

tes oponiendose a la cuantificacion. Se han dado principalmente

dos formas de critica, .una intema al paradigma con vencional (es

decir, en los mismos torrninos de aquellas suposiciones metaffsi-cas que definen 1a naturaleza de Ia investigaci6n positivista) y

una extema (es decir, en los terminos de aquellas suposiciones

que definen a los paradigrnas alternativos), que parecen exigir no~

s6lo una reconsideraci6n de la utilidad de los datos cualitativos,

sino que adernas ponen en entredicho a las mismas suposiciones

en las que se ha basado la superioridad supuestadela cuantifica-

'II

.. ~

CIon.,

...



...

116 POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METODOS CUt\I XfATIVOS

Criticas intemas (intraparadigma)

Una serie de problemas implicitos han'. surgido para desafiar el

conocimiento convencional. A continuacion desglosamos algu-, -

nos de ellos. '\

Separacion de contextos. Los acercarnientos cuantitativos

precisos, que se concentran en subserics de variables elegidas.

necesariamente "separan" de sus consi~leracioncs, mediante los•

controles apropiados 0el azar, a otras variables que existen en el

contexto y que, si se les permitiera ejercer su influencia. podrfan

alterar mucho los hallazgos. Ademas, tales disefios de exclusion,

al aumentar el rigor te6rico de un estudio. Ie restan relcvancia,~

es decir, su aplicabilidad 0posibilidad de Lg'eneral izaci6n~ porque

sus resultados solo pueden aplicarse apr{)piadamente a otras si-•

tuaciones similannente truncadas 0 separadas de su contexte

(por ejernplo, otro laboratorio). Se argurncnta que los datos cua-

litativos pueden compensar ese desequi l rbrio al proporcionar in-I

formaci6n contextual. ~..

1 N. de los trs.: la pal ahru

~ , 1 fl S!ghl~~o tic n e u[1a4 ,._ " . .

tr.u lucc ion ex acta al CS~

pa no l. U n a tr ad ucc ion

aprox imada del xentidoseria algo as! COIno: "re-

t lc x io n in te rio r iz ad a re-

Exclusion de significado y proposito. El comportanliento hu-

mano, a diferencia de los objetos ffsicos, Tl0 puede entendersc sinreferencia a los significados y propositos que los actores huma-

nos Ie proporcionan a sus actividades. Se asevera que los datos

cualitativos pueden.proporcionar una valiosa percepcion aguda 0

"insight'P sobre el comportamiento humane.

. ..t, . ~

pc nt m a . - e xacta i ur-

cion cxpontanea" 0 "con-

c luxion interior repenti-

JI~)~.Po r fac i]idad d c lee-

tU!"d. y aplicando un crite-

no de l] so cada VC1~ rnr i s

an) plio en las ciencias so-

ciulcs y la psicologia. sc

ha decidido conservar e!

tcrrni no en ingle».

Disyuncion de las grandes teorias ell .contextos locales: el di-t"

lema etic/emic. Al darle p~SG un investigador a la teoria etic (ex-

tema) en una investigaci6n (0 la hipotesis a ser probada), puede

tener poco o ningun sentido desde el punto de vista ernie (inter-

no) de los individuos, grupos, sociedadeso culturas a estudiar. Se

argumenta que los datos cualitativos s o n utiles para descubrir los

puntos de vista ernie; las teorias, para scr validas, deben tener un

fundarnento cualitativo (Glaser y Strauss, 1967; Strauss y Corbi,...

1990). Esta base es particularmente esenci al si consideramos las

crecientes criticas contra las ciencias sociales en el sentido de que

no proporcionan una descripcion adecuada de las vidas que estan



GUBA / LINCOLN 117

terial para una critica de nuestra propia cultura occidental (Mar-

cus y Fischer, 1986).~

Falta de aplicabilidad de los datos generales a casas particu-

lares. Este problema £ 1 veces es descrito como la disyunci6n no-

moteticaJidiografica. Au nq ue las generalizaciones pueden ser...

significativas desde el punta de vista estadfstico, no son aplica-

blcs en 10 individual (por ejemplo, el hecho de que el 800/0 de los

individuos que prcsenten ciertos sfntomas tengan cancer pulmo-

nar es una evidencia incompleta, en el mejor de los casos, de que

U11 paciente en particular "que presente tales sintomas tenga c a n -cer pUIITIOnar ) - Se sosticne que los datos cualitativos pueden ayu-

dar a evitar este tipo de ambiguedades.a

Exclusion de La dimension del descubrimiento en la investiga-cion. EI enfasis convencional en la verificaci6n de hipotesis espe-

cfficas planteadas a priori apenas cubre la superficie de estas hi-

potesis, a las que gcncralmcntc se llega a traves del corrninmente

llamado proceso de descubrirniento ..En la perspectiva heredada,

s6lo la investigaci6n cmpirica merece el apelativo de "ciencia",

De esta manera la metodologia cuantitativa norrnativa es privile-

giada par cncima de 1as reflexiones de pensadores creati vas y di-

vergentcs. Se espera qLIC'- el llarnadoa la participacion cualitativa

corrija cste desequilibrio .

.

Criticas externas (e~xtf·Llparadigma)

•

Los problemas intraparadigma arriba sefialados ofrecen un gran

desafio a la metodologfa convencional, pero pueden eliminarse, 0

al menos aminorarse, con un mayor usa de los datos cualitativos,

Muehos detractores de Ia mirada recibida se conforman con dete-

nerse en este punto; por .l o tanto, la rnayona de las recomendacio-

nes sabre aportes cualitari vos se han limitado a una reconciliaci6ns610 a nivel de metodos.: Pero los criticos que han propuesto pa-

radigmas altemativos han creado un desaffo au n m ay or , que in -

cluye no s61 0 la evaluacion de los enfoques , sino tambien ajustes•



1 18 POR LOS RINCONES. ANTOLOGfA DE METODOS CC.·\'f {TATTVOS

\

4 Muchas de la s objecioncs

cu um er adas aquf tucron

cnunc iadav pri mcro por

los m iS1l10S pas , \1v is l as ~

de" nccho. podriarnos ar-

L1\Jlncl1tar que la poxt ur «• _ r •

f){)~tP()SJtl \~1.~t3 rcprcscntu

un intcnt o de rranxforrnar

c 1 P ( l'-..i { iv i ~In0C n far:na"-

l~LIC torna n ell cucnta CS-

ld" .n isrnas objeci onex.

L d P{)-,ic i6 n p 0 Sit ivis 1 a

1 r 1~ ! e nu (i de IO~" ~[1!Ic)~~X V f" _ .

~ d xrx ya no cs xoxtcnid a

pn r nad ie que conozca.

dun supcliicialmentc. cs ' : '

to" pro b l C 1 11as. J\u nque

[CC onoccrnos que 1 a pos-. . .

{l l'~

P oS tpo

S 1t I v t

sta ~ co -

11'.0 la enuncia. por ejem-

piO. Denis Phillips (1987.

~<:)<)Oa. t 9 90b ), represen-

ta u na m ejor ia consider a-

h!c~obrc el poxi rivixmo

.lI"'IC(), no J ngra romper

er-n c - l par complete. Rc -

pr~.scn[a u na expccie de

~~c ( ) r1tr ( _1 ) d t~ d(\ t 0S~~ T 11 a . ~

que una rcforrnu lacion de

pr inc ipros nas ic os . La

idea de que cstos proble-

Intis rcquiercn deun cam-

hio de paradig ma fue po-

C(l rccouoc ida hasta la

publ ir.ac ion de l a irnpor

uint e o br a de Thomas

Kuhn, The Structure of

_)'(' ienlif' ic Revolutions~

( 196211970). e incluso

Guba, 1990~ Hesse, 1980; Lincoln y G~ba. 1985; Reason y Ro-

wan, 1981), pero los principales son los siguicntes."

•

La carga teorica de los hechos. Los acercamientos convencio-

nales a la investigaci6n que involucran la verificaci6n 0 falsifica-

ci6n de hipotesis, presuponcn la indepcndencia de los lenguajes

te6ricos y de observaci6n. Si una investigacion ha de ser objetiva,.

las hipotesis deben plantearse de manera independiente a la forma

en que se reunan los datos necesarios para su cornprobacion. Pert)~

ahara parece que ha quedado establecido 111as alla de cualquicr ob

jeci6n que las teorias y los hechos son bastante interdependientes,

es decir, que los hechos s6lo 10 son denrro de algiin marco te6ri-" I

co. Esto pone en tela de juicio una suposicion fundamental de la" ~

perspectiva heredada. Si las.hipotesis y:()bservaciones no son in-I

dependientes, los "hechos" s6lo pueden verse a traves de una"ventana' teorica y la objetividad queda seriamente cuestionada.

"

entC)r1CCS se aV,lI1ZO COIl

lentitud. Sin embargo, las

contri huciones de lo s c rl -

liL'OS que prccedcn u

Kuhn deben ser reconoc i-

(L t s y aplaudidas.

La falta de determinacion de una teoria. Este problema tam-

bien es conocido como el problema de la induccion. Los hechos

no solo estan determinados par la ventana te6rica a traves de la

eual se buscan, sino que, a su vez, distintas ventanas te6ricas

pueden estar igualmente sustentadas por una misma serie de he-t

chos. Aunqu e podna ser posible, dada 'una teorfa coherente, el!

deducir que hechos son los que deben cx istir, nunca es posible,

dada una serle de hechos coherentes, llcgar por induccion a una

sola teorfa ineluctable. De heche, esta dificultad es la que llev6 a.

fi16sofos como Popper (1968) a rechazar la idea de la verifica-

cion de teorfas en favor de la idea de comprobar Lafalsedad de

una teorfa. Mientras que un mill6n de cisnes blancos jamas po-...

dran sustentar, con absoluta certeza, 1a teorfa de que todos los

cisnes son blancos, basta un s610 cisne·ne~ro para comprobar par

completo su falsedad. De este modo, la posicion hist6rica de que. . . .

la ciencia puede, con sus metodos, COIl verger finalmente eI1 la

realidad "real", queda en entredicho.

.- I I I

La carga de valor de los hechos . A sf como la s teorfas y~ • I

los hechos no son independientes, taTI~poco 10 son los valo-

res y los hechos, En realidad, se puede argumentar que las



GUBA I LrNCOLN 119

nera los hechos putati \lOS son vistos no solo a traves de una ven-

tana te6rica, sino tambicn a traves de una ventana de valores.Q_u eda en entredicho la postura de que la perspectiva heredada

esta libre de valores..,

~~

La naturaleza interactiva del investigador-investigado como'I

diada. La perspectiva hcredada dela ciencia imagina al investiga-

dar como alguien parado detras de un espejo de una sola vista,que observa los fenomenos naturales como suceden y los registrar

de un modo objetivo. Elinvestigador (cuando usa la metodologia

adecuada) no tiene ninguna influencia sobre el fen6meno ni vice-...

.

versa. Pcro ciertas cvidencias, como el principia de incertidumbre

de Heisenberg y el de C{)ITlpiemetltariedad de Bohr, han destroza-

do ese ideal para las ciencias duras (Lincoln y Guba, 1985); un cs-

cepticismo aun mayor debe existir para Las ciencias sociales. De

hecho, la idea de que los hallazgos son creados por la interacci6n

entre el investigador y cl. fcnomeno (que, en las ciencias socia-

les. suelen ser personas) ~esuna descripcion m a s aparentementevalida del proceso de investigacion que la idea de que los descu-

brimientos se dan a traves de la observacion objetiva "como

realnzente son Y COIn() rcalmente funcionan".

Aunque las criticas intraparadigrna exponen rnuchos proble-.

mas inherentes a la perspectiva hcrcdada y , de hecho, proponen

algunas soluciones utiles, son, sin embargo, de, menor interes (0

peso) que las crfticas e~iraparadigma, que sefialan problemas de

consecuencias tales queIa perspectiva heredada queda totalmen-

te cuestionada. Se h , = l n propuesto varios paradigmas alternativos,algunos de los cuales estan basados .en suposiciones no conven-

I

cionales. Por 10 tanto, es -util investigar la naturaleza de los para-

digrnas y 10 que distingue a un paradigma de investigaci6n def •

"

..

otro.

..

.,.

La naturalera de los paradigmasI



120 POR LOS RINCONES. ANTOLOGfA OF . MtTOI)OS Cl' \! .IT/\TIV{)S

- ~

que prcscotarnos aqu i uo

dl:\le "e xc iuir 1 ,1 crecnc ia

de que ex isten rnundos

uentr o de i()s rnundos Slfl

fin, cada uno con sus pro-

P;Ch paradi glnas. Los 111-

f~n \ tc S 1 '11a Ie s tie 11C)1 S \1 ~

1 ) r()[li(\ co~ l·1o log f ~ ~ , ~ .. ~ . . . . _ .

define, para quien la sustenta, la naturulcza del "rnundo", el lll-

gar del individuo en el y la extension q e la s posibles relaciones

con ese mundo y sus partes, como 10 nacen, por ejemplo, las cos-

mologias y teologias.f Las creencias ss>n basicas en el sentido de~ .

que deben ser aceptadas iinicamente por fe (por bien argumenta-

das que esten); no hay manera de establecer que sean' la verdad~

ultima. Si la hubiera, los debates fi.osoficos sabre los cuales re-

flexionamos en estas paginas se hubieran resuelto desde haec

milenios,Los paradigmas de investigacion definen para los investiga-

dares que es 10 que estrin hacienda y q u e cae dentro y fuera de los

Iimites de una investigaci6n legftima. Las creencias basicas que

definen a los paradigmas de la invextigacion pueden resumirse

segtin las respuestas que proporcionan 'S lIS proponentes a tres pre-

guntas fundarnentalcs, relacionadas de tal manera que la respues-

ta que se de a cualquiera 'de las tres preguntas, formuladas encualquier orden, limitara necesariamcnrc la manera en que se

puede responder a las otras dos. HeIf10s seleccionado un orden..

que creemos refleja u na jerarquta logica (aunque no necesaria):

•

'\

~ Robert Stake (en una co-

rnu1 1 1 cacion personal.

19Q.3) nos rccuerda que la

\1~16n de los paradigmas

c

1 . La pregunta ontologica. LCual es la forma y la naturaleza de la

realidad y, par 10 tanto., que es 10 que podemos conocer de

ella? Por ejemplo, si suponemos la existencia de un mundoreal, entonces 10 que podemos COIlOCC~ de el es como son y c6-

L.

rna funcionan realmente las cosas.EI1tonces, solo son admisi-

bles las preguntas que podamos relacionar con asuntos que

tengan una existencia real 0 con acciones reales; otras pregun-

tas, como las que esten relacionadas con asuntos de significa-,

. .

domoral 0estcticovcacn fuera del campo de una investigaciont

- r

cientffica legttima. 'l

2..La pregunta epistemologica. l,Cual es la naturaleza de la re-

lacion entre quien conoce 0busca conocer y 10 que puede ser

conocido? La respuesta que se le puede dar a esta pregunta sc•

encuentra limitada par la respuesta ya proporcionada a la pre-

gunta ontologica; es decir, ahora es imposible postular u na

relaci6n cualquiera. Asf que, por ejernplo, si se supone la. .

existencia de una realidad, entonccs la postura de quien co-

noce debe sec de distanciamientc) objetivo, 0libre de valores,

para poder descubrir como son y ' como funcionan realmenteI •



GUBA I LINCOLN 121

(

...

plica la existencia de un mundo real acerca del eual se puede

ser objeti vo). ·3. La pregunta metodologica. LeOma puede el investigador (el

..

que busca conocer) arreglarselas para averiguar si 10 que 610. ..

ella cree puede ser conocido? Nuevamente, la respuesta se en-~ -

cuentra limitada porIas respuestas ya proporcionadas a las

(los preguntas antcriorcs; es decir, no es apropiada cualquier

metodologfa. Par ejemplo, una realidad perseguida por un in-

vestigador '~objetivQ'" exige el control de posibles factores de.

confusion, sean los mctodos cualitativos (digamos, de obser-

vaci6n) 0cuantitativos (digamos, analisis de covariantes). (A

la inversa, la scleccion de una rnetodologfa manipuladora - -

digamos, el experimcnto · - implica la capacidad de ser obje-

tivo y un mundo real .acerca del eual ser objetivo). La pregun-.

ta metodo16gica no puede reducirse a una pregunta sobre los

rnetodos; los metodos deben adecuarse a una metodologia

predeterminada.

Estas tres preguntas tuncionan como el eje principal alrede-

dor del eual podemos analizar cada uno de los cuatro paradigmas

a consideracion.

~

Los paradigmas can1o, ~·onstruc·ciones humanas

Ya hemos sefialado que los paradigmas, como series de creencias~

•

basicas, no estan abiertos a la comprobaci6n en ningun sentidoconvencional; no hay forma de elevar uno por encirna del otro

con base en un eriterio de que es 10 ultimo 010 fundamental. (Sin. . . .

embargo, debemos sefialar que esta circunstancia no nos conde-'I

na a una postura relati vista radical; ver Guba, 1992). Segun nues-

tra opinion, cualquier paradigma dado representa simplernente el

punto de vista mas inforrnado y sofisticado al que hayan podidollegar sus proponentes, dada la manera en que hayan elegido res-

ponder a las tres preguntas definitorias. Tambien argumentamos~ ,

que las series de respuestas dadas son, en todos los casos, cons-



,

POR LOS RlNCONES. ANTOLOGiA DE METOD()S CUAI rr..TIV()SL

sarse en el poder de persuasion y en la IIt i 1idad de su posicion,

mas que en pruebas tangibles, para defender la misma.

Lo que es cierto sabre los paradigmas tambien es cierto sabre

nuestros analisis. Todo )0que dirernos x u bsecuentemente tam-

bien es una construcci6n humana: la nucstra, No podemos obli-

gar al lector a aceptar nuestros analisis C ? .nuestros argumentos

con base en una evidencia indiscutible; solo podemos esperar ser

10 sutlcientemente persuasivos y poder dcmostrar 1a utilidad de

nuestra posicion, digamos pa ra el campo de 1a politica publicaL

.(Guba y Lincoln, 1989; House, 1977). Le .pedimos al lector que

suspenda su incredulidad hasta que nuestro .argurnento este COIll-

pleto y pueda ser juzgado en su totalidad.~

,

\

lAS creencias bdsicas del paradigma recibido _ ' y ~ los

paradigmas de la investigacion alternativa

•

Cornenzarnos nuestro analisis COIl descripcioncs de las respuestas

que creemos que los proponentes de cada paradigma le dartan ,I

las tres preguntas arriba descritas. Estas respuestas (segun las he-

mos construido) estan resumidas en el cuadro 1,·que consiste en•

tres filas correspondientes a las pregun tas ontol6gica, episterno-

16gica y metodologica, y cuatro columnas correspondientes a los

cuatro paradigrnas a analizar. EI termino '[Jositivismo denota la

perspectiva heredada que ha dominado ell el discurso forrnal de

las ciencias ffsicas Y socialcs durante unos 400 aiios, mientrasI

que el postpositivismo representa los esfucrzos de las ill timas de-

cadas para responder de u na manera IiIIIitada (es decir, conser-

vando basicamente la misma 'Sene de crccncias basicas) a las crt-ticas mas problematicas hechas al positivrsmo. EI termino teoria, .

critica es (para nosotros) un termino arnpl io que denota una se-

ne de paradigmas alternativos, incluyendo adicionalmente (pero

no limitado a) eI neornarxismo, el feminisrno, el materialismo y

la investigacion participativa. Ciertamente. la teoria crftica pue-

de, a su vez, dividirse en tres categorfas: postestructuralismo,

postmodernismo y una combinacion de 'an1bos. Independiente-I ~

mente de sus diferencias, tienen en corruin Ia innovadora suposi-

cion de que la naturaleza de la investigacion esta regida par los

valores: una diferencia epistemological Al agrupar estas posicio-



GUBA I LINCOLl\J 123

. . . .

ncs en una sola categoria, estamos estableciendo un juicio; no~

vamos a tratar de hacerle justicia a los puntas de vista particula-

res. El termino constructivismo denota un paradigma alternativocuya suposici6n novedosa es el avance del realismo ontologico

al relativismo ontologico. Estas posturas quedaran claras en la

subsecuente cxposicion -,

Es irnportante hacer 'dos advertencias. En primer lugar, aun-

que nos inclinamos a. creer que los paradigrnas que estamos a

punta de describir pUGdc~ tener algun significado incluso en el

campo de las ciencias tisicas, no defenderernos aqui esa convic-•

cion. En consecuencia, se debe entender que nuestros comenta-

rios subsecuentes se Iimitan unicamente al carnpo de las ciencias

sociales. En segundo It(gar, sefialamos que, con la excepci6n del

positivismo, los paradigrnas en discusi6n aun estan en su etapa

Iormativa; no se ha llegado a ningun argumento final en cuanto

a sus definiciones, srgnificados 0 implicaciones, incluso entre

sus proponentes. Por It) tanto, nuestra discusion debe considerar-

se como tentativa y sujeta a posteriores revisioncs y reformula-,

j I I o .

crones.,

Primero, repasareIno,~ las columnas del cuadro 1para ilustrar

las posiciones de cada paradigma respecto a las tres prcguntas,

para despues revisar las filas, cornparar y contrastar las posicio-

nes de los paradigrnas.f Por limitaciones de espacio, nos es im-posible analizar nuestra-; aseveraciones con profundidad.?

,

... ..

1

6 Es poco probable que c l

practicarue de cuaiqurer

paradigma cste de acue r-

do en que nuestro- rcSu-

rncnes descr iben 10 que e l

() ella piensa o hace Lu~

c ie n tii cos p ract 1 < . . . : ant e s

r ve.: n e I e m p . .. )

o la incl inaci ori de \.'alo-

rar 10 que hacen en ic rnu-

nos filosoficos. Sin Cl1)-

hargo, noxotros xoxterie-

mos que estas deSCnpCH)-

nes son aptas corno geIlc-

r alizac iones, aunq uc no

s iempre 10 sean a u n n i-

v el i nd iv id u al,

7 Vease T. A. Schv . . ' anot ,

"Constructivist. Inierprc-

tivist Approaches to H u -

m an Inquiry" (cap. 7), 'J

J . Fiskc1

"Audie ncinu. . . . . . . -

Cul tura l Practice llI10

Cultural S tud ies) ' (cap ,

11), en N. K . De n ZHI e Y.

..

+

J

, ,

...

.•



_ t

...

Cuadro 1

Creencias basicas (rnctafisicas) en los paradigmas alternativos de investigaci6n.

~

otoroir:

: : : 0. . . . . . . .

ZooZrnV'J

..

Item Postpositivismo Teoria critica y otras Constructivismoositivismo

relati vismo: realidades cons-

truidas local/ especfficarnente

Ontologiarealismo ingenuo:realidad aprehensible.

realismo hist6rico: realidad

virtual moldeada por valores

sociales, politicos, culrurales,

econornicos, etnicos y de

genero; eventualmente

cristalizada

realismo crftico:realidad

aprehensible solo de rnanera

imperfecta y probable.

- • • --... -... . . . . p _ ' .. . _ _ .--.~ """" -----~ "'~ ---" """" ' _ _ " '_ .-"" ""'- _ ._ • _ ~ . ... d' ,._ .... _ .- ........ __ ... I - - _ - ' _~ ___

_Epistemologfa dualista/objeti vista: dualista/objetivista modifi- tr~sac~ional/subjetivista~ transaccional/subjet i vista;

hallazgos reales. cada; tradici6n1comunidad hallazgos mediados por hallazgos son obras creadas.

critica.hallazgos valores.

probablemente reales__ __________ __ o r ~ __ - ............- __ ~ .. - .. ~ .... .......... _ ____ ... .. ._............. - ~ ~ . - _ . _ _ • _ . - - .

Metoda logfa experimentallrnani pu- experimentalfmanipuladora dia16gicaJdiaiectica hertneneuticaldialectica

ladora; verificacion de , modificada ; multipl icidad- .

· - ~ b 1potes is: e n fa S l s en critica: 'ccrn1p!t)bar faisc( iad' • • I

... '

metoda cuantitati vo - de hipotesis; puede incluir

rnetodos cualitati vas

• •--. ... ~ ...

• ..

'"



GUBA I LINCOLN 125

~ ...~~ - - - - - - - - - - ~ . . . .--- ~~ -.--~-- .....

Andlisis intraparadigfl1as

.,

CoLumna 1: Positivismo 1

S . Lincoln (eds.) (L 994);

Handbook o] Quui it at i vc

Research, ThousandOaks. Sage,

...

Ontologia: realismo (corminrnente llamado "realismo ingenue").~

Se supone la existene ia , de una realidad aprehensible, impulsada

por leyes y mecanismos naturales inmutables, El conocimiento de

c6mo son las casas queda convencionalmente resumido en la for-

ma de generalizaciones libres de temporalidad y contexto, algunasde las cuales cobran la forma de leyes causa - efecto, En principio,

la investigacion puede converger en el estado real de las casas. Se

argumenta que la postura basica del paradigma es reduccionista y,

. ,

determinista (Hesse, 19~() .

..

Epistemologia: dualista y objetivista. Se supone que el inves-,

tigador y el "objeto" in vestigado son entidades independientes yI

que el investigador es capaz de estudiar al objeto sin influenciar-

looser influenciado p<. ) r cl. Cuando se reconoce,. 0 incluso sc

sospecha, alguna influcncia en cualquiera de las dos direcciones

(arnenazas a 1a validez), s e utilizan varias estrategias para redu-

cir 0eliminar esa influencia. La investigaci6n se lleva a cabo co-

mo si fuera mediante\,1t1

espejo de una sola vista. Seevita

quelos valores y los prejuicios tengan alguna·influencia en los resul-

tados, siernpre y cuando se cumpla rigurosamente con los proce-

dimientos prescritos. Los hallazgos repetibles son reales. ,

..

-.

Metodologia: experimental y manipuladora. Las preguntas y/o•

hip6tesis son presentadas en forma de proposiciones y se sujetan

a una prueba empfrica para su verificacion; las condiciones quepudieran ser causa de confusion deben ser cuidadosamente con-

troladas (manipuladas) para evitar que los resultados sean inapro-

piadarnente influenci ados.

Columna 2: Postp().\'itivismo•

. ~

Ontologia: realismo critico, Se su pone qu e la realidad existe,

pero solo para ser inlperfectamente comprensible, a causa de



l26 l)oR LOS RINC()NES. ANT()LO(JIA DE METC)D()S CUALITAT~"{ )-..;

"

la naturaleza fundamentalmente inexplicable lIe los fen6menos.

La' ontologfa es etiquetada como realismo crftico (Cook y Camp-bell, 1979) a causa 'de la postura de los proponentes, segun la

eual cualquier aseveraci6n acerca de Ia realidad debera sujetarse-

a un examen cntico 10 mas amplio posible para facilitar la apre-

hension de la realidad tan fielmente como sea. posible (pero nun-

ea a la perfecci6n).

-

Epistemologia: dualistalobjetivista modijicada. Se abandona

el dualismo, en gran parte por scr imposible de sostener. pero 1 aI

objetividad permanece como un "ideal regulador": se hace un

enfasis especial en "guardianes" extemos de la objetividad, co-

mo las tradiciones criticas (~"caben" los COI1(~ci mientos dentro

del conocimiento preexistentc") y la comunidad critica (los edi-tores, arbitros y colegas profesionales). Los hallazgos repetidos

son probablemente reales (pero siernpre sujeios a ser probados

como falsos).

Me todolog fa: experimentallmanipuladora inodificada. Se ha-

ce un enfasis en la "pluralidad critica" (una version renovada de

la triangulaci6n) como forma de probar la falsedad (mas que ve-

rificar) de las hipotesis, La metodologfa busca rectificar algunos

de los problemas arriba sefialados (crfticas intr~lparadigma) al rea-

lizar las investigaciones en escenarios mas naturales, reunir infor-

rnacion mas situacional y reintroducir el descuhri miento como un

elemento de la investigacion, y , particularmcntc en las ciencias

sociales, solicitar puntas de vista ernicos para ayudar a determi-~

nar los significados y prop6sitos que la gente adjudica a sus actos,

as! como contribuir a la "teoria fundamentada". (Glaser y Strauss,..

1967; Strauss y Corbin, 1990). Todos estos objctivos se logran en

gran parte a travcs de una mayor utilizaci6n de tccnicas cualitati-..

!I ~

L

..

..

Columna 3: Teoria critica yotras posiciones ideologicas

<,



..

GUBA I LINCOLNI

,

•

largo del tiempo, le hun dado forma un cumulo de factores so-

cia1es~politicos, cul turales, economicos, etnicos y de genera, pa--.

ra despues quedar cristalizados (materializados) en una serie de

estructuras que ahora xe consideran (inapropiadamente) reales,

es decir, naturales e inmutables, En un sentido practice, las es-

tructuras son reales: conforman una realidad virtual e historica,,

Epistemologia: transaccional y. subjetivista. Se supone que elinvestigador y el objeto investigado estan vinculados interactiva-

mente, .y que los valorcs del invcstigador (y de los "otros" coloca-

dos) incvitablernenrc intluencian la investigaci6n. Por 10 tanto los,

haliazgos estan mediados por valores. Hay que sefialar que esta

postura desafia de una manera efectiva a la distinci6n tradicional

entre la ontologfa y Lacpistemologia; 10 que puede ser conocido se

encuentra inextricablernente entretejido con la interacci6n entre

un investigador particular y un objeto 0 grupo particular. La li -

ne a punteada que sep ' -L l :a las filas ontologica y epistemologica en

cl cuadro 1 refleja csta fusion .

•

Metodologia: dialo gica y dialectica. La naturaleza transac-cional de la investigacion requiere d e un dialogo entre el inves-

tigador y 10 investigudo: ese dialogo debe ser de una naturaleza

dialectica para transforrnar la ignorancia y los conceptos erro-...

neos (aceptando como inmutables a estructuras historicarrrenre

mediadas) en una conciencia mas informada (al ver como se

pueden cambiar las estructuras y entendiendo las acciones nece-•

sarias para efectuar el canlbio),· 0, como 10 expresa Giroux

(1988:213), "como intelectuales transforlnadores. 4 .descubrir y

excavar aquellas forruas de conocimiento historicas y subyuga- .4

das que apuntan hacia experiencias de 'sufrimicnto, conflicto y

lucha colectiva;( ... ) v incular la idea de comprensi6n hist6rica

con elementos de critica y esperariza" ~Los investigadores trans-formacionales demucstran un "liderazgo transforlnacional"

(Burns, 1978). . .



)28~

POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METODOS CU/\l.ITAT[V()S

_ .. _ - . -- ,__ _ .. -- - _ . . . . . . __ .__ - --_ . . . . ---

Columna 4: constructivismoK ~ ~Il_" " ) c ioc \ fJ . t ~ - M el ~(\~

...

rc:), "R~thlnking C~nt t~alrfhc() r)' and Qual t tat 1 ve

R('sc~lrch" (cap, R). Cud»

1Ino de cstr» capit u los cs-

t ( i t1ell ~, K, De n z i1 e Y.

S. Lincoln (eds.) (1994).

fl(l!1dhouk o r Qual itntiv«

H (f \'( J (I ,.(". 1~ ~ l - 'h ( 1US~1 tl ( 1

( ') ~ l ~.~ ~ S , 1 ee ."' - . . . . .

..

Ontologia: relativista. Las realidades S()t1 comprensibles en la~

forma de construcciones mentales mu t u pies e intangibles, basa-•

das social y experiencialmente, de naturaleza local yespecffica

(aunque con frecuencia hay elementos cornpartidos entre mu-

chos individuos e incluso entre distinta-, culturas), y su forma y

contenido dependen de los individuos o grupos que sostienen

esas construcciones. Las construccioncs no son mas 0 menos

"verdaderas" en ningun sentido absoluto; simplemente son mas.,

o menos informadas y/o sofisticadas. Las construcciones son al-, -

terables, como 10 son tambien sus rea] idades relacionadas. Esta

posicion debe diferenciarse tanto del 'nominalismo como del1

idealismo (ver Reese, 1980, para una ex plicacion de estas ideas).

.\

Epistemologia: transaccional y subjctivista. Se supone (ll1eel

investigador y el objeto de investigacion estan vinculados inte-

ractivamente de tal forma que los "hallazgos' son literalmente

creados al avanzar la investigacion. Desaparece ' l a o distinci6n

convencional entre ontologia y epistcmologia, como sucede en

el caso de la teorfa cntica. Nuevamente, la linea punteada del~

cuadro 1 refleja estc hecho.

o - 1 ' - i\. Schwandt . ·'(~:OJ1S-

uuc ti vis t. lte rorcri vist

1 0 \ pprcache s . to H UIn an

In qui ry' (cap. 7) en N. K.

Dcrizin c Y. S J Lincoln

(cdv.) (t 994). Handbook

~

Metodologia: hermeneutica y dialectica. La naturaleza varia-

ble y personal (intrarnental) de las construcciones sociales sugie-, f

re que las construcciones individuales pueden ser producidas y...

III

refinadas s6lo mediante ·la interaccion entre el investigador ')'•

quienes responden. Estas construcciones variadas se interpretan

utilizando tecnicas hermeneuticas convencionales, y se comparan

y contrastan mediante un intercambio dialectico. El objetivo finalj

es destilar una construcci6n consensada que sea mas informada y

sofisticada que cualquiera de las construcciones precedentes (in-

cluyendo, por supuesto, la construccion eric del investigador).• I

Para mas informacion sobre el const ru<; l ivismo, ver Schwandt."

\

i

lI

III .r



GUBA / LINCOLN 129

Aruilisis comparati v() de poradig nlQS

(filas del cuadro 1)

.- -- ... _ - . -- , . . . . -._---_. - - - - _ . _ ..

...

oj· QUlJliIOI/l.:e Rc scarch ,

Th ausan d Oaks. S (J 1 .!e.._

...,

..

. '

Habiendo'senalado brevcrnente las posiciones que podrian to-. ~

l

mar los proponentes de cada .paradigma respecto a las tres pre-

guntas definitorias, esuti l mirar las filas para comparar y con-

trastar aquellas posiciones entre los varios paradigmas.J

Ontologia

..

Si nos desplazamos de izquierda a derecha a traves del cuadro 1,

notamos el avance de

(

1. la posicion del positi vismo de realismo ingenuo, al suponer

una realidad externa objetiva sobre la cuaJ pueden converger

las investigaciones~ al

2. realismo crftico dcl'p(Jstpositivismo, que aun supone una rea-

lidad objeti va pero que acepta que solo se le puede compren-

der imperfecta y probabilisticamente, al3. realismo historico de la teorfa critica, que supone una reali-

dad comprensible que consiste en estructuras hist6ricamente

situadas que son, en la ausencia del "insight", tan limitantes

como si fueran reales, al~

4. relativisrno del const~'uctivismo, que supone realidades socia-

les multiples, comprensibles y , en ocasiones,opuestas, queson producto del intelecto humano, pero que pueden carnbiar

al volverse sus constructores mas informados y sofisticados ..

La posicion ontologica es la que mas distingue al constructi-,

vismo de los otros tres .,paradigmas~

..



13 0.

POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE ' f v1ETODOS CUALlTATIVOS

Epistemologia

Seiialamos el avance de..z

..

1. la suposici6n dualista y objetivista del positivismo que permi-

teal investigador determinar c6mo 'Son y c6mo funcionan

realmente las casas" a '. ~ .

2. la suposicion dualista!objetivista .modificada del postpositivis-

mo, segun la eual cs posible aproximarse a (mas nunca conocertotalmente) la realidad, a ,

3. la suposicion transaccionaUsubjetivlsta de la teoria critica. se-

gun la eual el conocimiento esta mediado por valores y por 10

tanto depende de ellos, a

4. la suposicion transaccional subjetivista, similar pero mas am-

plia, del constructivismo, que considera que el conocimiento

se crea en la interaccion entre el invcstigador y quienes le res-

p o n d e n . :

La teoria cntica y el constructivisffi(_)· s . e distinguen mas de los~

otros dos paradigmas en sus posiciones epistemol6gicas.

I

\

Metodologia

Sefialamos el avance de

~ ,

1. la metodologfa experimentaUmanip~11adora del positivismo,

que se concentra en la verificaci6nde

hip6tesis, a.

2. la metodologia experimentallrnanipu·ladora del postpositivis-

rno colocada en la pluralidad crfticay concentrada en la cam-I

probacion de la falsedad de hipotesis, a3. la metodologfa diaI6gicaldialecticadc'.ta teorfa critica cuyo

objeti vo es la reconstrucci6n de COl\~trucciones previas, a

4. la mctodologfa herlneneuticaJdialeclica del constructivismo~

cuyo objetivo es la reconstruccion de construcciones prcvias.



Cuadro 2

Posiciones de los paradigmas en cuestioncs practicas seleccionadas- --

Pos tpos! t iv ismo Const ruct i visrno()..itiv i sm()ue~~,~nl~5-_ . - - _ . , _ _ . _ , -__~ . r _ ___ _ . _ . .-+__ _ . .- -___ _ ,_ _ . . • • , • _ . • • ~ _ . . _ • • . . _ _ _ - . _ • • ' . - - - - - - - _. - - ._--- - . -- .-~ . _ ' "- __ . .. . .. .. •• •• • _.. . .. . .. - .. . .. ' .. . _. ,. .. . .. . . _ _ _ _ _ .. . .. .. . _ _. __ '10' " • . .. . .. . .. . .. .. . • • _. .. .. _

Interes cxplicacion: prcdiccion y controlcr critica y rransformacion: comprcnsion; reconstruccion• •

mvesti oau vo1 1 - -- -. -- - -- ~ -" - - -- - ~ - - - -- - -- , • • - _ - - . _ . • - • - • - - - - - -

Naturaleza del hip6tcsis verificadas------ .------~- . --~-.-------. -- . -~. ~ - ~

.. . . . . . . . ~

_ ! _ e s tJ t~C _ l _ ' 2 ~ ? _ . Y _CmanclJ?.as.~ 9 _ ! 1 _ . - _ _ _ __ _ ~ _ _ . ._ _.~ ._ ~ . ~ .. . _ - . . _ _ ~ . _ . ._ ._.. . -.--.---.-.~n~.._.

"insights", percepciones reconstrucciones personales

agudas estructurales/ en tOt'10 al consensohj storic as

hipotesis que no scan

falseadas y que sonhechos 0 le yc x probahles

~ ~

conoc 1rrucnto y cstab lec idax comohcchos 0lcyes

- - . - -- - . - -- . - - - _. . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . " .. . . . . . - -- - - _ -_ . - _. . .--- _ - . - "- -- - - . _ _ __ ... .

adici6n "pOl' ifu~ll ~lh]oquC' . . . ;" con el fH1 de rl'\isior1i~nH) his\(')rjco~ . rcc.cn s trucc ionc s ma«. ' . r . . , . . .

l: (111', t ru i r u n ., ed ~fic 10 dt~.C onO L ITn U'''n f 0" .' gJ~ 1C r ~i ll / . ic i lY n P(lr < t'n 1 1 1 p u d " " O ! ~ L ~i l adus Y'Lornplcj a..."r

~_._~-~.~~ .......____......................_ __ g~) ~.r__ i _ 7 ~ _ ~ ~ _ 1 _ 9 . D . . t ;S__Y .~eJ .aclor_)~s c~!bl,)_~:-_~c~t9 ....... ._ _-7.•- . - . __ , _-_ . _ _ " _ e]i . l?_ericnci '!_:'i_!=~E _ _._-_--

marcas igual que convencionalcs de "rigor": adccuacion a la situaci6n confiabilidad y autenticidad y

validez intema y cxterna. confiabi lidad, historica: erosion de la

objeti vidad ignorancia

estfmu 10 para la acci6nI _ _ . _ _ - - - - - - - - - _ - . _ _ , - _ _ _ _ _ • - ' - - _ • r- ._____ __ -- . . . - _ __ - - - _ - . -__ . . .- - , _ _ --- - - _ - __ .

. Y~Lo_ r _e_ s~_~ _ - - -- - :_ _ ~ -_ _~_ _ _ _ ~xcl UJ90S = -_ 1 J_ lf 1 uen c i_ 'l _ !J c g ad a - _H~ __ . ~ ~~ ~ __ _ incl_~ idos · <:6D..fon~~_ati_v9s __ _ ~ .-_.. .. .. .______._______

c xu inscca: inclmacion haci a cl engafio intrmseca: inclinacion moral intrfnseca: inclinaci6n

hacia la revelacion procesaJ hacia la revelacion;

_ ~ . _ ~ - . _ ~ _ - ~ - _ ~ - - • .problemas especiales.. _____...___~................"inte lccrual transformador" "participante apasionado"

como defensor y activista como faci litador de la

- - . . . . .-- --_. - -.... _. -__ -

J~ l~lmII ~-lL~i()_.- -

•

Criterios de

calidad conceptos erroneos

~

Etica

Voz 4.~cientiflco desinteresado" como inforrnante de

aquellos que hacen decisiones, poli ticos,

y agentes de cambio reconstrucci6n de multiples

voces. _ _ _ _ _ . - - . . . . . .. . _ _ _ _ _ _ _ . . . .. . . . -. . . .. - ~ _ - - - - ~ - - - - - - -- - - ~ ~ ~ -- - - - - - - -~- - - - - - -~-~ - - - - ~---- . . . . . . . . . . _ ~ - - - - - -

Entrenamiento tecnico y cuantitativo; tecnico: cuantitativo y resocializacion; cualitativo y cuantitativo: historia; valores

teorias sustan_ti ~a5 _ __cUalitativo;_ t e 9 rf ~_- ~ l! ! ! :t a nt j ~ as" _~ _---__ ... <:Ie!J~ism9 .Y e~~eramiento . ______________..~~__---.- .---------

Conciliac ion (con posibilidad de ser ajustado a un patron 0 imposihilidad de ser ajustado a un patron 0modele comun

_otr<;>~~aradigm~) ~)2~lo~omun . _ _ _~ --~~---~-_~

Hegernonfa control de publicaciones, financiarniento, en busqueda de reconocirniento

____ • -_ _~ _ __ · · ~~ __ ~-_ - ~~_ ----- . ---- .• ~ . ~_~ ~ _

+ , ~

promocion y tenencia

. . . . . .

) .. «



.3 2 POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METODOS ell/\3.1 I,-\TIVOS

r

( .

Implicaciones de La posicion de CQi/(IIJaradigma en

algunos problemas prdcticos (filas .clel cuadro 2)

N() pueden hacerse a un lado las diferenc ias entre las suposicio-

nes de los paradigmas como si se tratara de meras diferencias "fi-

losoficas"; implicita 0 exphcitamente. estas ·posiciones tienen

consecuencias importantes en la conduccion practica de una in-

vestigaci6n, as! como tarnbien en la interpretacion de los hallazgo»,

y la elecci6n de polfticas. Hernos decidido discutir estas conse-~

cuencias en diez problemas sobresalientcs .•

Los items en el cuadro 2, que consiste en cuatro colurnnas que

corresponden a los cuatro paradigmas y diez filas que correspon-•

den a los diez problemas, resumen nuestra interpretacion de last - 0 : ~

principales implicaciones. El lector notar.i que los primeros cua-I

tro problemas (objetivo de fa investigacion, naturaleza del Conc)-cimiento, acumulaci6n de conocimiento y criterios de calidad) se

encuentran entre los que los positivistas )' postpositivistas consi-1 .

deran mas importantes; par 10 tanto, son los problemas respecto

a los cuales se ataca mas a los paradigrnas altemativos. Los pro-

blemas quinto y sexto (valores y etica) s~n problemas que todos

los paradigmas consideran impor tan te~-~ ' aunque las respuestas,

convencional y alternativa son bastante distintas. Finalmente, losultimos cuatro problemas (voz, entrcnarniento, conci liacion y

hegemonia) son aquellos que los proponentes alternativos consi-

deran de mayor importancia; representan areas en las cuales la

perspectiva heredada es considerada C'()ITIO particularmente vul-

nerable. Los items en el cuadro estan basados s6lo parcialmentc

en posturas publicas, ya que no todos 1(1S problemas han sido tra-

tados por los proponentes de todos los paradigmas. Por 10 tanto,

en algunos casas hemos proporcionado ftems que creemos son la

consecuencia 16gica a partir de las posturas metaffsicas (ontolo-'\

gicas, epistemo16gicas y rnetodologicas) basicas de los paradig-

mas. Por ejemplo, el problema de la voz rara vez es tratado di-•

rectamente por los positivistas 0 postp{)sitivistas, pero creemos

que el item "cientffico desinteresado" es el que serta proporcio-nado por estos proponentes si se les desafiara en este r~specto.

. ..

Una diferencia inmediaeamente clara ,entre el cuadro 1 y el'" ,



GUBA I LINCOLN 13 3

..

cho traslape entre Iilas, particularrnente con respecto a las co-

lumnas positivista y postpositivista. De hecho, aun para aquellos

problemas en los cuales son distintos los items de las dos colum-

nas, las diferencias parccen ser menores. En contraste, uno pue-

de notar las principale,st'.diferencias entre estos dos paradigmas y..

los paradigmas de 1a 't~'~)r(acritica y el ,constructivismo, que tarl1-

bien tienden a diferenciarse entre sf. A continuaci6n, presenta-

rnos estos problemas en forma de pregunta,

Fila 1: i Cud/ es el .ohjetivo 0proposito de una

investigac·i6n?

Positivismo y postp{).'}'ilivismo. Para estos dos paradigmas el pro-

posito de la investigacion es una explicaci6n (von Wright, 1971),ill

q lie a fin de cuentas perrnita la predicci6n y el control de los fe-

n'6I11en()S, ya sean ffsicos 0 humanos. Como ha sugerido Hesse

(1980)~ en estos paradigrnas el criteria final para el progreso es,

que la capacidad de l(}s cientfficos para predecir y controlar debe...

rnejorar con el tiernpo. Hay que notar el reduccionismo y deter-

minismo que implica cxta posicion. El investigador juega el papel

de "experto", situacion que parece otorgarle un privilegio espe-

cial; quizas inmerecido. ·

Teoria critica. El proposito de la investigaci6n es la critica )'

transformacion de las cstructuras sociales, pohticas, culturales,

cconomicas, etnicas y de genero que limitan y explotan a la hu-

manidad, iniciando ellfrentall1ientos e incluso conflictos. El cri-•

terio para el progreso tis que a 10 largo del tiempo la restituci6n

y la emancipaci6n deben suceder y persistir. La defensa y el ac-

tivismo son conceptosclave. El investigador juega el papel de

instigador y facilitador, Io que implica que entienda a priori cua-

les son las transforrnac iones necesarias. Pero debemos sefialar

que algunas de las pos tu ras mas radicales en el campo cntico..

sostienen que el juiciu acerca de las transfonnaciones necesarias

debe reservarse para aquellos cuyas vidas se veran mas afecta-



13 4 POR LOS RINCONES. ANTOLOGJA D~ _rvtl'~TOD()SCUt\! 1 r·,'\1 !V().')

Constructivismo. El prop6sito de la investigacion es entende r

y reconstruir las construcciones que la genre (incluyendo al inves-

tigador) sostiene inicialmente, con el objcto de obtener un con-senso, pero aun estar abiertos a las nuevas interpretaciones al if

mejorando la informaci6n y la sofisticacion, El criteria para el•

progreso es que a lo largo del tiempo todos forrnulan construccio-

nes mas informadas y sofisticadas y se vuelven mas conscientes

del contenido y el significado de otras construcciones. La defen-

sa y el activismo tambien son conceptos clave de este paradigma.

El investigador juega el papel de participante y facilitador en es-

te proceso, posicion que algunos detractores han criticado, argu

mentado que el papel del investigador se cxpande mas alia de las

expectativas razonables de cxperiencia y cornpetencia (Carr y

Kernmis, 1986). ~

r

Fila 2: iCual es L a naturaleza del C~QI7~cimiento?..

Positivismo . El conocimiento consiste -en hipotesis verificadas

que pueden ser aceptadas como hechos C)' leyes.

Postpositi1lismo. EI conocimiento cousiste en hip6tesis cuya

falsedad no ha podido probarse y que puedcn considerarse como•

probables hechos 0 leyes.

Teoria critica, EI conocimiento consiste en una serie de "in-I

sights" estructuraleslhist6ricos que se transforrnaran con el paso

del tiempo ..Las transformaciones ocurren cuando la 'ignorancia

y los conceptos err6neos dan lugar a "in-sights" mas informados,

mediante una interaccion dialectica.

I

Constructivismo~ El conocirniento consiste en aquellas cons-

trucciones acerca de lascuales hay un consenso relative (0 al me-

nos algun avance hacia el consenso) entre aquellas personas

competentes ( y, en el caso de material .mas arcano, confiables)

para interpretar la s u st ancia de l a const ruccion , Pueden coexistir

multiples "conocimientos" cuando interpretes igualmente com-

petentes (0 confiables) disienten, 0 dependiendo de los factores

sociales, politicos, culturales, economicos .. etnicos y de generat

. . . .



GUBA / LINCOLN 13 5

que diferencian a los interpretes. Estas construcciones estan suje-

tas a revisiones continuas y es m as probable que se den carnbios.

cuando se yuxtaponen -construcciones relativamente distintasdentro de un contextodialectico.

. .

I

.

Fila 3: lC6mo se acumula el conocimiento?

Positivismo y postpositiilismo. El conocimiento se acumula me-

diante un proceso de acrecentamiento' e n donde cada hecho (0

cada hecho probable) funciona como una especie de bloque deI

construcci6n que, al ser colocado en el nicho adecuado, se suma•

a un "edificio de conocimiento" que esta en crecimienro. Cuan-i ,

do los hechos cobran la forma de generalizaciones 0vinculacio-

nes de causa-efecto, pueden utilizarse con una mayor eficiencia

para la predicci6n y el .control. Entonces es posible plantear ge-~

neralizaciones, con una .confianza predecible, para una cierta

cantidad de escenarios h i poteticos,

"

Teoria critica. EI conocimiento no se acumula en un sentido

absolute; mas bien crecc y se transforma mediante un proceso

dialectico de revisi6n hist6rica que va erosionando continuamen-

te la ignorancia y los conceptos err6neos y lleva a un incrementode "insights" mas informados. Se pueden plantear generalizacio-

ncs cuando la combinacion de circunstancias y valores sociales,

politicos. culturales, economicos, etnicos y de genero son simila-. I

res en distintos escenarios.

Constructivismo. E1 conocimiento se acumula s610 en un sen-...

tido relativo mediante' la formaci6n de construcciones cada vez'"

mas informadas y sofisticadas mediante un proceso hermeneuti-

co/dialectico, al yuxtaponer construcciones diversas, Un meca-I

nismo impor tante para' Ia transferencia del conocirniento de un

escenario al otro es el proporcionar una experiencia substitutiva,

frecuentemente hallada en los informes de estudios de casos.U'~

l

lOR. E _ Stake. "Case Stu-

dies" (cap. 14)~ en N. K,

Denzin e Y. S. Lincoln

(eds.) (1994), Handbook..

(~ r Qualttative Re search,

Thousand Oaks. Sage.



l36•

POR LOS RIN(20NES. ANTOLOGIA DE METODOS ell '\) ~TATIVOS

~ \

Fila 4: iCuales son los criterios apropiados para juzgar.

La calidad 0 valide: de una in.vestig(ICi6n?

Positivismo y postpositivismo. Los critcrios apropiados son las

tradiciones convencionales .del "rigor": la validez intema (iso-

morfismo de los hallazgos con la realidad), la validez externa. .

(capacidad de generalizaci6n), la veracidad (en el sentido de es-. .

tabilidad), y la objetividad (un observador distante y neutral).L

Estos criterios dependen de ,la postura ontologica realista; sin esa} -

suposici6n, el isomorfismo de los hallaz.gos con la realidad no

puede tener ningun sentido, es imposible 'plantear una generali-

zaci6n estricta dentro de una poblacion madre, no puede eva-

luarse la estabilidad para la investigacion de un fenomeno si c . l

fen6meno mismo esta sujeto a cambios, y ' no se puede lograr una

objetividad. ya que no hay nada de It) cual "distanciarse".

Teoria critica. Los criterios apropiados son la colocaci6n histo-~

rica de la investigaci6n t i .e. , que tome en cucnta los antecedentes

sociales, politicos, culturales, economicos, etnicos y de genera de

la situaci6n estudiada), el grado al cual 1,1investigaci6n acuia pa-l

ra erosionar la ignorancia y los conce ptos err6neos, el grado al..

cual proporciona unestfrnulo para la accion, es decir para la trans-l ~

formacion de la estructura existente. '..

Constructivismo. Se han propuesto dos series de criterios: la.

fidelidad de los criterios de credibilidad (paralelamente a la va-I

lidez intema), la transferenciabilidad (paralelamente a la validezexterna), la confiabilidad (paralelamente a la veracidad) y la po-

sibilidad de confirmacion (paralelamente a la objetividad) (Gu-4. .

ba, 1981; Lincoln y Guba, 1985); Y ' , ¢ 1 ' criterio de justicia en

cuanto a autenticidad, la autenticidad oruologica (que aumenta

las construcciones personales), la autenticidad educativa (que. .

lleva a una mejor cornprension de las construcciones de los de-

mas), la autenticidad catalftica (que cstimula a la accion), y la

autenticidad tactica (que da poder a la s acciones) (Guba y Lin-

coln, 1989 )4 La primera serie represenia un esfuerzo par resolver

GUBA / LINC()LN



137

hasta cierto punto COl, los criterios de la teona critica, pero los•

trasciende, particularl11ente los criterios de autenticidad ontolo-

gica y autenticidad cducativa. Sin embargo, en el constructivis-mo el problema de los criterios de calidad no esta bien resuelto

)' hacen falta mas cruicus.

~

Fila 5 . & l Que papeljuegan lO!1~ valores en Lainvestigaci6n?

1

Positivismo y postp(),silil)ismo. En estos dos paradigmas los va-,

lares estan especificaillente excluidos; de hecho se dice que el

paradigma esta "libre de valores" en virtud de su postura episte-. . . . . .

mo16gica. Se consideru . a los valores como variables que son"

fuente de confusi6n y no se les debe perrnitir jugar ningun papel

en una investigaci6n putativamente objetiva (aun cuando, en elcaso del postpositivisri'lo, la objetividad es unicamente un ideal

regulador).

..

. . . . ,

Teoria critica y cori,~·lructivismo. En estos dos paradigmas los

valores tienen su lugar: .se les considera como ineluctables en la

formacion (0 crcacion.' en el caso del constructivismo) de los re-

sultados de las investigaciones. Adernas, aun si fuera posible, no•

se considera tolerable L a ' exclusi6n de los valores. Excluirlos se-!,.

ria adverso para el publico sin poder 0 He n riesgo", cuyas cons-

trucciones originales '(euuc) merecen la misma consideraci6n que

las de otros publicos mas poderosos y las del investigador (etic).

El constructivismo, que. considera al investigador como director

y facilitador del proceso de investigaci6n, tiende a hacer un ma-yor enfasis en este PUt1t(} que la tcorta crftica, que suele colocar al

investigador en un papci mas autoritario .

.I

Fila 6: ~Cual es ellugar de fa etica en La investigaci6n.?..

1 •

Positivismo y postpO~\~ilivisf!Z0' En estos dos paradigmas 1a con-

sideraci6n etica es muy <importante y los investigadores la toman



13 ~ POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE Mf~TO[)()S CUALITr\TIVOS

-

ta profesional y los comites. Ademas, la ontologfa realista sub-

yacente a estos : :paradigmas proporciona u n a inclinaci6n hacia la

utilizacion del engafio que, segun se argumenta en ciertos casas,l .

es necesaria para determinar como reallnente funcionan las co-

sas 0en aras de algiin "bien social mayor" o alguna "verdad m as... '

clara" (Bok, 1978, 1982~ Diener y Crandall ~ 1978) ..,.

Teoria critica. La etica es mas intrinseca en este paradigma, c()-

mo 10 sugiere el intento de erosionar la ignorancia y los conceptoserroneos, y de tamar totalmente en cuenta los valores y la situacion

hist6rica en el proceso de investigaci6n. Asf pucs, hay una inclina-J

cion moral hacia que el invcstigador sea rcvclador (en cl riguroso

sentido de "consentimiento informado") rfl3.s que enganoso. PorI _

supuesto, estas consideraciones no impidcn el comportamientono

etico, pero sf proporcionan algunas barreras de procedimiento que

10 hacen mas dificil. '

..

Constructivismo. La etica .tarnbien es' intrinser» a este para-

digma por la inclusion de los valores de lo-. que participan en la

investigaci6n (comenzando par las consirucciones existentes del

que responde y avanzando hacia una mayor infonnaci6n y sofis-

ticaci6n en sus construcciones, asf como en la construcci6n delinvestigador), Hay un incentivo (una inclinacion hacia el proce-

so) para la revelacion; ocultar las intencioncs del investigador es,

contrario al prop6sito de develar y rncjorar las construcciones.~ ,

Ademas, la metodologia her:meneuticaJdialectica en sf misma,

proporciona una salvaguarda fucrte, mas 110 infalible, contra el.

engafio. Sin embargo, la cercania en las intcracciones personales

que exige la metodologfa puede producir problemas especiales y~

a menudo complicados de confidencialidad y anonimato, as! co-l .

mo otras dificultades interpersonales (Guha y Lincoln, 1989) .

...

Fila 7: iCual "voz " se refleja en las actividades del inves-

tigadot; particularmente aquellas oricntadas at cambio?I

Positivismo y postpositivismo. La voz del.investigador e s la del

..



GUBA I LINCOLN 13 9

nes, a los politicos y a los agentes de cambio, que utilizan esta

informacion cientffica de manera .independiente, al menos en~ ,

parte, para dar forma, explicar y justificar acciones y politicas, y! . •

para cambiar propues tas.-..

Teoria critica. La voz del investigador es la de un "intelectual!

transformador" (Giroux; 1988) que ha expandido su conciencia

y par 10 tanto esta en posicion de enfrentar la ignorancia y los

conceptos erroneos. E 1 cambia es facilitado al desarrollar los in-elividuos u na percepc ion mas aguda C'insight") sabre el estado

actual de las cosas ( 1 < 1 naturaleza y grado de Sll explotacion) y al

sentirse cstimutados a actuar sobre ello .

•

C"Oflstructivismo. La voz del investigador es la de un "partici-

pante apasionado" (Lincoln, 1991) activamente comprometido a. ~

facilitar la reconstruccion de "multiples voces" de su propia

construccion, as! corno las de todos los otros participantes. ElJ

cambia se facili ta al Iorrnarse las reconstrucciones y al sentirse

los individuos estimul ados a actuar sobre elias.

""

Fila 8: ~.Cudles ..on la s implicaciones de cada paradigma

para el erurenamiento de investigadores novatos?

Positivismo . Los novatos se entrenan principalmente en el cono-

cimiento tecnico sobre _~edidas, disefios y rnctodos cuantitati-

vas, con un enfasis menos que sustancial en las teorias formales

de los fenomenos en sus especialidades sustantivas.

Postpositivismo. L()~ novatos se entrenan de maneras parale-

las a las del positivismo, pero agregando rnetodos cualitativos,

con frecuencia con cl proposito de aminorar los problemas sefia-

lados en los primeros p.irrafos de este capitulo"

Teoria critica Y (·uflstructivismo. Los novatos primero deben

ser resocializados de su temprana y generalmente intensa expo-_. I

•

140 POR LOS RINCONES. ANTOLOC,;fA DE ~1ET()DOS Cl:j/\1 IT;\TJVOS

l



ben llegar a apreciar las diterencias en1 re los paradigmas (resu-

midos en el cuadro 1) y, en cse contexte. dorninar los rnetodos

tanto cuantitativos como cualitativos. EI primero es esencial p()[

su papel al llevar a cabo las metodologias dial6gicaJdialectica o..

heITI1eneuticaidialectica; el segundo, porque puede jugar un irn-

portante papel informativo en todos los paradigrnas. Tambien se

les debe ayudar a entender la historia y estructura social, politi-

ca, cultural, econ6mica, etnica y de gen~ro que sirven como es-

cenario para sus investigaciones, y a incorporar a su trabajo los

valores de altruismo y de dar poder.

Fila 9: t : Deben estar necesariamef11e en conflicto estosI

paradigmas ? t,. Es po ..ible acomodar cstas visiones

diferentes dentro de un solo marco conceptual?...

.

Positivismo y postpositivismo. Los proponentes de estos dos pa-

radigmas, dada su orientaci6n fundamental, adoptan la posicion

de que todos los paradigrnas se pueden -acomodar, es decir que

existe 0 existira alguna estructura racionai en cornun que pueda

utilizarse como punto de referencia para resolver todos los pro-

blemas de diferencia. La postura es reduccionista y presupone la

posibilidad de una comparaci6n punto por punto (conrnensura-

bilidad), tema acerca del cual siguen hahiendo rnuchos desacuer-

dos.

Teoria critica y constru(:tivismo. ~J()S proponentes de estos

dos paradigmas estan de acuerdo al afirrnar la inconmensurabi-

lidad elemental de los paradigmas (aunque concordarfan en queI

el positivismo y el postpositivismo son conmensurables, y pro-

bablemente concordarian en que la teorfa critica y el constructi-vismo tambien 10 son). Se considcra que'las creencias basicas de

los paradigrnas son esencialmente contr~~dictorias~ Para los cons-

tructivistas, 0existe una realidad, 0no e x lste ( a unque uno podrfa

querer resolver este problema considerando de forma diferente a

la naturaleza ffsica contra la humana ) y.por 10 tanto, el construe-J

tivismo no puede acomodarse de u na rnanera 16gica al positivis-

mo I postpositivismo, -del mismo modo que, digamos, la idea de

que la tierra es plana no ·puede encajar 16gicamente con la idea+

,

. . . .



GUBA / LINCOLN 141

1

..

de que la tierra es redonda, Para los te6ricos crfticos y los cons-

tructivistas la investigacion 0 esta libre de valores, 0 no 10 esta:

nuevamente, un acornodo 16gico parece ser ciertarnente imposible.

El realismo y el relati v isrno, el estar libre 0atado a los valores, no

pueden coexistir en ningiin sistema metaffsico internamente cohe-

rente, cuya condicion de coherencia se estipula ser esencialmente

respondida par cada uno de los paradigmas propuestos, La solu-

cion de este dilema necesariamente debera esperar al surgimiento•

de un metaparadigma en relaci6n al cuallos paradigmas mas anti-•

guos y "acomodados"se volveranno menos reales, sino sencilla-

mente irrelevantes. ,

,

Fila 10: t i Cudl de los paradigmas ejerce una hegemonia

por encima de los. demds? Es decir; i cudl tiene unainfluencia predonlitl(111te?

Positivismo Y p05J,tp()silivismo. Los proponentes del positivismo

obtu vicron la hegerno nfa durante los ultimos siglos, al abando-. I

narse los mas antiguos paradigmas aristotelico y teologico. Pero

en las ultirnasdecadas cl manto de la

hegemonia ha caido sobrelos hornbros de los posrpositivistas. los herederos "naturales" de. .,

los positivistas, Los postpositivistas (y de hecho muchos positi-

vistas residuales) tienden a controlar las fuentes de infonnaci6n,

las fuentes de financiamiento, los mecanismos de promoci6n y

tenencia, los comites , d e disertacion y otras fuentes de poder e in-

fluencia, AI menos hasta 1980, eran el grupo "en boga", y siguen

representando la voz 111as fuerte en la toma de decisiones profe-

sionales.

Teorta critica y c()rt~tructivismo. Los proponentes de la teoria

crftica y el constructi v isrno au n estan en la busqueda de recono-

cimiento y de vias de' participacion. Durante 1a ultima decada se

ha vuelto mas y mas posible su aceptacion, como se puede ver enla reciente inclusion de ensayos relevantes en revistas y reunio-

nes profesionales, el desarrollo de nuevas medios de difusi6n, la~

.



POR L(JS RINCONES .. f\NTOLOGfA [)[, rY1ETODOS CUt\\- r(.\TfVOS

,

teoria critica y el constructivismo continucn jugando un papel se-

cundario, aunque importante y cada vez [UaS influyente, en el fu-turo cercano,

• ..

...

Conclusion

I .

La rnetafora de la "guerra de paradigrnas" descrita por Gage

(1989) es indudablenlente exagerada. Al describir las discusiones

y altercados del ultimo par de decadas como guerras, le da a1

asunto un tinte mas polernico de lo necesario. Solo se podra dar

una resolucion de las diferencias entre Ios paradigmas cuando

surja un nuevo paradigma que sea m a s : .iutormado y sofisticado..

que los cxistentes. Es mas probable qu e cso suceda cuando y silos proponentes de estos diversos puntos lie vista se reunan a dis-

.....

cutir sus diferencias, y no la santidad de SllS puntos de vista y opi-)

niones. Un dialogo continue) entre los proponentes de todos los

paradigmas representara la mejor via para avanzar hacia una rc-

laci6n de respuesta y congenialidad.

Esperamos haber ilustrado en este capitulo la necesidad deesta discusion al delinear clararnente las diferencias que existen

actualmente y al dernostrar que estas diferencias tienen implica-

ciones significativas a un nivel practice. Los problemas de para-

digmas son cruciales: sostenemos que nirigun investigador debe

dedicarse a investigar sin tener claro exactamentc cual es el pa-

radigma que infonna y gufa su acercarnicnto.t

..

Bibliografia

..

Bernstein, R. (1988), Beyond Objectivism and Relativism, Fila-

delfia, University of Pennsylvania Press ....

~

- I

Bok, S. (1978),· Lies: Moral Choice in 'Pllhlic and Private Life,•

GUllA / LI~COLN



14J

Burr lS, J . (1978), LeCI{iership, Nueva York, Harper.

Carr, W. Y s . KCITII11is ( 1986)~ Becoming Critical: Education,

Knowledge and Action Research" Londres, Falmer.

~

Cook, T. y D. T. Campbell (1979), ,lQuasi-Experimentation: o.., ~

sign and Analysis Issues [or Field Settings, Chicago, Rand

McNally.

.

Diener, E. y R. Cran(iall ( 1978), Ethic"s in Social and Behavioral

Research, Chicago, Universi ty of Chicago Press.

Gage, N. (1989) .."The Paradigm Wars and their Aftermath: A

'Historical Sketch of Research and Teaching since 1989",

Educ'ationa l Resea ri -IL vol. 18, pp. 4-10.,

I

Giroux, H. (1988), Schooling and the Struggle [or Public: Life:

Critical Pedagogy in the Modern Age, Minneapolis, Univer-

sity of Minnesota Prc ss.

( -- ,l,is er , B . G., )' A_ L . Strauss (1967), TJle Discovery oj' GroundedTheo rv: ~S'[ateg ie: jf) ,- Qual itati ve Researc h, Chicago, Aldine.

Guba, E_ G . (1981), "Cri ter ia for Assessing the ~rrustworthincss

of N a turali s tic I1l1u ir i cs 'I', Educat iona l Communicat ion and

Techrl . () i (Jgy Journul. vol. 29, pp. 75-92,

...

______(ed.) (1990), Th» Paradigm Dialog, Newbury Park, Sage.

_................1992), "Relativisrn", Curriculum Inquiry, vol. 22, pp. 17-

24.

Guba, E. G, y Y . S. Lincoln (1989)~,Fourth Generation Evalua-tion, Newbury Park, Sage.

L

144~

POR LOS RINCONES. ANTOLOGIA DE METO[)()S ellA ~-iTATTVOS



,

House, E~(1977), The Logic of Evaluative Argument, Los Ange-

les, University of California, Center tor the Study of Evalua-"ll

tion.. . . . .

... ,

oil

•

Kuhn, T, S. (1962), The ..Structure of Scientific Revolutions, Chi-

cago, U ni versity of Chicago Press. :

__ (1970), The Structure of Scientific Revolutions, 2a• ed.,

Chicago, Universi ty of Chicago Pres's.

.

Lincoln, Y. S. (1991), The Detached Obsr rver and the Passionate

Participant: Discourses in Inquiry and Science, Chicago, pre-

sentado en la junta anual de la American Educational Research

Association.

___ (en imprenta), "1 and Thou: Method and Voice in ResearchJ

,

with the Silenced", en D. Mcl.aughlin y W. Tierney (eds.).

Naming Silenced Lives, Nueva York, Praeger,. ~

J

Lincoln, Y. S. Y E. G. Guba (1985), Naturalistic Inquiry, BeverlyJ

Hills, Sage. ' ~

Marcus, O. y M. Fischert 1986), Anthropology as Cultural Cri-(

tique: An Experimental Moment in the' Human Sciences, Chi-

cago, University of Chicago Press.

,

Mill, J. S. (1906), A System of Logic, Londres, Longmans Green.

(Trabajo original publicado en 1843.)'.

f

Phillips, D. C. (1987), Philosophy, Science, and Social Inquiry;

Oxford, Pergamon. . .

.....

__ (1990a), "Postpositivistic Science.. Myths and Realities",

en E. O. Guba (ed.), The Paradigm Dialog; Newbury Park,

Sage, pp. 31-45.

~

_ q ~

(1990b), "Subjectivity and Objectivity: An Objective In -quiry", en E. Eisner y A. Peshkin (eds .:), Qualitative Inquiry

in Education, Nueva York, Teachers College Press, pp. 19-37.

GUBA / LINCOLN 145



Popper, K. (1968), Conjectures and Reputations, Nueva York,

Harper & Row.

t

Reason, P. y J . Rowan (1981), Human Inquiry, Nueva York,

John Wiley. ·

~

Reese, W. (1980), Dictionary of Philosophy GIld Religion, Atlan-

tic Highlands, Humani t i e s Press.

,

Sechrest, L. (1992), "Roots: Back to our First Generations",

Evaluation Practice, vol. 13, pp. 1-8.

Strauss, A. L . Y J. Corbin ( 1990 )1 , Basics of Qualitative Re-41

search: Grounded Theory Procedures and Techniques, New-

bury Park, Sage. ' ,

Von Wright, G. (197 I)..ExpLanation and Understanding, Lon-

dres, Routledge & Kegan Paul.

.,

, I

•

. ...

Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa.

Documents

Transcript of Paradigmas en competencia en la investigación cualitativa.