Paradigmas de bioética en Chile: análisis desde el personalismo ontológico

Dr. Cristián Vargas ManríquezLicenciado en Bioética Universidad y Doctorando UPRA, RomaInstructor Método Billings Universidad Católica del Sagrado Corazón, RomaAcadémico Instituto Superior de BioéticaInstituto de TeologíaUniversidad Católica de la Santísima Concepción

¿Quién es el hombre?

¿Quién es persona?

¿Cuál es su dignidad?

¿Porqué somos dignos?

En realidad, el misterio del hombre sólo se esclarece en el misterio del Verbo encarnado.

CONSTITUCIÓN PASTORAL GAUDIUM ET SPES SOBRE LA IGLESIA EN EL MUNDO ACTUAL, n. 22

Temario1. Introducción

2. Pluralismo y modelos de bioética

3. Modelos de Bioética

4. Modelo personalista

5. Conclusiones

FUNDAMENTOS DE LOS MODELOS BIOÉTICOS

Paleontobioética

• Las distintas religiones, filósofos, médicos, políticos y pensadores

• Segunda mitad del siglo XX, surge la necesidad de elaborar de manera más articulada, más científica, la manera de relacionarse, de actuar, de los mecanismos y procesos vitales que conviven e interaccionan en nuestro planeta

Pluralismo y modelos de bioética

• El pluralismo esta en relación tanto con la antropología de base como con los fundamentos del juicio ético.

• Interpelación a la razón humana, la cual debe realizar un discernimiento frente al pluralismo bioético.

Pluralismo y modelos de bioética

• La cuestión por lo tanto del pluralismo y los modelos bioéticos no es meramente formal:

– Principio de no contradicción (lógica)– Sino de carácter existencial y vital– Por ej. La licitud o no del aborto y la eutanasia

• Organización hospitalaria

• Juicio sobre las acciones de los agentes sanitarios

• Crítica o apoyo a una ley de financiamiento de ciertas prestaciones

• Ámbito: local, nacional, internacional

Modelos o paradigmas en bioética (cosmovisión)

• Todo acto libre y voluntario se encuentra en relación directa o indirecta, implícita o explícita, con una visión global de mundo, sobre la vida, sobre el hombre.

• Al interior de una tal visión, el acto puede encontrar mayor o menor coherencia.

– La licitud del acto no es dada por el grado de coherencia• Un acto incoherente de una cosmovisión con graves errores antropológicos y metafísicos

• Un acto incoherente con una cosmovisión justa

Modelos o paradigmas en bioética

• Frente al Pluralismo: (posiciones)

– Para unos sería necesario renunciar al tentativo de ofrecer juicios de valor sobre cada modelo bioético y promover una tolerancia que permita la máxima libertad entre las personas que aceptan las distintas (divergentes) posiciones bioéticas. Esta tolerancia no podría ser radical debido a que no podrían tolerarse acciones violentas contra otros seres humanos o personas. (¿Quién es ser humano? ¿Quién es persona?)

– Para otros se requiere hacer un análisis sobre las justificaciones filosóficas que puedan estar a la base de cada modelo bioético. ¿Responde aquella teoría a la exigencia de verdad y de moralidad que son indispensables para que sea posible un actuar éticamente bueno?

Modelos o paradigmas en bioética

• Labor de discernimiento:

– Superar las visiones relativistas e historicistas de la verdad (señalan)

• La verdad en el orden moral no puede ser conocida ni sería invariable ya que estaría en dependencia de los cambios de la vida social y de la evolución general

– Creer que es posible elaborar una bioética que tenga un fundamento metafísico válido (propuesta)

• Que llegue a una visión integral del hombre, respetuoso de su peculiaridad, su naturaleza particular, unión corpóreo espiritual y su capacidad de actuar libremente en la búsqueda del bien

Ley de Hume (David Hume)

– Gran división entre el ser (entendido como el dato o fenómeno) y el deber ser (valores morales)

– Los valores morales no pueden ser objeto de conocimiento o de calificación

La falacia naturalista (G.E. Moore)

• Intuicionismo– “Si me preguntan ¿Qué es el bien? Mi

respuesta es que el bien es el bien, y nada más. O si me preguntan ¿Cómo se puede definir el bien? Mi respuesta es que no se puede definir. Es una noción simple y no existe una forma de explicar a alguien que lo que es.

Criterios para agrupar los distintos

modelos bioéticos

(definición)

– Para Potter: una especie de mezcla entre biología en la base, ciencias sociales y ciencias humanistas, capaz de responder a los graves problemas de nuestro tiempo, sobretodo capaz de garantizar la sobrevivencia de nuestra especie

– Para Reich: estudio sistemático sobre las dimensiones morales de las ciencias de la vida y la salud utilizando una variedad de metodología éticas en perspectiva interdisciplinar

– Para Mons. Sgreccia: Estudio de los problemas éticos que plantea hoy el desarrollo de las diferentes ciencias y tecnologías que pueden aplicarse - y por tanto influir o modificar - a la vida humana. Su objetivo es el discernimiento de la eticidad de las acciones que sobre la vida humana pueden ejercer las ciencias biomédicas”

Criterios para agrupar los distintos modelos

bioéticos• Bioética Laica y Bioética Religiosa

– “Sin Dios”

– Católica, Islámica, Judía, Hinduista

– Esta primera división presenta algunas problemáticas porque es difícil decir hasta que punto un ateo no haya actuado, quizás de manera inconsciente, con elementos de la cultura de inspiración religiosa donde se ha formado.

– Por otra parte un bioeticista cristiano puede ofrecer argumentos que sean válidos para personas que no compartan su fe, personas que logran entender los valores universales presentes en una propuesta en un contexto de fe, pero comprensible fuera de este contexto.

Criterios para agrupar los distintos modelos

bioéticos

• Bioética y visiones antropológicas

– Ética descriptiva o modelo socio-biologista

– Modelo subjetivista o liberal-radical

– Modelo contractualista

– Modelo fenomenológico

– Ética de los principios

– Modelo personalista

Meta-ética y Meta-bioética

No se puede acoger la propuesta de la “indiferencia” por cualquier sistema de referencia con el pretexto de la tolerancia, sobretodo si se reflexiona sobre la relevancia humana o social de los problemas bioéticos.

Justificar la ética y por lo tanto la bioética, quiere decir entonces discutir acerca de la posibilidad de buscar una fundamentación racional y objetiva a los valores y a las normas morales.

Ética descriptiva o modelo socio-biologista

Modelo bioético fundado en particulares concepciones de la relación entre el individuo y otras instancias más generales, como la sociedad, la especie humana, las distintas formas de vida, el ecosistema de modo que las elecciones y las intervenciones en ámbito bioético tengan, como objetivo principal, el bien individual sólo en función del bien general, y en sentido radical sólo el bien general y aquellas exigencias del bien individual que puedan estar en sintonía con este bien general.

Ética descriptiva o modelo socio-biologista

Origen:

– El Evolucionismo ( Charles Darwin, Herbert Spencer)

– El Sociologismo ( Max Weber, Edward Osborne Wilson)

Organicismo:

– La sociedad humana es un cuerpo cuyo miembros son muy diferentes bajo el aspecto de la utilidad, del valor o de la dignidad. Es inadmisible que los menos dotados perjudiquen al conjunto de la especie. Es preciso pues ayudar a la naturaleza a realizar su selección cuya teoría desarrolla Darwin.

– Galton, precisará que la selección deberá ser artificial. Los médicos desempeñaran un papel de primer orden en este programa de eugenismo.

Ética descriptiva o modelo socio-biologista

Consecuencias:

– El mundo es concebido como un conjunto de realidades dinámicas en continua evolución. No existen realidades eternas ni seres vivientes que tengan derechos especiales de existir por sobre otras formas de vida. El hecho de sobrevivir sigue las leyes (casuales) de la lucha que las distintas formas de vida conducen para afirmar la continuidad de los genes de la propia especie. (Wilson)

– Aplicación ideológica de tipo racista (Spencer) o eugenésica, como la exclusión o eliminación de aquellos individuos que son portadores de defectos hereditarios o adquiridos

Ética descriptiva o modelo socio-biologista

Consecuencias:

Un texto de Darwin ilustra con claridad la promoción de la sobrevivencia de la especie humana a través de la eliminación o exclusión de los más débiles:

“El hombre, como cualquier otro animal, ha sin duda progresado hasta su condición actual a través de la lucha por existir, fruto de su rápido multiplicarse; y si debe progresar y elevarse aún más debe someterse a una dura lucha […] Se debe estar abierto a un pleno contraste entre todos los hombres; y las leyes y las costumbres no deben impedir a los más hábiles lograr el éxito y criar un número mayor de hijos.”

Darwin, C. The descent of man and selection in relation to sex. (1871)

Ética descriptiva o modelo socio-biologista

– Peter Singer:

• Eliminar toda “discriminación por especie”, entre los seres humanos y otros seres vivos dotados de sensación y autoconciencia, como consecuencia de la aceptación de las ideas evolucionistas y del rechazo a “falsa creencia” de la espiritualidad humana.

– En cuanto a la ética:

• No existen valores perennes

• La ética y el derecho dependen de lo que las circunstancias exijan para garantizar el logro de la supervivencia de las distintas especies animales

– La custodia del ambiente– La regulación de la actividad del hombre en el mundo– La selección y el control del numero de seres humanos – Ingeniería genética para adaptar o mejorar la especie humana

Ética descriptiva o modelo socio-biologista

• “El derecho a la supervivencia biológica es enteramente dependiente de la capacidad del individuo en cuestión de conducir, con la ayuda de otros, una vida humana. Esto significa que en las circunstancias donde no existe la posibilidad de una verdadera vida humana, el derecho a la supervivencia biológica o física pierde su razón de ser y, por lo tanto, la piadosa interrupción de esta vida es aceptable e incluso obligatoria. Se reconoce a los progenitores el derecho de aceptar el costo de cuidar un hijo que no tiene la capacidad de gozar una vida humana … pero cuando aquellos cuidados dañan seriamente el bienestar de otros, este derecho debe ceder su puesto a otras exigencias mayores”

• H.D. Aiken, Life and the right to life (1973)

Modelo subjetivista o liberal-radical

• La moral no se puede fundar sobre hechos ni sobre valores objetivos y trascendentes sino sobre la elección autónoma del sujeto. (no cognitivismo)

• Principio de autonomía en sentido fuerte donde la acción moral busca liberarse en el horizonte ético social de la sociedad. (individualismo)

• El único límite es la libertad del otro (claro esta del que puede ejercerla), o el daño relevante a evitar en la acepción utilitarista.

Modelo subjetivista o liberal-radical

• Punto de referencia: la libertad– Es lícito lo que es libremente deseado, aceptado y que no afecta la

libertad de otros

– Libertad sin responsabilidad

• Expresión bioética:– Liberalización del aborto, elección del sexo del hijo por nacer,

fertilización artificial, cambio de sexo en el adulto, elección del momento de morir

Modelo subjetivista o liberal-radical

• Expresión biopolítica:– Revolución Francesa y Rusa: Libertades civiles y de necesidades

– Marcuse: • Libertad del trabajo dependiente (trabajo esclaviza al hombre)• Libertad de la familia (la familia esclaviza la afectividad del hombre)• Libertad de la ética ( porque esta enseñaría la hombre fines y estos

limitarían la libertad de elección)

• Principio de tolerancia o ausencia de daño – renuncia al fundamento racional y deriva hacia la ley del más fuerte

Modelo pragmático utilitarista

• Ética pública- subjetivismo de la mayoría

– La intrínseca debilidad del pensamiento subjetivista en el plano social lleva a recuperar la intersubjetividad en plano pragmático

– Renuncia a la metafísica y a la posibilidad de la razón de encontrar una verdad universal y por lo tanto una norma en el plano moral

Modelo pragmático utilitarista

• Ética pública- subjetivismo de la mayoría

– Principio base: el cálculo de las consecuencias de las acciones en base a la relación costo/beneficio

– Neo-utilitarismo: maximizar el placer, minimizar el dolor y ampliar la esfera de las libertades personas para el mayor número de personas

– Concepto: calidad de vida (QALY= quality adjusted life years)

Modelo pragmático utilitarista

• Ética pública- subjetivismo de la mayoría– Reducción de la categoría de persona a la de ser con capacidad de sentir.

(placer o dolor)

• No se considera la tutela de los intereses de quienes no tienen capacidad sensitiva (embriones, individuos en coma)

• Se justifica la eliminación de quienes sufren (exceso de sufrimiento en relación al placer) o que a través de su sufrimiento provocan en los otros más dolor que gozo

• Acción directas de supresión de la vida (evitar sufrimiento)• Paridad entre animales y humanos

Modelo contractualista

• Ética pública - subjetivismo de la mayoría

– Acuerdo de la comunidad ética que tiene la capacidad de decidir

– H.T. Engelhardt: consenso social de la comunidad ética

– Concepción sociológica de la persona: depende de como la sociedad define lo que es la persona, para que el derecho la tutele o no.

Modelo fenomenológico• Ética fenomenológica:

– Diego Gracia: Ética formal de los bienes: subjetiva, dictado por las circunstancias. La fundamentación de la moral es en sentido racional y universal pero como elección concreta vuelve a ser dictada por la valoración subjetiva.

Ética de los principios

• Principialismo (Beauchamp y Childress)

– Beneficencia, no maleficencia, justicia y autonomía

– Falta de fundamentación

– Jerarquía de los principios

– Formalismo

– Renuncia a la ciencia ética y a la virtud ética

Ética Personalista

• Etimología: “bios” vida y “ethos” ética: ética de la vida “Estudios de los problemas éticos que plantea hoy el desarrollo de las diferentes ciencias y tecnologías que pueden aplicarse - y por tanto influir o modificar - a la vida humana. Su objetivo es el discernimiento de la eticidad de las acciones que sobre la vida humana pueden ejercer las ciencias biomédicas”

Elio Sgreccia 1996

Juan Pablo II

La cuestión antropológica

"Creyentes y no creyentes están generalmente de acuerdo en este punto: todos los bienes de la tierra deben ordenarse en función del hombre, centro y cima de todos ellos. Pero, ¿qué es el hombre? Muchas son las opiniones que el hombre se ha dado y se da sobre sí mismo. Diversas e incluso contradictorias. Exaltándose a sí mismo como regla absoluta o hundiéndose hasta la desesperación. La duda y la ansiedad se siguen en consecuencia." (Gaudium et Spes, no 12)

La cuestión antropológica

• “CORPORE ET ANIMA UNUS” (GS 14)

– la persona humana como unidad de espíritu y de cuerpo (unitotalidad)• dimensión espiritual, intelectual y moral• dimensión biológico-corpórea

– Dignidad de persona• valor objetivo del individuo humano en cuanto tal• no disponible e inalienable, más allá de las circunstancias

La cuestión antropológica

• Realismo - cognitivismo

– La persona tiene la capacidad racional de conocer la realidad y la estructura de valores (negación del relativismo y del nihilismo)

• Mirada metafísica de la realidad

– La inteligencia humana es capaz de ir del fenómeno al fundamento, del ser al deber ser; se debe reivindicar la capacidad que el hombre posee de conocer esta dimensión trascendente y metafísica de manera verdadera y cierta, así como imperfecta y analógica.

La cuestión antropológica

• El personalismo ontológico no debe confundirse con el individualismo subjetivista

– la capacidad de autodecisión y de elección como exclusivo elemento constitutivo de la persona

– concepción difundida en el mundo protestante y existencialista

• Ello quiere afirmar un estatuto objetivo y existencial (ontológico) de la persona– sin negar la importante dimensión de la “capacidad de elección”

que decide la historia de cada individuo humano