PAPELES DE ERMUA Nº 07

Publicación del FORO

ERMUA

DICIEMBRE 2002 / ENERO 2003

Publicación del FORO ERMUA

NOVIEMBRE 2005Precio: 6 €

Consejo Editorial de “Papeles de Ermua”

Jon Juaristi, PresidenteInma Castilla de Cortázar Larrea, Vicepresidenta

Antonio Mª AguirreCristina AlberdiGabriel AlbiacRogelio AlonsoAlfonso Alonso AraneguiCésar Alonso de los RiosJoaquín ArangoJoseba ArregiAurelio ArtetaIñaki ArtetaIgnacio AstarloaManuel AzpilicuetaMikel AzurmendiJosé BareaJavier Barrondo ApodacaAntonio BasagoitiAntonio Beristain IpiñaAndrés de BlasJuan María BilbaoJosé BonoMikel BuesaJosé María CallejaJaime CastellanosJavier CorcueraRosa DiezLuis María Diez-PicazoFrancisco DoñateEnrique Echeburúa OdriozolaGabriel ElorriagaJavier ElorrietaAntonio ElorzaIñaki EzkerraCarlos Fernández de CasadevanteFrancisco FloresJuan Pablo Fusi AzpurúaFernando García CapeloFernando García de Cortázar

José Angel García de CortázarSantiago Gonzalez Luis González AntónJuan Pablo González GonzálezRicardo González OrúsPedro González-TrevijanoAntonio GraciaEmilio Guevara SaletaJavier Guevara SaletaRaúl Guerra GarridoCarmen GurruchagaJuan Luis IbarraAgustín IbarrolaCarmen IglesiasAna Belén Iracheta UndagoitiaJuan E. IranzoJosé IturmendiRafael IturriagaGustavo JasoJuan José LabordaIsozi Leturiondo de OnaindíaLuis María LindeFrancisco Llera RamoIgnacio Martinez-ChuriaqueElvira Martinez ChacónJaime Mayor OrejaGotzone MoraFernando MauraCarlos Martinez GorriaránAntonio MingoteJavier MontañaEnrique MúgicaJosé María MuguruzaEugenio Nasarre GoicoecheaDiego OrtegaEleazar OrtizMaite Pagazaurtundua Ruiz

Loyola de Palacio Vallelerchundi Benigno PendásJosé Pérez GraciaDavid Pérez FernándezAlejandro Pérez LastraIgnacio Pérez LastraRamón RabaneraAlberto RecarteNicolás Redondo TerrerosJesús RiosalidoAntonio RiveraJuantxu RivasSaturnino Ruiz de LoizagaAlejandro Saiz ArnaezIgnacio Sánchez CámaraJosé María SalbideboitiaIsabel San SebastiánFernando SavaterFelipe SerranoJuan José Solozabal EchevarríaHerman Terscht de VallelerchundiCarlos Totorica IzaguirreIsabel Tocino BiscarolasagaEduardo UriarteEdurne Uriarte BengoecheaVictor UrruelaAlfonso de Urbina y de ArróspideFrancisco VázquezJosé Varela OrtegaJuan Velarde FuertesFederico VerásteguiSoledad Silva VerásteguiAlejo Vidal-QuadrasGermán YankeJesús ZarzalejosCharo ZarzalejosEnrique Zubiaga Azaola

titulares● DESDE LA REDACCIÓN: ESPAÑA COMO IDEA MORAL • IC de C. Redacción Papeles de Ermua 05

● ESPAÑA COMO IDEA MORAL: MANIFIESTO POR LA UNIDAD DE ESPAÑA: POR LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD

DE TODOS LOS ESPAÑOLES 08

LA MOVIDA DE SOL • Iñaki Ezkerra 16

ERMUA EN MADRID • Gabriel Albiac 17

LO MÁS SAGRADO • Rosa Díez 18

EXITOSO ASALTO A LA RAZÓN • Fernando García de Cortázar 20

DE LA ILUSIÓN A LA RAZÓN • Nicolás Redondo Terreros 22

● ETA, ESTELLA Y PERPIÑÁN: ETA, ESTELLA Y PERPIÑÁN: EL PLAN IBARRETXE Y EL NUEVO ESTATUTO

CATALÁN • Jaime Mayor Oreja 25

LA TREGUA DE ETA Y CAROD-ROVIRA • Comunicado del 18 de febrero 2004 28

CONTRA ETA NO SIRVE CUALQUIER UNIDAD. MANTENER EL PACTO POR

LAS LIBERTADES • Comunicado del Foro Ermua el 26 de febrero de 2004, tras los primeros efectos del Pacto de Perpiñán 29

EL FORO ERMUA DENUNCIA LA COLABORACIÓN POLÍTICA CON ETA DE

LOS NACIONALISTAS VASCOS, ERC E IU 31

LA APROBACIÓN DEL ESTATUT DE CATALUÑA DAÑARÍA LA LIBERTAD EN

EUSKADI • 28 de septiembre de 2005 33

● LOS VALORES DEL DISCURSO AUTONOMISTA: LOS VALORES DEL AUTONOMISMO • Iñaki Ezkerra 35

● ECONOMÍA DEL TERRORISMO: BATASUNA Y LA ECONOMÍA DEL TERRORISMO • Mikel Buesa 44

ECONOMÍA POLÍTICA DEL TERRORISMO NACIONALISTA EN EL PAÍS VASCO • Mikel Buesa 46

● COMISIONES DE LA DIÁSPORA DEMOCRÁTICA: CONSTITUCIÓN DE LAS COMISIONES DIÁSPORA DEMOCRÁTICA VASCA 48

MANIFIESTO DE LAS COMISIONES DE LA DIÁSPORA DEMOCRÁTICA VASCA 49

● ELECCIONES AUTONÓMICAS 2005: EL FORO ERMUA LLAMA A LOS CIUDADANOS A VOTAR A LAS CANDIDATURAS

CONSTITUCIONALISTAS EL 17 DE ABRIL DE 2005 61

ELECCIONES AUTONÓMICAS VASCAS 2005 62

● POR LA LIBERTAD. NO A LA NEGOCIACIÓN: MANIFESTACIÓN DEL 4 DE JUNIO EN MADRID. NO A LA NEGOCIACIÓN

CON ETA 66

DESPUÉS DE NUESTRA MANIFESTACIÓN • Mikel Buesa 68

● EN TORNO AL 11-M: ANTE LA MASACRE DEL 11-M EN MADRID 71

ETA Y AL QAEDA: ¿EXISTEN DIFERENCIAS CUALITATIVAS? (11-M) • F.C.V. 72

HAY MUCHA GENTE ROTA • César Alonso de los Ríos 74

● ENCUENTROS DEL FORO: CON JOSÉ Mª FIDALGO 75

CON MARIANO RAJOY 76

CON ALFONSO GUERRA 77

CON GREGORIO PECES BARBA 78

CON LOS EMBAJADORES DE NUEVE PAÍSES DE LA UNIÓN EUROPEA 79

● NUEVAS INCORPORACIONES: JON JUARISTI, ANTONIO AGUIRRE Y NEREA ALZOLA 80

JUVENTUDES UNIFICADAS DEL FORO ERMUA 81

● HOMENAJE A VIDAL DE NICOLÁS: LA RIOJA RINDIÓ HOMENAJE A VIDAL DE NICOLÁS POR SU DEFENSA

DE LA LIBERTAD 83

● IV PREMIO A LA CONVIVENCIA 2004: IV PREMIO A LA CONVIVENCIA CÍVICA AL PRESIDENTE DE LA AVT 88

● ENTREVISTA: ANA IRÍBAR. LA VALEROSA REBELIÓN DE LAS VÍCTIMAS 90

● FRASES ESCOGIDAS: ACERCA DEL NACIONALISMO 94

● LOS PRESOS DE ETA Y LA UPV: LOS PRIVILEGIOS A LOS PRESOS DE ETA EN LA UPV/EHU 95

LA DERROTA DE ETA Y LA UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO 96

● PARA QUE LA LEY SE CUMPLA. GESTORAS CÍVICAS DE ERMUA: EL PLAN IBARRETXE: EL DESAFÍO A LA LEGALIDAD. LAS GESTORAS CÍVICAS

DE ERMUA 98

● IN MEMORIAM A GREGORIO ORDÓÑEZ: EL SILENCIO ROTO • Antxón Urrosolo 101

● IN MEMORIAM A MIGUEL ÁNGEL BLANCO: ALGO MÁS QUE UN RECUERDO 107

● IN MEMORIAM J.L. L. DE LACALLE: LA NIEBLA Y EL TRASLUZ 108

● REPORTAJES: EN PIE DE FOTO. CIEN MIRADAS DESDE EL DOLOR 112

PREMIO "ASCENSIÓN POR LA PAZ" 113

TRECE ENTRE MIL. IÑAKI ARTETA Y EL FUNDAMENTO DE LA MORAL 117

CONCURSO DE VIÑETAS Y COMICS SOBRE EL PLAN IBARRETXE 118

ESKERRIK ASKO, ESPAÑA. GRACIAS, ESPAÑA 119

● VASCOS PARA LA HISTORIA: SEMBLANZA DE MARIO ONAINDIA. UN COMPAÑERO Y AMIGO RECUERDA

AL POLÍTICO VASCO • Xabier Markiegi Candina 120

SEMBLANZA DE JESÚS GURIDI. LA PERFECCIÓN DEL ARTESANO 124

● HISTORIA: EN EL DEBATE HIPERBÓLICO DE “LOS DERECHOS HISTÓRICOS”. EL GABINETE DE ANTIGÜEDADES • Fernando García de Cortázar 128

LO QUE EL NACIONALISMO ES, Y ALGUNAS CONSECUENCIAS • Iñigo Sáenz de Miera Cárdenas 130

● DOCUMENTOS: PATXI LÓPEZ EXCULPA A LOS INTEGRANTES DE LOS APARATOS FINANCIERO

Y MEDIÁTICO DE ETA Y ATACA AL FORO ERMUA 132

ANTE LOS ATENTADOS TERRORISTAS EN LONDRES: SOLIDARIDAD CON LOS

FAMILIARES DE LAS VÍCTIMAS. RESPETO Y ADMIRACIÓN HACIA LA SOCIEDAD

Y LOS PARTIDOS POLÍTICOS BRITÁNICOS 133

NADA HA CAMBIADO EN EUSKADI RESPECTO A BATASUNA, LOS ATENTADOS

EVIDENCIAN EL CHANTAJE 134

LA REUNIÓN DEL DIRIGENTE DEL PSE PATXI LÓPEZ CON EL NUEVO BRAZO

POLÍTICO DE ETA SUPONE UNA HUMILLACIÓN PARA LOS VASCOS 135

CARTA ABIERTA DEL FORO ERMUA AL PRESIDENTE RODRÍGUEZ ZAPATERO

SOBRE NEGOCIACIONES CON ETA Y LA ILEGALIZACIÓN DE EHAK 136

EL FORO ERMUA DENUNCIA AL GOBIERNO NACIONALISTA VASCO ANTE LOS

PRESIDENTES DE LA COMISIÓN Y DEL PARLAMENTO EUROPEOS 138

COMUNICADO DEL FORO ERMUA ANTE LA APROBACIÓN DEL PLAN IBARRETXE

EN EL PARLAMENTO VASCO 140

COMUNICADO DEL FORO ERMUA ANTE EL ANUNCIO DEL PRESIDENTE DEL

GOBIERNO CONTRA LA DESPENALIZACIÓN DE REFERENDA ILEGALES 142

CARTA A LOS RECTORES ARGENTINOS ANTE LA INVESTIDURA DE JUAN JOSÉ

IBARRETXE COMO DOCTOR HONORIS CAUSA 143

● OPINIÓN: SOBRE PROFECÍAS Y SOSPECHAS • Benigno Pendás 146

EXISTEN PROYECTOS POLÍTICOS INCOMPATIBLES CON LA DEMOCRACIA • Carlos Fernández de Casadevante Romani 148

● LIBROS 150

Edita Fundación Papeles de Ermua. Apdo. Correos 711. 01008 Vitoria-Gasteiz.

Desde la redacción

Desde la redacción. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

5

Desde el Foro Ermua hemos alertado reiteradamente so-bre la capacidad del nacionalismo vasco de contaminar todala política nacional, pero en este momento los contaminantesy los contaminadores no proceden sólo del País Vasco, ni só-lo de Cataluña3, sino que desafortunadamente están tambiénfuera de las filas nacionalistas. Asistimos, en la realidad socialy política, a una representación engañosa y populista con uninstrumento fundamental: el manejo de los sentimientos,hasta ahora arma electoral de incuestionable eficacia para losnacionalismos étnicos.

• Manejando los sentimientos pueden algunos decir algo y locontrario, con desfachatez, agrediendo al rigor y al sentidocomún, en el más constante ejercicio de demagogia.

• Manejando los sentimientos, espejismos históricos se ex-ponen como si de derechos fundamentales se tratase4.

• Manejando los sentimientos se logra relativizar todos losreferentes de calado antropológico, instaurando la per-niciosa dictadura del relativismo, que a la postre es sóloutilitarismo.

• Manejando sólo argumentos sentimentales, sin respeto ala verdad, se logra una profunda perversión del lengua-je, y como consecuencia, una profunda perversión de lasrelaciones interpersonales.

• Manejando los sentimientos, España es sometida a unasistemática desautorización con el único motivo de que“la sola palabra España” hiere la sensibilidad de los “su-puestos españoles por imposición”5.

• Manejando sólo argumentos sentimentales, sin respeto a laverdad, se logra desprestigiar a quienes tienen algo sólidoque defender —en lo social, en lo político, en lo moral…—que pasan a ser insultados como fascistas, fachas, dogmá-ticos…, españolistas o “nacionalistas españoles”, relegandohábilmente, en este caso, a la categoría de insulto el “bienpreciado y cotizado” del nacionalismo.

lgunos se sorprenden de que el Foro Ermuahaya incluido recientemente en su discurso

la defensa de la Unidad de España, de la

igualdad, solidaridad y libertad de todos, le-

ma del Manifiesto presentado el 5 de no-

viembre de 2005, en la Puerta del Sol de Ma-

drid, con una treintena de plataformas y aso-

ciaciones cívicas de toda España1. Ante un

nacionalismo que exhibe con impudor sus

pretensiones secesionistas, promovidas mu-

chas veces con medios coactivos propios de

sistemas antidemocráticos, como la mentira,

la extorsión y el terrorismo, se hace necesa-

rio hacer entender que España no es un sím-

bolo, ni una idea franquista, sino una reali-

dad política e histórica secular que garantiza

los derechos elementales, la libertad de todos

y la solidaridad entre todos. Más aún, España

es el enemigo común de los nacionalismos,

que ETA se encarga de impulsar del modo

más efectivo: detrás del Plan Ibarretxe estu-

vo el Pacto de Estella-Lizarra y detrás del

nuevo Estatuto Catalán ¿no está el Pacto de

Perpiñán?2,3.

Decía Albert Einstein que: “El nacionalis-mo es una enfermedad infantil. Es el saram-pión de la humanidad”. En estos momentos,asistimos no sólo a la cronificación de la en-fermedad nacionalista, sino a su propagacióna toda España.

España como idea moral

A

Desde la redacción


6

dad; entre compasión o indiferencia; entre acoger o excluir;entre admirar al otro o acomplejar al diferente; entre unir odesintegrar; entre asumir en su integridad las propias raíceso amputarse siglos de historia.

La idea de España se enmarca en coordenadas que obli-gan a escoger, que exigen una opción6, una elección por esoes sobre todo una idea moral.

Respetar la historia es una obligación moral, porque du-rante siglos de relación se han tejido mutuos derechos yobligaciones que no es posible obviar. Pretender cortar esainfinidad de cauces comunes… es cuando menos una in-justicia; pretender hacerlo unilateralmente es una aberra-ción; pretender conseguirlo-imponerlo con un 5% de losvotos (que es lo que representan los nacionalismos) es ade-más de una chulería, una pretensión antidemocrática; y fa-cilitar que quienes lo pretenden lo consigan es una irres-ponsabilidad estrictamente inmoral: porque nadie puededar lo que no es suyo. ¿De quién es la historia común, dequién es el territorio…? ¿Acaso los nacionalistas heredaronel territorio en el testamento de su abuela materna?

Las sociedades humanas son sujetos colectivos que tie-nen una historia y un patrimonio que crece como resulta-do de las aportaciones de todos. Es enorme el caudal de co-sas que hemos recibido, que son fruto del esfuerzo de si-glos y aun de milenios. Es un deber moral apreciar lo reci-bido, conservarlo, transmitirlo. “Mientras cada uno de no-sotros pasamos —y es una reflexión de Gustavo Bueno7—lo que nos dejaron nuestros mayores permanece y lo quedejamos a nuestros hijos permanece: eso es la nación”. De-fenderla se llama patriotismo, que es una virtud, porque elpatriotismo es unificador e integrador, mientras el nacio-nalismo es ontológicamente disgregador y separatista. Loexplicaba Charles de Gaulle: “El patriotismo es cuando elamor por tu pueblo es lo primero; el nacionalismo acontececuando el odio por los demás pueblos es lo primero”.

¿No es todo esto un contexto moral? ¿No responde la ideade España sobre todo a una idea moral?

De hecho, España ha defendido la libertad de los que laperdieron al ser acosados por el nacionalismo identitario:unos fueron asesinados, ellos o sus seres queridos; otros tu-vieron que abandonar su tierra natal y España los acogió allídonde fueron. Durante estas últimas décadas, en las que es-tá durando el régimen nacionalista en el País Vasco, docenasde miles de vascos han tenido que abandonar su tierra y su

Habría mucho que decir entre ese dilemapermanente entre sentimientos y realidad,pero nos centraremos en dos ideas funda-mentales:

España es una realidad más allá de lossentimientos, no porque requiera prescindir deellos, sino porque los asume y trasciende. Pre-cisamente por esto resulta vulnerada cuandose utilizan sólo argumentos sentimentales, sinrespetar la verdad.

España se enmarca en unas coordena-das morales en las que toda persona debeasentarse porque tiene que decidir. Precisa-mente por eso sale maltrecha cuando se utili-zan sólo argumentos sentimentales, sin res-petar los valores morales.

Intentaremos explicarlo brevemente. Cuan-do somos niños nos descubrimos la mano, elpie…, y nos quedamos hipnotizados en su con-templación; lloramos si tenemos hambre, fríoo calor y somos incapaces de trascender nues-tras propias necesidades. Llegar a la madurezsupone superar la mentalidad del niño, sobre-volar los propios sentimientos, adquirir con-ciencia de las propias responsabilidades y pen-sar en los que vienen detrás. El nacionalismo,siguiendo la definición de Einstein, no superala pubertad cívica, se establece en el infantilis-mo civil, al reclamar insaciablemente derechos,sin reparar en que también tiene deberes.

España es una realidad más allá de los sen-timientos y se enmarca en un contexto moral,en la que toda persona debe asentarse cuandodecide ser ciudadano. Cuando decide no si esde izquierdas o de derechas, que no son másque referentes anatómicos o geográficos, y noafectan a la idea de España, que como todapatria (o todo organismo vivo) tiene de todo.

España se enmarca en un contexto moral,en la que toda persona tiene necesidad de si-tuarse cuando debe decidir: entre solidaridado egoísmo; entre unilateralidad o reciproci-

2

1

“Respetar lahistoria es unaobligación moral,porque durantesiglos de relaciónse han tejidomutuos derechos y obligaciones que no es posibleobviar. Pretendercortar esainfinidad decaucescomunes… escuando menos una injusticia;pretender hacerlounilateralmente es una aberración;pretenderconseguirlo-impo-nerlo con un 5%de los votos (quees lo querepresentan losnacionalismos) es además de unachulería, unapretensiónantidemocrática; y facilitar quequienes lopretenden loconsigan es unairresponsabilidadestrictamenteinmoral: porquenadie puede dar loque no es suyo”

Desde la redacción


7

... la americana). Una nación necesita un Estado fuerte: yademostró Herman Heller que la unidad del Estado propicióla unidad de la nación. “El Estado puede hacer un solo pue-blo desde pueblos diferentes por la lengua y la antropología”.España se forjó desde el Estado y se puede dinamitar desdela debilidad del Estado, a instancias de la enfermedad na-cionalista, del síndrome nacionalista.

Stefan Zweig, en El mundo de ayer resumía así su ex-periencia: “Por mi vida han galopado todos los corcelesamarillentos del Apocalipsis, la revolución y el hambre, lainflación y el terror, las epidemias y la emigración; he vistonacer y expandirse ante mis propios ojos las grandes ideo-logías de masas: el fascismo en Italia, el nacionalsocialismoen Alemania, el bolchevismo en Rusia y, sobre todo, la peorde todas las pestes: el nacionalismo, que envenena la florde nuestra cultura europea”. Esto podemos asegurar desdeel movimiento constitucionalista y autonomista vasco9: elnacionalismo envenena los valores morales que sustentannuestra civilización europea: la igualdad, la libertad y lafraternidad, que eso es la solidaridad.

I C de C. Redacción Papeles de Ermua

hogar y esa España, magnánima y madre, lesha acogido. ¿Cómo no vamos a enorgullecer-nos de España? Nos enorgullecemos de losmúltiples vínculos humanos, culturales, lin-güísticos, jurídicos, familiares, de sangre quehemos establecido durante siglos con los de-más pueblos de España. Vínculos de los que ob-viamente no se puede prescindir sin incurrir enuna lamentable irresponsabilidad cuando noen una deslealtad, injusticia o incluso en unacrisis de identidad. No somos nacionalistas es-pañoles (o españolistas) sencillamente nos ne-gamos a que nos usurpen España, a cambio dedarnos una supuesta nación innecesaria y ex-cluyente: la diáspora vasca8 provocada por ETAy la asfixia nacionalista confirma la exactitudde estos dos adjetivos.

España defiende y garantiza la igualdad detodos, sin privilegios9 (aunque alguna reformaserá necesaria para asegurar esto último).

España es garante de la solidaridad entretodos, que es exigencia ineludible de la jus-ticia10. Estos valores morales de la igualdad,la libertad y la fraternidad, que son valorescristianos que la Revolución francesa tuvo elacierto de elevar a la categoría de ley, los de-fiende España y sin embargo son valores vio-lentados por el nacionalismo identitario. Es-tos valores morales son el pilar de nuestragenuina cultura europea de cuño cristiano yliberal.

Se equivoca quien defienda que una naciónrequiere homogeneidad étnica o lingüística. Lodemuestra la existencia de naciones multirra-ciales y plurilingües (la india, la canadiense, o

1 Manifiesto 5 de Noviembre, págs. 8 a 10.2 Págs. 8 y ss.3 Pág. 25 y ss.4 Fernando García de Cortázar, Pág. 128 y ss.5 Fernando García de Cortázar, Pág. 20 y ss.6 Gustavo Bueno, Presentación Manifiesto 5 de Noviembre, Pág. 11.7 Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca. Pág. 48 y ss.8 Mikel Buesa, Presentación Manifiesto 5 de Noviembre, Págs. 15 y 16.9 Iñaki Ezkerra, Los valores del autonomismo, Pág. 35 y ss.

Estos valores morales de la igualdad, la libertad y lafraternidad, que son valores cristianos que laRevolución francesa tuvo el acierto de elevar a lacategoría de ley, los defiende España y sin embargoson valores violentados por el nacionalismo identitario‘ ‘


España como idea moral. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

8

Miles de personas se dieron citael pasado 5 de Noviembre de2005 en la madrileña Puerta delSol en el al acto que el Foro Er-mua y varias decenas de asocia-ciones cívicas organizaron bajoel lema «Por la unidad de España:por la igualdad y la solidaridadde todos los españoles». Entre elpúblico asistente, un gran núme-ro de jóvenes —varias de las aso-ciaciones convocantes pertene-cen al ámbito universitario— queno pararon de animar el actoaportando un ambiente lúdico yentusiasta.

«España se constituye en un Estadosocial y democrático de Derecho, quepropugna como valores superioresde su ordenamiento jurídico la liber-tad, la justicia, la igualdad y el plura-lismo político. La soberanía nacionalreside en el pueblo español, del queemanan los poderes del Estado». Es-tas palabras, extraídas del artículo 1de la Constitución de 1978 y leídaspor el catedrático de Filología y Pre-sidente de Papeles de Ermua JonJuaristi, abrieron el acto.

«Desde la Transición democráti-ca los nacionalismos vasco y cata-lán han constituido la vanguardiade una ofensiva continuada y siste-mática contra la unidad constitu-cional de España. Esos nacionalis-mos, lejos de aceptar la autonomíaregional que en su día reclamaron,se han servido deslealmente del ré-

gimen autonómico diseñado en laConstitución de 1978 para romperel consenso y trabajar en la des-trucción de España como ámbitopolítico común de actuación, lega-lidad, historia y convivencia.

Desde finales de la década delos noventa esa ofensiva se ha radi-calizado. El nacionalismo identita-

MADRID, 5 DE NOVIEMBRE DE 2005

Presentación en la Puerta del Sol del“MANIFIESTO POR LA UNIDAD DE ESPAÑA:POR LA IGUALDAD Y LA SOLIDARIDAD DETODOS LOS ESPAÑOLES”

“Desde finales dela década de losnoventa esaofensiva se haradicalizado. Elnacionalismoidentitario en suconjunto, con ETAcomo punta deliceberg, vienecoordinando susestrategias paradebilitar el Estado,romper las normasconstitucionales ydisolver la Naciónespañola, tratandode imponer a susciudadanos unproyecto de raízetnocultural yesencialista quesería la antepuertade un nuevototalitarismo. Asílo prueban elPacto deEstella–Lizarra, elPacto de Perpiñáno laantidemocráticaDeclaración deBarcelona.”



9

rio en su conjunto, con ETA comopunta del iceberg, viene coordinan-do sus estrategias para debilitar elEstado, romper las normas consti-tucionales y disolver la Nación es-pañola, tratando de imponer a susciudadanos un proyecto de raíz et-nocultural y esencialista que seríala antepuerta de un nuevo totalita-

rismo. Así lo prueban el Pacto de Es-tella–Lizarra, el Pacto de Perpiñán ola antidemocrática Declaración deBarcelona. El Plan Ibarretxe y elacuerdo del Parlamento de Catalu-ña para impulsar un estatuto in-constitucional han sido sólo los pri-meros hitos de este proceso quetiene un calado que no nos pode-mos arriesgar a ignorar.

Por estos motivos, los firmantesde este manifiesto, como parte delmovimiento cívico opuesto al na-cionalismo identitario, queremoshacer llegar a todos los ciudadanosy a la clase política que:

Somos muchos los ciudadanosque creemos en España y que, en es-te momento histórico, nos vemosimpelidos a reclamar una vez más elcumplimiento de la Constitución y launidad de la nación española comogarante de la igualdad y la solidari-dad de todos los españoles.

Sentimos como una inadmisi-ble y delirante tergiversación que seidentifique como reaccionaria la

2

1

unidad de los españoles o la propiaidea de España y se considere pro-gresista la Cataluña o la Euskal He-rria insolidarias e independientescon las que sueñan los nacionalistas. La realidad es precisamente la con-traria: la esencia del pensamientoreaccionario desde el Siglo XIX sonesos sueños totalitarios que ante-ponen la supuesta patria a las per-sonas y a sus libertades individua-les; esos sueños que reclaman lalimpieza etnocultural, el privilegio,la desigualdad ante la Ley; esossueños que se fundamentan en unconcepto de la Historia como fuen-te mítica e inapelable del derecho(los falseados y denominados “de-rechos históricos”) oponiéndose asía los fundamentos democráticos dela sociedad moderna y de nuestrosistema constitucional.

La racional descentralizacióndel Estado y el reconocimiento delas peculiaridades de todas sus co-munidades autónomas —signo ine-quívoco de la voluntad integradorade todas las identidades en nuestraConstitución de 1978— no puedenser confundidos con la glorificacióndel egoísmo, la insolidaridad y lamezquindad como valores legíti-mos sobre los que se pueda cons-truir una sociedad democrática.

3

Jon Juaristi, presidente de Papeles de Ermua.



10

Creemos que existe un riesgocierto de acostumbrarnos a debatir,como si fuera algo normal, proyec-tos que van contra la noción de Es-paña y en contra de la igualdad detodos los ciudadanos, que ponen enentredicho los pilares de nuestrosistema de libertades y que dinami-tan el consenso constitucional bá-sico. Por esto no aceptamos que eldebate sobre la reforma del Estatu-to catalán o cualesquiera otraspropuestas semejantes se conviertaen un tema exclusivo de juristas, enel que se oculte o minusvalore sugravedad intrínseca en cuanto alimpacto que sobre la estructurapolítica de España y la vida de losespañoles tienen estos proyectos.

Consideramos que la reforma,en todo caso, razonable de los Esta-tutos sería la que se orientarse a queel sistema autonómico trate equita-tivamente a unas regiones con otras,eliminando las asimetrías compe-tenciales y, sobre todo, los privilegiosfiscales y financieros que aún exis-ten. Asimismo, los gobernantes de-ben plantearse la reforma del siste-ma electoral para corregir la sobre-rrepresentación que actualmente lo-gran los partidos nacionalistas en elCongreso de los Diputados y, de estamanera, evitar su excesiva influenciaen la gobernación de España.

Nos oponemos a que los debatessobre la estructura del Estado seplanteen sólo en una dirección. Noresulta razonable que se pueda es-tar constantemente poniendo enentredicho la nación española y nose pueda cuestionar el nivel de au-togobierno de las ComunidadesAutónomas en orden a asegurar elbienestar y la seguridad del conjun-to de los españoles.

5

4 Esperamos y deseamos que elPartido Socialista, como responsa-ble máximo del gobierno de Espa-ña, sepa poner fin a los proyectos ya las actitudes que amenazan conromper la unidad nacional y que yahan causado alarma, desconfianzay dolor a tantos que deseamos se-guir siendo españoles. Pedimos alGobierno, a las Cortes Generales y alas fuerzas políticas constituciona-listas que se opongan frontalmentea cualquier proyecto que pretendadebilitar España como ámbito dedecisión común, de convivencia, deigualdad y de solidaridad.

Nuestro futuro dependerá delo que hagamos en el presente. Esnecesario comprender que el pro-yecto que el nacionalismo trata dellevar adelante es una agresión di-recta hacia la Constitución y haciaEspaña como ámbito de solidari-dad, igualdad de derechos y de ac-

7

6 ción común. El proyecto nacionalis-ta es radicalmente hostil e incom-patible con la idea de España quetenemos la inmensa mayoría de losespañoles. Por todo esto hacemosun llamamiento a toda la ciudada-nía para que tome la iniciativa, nopermanezca ajena a los aconteci-mientos y trabaje por defender,desde el respeto estricto a la legali-dad, este proyecto común que esEspaña».

Éste manifiesto lo suscriben las si-guientes plataformas y movimientos cí-vicos:Foro Ermua, Convivencia Cívica Catala-na, Ciudadanos para la Libertad (Catalu-ña), Asociación por la Tolerancia (Cata-luña), Foro El Salvador, Unidad y Liber-tad (Cantabria), Fundación Papeles deErmua, Dignidad y Justicia, FundaciónLuis Portero, Círculo de Opinión Pública,Asociación Justicia y Libertad, Gaudea-mus (Aragón), Foro por la Libertad (Ara-gón), ADGC (Asoc. Democrática deGuardias Civiles), AIGC (Asociación In-

“[…[ losgobernantesdeben plantearsela reforma delsistema electoralpara corregir lasobrerrepresen-tación queactualmentelogran los partidosnacionalistas en elCongreso de losDiputados y, deesta manera,evitar su excesivainfluencia en lagobernación deEspaña”

Gustavo Bueno, catedrático de Filosofía, durante su intervención.



11

dependiente de Guardias Civiles, Veci-nos de Paz de Berriozar (Navarra), Sindi-cato C.F.P. "Manos Limpias", UDE (UniónDemocrática Estudiantil, UniversidadCarlos III), Comité Civil Internacional(CIC), Juventudes Unificadas del ForoErmua, Acción Cultural Miguel de Cer-vantes, Universitarios Liberal Demócra-tas (Universidad Pompeu Fabra de Bar-celona), Universitarios para la Democra-cia (UAM), Profesores por el Bilingüismo(Barcelona), Asociación Gallega para laLibertad de Idioma (AGLI de La Coruña),Radicales Libres (Galicia), Vigueses porla Libertad (Vigo), PIHM, entre otros.

Por su parte, el filósofo asturianoGustavo Bueno acaparó los princi-pales aplausos de los asistentes:«Nos hemos reunido en función dela unidad de España. La unidad deEspaña se funda en la nación espa-ñola y no caben dos naciones», indi-có el filósofo, en referencia al viejoproverbio de que «en el Cielo no ca-ben dos soles, ni las figuras de Daríoy Alejandro en la Tierra». «Mientrascada uno de nosotros pasamos, loque nos dejaron nuestros mayorespermanece y lo que dejamos a nues-

tros hijos permanece: eso es la na-ción». «Tampoco caben en Españados naciones políticas, sino sólo una.La nación llamada catalana es unaentelequia, es una invención de laizquierda divina de hace unos cuan-tos años. La nación vasca es un pro-ducto de unos dementes», prosiguió.Tras ello, se preguntó si se va permi-tir que «las ideas de unos dementeso de unos cursis nos invadan».

El acto fue presentado por la pe-riodista Carmen Gurruchaga, quienfue dando la palabra sucesivamente aConcepción Martín, viuda del coro-nel Blanco —primera persona asesi-nada por la organización terroristaETA tras la última tregua—: «La ley desolidaridad, aprobada en el Parla-mento por unanimidad, resalta el va-lor de una sociedad decidida a noconsentir que nada ni nadie subvier-ta los valores de la convivencia, de latolerancia y de la libertad. Ese saco devalores forma el escudo con el queluchamos contra la xenofobia, la ex-clusividad, el nacionalismo y la into-

lerancia. La patria es un estado deánimo, la nación es una realidad quenos ha dado la historia. Es una uniónde peculiaridades, es un ámbito deconvivencia y sobre todo y por enci-ma de todo; es solidaridad, En nom-bre de esos principios han dejado suvida muchos españoles. Involuntaria-mente se convirtieron en cruzados deuna realidad, garantes de unos valo-res sociales elegidos en libertad, En lasolidaridad de una nación encuen-tran nuestras familias el consuelo y lacomprensión. Si la nación desapare-ce, ¿de quien serán nuestros muer-tos? ¿A qué nacionalidad serán ads-critos? ¿nos dividiremos los sacrifica-dos? Desaparecerán las razones porlas que se les asesinó. Razones quepasarían a ser principios rectores deórdenes nuevos de odio y diferencia-ción. Y no sólo las víctimas del terro-rismo, el mismo don quijote ¿de quénacionalidad será gloria? ¿En qué nú-cleo de convivencia amarrarán laspateras los emigrantes?

La constitución es el productofinal de nuestra libertad, de la elegi-da por las familias, los individuos ylos pensionistas, El ámbito de nues-tros derechos no pueden decidirlounos cuantos escaños; no puedendecirnos donde morir y convertirnuestro sacrificio en razones ana-crónicas y vaciarlas de contenido,

Por la constitución, la igualdad yla solidaridad los consideramos víc-timas, y por defender éstos, nos convertimos en víctimas voluntarias to-dos. No olvidemos el sacrificio reali-zado por el pueblo español, no per-mitamos que nuestra libertad ynuestras leyes se conviertan en ve-hículo de confusión y de manipula-ción, Son los pueblos los que eligenvoluntariamente ser esclavos o li-bres, por tanto es el pueblo españolel que tiene en sus manos la llavepara permitir o no que la exclusivi-

“En nombre de esos principioshan dejado su vida muchosespañoles.Involuntariamentese convirtieron encruzados de unarealidad, garantesde unos valoressociales elegidosen libertad, En lasolidaridad de unanación encuentrannuestras familiasel consuelo y lacomprensión. Si la nacióndesaparece, ¿de quien seránnuestrosmuertos?”

Conchita Martín

Carmen Gurruchaga, periodista y miembro del Foro Ermua, presentó el acto.



12

dad, los nacionalismos y las diferen-ciaciones constituyan el régimen dedespedazamiento que nos quierenimponer».

Paco Caja, presidente de Convi-vencia Cívica de Cataluña hizo hin-capié en el Estatuto catalán: «Queri-dos compatriotas, queridos conciu-dadanos: A quienes hemos vividodurante veinticinco años bajo ungobierno nacionalista y seguimosdefendiendo la libertad y su princi-pal garantía, la Constitución, ya nonos engañan las mentiras de Pujol,de Mas, de Maragall, de Manuela deMadre y de Carod-Rovira. Se pre-sentan en el Congreso de los Dipu-tados como los campeones de la li-bertad y de la democracia, tachandode antidemócratas y enemigos de lalibertad a quienes nos oponemos asu calculado plan para acabar con laconstitución española de 1978, pa-ra acabar con la unidad de España,la condición de la libertad, igualdady solidaridad de todos los españoles.Pero, a quienes hemos vivido duran-te los últimos veinticinco años enCataluña bajo un gobierno naciona-lista (de derechas o de izquierdas)no nos engañan: allí donde gobier-nan se acaba la libertad.

Que no nos cuenten más cuen-tos, que ya sabemos su cuento, sucuento chino: a mayor autogobier-no, mayor libertad. La verdaderahistoria, la historia real de Cataluñaen estos últimos veinticinco años esotra, es la historia de la calculada yprogresiva supresión de la libertad,y en primer lugar la historia de lasupresión de la libertad de lenguaen Cataluña.

¿Para qué quiere el catalanismo—y fíjense que no digo Cataluña—,más autogobierno? Para acabar deconstruir (están siempre en obras)la nación. Y, ¿cómo se construye



13

esa “su” nación? Respuesta: sacrifi-cando la libertad. Esos son los ladri-llos, la cal y la arena, de su nación,la nación étnica, la nación que re-sulta de una depuración, una na-ción que sólo es posible si se sacri-fica la libertad, la igualdad, si se su-prime la garantía de esos princi-pios: la Constitución.

Les voy a hablar de la falta de li-bertad de lengua en Cataluña. De lasupresión de una libertad funda-mental en una sociedad bilingüecomo la catalana, en la que una mi-tad de sus ciudadanos tiene comolengua habitual el castellano, la otramitad el catalán. Para garantizar lalibertad de lengua el artículo 3 de laConstitución española de 1978 es-tableció que ambas lenguas, el cas-

tellano y el catalán, fueran cooficia-les; y eso quiere decir, según el má-ximo intérprete constitucional queesas lenguas, catalán y castellano,castellano y catalán, deben ser deuso normal en y entre los poderespúblicos y en su relación con losciudadanos. De este modo ningúnciudadano, ni catalanohablante, nicastellanohablante podrían ser dis-criminados por razón de lengua.

Pero, a grandes males, grandesremedios. La construcción de laidentidad-entidad catalana, la na-ción de los Pujol, de los Maragall, delos Carod, exigía que la lengua fue-ra única (una, grande y libre... delcastellano, se supone); que el cata-lán, como dicen. “disponga de unespacio exclusivo, esto es, el Le-bensraum, el espacio vital lingüísti-co. No hay sitio para otra lengua, nohay sitio para la lengua de la mitadde la ciudadanía. Como ha dicho sinsonrojo alguno ese prohombre de laraza catalana, Pasqual Maragall, lalengua (el catalán, se entiende) es elADN de los catalanes. Los catalanesque hablamos (todavía) el castella-no, que osamos a hacer uso de la li-bertad de lengua que ampara nues-tra Constitución ya sabemos lo queeso significa: la exclusión de nues-tra lengua, el castellano, de la vidapública en Cataluña.

Y así la lengua de la mitad deciudadanos de Cataluña esta pros-crita en el Parlamento de Cataluña:Ni uno sólo de los diputados osautilizar el castellano en el Parlamen-to de Cataluña. Ni siquiera el Sr. Pi-qué: es la lengua del imperio, de loscolonizadores, como dice la mucha-chada nacionalista. La última vezque un diputado se atrevió a utili-zarla (y de esto hace ocho años) elresto de diputados abandonó el he-miciclo. Se había profanado el re-cinto sagrado de la tribu.

La lengua de la mitad de los ca-talanes está proscrita en la adminis-tración autonómica: “El catalán co-mo lengua propia de Cataluña es lalengua de uso normal y preferente[léase exclusivo] de la administra-ción en todos sus ámbitos” dice laLey de Política Lingüística y repiteel “Nou Estatut”.” ¿Cómo puede con-siderarse democrático (les recuerdoque democrático significa relativo operteneciente al gobierno del pue-blo) a un gobierno que rechaza yexcluye como impropia la lengua dela mitad de sus ciudadanos, de supueblo? En Cataluña, tras veinticin-co años de gobierno nacionalista,sólo una de las dos lenguas de susciudadanos es reconocida realmen-te como oficial por el gobierno au-tonómico. Los ciudadanos en Cata-luña tenemos dos lenguas, la socie-dad catalana es bilingüe, el poder enCataluña, una sola, el poder en Ca-taluña es monolingüe. Dos lenguas,dos ciudadanías distintas: los ciu-dadanos de primera, los catalano-hablantes, los de segunda, los cas-tellanohablantes.

Hay más, desde que Maragall yCarod gobiernan, el ciudadano quese atreve a rotular su establecimien-to en castellano y no lo hace en ca-talán, el comerciante, el camarero,el empleado de cualquier estableci-miento abierto al público que noatienda en catalán a quien lo solici-te, es sancionado. Han oído bien:sancionado, multado. Desde queMaragall y Carod gobiernan las ins-pecciones de la policía lingüística semultiplican y las multas lingüísticasse multiplican. Los campeones de lalibertad, los señores Maragall y Ca-rod multan a quienes osan ejercerun derecho elemental: hablar, escri-bir en una de las lenguas oficiales, elcastellano, en ejercicio de su liber-tad. La libertad de Maragall y Rovira

“Que no noscuenten máscuentos, que ya sabemos sucuento, su cuentochino: a mayorautogobierno,mayor libertad. Laverdadera historia,la historia real de Cataluña enestos últimosveinticinco añoses otra, es lahistoria de lacalculada yprogresivasupresión de lalibertad, y enprimer lugar lahistoria de lasupresión de lalibertad de lenguaen Cataluña”

Paco Caja



14

es ésta: Ud. está obligado, debe ha-cerlo (al menos, añaden con cinis-mo) en catalán.

Pero resta aún lo más duro: laabsoluta erradicación del castellanoen la escuela. Hoy todos los escola-res de Cataluña, desde el jardín deinfancia reciben la enseñanza exclu-sivamente en catalán. Cualquier ves-tigio del castellano ha sido borradode la escuela, pública y concertada.En los colegios públicos de los ba-rrios obreros de la periferia de Bar-celona, compuestos por una abru-madora mayoría de castellanoha-blante se llega incluso hasta el ex-tremo de suprimir la asignatura(obligatoria por ley) de lengua y lite-ratura española, y en donde se ense-ña se le dedica el espacio y el tiem-po de una lengua extranjera. Se daninstrucciones precisas a los centrospara impedir que los escolares utili-cen el castellano no sólo en el aulasino en el patio. Han oído bien. Ca-rod-Rovira lo dijo, consternado alcomprobar que a pesar de su policíalingüística los escolares catalaneshabían contraído el vicio nefando dehacer uso de ola libertad de lengua:hablaban en castellano al salir declase. Carod, el pequeño napoleón,lo dijo consternado: “hemos ganadoel aula, pero hemos perdido el patio”.Porque para esos esforzados defen-sores de la libertad, la lengua de Ca-taluña no es la lengua de sus ciuda-danos, sino que por el contrario lalengua de los ciudadanos es, por de-creto, la lengua nacional de Catalu-ña: la lengua catalana: una, grande,libre de toda contaminación. Comodecía en 1981, el año en el que losciudadanos catalanes empezamos aperder la libertad, empezamos a per-der nuestra constitución, como de-cía la entonces diputada del PSC ymadre de la inmersión lingüística:“enseñanza en lengua materna, sí... a

condición de entender esa expre-sión, “lengua materna” no como “lalengua que aprendemos de la ma-dre” sino en el sentido de “lenguaque nos une a una comunidad y auna cultura: como la lengua nacio-nal de Cataluña, nuestra madre. Esésta la escuela de los Carod y lo Ma-ragall, la lengua de Manuela de Ma-dre: un desmadre. La escuela de laformación del espíritu nacional deCataluña. Por encima del libre desa-rrollo de la personalidad del niño,que es el fin primordial al que seorienta la educación según nuestraconstitución, por encima de los es-colares, estará la nación, la cons-trucción de la nación; la escuela

franquista: ayer había que sacrificarel catalán para que la nación fuerauna, grande y libre, hoy el castellano.Los mismos perros con distintos co-llares. Son ellos los herederos delfranquismo, los que reavivan su es-pectro al suprimir la libertad.

Esta es la triste historia. La delcuento chino de los nacionalistas.La historia del autogobierno de Ca-taluña: allí donde gobiernan los na-cionalistas, allí donde hacen leyes,llámese de Política Lingüística, llá-mense “Nou Estatut”, la libertad seacaba. ¿A mayor autogobierno, ma-yor libertad, mayor democracia?No. Todo lo contrario; lo hemos vis-to. Allí donde gobierna la libertad seacaba y comienza la nación étnica,la nación de la exclusión. Nosotros,para eso, sólo conocemos un reme-dio;: La Constitución. ¡Que la cum-plan! Y exigimos a nuestro gobiernoque defienda la Constitución en Ca-taluña, que la cumpla y la hagacumplir. Para renovar nuestro com-promiso con la única garantía de lalibertad, la igualdad y solidaridadde todos los españoles, por la uni-dad de España, esto es, para queningún grupo, ningún “territorio”pueda decidir unilateralmente lascondiciones de la convivencia de to-dos los españoles, para que ningúnespañol, dentro y fuera de Cataluñatenga que pagar ningún peaje, lin-güístico, económico o de libertad,estamos todos hoy aquí, para gritar:Viva la España constitucional».

Cerró el acto el presidente del Fo-ro Ermua, Mikel Buesa, quien afirmóque se habían congregado allí por unmismo sentimiento: «Nos gusta Es-paña porque amamos la libertad».«Nos hemos reunido hoy aquí, en laPuerta del Sol de Madrid, en estecentro geográfico y espiritual de Es-paña, ciudadanos venidos de todas

“Nos gustaEspaña porqueamamos lalibertad. Esalibertad quealgunos de los queestán aquí,acompañándonos,han perdido comoconsecuencia delos ataques delnacionalismoidentitario; de esenacionalismo quesólo concedederechos a los quecomulgan con él yexcluye a todoslos demás”



15

partes, desde el Norte hasta el Sur,desde el Mediterráneo hasta elAtlántico, para proclamar que a no-sotros nos gusta España, que noso-tros amamos a España, que nosotrossí creemos «en la indisoluble unidadde la Nación española» y en Españacomo la «patria común e indivisiblede todos los españoles», tal comoproclama la Constitución de 1978.

Nos gusta España porque ama-mos la libertad. Esa libertad que al-gunos de los que están aquí, acom-pañándonos, han perdido comoconsecuencia de los ataques del na-cionalismo identitario; de ese nacio-nalismo que sólo concede derechosa los que comulgan con él y excluyea todos los demás; de ese naciona-lismo, como el de Ibarretxe, como elde Carod–Rovira o como el de Mara-gall que considera a las personas co-mo súbditos y no como ciudadanos.

La han perdido en el País Vascoporque no pueden decir librementeque se oponen a los objetivos sece-sionistas del nacionalismo y sonacosados por el terrorismo. La hanperdido en Cataluña cuando, por de-fender su derecho a usar cualquierade las lenguas de España, son insul-tados y marginados. La han perdidoaquí en Madrid donde ETA ha asesi-nado a sus seres queridos. Y es posi-ble que acabemos perdiéndola todossi los que atacan la unidad de Espa-ña culminan con éxito sus preten-siones. Porque hay que decir conclaridad que la unidad de Españaes la garantía de nuestra libertad.

Amamos a España porque defen-demos la igualdad. Nosotros no que-remos fueros ni privilegios nacidosde imaginarios «derechos históricos».Nosotros, ciudadanos de toda Espa-ña, queremos ser considerados todosiguales en nuestros derechos y ennuestros deberes. Queremos ser tra-

tados todos de la misma manera porlas Administraciones Públicas; que-remos ser tratados de la misma ma-nera en la enseñanza, en la sanidad,en la justicia y en los demás serviciospúblicos. Y porque defendemos laigualdad, defendemos también launidad de España frente a los que,para obtener prebendas y prerrogati-vas, hoy la atacan desde las posicio-nes nacionalistas o desde la condes-cendencia con el nacionalismo.

Amamos a España porque dese-amos la solidaridad de nuestrosconciudadanos. Y hemos venidoaquí para defender esa solidaridad;para proclamar que la solidaridad esuna exigencia ineludible de la justi-cia; para decir que la solidaridadnos beneficia a todos; y para recor-dar a quienes ahora no quieren oírloque la solidaridad no es sólo un va-lor político progresista, sino tambiénla garantía del progreso y el bienes-tar económico y social de nuestranación. Y porque queremos que esebienestar siga aumentando, porqueexigimos el mantenimiento de lasinstituciones que favorecen la soli-daridad entre los españoles, defen-demos también la unidad de España.

La unidad de España está siendocuestionada y atacada por naciona-listas de todas las especies. Ello sepodía esperar, sobre todo en una si-tuación en la que, como ahora ocu-rre, el Gobierno se encuentra en mi-noría. Pero lo que no se podía espe-rar es que ese Gobierno haya sidoabducido por los nacionalistas, queese Gobierno haya asumido el papelde promotor de las pretensiones delos nacionalistas, y que su propiopresidente se haya convertido a lareligión del nacionalismo.

Por ello, decimos en nuestro ma-nifiesto que el Partido Socialista tie-ne la principal responsabilidad de

Hay que decir con claridadque la unidad de España es lagarantía de nuestra libertad.‘

‘



16

encontrar una solución a esta situa-ción. El Partido Socialista debe po-ner fin a los proyectos y actitudesque amenazan la unidad de los es-pañoles. Y debe hacerlo buscando elconsenso con los verdaderos demó-cratas, con el Partido Popular, conquienes defendemos el sistemaconstitucional y aceptamos que laConstitución y los Estatutos de Au-tonomía pueden perfeccionarse pa-ra mejorar la equidad entre las re-giones y para hacer más eficaces alas Administraciones Públicas.

Hemos venido hoy a esta Puertadel Sol a decir que se ha llegado de-masiado lejos; que los ciudadanosvemos con mucha inquietud acon-tecimientos como el que hace tresdías se ha producido en el Congresode los Diputados, al admitirse a trá-mite el proyecto inconstitucional deEstatuto de Cataluña; y que hemoselegido a los políticos para que so-lucionen los problemas reales y nopara que den rienda suelta a los de-lirios más insensatos ni para queproyecten sus frustraciones sobre lavida ciudadana.

Hemos venido a esta Puerta delSol, a esta plaza en la que cristaliza laherencia espiritual de los españoles,a decir con claridad que el naciona-lismo es radicalmente incompatiblecon la idea de España, y que no que-remos ver a nuestros representantesdoblegados por el nacionalismo. He-mos venido a tomar la palabra y conla palabra apoyar el proyecto comúnque nos une, más allá de nuestras di-ferencias políticas, más allá de nues-tras identidades regionales, más alláde nuestras creencias religiosas. He-mos venido a defender, como tantasotras veces los españoles defendie-ron a lo largo de su historia, ese pro-yecto que, desde hace siglos, llama-mos España».

Iñaki Ezkerra

Fue un éxito pese a los pocos re-cursos con los que contamos la

peña del Foro Ermua y demás gru-pos convocantes de la concentra-ción de Sol en la que se leyó el ma-nifiesto “Por la unidad de España”.Fue un éxito pese al boicot inexpli-cable y divertido de ciertos mediosde comunicación o al empeño de al-guno de ellos de ir a la caza televi-siva del aguilucho preconstitucio-nal. A mí me hace gracia el cámaradel Canal Pus al que en estas oca-siones le encargan siempre una ta-rea tan siniestra. El sábado me da-ban no sé, como ganas de ayudarleal pobre hombre al verlo tan desani-mado entre la marea de banderasautonómicas, colores y escudosconstitucionales.

Las imágenes hablan solas. Laque acudió a la Puerta del Sol no erala España ultraderechista y yo creoque ni la nacionalista siquiera. Eraese constitucionalismo que los “nonacionalistas” hemos tenido queterminar asumiendo como mínimareferencia ante el zarandeo nacio-nalista, como boya elemental a laque agarrarnos ante la marea etno-secesionista que pretende anegarnuestras libertades y nuestra Cons-titución. Una marea que nos ha sa-cado a muchos ciudadanos denuestro sitio natural porque ese si-tio era el de una perezosa acepta-ción de la grata fatalidad de la na-ción española. Los Ibarretxes, losOtegis, los Maragalles y los Rovirasdicen que quienes defendemos launidad de España somos “naciona-listas españoles” y se irritan si lo ne-gamos. Pero uno estaba en Sol sinser nacionalista de ningún tipo por-que no hay que ser nacionalista pa-

ra asumir como propia una naciónque ya está hecha. Hay que serlopara crear otra sin necesidad. El he-cho de que la nación nos haya veni-do ya regalada desde que nacemosnos permite librarnos de ese rollazomacabeo que es siempre el naciona-lismo “venga de donde venga”. Nohay que ser nacionalista españolpara ver en los nacionalismos vascoy catalán lo que son: unos sujetosque te regalan lo que ya tienes–Euskadi y Cataluña- para quitartedel todo o a medias Alicante o An-dalucía, o sea una encantadora ymoderna nación europea, a cambiode nada. No hay que ser nacionalis-ta español para rehusar oferta tanpoco sugerente y entender los na-cionalismos periféricos como unarenuncia gratuita e innecesaria.

No soy nacionalista español portodo lo que he explicado pero tengoconciencia de que los nacionalismosme han sacado de mi sitio obligán-dome a reformularme la condiciónespañola que antes daba por indis-cutible y por hecha. Me han violen-tado hasta tener que redefinir miamor a la comunidad nacional a laque antes pertenecía igualmente pe-ro permitiéndome el silencio y hastael desapego afectivo, haciéndome elremolón hacia los cuidados y caran-toñas del Estado, dejándome, en fin,“querer por la Historia”. Creo que noes sólo mi caso y que en Sol no ha-bía españolistas sino españoles. Losque nacimos para dejarnos mimarpor la Historia pero vemos cómo senos niega ésta en un tedioso “volvera empezar”, cómo se nos priva delprivilegio de disfrutar de la condi-ción europea y de una vieja nacióndesarrollada que ya ha hecho todossus deberes políticos a cambio deunos absurdos proyectos de nacion-cillas. ¡Qué pereza!

La movida de SolNo soy nacionalista español

“El PartidoSocialista debeponer fin a losproyectos yactitudes queamenazan launidad de losespañoles. Y debehacerlo buscandoel consenso conlos verdaderosdemócratas, conel Partido Popular,con quienesdefendemos elsistemaconstitucional yaceptamos que laConstitución y losEstatutos deAutonomía puedenperfeccionarsepara mejorar laequidad entre lasregiones y parahacer máseficaces a lasAdministracionesPúblicas”

Mikel Buesa


17

Gabriel Albiac

Una primordial melancolía ha idoadensándose en torno a mí, te-

la de araña, al principio tenue, asfi-xiante al cabo, mientras leía el “Ma-nifiesto de Ermua” contra la dislo-cación de España. Me lo acaba deenviar Iñaki Ezkerra, desde el ator-mentado suelo en el cual el y otrospocos dan testaruda batalla contrauna irracionalidad tenaz e irrespira-ble, letal para espíritus tanto cuantopara cuerpos. Pocas veces he pal-pado tan de cerca la amargura delEvgueni Evtuchenko de los años so-viéticos: ¡cuán duro es batallar paradar sólo razón de lo evidente!

El documento, en cuyo apoyollaman los de Ermua a manifestarseen la Puerta del Sol madrileña el sá-bado 5 a mediodía, es de una senci-llez conmovedora. Ni una sola desus líneas precisaría siquiera serenunciada en una convencional de-mocracia moderna. Pero estamosaquí. Sobre esta tierra desarbolada,que descubre ahora cuan hondasfueron las heridas anímicas de ladictadura; cuan mentiroso ha sido

pretender que de todo aquello hizoceniza y olvido la tan mítica cuantofalseada transición. No. Nada tran-sitó de nada a nada. Salvo la malasangre. Los rencores de los tres añosde escabechina civil más los treintay seis de odio contenido luego, es-tán estallando. Con un cuarto de si-glo de retraso. Y no importa quecualquier analista racional sepa loinfinitamente ajena que es la reali-dad española de inicios del siglo XXIa la bárbara tierra aquella que en losaños treinta del siglo XX nada supoinventar salvo matanza. La realidadno cuenta en política. La política senutre de mitologías: sistemas deficción que inducen en el elector lo-curas regulables. El delirio españoles, eso sí, más salvaje y más peligro-so que otros. Porque se alza sobre lamás exterminadora de las mitologí-as políticas: la guerra civil; que esaguerra civil sea tan inventada cuan-to el resto de las fantasías con lasque el imaginario ciudadano es co-tidianamente atiborrado, nada cam-

bia en su eficacia. Hace sólo susefectos más hoscos aún, si cabe.

¿Qué dice Ermua? Lo más ele-mental: que “Desde la Transicióndemocrática los nacionalismosvasco y catalán han constituido lavanguardia de una ofensiva conti-nuada y sistemática contra la uni-dad constitucional de España”.¿Qué pide Ermua? La más básicaautodefensa: la que proclama có-mo “somos muchos los ciudadanosque, en este momento histórico,nos vemos impelidos a reclamar launidad de la nación española comogarante de la igualdad y la solida-ridad de todos los españoles”. Es, deverdad, extraño tener que rei-vindicar así lo evidente. Y extrañoque un apátrida cansado y escépti-co, como yo siempre he sido, debadecir que es cierto. Y que, tras elirracional desguace, no habrá hori-zonte que no dé sobre la ruina. Esextraño ser testigo del fulgor queirradia el rostro puro de lo trágico.Es extraño. Y terrible.

Ermua en Madrid

“Es, de verdad,extraño tener quereivindicar así loevidente. Yextraño que unapátrida cansadoy escéptico, comoyo siempre hesido, deba decirque es cierto”



18

Hace algunos años MarioOnaindía publicó un artículo

que tituló provocativamente «LaConstitución es sagrada». Soste-nía Mario que había que inter-pretar el término sagrado en susentido antiguo y laico, el mismoque aplicaba aquel gobernanteromano que defendía que las le-yes reguladoras de lo fundamen-tal para la convivencia entre se-res humanos debieran estar pro-tegidas por una suerte de pactode inviolabilidad. Desde esa pers-pectiva hay pocos valores demo-cráticos que puedan considerar-se sagrados. Pero alguno de ellos,como el derecho a la vida, a la li-bertad, a la justicia, o el respeto ala memoria y a la dignidad de losseres humanos, lo son.Me duele escribir este artículo. Peroconsidero que las declaraciones re-alizadas por Patxi López, secretariogeneral de mi partido, al diario «Ga-ra», no respetan alguno de esos va-lores. Y me siento en la obligaciónde alzar mi voz contra lo que consi-dero una ofensa a la historia del so-cialismo vasco.

Proclama Patxi López en la men-cionada entrevista que «si todos losvascos nos ponemos de acuerdo, nohabrá muros de contención insalva-bles». No sé si esta declaración esconsecuencia de una suerte deanalfabetismo funcional o expresala voluntad del líder del PSE de asu-mir los postulados ideológicos delnacionalismo. Lo primero sería gra-ve; lo segundo, penoso. En el primercaso, porque desconocer que la de-mocracia está estructurada en basea los muros —leyes—, que se adop-tan para poner coto a las reivindica-ciones ilegítimas de individuos ocolectivos, sería una demostraciónde ignorancia imperdonable en undirigente político. Si, por contra,«sólo» fuera entreguismo al nacio-nalismo, resultaría, como dije, la-mentable. «¡Tanto trabajo para es-to!». Resulta aleccionador que Lópezni siquiera se tome la molestia deutilizar términos que no sean los yaacuñados por el propietario ideoló-gico e intelectual del medio para elque habla. O por Ibarretxe. Levantola voz porque a mí no se me olvidaque «la voluntad de los vascos» hasido el grito de guerra utilizado porETA para asesinar a cientos de ciu-dadanos inocentes. No se me olvida

que en nombre de «la voluntad delos vascos» quiere Ibarretxe excluir-nos a quienes no somos nacionalis-tas. No se me olvida que los asesi-nos y sus cómplices han sostenido(en solitario hasta hoy) que el terro-rismo es producto de un conflictopolítico que nace precisamente por-que no se respeta «la voluntad delos vascos». La verdad y las leyes de-bieran ser sagradas.

En otro momento de la entrevis-ta Patxi López se pronuncia en estostérminos sobre el Foro de Ermua:«No sabía que el Foro de Ermua ha-bía nacido para reclamar la unidadde España con la derecha más reac-cionaria». Otra vez Patxi López hacesuyos el lenguaje y la filosofía dequien le entrevista. Los verdugoshan acuñado hace tiempo ese con-cepto, hasta el extremo de justificaren base a él algunos atentados per-petrados contra los que consideran«opresores españoles». Olvida Lópezque sólo desde una España consti-tucional unida se puede garantizarla igualdad. Olvida López que laigualdad es una conquista de la ci-vilización y la reivindicación másquerida de la izquierda. Olvida Ló-pez que durante la causa contra losasesinos de Fernando Buesa se pro-bó que hubo un pormenorizado se-guimiento de sus movimientos,condición imprescindible para pre-parar el atentado. Olvida López quese probó que fue fotografiado in-cluso dentro del Parlamento vasco.Sólo alguien acreditado para traba-jar profesionalmente dentro de laCámara vasca pudo hacer esas fo-tos. Yo no puedo disociar ese re-cuerdo del hecho de que López ha-ga esas declaraciones en el «Gara».

Lo más sagrado:el derecho a la vida, a la libertad, a la dignidad

Rosa Díez

Eurodiputada del PSOE-PSE

“Desde esaperspectiva haypocos valoresdemocráticos que puedanconsiderarsesagrados. Peroalguno de ellos,como el derecho a la vida, a lalibertad, a lajusticia, o elrespeto a lamemoria y a ladignidad de losseres humanos, lo son”



19

Yo no me olvido de que el actualpresidente del Foro de Ermua se lla-ma Mikel Buesa. Para mí el derechoa la vida es sagrado.

Por último, Patxi López es inter-pelado sobre futuros acuerdos degobierno, incluso con Batasuna:«Democracia es, entre otras cosas,libertad de pactos. Que cada cual lointerprete como quiera...». Otra vezla duda: ¿ignorancia?, ¿complacen-cia? Es verdad que la democracia espacto; pero es pacto entre partidosdemocráticos. Y Batasuna no lo es.En sentencia firme del Supremo delaño 2003 se estableció que Batasu-na, Euskal Herritarrok y SozialistaAbertzaleak formaban parte del en-tramado de ETA. Y se ordenó, entreotras cosas: su disolución, que fue-ran borrados del Registro de Parti-dos Políticos, que se liquidaran suscuentas y que se incautaran sus bie-nes. La gravedad de las pruebas fuetan considerable que al Supremosólo le faltó ordenar, a modo de losgobernantes de la antigüedad,«quemar su hacienda y echar sal so-bre ella para que no volviera a flore-cer la hierba». Pues con éstos es conlos que no excluye Patxi López hacerun pacto de gobierno. Yo no me ol-vido de esa sentencia. No me olvidode las palabras de los dirigentes deBatasuna tras los crímenes de ETA.No me olvido de quién acosa anuestros concejales. No me olvidode quiénes brindan ante nuestrosmuertos. No me olvido de que Bata-suna es ETA. Por eso me produce uninmenso dolor que en nombre delos socialistas vascos se especule si-quiera sobre la posibilidad de estre-char esas manos ensangrentadas.La memoria, la justicia y la dignidadson sagradas.

Soy una militante de base y uncargo público del PSOE. En nombrede mi partido y desde sus listas he

pedido el voto a los ciudadanos. Ennombre de mi partido y también enel mío propio me he comprometidoa defender la libertad, a desenmas-carar a los cómplices de los terroris-tas, a derrotar a los verdugos. No hepedido el voto para justificar pactoalguno con ellos. Por eso me siento,desde el más profundo desasosiego,obligada a levantar mi voz. Rechazolos planteamientos del secretariogeneral de mi partido en Euskadiexpresados en la mencionada entre-vista. Rechazo la idea misma de queno exista tutela democrática algunasobre la decisión de los vascos. Re-chazo que se utilice «Gara» para se-ñalar de forma tendenciosa al Forode Ermua. Llamarle cómplice de «laderecha más reaccionaria» es unainjusticia y una irresponsabilidad noexenta de riesgos para los así califi-cados. Rechazo radicalmente que secontemple como una opción viableun acuerdo de gobierno entre elPartido Socialista y Batasuna-ETA.«Que cada cual lo interprete comoquiera...», reitera López ante la insis-tencia del periodista. ¿Cómo es po-sible que a López, que habla ennombre de un partido adalid en ladefensa de las libertades, no le re-pugne el planteamiento mismo?¿Cómo es posible que no lo rechacede forma tajante? Porque no es só-lo que esté demostrado el fracasopolítico de una alianza de gobiernoentre socialistas e independentistaspracticantes. Es que debiera resul-tarle moralmente inaceptable con-sentir que se especule sobre un pac-to de gobierno con los que tienenlas manos manchadas de sangre.Esto sí que es violar lo más sagrado.

Ignoro si quienes desde la di-rección del PSOE no han encon-trado en las palabras de Patxi Ló-pez ningún elemento reprobableconsiderarán necesario desauto-rizar las mías. Pero asumo eseriesgo porque callarme ante he-chos que considero graves meparecería impropio de una socia-lista que aprendió de su padre -yde muchos dirigentes y compa-ñeros del PSOE- que la libertades sagrada. La de expresión, tam-bién. Quiero seguir teniendo miconciencia en paz. Quiero podermirar a los ojos a las personas alas que respeto, a las que de ver-dad saben lo que es sufrir. A lasque han demostrado siempre te-ner más dignidad que miedo.Quiero mirar, por ejemplo, a PilarRuiz. Y no sentirme aludida porsus palabras de denuncia. Comoaquellas que le dirigió a Patxi Ló-pez recordando a su hijo muerto,Joseba Pagazaurtundúa, y ape-lando a las promesas incumpli-das: «Harás y dirás más cosasque me helarán la sangre, lla-mando a las cosas por los nom-bres que no son...». Palabras pro-féticas, Pilar. Están dilapidandolo más sagrado. Pero aún nosqueda la palabra, la palabra en laplaza pública, que eso es la polí-tica. Quizá a través de la palabraconsigamos que despierten al-gunas conciencias. Las de aque-llos que deben, y pueden aún,frenar esta deriva. De no ser así,sólo nos quedará el dolor. Y unsentimiento de profunda desola-ción e infinita vergüenza.

“Soy una militantede base y uncargo público delPSOE. En nombrede mi partido ydesde sus listas hepedido el voto alos ciudadanos. Ennombre de mipartido y tambiénen el mío propiome hecomprometido adefender lalibertad, adesenmascarar alos cómplices delos terroristas, aderrotar a losverdugos. No hepedido el votopara justificarpacto alguno conellos. Por eso mesiento, desde elmás profundodesasosiego,obligada alevantar mi voz”



20

Todos hablamos de lo que puedesuponer para España este huracánestatutario que galopa La Moncloay el Congreso desde las tierras deCataluña. Hablamos de su efectodevastador, balcánico, medieval.Hablamos de su carácter balsámico,celestial, modernizador. Vivimos enla ficción de la profundidad. Vivi-mos al margen de lo real cotidiano,y así, los defensores, a derecha e iz-quierda, de la Constitución son ca-talogados de grupos irascibles, ad-versarios del progreso y de los dere-chos de los pueblos, en lugar de seraceptados por lo que en verdad son.Hombres y mujeres cuya idea deperfeccionamiento de la democra-cia, de su permanente actualiza-ción, no equivale a la negación delsistema establecido en la Constitu-ción de 1978 y, mucho menos, a lacaducidad de la nación que se dioforma de presente y contempora-neidad a través de los derechos ydeberes en ella recogidos.

Vivimos una representación populary populista en la que quienes mejormanejan los efectos sentimentalesson los que salen ganando, aunquela primera víctima sea la verdad. Nola verdad que poseen un partido ouna posición política, sino la que secorresponde con los términos del de-bate, con la asignación de posturas,con las convicciones de cada uno.

Decía Ortega que la gente dapor buena la obra literaria cuandoésta consigue producir la cantidadde ilusión necesaria para que lospersonajes imaginarios valgan co-mo personas vivientes. En toda Eu-ropa, la política contiene una dosislimitada de grandilocuencia y tea-tralidad. En España, por el contrario,la política ha pasado a justificarsesólo por el espectáculo y la emociónque sus protagonistas son capacesde crear. Aquí los políticos tienenganas de hacer historia y prefierendebatir sobre los agravios pretéritosa meterse hasta las cejas en un pre-sente arduo y gris, y, sin que nos ha-yamos dado apenas cuenta, unaexigua minoría ha conseguido im-poner como doctrina y experienciacomún su repertorio de ilusiones. Laprincipal de ellas es la que se refie-re a la artificiosidad de España co-mo nación y la necesidad de desver-tebrarla en pequeñas nacioncillaspara darle sustancia democrática.

Tal función ha contado, por su-puesto, con el pragmático y vorazonanismo de los sultanes periféri-cos, que por la vía de hacer de sureivindicación un formulario quedebían cumplimentar todos los de-mócratas para demostrar que loeran han convertido una posiciónminoritaria en una aplastante situa-ción de hecho. Tal función se ha es-

crito también con el regocijo de unaciudadanía desatenta y, sobre todo,con el atolondramiento de una elitepolítica insensata, que ha confundi-do y confunde la representación deuna demanda legítima, pero minori-taria, con la obligación de aceptarla,una ensimismada clase política queno ha sabido o querido medir hastaqué punto se ha ido cargando eltendido eléctrico de los nietos dePrat de la Riba y Sabino Arana. Tancargado, que ha transformado unamasa de palabras y espejismos his-tóricos en una gran farsa que todoslos ciudadanos debemos interpretarpara hacerla pasar por obra que atodos convence y alienta.

Este exitoso asalto a la razón hasido todo lo incongruente que cabeesperar de sus autores, pero se haacabado aceptando, a petición demenos del diez por ciento de su ciu-dadanía, que España debe ser some-tida a una desautorización perma-nente, pues obstaculiza la realizaciónde quienes sólo son españoles porimposición. Poco importan los resul-tados electorales, la gente no nacio-nalista en el seno de cada una de lasllamadas nacionalidades históricas,las encuestas y los votos. Todo eso esrealidad, y de lo que se trata es de vi-vir en el drama, lo que importa es laeficacia emotiva de la ficción.

Con toda naturalidad se ha asu-mido que lo que se decida en Cata-luña o el País Vasco atañe sola-mente a los catalanes y vascos, co-mo si ya habitáramos y sintiéramosla lógica nacionalista que no ve esosterritorios como una parte de Espa-ña, sino como naciones que debenautodeterminarse según un derechoque nadie les ha atribuido, salvo laficción actual en la que participa-

Exitoso asalto a la razónHimnos tribales y silencios ciudadanos

Fernando García de Cortázar

Catedrático de Historia ContemporáneaUniversidad de Deusto

“Este exitosoasalto a la razónha sido todo loincongruente quecabe esperar desus autores, perose ha acabadoaceptando, apetición de menosdel diez por cientode su ciudadanía,que España debeser sometida a unadesautorizaciónpermanente, puesobstaculiza larealización dequienes sólo sonespañoles porimposición”



21

mos con peligrosa inconsciencia. Enun ejercicio de malabarismo cínico,los mismos que consideran una in-jerencia intolerable de sus vecinosespañoles que se vote en las Cortesun nuevo Estatuto de Cataluña sesientan en los escaños de ellas paracolarse en la vida cotidiana de lossorianos, los leoneses o los andalu-ces mediante el simple procedi-miento de votar los presupuestosdel Estado. De modo que quienesreniegan de España y confiesan co-mo destino propio independizarsede la madrastra que les oprime,aprietan el botón que decide lasuerte de las inversiones, de la pro-tección de desempleo o de las pen-siones que afectan al conjunto delos españoles. Como en cualquierteatro del absurdo, las palabras nosignifican nada: «La cantante calvasigue peinándose», decía Ionesco.

Mientras los nacionalistas conti-núan peinándose, la cruel realidadgolpea Cataluña bajo la forma, re-cogida en un informe sobre enveje-cimiento y vivienda, de más de seis-cientos mil ancianos que naufraganen edificios ruinosos, sin agua co-rriente ni ascensor. En las últimaselecciones generales ERC obtuvo lamisma cifra de votos. Mientras másde seiscientos mil catalanes viven

en la ignominia social en edificacio-nes no accesibles, Carod Rovira re-presenta a otros tantos catalanesque consideran fundamental redac-tar un nuevo Estatuto y afirmarsecomo nación y que amenazan conuna guerra civil si no se atiende asus demandas. Se dirá que una cosano excluye la otra, pero me atrevo asuponer que esos más de seiscien-tos mil motivos de vergüenza paraCataluña no suponen que la redac-ción de un Estatuto que afirme losderechos históricos del Principadosea aquello en lo que deba entrete-nerse la elite política. Me atrevo asuponer que a esos menesterososles preocupa bastante más su insul-tante situación actual que los pre-suntos agravios sufridos por Cata-luña hace trescientos años. Y queles costará mucho establecer unarelación causal entre su miseria y eltriunfo de Felipe V en la Guerra deSucesión.

Esa cifra de más de medio millónde personas que sufren y de más demedio millón de quienes reivindicanuna perpleja identidad marca una lí-nea moral que asumo plenamente.No es, claro que no, la línea que se-para a la izquierda y la derecha, tér-minos demasiado manoseados paraque sirvan de algo. Más bien tiene

que ver con la solidaridad o el narci-sismo, con la compasión o la indife-rencia, con la ternura silenciosa delos humildes o la procacidad reivin-dicativa de los opulentos. Es la líneaque obliga a escoger, que fuerza auna opción. Escoger entre los ancia-nos que habitan en una edad frágil ala que se añade la miseria, y jóvenesrepletos de energía a quienes, al pa-recer, nada preocupa la suerte de susmayores y mucho los himnos y ban-deras de su nación. Escoger a quie-nes sobreviven en condiciones ínfi-mas que arruinan la libertad y la so-beranía individual y quienes residenen ámbitos confortables de seguri-dad económica desde los que sólo secontempla la soberanía colectiva. Es-coger entre quienes hablan de dere-chos elementales vulnerados quepueblan la realidad cotidiana que leshumilla o quienes se refieren a su-perticiosas identidades que sólo pue-blan los recintos de una ilusión bienalimentada. Escoger entre el Carme-lo y el Estatuto. No porque yo hayaestablecido esa elección, sino porqueson los mismos nacionalistas los quehan marcado un paisaje de preferen-cias que poco tiene que ver con loque debería entenderse por una je-rarquización de derechos humanos.

Cuando un diputado de ERC ha-ble en nombre de esos 650.000 ca-talanes que están en una de las lí-neas de sombra de nuestro tiempo,deberá recordársele a los 637.000tan catalanes como ellos que habi-tan, como diría Gil de Biedma, «en elrincón más triste de mi cuarto». Ha-brá que hablarle de una España siningenuidad pero con inocencia, sinfuria pero exigente en lo que atañea la justicia; sin melancolía pero condolor por un camino de perfecciónque asume lo imperfecto de nuestravida en común. Un ángel, sí, perofieramente humano.

“Cuando undiputado de ERChable en nombrede esos 650.000catalanes queestán en una delas líneas desombra de nuestrotiempo, deberárecordársele a los637.000 tancatalanes comoellos que habitan,como diría Gil deBiedma, «en elrincón más tristede mi cuarto».Habrá quehablarle de unaEspaña siningenuidad perocon inocencia, sinfuria pero exigenteen lo que atañe ala justicia; sinmelancolía perocon dolor por uncamino deperfección queasume loimperfecto denuestra vida encomún. Un ángel,sí, pero fieramentehumano.”

Vivimos al margen de lo real cotidiano, y así, losdefensores, a derecha e izquierda, de la Constituciónson catalogados de grupos irascibles, adversarios del progreso y de los derechos de los pueblos, enlugar de ser aceptados por lo que en verdad son.Hombres y mujeres cuya idea de perfeccionamientode la democracia, de su permanente actualización, no equivale a la negación del sistema establecido en la Constitución de 1978 y, mucho menos, a la caducidad de la nación.

‘ ‘



22

Durante estos últimos años, siempre des-de mi militancia en el Partido Socialista,he defendido la necesidad de establecerentre el partido que gobierna en cada mo-mento y el único que puede aspirar a ha-cerlo, Acuerdos de Estado en materias ta-les como la política exterior, la políticaeducativa, la lucha contra el terrorismo ylas reformas constitucionales si éstas fue-ran necesarias. Esta posición política de-biera ser la consecuencia lógica que ex-trajera cualquiera al observar como con elpaso de los años se diluía aquella ilusiónde la Transición que nos unió por primeravez en mucho tiempo a todos o a unagran mayoría en un Proyecto Común. Lapérdida inevitable de aquella pasión nofue sustituída por la Fuerza de la Razón,que hubiera impuesto seguir por el cami-no del acuerdo en los aspectos sustancia-les de nuestra convivencia, sino por unoscuro y empobrecedor sectarismo.

Mi defensa de esos grandes Acuer-dos Nacionales no se inscribe enuna estrategia electoral o en los in-tereses de una opción política ¡No!Es producto de un convencimientoprofundo: los países de nuestro en-torno, que han sido durante dema-siado tiempo una anhelada referen-cia, han logrado ser importantes su-jetos de la Historia merced a unadefinición clara y precisa de unasmínimas zonas de consenso o, paraentendernos mejor, intereses nacio-nales, que han sido el producto de ladestilación de su propia Historia.Parecen naturales porque son el re-sultado de una larga cadena de ac-tos de voluntad, muchos pacíficos,otros brutalmente violentos, de susrespectivas sociedades. Nosotros,por desgracia, ese proceso lo hemossustituido por unos esfuerzos devoluntad muy definidos y escasos.Lo que ha costado a nuestros veci-nos años y años estamos obligadosha realizarlo en poco tiempo, diríaseque artificialmente, apresurada-mente, si queremos seguir su estela.

Este convencimiento me ha lle-vado a analizar el Acto de Voluntadmás importante de nuestra Historia

reciente, la Transición Española yhacerlo sin caer en el vicio frecuen-te de minusvalorar nuestros propioséxitos, ni en una autocomplacenciaque se suele generalizar entre las“castas dirigentes” y que ha impul-sado a algunos, no con pocos moti-vos, a hablar de una “España boba”,coincidiendo con periodos de estan-camiento político y social previos agrandes desastres nacionales. El pe-riodo iniciado el 15 de junio del 77y que culminó con la aprobación dela Constitución del 78 fue un granéxito colectivo de la Sociedad Espa-ñola. El éxito de la empresa, la ilu-sión por todo lo conseguido, nosimpidió prestar atención a los de-fectos del sistema, a los errores co-metidos, a las tareas sin realizar o,simplemente, no nos dimos cuentade que un acto de voluntad por im-portante que éste fuera no era sufi-ciente para vencer definitivamenteuna tendencia histórica.

Sin ánimo de ser exhaustivo, se-ñalaré a continuación los peligrosque no remedió la Transición y quesiguen allí, acechando a la SociedadEspañola desde la oscuridad denuestro pasado:

De la ilusióna la razón

Nicolás Redondo Terreros



23

Los nacionalistas no vieron laConstitución del 78 como un objeti-vo colectivo conseguido sino comouna plataforma que les acercaba asus últimas pretensiones políticasmás ó menos indefinidas, según tu-vieran mayor o menor influencia. Silos demás supieron ceder, renunciara sus pretensiones máximas, si laDerecha y la Izquierda trascendie-ron sus propias siglas, los naciona-listas nunca renunciaron a sus obje-tivos últimos. Mientras los demásaprendimos de nuestra propia y te-rrible Historia de los años treintaque era necesaria la renuncia a losobjetivos más radicales en aras aconstruir una sociedad democráti-ca, pacífica, libre y tolerante, los na-cionalistas siguieron confundiendosus deseos políticos con los intere-ses de sus respectivas sociedades yse han ido envalentonando más, ra-dicalizándose según se acercaban asus ensoñaciones totalitarias.

La Constitución fue el primerinstrumento para que surgiera la Ciu-dadanía Española, es decir: Una So-ciedad vertebrada en la que los ciu-dadanos fueran libres e iguales ante

2

1

la Ley. El reto era aún mayor cuandoa la vez nacía la España Autonómicaen la que lográbamos que las dife-rencias, las características de cadauna de nuestras comunidades seconvirtieran en un factor de enrique-cimiento de toda la Nación. Pero elfortalecimiento hasta extremos deli-rantes de lo identitario y una inter-pretación de estos sentimientos re-gionales como algo exclusivo, único,separador hace que corra peligro elpropio significado del concepto deCiudadanía. Prevalece, políticamentedesde luego y apunto estamos de veruna proyección oficial y institucional,un sentimentalismo identitario regio-nalista que arrasará como si fuera unciclón con los principios de la Ilustra-ción que son los de la Ciudadanía.

Una dictadura de cuarentaaños y, sobre todo, un pasado en elque las intervenciones del ejército enla vida pública han sido continuas,nos han llevado a confundir un Esta-do autoritario con un Estado fuerte.El nuestro, a diferencia de nuestroentorno, nunca fue capaz de logrardenominadores comunes amplios, nide ofrecer a la Sociedad Española unfuturo mejor que el presente que vi-vimos. —La posibilidad de volver alpasado, de empeorar, siempre ha sidotemido por la Sociedad Española—.Esta congénita e indiscutida debili-dad del Estado no fue remediada porunos políticos, con muy buena volun-tad y gran capacidad de sacrificio,

3

pero extremadamente condicionadospor el reciente pasado y aquejados deuna doble debilidad: la de una Iz-quierda que había visto morir a Fran-co en la cama y una Derecha conta-minada por el Régimen anterior. Esasituación unida a una acción conti-nua y brutal de la banda terroristaETA fue aprovechada en los inicios dela Transición por los nacionalistasque desde entonces mantienen unprotagonismo castrante en la políticaespañola. Consecuencia de ello es unEstado cada vez más complejo, máscaro, más ineficaz, más débil y menoscapaz de garantizar la igualdad y lalibertad de todos los ciudadanos es-pañoles y la solidaridad nacional.

Estos peligros no merecieronnuestra atención mientras se mantu-vo la pasión por llevar adelante elgran proyecto político del 78. Era tangratificante construir un Estado plu-ral y democrático, era tan satisfacto-ria la meta de ser y estar con y comolos países de nuestro entorno que nohubo tiempo para las dudas, para laspreguntas, para la reflexión. Segúnhemos ido haciendo realidad nues-tros deseos han ido apareciendo esospeligros no combatidos: volvemos ala necesidad de construir por enési-ma vez el país, no sabemos bien quié-nes somos, ni dónde vamos, volve-mos a ensimismarnos, buen ejemploson los debates propuestos desde elPaís Vasco y desde Cataluña, comohicimos durante el siglo XIX y gran

“Mientras losdemás aprendimosde nuestra propiay terrible Historiade los años treintaque era necesariala renuncia a losobjetivos másradicales en arasa construir unasociedaddemocrática,pacífica, libre ytolerante, losnacionalistassiguieronconfundiendo susdeseos políticoscon los interesesde sus respectivassociedades y sehan idoenvalentonandomás,radicalizándosesegún seacercaban a susensoñacionestotalitarias”

Una dictadura de cuarenta años y, sobretodo, un pasado en el que lasintervenciones del ejército en la vidapública han sido continuas, nos hanllevado a confundir un Estado autoritariocon un Estado fuerte.

‘ ‘



24

parte del XX. Las grandes dudas apa-recen con fuerza y la división en dosbandos empieza a corroer las vigasmaestras de nuestra convivencia.

El proyecto de nuevo Estatutoaprobado en el Parlamento Catalánnos ha hecho prestar atención a es-tos problemas que ya estaban la-tiendo en nuestra sociedad; laapuesta de la mayoría de la clasepolítica catalana, en un buen ejem-plo de aventurerismo e infantilismopolítico, propone al Gobierno enprimer lugar y a quien puede serloen el futuro un reto de carácter de-finitivo. O se enfrenta con sereni-dad, contundencia, tolerancia y, conun acuerdo básico entre el PP yPSOE la propuesta de Mas, Carod yMaragall, ó sabremos que nuestraclase política no está a la altura. Sinembargo, ese mismo reto abre in-mensas posibilidades políticas parasolucionar tanto la propuesta con-creta del Parlamento Catalán comoalgunos de los peligros comentadosanteriormente. El acuerdo para lasreformas constitucionales debe ins-pirarse en 4 principios:

Los cambios se harán paramejorar nuestra convivencia. El ob-jetivo no puede ser integrar/satisfa-cer a unos nacionalistas que no ten-drán plena satisfacción hasta lograrsus objetivos últimos.

Las reformas, los cambios de-ben partir de un acuerdo previo en-tre las dos fuerzas políticas nacio-nales. Ese acuerdo, que puede am-pliarse a otras formaciones políticasimpediría el juego de división quemantienen con éxito después de 25años los nacionalistas.

No siempre es más progresis-ta, más eficaz, mejor, transferircompetencias desde la Administra-

3

2

1

ción Central a la Autonómica, suce-de que la gestión de algunas es máseficiente desde una visión generalde los intereses colectivos.

Las propuestas de cambioconstitucional no deben ser partede la batalla política diaria. La im-portancia es de tal naturaleza que laenvestida partidaria no es conve-niente en modo alguno.

El primer gran reto para poneren funcionamiento estas reglas es-tá servido. Nunca es tarde paraapelar a la razón. Ante la propues-ta del Parlamento Catalán ha llega-do el momento de fijar una posi-ción conjunta entre los dos parti-dos nacionales que representan ala inmensa mayoría de la SociedadEspañola. Una respuesta de estanaturaleza proporcionaría tranqui-lidad a todos, fortalecería al Estadoy pondría a los nacionalistas en lu-gar adecuado a su representación,y en Cataluña no pocos suspirarían

4

con alivio al saber que asunto tantrascendente para ellos está enmanos de Rodríguez Zapatero yRajoy y no de Carod Rovira.

Es la opción más lógica, exige ca-pacidad de renuncia a los dirigentesdel PP y del PSOE, deben entenderque los intereses generales están porencima de los propios. Pero si ésto nosucediera, si perdiéramos la oportu-nidad de fortalecer al Estado y a laCiudadanía Española y de entenderque es tan valioso lo que nos une co-mo lo que nos diferencia, en pocotiempo clamaremos por un Gobiernode amplia base, participado por elPSOE y por el PP, para enfrentar unacrisis institucional muy profunda yclaramente expansiva.

“[…] volvemos ala necesidad deconstruir porenésima vez elpaís, no sabemosbien quiénessomos, ni dóndevamos, volvemos aensimismarnos,buen ejemplo sonlos debatespropuestos desdeel País Vasco ydesde Cataluña,como hicimosdurante el sigloXIX y gran partedel XX. Lasgrandes dudasaparecen confuerza y la divisiónen dos bandosempieza a corroerlas vigas maestrasde nuestraconvivencia”

Nunca es tarde para apelar a la razón. Ante la propuestadel Parlamento Catalán ha llegado el momento de fijar unaposición conjunta entre los dos partidos nacionales querepresentan a la inmensa mayoría de la SociedadEspañola. Una respuesta de esta naturaleza proporcionaríatranquilidad a todos, fortalecería al Estado y pondría a losnacionalistas en lugar adecuado a su representación, y enCataluña no pocos suspirarían con alivio

‘ ‘

ETA, Estella y Perpiñan. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

25ETA, Estella y Perpiñán

Cuando parecía que el borradordel nuevo Estatuto catalán iba adescarrilar gracias a las divisio-nes entre los partidos nacionalis-tas, surgió el presidente del Go-bierno de España, terció en lapolémica, respaldó sustancial-mente las reivindicaciones na-cionalistas y confirmó el caráctery la gravedad del proyecto políti-co en que ha embarcado a todoslos españoles de una manera ab-solutamente irresponsable.Todo lo que está sucediendo en Es-paña en torno a los fenómenos na-cionalistas, en el País Vasco, Galicia yCataluña, tiene un hilo conductor, esproducto de una estrategia, de unplanteamiento previo, no es una im-provisación, forma parte de un todo.

Constituye, en mi opinión, uncraso error de análisis segmentar yaislar los acontecimientos que esta-mos viviendo; las coincidencias no

son casuales; antes al contrario,existe una profunda relación decausalidad entre acontecimientospolíticos, como lo ocurrido con elproyecto de nuevo Estatuto de Ca-taluña, el cambio radical que el pre-sidente ha introducido en la luchacontra el terrorismo o la prolifera-ción de pactos de los socialistas conlos nacionalistas como norma polí-tica de actuación sin reparar en elprecio de los citados pactos. El Esta-tuto de Cataluña constituye un ja-lón muy importante, pero se inscri-be en una estrategia de conjunto ytiene, por tanto, en mi opinión, unmarcado carácter instrumental. Asíhay que analizarlo. Es la segundatransición.

Esta letal e irresponsable segun-da transición, que consiste básica-mente en sustituir la reforma por laruptura, es la solución opuesta alconsenso reformista de 1976 y exi-ge la legalización de ETA y su legiti-mación parcial sobre la base de la

coincidencia en un proyecto de rup-tura constitucional.

El papel político de ETA en estediseño, su protagonismo y peso polí-ticos, marcaría la diferencia entre laprimera y esta segunda transición.

De la misma forma que la prime-ra transición democrática tuvo en lalegalización del Partido Comunistasu símbolo más emblemático, la se-gunda transición —la ruptura queno pudo triunfar en 1978— tiene enesta mezcla de legalización y legiti-mación parcial de ETA su símbolomás relevante.

ETA ha estado siempre presenteen este proceso, en esta ofensivanacionalista, con dos impulsos de-cisivos: el del pacto de Estella y eldel acuerdo de Perpiñán. En virtuddel primero el PNV se rindió a lastesis de ETA y aceptó el proyecto deruptura de España, y en virtud delsegundo ERC se sumó a este es-fuerzo de fractura coordinado oimpulsado por ETA.

ETA, Estella y Perpiñán:el plan Ibarretxe y elnuevo estatuto catalánJaime Mayor Oreja

Vicepresidente del Grupo Popular Europeo

“Tras losacontecimientosde Ermua de juliode 1997 y tras lanegativa denegociación delGobierno anterior,ETA decidió quesolos no podíanalcanzar susobjetivos, yforzaron el Pactode Estella,incorporando alPNV a su proyectode ruptura”

Desde el Foro Ermua venimos reiterando que la coordinada estrategia de la embestida nacionalista no es ajena a laeficaz presencia de ETA. Desde finales de la década de los noventa la ofensiva del nacionalismo se ha radicalizado. Elnacionalismo identitario en su conjunto, con ETA como instigador, viene coordinando sus estrategias para debilitar elEstado, romper el consenso constitucional y avanzar en sus proyectos secesionistas. Así lo prueban el Pacto de Este-lla–Lizarra, el Pacto de Perpiñán o la antidemocrática Declaración de Barcelona. El Plan Ibarretxe y el nuevo EstatutoCatalán son dos eslabones cuya verdadera naturaleza es urgente hacer entender. En esta sección, además del artícu-lo de Jaime Mayor Oreja se incluyen cronológicamente los comunicados del Foro Ermua según se iban sucediendo losacontecimientos, que resultan muy clarificadores cuando se analizan “a posteriori”.



Tras los acontecimientos de Er-mua de julio de 1997 y tras la nega-tiva de negociación del Gobiernoanterior, ETA decidió que solos nopodían alcanzar sus objetivos, y for-zaron el Pacto de Estella, incorpo-rando al PNV a su proyecto de rup-tura. Pero el Pacto de Estella fue de-rrotado en las urnas vascas en 1998y 1999, y ETA decidió entonces queel territorio y las fuerzas nacionalis-tas vascas habían devenido tambiéninsuficientes e ineficientes para unproyecto, como el suyo, de la enver-gadura de la ruptura de España.

Y así llegó Perpiñán, la expresióncatalana de Estella, y posteriormen-te la tregua para Cataluña, y por finel proyecto de Estatuto, que ha sidoel gran éxito de los firmantes dePerpiñán.

En definitiva, hasta la fecha elresultado de la ofensiva ha sido, porun lado, en su dimensión vasca, elplan Ibarretxe, que está en hiberna-ción, y por otro lado, en su dimen-sión catalana, el nuevo Estatuto,que por el contrario está en la pri-mera línea de actualidad.

No estamos ante especulacioneso conjeturas apocalípticas, como in-sisten en señalar algunos dirigentessocialistas cuando relacionamos Es-tella con Perpiñán. La verdad es quelos socialistas que ahora respaldan laoperación de Zapatero repiten prácti-

camente lo mismo que ya decían losnacionalistas vascos de los constitu-cionalistas tras el pacto de Estella.

Pero revisemos las acciones queha impulsado el presidente Rodrí-guez Zapatero, que es el primer granprotagonista de este proyecto: lainacción del Gobierno ante la pre-sentación en las elecciones vascasdel Partido Comunista de las TierrasVascas; la aprobación por parte delCongreso de una moción instando alGobierno a negociar con ETA; el si-lencio y la parálisis de un Gobiernoante la multiplicación de actos orga-nizados por Batasuna en los últimosmeses pese a su carácter ilegal; laaprobación de los Presupuestos Ge-nerales precisamente con el apoyode los firmantes de Estella y Perpi-ñán; la crisis provocada de los movi-mientos constitucionalistas; el in-tento de aislamiento de la asocia-ción de víctimas del terrorismo. Y,como broche de oro de esta primerafase, la aprobación en el ParlamentoCatalán del Estatuto (muy similar ensus contenidos al plan Ibarretxe),con un papel protagonista del presi-dente del Gobierno de España.

Repasemos las actuaciones deETA, el otro gran protagonista delproyecto de ruptura: la tregua tram-pa tras el acuerdo de Estella; la tre-gua en Cataluña tras el acuerdo dePerpiñán; el anuncio de la treguaparcial (por afectar sólo a represen-tantes políticos) de ETA justo el díade reflexión de las elecciones galle-gas, valorando, en un comunicadoposterior, la estrategia de Gobiernoque culminaría horas después en unacuerdo entre socialistas y el bloque.

ETA mantiene y recuerda su pre-sencia, de tiempo en tiempo, peroevita el crimen, porque la actual si-tuación política, y especialmente elimpulso de Rodríguez Zapatero, leha devuelto la esperanza de poder

alcanzar sus objetivos políticos desiempre.

Lo diré con claridad: hay dosprotagonistas principales de esteproyecto global, ETA y el presidentedel Gobierno. Y uno y otro se nece-sitan en este momento mutuamen-te. Los demás desempeñan un papelinstrumental.

Rodríguez Zapatero necesita aETA para llevar adelante su proyec-to, para que el Estatuto de Cataluñatenga la explicación política quehoy no tiene en la sociedad españo-la. Zapatero necesita que ETA con-firme la bondad del Estatuto me-diante una tregua que, a su vez, le-gitime al presidente para abrir esasegunda transición.

ETA necesita a un presidente co-mo Rodríguez Zapatero, para alcan-zar sus objetivos, el primero de ellossu legalización y vuelta a todos losayuntamientos vascos en 2007.

El juego es macabro y sencillo almismo tiempo: Rodríguez Zapaterocambia la estructura de España,rompe la Constitución, y ETA y elGobierno abren un mal llamadoproceso de paz.

En apariencia no hay una rela-ción política entre ambos, perocuando se cambia el Estatuto de Ca-taluña se anuncia simultáneamenteel nuevo Estatuto vasco, y se estápensando esencialmente en la satis-facción y conformidad de ETA.

Una vez consumado el dispara-tado texto del Estatuto de Cataluña,lo que sin duda pretende RodríguezZapatero es que el Partido Popularparticipe, de un modo u otro, en ladiscusión del articulado del texto enlas Cortes Generales. Todo lo con-trario de lo que debemos hacer.

“Repasemos lasactuaciones deETA, el otro granprotagonista delproyecto deruptura: la treguatrampa tras elacuerdo deEstella; la treguaen Cataluña tras elacuerdo dePerpiñán; elanuncio de latregua parcial (porafectar sólo arepresentantespolíticos) de ETAjusto el día dereflexión de laseleccionesgallegas,valorando, en uncomunicadoposterior, laestrategia deGobierno queculminaría horasdespués en unacuerdo entresocialistas y elbloque.ETA mantiene yrecuerda supresencia, detiempo en tiempo,pero evita elcrimen, porque laactual situaciónpolítica, yespecialmente elimpulso deRodríguezZapatero, le hadevuelto laesperanza depoder alcanzar susobjetivos políticosde siempre”



Lo lógico es que el siguientemovimiento político de este terribleplan provenga de ETA, que va a de-cidir el momento más adecuado,entre la fecha de hoy y el final de latramitación del Estatuto de Catalu-ña, que hoy tanto aprecia y valorala organización terrorista, paramarcar su posición y respaldar laestrategia de Rodríguez Zapatero.Escogerá el peor momento para ladefensa de la Constitución Españo-la, el peor escenario para que poda-mos alzar la voz quienes considere-mos un disparate histórico esta ini-ciativa, propia de un aprendiz debrujo e impropia de un presidentede Gobierno, del país que fuera.

Lo lógico es que ETA repita lamisma cadencia que en Estella, estoes, una tregua, una falsa expectativade paz que actúe como preámbulode unas elecciones. ETA buscará darcobertura al proceso, que RodríguezZapatero intentará legitimar presen-

La urgencia ahora, para Zapate-ro, es implicar al Partido Popular enel desaguisado, y por ello el PartidoSocialista utiliza las voces que re-claman un consenso entre los dosgrandes partidos nacionales paraacordar un texto en el Congreso.

Esas voces, que no se oyeroncuando el tripartito catalán aceptóla cláusula por la que se imposibili-taba el acuerdo político con el Par-tido Popular, o cuando Pasqual Ma-ragall decidió pactar con ERC, peseal profundo significado del acuerdode Perpiñán; esas voces socialistasque hoy se alzan, cuya intencionali-dad no voy a enjuiciar, en la prácti-ca benefician y favorecen la estrate-gia de Rodríguez Zapatero: le dancobertura.

Pactemos con el Partido Popular,muchos, bastantes o pocos artículosdel texto, y mantengamos lo nucle-ar del instrumento del Estatuto ca-talán para mantener vivo el proyec-to global, que tiene como objetivofinal la legalización de ETA y comoobjetivos intermedios la rupturaconstitucional con la configuraciónde tres nuevas naciones: País Vasco,Cataluña y Galicia.

tándose a unas elecciones con la ba-za engañosa de la tregua.

La estrategia de anestesiar ala sociedad respecto al dispara-tado proyecto de Rodríguez Za-patero constituye el aliado prin-cipal del Gobierno y de la ruptu-ra. Frente a ello sólo queda lavoz, queda la razón política, larazón histórica y la razón moral,queda tomar la palabra, abrir losojos a la realidad y llevar a cabola movilización más democráti-ca y del mayor número de losespañoles que se haya realizadoen España desde aquella prime-ra transición que ahora quierenderribar. Todos tenemos algoque decir, algo que hacer, algoque aportar. Que cada cual asu-ma su propia cuota-parte deresponsabilidad.

Lo diré con claridad: hay dosprotagonistas principales de esteproyecto global, ETA y elpresidente del Gobierno. Y uno yotro se necesitan en estemomento mutuamente. Losdemás desempeñan un papelinstrumental.

‘ ‘ Rodríguez Zapatero necesita aETA para llevar adelante suproyecto, para que el Estatuto deCataluña tenga la explicaciónpolítica que hoy no tiene en lasociedad española. Zapateronecesita que ETA confirme labondad del Estatuto medianteuna tregua que, a su vez, legitimeal presidente para abrir esasegunda transición.

‘ ‘ETA necesita a un presidentecomo Rodríguez Zapatero, paraalcanzar sus objetivos, el primerode ellos su legalización y vuelta a todos los ayuntamientos vascosen 2007.‘ ‘



El Foro Ermua manifiesta su enérgi-co rechazo a la actuación insolidaria—de verdadera traición— de ciertasfuerzas políticas catalanas que hallevado a la inaceptable tregua quela banda terrorista ETA acaba de ha-cer pública, circunscrita únicamenteal territorio de Cataluña. CuandoETA está siendo derrotada por el Es-tado de Derecho y por las fuerzasconstitucionalistas de España, la ac-titud del ¡Sálvese quien pueda! queestán adoptando algunos es de to-do punto inaceptable y solo sirvepara alargar la vida de la banda te-rrorista y, por tanto, el sufrimientode los vascos y de los demás espa-ñoles. Es una actitud moralmentemiserable, que condenamos en to-dos su términos. A quienes así estánactuando les queda muy poco dedemócratas y les sobra mucho deoportunismo rastrero y de mez-quindad política.

Ahora ya nadie puede llamarse aengaño sobre la supuesta "ingenui-dad" del dirigente de Esquerra Re-publicana de Catalunya (ERC), Jo-sep-Lluís Carod Rovira, al entrevis-tase con ETA a los 15 días de habersido nombrado conseller en cap delnuevo Ejecutivo catalán por PasqualMaragall. Hace más de dos años queCarod-Rovira lleva declarando a losperiodistas su plan de negociar unatregua sólo para Cataluña, por loque su declaración de hoy negandoesto es mentira de comienzo a fin.¡Y todavía algunos están pensandoen dejar volver a semejante indivi-duo a la cabeza del Gobierno de laGeneralitat!

No solo Carod-Rovira sino lafuerza que él lidera (ERC) ya no es-tán legitimados para estar presen-tes en el Gobierno catalán, a menosque ERC le expulsara inmediata-mente de su seno. Al romper elfrente antiterrorista que tantos ytan decisivos frutos está dando, yproporcionar así aliento a una orga-nización casi derrotada, Carod-Ro-vira y ERC muestran a las claras quesu nacionalismo es tan excluyente yautoritario como el vasco y debe re-cibir el mismo trato que éste.

El Foro Ermua llama a los ciuda-danos catalanes, vascos, a todos losespañoles a mostrar su rechazo aesta tregua-basura, que trata de in-corporar en la misma coctelera elirredentismo carca y totalitario y eltardo revolucionarismo cómica-mente justificador de cualquierpostura antisistema, en una cere-

monia de la confusión a la que co-labora decidida e ineptamente ladistraída, y parece que necesitada,izquierda española.

El Foro Ermua que viene denun-ciando desde su creación que existeun respaldo a los criminales másque tácito por quienes se declarancompañeros en los fines (derechode autodeterminación…), contem-pla ahora con desolación como cier-tas fuerzas democráticas españolaspermanecen en alianza con coope-radores objetivos del proyecto polí-tico de los asesinos de ETA.

El Pacto por las Libertades y con-tra el Terrorismo —única estrategiacorrecta a seguir por PP, PSOE y de-más constitucionalistas— precisapara sobrevivir una actuación radi-cal del socialismo español separán-dose con presteza de gentes comolas de Esquerra Republicana.

Digámoslo una vez más. Sóloel Estado español tiene derecho anegociar con ETA; y lo único anegociar son los calendarios y lasformas para la disolución de labanda asesina.

Comunicado del Foro Ermua del 18 de febrero de 2004

La tregua de ETA y Carod-Rovira



Bilbao, 26 de febrero de 2004.

El miércoles 18 de febrero, ETAanunció un alto el fuego limitado alterritorio catalán, que el secretariogeneral de Esquerra Republicana deCatalunya (ERC), Carod-Rovira, llevareclamando insistentemente desde1991 —como ha podido comprobar-se en las hemerotecas— y que contoda lógica tuvo que ser tratado enPerpiñán en su reunión de 6 horascon la dirección de la banda terro-rista el pasado día 4 de enero; aun-que Carod ahora lo desmienta, supalabra ya no tiene ninguna credibi-lidad democrática. El día 20 de fe-brero el Presidente de la Generalitat,Pascual Maragall, dió por cerradoeste nuevo episodio de la aguda cri-sis política que arrastra el Gobiernotripartito catalán. ¿Qué cambió enesas cuarenta y ocho horas? Para elFORO ERMUA lo más relevante polí-ticamente, ante tamaña traición deJosep Lluís Carod-Rovira hacia la li-bertad de los españoles y hacia elbuen nombre y la dignidad de losciudadanos catalanes, ha sido quesu partido (ERC) ha asumido plena-mente el comportamiento de su lí-der, reafirmándole en su puesto desecretario general, absteniéndosede cualquier crítica o desautoriza-ción de su política, y —poco des-pués— anunciando que Carod enca-bezará la lista de ERC a la presiden-

cia de la Generalitat en las próximaselecciones autonómicas, sean en2007 o mucho antes. A partir deahora ya nadie podrá argumentarque el imperdonable error políticode la reunión con la cúpula etarradeba tener sólo consecuencias polí-ticas para el propio Carod y no parala consideración de ERC como unaliado legítimo para la gobernaciónde Cataluña o incluso de España.

Un conocido "diario indepen-diente" ha puesto acertadamente eldedo en la llaga al destacar que eltripartito catalán "se trata de unaexperiencia ... de integración de unpartido independentista y pacíficoen la normalidad democrática". Pe-ro, como es habitual en este medioha extraído la conclusión equivoca-da, esto es, que resulta "deseable sumantenimiento" y que hoy siguesiendo una "experiencia legítima".

Pero, ¿es que alguien puede afir-mar con seriedad que el PSC esté in-tegrando a ERC "en la normalidaddemocrática"? Más bien pareceríaque es el President Pasqual Maragallquien se encontrara rehén de seme-jante partido al renovar su alianzacon el mismo y, además, colocar aun dirigente de ERC como nuevoconseller en cap —aun a costa de loslógicos intereses electorales delPSOE en el conjunto de España—.

Nada tiene todo lo anterior deextraño ni de imprevisible, ya que laexperiencia histórica en el País Vas-co ha demostrado hace ya tiempo -aunque algunos se nieguen a verlo-que cuando los partidos estatalesintentan apaciguar a los naciona-lismos excluyentes gobernando conellos sin exigirles una nítida lealtadconstitucional y una clara políticaantiterrorista, acaban siendo neu-tralizados y sólo los nacionalistaslogran hacer prosperar sus nefastospostulados. Es probable que en losaños ochenta dicho intento en elPaís Vasco fuera legítimo. Ahora -en 2004- la misma historia se estárepitiendo en Cataluña, a marchasforzadas esta vez porque -entreotras razones- la sociedad españo-la ha asumido buena parte deaquellas experiencias y no tolera yaciertas falsas justificaciones ... ¡quese lo pregunten si no a los ediles delPNV en el Ayuntamiento de Bilbaoque -casi por primera vez- han te-nido que echar marcha atrás en sutradicional tolerancia hacia los ba-tasunos, en este caso en su intentode pasear en los carnavales una ca-rroza con fotos de los terroristaspresos!

Ante la evidencia de que la polí-tica de acercamiento a ETA de Ca-rod-Rovira está favoreciendo enor-

Comunicado del Foro Ermua tras los primeros efectos del Pacto de Perpiñán

Contra ETA no sirve cualquier unidad.Mantener el Pacto por las Libertades

“Pero, ¿es quealguien puedeafirmar conseriedad que elPSC estéintegrando a ERC"en la normalidaddemocrática"?Más bienparecería que esel PresidentPasqual Maragallquien seencontrara rehénde semejantepartido al renovarsu alianza con elmismo y, además,colocar a undirigente de ERCcomo nuevoconseller en cap—aun a costa delos lógicosintereseselectorales delPSOE en elconjunto deEspaña—”



El Pacto por las Libertades haconseguido en un espacio de tiem-po muy corto (de 2001 a 2003) másavances en el debilitamiento del te-rrorismo y en el fortalecimiento delEstado de Derecho en España quecualquier otro Pacto o alianza ante-rior, incluido desde luego el de Aju-ria Enea. Y ello a pesar de que elPacto de diciembre de 2000 "sólo"ha estado protagonizado por el Par-tido Popular y por el PSOE. Luegoestá claro que no es principalmenteel número de fuerzas políticas alia-das lo que da fuerza y eficacia a unpacto contra el terrorismo, sino lacorrección de las bases políticas so-bre las que se erija y su carácterconsecuentemente democrático, sinambigüedades ni nuevas concesio-nes a los nacionalismos excluyentes.

El FORO ERMUA llama a la res-ponsabilidad de los dos partidos es-

memente a los terroristas y divi-diendo a los demócratas y -tam-bién- ante la necesidad de ciertasfuerzas políticas de cubrir sus res-ponsabilidades directas o indirectasante los ciudadanos, se está lanzan-do una ya desacreditada cortina dehumo a la que se denomina "la uni-dad de todos los demócratas" fren-te a ETA.

Una vez más el "diario indepen-diente" de Madrid es uno de losprincipales abanderados de estaoperación política. Tras deshacerseen elogios al Pacto por las Liberta-des, y amparándose en que "el pac-to entre el PSOE y el PP ha alcanza-do (ya) su principal objetivo prácti-co" (esto es, la ilegalización de Bata-suna), concluye en lo que realmentedesea proponer: "tras las eleccionesdel 14 de Marzo ... podría ampliarse(el Pacto) a todas las fuerzas demo-cráticas ... en un Foro como el delPacto de Ajuria Enea", y se mencio-na expresamente a Izquierda Uniday a CiU.

Ya que ni IU, ni CiU aceptaron endiciembre de 2000 suscribir el Pactopor las Libertades, ya que IU votó enlas Cortes en contra de la Ley dePartidos y que CiU se abstuvo, yaque IU desobedece sistemáticamen-te al Tribunal Supremo para mante-ner a Batasuna en el Parlamento deVitoria, es evidente que lo que se es-tá proponiendo es en realidad ente-rrar el Pacto por las Libertades ycontra el Terrorismo y no "ampliar-lo". Esta conclusión se ve reforzadacuando se percibe que, aunque nose diga todavía abiertamente, se es-tá pensando en hacer todo lo posi-ble para incorporar a este nuevoPacto a ERC y al PNV para lo que,naturalmente, habría que rebajartodavía más el nivel de los compro-misos democráticos que contuvierael engendro que se nos propone.

tatales fieles a la Constitución de1978 —el PP y el PSOE— a manteneren el futuro el Pacto por las Liberta-des, desechando las actuales ma-niobras que intentan su hundimien-to. Bienvenidas sean nuevas fuerzaspolíticas a este Pacto, pero siempreque sean ellas las que abandonen sutradicional "equidistancia" o suapoyo a los planes secesionistas yasuman los principios coherente-mente democráticos contenidos enel documento de 2000, y no vice-versa. Si algún reforzamiento nece-sita este Pacto es el de hacer másexplícito el rechazo total a cualquierforma de acercamiento a la bandaterrorista, aunque se trate de es-conder en una supuesta "ingenui-dad" política o en otras excusas. So-lo el Gobierno de España puede pro-tagonizar la negociación con ETA,para su disolución.

“Ya que ni IU, niCiU aceptaron endiciembre de 2000suscribir el Pactopor las Libertades,ya que IU votó enlas Cortes encontra de la Leyde Partidos y queCiU se abstuvo, yaque IUdesobedecesistemáticamenteal TribunalSupremo paramantener aBatasuna en elParlamento deVitoria, esevidente que loque se estáproponiendo es enrealidad enterrarel Pacto por lasLibertades ycontra elTerrorismo y no"ampliarlo”



Bilbao. 30 de marzo de 2005.

La Sala Especial del Tribunal Su-premo anuló el pasado día 26 demarzo, por decisión unánime delos 16 magistrados que la compo-nen, las candidaturas denomina-das Aukera Guztiak (AG) por con-siderar "la existencia de una con-tinuidad entre el entramado deBatasuna y AG", agrupación deelectores "ideada ... al servicio ... delos partidos políticos" ilegalizadosen 2003 (Batasuna, HB y EH).En su sentencia, el Tribunal Supre-mo estima probado que desde la ile-galización de Batasuna "la bandaterrorista ETA ha mantenido intactosu interés en participar en la acciónpolítica y parlamentaria, empleandopara ello... organizaciones instru-mentales... (en) los distintos proce-sos electorales que han tenido lugaren las Comunidades AutónomasVasca y Navarra" (en 2003 y 2004,municipales, forales y europeos).

"Ante el nuevo proceso electoral(del próximo 17 de abril)... la organi-zación terrorista ETA, así como losque fueron miembros significadosde (Batasuna), trazaron una nueva

estrategia encaminada a soslayarlas resoluciones de ilegalización deeste Tribunal Supremo". Para ellopresentarían una candidatura abier-ta de Batasuna "dirigida a ser anu-lada,... junto a otra que en la medi-da de lo posible debía desdibujaraquellas mismas relaciones de su-bordinación (respecto a ETA)", y quepodría llamarse una lista limpia."Esta última candidatura es la quefinalmente ha tomado cuerpo en laagrupación de electores AukeraGuztiak", concluye el Tribunal Su-premo.

La fundamentación jurídica deesta sentencia se basa, entre otras,en diversas sentencias del TribunalEuropeo de Derechos Humanos (del7 de diciembre de 1976 y del 13 defebrero de 2003).

Tras la adopción de esta senten-cia firme del Tribunal Supremo que,es de esperar que sea confirmadapor el Tribunal Constitucional hoy omañana desestimando el recurso deamparo que ayer presentó AG, lapaternidad de ETA respecto a lascandidaturas Aukera Guztiak (AG)es un hecho judicialmente estable-cido -y de forma unánime- que nin-gún demócrata puede cuestionar, sino es mediante la presentación deun recurso judicial.

Sin embargo, los partidos nacio-nalistas vascos PNV y EA, así comoel propio lehendakari Ibarretxe, han

proclamado abiertamente que con-sideran inválida esta sentencia yaque, en realidad, se trata de una de-cisión "política tomada por el PP yPSOE". La tergiversación y el dispa-rate, van de la mano del permanen-te empeño de los nacionalistas endeslegitimar el sistema judicial, queellos si intentan controlar. Y, comosi las sentencias ya dictadas por unTribunal Supremo no tuvieran nin-guna mayor validez que sus propiascábalas, Ibarretxe se volvía a pre-guntar anteayer, tras recibir en Aju-ria Enea durante dos horas a las ca-bezas de lista de AG: "¿Por qué (lascandidaturas de AG) no puedenparticipar en las próximas eleccio-nes si no tienen nada que ver ni conETA, ni con Batasuna?".

El deficiente carácter democráti-co de los nacionalistas vascos, sudeterminación en impedir que ETAdesaparezca y su sistemático desa-cato a las decisiones judiciales o decualquier otro tipo que no encajenen sus proyectos políticos, son desobra conocidos. Como también sonya bien conocidos los comporta-mientos antidemocráticos y de apo-yo político a ETA de Esquerra Repu-blicana de Catalunya (ERC) y de Iz-quierda Unida, los dos socios parla-mentarios del gobierno de Rodrí-guez Zapatero.

El mismo día que se hizo públicala sentencia, el secretario general de

Ante la Sentencia del Tribunal Supremo, comunicado del Foro Ermua

El Foro Ermua denuncia la colaboraciónpolítica con ETA de los nacionalistasvascos, ERC e IU

“El deficientecarácterdemocrático delos nacionalistasvascos, sudeterminación enimpedir que ETAdesaparezca y susistemáticodesacato a lasdecisionesjudiciales o decualquier otro tipoque no encajen en sus proyectospolíticos, son desobra conocidos.Como también son ya bienconocidos loscomportamientosantidemocráticosy de apoyo políticoa ETA de EsquerraRepublicana deCatalunya (ERC) yde IzquierdaUnida, los dossociosparlamentarios delgobierno deRodríguezZapatero”



ERC, Joan Puigcercós, declaró que"lamentamos la decisión del Supre-mo, que es más política que judicial,como la Ley de Partidos políticosque prohibió Batasuna", añadiendoque ha sido "una mala solución", yaque las elecciones vascas "saldrántocadas". Para el número dos deERC "lo lógico hubiera sido cambiarla Ley de Partidos y que Batasuna sehubiera podido presentar".

Por su parte, el coordinador fe-deral de Izquierda Unida, GasparLlamazares, afirmó que las pruebaspara impugnar "adolecen de gravesdefectos; sólo son indicios y prejui-cios". Y, aunque aseguró que "respe-ta pero no comparte" la decisión,añadió que "ha prevalecido la razónde Estado por encima de las razonesy garantías democráticas". Y con-cluyó que desea "que el TribunalConstitucional reponga la plenituddel derecho de participación".

En otro orden de cosas, resultasumamente llamativo que por se-gunda vez en unos pocos días y an-te una cuestión tan trascendentalpara restringir la libertad de acciónde los terroristas en el País Vasco,Jueces para la Democracia hayamostrado un cierto escepticismosobre la sentencia. Su Portavoz na-cional, el magistrado Edmundo Ro-dríguez Achútegui, calificó de"enormemente delicada" la senten-cia dictada por el Tribunal Supremoporque, a su juicio, "ha tenido quebasarse en indicios para excluir unacandidatura", algo que consideró"excepcional en un Estado demo-crático".

El FORO ERMUA se congratulade la decisión adoptada por el Tri-bunal Supremo que representa lacontinuidad de la actitud de firme-za y de tolerancia cero del Estado deDerecho hacia la organización te-rrorista ETA y hacia todo el amplio

entramado de organizaciones queha creado para burlar la acción de laJusticia y extender su intimidaciónsobre la sociedad. El Foro Ermuatambién felicita muy sinceramentea los Ministros de Justicia y de Inte-rior por su eficaz y decidida colabo-ración en desvelar el fraude de leyque estaban a punto de cometer losterroristas.

Merece igualmente nuestroreconocimiento la decisión ycontundencia del Ministro delInterior y de las Fuerzas y Cuer-pos de Seguridad del Estado du-rante estos meses en proseguirimplacablemente la persecucióny desmantelamiento de los co-mandos y las redes de colabora-dores de los asesinos. Éste es el

único camino a seguir para de-rrotar definitivamente a ETA y aBatasuna, sin presentarles nin-gún ramo de olivo, sin ofrecerlesgenerosidad alguna hasta que nose hayan disuelto, ni caer en latentación de emprender atajosde diálogo que como toda la his-toria demuestra únicamente sir-ve para que la organización te-rrorista se recupere de los golpesrecibidos. Desde su aparición en1998 el Foro Ermua se opone ro-tundamente a toda negociacióncon ETA; en las llamadas "nuevascondiciones", seguimos recha-zándolo de igual modo, por mu-cho que a la perseverancia la til-den algunos de "inmovilismo".

“Mereceigualmentenuestroreconocimiento ladecisión ycontundencia delMinistro delInterior y de lasFuerzas y Cuerposde Seguridad delEstado duranteestos meses enproseguirimplacablementela persecución ydesmantelamientode los comandos ylas redes decolaboradores delos asesinos”



El Foro Ermua quiere advertir dela gran irresponsabilidad que su-pondría el éxito de la estrategianacionalista en Cataluña, por elenorme impulso que daría a losplanes secesionistas del PNV y deBatasuna/ETA en Euskadi. Para los ciudadanos vascos, de unmodo particularmente intenso, paraalcanzar más libertad y más seguri-dad nos hace falta más Constitu-ción y no más autogobierno, máspresencia del Estado de Derecho es-pañol y menos poder de los nacio-nalistas.

La aprobación del proyecto denuevo Estatuto que se votará en elpleno del Parlamento de Cataluñapasado mañana día 30, dañaría gra-vemente a la democracia en el PaísVasco y reforzaría sobremanera eldominio de los nacionalistas sobrenuestra sociedad. No es, pues, deextrañar que el lehendakari Iba-rretxe y los dirigentes del PNV noescatimen esfuerzos en respaldar elproyecto nacionalista del PresidenteMaragall y del dirigente indepen-dentista Carod-Rovira.

Se ha evidenciado desde hace yatiempo que la raíz ideológica y polí-tica del terrorismo de ETA no es otraque el pensamiento nacionalista.Por otro lado, el acoso por parte delos partidos nacionalistas vascos alos ciudadanos que no compartimossu ideario ni sus proyectos paranuestra tierra, el cercenamiento co-tidiano de nuestros derechos desdelas instituciones autonómicas con-troladas por el PNV y EA viene acomplementar la acción intimidato-ria de la banda terrorista. El enemi-go contra el que se ha levantado elmovimiento cívico vasco y el FOROERMUA tiene dos caras pero un al-ma y un objetivo común.

Ha sido cuando el Estado de Es-paña ha actuado con fortaleza fren-te a la permanente provocación delos nacionalistas vascos, cuando lalibertad ha ganado terreno en el Pa-ís Vasco y cuando nuestra vida se hatornado más digna y más soporta-ble. Eso es lo que sucedió reciente-mente en el periodo que desembocóen la ilegalización de Batasuna.

En el País Vasco, como en el res-to de España, la democracia llegócon la Constitución de 1978. Peroen nuestra tierra, de manera muyespecial, la libertad se ve protegidapor esta Constitución y por el Esta-do que la encarna, frente a la políti-ca nacionalista que persigue el so-

metimiento de una mitad de la so-ciedad vasca.

El proyecto de nuevo Estatutoaprobado el pasado día 29 de julioen la Comisión Primera del Parla-ment, pese a su denominación, noes una reforma del Estatuto de1979: en realidad hace tabla rasa deeste texto, que ha colocado a Cata-luña durante estos 25 años en lasmás elevadas cotas de autogobiernoque jamás haya disfrutado esta re-gión de España.

Según el dictamen del ConsejoConsultivo catalán el mencionadoproyecto incurre en 19 casos clarosde inconstitucionalidad y otros 39preceptos resultan de "dudosaconstitucionalidad". Esto sin haberdesautorizado ni siquiera la defini-ción de Cataluña como nación quefigura en el artículo 1º. Otros mu-chos artículos son contrarios al in-terés general de España y vulneranla igualdad entre todos los ciudada-nos españoles.

Ante la propuesta del nuevo Estatuto, comunicado del Foro Ermua del 28 de sep-tiembre de 2005

La aprobación del Estatut de Cataluñadañaría la libertad en Euskadi

“Ha sido cuando elEstado de Españaha actuado confortaleza frente ala permanenteprovocación de losnacionalistasvascos, cuando lalibertad ha ganadoterreno en el PaísVasco y cuandonuestra vida se hatornado más dignay más soportable.Eso es lo quesucediórecientemente enel periodo quedesembocó en lailegalización deBatasuna”



El proyecto aprobado en julioconstituye un Estatuto enteramentenuevo: de los 57 artículos se ha pa-sado a 218 artículos (49 más que laConstitución española). Con esta ex-tensión y detalle normativos, prácti-camente se ha elaborado una cons-titución para una Cataluña semiin-dependiente en el marco de lo queresultaría ser una vacilante y confu-sa Confederación de naciones. No envano el artículo 1º del proyecto defi-ne a Cataluña como una nación y elPresidente Maragall no esconde suobjetivo de alcanzar alguna formaestatal para esta nación inventada.

En definitiva, todo indica que encaso de prosperar el proyecto de Es-tatuto que se someta a votación eldía 30, abriría definitivamente el

proceso de desmembramiento deEspaña. Así lo proclama abierta-mente, una y otra vez, el principalsocio parlamentario de RodríguezZapatero y de Pasqual Maragall: Jo-sep Lluís Carod-Rovira.

Este proyecto es una iniciativainnecesaria y contraproducente pa-ra Cataluña. Tanto en Cataluña co-mo en el País Vasco los Estatutos envigor resultan básicamente satis-factorios. Por tanto, la Generalitatdebería abandonar el proceso de re-forma estatutaria, retirar el proyec-to del Parlament y centrar su acciónen promover con eficacia el bienes-tar de sus ciudadanos dentro delmarco político existente.

Ahora bien, si el proyecto denuevo Estatuto es finalmente apro-

bado en el Parlamento catalán el día30, es obligación de los dos partidosnacionales, el PSOE y el PP, recha-zarlo con firmeza cuando llegue alas Cortes Generales por constituiruna vulneración grave de la Consti-tución de 1978 y de sus principiosdemocráticos, devolviéndolo al Par-lament de Cataluña.

El Presidente Rodríguez Zapate-ro, durante año y medio, ha alenta-do las aspiraciones nacionalistas dela mayoría de los políticos catala-nes, dando lugar al mayor grado deradicalidad de sus posturas en mu-chas décadas, ahora le correspondeafrontar su obligación de defenderla unidad de España, la igualdad delos españoles y la solidaridad entrelas Comunidades Autónomas.

“En definitiva, todoindica que en casode prosperar elproyecto deEstatuto que sesometa a votaciónel día 30, abriríadefinitivamente elproceso dedesmembramientode España. Así loproclamaabiertamente, unay otra vez, elprincipal socioparlamentario deRodríguezZapatero y dePasqual Maragall:Josep Lluís Carod-Rovira”

Para obtener documentación:

www.papelesdeermua.com

Los valores del discurso autonomista

Los valores del discurso autonomista. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

35

A menudo cuando se habla de los excesosdel nacionalismo vasco, de su insaciableavidez y su victimismo impenitente, de laamplia autonomía que disfruta Euskadi, delas concesiones de los gobiernos centrales yel entreguismo de los partidos que no sonnacionalistas, de lo poco que ha servido to-da esa generosidad competencial y penal ala hora de prologar la reinserción de lospresos de ETA durante más de dos décadas,de lo mal pagado –en fin– que ha resultadotodo ese esfuerzo de años por el entendi-miento, se invoca el pragmatismo de otrosgobiernos y otros Estados, preferentementeel modelo francés. A menudo cuando surgeel tema de la deslealtad nacionalista queencierra y evidencia el plan Ibarretxe o de lapatética situación que hoy vive en el PaísVasco quien se opone al proyecto llamado“soberanista” hay alguien que recurre al tó-pico del centralismo jacobino, en ciertasocasiones –todo hay que decirlo– porqueésa es una referencia más políticamentecorrecta que la del “sano regionalismo”franquista, que es lo que algunas veces al-gunos casi se atreven a echar de menosaunque luchando en su fuero interno conuna nostalgia inconfesable.

En efecto, el jacobinismo centralista es ya un lugar común enel debate sobre los nacionalismos, y hay quienes –recurriendoa ese aval oficialmente exento del pecado reaccionario– sue-ñan en voz alta con un mitológico regreso al punto de partidadel proceso autonómico. Digo “mitológico” porque se trata deuna fantasía que no ha sido en la mayoría de las ocasiones ra-cionalizada por quien la acaricia y porque dicho regreso es sen-cillamente impracticable. Incluso cuando, en los últimos tresaños en que gobernó el Partido Popular y ante el desafío delPlan Ibarretxe, se hablaba de la suspensión de la autonomía -de la aplicación del famoso 155- se hacía a veces también co-mo considerando esa posibilidad de volver a un presunto para-íso perdido del mapa escolar de la posguerra o la España desa-rrollista; de ser devueltos, gracias a un mágico y providencialsalto legislativo previsto por nuestra Constitución, a las prísti-nas y cristalinas aguas centralistas.

Sin embargo, tampoco esta modalidad distinta del mismosueño ha sido de verdad racionalizada porque el sistema auto-nómico no tiene vuelta atrás. La España de las autonomías es yauna realidad irrebatible, así como el único freno real –no lo olvi-demos- a los independentismos periféricos, aunque éstos hayanquerido utilizar esa realidad autonómica como una estrategiapara sus objetivos. El inesperado triunfo de Rodríguez Zapateroen las elecciones del 14-M de 2004 zanjó todas estas especula-ciones. Pero no está de más apuntar que, aunque ese cambio po-lítico no se hubiese producido y hubiera permanecido en activoel fantasma del 155, éste nunca habría podido satisfacer aque-llas nostalgias centralistas. Gracias a esa realidad de la España delas autonomías el 155, de aplicarse en el País Vasco, sería un pa-réntesis, un “impasse”, empezando porque tal aplicación nuncasería general y extrapolable a las demás comunidades autóno-mas. ¿Qué podría durar la aplicación del 155 en Euskadi? ¿Dosaños como mucho? ¿Unos meses…?

Euskadi estaría condenada a ver rehabilitada su autonomíaantes o después, más tarde o más pronto. Ésa es una de las gran-des objeciones –si no la mayor– al artículo constitucional queprevé la suspensión de la autonomía en nombre del interés ge-neral de España: que no se puede plantear como un verdaderoproyecto político por su propia naturaleza de medida transitoria,de situación que lleva dentro el germen de su misma desapari-ción y de su propio final. A menudo quienes sueñan con ese ar-tículo de la Constitución que acabe tajantemente con la impuni-dad nacionalista ven en el fondo tan improbable y difícil su ma-terialización que sitúan ésta en el horizonte, como meta, comolugar de llegada adornado con la luz cenital de la utopía. Pero

LOS VALORES DELAUTONOMISMO

Iñaki Ezkerra

Escritor



36

para contemplar bien el 155 no hay que situarlo en la lejanía quenos dibuja su contemplación desde el balcón de la víspera. Pon-gámonos en el día en que llegara. Imaginemos su cumplimiento,el advenimiento del 155 a la Tierra.

Bien, bueno, vale, de acuerdo: ya se ha aplicado. ¡Y ahora qué!¿Qué territorio tenemos por delante?, ¿qué expectativa?, ¿quéhorizonte? Pues no cabe otra respuesta que el Estatuto de nue-vo, el regreso de esa misma autonomía suspendida. Y quizá el re-greso también de la ofensiva nacionalista más fortalecida quenunca por el victimismo. Cabe imaginar qué pasaría en unaselecciones posteriores a ese pa-réntesis en el cual lograra el na-cionalismo presentarse como unavíctima de la “regresión autonó-mica”, del “pensamiento único”, dela “dialéctica de la confrontación”y todos los tópicos que barajó nosólo el nacionalismo, sino tambiéntoda la oposición a Aznar hastaderrotarlo-derrocarlo. Cabe entre-ver la gravedad que tendría unavictoria electoral del nacionalis-mo, la herida que se abriría si laaplicación del 155 no hubiera sidoexplicada a la ciudadanía, si nohubiera ido acompañada de unparalelo, elaborado y sensato dis-curso ideológico y quedara comoun amago impotente del viejocentralismo predemocrático. Ha-cer esta reflexión ahora que el PPse halla en la oposición no es inú-til en absoluto sino un oportunomodo de exorcizarse del error decifrar inadecuadas esperanzas enel regreso de ese partido al poderque cada vez resulta menos des-cartable.

El 155 sólo podría ser presen-table como un trámite para la de-volución de la propia autonomíasuspendida por el plan Ibarretxe osecuestrada por su ya largo in-cumplimiento por parte de los Go-biernos Vascos. Conviene tener es-to claro porque, si delirios nacio-nalistas como el plan Ardanza, Li-zarra o la propuesta del Libre Esta-do Asociado generan miedo, frus-

tración y ansiedad, los sueños de una respuesta a la ofensiva na-cionalista pueden ser igual de irreales y generar la misma ansie-dad, más frustración y parecido pánico. Quien vea en el centra-lismo el Paraíso ya puede hacerse a la idea de que nunca lo pi-sará en este mundo. Ya puede empezar a hacer otro análisis dela situación vasca más realista y adecuado a las posibilidades po-líticas que tenemos. Esto no quiere decir que no pueda plantear-se la invalidación de algunas competencias –concretamente lade Educación y la de Interior- dado el catastrófico balance quehoy puede hacerse de la gestión nacionalista en esas materias,

pero tal invalidación sería másaconsejable por la vía sosegada ydesdramatizada del recorte legisla-tivo (en esa dirección cabrían la re-forma de la Constitución y del Es-tatuto de Germika) que por el ata-jo excepcional de la suspensión au-tonómica.

Quienes creen en la eficacia to-tal y aislada del 155 para zanjar deuna vez por todas el reto naciona-lista sin contemplar la necesidadde ninguna otra ayuda comple-mentaria en otro plano distinto alde la drasticidad legislativa lo ha-cen en realidad con la convicciónde otro tópico anterior y muchomás viejo que nos puede salir caro:que el nacionalismo vasco sólo semueve por intereses económicos yque son sólo esos intereses los quelo sostienen en el poder; que es elfamoso clientelismo de unos y elmanoseado miedo de otros única-mente lo que marca sus actuacio-nes y le permite no ser derrotadoelectoralmente. Es esa creencia enel origen económico del problemanacionalista la que ha llevado du-rante años a algunas mentes pre-claras a sentenciar que “nuestrosnacionalistas nunca se atreveríana apostar de verdad por la inde-pendencia” y la que les lleva ahoraal planteamiento de la infalible ysolitaria eficacia de la suspensiónde la autonomía. “Una vez desalo-jado del poder y privado de su ren-tabilidad económica”, se dicen, “el



37

nacionalismo se desinfla parasiempre”. Uno se encuentra así conque hay gente de derechas que esmás marxista que lo que lo fueuno en sus días universitarios. Lla-mo “marxista de derechas” al libe-ral que coincide esencial y profun-damente con el marxismo en unavisión materialista y economicistadel ser humano en general y, co-mo consecuencia, también del fe-nómeno nacionalista en el PaísVasco, olvidando el acicate ideoló-gico así como el peligro de las ilu-siones y los deslumbramientos co-lectivos. Nuestros nacionalismosperiféricos –no sólo el vasco sinotanto o más el catalán- poseenuna considerable carga ideológicaque algunos siguen negándose aver, los mismos que se aferran alpeligroso tópico de que tanto elPNV como –sobre todo- los parti-dos “catalanistas” –CiU, ERC yPSC- se rigen de forma exclusivapor intereses clientelares. Graciasa este erróneo diagnóstico, que enrealidad es una superstición mar-xistoide –como digo- porque res-ponde a una estrecha visión eco-nomicista del individuo y de laHistoria, hay quien todavía espe-cula con la optimista posibilidadde que esos nacionalismos no seatrevan al órdago secesionista alque ya se han atrevido. Quien asíanaliza la realidad ha llegado a so-ñar en voz alta con que CiU frenael Estatut que ya ha votado en elParlamento de Cataluña y le arrebata a ERC el papel de partidobisagra de la política catalana. No digo yo que no haya diferen-cias o matices entre CiU y ERC, entre CiU el el PSC o entre Con-vergencia y Unión incluso, pero los hechos prueban que en la vi-da política catalana se ha impuesto una dinámica de desafío alsistema constitucional que ya no se puede disimular con las clá-sicas y tranquilizantes melonadas sobre “la gran burguesía ilus-trada catalana”, “el seny” o “el alma fenicia” con las que algunosaún siguen intentando conjurar el miedo fundado y el sano de-sasosiego que les produce el numerito del Estatut. No digo yo

que en CiU no se vivan como unapenitencia insufrible la rapacidadinstitucional, las camisas negras ylas patillas desarrollistas de la Es-querra sino que dudo seriamentede que la “divergencia” estética oeconómica sean suficientes paraprovocar en esa peña la “desu-nión” ideológica.

Sí. Hay demasiado marxista enla derecha española al que le con-vendría leer a Freud de vez encuando y entender que el ser hu-mano –en soledad o en grupo-puede actuar a veces contra suspropios intereses movido por unaspulsiones autodestructivas y oscu-ras que a Marx se le escapaban.Esas pulsiones son en este mo-mento y en este caso concretos elnacionalismo rupturista y su ofen-siva estatutaria que poseen un in-negable componente ideológicoque el PSOE y el PP desdeñan, elprimero porque es un partido quese ha desideologizado en nombrede los intereses electoralistas, elsegundo porque en sus filas pesamás el criterio económico de la de-recha liberal que la ideología. Ni elPSOE ni el PP se percatan de la en-vergadura ideológica del naciona-lismo porque la ideología ha deja-do de ser importante para los pri-meros y nunca tuvo un gran pesopara los segundos. Es así cómo eldiscurso constitucionalista lo hatenido que hacer el MovimientoCívico del País Vasco intentando

arrastrar al PSOE y al PP al mismo huerto táctico en una ardualabor de celestinaje teórico no siempre comprendida. Es así có-mo la desactivación del Movimiento Cívico ha producido un va-ciamiento ideológico que hace avanzar ideológicamente a losnacionalistas. Y mientras tanto el marxista de derechas sigue di-ciendo que el Estatut y el Plan Ibarretxe son sólo una cuestión dedinero. Sí, el marxista de derechas es más marxista que todos losque fuimos comunistas hace tres décadas y que al menos habí-amos leído a Freud o éramos –como decía Machado- “demasia-do románticos para creer que el factor económico sea el más



38

esencial de la vida humana”. Laofensiva ideológica del constitu-cionalismo, que consiste en soca-var en un plano ético y estético losprestigios de la bisutería doctrinale intelectual de los nacionalistasoponiendo otros prestigios distin-tos, como son los de los valores nosólo constitucionales, sino tam-bién autonomistas y europeístas,es imprescindible porque es en elcampo ideológico donde debe li-brarse la batalla fundamental queaún no se ha librado.

Sólo venciendo ideológica-mente al nacionalismo, sólo soca-vando su prestigio, tendríamos lagarantía de su caída y de que novolverá el desafío. Ni es sensatodecir que un artículo de la Cons-titución “se hizo para no ser apli-cado jamás” ni es sensato calen-tarse la boca amenazando con él.Ni es eficaz banalizar la suspen-sión de la autonomía vasca a ba-se de invocarla con una retóricade taberna ni dejar de esgrimirlacon contundencia aunque conprudencia contra un nacionalis-mo dispuesto a sacar ventaja detodas las debilidades del Estado,así como sensible a la fuerza y lasalud disuasorias de éste. Amboscasos supondrían una renuncia ala ideología en nombre de la claudicación o en nombre de laarrogancia. Lo sensato y lo eficaz es arropar de ideología no só-lo una medida extrema de restricción de la autonomía, sinotambién la misma aplicación ordinaria de las leyes, las actua-ciones normales del poder judicial y la propia reforma penalque abordó el último Gobierno del PP y que quedó no sólo in-conclusa sino cuestionada. También avances democráticos co-mo el Macrojuicio contra la ETA social, financiera, cultural einternacional deben ser explicados, amparados y arropados porla cobertura ideológica.

A menudo confundimos autonomismo con nacionalismoporque, durante la Transición, los que no éramos nacionalistasdecidimos con la mejor disposición dejar a los nacionalistas quecapitanearan la reivindicación autonómica ya que nos parecíaque en cierto modo tenían derecho a ello desde el momento en

que para éstos la autonomía eracomo una religión. Fue un errorprecisamente por ese carácter re-ligioso y mucho más que ideológi-co que ellos han dado al fenóme-no del autogobierno. Para los na-cionalistas los verdaderos valoresson la nación, la patria, la etnia, elpueblo, la tribu, la lengua…, entesabstractos que están por encimadel individuo, del ciudadano, delser humano pequeño y concreto.Quienes no somos nacionalistastambién creíamos, como ellos,desde antes de la muerte de Fran-co que la descentralización erauna asignatura pendiente en Es-paña. Pero permitimos que nues-tro discurso autonomista, con susvalores laicos y modernos, ilustra-dos, solidarios y constitucionales,quedara secuestrado por el dis-curso del nacionalismo. Y ahoraque el nacionalismo desprecia elautonomismo porque persigue lanación plena, ahora que los nacio-nalistas quieren aplicar ese 155que es el plan Ibarretxe u otra ver-sión encubierta de éste, ha llegadoel momento de formular y reivin-dicar ese discurso autonomistaque no supimos sacar a la luz ha-ce treinta años. O, mejor dicho, noes que ahora sea el momento, sino

que no podemos esperar por más tiempo a hacer emerger nues-tro discurso durante tantos años aplazado, desactivado, ador-mecido y silenciado.

Se podrá objetar y deducir de esta consigna de trabajo queel discurso autonomista tiene mucho de artificial. Pero precisa-mente en el carácter declaradamente artificial reside uno de losvalores del autonomismo. Todo discurso político es artificial, in-cluso el nacionalista, porque todo ente político es –como tal–un artificio. En ese carácter reside el valor de lo político preci-samente, en que es una obra humana, no algo que nos vengadado por la tierra, la sangre o los genes. Por otra parte, el hechode que el discurso autonomista que no es nacionalista haya per-manecido oculto no quiere decir que sea nuevo y que no hayavivido de una forma latente en las cabezas y los corazones delos que no somos nacionalistas. Con el discurso autonomista ha



39

pasado algo muy parecido a lo que ha sucedido con el propiodiscurso constitucionalista. Si nos fijamos, no tiene en Españamás de seis años y surge tras la Revolución Democrática de Er-mua. Ni el franquismo ni la Democracia nos lo dieron hecho.Nos dieron un presente sin memoria histórica, sin memoria dela izquierda en general y sin memoria de la derecha democráti-ca, sin tradición liberal y republicana, sin la herencia plural an-terior a la Guerra Civil.

La Transición nos dio una Constitución, pero no el discursoconstitucionalista, que se ha tenido que formular como res-puesta a los nacionalismos y gra-cias a éstos precisamente. Sin irmás lejos, el propio término“constitucionalista” sólo signifi-caba hace cinco años “profesor oexperto en Derecho Constitucio-nal”. No tenía la carga ideológica ymilitante que hoy afortunada-mente tiene. Y digo “afortunada-mente” porque hace cinco añoslos nacionalistas nos acusaban detener un discurso de la simple ne-gación, del “no” al nacionalismo.Hoy tenemos un discurso consti-tucionalista elaborado con lasaportaciones de Habermas y conla interiorización de los valoresconstitucionales experimentadapor muchos intelectuales españo-les. Otro tanto hay que hacer conel discurso autonomista y másahora que los nacionalistas nosquieren quitar el Estatuto porquepara ellos tanto éste como la pro-pia democracia han sido siempreuna estrategia para alcanzar susobjetivos particulares, su verda-dero objetivo, que es la nación, lasecesión, la independencia.

No es raro que los valores au-tonomistas, como los valores de-mocráticos, se opongan a los deun nacionalismo que hoy reafir-ma explícitamente la superviven-cia de sus esencias sabinianas conel plan Ibarretxe; que explicitamediante esta segunda Lizarra–como lo hizo mediante la prime-ra– la vigencia de la limpieza et-

no-cultural y del odio que componen el cuerpo doctrinal delfundador del PNV y que en realidad han estado siempre laten-tes en ese partido y en todo el nacionalismo. No tiene nada desorprendente que esos valores autonomistas se opongan a unnacionalismo que puede convertirse en antiautonomista comoayer se hizo autonomista si es que la autonomía se convierteen un obstáculo para sus fines en lugar de en un camino paraéstos. Se oponen de un modo frontal, como se opone a la sen-timentalidad totalitaria y basada en abstracciones ideales –elpueblo, la etnia, la nación, etc.– una sentimentalidad democrá-

tica, cimentada sobre los senti-mientos de solidaridad, de justiciasocial, de amor a la libertad y atodos los derechos ciudadanos.

Conviene dejar bien claro quelos sentimientos son siempre unasunto privado que no puede nidebe tener una formulación políti-ca, es decir, reflejarse en un textoni constitucional ni estatutario. El“patriotismo constitucional” y el“autonomismo estatutario” consti-tuyen unos buenos seguros contralos esencialismos, contra las apela-ciones a la sangre y al corazón enla cosa pública, que son siemprecosa de nazis y de fascistas. Lossentimientos deben quedar paralos poetas, pero a su vez la exis-tencia de éstos y de su discurso essaludable para llenar de un sentidolibre y subjetivo los textos legaleso recoger el sentido de esos textos.Y no sólo es saludable, sino tam-bién imprescindible siempre queno invadan terrenos que no lespertenecen. Lo decía Hölderlin sinninguna modestia: “Lo que perma-nece lo fundan los poetas”. Por esoa los poetas los persiguen todoslos dictadores por iletrados quesean éstos.

Para hablar de los valores delautonomismo tenemos que empe-zar por contarnos nuestra propiahistoria, por volver a los comien-zos. ¿Por qué deseábamos la des-centralización? ¿Qué esperábamosdel Estatuto y de la España de las



40

autonomías que reclamábamos? Esperábamos la humanizaciónde lo que hasta entonces no era más que una burocracia polvo-rienta y roñosa. Esperábamos “la humanización del poder”, suacercamiento a la vida cotidiana y al individuo concreto, que elEstado se hiciera próximo y accesible y que nos mirara a la cara,no que se alejara aún más para desprotegernos. Esperábamos nosólo otro sistema político, sino además tener menos miedo a esesistema. Y el balance que hoy podemos hacer en el caso vasco esque lo que se ha acercado a nosotros son las pistolas de los ase-sinos, las caras de desfachatez de los corruptos, la chulería de los

sectarios, los panfletos publicitarios de los chantajistas que seaprovechan de nuestro pánico. El poder se ha deshumanizadomás en el País Vasco. Se ha encanallado paradójicamente no porla burocrática y kafkiana distancia del tirano sino por hallarse enunas manos cercanas y mezquinas. De este modo, lo esencial delautonomismo no se ha realizado en la autonomía vasca. En efec-to, coincidimos con los nacionalistas en una cosa: “No se hacumplido el Estatuto”.

Lo que la autonomía nos iba a traer nos lo ha negado el na-cionalismo a los que no somos nacionalistas. Y además nos hanegado hasta la vida cotidiana, inmediata, amable que antes te-níamos y con la que no se atrevió a conspirar el régimen de Fran-co. El nacionalismo ha conspirado precisamente contra el valoresencial del autonomismo, contra “la amabilidad de la patria pe-queña que es la autonomía”. No estoy hablando sólo de los escol-tados, de los amenazados, de los que tienen un rostro más o me-nos público. Estoy hablando de ciudadanos que pueden vivir tran-quilamente en el anonimato y que no corren peligro de ser asesi-nados o extorsionados por ETA. La temida fractura social ya se haproducido entre una ciudadanía tranquila que observa con in-quietud y con asco legítimo cómo sus vecinos andan inmersos, através del batzoki, el euskaltegi y otras instituciones de carácterpopulista, en una permanente movilización que describió HannahArendt en Los orígenes del totalitarismo, en lo que podríamos de-nominar “una militarización del ocio y de la existencia diaria”.

Como he afirmado que “lo que permanece lo fundan los poe-tas”, lo diré con unos versos de Hölderlin tomados de su poema“El retorno a la patria”, donde describe exactamente lo que hemosperdido los constitucionalistas:

“Allá en la llanura del lago había un gozoso ondularbajo las velas y ahora florece y fulge la ciudaden la madrugada; ya viene acá guiada por los umbrososAlpes y descansa ahora en el puerto la nave.Cálida está aquí la orilla y hay propicios valles abiertos;Hermosamente aclarados por sendas, verdean y brillan hacia mí. Surgen jardines juntos y los fúlgidos brotes empiezan ya,y el canto del ave invita al caminante a llegar.Todo parece familiar, el saludo de prisa al pasar tambiénparece de amigos, todo rostro parece emparentado”.

Que cada uno de nosotros piense en sus sensaciones cuandose acerca en coche al País Vasco o cuando el avión aterriza enuno de nuestros aeropuertos, en la sensación al encontrarse denuevo con una realidad que no le sale al encuentro como le ocu-rre a Hölderlin en ese poema, sino que a menudo le inspira re-cuerdos y pensamientos sombríos, esa frase –“otra vez aquí”–que es en efecto la más parecida imitación que puede hacer ellenguaje a una sombra.



41

“Todo parece familiar, el saludo de prisa al pasar tambiénparece de amigos, todo rostro parece emparentado.”

¿Cuánto hace que no tenemos esa sensación? ¿Qué ha ocu-rrido para vernos privados de esa experiencia que es la más ele-mental del sentimiento de pertenencia a una comunidad y auna tierra? Que cada uno piense lo que le sale al encuentrocuando vuelve de viaje al País Vasco y se mete en un taxi. Loque vuelve demasiado frecuentemente es el temor a que a losnuestros les ocurra algo o se preocupen por nosotros. Lo quevuelve es la sombra espesa de la noche, de un paisaje que es-conde la casa atacada de un concejal o el automóvil que no haestallado gracias a la inoperancia de uno de esos comandosmal entrenados. Lo que sale al encuentro es la voz de Ibarretxeo de Otegi por la radio de ese taxi amenazando con romper al-go, la noticia del atentado o de un nuevo desafío a la legalidad,de un nuevo obstáculo para la felicidad social que llenará laspáginas de los periódicos.

“Ah, ciertamente, es la tierra natal, el suelo de la patria,lo que buscas, está cerca, ya te sale al encuentro.”

Votamos el Estatuto de Gernika porque queríamos másamable esa patria pequeña, porque queríamos que fuera unaprolongación de nosotros, la sensación de plenitud que da el ho-rizonte cuando nos sentimos libres y seguros y queridos. Vota-mos el Estatuto porque decía en su artículo séptimo:

“[…] Tendrán la condición política de vascos quienes tengan lavecindad administrativa del Estado, en cualquiera de los muni-cipios integrados en el territorio de la Comunidad Autónoma”.

Volvamos a Hölderlin y a su experiencia autonómica particular:

“Allí me reciben ellos. ¡Oh voces de la ciudad, de la madre!¡Ah, tú tocas, tú excitas en mí algo aprendido hace mucho!Pero ¡aún sigue siéndolo! Aún florece para vosotros el sol y la alegría,¡oh amadísimos! Y casi más claros en los ojos que antaño”.

Votamos el Estatuto porque decía en su artículo noveno:

“Los poderes públicos vascos, en el ámbito de su competencia, ve-larán y garantizarán el adecuado ejercicio de los derechos y debe-res fundamentales de los ciudadanos y adoptarán aquellas medi-das que tiendan a fomentar el incremento del empleo y la estabi-lidad económica”.

Que cada uno piense en el incremento del empleo y la esta-bilidad económica que dan Lizarra, el plan Ibarretxe, las prome-

sas de un referéndum… La patria local, ese lugar que se ensan-cha y da a uno confianza, sensación confortable de bienestar,cercanía de la tierra como amiga, como afín a la propia alma, delos otros como comunidad y lo otro como lugar de paz y deabandono y de entrega. No el paisaje como una amenaza dondelos bosques idílicos se vuelven un espacio infernal. Pienso en elamigo que vendió su casa de Maruri o de Laukiniz porque en esosmismo setos que antes regaba podía esconderse un tipo con unapistola. La imaginación es libre, incluso la imaginación del que haperdido en Euskadi sus libertades básicas.



42

Votamos al Estatuto porque decía en ese mismo artículo no-veno que los poderes públicos vascos:

“Adoptarán aquellas medidas que tiendan a promover las condi-ciones y a remover los obstáculos para que la libertad y la igual-dad del individuo y de los grupos en que se integra sean efectivasy reales.

Facilitarán la participación de todos los ciudadanos en la vida po-lítica, económica, cultural y social del País Vasco”.

La verdad es que el distanciamiento del nacionalismo con larealidad que dice defender y que, sin embargo, ignora y niega noes de hoy. Está en los textos del propio fundador del PNV. Es muydifícil, por no decir imposible, encontrar una pincelada de verda-dera emoción, de pasión o de ternura por la tierra vasca en laobra de Arana. Los que han transmitido esos sentimientos no sonartistas nacionalistas curiosamente. Son Unamuno, Baroja oAgustín Ibarrola en nuestros días. Arana hablaba del País Vasco,pero siempre mirando a fantasmales enemigos como el facha deviñeta mira alrededor a ver quién le falta a su novia y es incapazde quedarse con ella a solas. El nacionalismo necesita de enemi-gos para amar al País Vasco, porque no sabe amarlo a solas y enla tranquila paz estatutaria. Sabino Arana llamaba “santa” a latierra vasca. Muchos cristianos se preguntan cómo Sabino Ara-na, siendo tan católico, pudo odiar tanto. Yo creo que ese odio alespañol es proporcional a la ausencia de ternura cuando hablade la tierra que presuntamente ama. Creo que es el País Vasco elque se resiente antes que nada de ese odio. Creo que Arana odióprecisamente gracias al catolicismo a través del puritanismo. Loque Arana rechaza a la par es lo español y el sexo, “el baile a loagarrao”, como él decía, el beso. Y relaciona ambas cosas, rela-ciona lo español con la sensualidad hasta el punto de fantaseareróticamente. Esto es lo que hace sospechoso su odio a lo espa-ñol. Si era tan sincero en ese odio al “maketo” como en el odio alsexo, España era su gran fantasía erótica que no se podía permi-tir por una educación represora.

Aunque hayamos aceptado la ikurriña como símbolo denuestra autonomía, el discurso autonomista es precisamente loopuesto a la cruz teocrática y al nacional-católico aspa de SanAndrés que se dibujan en esa bandera, a esa falsilla ideológica de“Dios y leyes viejas” que no es presentable como base de ningúnproyecto democrático y en el que está el origen de nuestra tra-gedia colectiva.

El plan Ibarretxe es un regreso a las esencias sabinianas en-tre otras cosas porque llama “histórico” a un ayer “mitológico”y, por lo tanto, “ahistórico” inventado por Sabino y todos lospadres del nacionalismo. ¿Por qué va a ser más histórico el planIbarretxe que el Estatuto de Gernika si ambos están condena-



43

dos a ser interpretaciones del pasado? Hay quienes lamentanque en la Constitución y el Estatuto se aluda a derechos histó-ricos al hablar del hecho autonómico porque dicen que da alasa la mistificación nacionalista. Yo no pienso así. Reivindico eltérmino de “histórico” en esos textos. Porque decir “histórico”significa “dentro del tiempo contado”, que es de donde nosquiere sacar el nacionalismo con su interpretación mítica yahistórica del hecho foral. Histórico es ya el Estatuto de Gerni-ka como el de 1936. Eso es lo histórico. La esencia de la iz-quierda reside en la voluntad de hacer “del pasado añicos” ennombre del interés general y del futuro utópico. Pero aún ob-viando la repugnancia que una mentalidad progresista experi-menta hacia cualquier peso presente que se le dé al “derechohistórico” por tal, conviene dejar claro que tampoco los nacio-nalistas tienen el “copyright” de la Historia sino en todo caso elperegrino vicio de su tergiversación.

Finalmente, en esta exploración que he intentado de nues-tro secuestrado discurso autonomista, en esta breve enume-ración de alguno de los valores de ese discurso, quiero men-cionar también el de la memoria de las víctimas del terroris-mo, de los otros paisanos sobre los que se nos quiere imponerel olvido oficial porque el recuerdo es incómodo para ciertosobjetivos políticos. Creo que sería lícito considerar la oportu-nidad o inoportunidad de suspender la autonomía vasca antela grave ofensiva del nacionalismo, pero lo que a uno le pare-ce sinceramente peligroso e irresponsable es esa alegría con laque hubo quien, antes del vuelco electoral del 14-M, decíaque “no pasaría nada por aplicar esa medida”. Claro que pasa-ría. Sería un fracaso colectivo. Sería una desdicha. Eso es co-mo decir que no ha servido para nada el sacrificio de las víc-timas. Gracias a ellas nos hemos ganado a pulso los derechosy las libertades que disfrutamos aunque sea de una maneraprecaria.

Sería un error experimentar rechazo hacia el autonomismo,que es el único camino para luchar contra el nacionalismo tota-litario. Sería regalar al nacionalismo los valores que desprecia.Sería rubricar su derecho sobre ese entorno hostil en lugar de re-cuperarlo. Sería darles la tierra, la lengua, la pequeña patria, loque ellos entienden como un patrimonio.

Seamos prudentes. Volvamos a Hölderlin y a su poema:

“[…] mucho le pedí, por amor de la patria, para que nosin ser rogado nos invada una vez de pronto el espíritu,mucho pedí por vosotros también, los que estáis con penas en la patria,a quienes el santo agradecimiento trae sonriendo a los fugitivos,¡paisanos! por vosotros pedí, en tanto me mecía el lago,y el remero estaba sentado en calma y alababa el viaje”.

Esa patria pequeña a la que el poeta se confía en ese poema,esa confianza en el paisaje y el paisanaje que hemos perdido, esel alma del autonomismo, su máximo valor, y en ese espacio deconfianza es donde podremos reencontrarnos con los naciona-listas el día que entierren a Sabino Arana y adopten un discur-so civil.

La verdadera derrota de los delirios nacionalistas que hoyamenazan y amenizan la vida española ha de ser ideológicao no será. Sin una ofensiva ideológica no es posibleneutralizarlos de veras y definitivamente. Será inevitable larespuesta de los tres poderes del Estado al reto de Ibarretxeo cualquier sucedáneo que lo termine supliendo. A lo cualhay que añadir que ni siquiera esa respuesta, si se diera conel 155 incluido, será suficiente mientras la ofensivaideológica no la acompañe.

‘ ‘

Economía de terrorismo. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

44Economía del terrorismo

EL despliegue de iniciativas que, trasel éxito electoral de sus testaferrosen los últimos comicios vascos, havenido realizando Batasuna, recla-mando su legalización e imponien-do de hecho su presencia públicasin por ello rebajar sus objetivos in-dependentistas ni renunciar a laviolencia terrorista para alcanzarlos,hay que valorarlo en el marco delcambio que, con respecto a la polí-tica antiterrorista, ha establecido elGobierno de Rodríguez Zapatero.Al renunciar éste a la derrota de ETAy formular explícitamente su pre-tensión de negociar con ella, Bata-suna —cuya subordinación a esa or-ganización armada no conviene ol-vidar— ha encontrado la oportuni-dad para tratar de recuperar terrenoperdido desde que, hace tres años,fuera excluida del sistema de parti-dos políticos. Y lo está haciendomediante el aprovechamiento, poruna parte, de la precaria posiciónparlamentaria del ejecutivo vasco, y,por otra, de las contradicciones enlas que, de forma continuada, estácayendo el partido socialista.

Conviene recordar que la ilegali-zación de Batasuna culminó el pro-ceso de suspensión judicial de unamplio conjunto de organizacionesalegales, sociedades mercantiles yentidades asociativas a través de lascuales ETA había venido desarrollan-

do sus actividades de reclutamientoy formación de militantes, propa-ganda, asistencia social a las fami-lias de presos, control y cohesión desus simpatizantes, así como las denaturaleza estrictamente política ylas de carácter terrorista. Ello supu-so una importante merma de capa-cidad operativa —pues, a la clausurade sedes, el despido de trabajadores,el embargo de inmuebles y el cierrede medios de comunicación, se aña-dió la pérdida de la representaciónpolítica municipal que ejercían 49alcaldes y 890 concejales—, a la vezque un quebranto económico indu-dable. El primero de esos efectos seha traducido en una reducción de lamovilización política en torno a labanda terrorista, de manera que, se-gún el Euskobarómetro, en el últimoquinquenio el apoyo a ETA ha caídodesde un 7 hasta un 2 por ciento dela población, a la vez que la imagende sus militantes sólo adquiere unaconnotación positiva entre la cuartaparte de los vascos, cuando hacecinco años esa proporción era justa-mente el doble. Y el segundo hayque ponerlo en relación con el des-gaste de la capacidad de ETA paracometer atentados, pues los éxitospoliciales en la detención de coman-dos se han visto reforzados por ladisminución de los recursos con losque financiarlos.

Para entender bien esta últimaafirmación, es preciso establecer elbalance global de la economía de-predadora sobre la que se funda-menta el terrorismo nacionalista.

ETA-Batasuna ha basado el sosteni-miento del esfuerzo armado terro-rista y de sus actividades políticassobre las siguientes fuentes de re-cursos: la extorsión a los empresa-rios, exigiéndoles pagos bajo ame-nazas o mediante el secuestro; laobtención de subvenciones públi-cas al amparo de programas presu-puestarios destinados a la financia-ción de partidos políticos, activida-des culturales, apoyo al euskera yayudas a medios de comunicación;el rendimiento de actividades mer-cantiles realizadas por diferentesempresas y, en particular, por lasherriko tabernas; el saqueo de de-pósitos de explosivos; y la realiza-ción, al parecer esporádica, de trá-ficos ilícitos de armamento, drogasy servicios de asistencia técnica aotras organizaciones terroristas.Aunque no todas estas fuentes es-tán debidamente cuantificadas, so-bre todo las dos últimas, a partir delos datos de que se dispone y quehan sido publicados por diferentesmedios a lo largo de los últimosaños, se puede establecer que, du-rante la década que media entre1993 y 2002, el conjunto de las or-ganizaciones y entidades vincula-das a ETA-Batasuna ha dispuestode un mínimo de 23,9 millones deeuros anuales. De esta cantidad, ca-si la cuarta parte ha procedido de la

Batasuna y la economía del terrorismoMikel Buesa

Catedrático de Economía Aplicada y Presidente del Foro Ermua

“Batasuna —cuyasubordinación aesa organizaciónarmada noconviene olvidar—ha encontrado laoportunidad paratratar derecuperar terrenoperdido desdeque, hace tresaños, fueraexcluida delsistema departidos políticos.Y lo está haciendomediante elaprovechamiento,por una parte, dela precariaposiciónparlamentaria delejecutivo vasco, y,por otra, de lascontradiccionesen las que, deforma continuada,está cayendo elpartido socialista”



extorsión a los empresarios, totali-zando 5,9 millones por año; otro12,5 por 100 —unos tres millonesen cada ejercicio— lo proporcionanlas ganancias empresariales; el 7,1por 100 es de origen desconocido,dando lugar a la entrada de 1,7 mi-llones; las rifas —con 0,3 millones—y el principal e intereses no reinte-grados por créditos concedidos porla Caja Laboral Popular —valoradosen 0,2 millones— suman otro 2 por100; y la partida más importante —que recoge 12,8 millones anuales,equivalentes al 53,5 por 100 del to-tal— es la que reúne al conjunto delas subvenciones públicas.

El terrorismo nacionalista vascoha sido, por tanto, subvencionadogenerosamente por unas adminis-traciones públicas que, hasta el mo-mento de la ilegalización de Batasu-na, seguramente de forma interesa-da ni quisieron admitir en su discur-so la interconexión entre los dife-rentes elementos de la organizaciónterrorista, ni impulsaron los instru-mentos jurídicos para hacerles fren-te. Entre esas administraciones, laprincipal ha sido el Gobierno Vasco,pues ha sido ella la que ha propor-cionado la cifra más elevada, hastaalcanzar dos tercios de la cuantíatotal de subvenciones antes men-cionada. Y si se añaden las corpora-ciones locales, el Parlamento y lasempresas públicas, la cantidadaportada por las instituciones re-gionales se eleva hasta casi el 83por ciento. Ello ha sido posible gra-cias a un singular sistema de finan-ciación de partidos políticos que,ajeno a la ley correspondiente, sóloexiste en el País Vasco; a la presen-cia presupuestaria de amplios pro-gramas de ayudas de naturalezacultural y social cuyos fines se for-mulan las más de las veces de unamanera difusa; y al escaso rigor con

el que, como en más de una ocasiónha destacado el Tribunal Vasco deCuentas Públicas, se gestionan lassubvenciones en esta región. Por lodemás, a la Unión Europea le co-rresponde un no despreciable 17por ciento, y a las Cortes Generalesun exiguo 0,3 por ciento del total delas subvenciones.

El análisis de las cifras preceden-tes permite concluir que, para laeconomía del terrorismo etarra, hasido crucial el papel desempeñadopor Batasuna en las institucionesvascas. La presencia de este partidoen la cámara legislativa vasca, enlos ayuntamientos y en las JuntasGenerales de las Diputaciones, lepermitió garantizarse un acceso di-recto a la obtención de recursos pú-blicos y, lo que es más importante,una capacidad de decisión e in-fluencia política suficientes para ca-nalizar esos mismos recursos hacialas organizaciones integradas en elentramado terrorista. Por ello, seentiende perfectamente que, des-pués de haber perdido casi todo supoder real con la ilegalización, ETA-Batasuna trate por todos los mediosde recuperar ese poder, pues en élestriban sus posibilidades de conti-nuidad —e incluso de superviven-cia—, a la vez que su aspiración aejercer el liderazgo en un futuro es-tado vasco independiente. Y se en-

tiende también que, entre sus plan-teamientos, como han evidenciadocon nitidez meridiana los papeles deAntza, no entre el del abandono delterrorismo.

En estas circunstancias, la políti-ca antiterrorista más sensata setendría que haber basado en la pro-fundización de los principios y ac-ciones englobados en el Pacto porlas Libertades que suscribieron ensu día el PP y el PSOE. Ello habríaconducido al Gobierno a no darcuartel a Batasuna, a haber tratadode impedir su participación parla-mentaria camuflada en el PCTV y ahaber reprimido sus manifestacio-nes públicas. Sin embargo, no ha si-do así. El presidente Zapatero se hacentrado en un ilusivo proceso denegociación con ETA, a la vez quemantiene con toda su intensidad elcombate a los comandos terroristasy que, más en los hechos que en eldiscurso, se muestra condescen-diente con las expresiones políticasdel terrorismo. Los alambicados ar-canos que inspiran esta nueva polí-tica tal vez nos sean desvelados eldía en el que, más allá de la con-fianza ciega en su máximo dirigen-te, el Gobierno explique el significa-do exitoso de lo que, para nosotros,es hoy una inescrutable trama deacontecimientos. Pero si, como todoapunta, fracasa, entonces habrá querecordarle, con Sófocles, que "a loshombres que cargan con males vo-luntarios, no es justo que nadie lestenga clemencia ni compasión".

“El terrorismonacionalista vascoha sido, por tanto,subvencionadogenerosamentepor unasadministracionespúblicas que,hasta el momentode la ilegalizaciónde Batasuna,seguramente deforma interesadani quisieronadmitir en sudiscurso lainterconexiónentre losdiferenteselementos de laorganizaciónterrorista, niimpulsaron losinstrumentosjurídicos parahacerles frente.Entre esasadministraciones,la principal ha sidoel Gobierno Vasco,pues ha sido ellala que haproporcionado lacifra más elevada,hasta alcanzar dostercios de lacuantía total desubvenciones”



El terrorismo es una forma de actua-ción política basada en el ejerciciode una violencia sistemática contralas personas y los bienes, destinadalograr la adhesión de la población asu causa, no mediante el convenci-miento ideológico, sino por el mie-do. Es, en cierta manera, una formasingular de guerra cuyas acciones sediseñan y ejecutan con vistas a lo-grar el desistimiento de la sociedadfrente a las pretensiones de domina-ción o de poder de las organizacio-nes que lo utilizan. Esta forma deguerra, al contrario que las estable-cidas con el desarrollo del Estado

moderno, especialmente después delas innovaciones napoleónicas, notrata de preservar el territorio propiopara asentar sobre su suelo unas ac-tividades de producción con las quesostener el esfuerzo bélico —comocorrespondería a una economía demovilización o a la constitución deun complejo militar-industrial—, si-no que propicia su destrucción parafacilitar la extracción de los recursosmateriales y financieros que requie-re su mantenimiento. Como ha mos-

trado en una perspectiva teóricaMary Kaldor, el modelo al que seajusta este comportamiento es el deuna economía depredadora de gue-rra cuyo fundamento es la transfe-rencia de bienes desde los ciudada-nos hacia las organizaciones terro-ristas por medio del saqueo, la ex-torsión o el pillaje, el control delmercado negro, la realización de ac-tividades económicas de naturalezadelictiva -entre ellas, el tráfico dedrogas y de armas, o el blanqueo decapitales- y la obtención de recursosexteriores -como las aportacionesde residentes en el extranjero, lastransferencias gubernamentales ylas ayudas humanitarias-.

Este modelo -que ha encontradoun amplio respaldo empírico en laobra de Nicoletta Napoleoni que,centrada en la Yihad, no descuidaotras organizaciones terroristas co-

mo el IRA o ETA- se especifica en elcaso de esta última sobre tres funda-mentos. Por una parte, la obtenciónde pagos en dinero bajo coacción,principalmente de los empresarios, apartir del secuestro de algunos deellos y de la extorsión de otros al exi-gírseles el llamado «impuesto revolu-cionario», así como de otros ciudada-nos sujetos a la aportación de pe-queñas cantidades como óbolo acualquiera de las múltiples cuesta-ciones realizadas por las diferentesorganizaciones del Movimiento deLiberación Nacional Vasco. Los datosdisponibles sobre los dos primeros deesos conceptos, ciertamente incom-pletos, señalan que, en las dos déca-das finales del pasado siglo, ETA pu-do obtener un promedio de 6,5 mi-llones de euros al año. Por otro lado,está la constitución de entidadesasociativas y de sociedades mercan-tiles destinadas a dar soporte a lasactividades del entorno terrorista -de forma muy destacada, a las depropaganda, captación de militantesy atención social a los encarcelados-, así como a la realización de nego-cios lucrativos, el blanqueo de dineroy la obtención de recursos proceden-tes de las Administraciones Públicas.Estos últimos, que constituyen el ter-cero de dichos fundamentos, hanprocedido sobre todo de algunosAyuntamientos y del Gobierno Vas-co, toda vez que tales institucionesnunca han aceptado el hecho, esta-blecido por los tribunales de justicia,de que ETA y las demás organizacio-nes de su entorno forman un todounitario. La importancia de estos re-cursos está fuera de toda duda, has-ta el punto de que, según señalan losdatos parciales de que se dispone,superan con creces a los antes men-cionados. Así, por ejemplo, las sub-venciones a AEK han llegado a si-tuarse en 5,6 millones de euros al

Economía política delterrorismo nacionalista en el País VascoMikel Buesa

Catedrático de Economía Aplicada y Presidente del Foro Ermua

La economía depredadora de guerra delterrorismo ha provocado, en la últimadécada, además del coste directo de lamuerte y la destrucción, una pérdidaproductiva de casi 9.000 millones de eu-ros anuales. Tal es la responsabilidad dequienes por miedo, ignorancia o mala fehan contribuido a financiar el terroris-mo nacionalista en el País Vasco.



año, las obtenidas por Egunkaria ensus casi dos lustros de existenciaarrojan un promedio de 1,2 millonesanuales, y las establecidas para suplirla ilegalización de Senideak se apro-ximan a 0,2 millones. Y a ello hay queañadir las oportunidades que, paradesviar recursos hacia la financia-ción de las actividades aludidas, pro-porcionaba el manejo de un presu-puesto conjunto superior a 196 mi-llones en cada ejercicio económicoen los 44 municipios gobernados porBatasuna.

Pero la economía política del te-rrorismo no se agota en la conside-ración de las formas de extracciónde los recursos que éste utiliza. Espreciso aludir también a sus efectosdestructivos sobre las personas y losbienes, pues la desolación que ge-neran los atentados terroristas, consus secuelas de inseguridad, presiónpsicológica y miedo entre la pobla-ción, es una condición necesaria pa-ra asegurar la eficacia de las activi-dades depredadoras. Aunque losdatos disponibles son incompletos,el balance económico de esos estra-gos que, como promedio anual paralas tres últimas décadas, puede es-tablecerse es el siguiente: por dañosen las personas (muertos y heridos),13 millones de euros —lo que inclu-ye 1,5 millones de indemnizacionescubiertas por seguros, 3,8 millonesde indemnizaciones gubernamenta-les y 7,7 millones de indemnizacio-nes por responsabilidad civil—; y pordaños en los bienes, 11 millones deeuros, cifra ésta que sólo incluye lacobertura del Consorcio de Com-pensación de Seguros, y que podríaelevarse, según otras fuentes que secircunscriben al período más re-ciente, hasta 25,4 millones.

Por tanto, las consecuencias di-rectas del terrorismo nacionalistadurante sus más de tres décadas de

existencia han tenido un coste delorden de 38,4 millones de euros alaño por las destrucciones ocasiona-das, y otro que es difícil de estable-cer, aunque seguramente no habrásobrepasado un techo de 24 millo-nes de euros anuales, por la transfe-rencia coactiva de recursos. La sig-nificación económica de estas cifras-que equivalen a un exiguo 0,15 por100 del PIB del País Vasco- no la da,sin embargo, su cuantía, sino el he-cho de que, a partir de ellas, se hanocasionado daños indirectos demucha más importancia en el siste-ma productivo de la región. Talesdaños se configuran a partir de lainfluencia que el terrorismo ejercesobre las expectativas empresaria-les, lo que afecta a los planes de in-versión y, a través de éstos, a la ge-neración de valor añadido.

En el caso vasco, los estudiosque han abordado este tema -cuyasconclusiones no se apartan, en lofundamental, de las obtenidas paraotros países por autores como Gup-ta o Collier, publicadas respectiva-mente por el Fondo Monetario In-ternacional y el Banco Mundial, olas pioneras del profesor Velarde ensu ensayo sobre «La economía delterror»- señalan que tanto el terro-rismo como la enrarecida situaciónpolítica de la región son factoresque han influido negativamente so-bre las decisiones de inversión delos empresarios, a la vez que han es-timulado la deslocalización de sus

actividades. Ambos elementos hanprovocado que, como han mostradoel profesor Myro y sus colaborado-res, las inversiones productivas rea-les se hayan alejado progresiva-mente de su nivel potencial, de ma-nera que, si en los años setenta sucuantía fue un 30 por ciento infe-rior a ese nivel, en la década si-guiente este diferencial se elevóhasta el 40 por ciento, y llegó en lade los noventa hasta el 80 por cien-to. Dicho de otra manera, el terro-rismo ha ocasionado una insufi-ciencia muy importante de la inver-sión en el País Vasco, siendo susefectos devastadores para la pro-ducción. Así, esta última, también hacrecido mucho menos que lo que co-rresponde a su nivel potencial, demanera que, sólo en la última déca-da, han dejado de obtenerse casi9.000 millones de euros anuales, loque equivale a un poco más del 21por ciento del PIB. El modelo de laeconomía depredadora de guerra secierra así con una pérdida de riquezaque excede en más de 140 veces alcoste directo de la muerte y la des-trucción. Este último, para nues-tro pesar, lo hemos sufrido só-lo unos pocos, pero aquéllaafecta a la totalidad de losmiembros de la sociedad. Tal esla responsabilidad de quienespor miedo, ignorancia o malafe han contribuido a financiarel terrorismo nacionalista.

“Pero la economíapolítica delterrorismo no seagota en laconsideración delas formas deextracción de losrecursos que ésteutiliza. Es precisoaludir también asus efectosdestructivos sobrelas personas y losbienes, pues ladesolación quegeneran losatentadosterroristas, consus secuelas deinseguridad,presiónpsicológica ymiedo entre lapoblación, es unacondiciónnecesaria paraasegurar laeficacia de lasactividadesdepredadoras”

[…] hay que añadir las oportunidades que, paradesviar recursos hacia la financiación de lasactividades aludidas, proporcionaba el manejode un presupuesto conjunto superior a 196millones en cada ejercicio económico en los 44municipios gobernados por Batasuna.

‘ ‘

Comisiones de la Diáspora Democrática. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

48Comisiones de la Diáspora Democrática

El Foro Ermua presentó públi-camente las Comisiones de la

Diáspora Democrática Vasca elpasado 26 de febrero de 2005 enMadrid, destacando la idea deque en Euskadi no estamos todoslos vascos, porque han sido mu-chas las personas que se han vis-to obligadas, de una u otra for-ma, a abandonar el País Vasco.En los últimos 25 años un totalde 383.700 personas han dejadosu residencia en Euskadi paratrasladarse a otros lugares de Es-paña. De ellas, 119.000 lo hanhecho en los años en los que elSr. Ibarretxe ha ocupado el cargode lehendakari1. Es decir, en losaños en los que, tras el pacto delPNV y EA con ETA, se ha produci-do la formación del bloque na-cionalista que ha promovido elEstatuto Político de la Comuni-dad de Euskadi o “plan Ibarretxe.” Estos miles de vascos que han teni-do que dejar su tierra, lo han hechopor ser víctimas de los crímenes deETA (víctimas del terrorismo); porlas amenazas vertidas por ETA y susorganizaciones (intelectuales, jue-ces, profesores, políticos, curas, pe-riodistas…); por la extorsión desti-nada a financiar el terrorismo (em-presarios, profesionales); por los es-tragos y la inseguridad ocasionadospor el terrorismo callejero; por elagobiante y amenazador clima so-cial promovido por el nacionalismo(los que no quieren guardar silencio,los excluidos por hablar su lenguamaterna); y por la carencia de opor-tunidades que todo ello ha ocasio-nado, en especial para los jóvenes.

Con estas Comisiones de la Diáspora Democrática Vasca, se quiere poner de relieve:

Cuando el lehendakari Ibarretxe hace sus llamamientos para que la sociedad se pro-nuncie acerca de sus proyectos, lo hace con plena conciencia de que muchos vascos,los vascos del exilio democrático, no van a tener ninguna oportunidad de hacerlo.

Son miles y miles los vascos expulsados de su tierra gracias al estado de excepciónnacionalista impuesto por el terrorismo y propiciado por los gobernantes del PaísVasco. Un estado de excepción que se manifiesta en el sistemático incumplimiento delas leyes, en el ninguneo del Estado, en la discriminación ideológica y en la exclusiónlingüística.

Se quiere denunciar el abandono al que, por parte del Gobierno Vasco, se ha someti-do a esta Diáspora Democrática porque ello ha resultado electoralmente rentable pa-ra el nacionalismo.

Y se quiere añadir a todo ello una nota de agradecimiento a la sociedad española dela que los vascos formamos parte y que, en todas las regiones de España, ha acogidocon solidaridad, con simpatía y calor a los vascos de la Diáspora Democrática.

4º

3º

2º

1º

Diáspora Democrática VascaCONSTITUCIÓN DE LAS COMISIONES

1 Datos del Instituto Nacional de Estadística (INE): Estudio de variaciones residenciales.



La presencia en la sociedadvasca de ETA y de sus cómplicespolíticos o financieros, penales omorales, la estigmatización políti-ca y social del no nacionalista quelo manifieste, la arbitrariedad quereina tanto en la administración co-mo en los ámbitos profesionales ylaborales que dependen de las insti-tuciones gobernadas por los nacio-nalistas, así como el clientelismo, elnepotismo y todas las formas de co-rrupción apoyadas directa o indi-rectamente en el terrorismo, haconstituido para todos nosotrosuna amenaza más vaga o concretaque nos ha impulsado a abandonarnuestra tierra. A muchos se nos ha-ce sencillamente insufrible la ideade que nosotros o nuestros hijostengamos que vivir en un lugar enel que no hay libertad.

Apelar en estas circunstanciasa “la voluntad de los vascos” para lasustitución del Estatuto de Auto-nomía de Gernika por una cartade secesión, no es sólo ilegítimo,sino antidemocrático e inmoral. Lavoluntad de los vascos es tambiénla voluntad de todos los que hemossido empujados a marcharnos yconstituimos la Euskadi peregrina.Sin libertad es imposible conocercuál es la voluntad de los ciuda-danos. Hoy se está manipulando yusurpando esa voluntad cuando seobvia el miedo que rezuma la socie-dad vasca y se silencia —como haceIbarretxe— la abierta oposición dela mayoría de la población que aúnreside en nuestra tierra y la de losexpulsados. Sólo con la desapari-

2

1 ha sido gravemente alterado porprocedimientos terroristas y coac-tivos, lo que afecta de raíz a todoel proceso político.

Nos oponemos, mientras el te-rrorismo siga trampeando los resul-tados de las urnas y produciendoefectos distorsionantes sobre elcenso electoral, a cualquier refor-ma del Estatuto de Gernika queno esté consensuada por todos lospartidos democráticos.

Reclamamos nuestro derecho,recogido en el artículo 19 de laConstitución, a “elegir librementenuestra residencia y a circular porel territorio nacional” así como aque la decisión de volver al País Vas-co o permanecer fuera de él sea li-bre, como corresponde a los ciuda-danos de un país democrático.

El problema del País Vasco noes de paz sino de libertad. Una au-sencia de libertad que hace peligrarla vida de quien exprese ideas con-trarias al proyecto nacionalista. Ytal problema no se queda sólo en elterrorismo sino que llega a la sola-pada discriminación ideológica yetnocultural en todos los ámbitosde la vida diaria, así como al “apart-heid” expresamente lingüístico en elfuncionariado docente condenado aengrosar el éxodo vasco de estos úl-timos años. Por ello exigimos tam-bién el cumplimiento del derecho,explicitado en el Artículo 6º del Es-tatuto de Gernika, a que “nadie po-drá ser discriminado por razón dela lengua”.

7

6

5

Manifiesto de las Comisiones de la DiásporaDemocrática Vasca

Madrid, 26 de julio de 2005

ción definitiva de la violencia y eltranscurso, sin terrorismo ni nin-gún tipo de amenazas, de un pla-zo de tiempo suficiente para queregresemos los exiliados que así lodeseemos, podrá hablarse con ho-nestidad y verdad de “la voluntadde los vascos”.

El Gobierno Vasco y los parti-dos nacionalistas se han preocupadohasta la obscenidad de los presos te-rroristas que no cumplen condena enel País Vasco, de las familias que tie-nen que desplazarse fuera de nuestracomunidad para visitarlos, de daramparo a Batasuna y evitar toda me-dida orientada a derrotar a ETA, perono han hecho nada para impedirque nosotros nos tuviéramos quemarchar, ni para facilitar nuestro re-greso, ni para permitirnos el ejerciciode nuestros derechos políticos en laComunidad de la que nos han echa-do. Y no sólo no han hecho nada an-te la dramática realidad de este exi-lio vasco, sino que lo han aprovecha-do para ocupar totalitariamente lasociedad vasca.

Denunciamos la ilegitimidadque desde un punto de vista de-mocrático supone el modo en elque se ha configurado el actualmapa político del País Vasco, don-de no sólo toda la oposición tieneque ir hoy escoltada y no disfrutade las mismas condiciones parahacer valer su mensaje en la pug-na política, sino donde no estamosporque el terror en sus formas mássutiles y más groseras nos ha eli-minado. El censo electoral vasco

4

3

Mikel Azurmendileyó el Manifiestode las Comisionesde la DiásporaDemocráticaVasca el 26 dejulio de 2005.



Animamos a todos los ciuda-danos vascos residentes fuera delPaís Vasco a unirse a nosotros en ladefensa de nuestros derechos y enla lucha por la dignidad, la liber-tad y la democracia que se ve atro-pellada a diario en la tierra que tu-vimos que dejar.

Finalmente, queremos agra-decer a todas las regiones de Es-paña la acogida solidaria que noshan brindado cuando dejamosnuestra tierra, haciéndonos partíci-pes del calor y la fuerza de unascostumbres y tradiciones que reve-lan la vigencia de esta cultura co-mún y secular que nos fortalece atodos y que a todos nos aúna. Esarealidad cultural, histórica, lingüís-tica, sociológica y política que hahecho que ninguno de nosotros nossintiéramos nunca inmigrantes, sinociudadanos de pleno derecho, esEspaña.

En Madrid26 de febrero de 2005

9

8VÍCTIMAS

“Vemos con enorme dolor cómolos nacionalistas van avanzandoen sus pretensiones”

En enero de 1980, ETA asesinó a mipadre, Jesús Velasco Zuazola. Eracomandante de caballería y jefe delCuerpo de Miñones de la DiputaciónForal de Álava. Su figura reunía ladoble condición de español y vascoque los nacionalistas no soportan yestán intentando exterminar desdehace casi treinta años.

Su cargo no volvió a ser ocupa-do por ningún otro militar, ni supersona recordada u honrada por elCuerpo al que sirvió y por el quemurió. Como en tantos otros casos,el brazo armado del nacionalismohabía despejado el terreno para quesus afines controlasen todos y cadauno de los estamentos de poder. Poreso le mataron. Así pretenden cons-truir “la patria vasca”, sobre la san-gre de los inocentes y la expulsión oel apartheid de los que resisten.

En aquellos terribles primerosaños 80, centenares de vascos fue-

ron asesinados ante la indiferenciageneral. Los políticos de la transi-ción llegaron a creer que aquél eraun tributo que había que pagar pa-ra la consolidación de la democra-cia. Entonces no existía apoyo po-pular a las víctimas del terrorismo —al menos en público— y sí confusióny simpatía por parte de muchos ha-cia los “luchadores por la libertad”.

Desde el principio, la colabora-ción entre ETA y los partidos “demo-cráticos vascos” dio unos excelentesresultados. Fueron consiguiendomúltiples cesiones del Gobierno dela nación sobre las que han creadoun régimen que muy bien podríaequipararse con el PRI mejicano. Locontrolan absolutamente todomientras continúan adelante con suestrategia de independencia, que hasido siempre su objetivo final.

El nacionalismo, esencialmentefanático, antepone su ideario inclusoal derecho a la vida y a la libertad, poreso, para los partidos nacionalistaslas víctimas somos un “daño colate-ral”, inevitable para alcanzar la libera-ción del oprimido pueblo vasco.

Han pasado veinticinco años.Parecen muchos, pero en el corazónde quien ha sufrido el brutal zarpa-zo del terrorismo, el tiempo nocuenta. Desde Madrid, ciudad queacogió a mi familia con calor, vemoscon enorme dolor cómo los nacio-nalistas van avanzando en sus pre-tensiones, implacables e imparables.Hemos mejorado, y mucho, en el re-conocimiento y apoyo de la socie-dad hacia las víctimas, pero las po-líticas vacilantes, la permisividadcon los incumplimientos de la leyque se cometen sistemáticamentepor parte del gobierno e institucio-nes en el País Vasco, la situación dedesamparo y falta de libertad enque viven los vascos no nacionalis-tas que todavía resisten casi como



héroes, es una ignominia para cual-quier país que pretenda considerar-se democrático.

El sacrificio de tantas vidas nopuede servir para que el terrorismoy sus cómplices consigan réditospolíticos. Las víctimas del terroris-mo y los que se juegan la vida a dia-rio defendiendo la libertad en el Pa-ís Vasco, se merecen el máximocompromiso. El mayor reconoci-miento para las familias de las vícti-mas del terrorismo sería vencer alterror y conseguir que nuestra que-rida tierra vasca viva en paz y en li-bertad, formando parte —comosiempre— de la patria común de to-dos que es España.

Ana Velasco Vidal-AbarcaFAMILIA DEL FUNCIONARIO DE PRISIONESMÁXIMO CASADO, asesinado por ETA.Madre y tres hijos abandonan Eus-kadi para poder vivir en libertad, le-jos del odio nacionalista que los harodeado desde el asesinato de supadre y marido.

MARI CARMEN ECHEVARRIA. Viuda deun policía municipal asesinado enOndárroa por negarse a retirar unabandera nacional de su Ayunta-miento. Abandonó Euskadi aterradatras recibir una carta de ETA en laque se le decía: ”tienes una semanapara marcharte”.

MARÍA DEL MAR BLANCO GARRIDO. Re-sidente en Ermua. Hermana del con-cejal del PP Miguel Ángel Blanco, ase-sinado por ETA en 1997 tras 48 horasde agónico y espeluznante secuestro.Tras el asesinato, no pudo soportar lapresión a la que le sometían algunosde sus vecinos que no renunciaron aexpresar ante ella su satisfacción porel asesinato de su hermano. Final-mente decidió exiliarse. Sus padres hi-cieron lo propio poco tiempo después,en este caso, a Vitoria.

CRISTINA CUESTA GOROSTIDI. Su pa-dre, Enrique Cuesta, director geren-te de Telefónica, fue asesinado en1984 en San Sebastián. Dos añosdespués, Cristina creó la Asociaciónpor la paz en Euskal Herria, para tra-bajar a favor de la normalización dela convivencia en una sociedad vi-ciada por la violencia. Llegó a traba-jar junto a víctimas del GAL y fue laprimera en conseguir del Estado elreconocimiento del estatus de “víc-tima del terrorismo” para los afec-tados por el mismo. Comenzó a serblanco de amenazas, pintadas, car-teles con su nombre en una diana ydecidió exiliarse en 2001.

CARGOS PÚBLICOS

LORENZO CUESTA CAPILLAS. Nacido enZumárraga (Guipúzcoa). Tuvo queescapar de las vascongadas en1979, con esposa e hijos, después deun intento de secuestro por ETA,siendo Delegado del Ministerio deIndustria en Álava.

EUGENIO DAMBORIENA. Concejal delPartido Popular en el Ayuntamientode San Sebastián. Compañero deGregorio Ordóñez, asesinado en 1995en un bar de la parte vieja de San Se-bastián, Eugenio rogó en repetidasocasiones al Consejero Atutxa que seinteresara por las amenazas que su-fría su compañero Gregorio, ante loque Atutxa se limitó a contestar, unasemana antes de su asesinato, que nohabía indicios de amenazas flagran-tes. Eugenio Damboriena, tras el ase-sinato de su compañero, comenzó aser el mismo blanco de terribles ame-nazas y, ante la pasividad del Gobier-no nacionalista, optó por el exilio.

ELENA AZPIROZ, concejal del PartidoPopular en el Ayuntamiento de San

Sebastián, también compañera deGregorio. Se fue de Euskadi tras servíctima de un atentado fallido en elque resultó herido su escolta.

ANA CRESPO. Concejal del PartidoPopular en Ermua. A partir del crue-lísimo asesinato de su compañerode partido Miguel Ángel Blanco enjulio de 1997, no cesó de recibiramenazas (llamadas telefónicas,carteles, dianas con su nombre en elcentro, insultos por la calle). Partiópor la presión, pero sigue acudiendode vez en cuando a los plenos de suAyuntamiento.

“Él pagó, tú pagarás”

En enero de 2000 me exilié del Pa-ís Vasco por diversas causas. Me vi-ne a Madrid, ciudad de acogida demiles de vascos, y desde entoncesresido aquí. Las causas de mi exiliovoluntario fueron, como ya he di-cho, diversas. En primer lugar fuiconcejal del Partido Popular en unmunicipio vizcaíno desde mayo de1996 hasta enero de 2000. La vidade un concejal constitucionalistaes compleja de explicar ya que semezclan multitud de variables: sa-tisfacción por la tarea que se estárealizando; fuertes conviccionesdemocráticas; vivir con la presen-cia constante de tu escolta; ame-nazas de toda índole e inclusoagresiones físicas en la calle; impo-tencia ante la doble moral del Go-bierno Vasco; el miedo que pasa tufamilia y amigos, etc.

Además, tuve problemas en mitrabajo por el hecho de ser concejaldel Partido Popular. Según los res-ponsables de la empresa, que sabíanal contratarme que era concejal,tras mi entrada en la misma sucuenta de resultados se había visto

“Han pasadoveinticinco años.Parecen muchos,pero en el corazónde quien hasufrido el brutalzarpazo delterrorismo, eltiempo no cuenta.Desde Madrid,ciudad que acogióa mi familia concalor, vemos conenorme dolorcómo losnacionalistas vanavanzando en suspretensiones,implacables eimparables”



afectada negativa y significativa-mente. Al final me cambié de traba-jo y al cabo de un año me quedé enparo. El hecho de ser concejal de unpartido político no nacionalista mecerró muchas puertas profesionalesen el País vasco y tras unos mesesde búsqueda infructuosa decidíbuscar trabajo en otros lugares deEspaña. Sorprendentemente al cabode 1 mes conseguí un empleo enMadrid.

A esto hay que añadir que un fa-miliar mío fue secuestrado por ETAen la década de los 80, así que miapellido se hizo “popular” en el PaísVasco y desde entonces mi familiaha vivido marcada por ese suceso.Ya como concejal, se hicieron fre-cuentes las alusiones en actos pú-blicos por parte de grupos radicalesal secuestro y a mi situación perso-nal: “El pagó, tú pagarás”. Las ame-nazas constantes (por carta, teléfo-no y en la calle), la pintada en el ce-menterio de mi pueblo donde se po-día leer: “B. Llopé, éste es tu sitio”,mi nombre entre el listado de obje-tivos de un comando etarra desarti-culada y, por último, el hecho de noencontrar ninguna salida profesio-nal en el País Vasco me empujaron aexiliarme. Quería trabajar, labrarmeun futuro y vivir en libertad, comouna persona normal.

En enero de 2000 me trasladé aMadrid para empezar una nueva vi-da. No tengo palabras para agrade-cer suficientemente a Madrid y losmadrileños su acogida en estosaños. Dejé a toda mi familia, amigosy novio (hoy mi marido), y que tam-bién era concejal del Partido Popularen un municipio guipuzcoano. Losprimeros meses fueron muy duros.Me sentía sola y desleal por habertraicionado a los que había dejadoallí y me lamentaba de la decisióntomada.

Al cabo de 1 año me casé con minovio y durante casi 2 años él seguíaviviendo allí. Hoy ya vive en Madrid ynuestra vida es más tranquila queantes. Mi familia y amigos continúanviviendo en el País Vasco. Les echo demenos. También añoro el mar, lospaisajes donde me crié, esa manerade ser que tenemos los vascos, etc. Aveces me arrepiento de haberme exi-liado, pero fue la única salida que te-nía para poder labrarme un futuro ypoder vivir en libertad.

Beatriz Llopé

“Acompañad a papá hasta el coche, porque si hay niños no matan”

A la vuelta del verano de 1980, mifamilia, los Lejarreta Lobo, com-puesta por los padres y cinco hijos,se trasladó a Madrid. Mi padre, jun-to con mi madre, después de 55años en el País Vasco, toma la deci-sión. ¿Por qué? La respuesta es sen-cilla. Mi padre, ex-alcalde de Vitoriay ex-presidente de la Diputación Fo-ral de Álava era un vasco de naci-miento y español con normalidad.

Atrás quedan nuestra tierra,nuestras raíces, nuestro pasado. Miabuelo Lejarreta fue Notario de Vito-ria. Uno de sus hermanos, alcalde.Aún Vitoria conserva una calle con sunombre: José Lejarreta. Mi abuelomaterno fue hasta su muerte funcio-nario de la Diputación Foral de Álava.

A raíz de la muerte de Franco, losatentados etarras fueron en au-mento. Mi padre, Presidente de laDiputación Foral de Álava, comotantas otras personas, empezó a es-tar amenazado de muerte. Iba conchaleco antibalas, con escoltas aldespacho y un Miñón hacía guardiapermanente dentro de nuestra casa.

Vivíamos con una angustia conti-nua. Cuando mi padre salía, mi madrenos decía: “Acompañad a papá hastael coche, porque si hay niños no ma-tan” y cuando volvía a casa llamabaantes desde el despacho para avisar-nos. Tenía una contraseña con mimadre y, si en el parque de enfrentede casa había algún coche o personassospechosas, mi madre desde el bal-cón hacía la seña convenida y el co-che de mi padre pasaba de largo.

Nos enseñaron a todos las fotosde los etarras del momento paraque grabásemos bien sus caras ennuestras memorias y las tuviésemospresentes.

Algunas noches, el teléfono des-pertaba a mis padres. Era la policíaque había tenido un chivatazo yaconsejaban a mi padre que se fuerade viaje. Se marchaba con mi madrey nosotros cinco con 16,15, 14, 13, y12 años nos quedábamos al cargo deuna tía abuela que vivía con nosotros.

Al ser una familia conocida,cuando murió mi abuela materna, leaconsejaron que no fuera al cemen-terio ya que un confidente habíaalertado de que planeaban matarlodurante el entierro. Mis hermanos leacompañaron y quizás eso frenó susintenciones.

Cada vez que llegaba un paquetea casa era examinado, dándose el ca-so de recibir una tarta sin tarjeta quela policía hubo de llevarse pensandoque era una bomba. Era de María,nuestra asistenta que nos la enviabapara celebrar la comunión de su hijo.Nos pusieron anónimos en el jardínavisando de la inminente explosiónde una bomba.

Los amigos de verdad de mis pa-dres, si al pasar delante de casa ob-servaban algo extraño, siempre avi-saban. Es en esos años cuando mispadres supieron quiénes eran los au-ténticos amigos.

“Ya comoconcejal, sehicieronfrecuentes lasalusiones en actospúblicos por partede gruposradicales alsecuestro y a misituación personal:“El pagó, túpagarás”. Lasamenazasconstantes (porcarta, teléfono yen la calle), lapintada en elcementerio de mipueblo donde sepodía leer: ‘B.Llopé, éste es tusitio’”



Mi padre resistió en esta situa-ción hasta terminar de negociar elúltimo Concierto Económico de Ála-va en solitario para, en febrero de1977, presentar su dimisión en laPresidencia de la Diputación Foralde Álava. Le concedieron la medallade oro de la Provincia, y le regalaronsus compañeros una radio y toca-discos con altavoces. Los cargos dealcaldes y presidentes de Diputaciónno tenían sueldo y pese a las ame-nazas que había recibido, el mismodía que cesa le suprimen los escol-tas. Al día siguiente a primera horase presentó un inspector de policíade parte del comisario para que leentregue el chaleco antibalas.

A los pocos días de eso, una veci-na, que tenía una sobrina etarra hui-da a Francia en San Juan de Luz, sepresentó en casa para comunicarnosla “buena nueva“ de que mi padre ha-bía sido “juzgado” en Bayona por un“tribunal” de ETA político militar y lehabían “absuelto” por no haber sidosectario en el ejercicio se su cargo. Laprimera ikastola pública del País Vas-co se creó en Vitoria a iniciativa de mipadre para que los guipuzcoanos quevenían a trabajar a Vitoria no perdie-ran el vascuence que hablaban.

Los atentados se sucedían. La ten-sión era continua. En enero de 1980matan a Jesús María Velasco Zuazola,Jefe de Miñones de la Diputación, eíntimo amigo de mis padres. Con di-ficultades e incidencias, mi padrepretende recuperar su vida normal yprofesional, pero en junio del mismoaño 1980, el gerente de una empresacliente de mi padre le avisa para quepase a recoger una carta que se harecibido: la carta es de la ETA que seautodefine como organización mili-tar soviética vasca revolucionaria...,vulgarmente conocida como militar.Mi padre consultó sobre su autentici-dad, porque en aquellos años había

mucha confusión pero era auténtica.En la carta le dieron tres opciones: pri-mera pagar, segunda negociar la can-tidad por medio de un conocido abo-gado donostiarra o tercera marchar-se. Mi padres no tuvieron dudas, pen-saron siempre que el terrorismo y susmafias iban a perdurar durante mu-cho tiempo e inmediatamente alqui-laron un piso en Madrid, donde de re-greso del verano nos enviaron a loshijos, enajenaron el chalet de estilovasco tradicional en el que vivió mimadre de pequeña y así nos fuimosde Vitoria, la tierra a la que mi padrededicó los mejores años de su vida, lade mis abuelos y la de mi bisabuelomédico. Mientras tanto, mis padresvivieron hospedados en un hotel has-ta que pudieron comprar un piso enMadrid y arreglar la situación profe-sional de mi padre.

Algunos de nuestros amigos nosdespidieron como si nos fuésemosvoluntariamente de Vitoria. No se sieran conscientes o no de la situación.Hoy es el día, 25 años después, queno se habla del tema con los amigos.Simplemente, nos fuimos. Mi herma-na Susana era incapaz de explicar enel colegio por qué era nueva en COU.No podía decir que era para evitarque su padre fuera asesinado. Al añosiguiente coincidió en la Facultad conuna amiga vitoriana, nacionalista defamilia, y sentía la amargura de queésta en vacaciones volvía a su tierra,a Vitoria, y ella no.

La vida siguió su curso natural.Hemos vuelto a Vitoria para casar-nos, para enterrar a mi madre quiénsufrió más que nadie las amenazassobre mi padre, y para algún queotro acto familiar. Vivimos en Ma-drid, donde gozamos de libertad pa-ra hablar, opinar y poder decir connaturalidad que somos españoles,hablando a nuestros hijos de nues-tra tierra y nuestros orígenes vascos.

A pesar de todo me siento privile-giada. Mi padre está vivo. Dos presi-dentes de las Diputaciones vascasfueron asesinados pero él sobrevivió.

Han transcurrido 25 años desdeque nos fuimos. El éxodo continúa.No pierdo la esperanza de que undía en el País Vasco todos puedanvivir en libertad, y de que todosaquéllos que se han ido, si así loquieren, puedan volver sin temor.

María Jesús Lejarreta

La señal del cementerio

Aquel día revelador la cabeza me hi-zo clic y decidí marcharme de Za-rauz. Se cumplían dos años del ase-sinato de José Ignacio Iruretagoye-na, mi compañero y amigo del PP enel Ayuntamiento. Había mucha gen-te en el cementerio del pueblo. Suspadres, su familia, sus amigos... Yoestaba al lado de Gustavo de Aríste-gui, cuando oí perfectamente unclic y miramos hacia atrás. Si nadahubiera fallado, todos tendríamosque haber muerto.

Luego supimos que ETA habíapuesto una bomba en la jardineraque había al lado de la tumba de Jo-sé Ignacio, pero no funcionó bien elmóvil que debía activar el explosivoy nos salvamos de milagro. Al de-sactivar la bomba, parte del cemen-terio de Zarauz voló por los aires. Apesar de que buscó previamente, laErtzaintza no encontró nada.

Querían volar por los aires me-dio cementerio. Había bombas tam-bién para los muertos en el PaísVasco. Lo pensé bastante. En silen-cio, decidí empezar a vaciar los ar-marios de mi casa. Cómo pretenderque me respeten a mí si no respetana los muertos.

Jorge Knopf

“Al ser una familiaconocida, cuandomurió mi abuelamaterna, leaconsejaron queno fuera alcementerio ya queun confidentehabía alertado deque planeabanmatarlo durante elentierro. Mishermanos leacompañaron yquizás eso frenósus intenciones”



PERIODISTAS

JOSÉ MARÍA CALLEJA. Director de in-formativos de ETB. Largo tiempo se-ñalado por los asesinos y blanco dela banda asesina ETA, fue finalmen-te Iñaki Zarraoa, por aquél entoncesdirector de EITB y actualmente al-calde de Getxo quien le invitó amarcharse para “evitar problemasen el entorno abertzale”. ETA apuntóy en este caso Zarraoa ejecutó.

CARMEN GURRUCHAGA. Tras quinceaños de acoso, pintadas en su pe-riódico, cócteles molotov contra sudespacho en San Sebastián, inclusouna manifestación de la mesa de HBfrente a su domicilio, ETA colocódos bombas en su casa en 1998. An-te la flagrante amenaza, Juan MariAtutxa, por aquél entonces Conseje-ro de Interior del Gobierno Vasco, le“aconsejó” abandonar Euskadi. Asílo hizo con sus dos hijos.

PROFESORES

JOSÉ ANTONIO BINABURU. Catedráticode Instituto de Enseñanza Media. Envarias reuniones de claustro de sucentro mantuvo posiciones discre-pantes sobre el mapa lingüístico deEuskadi y sobre la normalización lin-güística en los centros de enseñan-za. A partir de ese momento empezóa ser amenazado. En reiteradas oca-siones encontró bajo su coche unacaja de zapatos rellena de piedras. Lasutil elocuencia del objeto, le animófinalmente a exiliarse de la Comuni-dad Autónoma Vasca.

UNA VASCA DE BILBAO en Nueva York.Maestra. Según sus propias pala-bras, tuvo que salir del campo deconcentración lingüístico que es el

País Vasco hace más de doce años.El Departamento de Educación teníagran empeño en hacerle saber queaquél no era su lugar. La razón: tu-vo la osadía de formar parte de lajunta de Universidad de Magisteriocon el fin de evitar las repetidashuelgas a las que sometían a la uni-versidad las juventudes estudianti-les de HB (Ikasle Abertzaleak). El“Departamento de la Inquisición delespañol” le aseguró que ni con laayuda del Lehendakari obtendría eltítulo acreditativo del Euskera, loque le impediría de por vida ejercerde maestra en la Comunidad Autó-noma Vasca. De ahí su primer éxo-do, al Reino Unido, para volver al“Reino” de Aragón. El exilio definiti-vo le llevó a Nueva York, desde don-de añora su tierra, a la que cada vezque vuelve ve con más pesimismo.Se define como miembro de laalianza por un País Vasco justo.

Rodeado de hipocresía moral

Mi nombre es Joaquín de PaúlOchotorena. He nacido en San Se-bastián y soy profesor de la Univer-sidad del País Vasco desde el año1983. He vivido en la ciudad en laque nací hasta el mes de Octubre de2004, fecha en la que decidí aban-donar el País Vasco. En mi caso per-sonal, las razones para abandonar elPaís Vasco son múltiples y, para mímismo, difíciles de sintetizar o sim-plificar. Pertenezco al grupo de ciu-dadanos que a lo largo de estos úl-timos años se han implicado de lamanera que han considerado ade-cuada en la lucha contra el terroris-mo, contra las organizaciones quelo apoyan y contra todo intento deque se obtengan beneficios del mis-mo. He estado implicado en esta lu-

cha como lo han hecho muchosciudadanos. Pero, como no puedeser de otra manera, me ha sido im-posible no implicarme desde la po-sición profesional que he ocupadobuena parte de mi vida y, en parti-cular, de manera más intensa a par-tir de haber ocupado el cargo deDecano de una Facultad de la Uni-versidad del País Vasco. Pertenezco,además, a un grupo de ciudadanosque consideraron y consideran con-veniente promover y apoyar una al-ternativa de gobierno en el País Vas-co que pase por una coalición de lospartidos no nacionalistas. Comoprofesional dedicado a la docencia yla investigación he adquirido a lolargo de muchos años de actividadlaboral una cierta relevancia públicaentre determinados sectores profe-sionales. No he tenido ningún repa-ro en considerar conveniente y per-tinente la utilización de cierto pres-tigio profesional para mostrar demanera pública mi apoyo a los polí-ticos y a los partidos que consideroque garantizan con más rotundidaddicha alternativa.

Es evidente que un profesor deuniversidad con un cargo de res-ponsabilidad de gestión implicadode manera activa para evitar el do-minio de la institución por parte delas organizaciones que apoyan a losdenominados “violentos” pasa aconvertirse en alguien consideradocomo “indeseable” por parte de to-do el entramado de dichas organi-zaciones. No resulta ninguna sor-presa para nadie y uno sabe perfec-tamente a qué se arriesga cuandodecide que debe de actuar de unadeterminada manera. Es tambiénevidente que el apoyo público a lasopciones políticas que anteriormen-te he citado convierten a cualquieraen miembro de un colectivo estig-matizado de muy diversas maneras.

“Al desactivar labomba, parte delcementerio deZarauz voló por losaires. A pesar deque buscópreviamente, laErtzaintza noencontró nada.Querían volar porlos aires mediocementerio. Habíabombas tambiénpara los muertosen el País Vasco.Lo pensé bastante.En silencio, decidíempezar a vaciarlos armarios de micasa. Cómopretender que merespeten a mí si norespetan a losmuertos”



También es algo que uno sabe antesde tomar este tipo de decisiones y lohace consciente y voluntariamente.

Muchas personas han tomadoposiciones similares en el País Vasco.La mayoría de ellas han asumido unclaro riesgo para su integridad físicay han debido de admitir la necesidadde ser protegidos por escoltas. Sinembargo, lo que en mi caso ha sidocasi imposible de asumir y tolerar(aunque sea algo también perfecta-mente esperable) son los juicios yvaloraciones de los “bienpensantes”.Me refiero a estas personas, muchasde ellas “progresistas de toda la vi-da” que consideran que “no es bue-na una excesiva politización de losque ocupan cargos de representa-ción universitaria”, sólo cuando estecargo lo ocupa un no nacionalistamilitante y no cuando lo hace unnacionalista todavía más militante.O quienes te dicen que no es buenoque quienes ocupan cargos de ges-tión crispen todavía más los ánimosy no procuren gobernar desde unamayor “transversalidad” cuando loque realmente están diciendo es quedebemos ceder más y más a lossiempre insaciables nacionalistas. Enmi caso el desistimiento (del cual,por cierto, no me considero nada or-gulloso) se produce no tanto por lasensación de amenaza u opresión si-no por la sensación casi física e in-sufrible de estar rodeado de buenasdosis de hipocresía moral y, sobretodo, de un ambiente absolutamen-te sofocante. Fundamentalmentefue por eso que decidí abandonar elPaís Vasco y vivir en una ciudad enla que se hable de otras cosas y en laque poder preocuparme de las cosasque preocupan a la mayoría de losseres humanos.

No sé si se trata de un cambio deresidencia temporal o definitivo. Porahora puede considerarse como in-

definido. Como profesor de univer-sidad dispongo de un cierto privile-gio para poder acceder a un puestode trabajo adecuadamente remune-rado en otras ciudades de España,cosa que otras personas con necesi-dades y motivaciones similares nopueden hacer. Resulta difícil prede-cir si en el País Vasco se van a darlas condiciones para que se recupe-re lo que muchos consideramos co-mo las condiciones mínimas paravivir y ejercer la ciudadanía y la ac-tividad profesional en libertad. Porsuerte, muchas personas con másaguante y valentía continúan lu-chando de manera incansable porlos mismos valores por los que yohe luchado.

Joaquín de Paúl Ochotorena

“Eres despedido de manerairregular sin que nadie te dé lamás mínima explicación”

Las razones de mi salida de Donostino son difíciles de imaginar: serprofesor de Historia Contemporá-nea y no compartir la ideología na-cionalista en un colegio de marcadotono peneuvista te provoca nume-rosos problemas y dificultades. Pasécinco complicados años allí, carga-do de trabajo, padeciendo un proce-so de euskaldunización radical, su-friendo amenazas con relativa fre-cuencia por parte del entorno fas-cista (pintadas en las paredes, apa-rición de tu nombre en listados en-contrados en detenciones, asesinatode padres de alumnos y del maridode una compañera por su ideologíao su trabajo) y viendo cómo, trascinco años de buenos resultadosacadémicos y mejor relación perso-nal con padres y alumnos, eres des-

pedido de manera irregular sin quenadie te dé la más mínima explica-ción al respecto. Todo ello me hizotomar la decisión de irme a vivir alextranjero. No por la inevitableamenaza directa del entorno de ETA,en verdad: lo que realmente me pe-só para dar este paso fue el gradode miseria de una sociedad que pre-fiere cerrar los ojos ante la eviden-cia por aquello de “mientras no metoque a mí…”. Ni la dirección delcentro, ni desgraciadamente la ma-yoría de compañeros con los queconvivía día a día, me mostraron niel más mínimo apoyo: estar en elobjetivo de los terroristas te con-vierte, en realidad, en una personamolesta que siempre es mejor tenerlejos. Y sí, se hizo difícil dejar atrásmi casa, mi familia y mis amigos,pero no quiero vivir en un lugar co-mo ése ni tener que soportar estasituación cada instante de mi vida.

Felipe Cabrerizo

UN ARTISTA

IMANOL LARZÁBAL, poeta y cantantevasco decide iniciar un peregrinajepor diversos lugares de España paraser acogido por amigos, en un de-ambular sin la tierra que le fue ne-gada por ETA en primer lugar al con-denarlo tras homenajear a Yoyes, ypor el nacionalismo en segundo lu-gar por participar en actos de ¡BastaYa! Imanol no volvería a residir enEuskadi y morirá, como dijo el profe-sor exiliado Mikel Azurmendi “porimplosión del alma” en Orihuela.

“Me refiero aestas personas,muchas de ellas“progresistas detoda la vida” queconsideran que“no es buena unaexcesivapolitización de losque ocupancargos derepresentaciónuniversitaria”, sólocuando este cargolo ocupa un nonacionalistamilitante y nocuando lo hace unnacionalistatodavía másmilitante. Oquienes te dicenque no es buenoque quienesocupan cargos degestión crispentodavía más losánimos y noprocuren gobernardesde una mayor“transversalidad”cuando lo querealmente estándiciendo es quedebemos cedermás y más a lossiempreinsaciablesnacionalistas”



CIUDADANOS EN PRIMERAPERSONA

Exiliado en su propio pueblo

Cuando cumplí dieciocho años, meintegré en el Partido Socialista deEuskadi en el intento de cambiar laspartes de la realidad cotidiana queno eran de mi agrado. Seguí los pa-sos que el sistema democrático po-nía a mi disposición para encauzarel disenso por vías racionales. Trasvarios años de formación política,fui requerido para ser Consejero deDistrito. Con alegría recibí la res-ponsabilidad de defender el puntode vista socialista de mi barrio en elAyuntamiento de Bilbao.

Me hice cargo de denunciar loque a mi manera de ver era un abu-so: el uso de locales del barrio porgente de la organización juvenil Ja-rrai (después Segi, Haika, etc.) parasus particulares intereses. No en-tendía cómo el Ayuntamiento deBilbao permitía a estas organizacio-nes disponer de locales gratuitos,en los que determinados jóvenesdel barrio teníamos vetada la entra-da por nuestra propia seguridad,locales en los que entre otras acti-vidades relacionadas directamentecon el código penal, se preparaban“macro fiestas” y conciertos. Todoello sin licencia de ningún tipo, to-do ello “gratis”, por ser los más ma-los del lugar.

Al tratar estos temas en el Con-sejo de Distrito recibí advertencias,provenientes de todo el espectropolítico allí representado, que mealertaban sobre mi “excesiva impli-cación” en estos asuntos. Nunca lasescuché. Me negaba a admitir que elmiedo pudiera más que la razón ar-gumentada.

Después de seguir los pasos queel sistema democrático me ofrecía,

me encontré una noche de mayo del2003 con dos bombonas de “cam-ping gas”, 25 litros de gasolina ytres cohetes pirotécnicos estallandoen la puerta de mi casa.

Tras los primeros días en los quetodo fueron atenciones, mi partidogestionó los trámites necesarios pa-ra la obtención de protección parami persona. La respuesta que obtu-ve de las autoridades y que mi par-tido me trasmitió fue que no eraposible asignarme protección per-sonal (escolta) al no ser yo un cargopúblico. No obstante me ofrecieronla posibilidad de marcharme de micasa, corriendo con los gastos deesta “deportación” las autoridadesdel Gobierno Vasco.

Hoy ya no vivo en mi casa. El Go-bierno Vasco se hizo cargo de losgastos de alquiler durante un añoexactamente. Tampoco me involucroen los asuntos del barrio. Las autori-dades permitieron que se silenciarami voz en aquel barrio. Si la base dela democracia es la libertad para di-sentir, hoy sé también que en Españano existe aún la democracia.

Esta reflexión es la que guía miparticipación desde entonces. Misesfuerzos no se enfocan a cambiarel sistema, se enfocan a exigir queexista ese sistema para que todoslos planteamientos tengan la mis-ma posibilidad de ser defendidos.Es por eso por lo que, desde el exi-lio, me dedico a construir esa de-mocracia junto con mis compañe-ros del Partido Socialista y del Par-tido Popular que “casualmente” su-frimos idénticas circunstancias. Eldía que vuelva a mi barrio y puedaexpresar sin temor mis conviccio-nes, el día en que todos los ciuda-danos, nacionalistas o no, puedanhacerlo, habré concluido mi com-promiso cívico. Hasta entonces,una frase a modo de recomenda-

ción: “nuestra desesperanza es suenergía, la firmeza de nuestrasconvicciones es el límite a sus aspi-raciones asesinas”.

Yagoba Gutiérrez

“A no callarme más”

Yo nací y me crié vasca, dentro deuna familia de clase media. Soy me-dio “maketa”, porque mi padre no esvasco, aunque yo si me consideré.Nací en la clínica del Coro, me criécon mi “aitona” y mi “amona”, de losque aprendí mi ética y mis costum-bres. Hasta que poco a poco, empe-zó todo a cambiar.

Cuando yo tenía once años mu-rió Franco y casi no sabía ni quienera. Mi padre empezó a no sentirsea gusto, a estar muy nervioso. Acu-día a todos los funerales de victi-mas de ETA, fuese policía, guardiacivil o cartero. Denunciaba pública-mente la diferenciación que hacíansus amigos de las víctimas: “éste esun muerto de hambre que se metióa la Guardia Civil para quitarse elarado, ya saben a qué se exponen,que se j…”.

Abandonaba la Iglesia cada vezque hablaba Setién, dejó de co-mulgar porque le daba asco el cu-ra, y empezó a sumirse en una de-presión cuando mataron a un car-tero compañero suyo. Otro amigosuyo tuvo que irse a Logroño des-pués de una encerrona y una pali-za de muerte en la parte vieja deDonosti.

A mí también me empezaron acambiar las cosas. Estudiaba en uncolegio de monjas carmelitas, enAtocha, donde jamás me obligarona cantar el “cara al sol” ni a cantar elhimno de España. Hasta que llegó

“Cuando cumplídieciocho años,me integré en elPartido Socialistade Euskadi en elintento de cambiarlas partes de larealidad cotidianaque no eran de miagrado. Seguí lospasos que elsistemademocrático poníaa mi disposiciónpara encauzar eldisenso por víasracionales. Trasvarios años deformación política,fui requerido paraser Consejero deDistrito. Conalegría recibí laresponsabilidad dedefender el puntode vista socialistade mi barrio en elAyuntamiento deBilbao”



una profesora sustituta y ésta si nosobligaba a cantar el “Eusko Guda-riak”, sin que las monjas dijeran na-da. Yo no quise cantar, así que mepase unos cuantos meses en el pa-sillo, mientras la profesora daba su-puestamente “matemáticas”. Misamigas empezaron a darme de lado,sin que yo entendiese porqué. Lue-go empezaron a seguirnos a otraamiga (la pobre se apellidaba de se-gundo “Franco”, grave falta) y a mí,de casa al colegio a gritos de fascis-tas y españolas.

Hasta que llegó un día en quemis padres me plantearon la posibi-lidad de irnos a vivir a la tierra de mipadre, aquella en la que yo pasabalas vacaciones. No me dijeron elmotivo de una marcha precipitada,sólo les preocupaba mi desarraigo.Algo debí intuir, porque nunca lespuse pegas y les animé a hacerlo.Con los años me dijeron que mi pa-dre estaba amenazado de muerte(cartas en el buzón, llamadas extra-ñas a altas horas de la mañana, has-ta la confirmación por un “compa-ñero” de HB de su inclusión en no séque lista).

Con trece años me fui. En quin-ce días mi mundo cambió radical-mente. Mi padre no pudo venir y tu-vo que estar dos años separado desu familia, mientras que mi madre yyo llegamos solas a una ciudad de laque únicamente conocíamos susplayas en vacaciones.

Montamos un hogar las dos so-las, mientras la situación parecíano mejorar. Mi padre estaba sumi-do en una profunda depresión alestar separado de nosotras, y veníalos fines de semana a vernos y selos pasaba llorando. Llego a pensaren el suicidio. Mi madre jamás diosignos ante nuestros ojos de de-sesperación o tristeza, más bien alcontrario, aunque durante más de

cuatro años ahogó su frustraciónen una botella.

Personalmente, empecé a vivirla situación contraria, la de la jus-tificación. ¿De donde eres? Soyvasca ¿No serás de la ETA? No, soyde la OTRA. Estaba asqueada de to-do. Decidí olvidar, no pensar, adap-tarme. Aprendí el idioma que nun-ca me impusieron, me integré enotras costumbres que no eran lasmías, llegué a negar mi origen parano tener que dar explicaciones,volvía a ver a mi familia en Donos-ti, y para nadie era vasca. Una si-tuación absurda, para unos eravasca, para otros era mallorquina.¡Estupendo!

Hasta que mataron a GregorioOrdóñez. Desperté. Algo cambiódentro de mí, salió la rabia que lle-vaba dentro, la indignación, lasganas de hacer algo, y no solo em-pezó a cambiar en mí, tambiénempezó a cambiar algo en el PaísVasco. La gente que antes callaba,o solo hablaba en sus casas consus íntimos, empezó a manifestar-se públicamente, a salir de sus ca-sas, a enfrentarse valientemente alabsurdo hasta entonces manteni-do. O eso es lo que se ve desdefuera. Ese día lloré lo que aguantédentro durante años.

Yo también volví a decir queera vasca, a no avergonzarmecuando me lo preguntan, a leer to-do lo que encontraba sobre el te-ma, a enseñar a mis hijos parte desus orígenes, a dar mi opinióncuando sale el tema, en definitivaa no callarme más. Me animó a po-nerme en contacto con vosotros ycon otras plataformas ciudadanasy a ofreceros mi ayuda, no solomoral, que esa ya la tenéis, sino decualquier tipo.

Mª del Mar Mesas

El hombre se oculta para seguirsiendo hombre

Manuel Cortés Quero, Manuel PiosaRosado, Saturnino de Lucas Gilsanzy Pedro Nolasco Perdomo. Son al-gunos de quienes hubieron de per-manecer durante más de tres déca-das en un agujero, en una habita-ción a lo sumo. En sus cuatro casosestá inspirado Martín, el protago-nista de la película El hombre ocul-to que Alfonso Ungría realizara enlos primerísimos años 70. “Cuandoel hombre libre se decide a conver-tirse en hombre oculto, el tránsitode uno a otro estado de vida y decosas viene impuesto por el miedoa la tortura o a la muerte violenta,a la indefensión en último extre-mo”, leemos en el prólogo al guión.“(...) cuando uno se convierte enhombre solo, indefenso, empapadode uniformes hostiles y decideocultarse. Es el momento del acoso,real o supuesto, casi siempre real.(...) El hombre se oculta para seguirsiendo hombre, para no transfor-marse en carnaza, en número o enhueso mondo y lirondo”.

Hombres aquellos, de Málaga,Huelva, Segovia y Canarias respecti-vamente, forzados por el levanta-miento militar del 36 y el régimenfranquista. Y hoy, cuántos no nacio-nalistas -definidos en negativo co-mo única posibilidad-, ocultados enla Euskadi del siglo XXI, la del Le-hendakari del plan “para vivir mejor”y la palmadita del duelo momentá-neo. Ocultos para no requerir lacompañía de una sombra protecto-ra o esperando encaminar sus pasosy su vida hacia Málaga o haciaHuelva o..., como tantísimos otros.Ya nos lo recordó el viejo ayatolahtronante: “...ancha es Castilla”.

Nekane Mingorria (San Sebastián)

“Hasta quemataron aGregorio Ordóñez.Desperté. Algocambió dentro demí, salió la rabiaque llevabadentro, laindignación, lasganas de haceralgo, y no soloempezó a cambiaren mí, tambiénempezó a cambiaralgo en el PaísVasco. La genteque antes callaba,o solo hablaba ensus casas con susíntimos, empezó amanifestarsepúblicamente, asalir de sus casas,a enfrentarsevalientemente alabsurdo hastaentoncesmantenido. O esoes lo que se vedesde fuera. Esedía lloré lo queaguanté dentrodurante años”



“Ahora sé lo que es la libertad de opinar”

Me fui del País Vasco en el año1999. Mi salida se produjo por mo-tivos laborales, pero la verdad esque tenía más ganas de irme por nosoportar el ambiente y la presión delos fascistas de siempre.

Me sentía asqueado de tenerque ser comparsa, aunque sólo fue-ra por mis impuestos, de un gobier-no que subvenciona organizacionesrepresoras como Batasuna, luegoS.A... Y ahora ya no sé ni cómo sellaman. También sentía náuseas alver cómo amigos míos y ciudadanoscomo yo eran y son perseguidos yamenazados.

En fin, no fue realmente una ne-cesidad de trabajo, que ya disponíade uno en Euskadi, sino que tuve laoportunidad para escaparme de su“democracia” que ampara a mis re-presores.

Ahora sé lo que es la libertad deopinar y ya no estoy dispuesto a ca-llar más ante sus injusticias.

Carlos

La lengua vasca, medio de exclusión, arma política e ideológica

Nací en Irún (Guipúzcoa) en 1972.Mi familia es de clase obrera, mi pa-dre vasco y mi madre castellana.Mis estudios desde primaria hastabachillerato los cursé en colegiospúblicos y con dieciocho años metrasladé con mi única hermana aMadrid. Terminé estudios de Filolo-gía Alemana y entonces me planteévolver a casa junto con mi pareja denacionalidad española y británica.Los trabajos a los que optábamos

tenían como condición indispensa-ble la adaptación a unos perfiles lin-güísticos en euskera que los vivimoscomo una imposición dictatorial porparte del Gobierno Vasco. Consideroque la exigencia de estos perfiles esuna imposición de dudosa legalidadque choca con el derecho que tengocomo ciudadana española a vivir,trabajar y expresarme en mi lenguamaterna, aunque el vasco sea partede mi bagaje, como idioma de mipadre y el de mis antepasados. Lalengua vasca, más que como mediode comunicación, se está utilizandocomo medio de exclusión, arma po-lítica e ideológica.

Desde la época del instituto me viaislada en numerosas ocasiones porexpresar mis ideas y poco a poco mefui quedando sin amigos. En el año1999 decidí marchar del País Vascopara poder desarrollar mi profesión ymi vida en libertad, poder tener hijosque se educaran en una sociedadabierta. Me considero una exiliadatanto voluntaria como forzada, pues-to que el nacionalismo vasco nos haobligado a marcharnos.

Maite Eguiazábal Rodríguez

La razón principal, la educación de los hijos

Mi familia y yo salimos de Bilbaohace doce años por motivos labora-les. Empezar a trabajar fuera de Viz-caya nos hizo sentir lo que es viviren un ambiente de libertad y de de-mocracia.

Las veces en que nos hemosplanteado volver, la cruda realidaden Euskadi no hace desistir de nues-tro deseo. La razón principal, la edu-cación de los hijos, a los que les im-pondríamos kilómetros diarios de

recorrido para no ser sometidos ensu escuela a un ambiente de exclu-sión. Esto nos impide volver, a pesarde que la educación es un derechorecogido en la Constitución.

De vez en cuando volvemos, pe-ro las visitas se van espaciando, ade-más de que cada vez son menos lossitios donde podemos reunirnos ylos temas de los que se puede hablar.

Un ejemplo: acudí con mi hijo ala manifestación convocada por¡Basta Ya! en 2002 contra el nacio-nalismo obligatorio. La víspera cenéen Bilbao con varios amigos que meagradecieron efusivamente el ha-berme desplazado para la manifes-tación, pero ninguno de ellos acudióa la misma por puro miedo, miedoque imposibilita la libertad de ac-ción y de expresión.

De todos modos, lo más difícilde cada visita, es cómo explicar alos niños, cuando terminan de jugarcon sus primos, la razón por la quesu tío va siempre acompañado pordos señores muy serios que no sedespegan de su espalda. Aun no sa-ben que eso dos señores son fun-damentales para poder seguir te-niendo tío.

J.G.A.

“La Soka-Tira ya no es lo que era”

Todos los vascos sabemos lo que esla Soka-Tira. Es un juego sencillo yentretenido al que jugábamos losniños en los patios de los colegios.Una cuerda, un buen grupo deamigos, dos equipos, uno a cadaextremo de la cuerda y... ¡a tirar pa-ra el campo propio! Quien arrastra-ra al equipo rival al propio campo,ganaba.

“Desde la épocadel instituto me viaislada ennumerosasocasiones porexpresar mis ideasy poco a poco mefui quedando sinamigos. En el año1999 decidímarchar del PaísVasco para poderdesarrollar miprofesión y mi vidaen libertad, podertener hijos que seeducaran en unasociedad abierta.Me considero unaexiliada tantovoluntaria comoforzada, puestoque elnacionalismovasco nos haobligado amarcharnos”



En la escuela estudiábamoseuskera como una asignatura másy en el patio no lo hablábamos. Conel paso de los años dejamos de ju-gar a la Soka-Tira y fuimos a estu-diar al Instituto. Ya en el Institutoera habitual que se convocaranhuelgas de apoyo a los presos deETA, ante las cuales yo manifestabami desacuerdo. Nunca me atacaronpor ello, pero sí que empecé a serun bicho raro... sin que yo lo supie-ra me estaban echando, poco a po-co, sutilmente... El plan Ibarretxe yaestaba en marcha.

En la Universidad de Deustodescubrí que había gente como yo,vascos no independentistas cansa-dos de sentirse fuera de lugar ennuestras propias calles. Tras la ex-periencia en Deusto, quise conti-nuar mi formación universitaria enla Universidad Pública Vasca. Matri-culado en Ciencias de la Informa-ción descubrí lo que era la manipu-lación informativa desde abajo. Yoestaba matriculado en el grupo detarde y en castellano, grupo que es-taba también formado por alumnosprocedentes de otras ComunidadesAutónomas españolas. Por esta ra-zón fuimos objeto de desprecio porparte de algún profesor que poste-riormente ha tenido que vérselascon la justicia.

El ambiente en la calle tampocoera agradable: manifestaciones,quema de coches (entonces no ha-bía contenedores), destrozos en au-tobuses, tiros por las calles, pelotasde goma, gritos... No era una guerraporque sólo había un bando, el ban-do de los ruidosos.

Cuando terminé mis estudiosen Deusto además de los conoci-mientos inherentes a la carrera,aprendí que en mi tierra aflorabauna ideología que había estado so-metida muchos años. La de los que,

como yo, callaban por miedo. Eranlos tiempos del lazo azul... Yo lo lle-vé en mi solapa mucho tiempo yme increparon por ello en más deuna ocasión (una vez no me pega-ron porque iba acompañado de miperro)... y lo único que se pedía era,en definitiva, paz. Y seguimos pi-diendo paz... Me empecé a plantearel marcharme de mi tierra en bus-ca de un destino más tranquilo,porque además me estaba acucian-do otro problema: el idioma. Medio la sensación de que el euskeraera la herramienta para seleccionarquién se queda en Euskadi y quiénse va. Unos se van por miedo y poramenazas... Otros se van por nodominar un idioma y verse aparta-dos del mercado laboral... Otros sevan en busca de tranquilidad... Pe-ro en algo coinciden todos ellos:desde su lugar de residencia sien-ten que la Soka-Tira ya no es lo queera, un simple juego de infancia,no. La Soka-Tira no es más que unasoga con la que sus manos estánatadas, y la tira un trozo de espara-drapo que atraviesa su boca de la-do a lado para que no puedan opi-nar ni votar a pesar de ver que sutierra está a la deriva.

Pido mi derecho a opinar sobreel plan Ibarretxe.

Loleck

“En Pamplona, a 80 kilómetros,todo cambia”

La historia de mi vida comenzó amediados de los años 70 coincidien-do con el cierre de uno de los capí-tulos más largos de la historia deEspaña: la dictadura de Franco.

Durante mi adolescencia en SanSebastián, recuerdo que estando en

el monte Urgull, mirando hacia laplaya de la Concha, pensé en lasuerte que tenía de haber nacido eneste lugar privilegiado. Pensé tam-bién que jamás me iría a vivir a otrositio que no fuese mi magnifica ciu-dad. Sin embargo, pasé la “tontoles-cencia” y cuando me quise integraral mercado laboral me di cuenta deque la gente daba prioridad a todasesas cosas que hacen que los “ton-tolescentes” se sientan orgullososde tener como marca de identidadsu… ¿raza? Era necesario saber eus-kera a la perfección para repartircolchones con una furgoneta (aúnme pregunto que coño tendría yoque hablar con un colchón, en eus-kera o en suahili, para que no mediesen ese trabajo en una colchone-ría de la parte vieja por no dominara la perfección el euskera...).

Así que viendo el panorama queme esperaba con gente que a pesarde tenerlo todo, trabajo, bienestar,servicios, viven en constante con-flicto con los que no piensan comoellos (y menudo conflicto…) decidíemigrar de mi queridísima Donosti ala muy cercana Pamplona donde,parece mentira, que con solo 80 Km.escasos, todo cambia, la gente noimpone tan radicalmente sus ideas,hay un alto nivel de vida, se respetaa las personas y se acepta al queviene de fuera con cariño y nobleza.Aquí me siento libre para expresarmis ideas de política, religión y decualquier tema, cosa que en Donos-ti no podías hacer con tranquilidadporque, ya se sabe, en la cuadrilla sepuede hablar de todo menos de po-lítica y religión no vaya a ser que…

En resumen, Donosti es la ciu-dad más bonita en la que se puedenacer, pero está tan politizada, tanpodrida por los falsos ídolos de unaidentidad suficientemente legenda-ria como para que algunos preten-

“El ambiente en lacalle tampoco eraagradable:manifestaciones,quema de coches(entonces nohabíacontenedores),destrozos enautobuses, tirospor las calles,pelotas de goma,gritos... No era unaguerra porque sólohabía un bando, elbando de losruidosos.Cuando terminémis estudios enDeusto además delos conocimientosinherentes a lacarrera, aprendíque en mi tierraafloraba unaideología quehabía estadosometida muchosaños. La de losque, como yo,callaban pormiedo”



dan romper con todo y todos, quellega a hartar hasta al más pintadoy produce poco a poco un éxodo depersonas inteligentes y capaces quehuyen, hartos de tonterías, o inclu-so por salvaguardar su propia inte-gridad (aunque luego les llamen llo-rones y digan que son unos exage-rados) dejando mi ciudad llena demastuerzos en vez de llena de Gen-te que valga la pena.

Daniel Rodríguez

“Esa tierra es tan suya como mía”

Nací en San Sebastián y a la edad deocho años partimos la familia a Ma-drid porque mi padre fue destinadoallí por su empresa. Guardamos la ca-sa de San Sebastián y cuando terminéla carrera de Económicas me trasladéa Donosti con la intención de buscartrabajo allí. El primer paso fue empe-zar a estudiar EUSKERA, hasta llegar alos dos primeros niveles, a pesar de lo

cual no encontré trabajo pues el nivelde euskera no era nunca suficiente.Me gustaba el estudio del euskera; loque nunca entendí fue que se convir-tiera en un obstáculo para poder que-darme en mi tierra. Esa tierra es tansuya como mía, yo también he nacidoallí al igual que mis padres, mis abue-los... el caso es que a los que no se-guimos el juego nos convierten en ex-traños en nuestra propia tierra.

Beatriz Eguren

Más información:


Elecciones autonómicas 2005. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

61Elecciones autónómicas 2005

Bilbao. 13 de abril, 2005. Estepróximo domingo los ciudada-nos vascos tenemos una impor-tante cita en las urnas para deci-dir sobre nuestro futuro. La al-ternativa consiste, ante todo, enprolongar durante otros 4 años ala coalición PNV-EA en el Gobier-no vasco o bien desplazar real-mente a los nacionalistas del po-der, después de que lo han ocu-pado ininterrumpidamente du-rante 25 años.

No pueden haber verdaderas op-ciones intermedias entre aquellas

El FORO ERMUA, como en las an-teriores citas electorales, pide a losciudadanos que den su voto a lascandidaturas que garanticen las si-guientes cuatro condiciones básicas:

Haberse comprometido deforma clara con la formación de ungobierno del PP y del PSE, excluyen-do toda colaboración gubernamen-tal con el PNV.

Tomar la Constitución demo-crática de 1978 y el Estatuto deGernika como el marco insustituiblesobre el que construir la conviven-cia entre los vascos.

Rechazar cualquier negocia-ción con ETA como fórmula para su"integración" en el sistema consti-tucional. Haber proclamado la de-terminación de acabar con ETA me-diante las medidas policiales y judi-ciales que ya se vienen practicando,y por medio del aislamiento políticode su entorno.

Apoyo sincero y abierto a lasvíctimas del terrorismo y a sus or-ganizaciones, evitando todo intentode dividirlas y de deslegitimar susjustas demandas.

4

3

2

1

El Foro Ermua llama a losciudadanos a votar a lascandidaturas constitucionalistasel 17 de Abril de 2005

dos, pues cualquier combinaciónentre la coalición PNV-EA (firmantede un pacto secreto con ETA) y unode los partidos constitucionalistassería rotundamente rechazable.

La única fórmula posible para al-canzar un auténtico gobierno decambio, la necesaria alternancia po-lítica al nacionalismo vasco, es laque pueden encabezar los partidosSocialista y Popular, como fruto deun acuerdo entre ambos, para resta-blecer el pleno funcionamiento delsistema democrático y el respeto ala libertad de todos los ciudadanos.



des de partidos políticos, y otras.Hoy mismo, candidatos como MaríaSan Gil, han sido recibidos dentrode sus colegios electorales con pan-cartas abertzales.

Además de los anteriores impe-dimentos a la libre acción electoralde los no nacionalistas, una circuns-

El pasado 17 de abril de 2005el Foro Ermua, a través de las"Comisiones de la DiásporaDemocrática Vasca", convocóun acto de seguimiento de lajornada electoral bajo el lema:"En Euskadi no estamos to-dos", congregando aproxima-damente a 500 personas en laCasa de América de Madrid.Se realizó un seguimiento en direc-to, mediante pantallas gigantes, delas distintas informaciones relevan-tes que fueron suministrando lasdiferentes televisiones. Aproxima-damente a las 21:30 h, se conocie-ron los resultados definitivos:

Mikel Buesa, vicepresidente delForo Ermua, tomó la palabra parahacer una valoración de los resulta-dos: "Estos resultados, como hemosvisto en las pantallas, conceden 29escaños al PNV, 18 al PSE, 15 esca-ños al PP, 9 al PCTV, 3 a IU y 1 esca-ño a Aralar. El resultado aritméticode esta elección pone de manifiestoque aunque ha tenido lugar un leveincremento del voto constituciona-lista, sin embargo el nacionalismoha salido respaldado en el resultadofinal de las elecciones. No sólo hasalido reforzado, sino que además lallave de la gobernabilidad en el PaísVasco ha quedado en manos de ETA-Batasuna, que es el partido políticoque se encuentra detrás de esa can-didatura del PCTV, como todos sabe-mos. Esto quiere decir que en defini-tiva el conjunto de nacionalismoacaba radicalizándose y que segura-mente los problemas que se han idoplanteando a lo largo de la última

legislatura con la puesta en marchadel plan Ibarretxe van a acabar sien-do más intensos en el futuro.

Teniendo en cuenta estas cir-cunstancias, hemos elaborado elcomunicado del Foro que voy a pa-sar a leer. Después de hacerlo, todoslos aquí presentes tendréis la opor-tunidad de expresaros como os pa-rezca más oportuno".

COMUNICADO DEL FOROERMUA

La desunión entre el PSE y el PP noha hecho posible conseguir el cam-bio político en Euskadi. El nuevoGobierno nacionalista, que requieredel apoyo de EHAK-ETA para la in-vestidura, tendrá enfrente una te-naz oposición constitucionalista.Madrid. 17 de abril, 2005. 22:00h.Las elecciones autonómicas cele-bradas hoy en el País Vasco, y lacampaña electoral previa, han teni-do lugar -bajo una aparente norma-lidad- en análogas condiciones degraves carencias democráticas quetodas las anteriores elecciones des-de la Transición. Los candidatosconstitucionalistas han tenido queir protegidos por escoltas, siendoacosados en varias ocasiones porlos abertzales; su acceso a las po-blaciones rurales -en las que la pre-sión abertzale es mayor- ha seguidoestando muy restringido; incluso enel centro de San Sebastián, personasque repartían propaganda electoralhace unos días contra el Plan Iba-rretxe se han visto violentamenteagredidas; se han reproducido actosde kale borroka, en forma de pinta-das, amenazas escritas, daños a se-

“En Euskadi no estamos todos”

Elecciones AutonómicasVascas 2005



tancia adicional ha degradado par-ticularmente la limpieza de esteproceso y de la consulta electorales.El Gobierno de España no ha impe-dido -recurriendo a los Tribunales-la presencia en la campaña de lascandidaturas del PCTV-EHAK que,en el presente, está sobradamentedemostrado se encuentran bajo elcompleto control de Batasuna. Ca-reciendo, incluso, de cuenta banca-ria alguna milagrosamente hanconseguido desplegar una gran pre-sencia de carteles, mítines y auto-móviles en todos los rincones deEuskadi y, siendo las primeras elec-ciones a las que se presentan, con-seguir 9 parlamentarios.

Finalmente, como vienen po-niendo de relieve las Comisiones dela Diáspora Democrática Vasca, elmismo censo electoral vasco estáalterado a favor del nacionalismoal haberse provocado la salida demás de 200.000 ciudadanos del Pa-ís Vasco a otras regiones españolaspor la acción conjunta del terroris-mo de la rama criminal del nacio-nalismo y el acoso diario haciaquienes no pensamos como ellospor parte del mal llamado naciona-lismo moderado. Aquella cifra su-pone el 10 por ciento de la pobla-ción total de Euskadi.

La coalición PNV-EA, que habíapedido a los electores un apoyo ple-biscitario a su Plan secesionista, hasufrido un descalabro, bajando de33 a 29 diputados, de los 75 quecomponen la Cámara. Para podergobernar el PNV necesitará en la in-vestidura el apoyo no solo de Aralar(1 diputado) y de IU-EB (3 escaños),sino también de los 9 parlamenta-rios de EHAK-PCTV. Se reconstitui-ría, por tanto, en la Cámara de Vito-ria el frente del nacionalismo terro-rista con el que se pretende mode-rado, en lo que supone una reedi-

ral y adaptar sus estrategias en con-secuencia. Como ya hemos dichomuchos constitucionalistas, ningu-no de los dos partidos marchandopor su cuenta podrá nunca arreba-tar el poder político al nacionalismoen Euskadi. Se impone retomar lasactitudes de estrecha colaboraciónentre ambos partidos constitucio-nalistas que tan excelentes resulta-dos ofrecieron en las anterioreselecciones de mayo de 2001.

Denunciar sistemáticamente laspolíticas de este nuevo frente nacio-nalista y, en particular, el Plan Iba-rretxe que tratarán -sin duda- de sa-car adelante será una labor constan-te para los constitucionalistas. Asícomo restringir todo lo posible lasarbitrariedades e ilegalidades que losgobernantes nacionalistas estánacostumbrados a imponernos, traba-jando por hacer más presente el im-perio de la Ley en nuestra Comuni-dad Autónoma. Y también sacar a laluz las numerosas connivencias queestos gobernantes reestableceráncon las organizaciones del entornode ETA. Las organizaciones y perso-nas constitucionalistas, forjadas enla lucha contra el nacionalismo, nonos daremos por vencidas por estaderrota electoral y perseveraremoshasta conseguir el cambio político enel País Vasco. Por la Constitución y elEstatuto de Gernika.

Diego García-Borreguero:"Habrá que pedir responsabilida-des en algún momento a los quehan tenido las riendas del asunto ya los que van a tener las riendas deeste asunto en los próximos dos otres años. Yo creo que este temano acaba aquí, y tanto en Madridcomo en Vitoria aquellas personasque van a entrar en esta negocia-ción tienen una altísima responsa-bilidad".

ción del Pacto de Estella-Lizarra deseptiembre de 1998.

Conjuntamente, el PP y el PSEhan mejorado su representación, de32 a 33, situándose un escaño porencima de los partidos del anteriorGobierno tripartito, y a 5 de la ma-yoría absoluta. Las direcciones delPSE-EE y del PP del País Vasco y susrespectivas direcciones nacionalesen Madrid, han de extraer las leccio-nes políticas de esta derrota electo-



Inma Castilla de Cortázar:"Queda de manifiesto que el nacio-nalismo se mantiene gracias a Bata-suna, que ha sabido movilizar a sugente en favor del Partido Comunis-ta de las Tierras Vascas. Lamenta-mos que el Gobierno no haya actua-do contra esta "lista blanca", porquenos consta que tenía datos suficien-tes para hacerlo. Estos resultados (elPNV baja 4 escaños) sin duda debi-litan a Ibarretxe, pero no puedeconcluirse que "el plan Ibarratxe"salga mal parado. Que haya subidoun escaño el bloque constituciona-lista es una gran noticia, más te-niendo en cuenta que hay doscien-tos mil votos potenciales que nohan caído en su saco por culpa delexilio que padecemos".

Mónica Lejarreta, hija de ManuelMaría Lejarreta, ex alcalde de Vitoria: "Nosotros tuvimos que irnos de Vi-toria en un momento en que no ha-bía ningún apoyo por parte de denadie. Recuerdo que mi madre nospedía a mis hermanos y a mí queacompañáramos a mi padre al co-che, porque en aquellos tiempos (fi-nales de la década de 1970) estabamal visto que los etarras asesinarana alguien delante de niños. Despuéslas cosas cambiaron... a peor. No po-demos votar en nuestros pueblos yciudades, una circunstancia que leviene de perlas al nacionalismo. Pe-ro mi corazón sigue allí. Debemosseguir insistiendo en que nosotros,los del exilio, también tenemos de-recho a voto y derecho a voz".

Andrés de Blas:"Al principio no me consideraba exi-liado, pero los que libremente vini-mos a Madrid, al resto de España ahacer nuestras carreras, a hacernuestra vida, hemos perdido la po-sibilidad de volver. También pode-

mos, de alguna manera incluirnosdentro de ese triste status de exilia-dos del País Vasco".

Mª Jesús Lejarreta:"Yo no tengo mucho más que aña-dir. Simplemente estoy intentandoasimilar que el PCTV pueda tenertantísima cantidad de votos. No haypalabras. Hay que pedir responsabi-lidades a quienes correspondan. Esun disparate que ETA vuelva al Par-lamento Vasco".

Inma Castilla de Cortázar, vice-presidenta de la Fundación Papelesde Ermua, intervino para presentara Nieves Baglietto: "Os presento a Nieves Baglieto, quees una de las fundadoras de la UCDen el País Vasco. Como recordaréis,la UCD en el País Vasco fue extermi-nada. Hay una foto que tiene JaimeMayor Oreja en su despacho, en laque los únicos que actualmente es-tán vivos son él y Marcelino Oreja.Todos los demás fueron asesinadospor ETA. Nieves era la única mujerque estaba en la Ejecutiva de la UCD;cuando su hermano Ramón fue ase-sinado por ETA y tuvo que salir delPaís Vasco con sus diez hijos".

Nieves Baglieto:"Tengo 80 años, 10 hijos, vasca, eus-kalduna, qué más queréis que os di-ga... Vivo en el ostracismo desde ha-ce 25 años. Y no soy yo sola, somosunos cuantos. Somos "los olvida-dos". De aquellos polvos, estos lodos.Si entonces la gente hubiera respon-dido y hubiera seguido a los que en-tonces comenzamos, hoy no estaría-mos así. Pero, ¡ánimo y a luchar!".

Jaime Larrínaga:"Hoy es un día triste. Yo tendría quehaber estado allí, y vosotros tam-bién tendríais que haber estado allí.

Y vuestros seres queridos, y otrosmuchos más. Lo que está pasandoes único en Europa: no hay ningúnotro país en el que los ciudadanosno puedan votar: más de 200.000personas del País Vasco hoy no ha-béis podido votar, porque las condi-ciones del nacionalismo os lo han



hecho imposible. Por otro lado, lamayoría sabemos que hay un parti-do político que no reúne las condi-ciones mínimas exigibles para quesea un partido demócrata y estáparticipando con el visto bueno, conla aprobación del Gobierno. Para míeso es una traición, es una ofensagravísima para todas las víctimas deterrorismo. Lo que se ha avanzadoen estos últimos años en la luchacontra el terrorismo, sacando de lasinstituciones, de los ayuntamientos,a todo aquellos que estaban en esepartido político que apoyaba al te-rrorismo, que venga ahora el Go-bierno y a través de estas eleccioneshaga que puedan ir al Parlamentorepresentando otra vez a los terro-ristas es inconcebible en una demo-cracia. No se puede luchar a favorde la libertad en el País Vasco nego-ciando, permitiendo a los terroristasque vayan otra vez ocupando lasinstituciones, y en ese sentido últi-mamente estamos dando pasos pa-ra atrás".

Ana Vidal-Abarca:"Yo quiero felicitar al Foro Ermuapor esta iniciativa tan importante yquiero animar a todos a que éste esel principio de que se oiga nuestravoz. Tenemos que ser activos paraque las próximas elecciones en elPaís Vasco se recupere la libertad".

Hermann Tertsch:"Los que os están vendiendo a todoscomo una posibilidad viable, comouna opción constitucional, la "co-munidad nacional", es realmente untérmino nazi. En Euskadi, desde ha-ce bastante tiempo, estamos en losaños 30".

Fernando García-Capelo:"Lo que hay que hacer de ahora enadelante es tener muy claro que hay

que exigir al Estado que haga que laley en el País Vasco se cumpla undía sí y otro también en vez de in-cumplirse todos los días (...). Se hainsistido siempre en que el bloquenacionalista siempre está unos pel-daños por encima del constitucio-nalista, pero es falso. Sean cualessean los resultados de los comiciosautonómicos de los últimos veinti-cinco años, no hay que olvidar queallí no estamos todos. Que los terro-ristas, con la complicidad y el silen-cio de una parte de la población,nos han expulsado".

Ana Velasco Vidal-Abarca:"Los nacionalistas independentistasvascos nos han echado a muchos denuestra tierra, pero tenemos que lu-char por volver, por poder volvercuando queramos y por que los quesiguen allí no se tengan que mar-char; que nuestro queridísimo PaísVasco siga formando parte de Espa-ña, a pesar de que están matando atodos los que pensamos así, o in-tentando matar a los que pensamosasí para que les dejemos el caminoallanado. No podemos dejarles elcamino allanado, tenemos que se-

guir perseverando. Lo que hay queseguir haciendo es estar unidos yluchar por nuestra tierra, que tam-bién es España. Un pequeño mensa-je de esperanza: después de 25 añosde gobierno nacionalista, no hanconseguido arrancar un voto cons-titucionalista hacia el nacionalismo,después de que llevan inculcandoen la sangre de todos los recién na-cidos, hasta con canciones de cuna,que hay que ser nacionalista".

José Virgilio Menéndez:"Yo recuerdo que en el año 86, elPartido Popular tuvo 2 escaños. Ar-zallus dijo entontes: "dejamos ente-rrada para siempre a esta fuerza po-lítica". Y sin embargo, ha resurgido.Si a eso sumáramos a los que hoyestamos fuera, igual hoy éramos yala mayoría en el País Vasco".

El público anónimo:"El resultado de estas eleccionesdebería hacer reflexionar al Sr. Za-patero, porque después de pasarseunos cuantos años hablando de lacrispación que había generado elanterior Gobierno, con su Ley dePartidos, con su eficacia policial yjudicial, es decir, aplicando el Esta-do de Derecho, parecía que el Sr.Rodríguez Zapatero nos va a llevara una "tierra prometida" donde lapaz es perpetua. Y lo va a hacer abase de cesiones continuas. Ha per-mitido que el partido de ETA tenga9 diputados y esto no ha mejoradoen nada la crispación. Los naciona-listas están cada vez más crispados,porque no les ha servido ni el planIbarretxe. Han votado más allá delplan Ibarretxe".

“Se ha insistidosiempre en que elbloquenacionalistasiempre está unospeldaños porencima delconstitucionalista,pero es falso.Sean cuales seanlos resultados delos comiciosautonómicos delos últimosveinticinco años,no hay que olvidarque allí noestamos todos.Que los terroristas,con la complicidady el silencio deuna parte de lapoblación, nos hanexpulsado”

Por la libertad. No a la negociación. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

66Por la libertad. No a la negociación4 de junio

Queremos dejar claro que lo querechazamos y entendemos pornegociación es cualquier pago decontrapartidas a ETA tanto enforma de beneficios penitencia-rios, como en forma de cesionespolíticas, a cambio de que aban-donen todo acto de terrorismo.Ambas serían inaceptables, porcontrarias a la libertad de todoslos ciudadanos y a las reglas deljuego democrático que nos he-mos dado y que deben ser respe-tadas. Asimismo y en lo que serefiere a las víctimas cualquiermedida de gracia impuesta por elchantaje supondría una traición,a su renuncia a la venganza, a suconfianza en el Estado de Dere-cho y a su generoso esfuerzo porla convivencia. De la misma for-ma que cualquier concesión po-lítica vaciaría de sentido su sacri-ficio y de contenido los valoresdemocráticos por los que sufrie-ron el estigma del terrorismo. Deeste modo, cuando decimos envoz alta no a la negociación lodecimos "por ellos, por todos".

El único objetivo de nuestra mo-vilización es el de oponernos a cual-quier transacción con la sangre delas víctimas o con los postuladosetico-políticos que éstas defendie-ron y por los que pagaron tan ele-vado precio. Nuestro enemigo no esel Gobierno sino ETA, sus cómplicesy su ideología totalitaria.

ETA y su entramado de organi-zaciones se encuentran ahora ensu momento de mayor debilidad,gracias a la constante acción poli-cial y al esfuerzo de la Justicia es-pañola en hacer respetar y cumplirla ley. Esta eficaz estrategia propi-ciada por el Pacto por las libertadesy contra el terrorismo entre el Par-tido Popular (PP) y el Partido Socia-lista Obrero Español (PSOE), debemantenerse con firmeza. Sólo per-severando el Estado implacable-mente en esta persecución policial,política y judicial, podrá derrotarseal terrorismo de ETA.

La cesión al chantaje de las ar-mas significaría la quiebra de la le-gitimidad democrática, así comoharía inútil el sacrificio de MiguelÁngel Blanco, de todas las víctimasdel terrorismo y de los amenazados.Por esa razón ante cualquier condi-ción de ETA para abandonar la prác-tica terrorista, sólo cabe una res-puesta como la rebelión cívica delas jornadas de julio de 1997. Nues-tro llamamiento va dirigido a todala España de Ermua para que, comoentonces, salga el 4 de junio a la ca-lle a manifestarse con nosotros. Asímismo, deseamos que esa fecha

MANIFESTACIÓN DEL 4 DE JUNIO EN MADRID

No a la negociación con ETA

“Queremos dejarclaro que lo querechazamos yentendemos pornegociación escualquier pago decontrapartidas aETA tanto en formade beneficiospenitenciarios,como en forma decesiones políticas,a cambio de queabandonen todoacto deterrorismo”

“Nuestrollamamiento vadirigido a toda laEspaña de Ermuapara que, comoentonces, salga el4 de junio a lacalle amanifestarse connosotros”


67Por la libertad. No a la negociación

4 de junio

marque la recuperación de aquelespíritu y de aquella cultura demo-crática que nunca debimos perderporque fue la que alumbró el Pactopor las Libertades, el progresivoacorralamiento de ETA y la unidad,sin distinción de siglas partidistas,de la ciudadanía soberana y librefrente al terror.

Deseamos que sean aquel mis-mo espíritu unificador y aquellamisma cultura solidaria las que im-pregnen la movilización el día 4 dejunio.

Asociaciones cívicas, de víctimasdel terrorismo, sindicales y cultura-

les que se han adherido a la convo-catoria de la manifestación de laAVT: Foro Ermua. Comisiones de laDiáspora Democrática Vasca. Gesto-ras Cívicas de Ermua. Fundación Pa-peles de Ermua. COVITE (Colectivode Víctimas del Terrorismo en el Pa-ís Vasco). Asociación de Víctimas delTerrorismo "Verde Esperanza" (Jaen).Fundación Miguel Ángel Blanco.Fundación Gregorio Ordóñez. ForoEl Salvador. Profesores por la Liber-tad (Bilbao). Plataforma para la Uni-dad y la Libertad (Cantabria). Fun-dación Dignidad y Justicia (Acercadel macrojuicio de la Audiencia Na-

“La cesión alchantaje de lasarmas significaríala quiebra de lalegitimidaddemocrática, asícomo haría inútil elsacrificio deMiguel ÁngelBlanco, de todaslas víctimas delterrorismo y de losamenazados. Poresa razón antecualquiercondición de ETApara abandonar lapráctica terrorista,sólo cabe unarespuesta como larebelión cívica delas jornadas dejulio de 1997”

cional contra ETA). Sindicato deFuncionarios "Manos Limpias" (Ma-drid). Asociación Sindical Indepen-diente de la Guardia Civil (ASIG).Asociación Nacional de Guardias Ci-viles "Marques de las Amarillas".Confederación Española de la Poli-cía (CEP). Círculo de Opinión Pública(COP). Instituto Vasco de Criminolo-gía. Asociación Científica de Crimi-nología de Castilla La Mancha(ACCCM). Portal digital "HAZTEOIR".Asociación por la Tolerancia (Barce-lona). Ciudadanos por la Libertad(Barcelona). Convivencia Cívica Ca-talana (Barcelona).



La manifestación del pasado sábadoen exigencia de rectificación al Go-bierno respecto a su política antite-rrorista ha sido, sin duda, un éxito.Tal valoración hay que extenderlaprimero a la AVT, que tuvo la valen-tía de convocarla, y después a las or-ganizaciones cívicas que, como elForo Ermua, la hemos secundado,así como al conjunto de los ciudada-nos que, celebrando una verdaderafiesta de la solidaridad con las vícti-mas del terrorismo, sin el menor in-cidente y con la satisfacción de estardiciendo la verdad, estuvimos allídando nuestro apoyo a aquella rei-vindicación: no queremos que el Go-

bierno negocie con ETA, apoyándoseen una engañosa resolución parla-mentaria maquinada para dar satis-facción a nacionalistas de toda pro-cedencia, más ocupados en deshacerlo que todavía queda de nuestra na-ción española que en construir unfuturo en libertad; y sí queremosque el Gobierno se proponga, sin elmenor asomo de duda, derrotar aETA, pues ha sido con este objetivocon el que, finalmente, en los últi-mos años, utilizando todos los ins-trumentos legales, policiales y judi-ciales, el Estado ha logrado reducir,hasta su menor expresión, el terro-rismo nacionalista vasco.

Después de nuestra manifestación

Milkel Buesa

Presidente del Foro Ermua

Se ha dicho, sobre todo porquienes hubiéramos deseado quenos acompañaran, que la convoca-toria no era oportuna porque habíaque dar un cierto margen de credi-bilidad al Gobierno, olvidando quesu presidente, tratando de halagarnuestros oídos, ya nos había enga-ñado en una ocasión, y que, en es-tos asuntos, no cabe otra fe que laque se refleja en los hechos palpa-bles, en las realidades inequívocasde la acción política. Y los hechoshan mostrado que, en este caso, eseGobierno no ha dudado en empleartodos los resortes del poder paraimpedir la presencia de los que, des-de el Partido Socialista, están connosotros y nos han hecho llegar suvehemente deseo de que tuviéra-mos éxito.

Se ha dicho también que estamanifestación estaba manejada porel Partido Popular —como sugirien-

“Los hechos hanmostrado que, eneste caso, eseGobierno no hadudado enemplear todos losresortes del poderpara impedir lapresencia de losque, desde elPartido Socialista,están connosotros y nos hanhecho llegar suvehemente deseode que tuviéramoséxito”


69Por la libertad. No a la negociación

4 de junio

do, de paso, que esta opción políti-ca carece de pedigrí democrático, eincluso de legitimidad, para convo-car a los ciudadanos—, cuando elhecho cierto es que el PP ha suma-do su voluntad a la nuestra sin exi-gir nada a cambio. Y lo ha hechoporque ello responde al compañe-rismo y a la mutua confianza que seha ido forjando en la lucha que, du-rante muchos años, hemos llevadojuntos, sin preguntarnos por nues-tro origen ideológico, en el País Vas-co por la libertad, contra el terroris-mo y el nacionalismo que inspira sudesprecio a nuestro ser y existir co-mo españoles.

Así pues, la manifestación eraoportuna y necesaria. Y nosotros,los que hemos trabajado sin des-canso para organizarla, como dijouna vez Jean Cocteau, "sin saberque era imposible, fuimos y la hici-mos". Y nos han acompañado en

ella centenares de miles de ciudada-nos venidos de todos los rinconesde España, procedentes del norte yel sur, de los archipiélagos y del in-terior peninsular, de la España afri-cana y de la España que peregrinapor los países más alejados delmundo; ciudadanos de izquierda yde derecha impelidos por un genui-no sentimiento de solidaridad conquienes más de cerca hemos sufridoel devastador embate del terroris-mo; ciudadanos que han mostradosu inequívoco mandato de que, ensu nombre, no se negocie con ETA yse cometa así una injusticia irrepa-rable respecto a los que murieronbajo sus acciones armadas y a losque les hemos sobrevivido.

Por ello, para el Gobierno, ha lle-gado la hora de la rectificación. Y nobastarán unas ingeniosas palabrasvacías de significado, como es cos-tumbre en su presidente. El señor

Rodríguez Zapatero ha agotado to-do su crédito entre nosotros y severá obligado a hablar con hechos:derrotar a ETA no es sólo desarrollaruna eficaz lucha policial, es tambiénimpedir, con los medios que las le-yes otorgan, la constante presenciapolítica de Batasuna; es emprender,aunque sea tardíamente, el procesode ilegalización del PCTV y, con ello,poner coto a la presencia de ETA enel Parlamento vasco; es preservar entodo momento el Estado de Dere-cho frente a su continua transgre-sión por los que, en el País Vasco, enCataluña o en cualquier otra parte,trabajan sin descanso por una sece-sión que casi nadie desea; es dejarde utilizar el lenguaje y la inspira-ción nacionalista de la política, por-que de lo que se trata es de salva-guardar nuestro sistema autonómi-co y democrático, de renovar día adía la proclamación constitucional

“RodríguezZapatero haagotado todo sucrédito entrenosotros y se veráobligado a hablarcon hechos:derrotar a ETA noes sólo desarrollaruna eficaz luchapolicial, estambién impedir,con los mediosque las leyesotorgan, laconstantepresencia políticade Batasuna; esemprender,aunque seatardíamente, elproceso deilegalización delPCTV y, con ello,poner coto a lapresencia de ETAen el Parlamentovasco; espreservar en todomomento el Estadode Derecho frentea su continuatransgresión porlos que, en el PaísVasco, enCataluña o encualquier otraparte, trabajan sindescanso por unasecesión que casinadie desea”



esa ciudadanía la que, de manerainequívoca, ha recuperado el espíri-tu que, en diciembre de 2003, en laciudad de San Sebastián, logró ex-presar con maestría indudable, alacabar otra manifestación, el bert-solari Pello Urquiola:

"Si seguimos todos unidos,conseguiremos lo que nos falta;no perdamos la esperanza,se está acercando el día"

de la indisoluble unidad de la na-ción española y no de abrir vías pa-ra su destrucción; es, en fin, volver abuscar el acuerdo y la complicidadentre los dos partidos mayoritariospara reafirmar la inconmovible vi-gencia del Pacto por las Libertades ycontra el Terrorismo.

Son hechos y no palabras hue-cas lo que reclamamos y necesita-mos. Se ha acabado el engaño. Noañada el señor Rodríguez Zapaterola perversión moral de un oportu-nismo sin límites a la indigencia in-telectual de su discurso político. Só-lo con hechos que hagan creíble surectificación podremos los ciudada-nos prorrogar la cesión del poderque le otorgamos hace poco más deun año, con ocasión de las eleccio-nes generales, pues no se debe olvi-dar que el poder no se alcanza ni setiene, sino que sólo se entrega tem-poralmente por la ciudadanía. Y es

En torno al 11-M. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

71En torno al 11-M

Bilbao. 11 de marzo de 2004.

El FORO ERMUA manifiesta enestos dolorosos momentos antetodo su solidaridad y apoyo a losfamiliares y amigos de las nume-rosas víctimas de la atroz matan-za provocada esta mañana enMadrid por la banda terroristaETA. El recuento provisional delas personas asesinadas asciendeya a 186 y a más de mil heridos.Constituye, por tanto, no solo elmayor atentado cometido en Es-paña sino en toda Europa occi-dental desde la Segunda GuerraMundial.

La situación nos obliga a realizaruna reflexión política más profunday no sólo limitarnos a la habitual yconsabida condena. Esta mañana, ellehendakari Ibarretxe se ha apresu-rado a condenar el atentado, incu-rriendo en un habitual ejercicio decinismo: "No son vascos, son alima-ñas". Y se preguntaba: "¿quién pue-de pretender, en pleno siglo XXIconseguir algo matando?". Sólo lareflexión de que los autores mate-riales de los últimos asesinatos deETA son jóvenes de 22-25 años, quehan nacido en democracia, que hansido "educados" al amparo del Go-bierno nacionalista vasco en las su-cesivas legislaturas, permitiría al Sr.Ibarretxe un discurso más sincero yresponsable.

Los constantes mensajes carga-dos de odio, la educación en la des-legitimación del sistema democráti-co, en la falta de respeto a la ley, lamentira sobre la supuesta concul-cación de supuestos derechos, el fa-natismo abertzale, el victimismo, la

exacerbación de la diferencia y eldesprecio hacia el "otro", hacia "Ma-drid", todos estos elementos de per-versión nacionalista han creado enel País Vasco un caldo de cultivopara el desarrollo de instintos crimi-nales insensibles a cualquier princi-pio ético.

Quienes han planificado y ejecu-tado hoy en Madrid este execrablecrimen son verdaderos hijos políti-cos de Xabier Arzallus. No son "sim-ples criminales", no son "gente sinideología": el nacionalismo exclu-yente, étnico, antidemocrático he-redado de Sabino Arana es el origenúltimo de la matanza de Madrid. Pa-ra acabar con ETA hay que forzar laregeneración del nacionalismo vas-co. Sólo se producirá esa regenera-ción en la oposición, tras haber sidoderrotados, democráticamente, enlas urnas. Los vascos merecemos ungobierno que asegure, que fomente,la educación en valores cívicos, quepromueva el respeto a la ley y a lavida. Durante 24 años el PNV ha

11-M en Madrid

El día 11 de marzo de 2004 192 asesinatos másfueron a sumarse a una larga lista que impide ha-blar de auténtica libertad en nuestro país. Todas lasmiradas y las sospechas se dirigieron hacia quiendesde hace más de treinta años viene utilizando elterrorismo como argumento político. Desde el Le-hendakari del Gobierno vasco, hasta el Gobierno dela nación, pasando por la oposición. El Foro Ermuatambién señaló con rotundidad hacia ETA. Todoapuntaba hacia ellos; el plano incautado a dos te-rroristas etarras que transportaban una gran canti-dad de explosivos con la zona de los atentadosmarcada en rojo; las amenazas expresas de la ban-da a los aeropuertos, vías férreas y autopistas; elintento frustrado de atentado en el tren Irún–Ma-drid destinado a explotar en Chamartín; el atenta-do frustrado con trece mochilas bomba en Baquei-ra Beret cuya factura era semejante a la del 11-M;el uso de teléfonos móviles para detonar los explo-sivos, como con anterioridad había intentado hacerETA; la práctica habitual de ETA de atentar en losprocesos electorales, y un largo etcétera más. Todoslo pensamos así. Sólo quienes tenían informaciónprivilegiada negaron la autoría de ETA y apuntaronal terrorismo islámico desde un principio. Es decir,una vez más, los vínculos entre ETA y Batasuna sedestacan con la mera observación de los hechos.Pero sea quien fuere el culpable, cuestión aún sindilucidar, lo único seguro es que el enemigo de to-dos los terroristas es el mismo: la democracia libe-ral, la libertad, el Estado de Derecho, España.

Ante lamasacre del


72En torno al 11-M

A raíz del 11 M, en determinados sectores se haabierto un debate sobre las supuestas diferenciascualitativas entre ETA y el terrorismo fundamenta-listaislámico. A nuestro juicio, los atentados de Ma-drid obligan, precisamente, a poner sobre el table-ro a identidad profunda de todos los terrorismos.Los terrorismos confluyen: sus diferencias desapa-recen. Nadie sin teléfono directo con ETA fue capazel 11-M de diferenciar la autoría entre la banda eta-rra y el terrorismo islámico. El propio Lehendakari,el mismo Carod Rovira, todos los líderes políticosdemocráticos la señalaron razonablemente comoautora del atentado. Ello nos prueba que ambos te-rrorismos han confluido definitivamente en cuantoa sus potenciales efectos y su ausencia de límitespara extender el terror. ETA era, es y será capaz (só-lo las Fuerzas de Seguridad de Estado se lo han im-pedido), igual que Al Qaeda, de llevar a cabo unamasacre como la de Madrid:

• ¿no trató de volar un tren en la estación deCharmartín, en Madrid, en plena hora punta deNochebuena?;

• ¿no intentó volar el edificio más alto de Ma-drid, la Torre Picasso?;

• ¿no planteó sembrar Baqueira Beret con trecemochilas bomba en las Navidades de 2003?;

• ¿no colocó un coche bomba en Hipercor, convarios kilos de explosivo y producto inflamablepara aumentar el número de víctimas, causan-do con ello decenas de muertos civiles?;

• ver a los niños jugando en el patio, ¿le impidiódejar rodar el coche bomba hacia el cuartel dela Guardia Civil en Vic?;

• ¿o acaso no lleva casi novecientos asesinatosde gente inocente?

No nos engañemos, si ETA no ha cometidoatentados con un número de muertos tan elevadocomo en los de Madrid, no ha sido porque alce ba-

ETA y Al Qaeda: ¿existen diferencias cualitativas?(11-M)

empleado los poderosos medios delgobierno autónomo para justificarlos fines de ETA y para prestarle in-directamente ayuda financiera. Suposición ante la banda ha quedadoexplícitamente manifiesta este pa-sado año, oponiéndose con todoslos recursos a su alcance a la ilega-lización de Batasuna (a quien man-tiene en el Parlamento de Vitoria).

Maite Pagazaurtundua, lo ex-presaba con esta contundencia yclaridad ante el asesinato de su her-mano Joseba a quienes los dirigen-tes del PNV habían negado la másmínima ayuda para escapar a lasamenazas que recibía:

"Malditos, vosotros,los asesinos.Malditos,los falsos patriotasde corazón avieso,los que habéis alimentado la locura,malditos."

Después del atentado de hoy enMadrid ya no cabe más objetivo quela derrota definitiva y a corto plazodel terrorismo nacionalista de ETA.No puede tolerarse ningún intentode "diálogo" con los asesinos, ni consus cómplices, como hizo el naciona-lista Carod-Rovira en Perpiñán el pa-sado día 4 de enero, cuando ostenta-ba la Presidencia en funciones de laGeneralitat por ausencia de PasqualMaragall. No resulta, en modo algu-no, respetable tratar de "tenderpuentes", "evitar la crispación" acualquier precio, hacer todo lo posi-ble por "integrar a la izquierda abert-zale"… Es imprescindible aislar políti-

ca y socialmente a las fuerzas políti-cas que colaboran con ETA y a quie-nes han pactado con ella. EsquerraRepublicana de Catalunya (ERC) solomerece ser expulsada del actual go-bierno tripartito de la Generalitat.

Los acontecimientos de hoy sonuna dolorosa evidencia de que es ne-cesaria más firmeza que nunca. Y,como se decía en el llamamientosuscrito esta mañana por todas lasorganizaciones cívicas vascas, "recla-mamos en todo su espíritu y literali-dad el mantenimiento del Pacto porlas Libertades y Contra el Terrorismo,denunciando la tibieza con el que hasido tratado "por algunos en estasúltimas semanas con el propósito devaciarlo de todo contenido y eficacia,en aras de "unir a todos", hasta alPNV, hasta a la propia ERC o al BNG.

Finalmente, para acabar con ETAes preciso que todos los ciudadanosde bien nos movilicemos de uno alotro extremo de la geografía espa-ñola. El camino acertado lo marca-mos todos en julio de 1997 tras elasesinato de Miguel Ángel Blanco. Elcamino es el "espíritu de Ermua".

Por ello, el FORO ERMUA se ad-hiere a la manifestación convocadapor el Gobierno de España mañanaviernes, a las 19 horas, en Madrid yen otras muchas ciudades españo-las, y llama a todos los ciudadanos aparticipar masivamente en ellas.

CON LAS VÍCTIMASCON LA CONSTITUCIÓNPOR LA DERROTA DEL TERRORISMO

F.C.V.

Redacción Papeles ded Ermua

El camino acertado lo marcamos todos en juliode 1997 tras el asesinato de Miguel Ángel

Blanco. El camino es el ‘espíritu de Ermua’.‘ ‘


73

tad, duraría lo que tardase la bestiacon capucha-txapela, turbante o es-vástica en deglutir ese primer pasohacia el proyecto que nos excluye aquienes defendemos el orden de-mocrático. El segundo paso sería unnuevo punto intermedio entre loacordado y el proyecto totalitario, yasí sucesivamente, en una carrerainterminable —porque insaciable esel interlocutor— por un camino te-ñido de sangre hacia la imposiciónde quien pone sobre la mesa la Go-ma 2 Eco, o el titadyne como máxi-mo elemento de persuasión.

Ceder ante el terrorismo es perderA pesar de lo mucho que se ha repe-tido, los grupos terroristas no son elresultado de situaciones de injusticiacuya solución determinaría su desa-parición. Lo prueba que en situacio-nes de injusticia flagrante no existaterrorismo, y donde existe, no siem-pre se dan condiciones de injusticia.

En el caso vasco queda acredita-do por la inutilidad frente a ETA delos cambios democráticos habidosen la Transición y el acuerdo de todaslas fuerzas democráticas vascas y es-pañolas para dotarnos del mayor au-togobierno de Europa. Las situacio-nes de injusticia habrán de ser re-sueltas por injustas, pero no por sercausa del terrorismo. Las denunciasque hace el terrorismo son meras ex-cusas, porque su único fin es la im-posición total de su fanático proyec-to y, por eso, su principal enemigo esla libertad del otro. Mientras no en-tendamos eso, equivocaremos la lu-cha antiterrorista.

Al terrorismo hay que hacerlefrente con absoluta firmeza y contoda la contundencia, sin moverseun centímetro.

Lo contrario, es perder. Cualquiercesión no será más que un estímulopara la nueva acción terrorista.

En torno al 11-M

rreras o límites morales en la conse-cución de sus fines. Quizá no ha po-dido por la debilidad de su estructu-ra tras la eficacia de la acción poli-cial y judicial, o porque, según suscálculos macabros, no le ha conve-nido estratégicamente. Las diferen-cias entre terrorismos desaparecen.No hay terroristas buenos y terro-ristas malos. Por eso todo el mundopudo atribuir, con rigor, la autoríadel atentado del 11-M a ETA. Lasfuentes de todo terrorista son co-munes: el fanatismo que esclaviza ala persona El terrorismo no es unfenómeno que nazca ex nihilo.

Tiene unas fuentes de las que senutre: el fanatismo, cultivado en eladoctrinamiento en la permanenteafrenta, el odio y el desprecio. Fa-natismo religioso, nacionalismo ét-nico, barbarie nazi o anarquista. Daigual, todos son fanatismos que di-luyen o postergan al individuo. Fa-natismos que se sirven de la perso-na, esclavizándola, como merosinstrumentos para la consecuciónde sus fines.

¿Es casualidad que Al Qaeda naz-ca en una ideología como el islamis-mo más radical? ¿Es casual que elmayor genocidio de Europa de estosúltimos 60 años se haya llevado acabo en una Yugoslavia sumergidaen el nacionalismo étnico?

¿Es casual la situación que vivi-mos en el País Vasco?: ¿no tiene na-da que ver, por ejemplo, que en nues-tra tierra se autoricen libros de textoque digan cosas tales como: “La razaes el núcleo donde se atesoran todasaquellas características que nos dife-rencian cultural y moralmente” (Filo-sofía. 1º Bachillerato, Editorial Gaiak,1997)?; ¿no tiene ETA Y Al Qaeda¿Existen diferencias cualitativas? (11-M) 03 nada que ver la exacerbacióndel “ellos” frente al “nosotros”?; ¿notiene nada que ver el odio que se ha

generado hacia quien no comparte elcredo nacionalista?

Existe terrorismo en lugaresdonde se respetan los derechos fun-damentales o donde éstos brillanpor su ausencia, en lugares econó-micamente prósperos o atrasados.Hay terroristas universitarios oanalfabetos. Hay terroristas ricos ypobres, pero el fanatismo, ya sea re-ligioso, nacionalista o de otra índo-le, siempre les acompaña. El adoc-trinamiento en la afrenta, en el odioy en el desprecio al otro, siempre si-gue como una sombra al terrorista,sea de la clase que sea. El enemigocomún del terrorismo: la democra-cia liberal. Los terroristas tienen unenemigo común: la democracia li-beral. La Ley. Su enemigo principalson los sistemas políticos cuya basees una concepción del mundo queparte del respeto a la persona comoser libre y al Estado de Derecho co-mo garantía de esa concepción delindividuo. Un sistema donde la “vio-lencia legítima” sólo la ejerce el Es-tado, el Estado de Derecho.

Las democracias liberales son ac-tualmente las estructuras políticasmás sólidas y, por ello y porque noadmiten el terror como argumento,son los principales escollos para laimposición de sus proyectos. Por esoel terrorismo tiene en ellos sus ene-migos naturales. Y por eso el diálogocon el terrorismo será siempre y poresencia infructuoso: porque sólo po-dría llegar a tener éxito desde elabandono de la democracia y la clau-dicación ante su proyecto totalitario.

Aplacar el ardor guerrero de losfanáticos mediante el diálogo, se-gún desean, Carod Rovira o Iba-rretxe (quienes curiosamente saca-rían en una hipotética negociaciónel correspondiente rédito político),buscando un punto intermedio en-tre su proyecto totalitario y la liber-

“El terrorismo noes un fenómenoque nazca exnihilo. Tiene unasfuentes de las quese nutre: elfanatismo,cultivado en eladoctrinamientoen la permanenteafrenta, el odio yel desprecio.Fanatismoreligioso,nacionalismoétnico, barbarienazi o anarquista.Da igual, todos sonfanatismos quediluyen opostergan alindividuo”


74En torno al 11-M

Porque lo que hay es abatimiento.Una inmensa tristeza, y no ya porrazones personales. Se trata de Es-paña. Hay conciencia de que alguienha conseguido torcer la buena mar-cha de la sociedad española y quehemos entrado en uno de esos pe-riodos de involución, de enclaustra-mientos colectivos y de guerras in-teriores. Se teme que de esta fractu-ra salga algo, a su vez, anormal.

Creo que interpreto los senti-mientos de una parte de la calle sidigo que los hechos que se produ-jeron a partir del 11 de marzo su-pusieron una desviación del proce-so democrático y que sufrió unaenorme violencia la voluntad po-pular. Extrañamente la reacción del11 de marzo fue, en España, la in-versa de la que produjo el 11 deseptiembre en Estados Unidos. Cla-ro que el pueblo norteamericano escapaz de ir a morir a Normandíapor defender la civilización mien-tras los españoles preferimos ma-tamos entre nosotros, en casa. Lospacifistas españoles están por laguerra en el interior y por la servi-dumbre en el exterior.

Se abrió el Parlamento que se-gún Zapatero y según Marín deberáser recuperado como e l centro de la

Hay mucha gente rotaCésar Alonso de los Ríos

HAY mucha gente rota, por den-tro, en este país. No porque lossuyos perdieran las elecciones —que son personas de buen con-formar político— sino porque lascosas hayan sucedido de un mo-do tan extraño, tan difícil de ex-plicar por unos sociólogos.

“Creo queinterpreto lossentimientos deuna parte de lacalle si digo quelos hechos que seprodujeron a partirdel 11 de marzosupusieron unadesviación delprocesodemocrático y quesufrió una enormeviolencia lavoluntad popular”

vida política y ya en esos mismosmomentos se daba la espalda a larealidad. Pero ése va a ser el méto-do de ahora en adelante. El candi-dato a la Presidencia, señor Zapate-ro, despachó la masacre más grandeque ha vivido un país europeo conuna mera frase de compromiso.Después de la pérdida de doscientasvidas y un trauma colectivo históri-co el Parlamento español no fue ca-paz de hacer una reflexión, ni pro-poner una investigación... Tierra en-cima de los cadáveres. Tierra encimadel dolor. Eso sí, buen talante.

MALOS presagios han sido éstospara la vida democrática. Acababade comenzar la legislatura, aún nohabían tomado posesión todos losministros y, desde luego, no habíarecibido aún su cartera el ministrode Defensa cuando ya estaba anun-ciando el señor Zapatero la retiradade las tropas de Irak: ¡un domingopor la tarde y fuera del Parlamento!¿Qué mosca le podía haber picado aZapatero el domingo por la mañanapara verse obligado a romper lasmaneras democráticas con esteanuncio dominical? ¿Tan grave leshabía parecido el informe de Fer-nando Múgica en "El Mundo" paratener que taparlo con esta intem-pestiva retirada de las tropas? Repi-to, éste será el método de ahora enadelante. Por supuesto, con buentalante. Zapatero dialogará con la

"oposición" sobre la retirada de lastropas, una vez producida ésta.

Oigo crecer la hierba del totali-tarismo. El divorcio entre el discursoy la práctica, el diálogo y los hechosconsumados, la prédica de las bue-nas formas y la demagogia rampan-te. Aquí sucedió algo muy grave en-tre los días 11 y 14 de marzo y aúnno tenemos las claves de ello, aun-que sí la tristeza de muchos milesde ciudadanos. Porque hay que es-tar sordos y ciegos para no ver has-ta qué punto hay tantas gentes ro-tas por dentro en este país, en estosmomentos.

Desde hace tiempo vengo oyendocrecer la hierba de un nuevo to-talitarismo, disimulado cierta-mente aunque no exento de suselementos sustanciales y concre-tamente del más característico: lademagogia. Hemos entrado enesta fase de la demagogia metó-dica. Las gentes lo advierten yquizá por ello el proceso que co-menzó el 11 de septiembre es elde una inmensa tristeza que al-canza incluso a los vencedores.

Oigo crecer la hierba del totalitarismo.El divorcio entre el discurso y lapráctica, el diálogo y los hechos

consumados, la prédica de las buenasformas y la demagogia rampante.

‘ ‘

Encuentros del Foro. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

75Encuentros del Foro

El pasado día 1 de junio de 2005,José Mª Fidalgo, secretario generalde CC.OO., recibió en la sede delsindicato en Madrid a directivosdel Foro Ermua, entre ellos: MikelBuesa, vicepresidente del Foro Er-mua, Inma Castilla de Cortázar,Gustavo Jaso y Fernando GarcíaCapelo (Gestoras Cívicas de Er-mua). Por parte de CC.OO. asistiótambién a la entrevista SalvadorBangueses, secretario confederalde Política Institucional.

En esta reunión, que se celebró ainiciativa del Foro Ermua, las dele-gaciones de las dos organizacionesintercambiaron impresiones sobrela preocupación que les suscita laactual situación social por la faltade respeto "a la cultura de la transi-ción" que se está percibiendo, con laconsiguiente fractura social.

La entrevista, que se desarrollóen un clima de cordialidad y deenorme confianza, puso de mani-fiesto la proximidad de ambas insti-tuciones en la defensa de los valo-res de la democracia, como la liber-tad, la igualdad y la dignidad de to-dos; a la vez que se encontraron po-siciones coincidentes en la luchacontra el terrorismo y en la defensade la unidad de España.

En la rueda de prensa que se ce-lebró a continuación José Mª Fidal-go se refirió en repetidas veces a sus"amigos del Foro Ermua" y reiteró sucompromiso con los que "buscan ytrabajan por la libertad".

Con José Mª Fidalgo “Las dosorganizacionesintercambiaronimpresiones sobrela preocupaciónque les suscita laactual situaciónsocial por la faltade respeto "a lacultura de latransición" que seestá percibiendo,con laconsiguientefractura social”



“Para nosotros esmuy importanteque se mantenganen esa firmeza —explicó Buesa— yle hemos pedido aRajoy que persistaen esa actitud yorientaciónpolítica del PP,pese al acoso quese hadesencadenadoen mediospolíticos y mediosde comunicación.Hemos venido adecirle al PP queno está solo en laluchaantiterroristabasada en losprincipios, porquela libertad estáantes que la paz”

Mariano Rajoy se reunió elpasado 19 de mayo de

2005 con representantes del Fo-ro Ermua en la sede del PartidoPopular. El foro Ermua destacó laimportancia de que el líder po-pular se mantenga en la línea de"firmeza" expresada hasta ahorarespecto a la negociación con losterroristas. Y le agradecieron suactitud. Tras la entrevista, ÁngelAcebes y Mikel Buesa ofrecieronuna rueda de prensa a los perio-distas.Mikel Buesa, que se mostró absolu-tamente contrario a la política delGobierno de Zapatero, destacó que"la libertad garantiza la paz, pero lapaz no garantiza la libertad" y mati-zó que "no queremos la paz paraque ETA nos agarre del pescuezo ynos diga lo que tenemos que hacertodos". "Queremos ser libres y poreso luchamos", precisó.

"Para nosotros es muy impor-tante que se mantengan en esa fir-meza —explicó Buesa— y le hemospedido a Rajoy que persista en esaactitud y orientación política del PP,pese al acoso que se ha desencade-nado en medios políticos y mediosde comunicación. Hemos venido adecirle al PP que no está solo en la

lucha antiterrorista basada en losprincipios, porque la libertad estáantes que la paz", aseveró.

Buesa concluyó con el amargorecuerdo del asesinato de su her-mano: "Recuerdo que en la últimatregua se gestó, entre otras cosas, elasesinato de mi hermano Fernandoy que las treguas sirven para prepa-rar los siguientes funerales".

Se preguntó si es lo mismo parael Ejecutivo una tregua de unos me-ses que una entrega de armas, la re-velación de los lugares donde seocultan armas o terroristas busca-dos por la Ley y si cuando hablan enabstracto de dialogar quieren decir"medidas de gracia" para los presos."Porque si uno, por el hecho de sen-

tarse a hablar con el Gobierno deturno tiene derecho a que se liberensus presos, las víctimas nos podre-mos ver perjudicadas. Las víctimas -prosiguió Mikel Buesa- pedimosjusticia porque hemos renunciado ala venganza. En el Estado de Dere-cho no se necesita venganza porquese aplica justicia a los delincuentes.

A esta reunión acudieron, porparte del Partido Popular: MarianoRajoy, Ángel Acebes e Ignacio Astar-loa, y por parte del Foro Ermua: MikelBuesa, Inma Castilla de Cortázar,Gustavo Jaso, Iñaki Ezkerra, FernandoGarcía Capelo y Federico González.

ConMarianoRajoy



El motivo de la reunión fue contras-tar opiniones sobre la situación na-cional y la excesiva dependencia delGobierno hacia los nacionalismos. ElForo Ermua solicitó a Alfonso Gue-rra su apoyo para exigir firmezacontra el terrorismo y para fomen-tar el encuentro entre los dos gran-des partidos constitucionalistas -PSOE y PP- para frenar las desmedi-das exigencias nacionalistas.

Los miembros del Foro Ermua ex-pusieron su preocupación por la ne-gociación con la banda terrorista ypor el gravísimo retroceso que se haproducido en la erradicación de la ac-tividad de ETA y las manifestacionesdiarias de su entorno, con la actualpolítica antiterrorista promovida porel Gobierno de Rodríguez Zapatero.

A la reunión, que se desarrollóen un clima de cordialidad y de con-

fianza, asistieron, por parte del ForoErmua: Mikel Buesa, Nicolás Redon-do Terreros, Antonio Aguirre, InmaCastilla de Cortázar, Iñaki Ezkerra,Gustavo Jaso, Germán Yanke, Fer-nando García Capelo y Joaquín dePaúl Ochotorena; y Antonio LuisHernández Hernández, jefe de Gabi-nete de Alfonso Guerra.

En el marco de una ronda de con-versaciones con personalidades

políticas, sindicales y de la sociedadcivil, se celebró el pasado 27 de sep-tiembre de 2005 una reunión entre laJunta Directiva del Foro Ermua y D. Al-fonso Guerra, presidente de la Comi-sión Constitucional del Congreso delos Diputados, en la sede de la Funda-ción Pablo Iglesias.

Con Alfonso Guerra


78

Miembros de la Junta directivadel Foro Ermua fueron recibidosel 3 de Mayo de 2005 por Grego-rio Peces-Barba, Alto Comisiona-do de Apoyo a las Víctimas del Te-rrorismo. Por parte del Foro Ermua, se trasla-dó a Gregorio Peces-Barba la preo-cupación grave que genera la políti-ca antiterrorista promovida por elGobierna socialista, calificando co-mo de grave retroceso las medidasadoptadas en prácticamente todoslos ámbitos, con la única excepcióndel Policial. Entre otros se enumera-ron como perniciosos: la divisiónque se ha propiciado desde el pro-pio Gobierno haciendo entenderque “hay víctimas de derechas y víc-timas de izquierdas”; las medidasencaminadas a permitir que los pre-sos de ETA vuelvan a la Universidaddel País Vasco; el abandono en lapráctica, aunque se niegue, del Pac-to por las Libertades y contra el Te-rrorismo; la presencia del “PartidoComunista de las Tierras Vascas”(PCTV), a todas luces continuadoresde la ilegalizada Batasuna, en elParlamento de Vitoria; la actitud“negociadora” del actual Gobiernoen un momento agonizante de labanda, que ha contribuido a crearexpectativas en el entorno terroris-ta, mientras provoca una enormeinseguridad y desesperanza en elmovimiento constitucionalista yautonomista vasco; ... El Alto Comi-sionado escuchó atentamente elanálisis que se le transmitía, a la vez

que afirmó, corroborando la opinióndel Foro Ermua, que: “El lehendaka-ri viene actuando contra la legalidaddurante mucho tiempo. El Plan Iba-rretxe es el ejemplo más palmario yel encuentro con Otegi —que acaba-ba de celebrarse— es otro acto en elmismo sentido”. Así mismo, dijo ha-ber detectado “la ofensa que suponeesa reunión para las víctimas del te-rrorismo y la falta de respeto a sudignidad”. “La verdad es que no meextraña que las víctimas en el PaísVasco tengan una enorme descon-fianza en lo que pueda hacer porellas la administración del GobiernoVasco”.

Además, se ofreció como inter-mediario para promover la reitera-damente solicitada reunión del ForoErmua con el Presidente RodríguezZapatero. Así mismo, accedió a es-tudiar la propuesta del Foro de cre-ar una “Cátedra de Victimología,Antonio Beristaín”.

A lo largo de la reunión, quese desarrolló en un clima disten-dido y confiado, el Alto Comisio-nado manifestó que presentaríala dimisión en el caso de que sepropiciaran las condiciones polí-ticas en las que no se respetarael pacto constitucional.

Encuentros del Foro

Con Gregorio Peces Barba

“Se le trasladó lapreocupacióngrave que generala políticaantiterroristapromovida por el Gobiernasocialista,calificando comode grave retrocesolas medidasadoptadas enprácticamentetodos los ámbitos,con la únicaexcepción delPolicial”



El pasado 16 de junio de 2005 elForo Ermua pidió a los embaja-dores de nueve países que se in-corporaron a la Unión Europea(UE) en mayo de 2004 que tras-laden a sus gobiernos la necesi-dad de oponerse en las institu-ciones comunitarias a cualquiernegociación con organizacionesterroristas.

El encuentro, que tuvo la formade almuerzo y se celebró en casade Ana Palacio, ex ministra de Ex-teriores y diputada del PP, reunió alos representantes diplomáticos dePolonia, República Checa, Repúbli-ca Eslovaca, República de Eslove-nia, Estonia, Letonia, Lituania, Chi-pre y Malta.

Los representantes del Foro queacudieron al almuerzo (Mikel Buesa,Germán Yanke y Gustavo Jaso) soli-citaron a los embajadores que suspaíses defiendan en la UE que conlos terroristas no se puede negociary sólo cabe combatirlos. Al mismotiempo, pidieron a sus interlocuto-res que apoyen en las institucionescomunitarias todas las medidas queplantee el Ejecutivo español paracombatir el terrorismo.

Los representantes de estosnueve países recientemente incor-porados a la UE mostraron "granreceptividad", al tiempo que sesorprendieron de la descripciónque sobre la situación del País Vas-co les hicieron los dirigentes delForo Ermua.

El Foro Ermua convocó el en-cuentro con los Embajadores deestos nueve países porque hansido particularmente activos en

el seno de la UE en cuestionescomo exigir el respeto a los de-rechos humanos en Cuba y Ve-nezuela.

Con los Embajadores de nueve países de laUnión Europea

“El encuentroreunió a losrepresentantesdiplomáticos dePolonia, RepúblicaCheca, RepúblicaEslovaca,República deEslovenia, Estonia,Letonia, Lituania,Chipre y Malta”

Nuevas incorporaciones. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

80Nuevas incorporaciones

Nerea AlzolaIngeniero y concejal del Partido Popular del Ayuntamientode Sondika, nueva Vocal de la Junta Directiva del Foro

Nerea Alzola, ingeniero, portavozde las Juventudes del Foro Er-mua y concejala del PP en Sondi-ca, se incorporó a la Junta Direc-tiva del Foro Ermua. A sus trein-ta años se ve obligada a andarpor la calle con escolta en Bilbao.En octubre de 2005 su domicilioen la localidad vizcaína de Son-dica fue atacado. Previamente,durante toda la semana, desde elentorno de Batasuna-ETA habíaestado recibiendo amenazas demuerte con frases como “te va-mos a enterrar”.

Antonio AguirreEconomista y dirigente del PSE-EE-PSOE, nuevo Vocal de laJunta Directiva del Foro Ermua

Antonio Aguirre, economista por laUniversidad de Deusto, y miembrodel Comité Nacional del PSE-EE(PSOE), se incorporó como Vocal dela Junta Directiva del Foro Ermua.Destaca como incansable luchadorsocialista por la unidad de los cons-titucionalistas vascos. Ha realizadoreiterados llamamientos al enten-dimiento entre el PSE y el PP enEuskadi, como única vía para al-canzar la alternancia democráticaal nacionalismo y como único ca-mino de lealtad a la memoria de lasvíctimas de ETA.

Jon JuaristiNuevo Presidente de la Funda-ción Papeles de Ermua

Jon Juaristi, catedrático de Filología,es el nuevo presidente la FundaciónPapeles de Ermua desde septiembre de2004, en sustitución de Vidal de Nico-lás. La Fundación aglutina a más de uncentenar de intelectuales de las másvariadas disciplinas en el análisis delllamado "conflicto vasco". Juaristi yaformaba parte del Consejo Editorialdesde el comienzo de estas publica-ciones. En palabras de Inma Castilla deCortázar, Vicepresidenta de la Funda-ción: "con el agradecimiento a Vidal deNicolás por su entrega en estos prime-ros años de echar a andar los "Papelesde Ermua", tenemos una gran alegríacon la incorporación de Jon Juaristi.Pocas personas conocen como el Prof.Juaristi la verdadera naturaleza del"problema vasco".



El pasado 2 de junio de 2005 sepresentaron en rueda de prensalas Juventudes Unificadas delForo Ermua con motivo de lamanifestación del 4 de Junio porla libertad y contra la negocia-ción con ETA. Con la lectura delmanifiesto: "Llamamiento a to-dos los jóvenes de España parala manifestación del 4 de juniode 2005", Nerea Alzola animó alos jóvenes españoles a implicar-se en la defensa de las liberta-des, a mostrar su firmeza contrael terrorismo y a rechazar unaposible negociación con ETA.

Juventudes Unificadas del Foro Ermua

“Nerea Alzolaanimó a losjóvenes españolesa implicarse en ladefensa de laslibertades, amostrar su firmezacontra elterrorismo y arechazar unaposiblenegociación con ETA”

dad, nos dirigimos a ti, que eres co-mo nosotros, que tienes nuestraedad y que tantas veces te has re-belado por dentro contra el terrorde ETA y la complacencia de suscómplices. El próximo sábado 4 dejunio vas a tener una gran ocasiónde mostrar en público esa íntimarebeldía.

Quienes componemos la Ju-ventudes Unificadas del Foro Ermuasomos todos militantes del constitu-cionalismo y muchos de nosotrosconcejales del País Vasco que tene-mos que ir escoltados hasta cuandonos despedimos en los portales de

2

El 4 de junio la España civil ydemocrática de Ermua va a decir,junto a la Asociación de Víctimasdel Terrorismo, no a la negociacióncon ETA, no a las condiciones delchantaje, no a las contrapartidaspolíticas ni penitenciarias para queETA acepte el juego limpio de nues-tro sistema de libertades y haga loque hacemos todos nosotros sinque hayamos exigido nunca nada acambio que no sea el premio de lapropia democracia. Para que digascon nuestra pancarta ese "no" alchantaje que es un "sí" decidido ala libertad, a la memoria de las víc-timas y al sentido de su generosi-

1

nuestras parejas después de haberido al cine o a dar un paseo. Nos he-mos acostumbrado a convivir con elterror y a vivir diariamente una si-tuación inadmisible sólo por expre-sar nuestras ideas. Todos hemos na-cido en la democracia pero no he-mos conocido un solo día de nuestravida sin ETA y sin la presión de esenacionalismo obligatorio, totalitarioy cómplice de ETA. Muchos hemosperdido a personas cercanas y algu-no ya sabe, entre nosotros, lo que esrecibir la noticia de que ETA planea-ba asesinarle. Por eso te pedimos quevengas, que te solidarices y que terebeles con nosotros, que des senti-do a nuestra lucha democrática con-tra ETA y contra el nazismo de hoy.

Contra los nazis de ayer nadapodemos hacer y además ya fueronderrotados. Pero podemos hacer al-go -¡podemos hacer mucho!- con-tra los nazis de hoy. Tú tienes connosotros la posibilidad de contribuira derrotar a este Hitler de aquí y deahora que es ETA. Tienes la oportu-nidad de abrazar la última causa ro-mántica y democrática de Europa.No la dejes pasar. No digas que nose puede hacer nada y que no tienescausas por las que luchar. Te pedi-mos que no mires hacia otro lado elpróximo sábado, 4 de junio.

Con una situación como lanuestra es comprensible que nosduela y nos indigne que algunosquieran monopolizar a "la juventudvasca": precisamente lo hacen quie-nes presentar a los escuadristas dela "kale borroka", a las juventudeshitlerianas de Jarrai-Haika-Segi en-causadas en el macrojuicio contra latrama social de ETA como si fueran"la genuina juventud vasca". Noso-tros somos tan jóvenes como ellos omás porque creemos en la libertad,

4

3

porque estamos pagando un caroprecio por ella y porque estamoshaciendo día a día la España cívica ysolidaria con la que ellos quierenacabar. Quisiéramos explicarte estoy tantas cosas. Aunque tú no hayasvivido nuestra experiencia, aunquete parezca insólita, te pedimos quenos ayudes en esta revuelta demo-crática. Todos los jóvenes de todaslas tierras de España (Euskadi, Na-varra, Cataluña, Andalucía, Castilla,Levante, Galicia o Extremadura) te-nemos mucho en común: al menosrespetar la vida y a la libertad y abo-minar de la tiranía.

Cuando las jornadas de juliode 1997 tras el asesinato de MiguelÁngel Blanco muchos de nosotroséramos pequeños pero salimos a lacalle y nos movilizamos para decir-le "no" a ETA y "no" al chantaje quele costó la vida al concejal de Er-mua. Luego nos hemos ido acer-cando al foro cívico que se creó to-mando la referencia de aquella re-volución democrática de julio, he-mos ido creando dentro de este co-lectivo un núcleo joven y hemosdado el salto a toda España. En lasJuventudes Unificadas del Foro Er-

5

mua estamos gente que coincidi-mos en lo importante y que hemostrabajando juntos, codo con codoen las manifestaciones constitucio-nalistas del País Vasco siendo de di-ferentes partidos o de ninguno deellos. Por eso queremos que la ma-nifestación del 4 de junio sea lomás plural posible. Nosotros no tevamos a pedir el carné como en lostiempos de Franco y como hacenlos nacionalistas. Aquí caben todoslos carnés, todas las banderas, to-das las siglas, todos los símbolosque signifiquen democracia.

Nosotros trabajaremos paraque ese día sea una lección de uni-dad ciudadana y cultura de la con-vivencia, la cultura democrática deErmua y de aquel manifiesto funda-cional del 13 de febrero de 1998que redactaron entonces "nuestrosamigos mayores del Foro" y que exi-gía "de los partidos y representantespolíticos que no consientan ni insi-núen especie alguna de transaccióno formalización de acuerdos sobrelas exigencias políticas de ETA puesuna cesión al chantaje de las armassignificaría la quiebra de la legitimi-dad democrática".

6



Todos hemos nacido en la democracia pero nohemos conocido un solo día de nuestra vida sin

ETA y sin la presión de ese nacionalismoobligatorio, totalitario y cómplice de ETA. Muchoshemos perdido a personas cercanas y alguno ya

sabe, entre nosotros, lo que es recibir la noticia deque ETA planeaba asesinarle.

‘ ‘

“Con una situacióncomo la nuestra escomprensible quenos duela y nosindigne quealgunos quieranmonopolizar a ‘lajuventud vasca’:precisamente lohacen quienespresentar a losescuadristas de la‘kale borroka’, alas juventudeshitlerianas deJarrai-Haika-Segiencausadas en elmacrojuicio contrala trama social deETA como sifueran ‘la genuinajuventud vasca’”

Homenaje a Vidal de Nicolás. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

83Homenaje a

Vidal de Nicolás

democracia, de la libertad y de la de-fensa de los valores que están refle-jados en el Foro Ermua". Sanz afirmóque la sociedad "no puede consentirque nadie, de forma directa o indi-recta y con más o menos hipocresía,considere a una organización que

El Gobierno de La Rioja rindió, el pa-sado 5 de Febrero de 2004, un ho-menaje al Foro Ermua en la personade Vidal de Nicolás por su lucha enfavor de las libertades y los dere-chos fundamentales.

Por su parte, el presidente rioja-no, Pedro Sanz, tras resaltar la va-lentía de los miembros del Foro Er-mua, hizo un llamamiento "a seguiracordándonos de aquellos que cadadía están dando la vida por defenderla libertad". Tras advertir de que nose puede consentir elevar al rangode ciudadanos a aquellos que tienenlas manos manchadas de sangre,aseguró que "cuando alguien norespeta las reglas del juego no pue-de participar en esta partida de la

quiere imponer por la vía de las ar-mas sus ideas. (…) Reprobamos elcomportamiento de quienes no res-petan las reglas del juego porque,entonces, éstos no pueden jugar enesta partida de la democracia y de lalibertad", argumentó Sanz Alonso.

Ciudadanos riojanos y compa-ñeros del Foro Ermua acompañarona Vidal de Nicolás, que se mostró vi-siblemente emocionado al recogeruna placa en reconocimiento a sudilatada trayectoria de luchador porlas libertades y, sobre todo, por lasmuestras de cariño y solidaridad delos riojanos que abarrotaban el sa-lón del céntrico hotel logroñés en elque se celebró el acto, que contócon la presencia de autoridades lo-cales y regionales y de varios miem-bros del Foro Ermua.

En su turno, Gotzone Mora, trascalificar a Vidal de Nicolás de "refe-rente en la lucha contra el naciona-lismo excluyente", agradeció lasmuestras de calor vividas en La Rio-ja y mostró su envidia "por la paz ylibertad que se respira aquí".

La Rioja rindió homenaje a Vidal de Nicolás por su

defensa de la libertad

Si la dignidad pudiera representarse en unaimagen lo haría en Vidal de Nicolás sujetando unapancarta por la libertad en la plaza Moyúa deBilbao en una tarde lluviosa para protestar por unasesinato, uno cualquiera, uno de los 936 que hacometido la banda terrorista ETA.

‘ ‘


84Homenaje aVidal de Nicolás

Por su parte, Isabel San Sebas-tián afirmó que "si la dignidad pu-diera representarse en una imagenlo haría en Vidal de Nicolás sujetan-do una pancarta por la libertad en laplaza Moyúa de Bilbao en una tardelluviosa para protestar por un asesi-nato, uno cualquiera, uno de los936 asesinatos que ha cometido labanda terrorista ETA frente al silen-cio cómplice de la sociedad españo-la y muy especialmente de la socie-dad vasca durante muchos años".

Por su parte, Vidal de Nicolás di-rigió las siguientes palabras con vi-sibles muestras de agradecimiento yemoción: "Los españoles celebra-mos en su día el fin de la dictadurafranquista y de todos aquellos ele-mentos que conllevaba, algunos tannefastos como el llamado nacional-catolicismo, que se presentaba co-mo un híbrido del más rancio inte-grismo y la sumisión complacida aun cesarismo que era tan reaccio-nario como él mismo. El dictadorhabía muerto en la cama, así que laclase política que no era adicta alrégimen tuvo que buscarse la coar-tada a una inoperancia que habríadurado cuarenta años. La redaccióny la proclamación luego de nuestraConstitución en 1978 fue por tantoel instrumento para unificar nues-tras discrepancias, nuestros desen-cuentros y nuestra desmemoria.Además, existía la presunción uná-nime de que la Carta Magna nospreservaría en nuestro futuro histó-rico de lo que habían sido nuestrosdemonios familiares durante siglos.Los 168 artículos amen de las dis-posiciones adicionales y transitoriasque cerraban el cuerpo constitucio-nal garantizaban desde ese momen-to los valores superiores que seenumeran en el artículo 1 del títulopreliminar: la libertad, la justicia, laigualdad y el pluralismo político".

"Nunca estaremos los españolessuficientemente agradecidos a aque-llos esforzados redactores de nuestraConstitución, para cuya tarea hubie-ron de renunciar a algunas de susideas básicas e incluso a sus prejui-cios. El trabajo final merecía sobra-damente las cesiones personales decada uno de los redactores, con el finde cohesionar en un todo más o me-nos armonioso la obra común".

"El desacuerdo primero con laConstitución fue protagonizado el 23de febrero de 1981 por el tenientecoronel de la guardia civil AntonioTejero Molina, con el asalto al Con-greso de los Diputados. La fallida in-tentona golpista, en la que fue deci-siva la intervención de don Juan Car-los, tuvo dos efectos enormementepositivos, el primero fue decisivo enel afianzamiento que la figura delmonarca experimentó entre los espa-ñoles, incluidos los republicanos nos-tálgicos; el segundo tuvo mayor im-portancia aún en el proceso demo-

cratizador de nuestro país, porqueese sector del ejército que estabaacostumbrado a ejercer una inapro-piada misión de gendarme políticocontra las ideologías progresistas, seenteró definitivamente de que lasfuerzas armadas están para defendera nuestro país de las amenazas deotras naciones, y no para ser ellasmismas una amenaza para nuestraslibertades".

"Sin embargo, creo que los ries-gos que llegarían a amenazar a la es-tabilidad definitiva de nuestro marcoconstitucional, provenían de una se-rie de elementos diversos y confusos,que habían estado larvados y entu-mecidos, y que resucitaban al calorde las libertades democráticas. Meestoy refiriendo a los nacionalismosperiféricos, que aprovechaban el ar-tículo 2 de nuestra Constitución pa-ra tratar, más tarde, de acabar conésta; en el citado artículo se hacemención "al reconocimiento y ga-rantía del derecho a la autonomía de

“[…] en cuanto alas corrientes delpensamientosocial, se puedeinscribir alnacionalismovascongado en elespectro de laderecha másreaccionaria”


85Homenaje a

Vidal de Nicolás

ca y socialdemócrata, todos conce-dían una legitimidad hegemónica alnacionalismo tradicional de Aranaen lo que a la posibilidad de un sis-tema autonómico se refiere, situa-ción llena de ambigüedades y clau-dicaciones que duró hasta el alza-miento de Franco en 1936. El co-mienzo de la guerra civil sorprendióa la dirección del PNV de tal formaque, tan sólo la inteligente decisióndel socialista Indalecio Prieto de re-clamar de la República un gobiernoautónomo presidido por el naciona-lista José Antonio Aguirre, evitó queel choque armado le hiciera tomaruna decisión diferente a la que al fi-nal eligió. Durante un cierto periodode tiempo, los nacionalistas alavesescedieron sus "batxokis" como hospi-tales de sangre a las tropas fran-quistas. Y, luego, cuando el ejércitorepublicano fue desbordado por lapresión del bando de Franco al quese habían añadido los fascistas de

do caso ha ido cambiando en susestrategias políticas aunque no ensus tácticas de rechazo a la dialécti-ca social y política que se estabaperfilando en la España moderna.Su fundamentalismo católico no lediferenciaba prácticamente del quese fue asentando en la España fran-quista, de manera tal que aparecemimetizado casi totalmente con elnacional-catolicismo; en cuanto alas corrientes del pensamiento so-cial, se puede inscribir al nacionalis-mo vascongado en el espectro de laderecha más reaccionaria".

"¿Cuáles eran al advenimiento dela II República las reacciones de lospartidos vascos con respecto alPNV? En realidad, aparte de sus con-trincantes electorales más próximosa la derecha tradicional, los partidosde la izquierda, desde el comunistaal socialista, pasando por AcciónNacionalista Vasca, facción ésta delnacionalismo que se proclamaba lai-

las nacionalidades y regiones que in-tegran" lo que más arriba se ha defi-nido al referirse a la nación españo-la, "como patria común e indivisiblede todos los españoles".

"Los nacionalismos que se auto-definen como históricos, y muy par-ticularmente el vasco, han ido impo-niendo al resto de los españoles suspropias reglas de juego, en las quepredominan no sólo el egoísmo y lainsolidaridad sino el rechazo racista.El nacionalismo vasco, que se jactaorgulloso de sus cien años de exis-tencia- los mismos que hace quemurió su fundador Sabino AranaGoiri-, no ha hecho revisión algunade los postulados esenciales del mis-mo: un racismo primario y ramplón yun odio enfermizo a España y a losespañoles, que se expresan en unasarta de exabruptos nunca explica-dos en la forma ordenada aunqueacientífica por el inglés Houston Ste-wart Chamberlain (1855-1927) y elfrancés Joseph Arthur Gobineau(1816-82). Hay dos factores que pa-rece subyacen en esa repulsión deArana hacia lo foráneo, aunque no lajustifiquen en absoluto: uno pareceprovenir de ser el vástago de una fa-milia perdedora en las guerras queenfrentaron al carlismo con el libera-lismo; y el otro parece originarse ensu antiobrerismo radical al apareceren la Vizcaya minera y metalúrgicalas primeras oleadas migratoriasprocedentes de las regiones más po-bres de España, sobre todo de las li-mítrofes al País Vasco. Con esos tra-bajadores aparece también eso quese conoce como lucha de clases, queen el caso de Sabino Arana se pre-senta más crudamente perfilado alpertenecer él a una familia industrialen situación de ruina económica".

"El nacionalismo sabiniano haevolucionado muy poco desde susorígenes hasta nuestros días. En to-

“Creo que losriesgos quellegarían aamenazar a laestabilidaddefinitiva denuestro marcoconstitucional,provenían de unaserie de elementosdiversos yconfusos, quehabían estadolarvados yentumecidos, yque resucitaban al calor de laslibertadesdemocráticas. Me estoyrefiriendo a losnacionalismosperiféricos, queaprovechaban el artículo 2 de nuestraConstitución paratratar, más tarde,de acabar conésta; en el citadoartículo se hacemención ‘alreconocimiento y garantía delderecho a laautonomía de lasnacionalidades yregiones queintegran’ lo quemás arriba se hadefinido alreferirse a lanación española,‘como patriacomún eindivisible detodos losespañoles’”

Vidal de Nicolás


86Homenaje aVidal de Nicolás

“El nacimiento deETA en 1958 sugirióuna serie deanalogías con elIRA irlandés, con ladiferenciafundamental de queéste se justificabacon la presenciadel ejército ingléscomo tropa deocupaciónterritorial y con el otro grupoarmado, el de los"orangistas",partidarios de lacorona británica.ETA no teníaenfrente más que alas fuerzas ycuerpos deseguridad delEstado, y comoobjetivo de susatentados aprácticamentetodos los queéramos adversariospolíticos delnacionalismo”

Vidal de Nicolás

Mussolini, los batallones nacionalis-tas forzaron una rendición en San-toña ordenada por el "jelkide" Aju-riaguerra, que supuso la entrega agran cantidad de combatientes re-publicanos a la represión".

mocráticas. Y, pese a ello, los parti-dos políticos de la izquierda, y parti-cularmente los comunistas, que or-ganizan en ala clandestinidad su lu-cha contra la dictadura, siguen em-peñados en considerar la autonomía, hegemonizada por el nacionalismo,como una de las metas a alcanzar. Sehabla de una policía vasca, de unossindicatos vascos, de una universi-dad vasca, etc. como si estos ele-mentos estructurales fueran la cul-minación de la utopía roussoniana.Mientras tanto el PNV seguía organi-zando sus estrategias para la tomadel poder, al tiempo que surgía de suseno una revuelta juvenil que preco-nizaba la violencia terrorista para al-canzar más rápidamente ese objeti-vo. El nacimiento de ETA en 1958 su-girió una serie de analogías con elIRA irlandés, con la diferencia funda-mental de que éste se justificaba conla presencia del ejército inglés comotropa de ocupación territorial y conel otro grupo armado, el de los"orangistas", partidarios de la coronabritánica. ETA no tenía enfrente másque a las fuerzas y cuerpos de segu-ridad del Estado, y como objetivo desus atentados a prácticamente todoslos que éramos adversarios políticosdel nacionalismo. En febrero de 1998los miembros del Foro Ermua desta-cados a Estrasburgo, denunciamosante el Parlamento Europeo que laorganización terrorista ETA era, des-de sus planteamientos totalitarios yviolentos un movimiento nazifascis-ta, lo que no tardó en ponerse enevidencia en el ataque a la viviendade nuestro compañero Agustín Iba-rrola y el asesinato de José Luis Ló-pez de Lacalle, miembro cofundadordel Foro y de CCOO. y militante en sudía del PCE., que le valiera una largacondena de prisión".

"El 12 de septiembre de 1998 sefirmaba en Estella el llamado Acuer-

"Terminada la guerra civil, el na-cionalismo vuelve a su letargo políti-co que solo se suspende con algúnhecho episódico que se refiere más ala exhibición de sus símbolos que a lalucha en favor de las libertades de-

Terminada la guerra civil, el nacionalismo vuelvea su letargo político que solo se suspende conalgún hecho episódico que se refiere más a laexhibición de sus símbolos que a la lucha enfavor de las libertades democráticas.

‘ ‘


87Homenaje a

Vidal de Nicolás

do de Lizarra-Garazi, subscrito portodos los partidos nacionalistas,desde el PNV hasta los más radica-les partidarios de la violencia, y laextraña presencia de Izquierda Uni-da o Esker Batua. Nadie de los queestábamos mínimamente informa-dos de la enmarañada y chapotean-te política vasca caímos en el enga-ño. Sabíamos que la organizacióncriminal estaba muy debilitada porlas sucesivas detenciones de sus co-mandos, que los refugios en Franciay en algunos países de América seestaban cerrando a estos delincuen-tes y, sabíamos también que, ade-más de procurar un respiro a ETA ypermitirle reorganizar su logísticabélica, ese pacto era la gestación delllamado Plan Ibarreche, compendiopolítico de todas las anestesias ehipnotismos a la conciencia ciuda-dana para hacer digerir la marchaimplacable hacia la secesión. Las co-sas sucedieron tal como habíamosimaginado, salvo los detalles míni-mos: la organización terroristaanunció una tregua unilateral enseptiembre de 1998, y la gente queno estaba comprometida con la po-lítica activa lanzó un suspiro de ali-

vio. Los que llevábamos escolta pa-ra que no nos asesinaran, seguía-mos escoltados como siempre, y,afortunadamente, las fuerzas de se-guridad del Estado continuabantambién pendientes de las andanzassubterráneas de los malhechores,hasta que éstos volvieron a sus ase-sinatos y sus extorsiones, despuésde anunciar la reanudación de loque ellos llaman "lucha armada".

"Y ahí sigue, gravitando sobrenuestras cabezas, el Plan Ibarreche,un proyecto hecho a la medida delos nacionalistas y que excluyedrásticamente a los que queremosseguir siendo libres. Durante veinti-tantos años han estado preparandoa sucesivas generaciones de niños yadolescentes para este adviento delnacionalismo obligatorio. Las "ikas-tolas" se han ido encargando deembrollar y confundir la historia, lade los vascos y la de los españoles,incluso en algo tan sólidamente evi-dente como son el relieve geográfi-co, se ha obligado a las mentes in-fantiles a comulgar con aberracio-nes tales como observar un acci-dente pluvial como el Ebro en algocomprobable cuando riega las ribe-

ras de Álava; a partir de ahí es unGuadiana inexistente. También losnacionalistas catalanes hablan ensus libros escolares del Ebro comode un río catalán, que nace, segúnellos, en un "lugar misterioso". He-mos tenido también una escuela deespecialistas en toponimia, que Diosconfunda, que se han dedicado im-punemente a cambiarnos el nombredel suelo que pisamos por otro re-cién inventado. Para no abrumarlescon anécdotas sobre esta locura denombres eusquéricos, les diré lo queha hecho esta especie de capadoresde la realidad. En el occidente de laprovincia de Vizcaya existe una co-marca natural lindante con las deSantander (N y O) y Burgos y Álava(S). Ocupa 432 km2 y su poblaciónha sido siempre de lengua castella-na. Se la ha conocido históricamen-te como Las Encartaciones, peroahora algún estúpido le ha dado elnombre de Enkartegia, y así figuraen los carteles de las carreteras".

"En fin, los vascos estamos vi-viendo una crisis política, la másgrave de nuestra historia. Los na-cionalistas nos quieren colonizar,quieren despojarnos de nuestras li-bertades, de nuestro derecho inde-clinable a ser vascos, y españoles, yeuropeos. El régimen nacionalistaes cada vez más insoportable en sudeseo de poseer en exclusiva el pa-ís donde queremos vivir. Tenemosque hacer posible la alternancia de-mocrática en el poder, y tenemosque hacerlo pronto. Necesitamos laayuda de todos los españoles, y so-bre todo la de los más cercanos anosotros, a los cántabros, a los cas-tellanos, a los riojanos. Es decir, anuestros hermanos".

En fin, los vascos estamos viviendo una crisis política,la más grave de nuestra historia. Los nacionalistas nosquieren colonizar, quieren despojarnos de nuestraslibertades, de nuestro derecho indeclinable a servascos, y españoles, y europeos. El régimennacionalista es cada vez más insoportable en su deseode poseer en exclusiva el país donde queremos vivir.Tenemos que hacer posible la alternancia democráticaen el poder, y tenemos que hacerlo pronto.

‘ ‘

“Duranteveintitantos añoshan estadopreparando asucesivasgeneraciones deniños yadolescentes paraeste adviento delnacionalismoobligatorio. Las"ikastolas" se hanido encargando deembrollar yconfundir lahistoria, la de losvascos y la de losespañoles, inclusoen algo tansólidamenteevidente como sonel relievegeográfico, se haobligado a lasmentes infantiles acomulgar conaberraciones talescomo observar unaccidente pluvialcomo el Ebro enalgo comprobablecuando riega lasriberas de Álavapero…”

Vidal de Nicolás

IV Premio a la convivencia 2004. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

88IV Premio a la Convivencia 2004

Bilbao, 14 de octubre de 2004. Reunida en Bilbao la Junta Direc-tiva del Foro Ermua y actuandola misma como jurado del "Pre-mio José Luis López de Lacalle ala Convivencia Cívica", acuerdaconceder la IV edición de este re-conocimiento a José Alcaraz, ac-tual presidente de la Asociaciónde Víctimas del Terrorismo (AVT).

Desde que el 11 de diciembre de1987 perdió a su hermano, ÁngelAlcaraz, de diecisiete años y a susdos sobrinas, Miriam y Esther Ba-rrera, ambas de tres años y medio,en el atentado de ETA contra la Ca-sa Cuartel de Zaragoza, José Alca-raz ha vivido entregado a salva-guardar el recuerdo de los suyos yde todas las víctimas del terroris-mo. Antes como afiliado a la AVT yahora como presidente de este co-lectivo, su labor se ha caracteriza-do por pedir tanto memoria comoreconocimiento y justicia para loscaídos y heridos en atentados te-rroristas así como para sus familiascon la convicción de que son esosvalores los que salvaguardan a lapropia sociedad y a sus ciudada-

nos, sus derechos individuales ysus instituciones democráticas.

La trayectoria de José Alcaraz hasido nítida y constante en la defen-sa de la dignidad de las víctimas, enprestarles toda la atención necesa-ria y en trabajar por su rehabilita-ción en la sociedad en la medida enque ésta fuera posible. Sus últimosesfuerzos en ese terreno han ido di-rigidos a impulsar una campaña deacompañamiento a las víctimas enlos juicios en los que son procesa-dos los terroristas que atentaroncontra ellas o sus familias con el finde que éstas no tengan que versesolas en esas situaciones a menudotraumáticas y siempre dolorosasdadas las actitudes desafiantes delos asesinos y de quienes acuden a

esas sesiones judiciales para arro-parlos.

El jurado quiere premiar en estaocasión de manera individual yconcreta a José Alcaraz porque re-úne en su persona muy especial-mente todos los valores en los quese inspira este premio y este colec-tivo cívico que se sostiene sobre lamemoria de las víctimas del terro-rismo:

José Alcaraz encarna a una vícti-ma de ETA que, con su mera condi-ción de tal víctima y con su testi-monio, delata una trágica e intole-rable lacra de nuestra sociedad ynos hace a todos más libres frentea quienes quieren imponer sus ideasmediante la práctica del terror y elchantaje.

IV Premio a la Convivencia Cívica al presidente de la AVT

Acto de entrega del Premio en Vitoria, el 12 de diciembre de 2004.

IV Premio a la convivencia 2004. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

89IV Premio a la Convivencia 2004

José Alcaraz encarna asimismo alas sufridas y generosas familias delos miembros de las Fuerzas de Se-guridad del Estado que han padeci-do el azote del terrorismo, a las per-sonas cercanas al asesinado o al he-rido en un atentado, que son las quetienen que seguir viviendo, luchan-do por los suyos en condiciones di-fíciles y sobrecogedoras, las más delas veces llevando anónimamente elíntimo estigma de la tragedia

En un emotivo acto en laCasa de la Cultura Ignacio Al-decoa en la capital alavesa, unarepresentación de la sociedadcivil, empresarios, cocineros,periodistas y políticos rindieronun homenaje de gratitud a laAsociación de Víctimas del Te-rrorismo en la persona de supresidente.

José Alcaraz encarna el discursoético y democrático de la víctimaque tiene conciencia de tal, de la na-turaleza política —y por ello doble-mente perversa— del crimen que laha marcado, y que se levanta pararacionalizar su papel en la sociedad;para exteriorizar, llenar de sentido yhacer a los demás partícipes de suexperiencia; para ejercer su libertadde expresión y los demás derechosconstitucionales así como para lu-char constructivamente contra esainjusticia con las únicas armas de lapalabra, de la intervención pública yde un admirable coraje cívico.

José Alcaraz encarna también ala propia AVT y al asociacionismocomo un valor a promover en laciudadanía, es decir al compromi-so moral y social de la víctima querenuncia a la venganza y se reafir-ma en su condición de ciudadanointegrándose —asociándose— soli-dariamente en un colectivo quetrabaja para atenuar el dolor delos damnificados y para que suhistoria no se repita. La AVT cuen-ta con dos mil quinientos afiliadosde los cuales todos son víctimas ofamiliares de víctimas en primergrado.

Un empresario y un cocinero rindieron homenaje de gratitud a la Asociación de Vícti-mas del Terrorismo por su heroico ejemplo durante tantos años.

Entrevista. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

90Entrevista

Bar La Cepa de San Sebastián, mediodía del 23 de Enero de 1995: un individuo dispara a bocaja-rro en la nuca a Gregorio Ordóñez, teniente alcalde del Partido Popular del Ayuntamiento de lacapital donostiarra, mientras almorzaba con otros tres compañeros de partido. Entre ellos, MaríaSan Gil, que observa la escena y sale —aguerrida— detrás de los asesinos… Gregorio muere en elacto. Tenía 36 años.Goyo se había casado no hacía todavía 5 años con Ana Iribar. Tenían único hijo varón entoncesde un año y tres meses de edad. “Nunca había supuesto que podría ocurrirnos algo así. La madre de Goyo, en cambio, lo intuía y noslo decía. Yo jamás lo presenti… Quizá porque notaba cuánto nos quería la gente —¡el pueblo!— enSan Sebastián. Goyo hablaba con todos: les escuchaba fueran batasunos, nacionalistas o no. Se in-teresaba por todos. ¡Y se notaba que la gente le quería!: se acercaban a nosotros por la calle, en elparque, en los bares…, notábamos su afecto y nos sentíamos arropados”.Ana Iribar había nacido en Donosti y tenía entonces 32 años. Sus raíces guipuzcoanas y riojanasle sirvieron para integrar identidades. “Yo, personalmente, abomino del nacionalismo, porque loconsidero profundamente empobrecedor de los ideales, de los planteamientos y —como conse-cuencia— de las personas y de las sociedades”.Esta licenciada en Filología francesa es un prototipo de la valerosa rebelión de las víctimas con-tra el terrorismo etarra, fenómeno que se ha producido en los últimos años con una eficacia sinprecedentes. Sacando fuerzas de flaqueza, secundando la iniciativa de un buen amigo, promoviócomo Presidenta la Fundación Gregorio Ordóñez, que se constituyó en Diciembre de 1995. “Noodio. Es más, me siento afortunada por haber tenido el apoyo de gente maravillosa. Me con-mueve pensar en la disponibilidad de tantas personas, como Fernando Savater, Jaime Mayor, IonJuaristi, J. Ramón Recalde… y tantos otros. Aprendí mucho de Goyo y he aprendido mucho des-pués de todos sus amigos. Aquí estamos todos para servir, para ayudarnos, para aprender unosde otros. Además hay que echarle pasión a lo que haces: con los pies en la tierra pero hay queponer el corazón”.Ana Iríbar es una mujer recia, sin doblez ni engaño: espontánea, transparente, con una sencillezque conquista. Tiene un no sé qué que le hace desbordar lozanía. No hay nada confuso en su ca-beza. Ni ambivalente en sus palabras. Ni nada amargo en su corazón. Mira a los ojos con candorjuvenil y va pensando en alto, dando razón de su conducta. Dice verdades como puños, de unaforma suave: no se impone, persuade. El secreto de su madurez: la conquista de los sentimien-tos empezando por controlar la imaginación. “Y cuando vamos a Donosti lo primero ir a la Con-cha, al Peine de los Vientos, y respirar hondo: inhalar salitre y brisa. Después llevamos unas flo-res al cementerio y… a casa. Nadie podrá desarraigarnos de lo nuestro”.Después de un rato en su compañía sabes que la conoces: confías en ella. Después de una con-versación así, estás convencido de que esta donostiarra te ha robado un poco el corazón y tesientes honrado…, profundamente honrado de su amistad.

I.C. de C. Redacción Papeles de Ermua

“No odio —me lo enseñó la mirada de mi hijo—, pero reclamo justicia”


91Entrevista

Ana, no te querría amargar la co-mida (habíamos empezado porunos espárragos... de antologíaen el restaurante “El Pelotari” dela calle Recoletos de Madrid).Cuéntame, ¿cómo afrontaste lasituación tras el atentado, dedónde sacaste fortaleza?En casa nos habían enseñado a serfuertes. Recuerdo que cuando lelloriqueábamos a mi madre: “amá,me duele....” ¡Duélele tú! —nos con-testaba, como quien sugiere una al-ternativa de incuestionable efectoanalgésico—.Como puedes comprender, el asesi-nato de Goyo fue un revolcón desco-munal. Me consta que estuve más deseis meses como soñando: era unapesadilla desazonante. No aterrizaba.Pienso que no quería aterrizar. Siendo Javier —nuestro hijo— muypequeño, justo, justo balbuceaba“papá”, cuando Goyo llegaba a casay se oían las llaves, yo le solía pre-guntar: ¡¡¿quién viene, Javi?!! Y elcrío identificando el ruido de lasllaves y mi invariable pregunta,contestaba: ¡papá!!! Después de lamuerte de Goyo, yo seguía hacién-dole al niño la misma pregunta,cuando alguien (mis padres o mishermanas) intentaban entrar en ca-sa. No lo hacía por él (era muy pe-queño): lo hacía por mi. Necesitabano creer lo que había pasado.Pero tampoco te concediste mu-cho tiempo con estas artimañas...En diciembre de 1995 —sólo des-pués de once meses escasos— yatenías constituida la Fundaciónque presides.Hubo dos factores decisivos, irresis-tibles: el ejemplo de Gregorio y lamirada de mi hijo. Para Goyo fuedeterminante el atentado contra elpadre de un amigo suyo, SergioSantamaría, que sobrevivió al aten-

ENTREVISTA

ANA IRÍBAR

LA VALEROSA REBELIÓN DE LAS

VÍCTIMAS


92Entrevista

tado. Pero a él le marcó profun-damente: tomó la decisión detrabajar, de dedicarse profesio-nalmente, para que las cosascambiasen: para sustituir la cul-tura del miedo por la de la liber-tad; para ganar la batalla a la co-bardía, con coraje, con nobleza,con corazón… ¡No puede ser tan-to silencio! —decía—, ¡tanto ca-llarse!, ¡hay que plantarles cara!…y luchar por la justicia y por la li-bertad. Se afilió a AP (Alianza Po-pular) entonces. Con ese ejemplo,tan cercano, yo no podía quedar-me paralizada por el dolor, la im-potencia, el odio y la indignación.Para esto había que dominar lossentimientos, racionalizarlos, ypara conseguirlo, lo primero detodo es controlar los pensamien-tos, la imaginación. (Se encoge dehombros, sonriendo, como quiendice: ¡y aquí estoy!)Y la mirada de tu hijo... segun-do factor.Segundo o ¡primero!… era esa mi-rada expectante la que me hacíaafrontar la realidad. Durante tiem-po —¡le veía tan pequeño!— yo lecontaba a modo de cuento: queunos hombres malos… Cuandotenía cuatro años, mirándome meespetó: amá, ¡dime de una vez có-mo se murió papá! Y le conté laverdad. Reaccionó de tal formaque era evidente la lógica y la sa-lud del niño. Mi reto estaba eneducarlo bien: no podía tener unamadre que odiara, aunque nuncaquisiera olvidar. Mi empeño eraser lo que quería que mi hijo vieraen mí: una persona buena, cariño-sa, que supiera querer, luchadora,que se entregara, trabajadora… yleal. ¡Y así hemos salido adelante!¿Te acuerdas de algún detallede su padre relacionado con sueducación…?

Goyo estaba empeñado en ha-cerle valiente. Y se lo decía mu-chas veces, siendo casi un bebé.Por ejemplo, Goyo era muy cons-tante en bañar al niño. Cuando lotenía en la bañera, le salpicaba elagua con toda su alma, con unúnico “objetivo formativo”: quesu hijo no tuviera miedo a nada,ni a nadie. Algo similar hacía sipercibía cierto temor en Javi alver un perro por la calle. Goyocogía al niño y se acercaba al pe-rro, hasta estar persuadido deque “había persuadido” a su hijode que no hay nada que temer.(Ana no puede evitar sonreírseevocando las escenas que prota-gonizan los hombres de su vida).¿Pregunta cómo era su padre?Mucho. Y es curioso: ¡se pareceuna barbaridad a Goyo! Se parecehasta en las posturas, sin conocer-le… (Ana hace el gesto de apoyarla mano y el brazo en el bolsilloposterior del pantalón) Yo pensabaque las posturas los niños las imi-taban… ¡pero están en los genestambién! Se parece mucho a supadre en todo: es muy generoso,tiene una gran sensibilidad, captaenseguida las necesidades de losdemás, es trabajador y alegre… seríe a carcajadas: ¡se troncha!En los objetivos de la Funda-ción habéis plasmado esosideales y ese talante de Grego-rio, ¿verdad?Exactamente, era un gran aman-te de la pluralidad. Presumía de

Goyo estaba empeñado en hacerle valiente. Y se lo decía muchas veces, siendo casi un

bebé. Por ejemplo, Goyo era muy constanteen bañar al niño. Cuando lo tenía en la bañera,le salpicaba el agua con toda su alma, con un

único “objetivo formativo”: que su hijo notuviera miedo a nada, ni a nadie.

‘ ‘


93Entrevista

que yo era hija de un nacionalis-ta. Era un liberal convencido:confiaba en las personas y respe-taba su libertad; y esto era per-fectamente compatible con queél tuviera unas convicciones pro-fundas, muy claras: quizá por esomismo era tan respetuoso con ladiversidad.¿Qué te parece lo prioritario enel País Vasco…?Yo pertenezco a una generación“educada” en el miedo, en la “cul-tura del silencio”. Hay “cosas” queno se deben decir, comentar, ex-poner,... en público. Y en esas“cosas” se incluye casi todo loque afecta al ordenamiento so-cial. Somos una generación“educada” así tan profundamen-te, que no eres consciente de queeres un cobarde, un descompro-metido, un manipulado o un ma-nipulable... Esto nos ha ocurrido,incluso a los que como yo (y co-mo Goyo) no estudiamos la ca-rrera en la Universidad del PaísVasco: yo hice Filología Francesaen Zaragoza; Goyo estudió Pe-riodismo en Navarra. Lo prioritario en el País Vasco esrebelarse contra la injusticia: y lainjusticia no es sólo que te maten;es injusto que te coarten para ex-presar tus ideas o tus preferen-cias; que te impongan modos, oincluso sentimientos. ¡Es el colmo!¿Imposición de sentimientos?…El nacionalismo en el poder —PNV y EA— exige a las personasque se “sientan” como ellos, si no“no son vascos”… Yo me “siento”persona y quiero ser una buenapersona: y esto le pasa a la ma-yoría de la gente. A un político lecompete hacer carreteras, respe-tar lo acordado, ser instrumentode estabilidad y de unidad parala diversidad de personas quecomponen esa sociedad, prote-

por la justicia y la libertad…, elPaís Vasco necesita una profun-da revolución cultural, una revo-lución de valores. Tenemos unaeducación basada en mentiras(al enseñar la Historia, la Geo-grafía…) en la manipulación dellenguaje y en contravalores.¡Y el tema de la televisión! Y nosólo me refiero a la ETB que re-fleja una subcultura tribal, merefiero también a todas las de-más: se podría hacer una laborcultural y cívica de profundo ca-lado sólo con orientar bien lasprogramaciones de televisión. Escomo si creyeran que las perso-nas necesitamos “morbo”, coti-lleo, zafiedad, hablar de la inti-midad de los demás sin respeto…¡Así no se forman ciudadanos!Le enviaré por correo electró-nico la entrevista escrita. (Mecontesta).Si te parece que sirve para algo...adelante.¿Servir…? ¿Cómo me decíasque te gustan las flores, Ana?Las flores… naturales y que du-ren lo que duren, como la vidamisma. Barbra Streisand describiríaformidablemente a nuestropersonaje cantando un frag-mento de “No wonder”: es ma-dre, es hermana…, es tierna…,es maravillosa…, es mujer. ¡Es una auténtica mujer!

ger la seguridad de sus gentes…En nuestra tierra ocurre todo locontrario. Es una falta de fustetotal. A un político no le compe-te hablar de sentimientos y me-nos imponerlos. ¿Cómo es posi-ble basar una acción política ensentimientos? Si los sentimien-tos —muchas veces— te separande la realidad.Los sentimientos te separan dela realidad… Con razón me de-cías que te parece fundamen-tal la educación de los senti-mientos…Indiscutiblemente, los senti-mientos me parecen muy impor-tantes, pero más importante esponerlos en su lugar. Un senti-miento no puede orientar, dirigir,coaccionar mi actuación, mis de-cisiones… Por ejemplo (y es unode miles), después de un acto te-rrorista necesitamos un esfuerzoadicional para gobernar los sen-timientos: no puedo permitir queel terrorismo saque lo peor demí. Yo no sé si perdono, porquerealmente nadie ha venido a pe-dirme perdón. Lo que sí sé es queno odio: reclamo justicia, perono puedo ser una persona queodia. Esto me lo enseñó la mira-da de mi hijo…Si tuvieras posibilidad ¿qué re-volución te gustaría promoveren el País Vasco?Después de esta revolución con-tra el silencio, de esta revolución

Indiscutiblemente, los sentimientos meparecen muy importantes, pero másimportante es ponerlos en su lugar. Unsentimiento no puede orientar, dirigir,coaccionar mi actuación, mis decisiones…‘

‘

Frases escogidas. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

94Frases escogidas

"Lo que constituye una nación no es hablarla misma lengua o pertenecer a un mismogrupo etnográfico, es haber hecho juntosgrandes cosas en el pasado y querer hacerlasaún en el porvenir".

Ernest Renan

"No es sólo que los fines de los terroristas nojustifiquen los medios que emplean. Es quelos medios que escogen nos dicen cuáles sonsus fines reales, porque aquellos que tienen alos inocentes como objetivo nunca protege-rán la libertad y los derechos humanos".

Benjamin Netanyahu

"Patriotismo es cuando el amor por tu propiopueblo es lo primero; nacionalismo, cuandoel odio por los demás pueblos es lo primero".

Charles de Gaulle

"El nacionalismo es una enfermedad infantil.Es el sarampión de la humanidad".

Albert Einstein

"Los nacionalistas no sólo no desapruebanlos hechos atroces realizados por su bando,incluso tienen una capacidad increíble parani siquiera oír hablar de ellos".

George Orwell

"El patriotismo es el sentido generoso de laresponsabilidad colectiva. El nacionalismo esel gallo jactancioso en su propio corral".

Richard Aldington

"El nacionalismo es la extraña creencia deque un país es mejor que otro por virtud delhecho de que naciste ahí".

George Bernard Shaw

"Amo demasiado a mi país para ser naciona-lista".

Albert Camus

"El nacionalismo es siempre una tontería, y elnacionalismo étnico, una tontería asesina".

Bernard Henri-Lévy

"Por mi vida han galopado todos los corcelesamarillentos del Apocalipsis, la revolución yel hambre, la inflación y el terror, las epide-mias y la emigración; he visto nacer y expan-dirse ante mis propios ojos las grandes ideo-logías de masas: el fascismo en Italia, el na-cionalsocialismo en Alemania, el bolchevis-mo en Rusia y, sobre todo, la peor de todas laspestes: el nacionalismo, que envenena la florde nuestra cultura europea".

Stefan Zweig

Acerca del nacionalismo

Los presos de ETA y la UPV. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

95Los presos de ETA y la UPV

Se plantea la posibilidad de que los presos de ETAvuelvan a estudiar en la Universidad del País Vasco(UPV/EHU). Ya no sólo los partidos nacionalistas(PNV y EA), sino el propio Partido socialista de Eus-kadi (PSE) se ha pronunciado a favor de esta medi-da. La nueva Directora General de Prisiones estádispuesta a aceptar tal medida, disimulándola en lafirma de convenios semejantes con otras comuni-dades. Es conveniente recordar que la decisión deque los presos de ETA no pudieran estudiar en laUPV/EHU y tuvieran que hacerlo, como el resto delos presos, en la Universidad a Distancia (U.N.E.D),no fue gratuita y respondió a una situación con-creta: los evidentes privilegios de los presos de ETAsobre otros presos y sobre los alumnos normales.

Ayudas económicas no extensibles al resto de la co-munidad educativa, entre las que cabe destacar: li-bros de texto y material didáctico gratis, matrículasgratuitas, otorgadas incluso a terroristas en parade-ro desconocido.

Expedientes académicos con calificaciones mediasmuy superiores a las de los alumnos presencialesde la UPV/EHU. A la vez que existían probadasamenazas sobre los profesores no afines que de-bían calificar los exámenes.

Asignación de tutores del entorno de HB/EH/BA-TASUNA.

Evaluación de asignaturas a través de trabajos sinel mínimo control exigible.

Licenciatura en carreras experimentales sin la ne-cesidad de realizar las prácticas de carácter obli-gatorio para los alumnos presenciales.

5º

4º

3º

2º

1º

Los privilegios a los presosde ETA en la UPV/EHU

El 6 de septiembre de 2004 el Foro Ermua cele-bró una rueda de prensa en el Hotel Ercilla de Bil-bao, para hacer entender la necesidad de que lospresos de ETA no volvieran a la Universidad del Pa-ís Vasco (UPV/EHU). En este acto presidido por Vi-dal de Nicolás, Presidente del Foro Ermua hasta el18 de junio de 2005, se presentó el Cuadernos deErmua 16 sobre “ETA y la Universidad del País Vas-co”, cuyo contenido se transcribe a continuación. El 8 de octubre de 2004 el Foro y la FundaciónPapeles de Ermua remitieron una carta a los Rec-tores de la Conferencia de Rectores, firmada porlos respectivos vicepresidentes, Mikel Buesa e InmaCastilla de Cortázar, rogándoles que la “Conferen-cia de Rectores” se opusiera a la vuelta de los pre-sos de ETA a la Universidad del País Vasco. Cuandose edita este número 7 de Papeles de Ermua, No-viembre de 2005, todos sabemos que el Gobiernopresidido por Rodríguez Zapatero ha permitidoretroceder a la situación anterior, con el grave da-ño que esto supone a la definitiva derrota de ETA.



Cierto es que determinados car-gos de la UPV/EHU mostraron granmalestar ante estas acusaciones. Sinembargo, más allá de la genérica ne-gación de las mismas poco más hi-cieron y nada acreditaron. El FOROERMUA pidió en carta abierta deter-minados datos bien sencillos quenunca fueron proporcionados. ¿Esacaso falso que los presos de ETA re-cibieran las ayudas mencionadas?No. ¿Por qué no publicó la UPV/EHUla lista de los expedientes académi-cos de todos los presos etarras, jun-to con las notas medias de los expe-dientes de los alumnos presencia-les?, ¿por qué no publicaron los ex-pedientes de los presos etarras y loscompararon con los expedientes deotros presos?, ¿por qué no publica-ron los expedientes de los presosetarras y los compararon con sus ex-pedientes anteriores?, ¿por qué nose hizo público el nombre de todoslos tutores de los presos terroristas?,¿por qué no se presentaron los exá-menes de los terroristas para de-mostrar que no se les aprueba con lamera presentación de un trabajoque nadie puede controlar? En defi-nitiva, ¿por qué la UPV/EHU no hizoun dossier exhaustivo con todas laspruebas necesarias para acreditarque no existía el trato privilegiado,no sólo denunciado, sino acreditadoen varias ocasiones?, ¿por qué norespondió a las preguntas concretasformuladas? La única explicacióncoherente es que no podía hacerloporque el trato privilegiado existía.Así lo denunciaron numerosos pro-fesores de la UPV/EHU, conocedoresde la situación, aún corriendo gravesriesgos y en permanente situaciónde amenaza.

Conviene, pues, no olvidar quefue esta situación de privilegio laque llevó, con el acuerdo del PP ydel PSOE, a someter a los presos de

En los últimos años se ha alcanza-do una eficacia desconocida en lalucha contra ETA. Hasta el punto deque la derrota de la banda o a suagonizante debilidad, sin cesionesni concesiones, parece en estos mo-mentos no sólo posible, sino proba-ble. Y así será si somos capaces deanalizar correctamente cuáles hansido las causas que han llevado aesta deseada situación.

La actual debilidad de ETA se debeprincipalmente a las medidas firmes,constantes y decididas para hacer fren-te al cáncer que nos asola desde hacemás de veinticinco años. Todas ellasadoptadas a pesar de la protesta siste-mática de los partidos nacionalistas vas-cos (PNV y EA) y de la desorientada Iz-quierda Unida (IU). La realidad es evi-dente para cualquier observador impar-cial: la banda está como está porque apesar de la oposición del PNV, EA e IU seilegalizó Batasuna; ETA está como estáporque a pesar de la oposición de PNV,EA e IU se endurecieron las penas porterrorismo; ETA está como está porque apesar de la oposición de PNV, EA e IU semantuvo la dispersión de los presos te-rroristas; ETA está como está porque apesar de la obtinada oposición de PNV,EA e IU se eliminaron los privilegios uni-versitarios que tenían los presos terro-ristas; ETA está como está, en definitiva,

La derrota deETA y laUniversidaddel País Vasco

ETA al mismo régimen de estudiosuniversitarios que cualquier otro re-cluso. Ahora parece que se pretendevolver a la situación anterior, aun-que desde la Dirección General dePrisiones se nos dice que se va acontrolar que no haya privilegios:¿cómo lo piensan hacer?, ¿cómovan a impedir que se asignen a lospresos etarras tutores del ámbito dela ilegalizada Batasuna?, ¿va a ser laD. G. de Prisiones quien designe losprofesores?, ¿cómo van a controlarlas calificaciones de los exámenes?,¿o que los profesones no sean ame-nazados?, ¿o las ayudas económicasa los presos terroristas? La DirecciónGeneral de Prisiones no podrá con-tar con ningún instrumento efecti-vo para controlar los privilegios. Silos presos de ETA vuelven a estudiaren la UPV/EHU, la anterior situaciónde privilegio se podrá repetir y nadapodrá hacer la Institución peniten-ciaria para impedirlo; pretender ha-cernos creer lo contrario es intentarengañarnos. Si la Dirección Generalde Prisiones pretende evitar los pri-vilegios de los presos etarras lo tie-ne muy fácil: que sigan siendo exa-minados por la U.N.E.D., que por de-finición es la institución idónea pa-ra atender a alumnos a distancia.



porque el Estado no le ha dado unmomento de respiro, a pesar de lasconstantes presiones que ha recibido.

Son estas medidas y la eficaciapolicial —que no está desligada delas mismas— las que nos han de-vuelto parte de la libertad secues-trada durante años. Por eso no sedebe volver atrás. Y volver a con-sentir que los presos terroristascursen sus estudios universitariosen una universidad que previamen-te les ha otorgado durante años di-versos privilegios sería volver atrás,dar un balón de oxígeno a la banda,a su colectivo de presos, y aportarun incentivo a los potenciales re-clutas (gente muy joven) que pue-dan estar a las puertas de incorpo-rarse a la banda.

ETA y su entorno deben perdertoda esperanza de obtener del Esta-do ningún tipo de victoria o regaloen absolutamente ningún ámbito.Porque es ese tipo de juego de ce-siones y concesiones el que debilitagravemente una política que tienecomo acertado fin, precisamente,hacer perder toda esperanza a losasesinos, a su entorno y a quienespuedan ser futura cantera de terro-ristas. Su desesperanza es nuestrotriunfo, porque sólo por esta víapueden llegar a comprender lo pro-fundamente estúpido e inútil que esformar parte de una organizaciónque sólo va a proporcionarles cua-renta años de cárcel. Tienen quepercibir que el Estado no se mueveun centímetro, que la voluntad deutilizar contra estos asesinos todoslos medios del Estado de Derecho esfirme e inamovible.

No se puede consentir que ETAobtenga ni una victoria, sea mate-rial o moral. No se puede retirarninguna de las medidas adoptadascon anterioridad. No hay que posi-bilitar que ETA y su entorno puedan

interpretar ningún gesto del Estadocomo una debilidad o un intento deacercamiento que les haga recobrarunas esperanzas que tenían perdi-das. Sería un error garrafal. Por esono se puede consentir que los pre-sos etarras vuelvan a estudiar en laUPV/EHU ¿Qué sentido tiene permi-tir que una universidad que ha dadodurante años privilegios constata-dos a los presos etarras, vuelva ahacerse cargo de sus estudios uni-versitarios?, ¿qué sentido tendríaque el PSOE, que apoyó la reformade la Ley General Penitenciaria paraimpedir esos privilegios, diera ahoramarcha atrás? El derecho a la edu-cación universitaria de los presos deETA queda sobradamente garantiza-do en la U.N.E.D., que está especiali-zada en educar a distancia y que esla más experimentada en la educa-ción de reclusos.

No se puede consentir que ETA obtenga ni unavictoria, sea material o moral. No se puede retirarninguna de las medidas adoptadas conanterioridad. No hay que posibilitar que ETA y suentorno puedan interpretar ningún gesto del Estadocomo una debilidad o un intento de acercamientoque les haga recobrar unas esperanzas que teníanperdidas. Sería un error garrafal.

‘ ‘Pero es más, mucha gente, en-

tre quienes destacan los movi-mientos constitucionalistas vas-cos y la "Plataforma de Profeso-res por la Libertad" y en concretoa la profesora Gotzone Mora, suportavoz, ha trabajado para queterminaran los privilegios univer-sitarios a los etarras. Volver atrássería, pues, no sólo un error im-perdonable, sino un despreciohacia quienes desde el compro-miso cívico están dando todo enesta larga y dura batalla.

“ETA y su entornodeben perder todaesperanza deobtener del Estadoningún tipo devictoria o regaloen absolutamenteningún ámbito.Porque es ese tipode juego decesiones yconcesiones elque debilitagravemente unapolítica que tienecomo acertado fin,precisamente,hacer perder todaesperanza a losasesinos, a suentorno y aquienes puedanser futura canterade terroristas”

Para que la ley se cumpla. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

98Para que la ley se cumplaGestoras Cívicas de Ermua

Actuaciones de las Gestoras Cívicas de Ermua:

30 Septiembre 2005. El FORO ERMUApide la prohibición de la manifestación de BA-TASUNA en Bilbao.

14 Septiembre 2005. Archivada la que-rella del Gobierno vasco contra Mikel Buesa

8 Septiembre 2005. El Foro Ermua soli-cita al Fiscal General y al Abogado General delEstado que actúen para impedir la anunciadareunión de Ibarretxe con Otegi.

29 Abril 2005. Las Gestoras Cívicas deErmua denuncian las presiones al Tribunal deljuicio JARRAI-HAIKA-SEGI.

22 Abril 2005. Respuesta de las Gesto-ras Cívicas de Ermua a Odón Elorza.

20 Abril 2005. Admitida a trámite laquerella del Foro Ermua contra Arnaldo Otegi,Javier Balza y Odón Elorza

16 Abril 2005. Gestoras Civicas de Er-mua, ha presentado hoy al Fiscal General delEstado y al Gobierno de la Nación una peti-ción para que inste la ilegalización del PartidoComunista de las Tierras Vascas (PCTV-EHAK)por ser continuación de BATASUNA.

08 Abril 2005. El Foro Ermua pide que seinvestiguen urgentemente las relaciones en-tre EHAK-PCT y Batasuna

01 Abril 2005. Gestoras Cívicas de Er-mua reclaman del Consejero de Interior delGobierno vasco y del Fiscal general de Estadoimpedir una manifestación convocada porBatasuna.

04 Marzo 2005. El Foro Ermua se que-rella contra las siete personas que irrumpie-ron en el Parlamento Vasco.

07 Febrero 2005. El Foro Ermua se que-rella contra Arnaldo Otegi, Odón Elorza y Ja-vier Balza.

13 Enero 2005. El Foro Ermua se quere-lla contra el lehendakari Ibarretxe.

17 Noviembre 2004. Gestoras Cívicas deErmua reclaman cumplir la ley de banderas.

El plan Ibarretxe: el desafío a la legalidadLAS GESTORAS CÍVICAS DE ERMUA

El Plan Ibarretxe es la culminaciónesperada y expresa de una rebelióncontra nuestra legalidad. Una rebe-lión que el Partido Nacionalista Vas-co ha capitaneado desde hace uncuarto de siglo, es decir desde lasfechas en que esa legalidad consti-tucional y estatutaria existe.

Durante veinticinco años, el na-cionalismo gobernante ha ignora-do la legalidad de manera constan-te y calculada, habiendo ido des-de la reprobación formal del terro-rismo mientras amparaba al terro-rista, hasta la acusación, a los suce-sivos gobiernos centrales, de in-cumplir el Estatuto de Autonomía,cuando ha sido el propio naciona-lismo gobernante quien lo ha que-brantado en cuanto lo ha conside-rado contrario a sus fines e intere-ses (v. gr. erradicando la banderanacional de los centros oficiales,discriminando a la lengua españolafrente a la euskérica, etc.), pasando,

cómo no, por el reiterado desobe-decimiento a las sentencias judicia-les y el falseamiento de la voluntaddel Parlamento Vasco, cuando éstano era acorde con la voluntad na-cionalista.

El nacionalismo vasco ha hechodel plante al Estado su política coti-diana a la luz y en la sombra, segúnlo que convenía en cada momento ycada situación. De lo que se tratabaera, por un lado, de crear entre susmilitantes y simpatizantes una acti-tud de rechazo a las leyes estable-cidas así como de fomentar un com-portamiento de rebeldía perma-nente. Por otro lado, se procuraba in-fundir en el ciudadano no nacionalis-ta la sensación de que en el País Vas-co la gran ley era precisamente la im-punidad, llevándole a la convicciónde que sólo le quedaba desistir, do-blegarse.

El Plan Ibarretxe no es una ex-cepción en ese contexto de deslegi-

Para que la ley se cumpla. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

99Para que la ley se cumpla

Gestoras Cívicas de Ermua

nas que, por causa de su ideología,ven resentida su valoración profesio-nal o sus oportunidades para desa-rrollar su individualidad.

Nacen las Gestoras, en definiti-va, para lograr la “amnistía” de losvascos que no somos nacionalistasy para contribuir a que la ley secumpla en Euskadi, condición pri-mera para poder articular una so-ciedad democrática y libre.

Los primeros pasos de las “Ges-toras Cívicas de Ermua” ya han sidodados con las oportunas accionesjudiciales contra Ibarretxe, Otegui,Balza y Odón Elorza. Es sólo el co-mienzo de un largo camino de de-fensa de la legalidad y de los dere-chos de todos, en este caso de los

no nacionalistas. Es el comienzo deuna intensa actividad jurídica queno ha hecho más que empezar.

El nacionalismo ha monopoliza-do “lo vasco” y lo ha pervertido,después. Cada vez que el gobiernonacionalista ha incumplido la ley,como justificación para salirse conla suya, ha asegurado que su acti-tud respondía “al sentir de los vas-cos”, y más recientemente “a la vo-luntad de los vascos”.

Las Gestoras Cívicas de Ermuanacen de la indignación de los vas-cos que no están representados porel nacionalismo en el poder. Las Ges-toras Cívicas nacen de la firme deci-sión de no doblegarnos a pesar de laimpunidad legal y moral.

timación del Estado de Derecho, decuestionamiento de sus represen-tantes y de llamadas a la desobe-diencia civil. Es la guinda y la máxi-ma expresión de esa estrategia. Poresa razón es un grave error enfren-tarse a este Plan como si se tratarade una propuesta legítima, permi-tiendo artificialmente que su debatesiga los cauces articulados para lasiniciativas cabales y democráticas.

Esta actitud ambigua legitima, almenos simbólicamente, el proyectode Ibarretxe. Un proyecto que es unpuro desafío a la legalidad y que tie-nen un carácter inherentementedelictivo. Parece que no se ha com-prendido plenamente la enorme en-vergadura que, tanto en la vida polí-tica como en la cotidiana, tiene eldesafío nacionalista a la democracia.

Para responder a ese desafío elForo Ermua ha puesto en marcha suviejo sueño de un gabinete jurídico:las Gestoras Cívicas de Ermua. Sumisión no es otra que contribuir ahacer presente el Estado de Dere-cho en el País Vasco, defender la le-galidad y asesorar y proteger a todosesos vascos que son víctimas de losabusos del nacionalismo en el día adía y en hechos que no trascienden alos medios de comunicación.

La utilización partidista de lasinstituciones vascas y la dejación deresponsabilidades por parte de losrepresentantes del Estado, dejan alciudadano desprotegido ante la ex-torsión de ETA o la imposición na-cionalista.

Las Gestoras Cívicas de Ermuatienen como misión amparar a losciudadanos que, por no ser naciona-listas, sean acosados o discriminadosen su vida diaria, social, laboral o aca-démica. Estas Gestoras surgen puespara defender a quienes sufren eseinconcebible “apartheid” políticosegún el cual en Euskadi hay perso-

“La utilizaciónpartidista de lasinstitucionesvascas y ladejación deresponsabilidadespor parte de losrepresentantes delEstado, dejan alciudadanodesprotegido antela extorsión deETA o laimposiciónnacionalista”

Cuadernos de Ermua

Más información en:


In Memoriam. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

101

En Junio de 1994, días después de las elecciones al Parlamento Europeo, ETB, la televisión pública vasca, or-ganiza un encuentro de análisis de los resultados. Asisten: Joseba Egibar, en representación del PNV; Grego-rio Ordóñez, por el Partido Popular; y Fernando Buesa, por parte del Partido Socialista de Euskadi.

Hay un antes y un después del 23 de Enero de 1995. El asesinato de Gregorio Ordóñez marca el inicio de una estra-tegia del miedo. Sin embargo, a partir de ese crimen comienza también una nueva resistencia contra los terroristas.

GREGORIO ORDÓÑEZ

"Como se ha dicho antes, hay unnuevo panorama. A nivel nacionalestá claro que es la primera vez queel Partido Popular gana al PartidoSocialista con una diferencia de1.700.000 votos, y refiriéndonos a loque es el País Vasco, a Euskadi, tam-bién ha habido un cambio a la vascadel mapa político, y tal vez ese cam-bio más importante, ha sido prota-gonizado por el Partido Popular".

In Memoriama Gregorio Ordóñez

El Silencio Roto Antxón Urrosolo

FERNANDO BUESA

"El Partido Popular, es verdad que haobtenido un buen resultado, y eso yocreo que es natural. Y será cada vezmás natural en la sociedad vascaque el espacio sociológico que co-rresponde a la derecha se exprese deun modo natural en las urnas".

Gregorio Ordóñez sería asesi-nado un año después, el 23 deenero de 1995.

DE AQUELLOSTRES

CONTERTULIOSSÓLO JOSEBAEGIBAR SIGUE

HOY ACTUANDOEN POLÍTICA

JOSEBA EGIBAR

"Yo creo que de estas elecciones y deestos resultados también se puedeconcluir que se arrumban de algunaforma algunas pretensiones ficticias,teóricas, que buscan ya alternativaal Partido Nacionalista Vasco".

Más tarde, en febrero del año2000, también sería asesinadoFernando Buesa.


102

MIKEL AZURMENDI (profesor universitario)

"Cambió mi vida. (...) ETA empieza unnuevo camino que es cortar por losano la libertad. (...) Y decíamos: deaquí en adelante todo el mundo va adecir 'Yo no soy del PP'. Claro inme-diatamente también asesinaron porlo mismo a concejales del PSOE, conlo cual la gente se retrae y aparecesiempre la gente como 'que yo nosoy del PP y del PSOE', con lo cualhay una especie de reflujo enorme,una especie de onda expansiva, en lacual todo el mundo quiere aparecercomo nacionalista o amigo o simpa-tizante, que es lo que busca precisa-mente ETA".

JOSEBA ARREGI (ex-dirigente del PNV)

"ETA se descubre y se quita la caretatotalmente ante su propia mentiracon el asesinato de Gregorio Ordó-ñez. Con el asesinato de GregorioOrdóñez aparece con toda claridadla mentira de ETA. La lucha de ETA hasido siempre contra la sociedad vas-ca. (...) Y es el miedo, es el miedo deErmua, que es una especie de puntofinal de lo que comienza con Grego-rio Ordóñez y acaba un ciclo con Mi-guel Ángel Blanco. Es un ciclo en elque los dos están muy unidos. En esemiedo ante lo que se llama el mo-mento de Ermua, el nacionalismoapuesta otra vez por dinamitar launidad de los demócratas y volver afortalecer o a buscar la unión de losnacionalistas por ese miedo a perderla mayoría en la sociedad vasca".

JOSÉ MARÍA AZNAR (ex-presidente del Gobierno)

"Era un hombre profundamente lealy profundamente sincero en sus co-sas. (...) Y ese es el comienzo, marcaun antes y un después, en el sentidode que es el comienzo de una caceríade representantes del Partido Popu-lar, entre la cual también yo estoyincluido, con la inmensa fortuna pa-ra mí de poder estar aquí contándo-lo. (...) El terrorismo selecciona aquien quiere, sabe el daño que quie-re causar, sabe el miedo que quieregenerar, sabe lo que quiere evitar ysabe lo que quiere conseguir. (...) Enel entierro de Gregorio, la gente deBatasuna, es decir, la gente de ETAque pertenece a Batasuna, estabaallí, estaba en la calle. Eran legales ynos miraban con sus caras de odio.Lo recuerdo perfectamente”.

In Memoriam a Gregorio Ordóñez

"Se trata de ir con esa verdad,con ese trabajo,con esa honradez,llamando a cadacosa por sunombre".1988

"Que el Gobiernonegocia con ETAsignifica queestamos de alguna maneraprostituyendo lademocracia;significa que másvale comprarse unescopeta que votar, porque si senegocia conasesinos es como si un banconegocia con sus propiosatracadores".1989

"Yo soy una personacomo muchos milesde vascos quedurante muchosaños ha querido asu tierra y llegó unmomento que nopudo más. Y nopudo más de vertanto atentado,tanta sangre ennuestras calles,tanto hundimiento,tanto yugo, tantofanatismo.Fanatismo dequienes disparan y fanatismo dequienes apuntan y fanatismo departidos que se dicendemocráticos, pero que hanestado amparandoa ETA y que se hanaprovechado de


103

JOSÉ MARÍA CALLEJA (periodista)

"Ya no son los policías, ya no son losmilitares; también los representan-tes políticos democráticos puedenser asesinados. (...) Gregorio Ordóñezen el debate de la autovía de Leiza-rán mantiene la posición que teníamucha gente, al margen casi de aqué partido votaran, frente a esemiedo, frente a ese chantaje, frentea esa imposición. (...) A Gregorio leasesinan para meter en la clandesti-nidad al Partido Popular, igual que aBuesa le asesinan para meter en laclandestinidad al Partido Socialista.(...) Y a partir del asesinato de Grego-rio hay un 'basta ya', que posible-mente se inaugura en aquella fecha,a partir del cual se dice: bueno, tene-mos que tener más dignidad quemiedo. Esto no puede seguir así".

FERNANDO SAVATER (filósofo y escritor)

"El terrorismo político, como es el te-rrorismo etarra, está diseñado paraobtener objetivos políticos, y ha obte-nido objetivos políticos, no natural-mente los que querían y de la formaque los querían, pero ha ido obte-niendo una serie de objetivos políti-cos. Hoy, por ejemplo, estamos ha-blando del Plan Ibarretxe, del cual notendríamos noticias si no existiera elterrorismo político. Mientras se nosofrezca librarnos del terrorismo comoun premio si admitimos las ideas po-líticas de otros, mientras pase eso, si-gue triunfando el terrorismo de ETA.Si nosotros nos plegamos al Plan Iba-rretxe, o si nosotros aceptamos lasimposiciones políticas de los que nosaseguran que por esa vía nos quita-rán en peligro terrorista, estamosdando la razón al terrorismo".

JAIME MAYOR OREJA (eurodiputado PP)

"Diez años después de la muerte deGregorio Ordóñez es cuando algu-nos nos damos cuenta que marcó unantes y un después en nuestra vidapolítica. (...) Goyo me enseñó a servaliente, me enseñó a que al decir laverdad uno tiene que saber levantarla voz, me enseñó que hay que saberseparar la cobardía de la prudencia".

In Memoriama Gregorio Ordóñez

ETA. Y llegué un díay dije: Basta ya".1992

"Antes tenían todomuy bien estudiado,sabían en cadamomento la víctimaa qué hora pasabay por dóndepasaba. Ahora vana empezar acometer muchosfallos. Pero esto nose acaba en dosdías ni en seismeses. Esto va adurar todavíadesgraciadamentemuchos años. Ytodavía hay genteen Jarrai y en HBque está dispuestaa dar el salto. Yademás, delentorno depersonas que sonpresos de ETA,lógicamente sonpresos porque soncriminales, de eseentorno es del quemás fácilmente secapta nueva gentepara seguiralimentando esa barbarieasesina de ETA". 1994

"Lo que significa esque nosotros nonos vamos a moverun ápice, y ademásque estamosconvencidos quesomos respetuososcon el pacto deAjuria Enea y queya nos puede decirel PNV o el PSOE loque les dé la gana,que nuestraresponsabilidadúltima no es con el


104In Memoriam a Gregorio Ordóñez

GURUTZE GALPARSORO (abogada)

"Removió las conciencias o la con-ciencia de mucha gente. La míatambién. (...) Se nos hizo patente quehablar alto, claro, y llamar a las co-sas por su nombre, quedaba proscri-to. (...) El grito 'basta ya' no iba sólodirigido a ETA, sino también a aque-llas instancias que pudiendo, que te-niendo poder para poner fin a eseorden de cosas o a ese estado de co-sas, se limitaban a acuñar frasesmaravillosas".

MARÍA SAN GIL (Partido Popular)

"Se vive con mucho drama interno,porque no solamente es la pérdidade una persona a la que quieres, esla forma en la que esa persona esasesinada y el hecho de además túestas delante y lo ves todo, es decir,la presencia física, si cabe, incre-menta, duplica, triplica o eleva a "n"el dolor y el horror del momento. (...)Por mucho de lo que pasó en el año95, año 97 y todo lo demás, hemosconseguido que una gran parte de lasociedad vasca entienda que hayque tener una rebeldía cívica pararebelarse, no solamente contra ETA,sino también contra un nacionalis-mo que lleva demasiado tiempo enel poder y que no está gobernandobien. (...) Y somos un grupo de gentelos que hemos recogido su testigo".

CARLOS TOTORIKA (alcalde de Ermua PSE-PSOE)

"ETA nos demostró, por lo tanto, quea través del asesinato de Ordóñezquería acabar con la libertad de to-do el pueblo vasco".

SANTIAGO ABASCAL (parlamentario PP en la

Cámara Vasca)

"Porque el objetivo que estaba de-trás del asesinato de Gregorio eraeliminarnos a todos y disuadirnos denuestra participación política en elPaís Vasco".

PNV ni con el PSE, nuestraresponsabilidadúltima es con losciudadanos"."No coincido con el análisis quehace el señorEgibar, portavoz del PNV, sobre todocuando se le haescapado lo desiempre, que hayfuerzas que son deaquí, del ámbito deaquí, y los demásdebemos sermarcianos, yentonces yo creoque, por ejemplo, el Partido Populares tan de aquícomo el que más.Alguien podíapensar que enPartido Popularéramos unosseñores deMiranda de Ebropara abajo queestábamos contralos intereses delPaís Vasco, y estodo lo contrario.Nosotros noaspiramos a trazaruna raya en estepaís, en Euskadi,nacionalistas y nonacionalistas.Aspiramos a liderara todo el mundo, a ser la primerafuerza. Queremossacar votos de unlado y de otro lado,y poco a poco lo vamosconsiguiendo, con mucho trabajoy con muchasdificultades, porquevenimos de muyabajo, pero,indudablemente,


105In Memoriam

a Gregorio Ordóñez

EUGENIO DAMBORIENA (ex-parlamentario PP)

"¿Qué recuerdo yo de ese pleno?Pues sencillamente lo que yo veo dela mayoría de los ciudadanos. Laidentificación del entorno naciona-lista radical con las personas quehabían matado a Gregorio Ordóñez.No había gran diferencia, unos ha-bían apretado el gatillo y otros sen-cillamente estaban, vamos a decirlode una manera suave, casi aplau-diendo que hubiese sucedido aque-llo. Eso es lo que recuerdo, el com-portamiento de unas personas ha-ciendo eso. (...) Gregorio en el Ayun-tamiento hacía la política de los ciu-dadanos, esa política que hace queel ciudadano sea, en definitiva, másfeliz y más rico".

MAITE PAGAZAURTUNDUA (concejal PSE-PSOE)

"Recuerdo muy especialmente cómollorábamos todos, niños, abuelos,gente de distintas edades, de distin-tas condiciones, que no podíamossoportar la idea de que hubieranasesinado a Gregorio Ordóñez".

RUBÉN MÚGICA (Foro Ermua)

“Yo recuerdo en aquella época, trasel asesinato de Goyo, la miseria quetambién ha habido en esta ciudad.Decía que Goyo Ordóñez fue asesi-nado porque hablaba demasiado.Sólo desde la miseria, desde la indig-nidad y la profunda indecencia pue-de decirse tal cosa".

nosotros, y aquíSan Sebastián esun buen ejemplo,cómo ha idocambiandosociológicamente el voto".Autovía de Leizarán

"Equivocarse porparte del PNV esnegociar durantetres reuniones conHB una salida altema de la autovía.Equivocarse esdecir a todos losvascos que fueronen manifestación afavor del trazadooficial que no, queese trazado duranteseis años creíamosque era el mejor,resulta que ya noes el mejor, y sepuede cambiarporque hay unacomponendapolítica y porquealguien quiereapuntarse un tanto.(...) Hace sólo cincomeses decían queratificaban la A-2por razones defuncionalidad,económicas yecológicas. ¿Quéha cambiado encinco meses paraque de repentetengamos toda estafiesta dealternativas? Hacambiado sólo unacosa, que está ahíETA con suspistolas y hay genteque prefiere cederal chantaje de ETA.(...) Y contestandoun poco también loque ha dicho elportavoz de HB y lo


106In Memoriam a Gregorio Ordóñez

ANTONIO BERISTAIN (sacerdote)

"Era un hombre de una religiosidadempática, de felicidad, de comer en-tre amigos, de tomar un café, de di-vertirse. La tarde en que le asesina-ron, a eso de las ocho y media de latarde, le estábamos velando amigos,personas de otro partido político, yno sé por qué, en un momento, to-dos, en voz alta, rezamos el PadreNuestro. En aquel momento, en elayuntamiento donostiarra, todossentimos la hermandad, sentimos elcarisma, la paternidad y la materni-dad de Dios que Goyo pronunciaba".

VANESSA VÉLEZ(concejal del PP)

"El asesinato de Gregorio lo que noshace, o a mí personalmente lo queme hace ver es que lo que estaba ha-ciendo hasta entonces no era sufi-ciente. Yo sentía que no era suficien-te y que podía hacer algo más. Y enaquel momento pensé que la formade hacer algo más era afiliarme alPartido Popular".

ANA IRIBAR (viuda de Gregorio Ordóñez)

"Fue quizá mi hijo quien me ha ayu-dado muchísimo en estos años. (...) Ylo más importante ha sido y es sumirada. Su mirada que interroga, sumirada que pregunta. Y lo más im-portante ha sido y es saber respon-der a sus preguntas. Javier fue cre-ciendo y me iba preguntando: '¿dón-de está papá? ¿cómo ha muerto mipadre? ¿quién ha matado a mi pa-dre? ¿dónde está el asesino de mipadre?'. Es difícil contestar a estaspreguntas. He aprendido a hacerlo.Y desde luego la respuesta sigue es-tando en muchos casos pendiente,pendiente como quedan muchos te-mas pendientes en esta sociedadpor solucionarse. Y ojalá algún díacuando Javier sea todavía un pocomás mayor -ahora tiene once años-y me vuelva a preguntar, yo sea ca-paz, y la sociedad sea capaz de darla respuesta a Javier que se merece.A Javier y a tantos huérfanos comohay, como ha dejado el terrorismode ETA en este país".

Puede solicitar vídeo en:Fundación Gregorio Ordóñez

[email protected]

que antes haseñalado el señorEgibar, si ellos noven ese binomioETA-HB pues es suproblema, peropara nosotros ypara muchosvascos esabsolutamenteclarísimo. ¿De quévan a ir todos lospartidos políticoscomo han ido,menos nosotros,con un plano,menos nosotros,digo en Guipúzcoa,UA tampoco, conun plano bajo elbrazo, a ver si eltrazado alternativotiene el visto buenode ETA? ¿De qué?Pues de que tieneunos pistolerosdetrás que son losque matan, tresmuertos y nueveheridos graves. Sino, no habríaningún sentido. Ydesde luego,cuando usted hadicho que en elPacto de AjuriaEnea se intentónegociar, usted seolvida, y no quieredecir la verdad, queen el Pacto deAjuria Enea, todoposible diálogopasa antes por elconsensodemocrático, queustedes no hanrespetado en estetema, y todo posiblediálogo pasa por elcese de laviolencia. Y que yosepa, ETA siguematando y siguematando".


107In Memoriam

a Miguel Ángel Blanco

Bilbao, 12 de julio de 2005.

Hoy hace ocho años que MiguelÁngel Blanco fue asesinado. Enesos tristes días la totalidad delas fuerzas políticas y los ciuda-danos demócratas nos negamosa claudicar ante los terroristas.Tomamos la determinación de nohacer ninguna concesión, ni pe-nitenciaria ni de otro tipo, a cam-bio de la liberación de MiguelÁngel. ETA le arrebató la vida. ETAfue la única culpable del crimen. El FORO ERMUA quiere transmitir suafecto a la familia de Miguel ÁngelBlanco en este octavo aniversariode su muerte. Y pide a todos losvascos y a los demás españoles que,en honor al propio asesinado re-cuerden esos días cruciales. Tene-mos que recordar cuál es la esenciade ETA y de su brazo político. Y tam-bién cuál es el fundamento, desdelos principios cívicos, de la unidaddemocrática en la lucha antiterro-rista que tan positivos resultadosnos ha dado. Estamos ante un asun-to suficientemente serio, doloroso ygrave como para permitirnos olvi-dar el pasado y no aprender de laexperiencia.

Tras el asesinato de Miguel Ángelse impuso un grito unánime contraETA y su brazo político, por aquélentonces Herri Batasuna. Los parti-dos de la Mesa de Ajuria Enea decla-raron la inviabilidad formal y defini-tiva de cualquier posibilidad de diá-logo. Los medios de comunicación yla sociedad en general apostaronpor un aislamiento sin vuelta atrásde los cómplices de ETA.

Esa unidad desde la firmeza pu-do haber derrotado a ETA. Peroquienes desde el nacionalismosiempre están prestos a perdonar alos asesinos, acercarse a ellos, ex-culparlos, justificarlos o beneficiarsede sus acciones, sólo unos mesesdespués de declarar muerto el diá-logo, de hacer público su compro-miso para aislar a los terroristas ysus cómplices, firmaron un pactosecreto con ETA (agosto de 1998) enel que se comprometían a rompercon las fuerzas democráticas y conla Constitución, para construir de lamano de los asesinos de MiguelÁngel la mítica Euskalherria quetanta sangre, muerte y dolor nos hacostado ya a Euskadi y al resto deEspaña.

El PNV y EA pronto olvidaronlas promesas hechas tras el brutalasesinato. Mintieron y negaron elpacto con ETA, engañaron a la so-ciedad, incumplieron su palabra ytraicionaron a los demócratas enun asunto de importancia vital, loque supuso el final del Pacto deAjuria Enea. Pero esta claudicación

del nacionalismo gobernante noimpidió que los grandes partidosde ámbito nacional, acompañadosen su iniciativa de multitud de ins-tituciones y asociaciones cívicas,perseveraran en la política de fir-meza contra ETA y su entorno. Deldiscurso político se eliminó cual-quier apelación, por matizada quefuera, al diálogo con los terroristasy, por el contrario, se apeló cons-tantemente a la derrota de ETAdesde la contundencia del Estadode Derecho. Para que los españolesnos veamos libres del crimen y pa-ra acabar con la amenaza fascistaque coarta todos los días la liber-tad ciudadana en el País Vasco esnecesario persistir en esa estrate-gia. ETA ya pretendió engañarnoscon una falsa tregua. No podemosvolver a tropezar en el mismoerror. No se puede dar ninguna es-peranza a los terroristas. No pode-mos olvidar nuestros firmes pro-pósitos tras ver el rostro real y au-téntico de ETA en los días de dolory rabia de julio del 97. Hay que re-cuperar el valor democrático, laconfianza en la derrota de ETA ex-clusivamente desde la acción delEstado de Derecho, sin atajos, sincesiones. Es necesario recuperar ladeterminación que nos embargóante el asesinato de Miguel Ángely eliminar del horizonte políticocualquier posibilidad de diálogocon los asesinos.

Comunicado del Foro Ermua en el VIII Aniversario del asesinato de Miguel Ángel Blanco:

Algo más que un recuerdo

“Es necesariorecuperar ladeterminación quenos embargó anteel asesinato deMiguel Ángel yeliminar delhorizonte políticocualquierposibilidad dediálogo con losasesinos”


108In Memoriama José Luis López de Lacalle

ETA ha vuelto a hablar. Quedamos informados de primera mano.Mejor. El pronunciamiento político de la asamblea de HB ha si-do acompañado al punto con declaraciones de representantes

de ETA. Van al unísono. Dicen cosas de calado. Algunas inciden direc-tamente en el pacto parlamentario y en cuanto a la extensión delmismo a ayuntamientos y diputaciones. Pueden crear tensiones. Veá-moslas: si cesan los sabotajes y los atropellos hemos de felicitarnos.Con una condición: que no vuelvan a actuar quienes los causan. Pe-ro ETA, diciéndonos en términos muy calculados, se mantiene en sustrece. No renuncia al terrorismo. Dice que no actuará hasta que no seobstaculice el proceso. Basta con exigir algo inasumible para, al no seraceptado, darlo por roto. La amenaza terrorista sigue latente. El go-bierno Ibarretxe es apoyado por un grupo al que no se posiciona an-te semejante aberración. Las bases de HB han refrendado la entradaen los gobiernos de las diputaciones forales. ETA exige al frente de Es-tella que lo facilite. De haber pactos con el PP o el PSOE eso «signifi-caría una involución en el proceso». Pide que se cumpla el trato. Lohablado. Se dijo «Lizarra no cuestionará las coaliciones electoralesque firmen sus miembros». Las cuestiona ETA. El PNV/EA van a lo su-yo. Es la factura.Se deduce de las declaraciones que ETA no admite la derrota. To-do lo supedita a la acumulación de fuerzas para la construcción na-cional. Propone que la sociedad vasca siga el camino que le diseña,de no hacerlo, más terrorismo. Todo el discurso es un empeño enconfundir sociedad con nacionalismo. El PNV, dicen, durante 20años, ha estado en el error. Ha de colocarse en el valle democrático.En septiembre abrieron un proceso, que está en marcha. No se diri-gieron al gobierno. Ahora se inclinan por hablar con el Ejecutivo. Só-lo para facilitar las cosas. El tema de los presos, subrayan, es algoque no se puede aparcar, pero tampoco puede bloquear otras diná-micas (los objetivos políticos). Afirmación rotunda: Lizarra es un es-pacio de lealtad y compromiso. Está por encima de las oscilacio-nes de los partidos (del PNV). Sólo se precisa un foro (ése, el de Es-tella), que aborde la globalidad, con presencia francesa y navarra. Si-guen las afirmaciones: el gobierno de Vitoria es un instrumento pa-ra la construcción nacional, como todas las instituciones. La asam-blea de municipios es un objetivo clave. ETA demanda una constitu-ción propia, para el conjunto de Euskal Herria. La autodeterminacióntendría que ser ejercida por el conjunto de tal territorio (largo me lofiáis...) Lo fundamental es ir construyendo la casa (homogeneizar asus moradores). Allá lo que hagan españoles y franceses con susconstituciones. Nada de incorporaciones a Europa por separado. Dehacerlo, la gran Euskal Herria (Egibar vaticinó que el 2004). Cualquieracuerdo del PNV con el PP o el PSE sería una agresión al proceso.Enuncian reformas, altamente sospechosas, en materia lingüística,socio-económica, educacional y en los medios de comunicación.Quienes obstaculicen el proyecto serán responsables de la reanuda-ción del terrorismo. Se ven llamados a dirigir un movimiento nacio-nal de amplio espectro. ¿Les seguirá el PNV?

EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 18 de mayo de 1999

ETA al habla

El 25 de mayo de 1999, José Luis López de Lacalle es-cribía: “Quienes llevan la voz cantante en el nacionalis-mo vasco inspiran inquietud. Al rebufo del terrorismoabrigan el proyecto de conformar una comunidad na-cionalista en un territorio que, en algunas de sus par-tes, su ideología, incluso, es claramente minoritaria. Lahistoria enseña que, en este tipo de proyectos, si suspromotores consideran fracasadas determinadas víasde asimilación ponen en práctica otras, más radicales.Imponen la identidad étnica y lingüística sobre la liber-tad y la igualdad, que es causa de grandes tragedias(…). Se escribe que los logros del Estatuto están ensom-brecidos por la insuficiencia de los avances en la ho-mogeneización, en la uniformización de la sociedad,que «la constatación de la ineficacia de la autonomíacomo mecanismo de nacionalización progresiva de lasociedad vasca» (…). Si se trata, como parece, de «sabi-nizar» a la sociedad vasca el conflicto se plantea en tér-minos de democracia o fascismo. Inquietante”.

Una vez más, se demuestra la vigencia de los artícu-los de José Luis López de Lacalle seis años después deescribir estas palabras. En su memoria, el Premio a laConvivencia Cívica, en su V Edición en 2005, ha sidoconcedido ex aequo a la eurodiputada del PSE-PSOERosa Díez y a la presidenta del PP del País Vasco, Ma-ría San Gil. A lo largo de muchos años estas dos diri-gentes políticas han mantenido alzada en nuestra tierrala bandera de la libertad frente al propósito nacionalis-ta de ahondar su dominio sobre la sociedad vasca. A suinagotable y valiente lucha contra los crímenes de ETA,estas dos mujeres han acompañado la denuncia de lahipocresía de los dirigentes nacionalistas que aparenta-ban estar del lado de las víctimas y de los perseguidos,al tiempo que hacían todo lo posible por rentabilizar po-líticamente el terror. Durante estos años han mostradoel convencimiento de que la derrota política del nacio-nalismo, su desplazamiento del Gobierno vasco, tras ca-si un cuarto de siglo, es la estrategia para acabar con elatropello de los derechos de los ciudadanos.


109In Memoriam

a José Luis López de Lacalle

Los beneficiarios del cese de los sabotajes son quienes los po-drían sufrir. Sigue la amenaza terrorista. Que ETA no deje dechantajear condiciona a la política vasca. El gobierno de Vitoria

no lo denuncia. Tampoco quienes lo forman. Ni exigen la renuncia atal práctica. El riesgo principalmente lo corren unos. Dícese: La parti-cipación en las instituciones de EH es garantía de paz. La unidad na-cionalista da miedo a los «estatalistas». Digo yo: Allá cada cual, peromiedo, miedo, en todo caso, al terrorismo; no a ningún proyecto po-lítico democrático, tanto en los medios como en los fines.ETA tiene las puertas abiertas para una retirada decorosa. ElGobierno le ofrece negociar lo que le concierna como organiza-ción. El frente nacionalista asume sus postulados. ¿Hace año y pi-co podían imaginarse esta situación? Al decir de ellos el procesode «construcción nacional», la consecución del estado indepen-diente de la gran Euskal Herria, será largo. ¿Han de resignarse lospresos a esperar hasta la victoria final? Estamos constituidos endemocracia. El frente dispone del gobierno. Nada le impide llevarsus aspiraciones políticas a donde hay que llevarlas, al Parlamen-to. Tiene recursos políticos para tratar de ampliar sus apoyos. Sisus objetivos requieren de amplios consensos, diséñenlos. Insisto:Ningún proyecto político que discurra por los cauces democráti-cos debe inspirar temor, ni a personas ni a grupos.Quienes llevan la voz cantante en el nacionalismo vasco inspiraninquietud. Al rebufo del terrorismo abrigan el proyecto de confor-mar una comunidad nacionalista en un territorio que, en algunasde sus partes, su ideología, incluso, es claramente minoritaria. Lahistoria enseña que, en este tipo de proyectos, si sus promotoresconsideran fracasadas determinadas vías de asimilación ponen enpráctica otras, más radicales. Imponen la identidad étnica y lin-güística sobre la libertad y la igualdad, que es causa de grandestragedias. Quien siga con interés y paciencia lo mucho que se sus-cribe sobre la actual coyuntura vasca se encontrará con afirma-ciones esclarecedoras. Se leen en la declaración de la tregua. En eldocumento que sella el pacto de legislatura se proclama que eleuskera y la cultura son fundamentales para la recuperación de laidentidad. Se enuncian severos planes de euskaldunización, preci-samente por iniciativa de un gobierno que es incapaz de sosteneruna reunión en una lengua que no sea la española. Se escribe quelos logros del Estatuto están ensombrecidos por la insuficiencia delos avances en la homogeneización, en la uniformización de la so-ciedad, que «la constatación de la ineficacia de la autonomía comomecanismo de nacionalización progresiva de la sociedad vasca».Una persona tan poco sospechosa para el nacionalismo como elabogado Txema Montero ha dicho refiriéndose al PNV que en él seplantea que su proyecto no sea sólo «dar instituciones sino crearuna comunidad nacionalista». Arzalluz se autodefine como «nacio-nalista etnicista e historicista-cultural». Si se trata, como parece,de «sabinizar» a la sociedad vasca el conflicto se plantea en tér-minos de democracia o fascismo. Inquietante.

EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 25 de mayo de 1999

¿Miedo? No, inquietud

Ya se sabe, a unos les asiste el derecho a decir lo que lesvenga en gana. Es un privilegio, claro, que no reconocena los demás. Aquí no se respeta a la persona. El adversa-

rio político, en las ideas, es un enemigo, al que hay que co-rromper, si resiste se le denigra, y si aún resiste se le elimina. Loha dicho Arzalluz, en Deia, 9-5-99. Es frase dicha: En tierra vas-ca Maquiavelo no hubiera llegado ni a monaguillo. Son muchosaños de ocultismo político. De dobleces. Por los interesados, pa-ra ocultar sus proyectos reales, por exigencia de sectores de suelectorado, en una campaña de guante blanco, se sostiene quela sociedad demanda mesura. La reclaman de los otros. Ni caso.Cada cual hace la suya. Llevamos meses en abierta confronta-ción política. Esta menos tensa, de momento, campaña estámarcada por las mismas causas generadoras de crispación. Nohay sabotajes. Han aparecido grupos de boicoteadores en losactos de los grupos constitucionalistas. Las encuestas van a po-ner las cosas al rojo vivo. La campaña se va a endurecer.El estado que ofrecen, en general, pueblos y ciudades, su embe-llecimiento, sus dotaciones culturales, son un magnífico expo-nente de la bondad del autogobierno. Las infraestructuras sehan modernizado. En últimas décadas se ha realizado mucho.Se puede hacer más. A la necesaria discusión sobre las pro-puestas municipalistas, le eclipsa el hecho inquietante, cris-pante, que el nacionalismo, aunque PNV/EA no lo reconozcan,concurra a estas elecciones con el compromiso de trasladar elpacto de Estella a ayuntamientos y diputaciones. También seocultó antes del 25-10 que del Ejecutivo tenían que ser exclui-das las fuerzas «españolistas». La mentira reina en la políticavasca. No sólo en cuanto al prometer en vano, sino en cuestio-nes vitales para el presente y futuro de la convivencia. El pro-blema del club de Estella es que necesita de más socios. No lle-gan con los medios propios. Son minoría en algunos territoriosy en importantes centros de población. Necesitan de más mim-bres que los propios para entramar una asamblea de municipiosde la gran Euskal Herria orientada, según rezan los documentosde ETA, y quien manda, manda, a desmantelar las institucionesvigentes. Demasiada exigencia para cualquier nuevo socio.Huelga decir la importancia de la inmediata consulta, la tras-cendencia de frenar al nacionalismo.El discurrir político desde la tregua ha estado marcado por dosconsultas electorales. La de octubre fue uno de los factores queempujó a la misma. El PNV se sentía electoralmente inseguro yaceleró el pacto con ETA al objeto de utilizar la decisión de éstacomo arma electoral. En estos meses han abundado los gestoselectorales. Los pronunciamientos enmarañados. A partir deahora puede haber más claridad en las posturas de unos y otros.Ibarretxe, Garaikoetxea, toda la cuerda, quizás concreten quéhay detrás de la frase «el respeto a la voluntad de los vascos».Sería bueno que lo hicieran ahora mismo. Imposible.

EL MUNDO PAIS VASCO. Euskadi, 6 de junio de 1999

Frenar al nacionalismo


110In Memoriama José Luis López de Lacalle

Oímos y leemos: «Votar Lizarra-Garazi (Estella) es votar por la paz».Es un lema que ya se utilizó en octubre. El mensaje tiene la si-guiente traducción: Somos la garantía de la paz. Si vuelven los

asesinatos de ello serán culpables, por su inmovilismo, los que se opo-nen a nuestros planteamientos. Vótenos. Secunden nuestro proyecto.¿Cabe más sucia campaña? ETA, al fin, ha accedido a verse visto con re-presentantes del Gobierno. Se ha evidenciado la falsedad de la acusa-ciones de inmovilismo al Ejecutivo y a las fuerzas democráticas que, enla cuestión, lealmente le apoyan. Las circunstancias han obligado a se-guir la política penitenciaria practicada. Las conversaciones entre ETA yel Gobierno van a proseguir. A la vez, obviamente, cualquier aspiraciónpolítica puede plantearse en el Parlamento, de cara a la ciudadanía. Nohay razón para sustraer a la Cámara el debate de la cuestión que sea. Es-te es el cuadro real. La alternativa demócratica a la deriva nacionalista.Para despistar, se afirma: «Lizarra-Garazi (Estella) sólo es un método pa-ra la resolución del conflicto». Dicho así es como no decir nada. El es-trechar la mano también es un método, para saludar. En busca de susfines, el método de Milosevic ha sido las limpiezas étnicas. Para impe-dirlo, el de la OTAN ha sido la intervención militar. El pacto de Estella esel acuerdo del nacionalismo por el cual ETA decide una tregua y se asu-men sus objetivos haciendo de ellos causa común. A estos objetivos, queresponden a las aspiraciones políticas de una parte de la sociedad vas-ca, el lehendakari les da rango de «contencioso de Euskadi con el Esta-do». No deja de repetir: «¿Aceptan ustedes lo que decidan los vascos?».Sí, por supuesto, en lo que nos competa. No hay país en el mundo queno comparta poderes. En sentido estricto ninguno constituye ámbito dedecisión. En caso de duda pregúntesele a Milosevic. Estella se ha con-vertido en un cepo en el cual está atrapado el nacionalismo y que pue-de amordazar a toda la sociedad. En sectores del PNV la cuestión pro-duce zozobra. Se sienten atrapados en un lío.Estella es un obstáculo para integrar la pluralidad vasca en el gobiernode ayuntamientos y diputaciones. Unas elecciones para elegir los gesto-res de la Administración local se quieren utilizar como un engranaje másdel proceso de «construcción nacional». EH y ETA exigen que se cumplalo hablado, el compromiso de extender el frente nacionalista a las ins-tancias del poder municipal e ir a la constitución, como contrapoder delas instituciones del autogobierno de una asamblea de municipios deEuskal Herria. ETA, que da por terminado el Estatuto, ve este proyec-to como el camino hacia una «segunda transición». Otegi prometepara pronto un Estado vasco, la gran Euskal Herria. También algunosportavoces del PNV y de EA. Egibar, que no es geólogo, ni arquitecto niurbanista, anda diciendo: «Vamos a construir territorio». Será que pre-tenden, digo yo, ocupar territorios, anexionarlos. El maximalismo de Es-tella es inviable. Un factor de perturbación, no de normalización. Cami-no de frustración. Las posiciones del PNV producen inquietud. El PPE(asociación de partidos democristianos europeos) le ha excluido de sucumbre de Bonn. En nombre de esa formación, Martens, que en algúntiempo se le mentaba como gran amigo de Ardanza, ha condenado quese atente contra la unidad constitucional de los Estados miembros de laUnión Europea. El PPE afirma que no han de haber cambios de fronterasen el Continente. Conclusión: El romper con España significaría tambiénla ruptura con Europa. El menú de Estella no es de recibo. Permítameun consejo: Téngalo en cuenta a la hora de votar. Coadyuve a que el ce-po de Estella no nos amordace a todos. Votemos en libertad.


Estella, un obstáculo

El conjunto del nacionalismo, últimamente, habla en tér-minos de Euskal Herria. Sin más precisiones, machacona-mente, afirma que constituye la mayoría. En estas elec-

ciones no ha sido así. En el ámbito de sus ensoñaciones -sin in-cluir, claro, el Pays Basque- ha quedado por debajo del 50%.Una vez más, en las urnas se ha reflejado la pluralidad de la so-ciedad vasca. La solidez tanto del nacionalismo como del consti-tucionalismo. También otras cosas. La coalición PNV/EA no ha su-mado. Ha restado. Era de prever. En este país —no es la primera vezque lo digo— los rencores políticos suelen durar. Han protagoni-zado la foto del reencuentro los mismos que hicieron la ruptura.Demasiado. EA agoniza. Una parte de su afiliación se inclina por elPNV y otra por HB. El fiasco electoral coloca a Arzalluz y a Garai-koetxea en fase terminal de su vida política. Ambos no entendie-ron Estella como un sacrificio. Al contrario, como una gran opor-tunidad para ellos y para sus formaciones. Los citados, y Madrazo,creyeron que Iturgaiz y Redondo no resistirían la embestida de Es-tella. Compárese hoy la salud política de unos y de otros. Una cu-riosidad más: a lo largo de los años. EA y IU no han ocultado quesu estrategia era engullir a HB. Casi aciertan. Madrazo y Anguitahan prestado un buen servicio a la política vasca: su línea de ac-tuación ha mostrado a sus más o menos afines lo que no hay quehacer. Sube EH. Sufre también del problema de todo el nacionalis-mo y no lo hace tanto en las ciudades. Por la senda de Estella HBseguirá creciendo y el resto del nacionalismo se irá debilitando.No es una frase-slogan. Lo canta la realidad.El frente nacionalista, como tal, ha perdido la Diputación de Ala-va. Uno de los pilares del autogobierno estatutario. Tres de lascapitales de Euskal Herria. ¡En Bilbao, alcaldía emblemática delPNV, Gorordo, rompe el empate! En otros importantes centros depoblación se pueden formar mayorías constitucionalistas. En lanoche electoral, Arzalluz, más sosegado que en octubre, dada lasituación creada, dijo que iban hablar con todos. De forma abier-ta. No tanto. Recalcó que, para su partido, los acuerdos que pu-dieran alcanzarse tendrían que fundamentarse en un diagnósti-co común de la coyuntura vasca. Exactamente lo mismo que hi-zo abortar las conversaciones, para formar gobierno, de Ibarretxecon el PSE. El PNV se encuentra en el siguiente dilema: aceptarel fracaso de Estella o sostener el compromiso de llevarlo ayun-tamientos y diputaciones; e ir a la constitución de una asambleade municipios aún con ausencia de casi todas las poblacionesimportantes de Euskal Herria. A estas alturas, ni el PP ni el PSEvan a sentarse en las sillas vacías de Estella que se les ofrece. Elresultado electoral en el conjunto de España no invita a las aven-turas. De haber acuerdos, lógicamente tendrían que ser globales,de conjunto, sin sometimiento a Estella. El resultado en Navarra,con un PSN estancado, un CDN derrotado y una EH cuyos se-guidores vitorean a ETA, disipa la aberrante idea de algunos dehurtar el triunfo a UPN: en efecto, Estella es un cepo.


Resultados, en Euskal Herria


111In Memoriam

a José Luis López de Lacalle

El PNV, partido de la certidumbre social, amparo y refugio an-te la agresión terrorista, en la coyuntura presente es un par-tido generador de incertidumbres. Contrariamente a lo que

afirma, no transmite ilusión. Ha pagado sus improvisaciones. Susbravatas acompañadas de indefiniciones. Con relación a octubre noha habido grandes corrimientos de voto, pero el retroceso del par-tido-guía, la concreción de la fuerza del constitucionalismo en losprincipales centros de población, y el efecto psicológico producidopor el resultado, ha revolucionado el escenario político vasco. Este-lla naufraga. Lejos estamos del «Ya vendrán» de Egibar. Ibarretxe,colocándose por encima del bien y del mal, recomienda mesa yafirma que no hay frentes. Entonces, ¿por qué él hizo imposible laparticipación del PSE-EE en su Gobierno al exigirle sometimiento aEstella? Las urnas han arrojado datos con los cuales se visualiza me-jor los equilibrios que caracterizan a la sociedad vasca.De repente, lo políticamente correcto es afirmar que ésa es, preci-samente, una seña de nuestra identidad. Estella, la tregua, en laforma que se proyectó, como obús contra el constitucionalismo, alque había que echar a la cuneta, buscaba la ruptura de ese equi-librio. No ha sido así. De algunos es el mérito. También de un de-terminado foro. ¿No?¿Hablan las sociedades? No. Lo hacen las personas. Con su votodicen sí o no a las ofertas que se les ofrece. Se establece la rela-ción de fuerzas. Las minorías, con resignación democrática, han deacatar los resultados. Nada les obliga a renunciar a sus ideas. Lasocorrida frase «la sociedad nos demanda...» sirve para transmitirinterpretaciones interesadas. En los comicios, unos han dicho unacosa y otros otra. En las recientes elecciones, una vez más, se haevidenciado la diferente manera existente en el País Vasco de con-cebir al país, de estar en él. Un sector de la ciudadanía ha dadosu voto a opciones cuya oferta se fundamenta en que en elmarco constitucional y estatutario se da y ha de darse la con-vivencia vasca. Otro se ha pronunciado por las opciones que sos-tienen el proyecto de Estella, la independencia de la gran EuskalHerria, la asamblea de municipios como camino.El nacionalista es el único frente estructurado existente. No se perci-ben signos de que haya voluntad de disolverlo. Sería fraude electoralque el voto a ofertas tan nítidas, como la de populares y socialistas,sirviera a maniobras urdidas desde ese frente. El gobernar no es atri-buto exclusivo del nacionalismo. Hay que demostrarlo. El PSE-EE se haconvertido en oscuro objeto de deseo. En el amor oscuro de sus ad-versarios. El PNV quiere convertir en victoria su fiasco electoral.EH crece al abrigo de Estella. Sus aliados se lo han puesto como aFernando VII. Se acabó. El resto del nacionalismo le ha visto las ore-jas al lobo. La unidad nacionalista se va a ir resquebrajando. En laselecciones, al PNV-EA le ha faltado el flash de ETA anunciando larenuncia al terrorismo. Su contumacia también es un lastre paraHB. Le resta capacidad de maniobra. El nacionalismo es un nudo decontradicciones.


Amores oscuros

Es un avance hacia la normalización democrática que, en elpresente vasco, quienes han encabezado las listas más vota-das presidan los ayuntamientos y las diputaciones. Se re-

querirá de otros pactos para asegurar las mayorías. Nos encontra-mos, pues, ante un hecho positivo. Hay que entenderlo sin rigidez.Si Azkuna, como alcalde de Bilbao, llegara a concurrir al hoy mo-ribundo proyecto de asamblea de municipios, no debería quedar alamparo de ser la lista más votada. EH va a ocupar las alcaldías queha ganado. Hasta ahora se venían haciendo acuerdos para impe-dirlo. Una cosa es dar por hecho, y legítimo, que esa formaciónparticipe, de acuerdo con su representatividad y sus alianzas, entodo el entramado institucional del autogobierno, y otra, muy dis-tinta, que, como reclama el nacionalismo por el mero ejercicio desus derechos se le rinda poco menos que pleitesía; se le exima decríticas, de exigirle responsabilidades políticas. Y penales si así pro-cediera. Nadie, tampoco los socios de EH, tiene patente de corso.Las urnas no otorgan derecho alguno a transgredir la legalidad.Otegi ha vuelto a decir que lo suyo es una apuesta por «la cons-trucción de un nuevo marco político». Aún recorriéndolo por víalegal, ese camino suscita tensiones, críticas. Arzalluz, ahora, les di-ce que avasallan, que están en la inopia.En la batalla política, y menos aún en las campañas electorales, nobrilla el rigor conceptual. En Euskadi se mezcla asuntos relativos ala cotidiana administración de las cosas con cuestiones que afec-tan a la libertad de las personas, a la convivencia en libertad. Se hallegado a ofrecer intercambiar alcaldías por actitud ante el marcopolítico. Con las últimas consultas electorales se han renovado lasinstituciones del autogobierno. Tenemos una fotografía del país,su pluralidad, del equilibrio de fuerzas existente. Sería bueno, des-de ya, sosegar el debate. Que se aclararan posiciones. Que se es-clareciera lo que hay detrás de tanta fraseología al uso. No. Arza-lluz ya ha comenzado a especular sobre las elecciones en lonta-nanza: Las generales. Desde su particular bola de cristal vislumbralos resultados y sus consecuencias. Quizás tema, con razón, que supartido no alcance los escaños necesarios para formar grupo par-lamentario. Seguimos en campaña.No se concibe reparación moral a las víctimas del terroris-mo si, en primer lugar, no se les oye. Es justo que reclamensaber, en todos los casos, quiénes fueron sus agresores. No pue-den aceptar sumisamente la victoria, que no ha sido, de sus ver-dugos. Sus legítimos anhelos dependen de los enfoques políti-cos que prevalezcan. Les asiste el pleno derecho a juzgarlos. Nose les puede condenar al silencio. Eso parece pretender Iba-rretxe. El lehendakari no acierta. Brama contra los frentes. Lohace desde los presupuestos políticos del único que existe, elnacionalista. No rompe con él. El foro que propone sería la reu-bicación de Estella. Podría prestar atención a las palabras delobispo Setién, que ha dicho: «Vincular la solución de los proble-mas al cese de la violencia no es un camino acertado».


Normalización y legalidad

Reportaje. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

112Reportaje

EN PIE DE FOTO es un proyecto deLa Fundación Miguel Ángel Blan-co, con el apoyo de la FundaciónVíctimas del Terrorismo, que reúnecien fotografías seleccionadas delos principales archivos fotográfi-cos, que la prensa española ha pu-blicado en los últimos treinta añoscon el terrorismo como cuestiónde fondo. En un pie de foto, escritores e intelec-tuales nacionales e internacionales re-flexionan a través del tiempo sobreimágenes que describen el horror delterrorismo, la soledad de las víctimas yel significado de su sufrimiento perotambién la solidaridad y la esperanzade una justicia ligada a la verdad

Los principales objetivos de la ex-posición son: denunciar todo terroris-mo como un crimen contra la humani-dad y su utilización como una quiebradel ideal del ser humano; dar protago-nismo a las víctimas del terrorismo, asu desolación y a su entereza; reclamarla necesidad de solidaridad permanen-te y de dignificación desde el reconoci-

miento de su sacrificio por un mundolibre y en paz; denunciar la base de laideología que sustenta el terrorismo:los actos y actitudes fanáticas, exclu-yentes, totalitarias y fundamentalistascomo principales enemigos de las so-ciedades abiertas al tiempo que recla-ma unidad y firmeza democráticas; yrendir homenaje a todas las víctimasdel terrorismo, a cuantos han sido in-justamente asesinados, secuestrados,torturados o masacrados por la barba-rie en España a lo largo de dolorososaños, en la esperanza de evitar el olvi-do y mantener viva la memoria.

La Fundación ha editado un catálogocon motivo de la inauguración de la ex-posición en Madrid. El catálogo estará ala venta durante las exposiciones. Tam-bién puede solicitarlo contactando [email protected].

EN PIE DE FOTOEL TERRORISMO CRIMEN CONTRA LA HUMANIDADCIEN MIRADAS DESDE EL DOLOR


113Reportaje

El pasado 3 de Febrero de 2005tuvo lugar en el Ayuntamientode Sevilla el acto de entrega delPremio "Ascensión por la Paz"concedido, en su IV edición, porla Fundación Alberto JiménezBecerril, que honra la memoriadel concejal popular de este con-sistorio y de su esposa —Ascen-sión García Ortiz—, asesinadospor ETA a finales de enero de1998. El acto estuvo presididopor el alcalde de Sevilla, AlfredoSánchez Monteseirín, que presi-de también dicha Fundación.Asistió también el Alto Comisio-nado, Sr. Peces Barba. Los premiados han sido, conjunta-mente, el Foro Ermua y la Asocia-ción de Afectados por el 11-M. Ennombre del Foro Ermua intervino suvicepresidente, Mikel Buesa, a quienacompañaban varios miembros dela Junta Directiva de la organiza-ción. Pilar Manjón, recién elegidapresidenta de la Asociación 11-M,habló en nombre de la misma.

Especialmente grata fue la es-trecha relación establecida, con estaocasión, con la madre y hermanadel concejal asesinado. Esta última,Teresa, es la Presidenta de Honor dela Fundación.

Éste fue el exto completo deldiscurso de Mikel Buesa:

"Excelentísimo Señor Alcalde de Se-villa, Excelentísimo Señor Alto Co-misionado del Gobierno para lasVíctimas del Terrorismo, Excelentísi-mas Señoras y Señores miembros dela Orden del Mérito Constitucional,Excelentísimas e Ilustrísimas Seño-ras y Señores miembros de la RealOrden de Reconocimiento Civil a lasVíctimas del Terrorismo, Excelentísi-mas e Ilustrísimas Autoridades, Se-ñoras y Señores, queridos amigos:

Al aceptar hoy aquí, en el Ayun-tamiento de Sevilla, representandoal Foro Ermua, el premio "Ascensiónpor la Paz" otorgado por la Funda-

ción Alberto Jiménez-Becerril, mevan a permitir ustedes que dé co-mienzo a estas palabras evocando alas dos víctimas del terrorismo cuyonombre preside este acto. AlbertoJiménez-Becerril, concejal de estaciudad de Sevilla, y Ascensión Gar-cía Ortiz, su esposa, fueron asesina-dos por ETA en un aciago día del fi-nal de Enero de 1998, cerca de aquí,en la calle Don Remondo, al lado dela Giralda. Era la madrugada fría ylluviosa de un invierno que, comootros inviernos, a muchos de quie-nes hemos sido víctimas del terro-rismo, nos ha dejado una herida quenunca acabará de cerrarse. Quede,pues, constancia de mi reconoci-miento, del reconocimiento del Foro

Premio “Ascensión por la Paz”concedido por la Fundación Alberto Jiménez Becerril

“Era la madrugadafría y lluviosa deun invierno que,como otrosinviernos, amuchos dequienes hemossido víctimas delterrorismo, nos hadejado una heridaque nuncaacabará decerrarse”


114Reportaje

Ermua y del de todos nosotros, a es-tas dos personas a las que les fuearrebatada la vida.

El terrorismo es una forma deacción política cuya esencia radicaen la realización impredecible deactos violentos de muerte y des-trucción contra la población civil. Sufinalidad es provocar la adhesión deesa población a su causa a travésdel miedo, la inseguridad y la inti-midación. Las organizaciones terro-ristas ponen así en cuestión uno delos fundamentos básicos de la so-ciedad moderna, como es la asigna-ción al Estado del ejercicio legítimode la violencia para, bajo el imperiode la ley, resolver los conflictos indi-viduales y colectivos, incluso me-diante la imposición de acciones co-ercitivas. Y, al hacerlo, los terroristaseliminan todo asomo de respeto alderecho con relación a sus víctimas,pues, para producir terror, como yaseñaló, hace muchos años, HannahArendt, es necesario que las vícti-mas se seleccionen de manera arbi-traria, "que sean objetivamente ino-centes, que sean elegidas sin teneren cuenta lo que puedan haber o nohaber hecho".

Desde este punto de vista, el te-rrorismo enraíza con el Mal en lamás radical de sus expresiones. Esdecir, en la capacidad humana paraasumir, sin límite alguno, el poderde decidir acerca de la vida o lamuerte de los otros y, de esta mane-ra, romper voluntariamente ese vín-culo esencial que nos hace esperar atodos los seres humanos el respeto,la ayuda y el amparo de los demás.Ese poder surge, a derecha e iz-quierda, de la elaboración de ideo-logías maniqueas que enfrentan unmundo bonancible y paradisíacocon otro maligno y repudiable, yque construyen un orden armonio-so en un imaginario para cuya rea-

lización se exige el exterminio deloponente. Por ello, todos los terro-rismos, se hayan inspirado en elnihilismo, el nacionalismo o el isla-mismo, son iguales en cuanto a sunaturaleza y no se explican por elcontexto histórico o geográfico enel que surgen. Y por ello también,todos los terrorismos son igualmen-te condenables.

El Foro Ermua nació de un grito;el grito de libertad que envolvió atoda España con motivo del atrozasesinato de Miguel Ángel Blanco amanos de ETA el 12 de Julio de1997. Apenas ocho meses más tar-de, recogiendo el "espíritu de Er-mua", un puñado de intelectuales ypolíticos daban a conocer el mani-fiesto fundacional de nuestra orga-nización. En él se denunciaba la raízfascista del movimiento nacionalis-ta liderado por ETA; se destacabaque el colaboracionismo de las ins-tituciones vascas con el terrorismohabía conducido a un deterioro dela democracia; se expresaba una ra-dical oposición a cualquier transac-ción o acuerdo sobre las exigenciaspolíticas de ETA; y se reivindicaba elespíritu civil de Ermua, renunciandoal pacifismo gestual y al silencio an-te tanta violencia, para afirmar elejercicio de la palabra y reivindicarla libertad.

Aquellos fundadores del Foro Er-mua se vieron impelidos por un im-pulso moral. Es el mismo impulsoque un gran escritor y académicoandaluz —Antonio Muñoz Molina—, ante las víctimas del totalitarismo,expresó con las siguientes palabras:

"Me dicen que si yo estoy vivotengo la obligación de hablarpor ellos, tengo que contar loque les hicieron, no puedo que-darme sin hacer nada y dejarque les olviden".

Y, así, desde aquel 13 de Febrerode 1998, desde el Foro Ermua se hadesarrollado una continua labor dedenuncia con respecto a la crecien-te violencia que ha envuelto a la so-ciedad vasca. Una violencia que nosólo se origina en el terrorismo, sinoque se organiza también a través dela enmarañada red de relacionesque une a todas las expresiones delnacionalismo y que hunde sus raí-ces en la creciente confluencia en-tre los nacionalistas que gobiernanlas instituciones y los que agitan,con atentados y muerte, el nogal delque extraen su poder.

Esa denuncia ha sido tambiénuna permanente reivindicación dela libertad. Porque, digámoslo conclaridad, en el País Vasco, bajo laapariencia del bienestar material yde la normalidad de la vida cotidia-na, se esconde una gran impostura.El 58 por 100 de los vascos no sesiente libre para hablar de política, yun 42 por 100 tiene miedo a parti-cipar activamente en la política. ElParlamento Vasco es, quizás, la úni-ca cámara legislativa del mundo enla que toda la oposición tiene que irescoltada, mientras que los diputa-dos que apoyan al gobierno paseanlibremente por la calle. Son cente-nares los concejales socialistas ypopulares, los profesores, los inte-lectuales y periodistas que ven de-teriorada su vida cotidiana por elseguimiento estricto de medidas deseguridad. Y son muchos más losciudadanos que día a día viven el si-lencio de los amenazados.

Paradójicamente, en una situa-ción así, quien ocupa la más altamagistratura de la sociedad vasca,el lehendakari Ibarretxe, fue capazde espetarle a Andrés, uno de los hi-jos de José Ramón Recalde, cuandoeste viejo militante socialista se en-contraba "en el lecho del dolor,

“Apenas ochomeses más tarde,recogiendo el"espíritu deErmua", un puñadode intelectuales ypolíticos daban aconocer elmanifiestofundacional denuestraorganización. En él se denunciabala raíz fascista del movimientonacionalistaliderado por ETA;se destacaba que elcolaboracionismode lasinstitucionesvascas con elterrorismo habíaconducido a undeterioro de lademocracia; seexpresaba unaradical oposición a cualquiertransacción oacuerdo sobre lasexigenciaspolíticas de ETA; y se reivindicabael espíritu civil de Ermua,renunciando alpacifismo gestualy al silencio antetanta violencia,para afirmar elejercicio de lapalabra yreivindicar lalibertad”


115Reportaje

ofreciendo (su) patética imagen desupervivencia", según relata en susmemorias escritas tras el atentadoen el que un etarra le descerrajó untiro en la boca, esta respuesta a suspreguntas sobre la violencia:

–"Mira, Andrés, —dijo Ibarretxe—no te lleves esa imagen de noso-tros, que aquí, en el País Vasco,se vive muy bien".

Permítanme que, aunque algunome pueda tachar de exagerado, evo-que al recordar esas palabras de Iba-rretxe, otras que pronunció no hacedemasiado tiempo el que fuera se-cretario personal del doctor Goeb-bels, Ministro de Propaganda nazi.Preguntado por un afamado perio-dista acerca de la imagen que con-servaba del Tercer Reich, contestó:

–"Bueno,… si tuviera que resu-mir con una palabra la imagenque guardo…, diría que fue unparaíso".

Un paraíso totalitario es el quenos ofrece ahora el nacionalismovasco con su propuesta de "Estatu-to Político de la Comunidad de Eus-kadi". Esa propuesta, que conoce-mos como Plan Ibarretxe, nació dela confluencia de todos los partidosnacionalistas con los postuladossostenidos, desde su fundación, porETA. Una confluencia que ha tenidoun proceso azaroso aunque ineluc-table; y, de esta manera, si en 1990,todos los nacionalistas se pusieronde acuerdo para proclamar desde elParlamento de Vitoria "el derechode autodeterminación del PuebloVasco", quince años más tarde hansido también todos los nacionalis-tas, incluyendo los votos de ETA, losque han acordado el Plan Ibarretxe,aunque, en este caso, con la inesti-

“Desde el ForoErmua nos hemospreparado paraeste embateañadiendo anuestrasactividadeshabituales dereflexión y debate,las de defensa delsistemaconstitucional pormedio de laapelación a la leyy la interposiciónde acciones antelos tribunales dejusticia. Esta es latarea que hanasumido lasGestoras Cívicasde Ermua,recientementeconstituidas, conlas que colaboraun amplio elencode abogados yprofesionales de lajusticia queañoran elrestablecimientodel Estado deDerecho enEuskadi”


116Reportaje

no aspiramos a ejercer ningún po-der. Y nos permite, también, recla-mar de las fuerzas políticas consti-tucionalistas, del Partido Socialistay del Partido Popular, la unidad ne-cesaria para afrontar con rigor ycon expectativas de éxito el desafíoplanteado por el nacionalismo enel País Vasco. Una unidad que obli-ga a la renuncia a gobernar connacionalistas, y, en concreto conlas personas que no han tenido im-pedimento en llegar a pactos conlos terroristas, como es el caso delas que hoy ocupan las carteras delGobierno Vasco y de los dirigentesde los partidos que forman ese go-bierno. Y una unidad, también, quedebe invocarse por encima de laslógicas diferencias programáticas eideológicas.

El Premio "Ascensión por la Paz"que hoy nos concede la FundaciónAlberto Jiménez-Becerril va a ser,sin duda, un gran estímulo para quedemos continuidad a este empeño.Pero más allá del homenaje que senos ofrece y que aceptamos agra-decidos, debo invocar ahora, paracerrar estas palabras, el principio delque nace nuestro compromiso yque no es otro que el de la libertad.Pues, como dejó escrito MarioOnaindía hace ya veinte años, “si elgalardón de esta empresa no fuerami propia libertad…, no habría osa-do emprender jamás una aventuratan peligrosa”.

mable e irresponsable ayuda de Iz-quierda Unida.

El Plan Ibarretxe, aunque hayasido rechazado por el Congreso delos Diputados, es, sin duda, el mayordesafío político con el que se ha en-frentado la sociedad española desdela aprobación de la Constitución. Y,lamentablemente, vamos a tenerque seguir afrontándolo en lo suce-sivo, debido a la inequívoca volun-tad de los nacionalistas para llevar-lo a cabo aunque tengan que arra-sar las instituciones y, con ellas, elbienestar de los ciudadanos.

Desde el Foro Ermua nos hemospreparado para este embate aña-diendo a nuestras actividades habi-tuales de reflexión y debate, las dedefensa del sistema constitucionalpor medio de la apelación a la ley yla interposición de acciones ante lostribunales de justicia. Esta es la ta-rea que han asumido las GestorasCívicas de Ermua, recientementeconstituidas, con las que colaboraun amplio elenco de abogados yprofesionales de la justicia que año-ran el restablecimiento del Estadode Derecho en Euskadi.

Estas actividades no han estadoexentas de crítica por parte de losnacionalistas; y también, lamenta-blemente, de incomprensión desdelas filas de un socialismo vasco másinteresado en el rédito electoral decorto plazo, que en la defensa ce-rrada de los principios sobre los quese asienta nuestro sistema consti-tucional. Se nos ha tachado de in-movilismo y se nos reprocha nues-tra inadaptación a las nuevas cir-cunstancias políticas. Por ello, mevan a permitir ustedes que, abusan-do de su paciencia, cite aquí uno delos últimos discursos pronunciados,antes de ser asesinado, por uno delos más grandes dirigentes que hatenido el socialismo vasco: mi her-

mano, Fernando Buesa. De él sonestas palabras:

"Si defender los derechos y liber-tades de la gente, si defender elEstatuto de Autonomía…, si de-fender nuestro sistema políticoes inmovilismo, seré el más in-movilista de todos…, porque loque defiendo aquí es la demo-cracia y la libertad; la libertad desubir a una tribuna y decir a misconciudadanos cómo quiero yoque sea este país, y cómo quieroque progrese, sin que nadie meamenace por detrás.

(El del País Vasco) es un sistemapolítico enfermo. Está enfermo deviolencia y de transacciones con laviolencia, está enfermo porque fal-tan principios claros y referentesclaros, porque falta (la) profundaconvicción… que hace decirle a unser humano (que) no es justo que seamenace a otro ser humano,… quehace decirle a la gente, sea de don-de sea, haya nacido donde haya na-cido, (que) todos somos iguales,cuando somos seres libres".

En el Foro Ermua vamos a con-tinuar defendiendo estos principiosdesde nuestra específica configu-ración como movimiento cívico.Una configuración que nos permi-te acoger en nuestras filas a perso-nas de diferente ideología y com-promiso político porque nosotros

“[…] me van apermitir ustedesque cite aquí unode los últimosdiscursospronunciados,antes de serasesinado, por uno de los másgrandes dirigentesque ha tenido elsocialismo vasco:mi hermano,Fernando Buesa:‘Si defender losderechos ylibertades de lagente, si defenderel Estatuto deAutonomía…, sidefender nuestrosistema político esinmovilismo, seréel más inmovilistade todos…,porque lo quedefiendo aquí es lademocracia y lalibertad; la libertadde subir a unatribuna y decir a misconciudadanoscómo quiero yoque sea este país,y cómo quiero queprogrese, sin quenadie me amenacepor detrás’”

Como dejó escrito Mario Onaindía hace ya veinteaños, "si el galardón de esta empresa no fuera

mi propia libertad…, no habría osado emprenderjamás una aventura tan peligrosa".‘ ‘


117Reportaje

El fundamento último de la morales el reconocimiento del otro comoigual, como semejante, es la capa-cidad de situarnos en la posicióndel otro. Por eso el largometraje deIñaki Arteta, “Trece entre Mil”, pue-de decirse que toca de manera di-recta ese manantial del que brota lamoralidad, porque a través de lostestimonios de trece personas quehan soportado en su familia o sobresí mismos un atentado, nos pone,con gran sutileza y sin ningún arti-ficio sentimental, en la posición delas víctimas del terrorismo. Nos lle-va a padecer con ellos, a entenderno ya desde el plano racional, sinodesde el plano de los sentimientoslo que significa sufrir las conse-cuencias del impulso asesino deunos fanáticos deshumanizadospor la ideología.

Más allá de la magnífica calidadcinematográfica del documental, loque tenemos es una pieza maestrade la narrativa de la experiencia te-rrorista desde el lado de quien la hapadecido con más brutalidad. Lostestimonios que nos aporta, llenosde honestidad, sin concesiones alsentimentalismo, pero plenos desentimiento, ponen al descubierto lainjusticia esencial que acompaña alterrorista, independientemente decuál sea el objetivo buscado. Y po-nen al descubierto también la cul-pabilidad de una sociedad incapazde rebelarse contra la injusticia yque en demasiadas ocasiones haabandonado a las víctimas para de-fender, justificar o exculpar a losvictimarios. El contraste entre losefectos de las acciones del terroris-ta y la lucidez de los testimonios desus víctimas, es una buena medidade la diferencia existente entre unosy otros y debería ser, también, uncatalizador para mover hacia la ac-ción moral a una sociedad que hapermanecido impasible ante la in-justicia tanto tiempo.

Esperemos que “Trece entre Mil”dure largo tiempo en la cartelera ytenga gran afluencia de público. Sinduda, eso contribuiría a que muchagente entendiera algunas cosasmuy básicas.

TRECE ENTRE MILIñaki Arteta y el fundamentode la moral

El pasado 27 de Octubre de 2004 se

celebró en el Hotel Ercilla de Bilbao la

entrega de premios del Primer Concur-

so de Viñetas y Comics sobre el Plan

Ibarretxe, después de haberse recibido

68.997 votos por Internet. El Jurado

del Concurso estuvo compuesto por

Iñaki Ezkerra, José Ibarrola, Iñaki Arte-

ta, y por los representantes de Jóvenes

del Foro Ermua Silvia Camporro, Nerea

Alzola, Eduardo Prieto. El ganador del

Primer Premio fue Julen Urrutia (en la

foto), con su viñeta "Regatas".

Concurso de Viñetas y

Comics sobre el Plan

Ibarretxe


118Reportaje

El pasado 5 de noviembre de 2004el Foro Ermua, la Fundación Grego-rio Ordóñez y COVITE (Colectivo deVíctimas del Terrorismo del PaísVasco) convocaron a los medios decomunicación a la Rueda de Prensa"Eskerrik Asko, gracias, España" quese celebró en el Hotel Ercilla de Bil-bao para agradecer la extraordinariacuestación económica que por me-dio de la cadena Cope, el diario LaRazón y Libertad Digital se realizódesde toda España, y especialmentedesde el propio País Vasco, compen-sando con creces (se superó la can-tidad de 200.000 euros) las subven-ciones denegadas por el GobiernoVasco en la Convocatoria de la Con-sejería de Justicia a las tres institu-ciones mencionadas (en total, me-nos de 30.000 euros).

Eskerrik Asko, España. Gracias, España


119Reportaje

Vascos para la historia. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

120Vascos para la historia

Entre las características que sele han atribuido a MarioOnaindia en los rituales de

despedida, me quedo con estas:Mario ha sido un librepensador, unvaliente, un socialista. Fue tambiénbuena persona, grande, tímido y ca-riñoso, amigo.

Librepensador. Pensador y libre,y más. Infatigable buscador, pione-ro, curioso, lector, conversador, ci-néfilo, escritor. Su pasión intelectualle llevaba a indagar en las personas,en los libros, en el folio de papel co-mo espejo de su pensamiento. El re-galo que más apreciaba era unapluma estilográfica. Encuentros, vi-sitas, tertulias, noches largas. Bús-queda y contraste. Hacia delante,queriendo avizorar el horizonte.Aprender de lo bien sembrado porlos anteriores, y de sus errores, peropara intuir el futuro: ¿qué hacer?;¿cómo llegar?; ¿cómo transformar?

Atento a la historia del movi-miento obrero europeo, le interesa-ba recoger su pensamiento y su ac-ción, evaluar éxitos y fracasos, su-marse a las inquietudes de avance,analizar la realidad concreta, acertaren la elección de los aliados. De ahíaprendió una de sus tácticas. Utili-zaba dos símiles para visualizarla.Nos decía que los pequeños tenía-mos que remar como los vikingos,en zigzag, para despistar al adversa-rio. O hacer como los delanteros enel campo de fútbol: no perder de vis-ta la portería a la que hay que llegar,

pero sortear al contrincante driblan-do, que es también un zigzag.

Muy libre para pensar, contracorriente, abriéndose paso entrepresiones y condicionantes ambien-tales. Parece implícito que la pasiónintelectual conlleva la pasión por lalibertad, pero conocemos muchoscasos en los que tal corresponden-cia no es biunívoca. En Mario, am-bas pasiones se retroalimentabancon fuerza. Pensaba para liberarsede tradiciones y ortodoxias. Fue li-bre para pensar y para decir lo quepensaba. Lo sometía a la crítica desus compañeros, en la cárcel, en elpartido, en Arnasa, en la Facultad,en el Parlamento, en Viridiana, en elSenado, en la prensa, en la tertulia.

Compaginaba la lectura, a todashoras, con sus estudios universita-rios siempre triplicados, con sus in-vestigaciones sobre la historia y so-bre el cine, con el ensayo, con lacreación literaria, con sus tesis doc-torales (no se contentó con una). Entoda ocasión pensaba para liberarsede los mitos, de los lugares comu-nes, de las costumbres, de las iner-cias, de los dogmas. Libre para inno-var. Sólo le he visto condicionado,abrumado incluso, por algo quepercibía intensamente: el peso de laresponsabilidad. Pero esto no le qui-taba libertad interior; al contrario, leestimulaba a buscar.

Se sentía inconformista genera-cional, heredero reciente del mayofrancés del 68. Se sentaba junto al

piano en nuestra casa de la calle Ri-bera y le pedía a Begoña que le en-señase a tocar "Yesterday", de losBeattles. O se enfrascaba una y otravez en el visionado de los videos delas películas "Casablanca" (1942), deMichael Curtiz, y "Sueños de un se-ductor" (1972), con Woody Allen deguionista y actor. Rebobinaba ycomparaba las dos. ¿Qué pasaba porla mente de Mario en esos momen-tos? ¿Sólo analizaba los guiones?¿Evocaba y reconstruía los idiliosentrecruzados? ¿Recuperaba sim-bólicamente el tiempo perdido?

Le hubiera gustado que le en-tendiésemos a la primera sus intui-ciones, que le acompañásemos a supaso veloz. ¡Cuántos sustos nos da-ba! En una entrevista en la prensa,en unas declaraciones públicas, endecisiones que se habían presenta-do como inaplazables ante requeri-mientos externos, Mario nos sor-prendía siempre. Él estaba con supie adelantado en el tramo siguien-te del camino. Veía antes y aposta-ba. Era clarividente y activista. Sesentía militante del pensamiento yde la acción. Hasta las últimas con-secuencias. Creo que de esa entrañale nacía su valentía.

Cuando se estaba discutiendo sila amnistía se negocia o se conquis-ta, Mario estaba ya aceptando la ex-carcelación, para favorecer quetambién la izquierda abertzale par-ticipase en las elecciones del 15 dejunio de 1977.

SEMBLANZA DE MARIO ONAINDIA

Un compañero y amigo recuerdaal político vascoXabier Markiegi Candina*

*Cuadernos de Alzate, 2003, nº 29, 189-193 9/3/2004.



Cuando se estaba debatiendo laconveniencia de mantener las Ges-toras pro Amnistía, como núcleosde contrapoder, sumidos en la para-doja de que ya no quedaban presosvascos en las cárceles, Mario apos-taba por convertirlas en Gestoraspor la Autonomía.

Cuando se recelaba, por "bur-guesa", de la democracia que llega-ba, Mario estaba ya legalizando elpartido EIA, aceptando la Pre-Auto-nomía, el Consejo General Vasco,trabajando las enmiendas a la Cons-titución, elaborando el proyecto deEstatuto de Autonomía. Y, al mismotiempo, reuniéndose con represen-tantes de todos los partidos abert-zales, con la confianza de que avan-zaríamos todos en el mismo senti-do. A pesar de que nos estaban ex-pulsando de KAS.

Impaciente con el tiempo. En susMemorias inacabadas se muestrabenévolo con el tiempo. Probable-mente ello es fruto de la mirada re-trospectiva. Yo, más bien, le recuer-do como impaciente con el tiempo.Le hubiera gustado que las trans-formaciones de la sociedad hubie-ran sido más rápidas. Su innato op-timismo -"el Morales"- le llevaba asostener que la realidad se transfor-ma, que los humanos pueden evo-lucionar a mejor. Y esa creencia, in-telectual y vital, le impelía a empu-jar el carro. Con un gran sentido dela coherencia. En efecto, nos decía:si nosotros no nos transformamos,para la democracia, para la toleran-cia, para la libertad, para la solidari-dad, tampoco podremos transfor-mar la sociedad.

Recién salido de la cárcel, "extra-ñado" itinerante por Europa, incor-poró a Telesforo Monzón a las "apa-riciones" en la Marcha de la Liber-

tad. En aquel verano de 1977 sereunía también con Argala, conSantiago Brouard, convencido deque también la izquierda abertzaleharía la transición, la suya, distinta,a su ritmo, pero con final feliz.

Más adelante, una vez constitui-da la Autonomía, persistió en su tra-bajo de transformar las fuerzas so-ciales que habían sido más activas yhabían arriesgado más -se suponíaque por la democracia-. Cada fin desemana, en programado calendario,se reunía con sucesivos grupos derecalcitrantes. Pretendía abrirles losojos para que percibiesen algo queera evidente pero que no queríanver. Se prefería negar la realidad pa-ra justificar la continuidad de la vio-lencia. Por parte de unos, como te-rrorismo activo. Por parte de otros,erigiéndose en grupo armado laten-te, como garante de la irreversibili-dad del proceso que los ciudadanosestaban ya dirigiendo por sí mismosen democracia. Había que mostrar laevidencia, la de una realidad objeti-va que contenía todo aquello por loque se había luchado: Libertad, Am-nistía, Estatuto de Autonomía.

Mario consiguió, gracias a supersistente empeño, a sus dotes depersuasión, a su autoridad moral, asu valentía para encararse pública-mente a ellos, que, al menos, ETApolítico-militar decidiese su autodi-solución. Una vez lograda la rein-serción de los polimilis y su plenaintegración en la vida civil, pensódurante algún tiempo que ETA mili-tar podría seguir un proceso similary que había que ayudarlo.

El Pacto de Ajuria Enea, de 1988,descansaba también en cierta medi-da en esa creencia. Pero en esa fe-cha, desgraciadamente, era ya másun deseo voluntarista que una pre-visión razonable. También Mario lovio a tiempo y pensó, en conse-cuencia, que junto a un movimientopacifista que ponía el acento en lasolución dialogada e, incluso, en lareconciliación, era imprescindiblearticular también un movimientopor la libertad, que luchase abierta-mente contra el fascismo vasco.

En los últimos años su optimis-mo quebró profundamente. Pero nole afectó especialmente que ETA sereafirmase en el terrorismo fascista,

“Recién salido dela cárcel,"extrañado"itinerante porEuropa, incorporóa TelesforoMonzón a las"apariciones" en laMarcha de laLibertad. En aquelverano de 1977 sereunía tambiéncon Argala, conSantiago Brouard,convencido de quetambién laizquierda abertzaleharía la transición,la suya, distinta, asu ritmo, pero confinal feliz”



a pesar del paso del tiempo y de laconsolidación de la democracia. Es-to iba siendo bastante previsible.

Lo que más le desencantó fue queel nacionalismo vasco gobernante sealiase con el nacionalismo terrorista.Contra corriente de la trayectoria de-mocristiana y de los sentimientossinceros de buena parte de su basesocial, pactaron con ETA la unidadnacionalista y la exclusión de todoslos demás.

Uno de los sueños de Mario con-sistió en que Euskadiko Ezkerra fueseun instrumento para racionalizar elnacionalismo desde la izquierda.Creía posible que el nacionalismo ensu conjunto podría modernizarse,podría abandonar los mitos en losque se apoya y se centraría en las as-piraciones de bienestar de los ciuda-danos. Pensó, incluso, en 1986, a ra-íz de la escisión del PNV, que su pér-dida de poder en las instituciones lesllevaría a la reflexión, a hacer uncongreso de renovación. Llegó a de-cirnos: preparaos, que llega el recreo.

Poco más tarde parecía que en-traban en una vía de renovación: elespíritu del teatro Arriaga, los suce-sivos gobiernos de coalición, trans-versales, manifestación de recono-cimiento del pluralismo de la socie-dad, el Pacto de Ajuria Enea comoexpresión de unidad democráticafrente a ETA, aportaban destellosesperanzadores.

Una de las razones de la apuestade Mario por la Autonomía consis-tió en atribuir a las nuevas institu-ciones democráticas el valor simbó-lico y real de hacer ciudadanos. Ciu-dadanos iguales, que fuesen consi-derados tales no por ser "de losnuestros" ("Gora gu ta gutarrak"),sino por ser personas amparadaspor la misma ley.

Contribuyó muy activamente aque el Estatuto de Autonomía de1979 fuese, primero, un pacto entrevascos. Iguales ante la ley. Por eso leha dolido tanto la deslealtad.

El nacionalismo sedicente de-mocrático, por mimetismo interesa-do con el nacionalismo terrorista,ha involucionado hacia el etnicismoexcluyente. Esto ha sido tan palpa-ble desde 1998 que difícilmente po-día Mario mantener el optimismo.Incluso quienes explicaron a sus ba-ses el pacto de Estella -o Lizarra-Garazi- como fruto de intencionestácticas pacificadoras, quedaron ensituación insostenible ante el blin-daje del pacto tras la rotura de la"tregua". Una vez más se comprobóque el terrorismo contamina todo loque toca. Lo pervierte absolutamen-te. En esta ocasión la perversión lellegó al nacionalismo gobernante. Ytodavía no sabe cómo salir del ato-lladero. La complacencia en los fru-tos electorales de tan miserableoperación no le deja ver la realidad.Le impide bajar de la nube de la uto-pía a la tierra de la política.

El asesinato por ETA de conceja-les del PP y del PSOE, representan-tes legítimos de sus conciudadanos,como forma extrema de exclusión,no conmovió los cimientos del pac-to de familia. La ostentación de larenuncia a virtudes cívicas tan re-publicanas como la piedad, la com-pasión, la solidaridad, tras el asesi-nato de Fernando Buesa, fue quizáel punto de no retorno para Marioen su relación confiada con el na-cionalismo. Y, a partir de esa trin-chera excavada por el nacionalismoen el seno de la sociedad vasca, yanada puede ser como antes. A Ma-rio le repugnaba tremendamente elventajismo del que hacen gala, a la

sombra del chantaje del terror. Co-mo ya nos había advertido en 1986,se había acabado "el recreo". Con unfinal muy trágico.

Empezaba de nuevo el trabajoduro. Parecía mentira pero habíaque empezar de nuevo, casi desdecero, como si en estos últimos 25años nada se hubiese construido,como si los ciudadanos de nada hu-biesen disfrutado. Verdaderamente,para quien sembró con tanto ahín-co ha tenido que ser desalentadorver este resultado. Al menos, le hareconfortado el reencuentro conviejos compañeros de la lucha anti-fascista, dispuestos a seguir en labrecha.

Pero, en todo caso, a lo largo detoda su trayectoria intelectual ypolítica, era consciente de que lapedagogía democratizadora sólopodía venir desde la izquierda. Laspersonas socialistas podrían culti-var y expandir valores de igualdad.Desde sus convicciones socialistas ycon un gran sentido de responsabi-lidad también en este empeño, sededicó a ir construyendo el partido,un instrumento de articulación yparticipación de las gentes de iz-quierda de Euskadi. Para ello, fueaplicando su teoría de la salsa ma-honesa (añadir aceite poco a poco yno dejar de batir). Desde que salióde la cárcel, ante aquella sopa desiglas de partidos de izquierda, noha dejado de conspirar. Unir, añadir,sumar, batir.

Euskadiko Ezkerra bajo su direc-ción fue un laboratorio interesantede convivencia de gentes que coin-cidíamos en la política y a quienesno nos enfrentaban nuestros refe-rentes identitarios o ideológicosdistintos. Mario supo ofrecer objeti-vos y tareas en común que mantu-

“Una de lasrazones de laapuesta de Mariopor la Autonomíaconsistió enatribuir a lasnuevasinstitucionesdemocráticas elvalor simbólico yreal de hacerciudadanos.Ciudadanosiguales, quefuesenconsiderados talesno por ser "de losnuestros" ("Goragu ta gutarrak"),sino por serpersonasamparadas por lamisma ley”

MARIO ONAINDIA



madurado y ha elaborado una sín-tesis de su pensamiento sobreasunto que siempre le apasionó, yque ahora nos ha dejado en heren-cia. Su obra "La construcción de lanación española" se convierte enun pretexto ilustrado para dejarnossus mejores reflexiones sobre repu-blicanismo y nacionalismo.

Me obligó a leerla, a pesar delgénero literario tan árido como esel de una documentadísima tesisdoctoral. Utilizó para ello un truco.Yo estaba en aquel momento desti-nado a Argelia y, como despedida,escribió en la dedicatoria del libro:"A Javi y Bego, amigos del alma, de-seándoles que gocen de la libertady la paz (¿no son lo mismo?) enOrán, plaza donde se estrenó laprincipal tragedia de la ilustración,como verán en el libro". Y empecé aleerlo por una doble motivación: lalealtad al amigo y la curiosidad in-ducida por el autor. Efectivamenteencontré la perla -está en la página215-. Se trata de "Raquel", de Vi-cente García de la Huerta. Le llaméy me dijo: ¡Ánimo, que sólo te fal-tan 150 páginas!

Con ocasión de la presentacióneditorial de esta obra, que se pro-duce dentro del contexto político ysocial de la Euskadi post-Lizarra,Mario no se cansa de proclamar losvalores de la libertad. Con el mismolibrepensamiento y con la mismavalentía de siempre. Se hace acom-pañar de Cicerón, de Montesquieu,de Maquiavelo, de Milton, para pa-sarnos solemnemente el testigo desu pasión por la libertad. "La patriade uno es allí donde se siente li-bre", repetirá.

Por eso mismo, Mario luchósiempre por la libertad. Una granpersona.

vieron cohesionados a un colectivode militantes y a una base socialprogresista. El proyecto político erasocialdemócrata de facto y pudomadurar gracias al ejercicio de unpluralismo respetuoso y activo. Co-mo una piña en lo que nos unía; to-lerantes en lo que nos diferenciaba.

Mario pensaba que, una vez ins-taurado el Estado de las Autonomí-as, los partidos políticos de ámbitoestatal deberían adoptar una orga-nización autonómica similar a la de-rivada de la distribución territorialdel poder que se había operado enEspaña. Y que, por tanto, el ámbitode intervención, estatal o autonómi-co, no debería ser obstáculo para su-mar fuerzas. Tampoco deberían ser-lo los orígenes ideológicos de lasdistintas corrientes de la izquierda,en unos momentos de declive de lasexperiencias más extremas.

Además, en una sociedad comola vasca, donde existen elementosidentitarios plurales y con un nacio-nalismo vasco implacablemente ex-cluyente de la mitad de la ciudada-nía, hasta el extremo del asesinatodel distinto, se hacía más urgente, sicabe, aglutinar esfuerzos para con-solidar un único referente político yorgánico de la socialdemocracia.

Las fusiones entre partidos polí-ticos constituyeron una de sus afi-ciones conspirativas. Con Eusko So-zialistak. Con EKIA, grupo escindidode HASI. Con el EPK-PCE en 1982.Con el PSE-PSOE en 1993. En estastareas sí que le entraban las prisas.¿La impaciencia del tiempo? ¿La im-paciencia ante la lentitud de loscambios sociales? Las resolvía des-pués democráticamente en un Con-greso del partido. Era el ritual de le-gitimación. Pero él sabía que ese ri-tual no operaba, como un sacra-

mento, haciendo realidad social elobjeto de sus deseos. Sabía que lamahonesa no estaba engordandomucho. Y que, por tanto, había queseguir en la brega, agrupación poragrupación. Después de la últimafusión y a raíz de la campaña electo-ral como candidato socialista al Se-nado por Guipúzcoa, me llamó paraconfesarme su alegría: por fin, sehabía encontrado con obreros, en lasCasas del Pueblo.

Mario frecuentemente era obje-to de críticas, insultos y amenazasprocedentes del nacionalismo. Se lerecriminaba que el gudari condena-do a muerte en el Proceso de Bur-gos se pasaba de bando, era un trai-dor, ya no era vasco. Él nos decía se-renamente que quería ser socialista.Sólo socialista. Sin adjetivos toponí-micos. Y que eso era posible en to-dos los países civilizados. Habrá quehacer de Euskadi un país civil.

En estos últimos años ha traba-jado tenazmente contra el tiempo ycontra la enfermedad para dejar-nos por escrito sus reflexiones ysus vivencias. Las "Memorias". La"Guía para orientarse en el laberin-to vasco". También, con satisfac-ción y con mucho sacrificio, ha

“Mariofrecuentementeera objeto decríticas, insultos y amenazasprocedentes delnacionalismo. Se le recriminabaque el gudaricondenado amuerte en elProceso deBurgos se pasabade bando, era un traidor, ya noera vasco. Él nos decíaserenamente que quería sersocialista. Sólosocialista. Sinadjetivostoponímicos. Y que eso eraposible en todoslos paísescivilizados. Habrá que hacerde Euskadi un país civil”

cargado de dramatismo, en su sen-tido más teatral, y a la par de inti-midad. Son éstos los antagonismosque marcan los arrebatos de lasvanguardias, mientras que la músi-ca de Guridi evoluciona, sin rompercon la tradición, al margen de todaexageración, de toda pasión intem-pestiva, pero con una dulce efusivi-dad no menos intensa. La bellezaque nos descubre está llena de ar-monía, mesura y equilibrio. Es, dealguna manera, también un neoclá-sico, antes a la manera de Brahmsque a la de sus propios contempo-ráneos.

Jesús Guridi domina el sonidocon la perfección del artesano paraservir a la música. Es un artista sus-tancial, ajeno a los brillos y pompas,concentrado en una búsqueda de labelleza interior. Pero no se cierra ensí mismo, sino que muy respetuosa-mente presenta el fruto de su traba-jo al público burgués que lo vio na-cer como artista y que le prestó suapoyo. Es un público de misa domi-nical y abono de ópera, y en esosdos ámbitos trabaja Guridi. Ademásde servir a la música, la integra en elentorno social, sin adulterarla ni ha-cerla perder jamás su carácter subli-me. El fin es la música y también loes el medio.

La serena felicidad, la alegría devivir, la dulce melancolía, la añoran-za, la bondad, los recuerdos son al-gunos de los sentimientos que me-jor se expresan en la música de Gu-ridi. De alguna manera se trasluceen ello algo de su propia personali-dad, modesta pero llena de grande-

Jesús Guridi Bidaola (1886-1961) es un músico fundamen-tal de la música española y vas-

ca del siglo XX. Su estilo se encua-dra dentro de lo que podríamos de-nominar romanticismo tardío decuño nacionalista, directamente he-redado de Wagner. Con una voca-ción temprana y una clara orienta-ción profesional, recibe una exce-lente formación académica en Bil-bao (Vizcaya), Madrid, París, dondeestudia con Vincent d'Indy en laSchola Cantorum (1903), Bruselas(1905) y Colonia (1908). Pianista yorganista, director de la SociedadCoral de Bilbao, es un consumadoconocedor de todos los secretos dela Armonía y del Contrapunto, delrepertorio sacro y del teatro lírico.De carácter sencillo y trabajador,permanece alejado de los vanguar-dismos revolucionarios que flore-cieron en la Europa de sus tiempos,pero la solidez de su oficio, la inspi-ración de su pluma y la enorme ca-lidad musical de su obra, le dan vozpropia y singular.

En gran medida, la estética deJesús Guridi está relacionada con elmarco sociocultural de la burguesíaindustrial bilbaína, de igual modoque el romanticismo es, en general,un movimiento artístico que floreceen idéntico medio. Guridi hereda delsiglo XIX la ubicación del arte en laesfera de lo sentimental y de lo es-piritual, dentro de dos coordenadas,la humana y la divina, aparente-mente opuestas. La lógica de lasemociones guía su música y dota asu discurso de un impulso siempre

za, sencilla e inteligente, austera y ala par inspirada. La escritura musicalde Guridi se caracteriza por la clari-dad de su organización formal, porla solidez y riqueza de su armonía ypor el vuelo inspirado de sus melo-días. Heredero de los ideales nacio-nalistas, los convierte en músicautilizando melodías vascas y tam-bién de otras regiones españolas.Utiliza diversos cancioneros, entrelos que cabe destacar el de Resu-rrección María de Azkue, y en algu-na ocasión -Seis canciones castella-nas (1939) para voz y piano- recogeél mismo temas a pie de campo, si-guiendo los pasos de Béla Bartók. Espor ello uno de los principales crea-dores del nacionalismo musical enEuskadi y en España.



SEMBLANZA DE JESÚS GURIDI

La perfección del artesano Víctor Pliego de Andrés

“Autor de músicasinfónica de granenvergadura, deóperas y zarzuelascelebradas, demúsica de cámaraexquisita, decancionesbellísimas, demúsica para niños,de un repertoriocoral divulgado ypermanentementecantado, demúsicacinematográfica,etc., no haygénero que lerepugne y entodos obtieneresultados de altacalidad”



Autor de música sinfónica degran envergadura, de óperas y zar-zuelas celebradas, de música de cá-mara exquisita, de canciones bellísi-mas, de música para niños, de unrepertorio coral divulgado y perma-nentemente cantado, de música ci-nematográfica, etc., no hay géneroque le repugne y en todos obtieneresultados de alta calidad.

Aunque las obras más conocidasde Jesús Guridi han sido objeto de di-versas ediciones, muchas están aúnsin editar (el 66%) y otras son de di-fícil localización. En estos casos, re-mito al lector al archivo familiar don-de María Jesús Guridi guarda con es-mero y cariño la mayoría de los ma-nuscritos originales y primeras edi-ciones. Otra posibilidad es acudir a lasdistintas fuentes que se indican, másdetalladamente, en el catálogo de laFundación Juan March (FJM). Laspartituras de un veinte por ciento dela obra conocida están sin localizar.Cuando eso ocurre, se indica como

observación en la entrada correspon-diente al título. Si no se dice nada encontra, es seguro que hay al menosuna partitura manuscrita o editada.De todas formas, es posible que toda-vía aparezcan manuscritos como fru-to de nuevas indagaciones. Debido aestas particularidades, he considera-do oportuno indicar también los ar-chivos musicales que he consultado,junto a los principales editores y ad-ministradores musicales.

Determinadas obras, o parte deellas, se han difundido en versionespara distintos instrumentos o for-

maciones instrumentales. Se ha da-do entrada propia a estas partes,sólo cuando por su importancia hanmerecido ediciones o grabacionespor separado. En los apartados depiano, o voz y piano, se omiten lasversiones manuscritas e inéditasque hay para piano, o voz y piano,de casi toda la obra sinfónica y líri-ca, hechas por el propio autor. Sonpartituras de trabajo o para apuntar,de cuya existencia se deja constan-cia junto a la entrada principal.

De nuevo quiero reiterar mi agra-decimiento a María Jesús Guridi Ispi-zua y al Padre Bilbao Aristegui por suentusiasta colaboración en la empre-sa de reunir la información que estecatálogo contiene. Ojalá la nuevaedición del mismo contribuya a quese oiga más la música de Guridi, tan-to la ya conocida, que merece un lu-gar de honor en nuestro repertorio,como la que aún lo es menos.

“[…] domina elsonido con laperfección delartesano paraservir a la música”

La obra organística de Jesús GuridiJosé Luis García del Busto

El maestro Guridi nació en Vitoriael 25 de septiembre de 1886 y

falleció en Madrid el 7 de abril de1961. Tras unas estancias familiaresen Zaragoza y en Madrid, los Guridise instalaron en Bilbao en 1989,donde Jesús empezó a darse a cono-cer y a trabajar en la profesión mu-sical, y ciudad en la que vivió hastaterminar la guerra civil, a excepciónde los viajes de estudios que le retu-vieron en París -a donde viajó en1903, con el eminente folclorista

Resurrección María de Azkue, paramatricularse en la Schola Cantorumcon el maestro D'Indy, y en dondeconoció a Usandizaga-, en Bruselas—en 1905 estudió allí órgano y otrasmaterias musicales con Joseph Jon-gen— o en ciudades alemanas comoColonia o Múnich. Pese a su intensaactividad como director de coros,como profesor y, sobre todo, comoorganista, el maestro Guridi se dedi-có básicamente a la composición. Enlos años anteriores a la guerra civil,

presentó numerosas obras de au-téntico peso en el contexto de lamúsica vasca y española: "Así can-tan los chicos", "Una aventura deDon Quijote", "Cuadros vascos", el"Cuarteto en Sol..." además, natural-mente, de sus grandes éxitos en elteatro con "Mirentxu", "Amaya" y "ElCaserío".

Durante la guerra civil produjo"Mari-Eli" y las celebradísimas "6Canciones castellanas" y, tras el con-flicto bélico, instalado definitivamen-



da por nueve variaciones a partir delcanto popular "Itxasoan laño dago"(Hay niebla en el mar), contenido enel Cancionero de Azkue. Desde 1948fue representante en España de l asÓrganos Electrófonos Hammondque comenzaban a difundirse.

En 1951, Guridi agrupó, bajo eltítulo de "Escuela Española de Órga-no", veinte piezas para órgano deorientación didáctica: breves y nodifíciles de ejecución. Todas las pie-zas están dedicadas y, entre los des-tinatarios, figuran buenos músicosde su entorno: Mingote, Almandoz,Bilbao, Otaño, Zubizarreta... Pocodespués, en 1953, dio a conocer suadaptación par órgano de "CuatroCantigas de Alfonso el Sabio" (queson la 65 -"Santa Maria loei"-, la 18-"Todo lugar mui bien pode"-, la 109-"Razón an os diabos"- y la 65 "Acreer devemos" y escribió el hermo-sísimo "Tríptico del Buen Pastor" ("Elrebaño", "La oveja perdida" y "Elbuen pastor"), seguramente su obramaestra en este campo, con cuyapartitura obtuvo el Primer Premiodel concurso de composición con-vocado por Organería Española conmotivo de la inauguración del órga-

te en Madrid, Jesús Guridi vio reco-nocida su trayectoria con premiosnacionales a sus obras, la Encomien-da y la Gran Cruz de Alfonso X el Sa-bio, el ingreso en la Real Academia deBellas Artes o la dirección del Conser-vatorio madrileño. En cuanto a suproducción compositiva en la pos-guerra, destacan obras como la gran"Sintonía pirenaica", su segundo"Cuarteto de cuerda" o la "FantasíaHomenaje a Walt Disney". Música, to-da ella, que coloca a Guridi en unpuesto prominente en el panoramade la música nacionalista españolainmediatamente posterior a Falla.

Siendo aún muy joven (1909) yaganó la Medalla de Oro de la Expo-sición Regional de Valencia, por su"Fantasía para gran órgano", obracompuesta entre 1906 y 1907 y es-trenada por el propio Guridi, en Bil-bao, el 29 de octubre de 1907. De1909 data un "Interludio" recogidoen la "Antología moderna orgánicaespañola coleccionada por elR.P.Nemesio Otaño". En 1917 escri-bió Guridi otra "Fantasía" que dedi-caría a Bernardo Gabiola y que laUnión Musical Española publicaríacon el título de "Preludio" y "Fanta-sía". Más tarde, Jesús Guridi seríanombrado Profesor de órgano y dearmonía en el Instituto Vizcaíno dela Música (1922). En este año com-puso sus "Cuadros vascos", para co-ro y orquesta, y adaptó, para solo deórgano, la "Espatadantza" contenidaen esta obra. En 1944 ganó, poroposición, la cátedra de órgano delReal Conservatorio Superior de Mú-sica de Madrid, donde formó a va-rias promociones de intérpretes.

En 1948 compuso la "Variacio-nes sobre un tema vasco", obraesencial en este apartado de la mú-sica instrumental guridiana, forma-

no de la nueva Catedral del BuenPastor de San Sebastián.

El propio Guridi estrenaría su"Tríptico" el 20 de enero de 1954, eneste templo donostiarra. Profesorde Órgano de la Escuela Superior deMúsica Sacra a partir de 1956, ac-tuó durante años como organistatitular de la Iglesia de San Manuel ySan Benito, en Madrid. Poco antesde su muerte, en 1960, compuso un"Final para gran órgano" de caráctergrandioso, en la línea del maestrofrancés Charles Marie Widor.

Aportamos, finalmente, algunospárrafos de cuanto escribieron sobrela condición organística del maestroGuridi, dos conocedores tan cualifi-cados de su escuela como los PP. Bil-bao y Almandoz. Para Pablo Bilbao,"quizá no resultara aventuradoasentar que Guridi fue, antes quenada, organista. Por propia convic-ción vocacional y por impulso de ex-presión, ya que, como organista enactivo, se mantuvo hasta el fin desus días. El "sentido del órgano" enGuridi cabría verificarlo a través devertiente doble: el de servidor reli-gioso, rendido, en hombre como élde fe robusta, y el del armonista ex-celso, que, desde el teclado, registrosy pedales del órgano, señoreaba to-dos los horizontes de la sabiduría yoficio musicales". Por su parte, Nor-berto Almandoz escribió: "Era unode los más grandes maestros de l amúsica religiosa. Y un organista fa-buloso. Me gustaba oír sus improvi-saciones. En San Sebastián solíamosir a Santa María. En Madrid, a SanManuel y San Benito o al Conserva-torio (...) Sus obras, creadas al aire deuna frase cualquiera, merecían unlugar entre las composiciones pe-rennes. No parecían muestras efí-meras de una improvisación"…

JESÚS GURIDI

“En los añosanteriores a laguerra civil,presentónumerosas obrasde auténtico pesoen el contexto dela música vasca yespañola: "Asícantan los chicos","Una aventura deDon Quijote","Cuadros vascos",el "Cuarteto enSol..." además,naturalmente, desus grandes éxitosen el teatro con"Mirentxu","Amaya" y "ElCaserío"”

En www.foroermua.com encontrará: Noticias de prensa, Documentos, Enlaces de interés, In memoriam,Foro de debate, Historia, Lengua, Modo de contactar con nosotros,Fundación Papeles de Ermua, Publicaciones, etc.

Historia. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

128Historia

Hoy, tal como se está practicandoen España, la política es puro ana-cronismo. No hay la menor co-rrespondencia entre lo que el pa-ís es y este debate hiperbólico delos derechos históricos que em-plean los nacionalistas catalanespara atar el gobierno Zapatero alas corrientes subterráneas delpasado. Oyendo lo que dicen en latribuna, y viendo lo que hacenpara resolver los problemas realesde la vida pública —ay, El Carme-lo, ¿recuerdan?—, se tiene la tristeimpresión que nos produciría unmúsico que pretendiera hacerbailar a la gente moza del sigloXXI tocándole las mazurcas, pol-cas y rigodones de nuestrosabuelos. Es inverosímil lo que lospolíticos catalanes se parecen auna vieja orquesta de género chi-co, con música del maestro Chapí.Como hay museos jurásicos, mu-seos egipcios, museos góticos,museos renacentistas y museosrománticos, podríamos tener unaespecie de exposición permanen-te de la política decimonónica, dela política hueca, con la enormeventaja de que no sería un museocomo los demás, frío y muerto, si-no un museo viviente, un autén-tico trozo de vida en conserva.

¡Qué drama el de España!, ver siem-pre frustrada la nación liberal porlos integrismos tradicionalistas, y,por supuesto, ver cómo nuestrasdesdichas se tejen en el telar de lasfalsas y pintorescas ilusiones de untiempo imposible. Hace ya muchosaños que en sus "Meditaciones delQuijote" Ortega se decía: "¿No escruel sarcasmo que luego de tres si-glos y medio de descarriado vagar,se nos proponga seguir en la tradi-ción nacional? ¡La tradición! La rea-lidad tradicional en España ha con-sistido en el aniquilamiento progre-sivo de la posibilidad de España".Las palabras del filósofo no han en-vejecido, nuestros tradicionalistasde hoy no permiten que envejezcan.

Sábelo: —dice el criado de "LasCoéforas"—, los muertos matan a losvivos. Importa recordar esta adver-tencia. Importa recordar que la in-fluencia de los muertos puede sertan perniciosa hoy como ayer, cuan-do Ortega trataba de liberar a suscontemporáneos de los fantasmasde El Escorial y el Castillo de Mont-juich y el Cid Campeador y Carlo-magno y los celtíberos, que adora-ban a la muerte. Importa decir que elreaccionarismo radical no se carac-teriza por su desamor a la moderni-dad, sino por la manera de tratar elpasado, y que esto es lo que da anuestros nacionalistas y a muchosde nuestros progresistas la aparien-cia decimonónica y rancia de losmás grotescos personajes de Galdós.

Toléreseme un apunte: la alusióna los derechos históricos procede dedos desdichadas operaciones reali-zadas con el pasado, el fatalismo y elanacronismo. Considerar que las co-sas solamente fueron como debían

ser es quitar a los hombres su vo-luntad en la historia, cuando ésta,como recuerda Raymond Aron alsubrayar la necesidad de plantear-nos futuribles, es siempre un proce-so abierto. Imponer como derecho loque fueron privilegios de una mino-ría medieval es devolver las socieda-des al reino del agravio; es arrancara los viejos, viejísimos, antepasadosde su antigua esfera de vitalidad,sentándolos en su trono, bien muer-tos, para que rijan las almas; y, porsupuesto, es decir a la gente que vi-ve en nuestro tiempo que los pro-blemas que tiene fueron vividos dela misma forma por aquellos. Comosi habláramos de un carácter eternosometido a una sola y perpetua ma-nera no sólo de comprender la vida,sino de resignarse a ella.

No es la comunidad anterior,pretérita, tradicional e inmemorialla que proporciona título para laconvivencia política, sino la comu-nidad futura en el efectivo hacer. Nolo que fuimos o soñamos que fui-mos ayer, sino lo que vamos a hacermañana juntos. De aquí la UniónEuropea. También de aquí que Espa-ña no halle solución mientras suspolíticos, o al menos los que gobier-nan, no hablen y actúen como gen-tes verdaderamente contemporáne-as que sientan bajo sí palpitar todoel subsuelo histórico, que conozcanla altitud presente de la vida y re-pugnen todo gesto arcaico y silves-tre. Necesitamos de la historia ínte-gra para ver si logramos escapar deella, no recaer en ella. Lo que con-viene es su desdramatización, arre-batarle su lógica providencial, ade-más de otoñar esa mirada interesa-da que sólo responde a intereses ac-

En el debate hiperbólico de “los derechos históricos”El gabinete de antigüedades

“¡Qué drama el deEspaña!, versiempre frustradala nación liberalpor los integrismostradicionalistas, y,por supuesto, vercómo nuestrasdesdichas se tejenen el telar de lasfalsas ypintorescasilusiones de untiempo imposible”

Fernando García de Cortázar

Catedrático de Historia ContemporáneaUniversidad de Deusto


129Historia

tuales, nunca a impresiones realesde nuestros antepasados, a quieneslos malos literatos casi siempre ha-cen partir para la guerra de losTreinta Años.

Desdramatizar significa tambiénacabar con uno de los mitos queamargan nuestra existencia: la ano-malía de España. ¿Por qué es tan di-ferente esta España plural? ¿Por quéhabría de ser distinta la construc-ción nacional de España a la con-flictiva construcción de nacionescomo la alemana, la francesa o laitaliana? España es tan plural comopuede serlo Alemania, o como lo esItalia, y Francia. Hay que recordarque sólo la casualidad histórica y lasalmas armadas han hecho que Ba-viera o Nápoles no sean estados in-dependientes, de la misma formaque han hecho que Irlanda lo sea,mientras que Gales no. ¿Deseamosvivir una Europa en la que todos loseuropeos tengan motivos para le-vantar sus identidades premoder-nas, su ser privilegiado, su diferen-cia jerárquica de Antiguo Régimenfrente a los estados nacidos de lasrevoluciones liberales? ¿Queremoshablar de castas reinantes en lasDos Sicilias, en Borgoña, en Bavierao en Escocia como sujetos europe-os? ¿O aceptaremos que el únicosujeto moderno es el que ha conse-guido saltar sobre esos pretendidosderechos históricos para construirsesobre empresas colectivas de nacio-nalización, de igualación de ciuda-danos, de abolición de privilegios?¿Cuándo reconoceremos que el pro-yecto de nación liberal no planteó laruptura de diversidad alguna, sinola quiebra de privilegios sustenta-dos sobre coartadas identitariasprevias a la democracia moderna, yque ésta, como bellamente defineMaría Zambrano, es la sociedad enla cual no sólo es posible sino exigi-

do el ser persona? ¿Hay que repetiry repetir lo obvio: que Cataluña,efectivamente, no fue inventada porla Segunda República, pero que éstafue la principal fuente de legitimi-dad de la Generalitat reconstruidapor Tarradellas y la reivindicacióndel Estatuto del 32, y que lo queexistió en aquella recordada Monar-quía de los Austrias fue el resultadode otra cosa que se llamaba Coronade Aragón?

El derecho que nace de la historiaes a crear un futuro, no el derechotradicionalista a heredar un privile-gio. Hacer castillo de los derechoshistóricos es fijar España a su preté-rito. Vivir gobernados y oprimidospor una oligarquía de muertos. Viviruna cornucopia de diferencias derango, de oxidadas alcurnias y veja-torias exigencias de primacía. Viviren las anticipaciones de quienes nopudieron construir el futuro y en lasestrecheces mentales de quienes tra-taron de preservar el pasado, fanta-sía siempre inútil y utópica.

Lo dramático de todo esto esque, como siempre que una palabranueva con un contenido viejo caeen el mar de las muchedumbres,cuando catalanes y vascos hablande derechos históricos irrenuncia-bles se produce una gran y pinto-resca confusión. Los nombres de lascosas cambian artificialmente, y depronto ( y así desde la Transición )se llama progresista a lo que es re-accionario, nacional a lo que es lo-

calista, solidario a lo que es celadorde privilegios, y soberano a lo que esapropiación de un territorio por unaoligarquía regional. Lo arcaico apa-rece entonces como moderno y lomoderno como una cultura enmo-hecida donde se pudren los deseosciudadanos. Cuando, en realidad, lomoderno es todo lo contrario. Lomoderno es descubrir en la diversi-dad un conjunto de partes que secomprenden en mutua existencia,no unas realidades que cobran vidaal separarse de otras. Lo moderno esvalorar la pluralidad, no confundirlacon una suma de entidades com-pactas que se dan la espalda.

Impulso de dirección opuesta alsiglo en que vivimos, los derechoshistóricos sólo son una nueva excu-sa para hacer recaer sobre los ciu-dadanos algo que no depende de suvoluntad. Un designio providencial,las imposiciones de los muertos.Con normas tan altas se podría des-hacer todo el mapa de Europa, le-vantando nuevas divisiones y fron-teras, librando viejos fantasmas deopresión y limitando o liquidandolas libertades individuales y concre-tísimas de que disfrutamos. La his-toria, sin embargo, y conviene escri-birlo aquí, en España, país rico enreaccionarios de todo pelaje, no de-cide nada. Los hombres y las muje-res libres del presente, su voluntadde ser ciudadanos libres, es el únicoderecho histórico a aceptar. La úni-ca garantía a exigir.

“Desdramatizarsignifica tambiénacabar con uno delos mitos queamargan nuestraexistencia: laanomalía deEspaña. ¿Por quées tan diferenteesta Españaplural? ¿Por quéhabría de serdistinta laconstrucciónnacional deEspaña a laconflictivaconstrucción denaciones como laalemana, lafrancesa o laitaliana? Españaes tan plural comopuede serloAlemania, o comolo es Italia, yFrancia”

La historia, sin embargo, y conviene escribirloaquí, en España, país rico en reaccionarios de

todo pelaje, no decide nada. Los hombres y lasmujeres libres del presente, su voluntad de ser

ciudadanos libres, es el único derecho histórico aaceptar. La única garantía a exigir.

‘ ‘


130Historia

El nacionalismo (según AnthonySmith, uno de los autores que mejorha entendido el concepto de na-ción) es, sencillamente, un principiopolítico. Un principio político —porcierto, bastante nuevo— que diceque las fronteras políticas y nacio-nales deben coincidir. El sentimien-to nacionalista, de acuerdo con estadefinición, sería el sentimiento dedescontento por la violación de di-cho principio. Y un movimiento opartido nacionalista es aquél que,inspirado en ese sentimiento, repito,de descontento por el no cumpli-miento del principio, trabaja por ha-cer que se cumpla.

Aunque no es el tema que nos in-teresa ahora, nótese la enorme con-tradicción: el nacionalismo pretendejustificarse en la necesidad de dotarde un Estado a una nación preexis-tente, cuando está de sobra demos-trado que es el propio nacionalismo,desde el poder (desde el Estado nor-malmente), el creador de esa nación.Buena prueba de ello es la diferenciaque existe entre el país vasco francésy el español: siendo en teoría partesde la misma nación vasca, en una zo-na esa nación existe realmente y enla otra sólo en las mentes de quienespara sí la quisieran.

Para descubrir si un determina-do grupo humano es una nación -opara convertirlo en nación, según sequiera- deberemos fijarnos en dostipos de elementos: objetivos y sub-jetivos. Los primeros son más fácilesde estudiar: la existencia de un gen-tilicio que lo designe, una lengua yuna cultura de masas común, re-cuerdos históricos compartidos, de-rechos y deberes iguales para susmiembros..., nos dan una idea sobresi algo es o no es una nación.

Pero la esencia de la nación, loque de verdad la hace ser lo que es,es la conciencia que cada una de las

personas de ese grupo humano ten-ga de la existencia de esa nación, ysobre todo de su pertenencia a ella.Es lo que normalmente sé llamaidentidad nacional.

¿Y de qué está hecha esa identi-dad nacional? Básicamente, al mar-gen de otros elementos en los queahora no entraremos, de dos con-ceptos indispensables sin los cualesnada de esto puede existir:

El nosotros y el ellos. Para queuna nación exista, lo primero quetiene que estar claro es quién formaparte de ella y quién no. Sin ambosconceptos, y por supuesto sin unafrontera clara que los separe, no haynación que valga, y cuanto mejordefinidos estén más "real" será lanación y, por tanto, más fuerza ten-drá el nacionalismo que pretendadefenderla.

Por eso el nacionalismo, todo na-cionalismo, y por su misma natura-leza, siempre crea diferencias, ade-más de las que ya por sí tenemos loshombres, necesarias para acabar dedefinir los nosotros y los ellos. Ba-sándose en esas diferencias preexis-tentes refuerza, crea o inventa gru-pos humanos cada vez más distintosy con más conciencia de serlo, gru-pos que en un momento dado pue-den llegar a enfrentarse, grupos quesin el nacionalismo no habrían teni-do siquiera conciencia de su existen-cia como tal, y por tanto nunca sehabrían podido enfrentar.

Así son los partidos nacionalis-tas que en España siguen cosechan-do éxitos. Partidos que "compran" elprincipio político, que se quejan deque no se cumple y que intentan"arreglar" esta situación de dos for-mas: intentando marcar más clara-mente las fronteras políticas por unlado, y construyendo nación porotro, tanto en lo que tiene de obje-tivo, homogeneizando la sociedad,

Lo que elnacionalismo es,y algunasconsecuenciasIñigo Sáenz de Miera Cárdenas

Director de Orientación e Información Universitaria de la Universidad Francisco de VitoriaDirector Ejecutivo de la Fundación Carolina

Conocer la naturaleza de lascosas es necesario para en-tenderlas. En los análisis quediariamente se hacen sobrela situación en el País Vascoy en Cataluña, demasiado amenudo se obvia o se des-conoce lo que el nacionalis-mo es. Recordando su esen-cia, podremos descubrir másde una clave que nos ayu-dará en la tarea de entenderqué está pasando y sobretodo qué puede pasar en Es-paña, en el País Vasco; y enCataluña.

“El principio del findel problemanacionalista sólollegará cuando losvascos y loscatalanes elijangobiernos que nose preocupentanto por Cataluñao el País Vasco, ysí por los propiosvascos ycatalanes, que sonquienes les votany a quienes sedeben”


131Historia

como de subjetivo, promoviendo laidentidad nacional entre los habi-tantes de las zonas que gobiernan.

No somos pocos los que pensa-mos, a la luz de lo dicho hasta ahora,que el nacionalismo -sea del tipo quesea- es, en sí mismo y en principio,algo poco deseable para nuestras so-ciedades, y que creemos que es bue-no para ellas que lo combatamos contodas las herramientas que la políti-ca nos proporcione. Y de lo que elnacionalismo es pueden sacarse al-gunas lecciones muy valiosas a lahora de decidir qué estrategias utili-zar para frenar su avance o promo-ver su retroceso. Estas lecciones pue-den ser por razones obvias, hoy y enEspaña, más valiosas que nunca.

Intentando simplificar la foto lomás posible, las estrategias que elgobierno central puede utilizar, y dehecho ha utilizado, en la lucha polí-tica contra el nacionalismo separa-tista son tres: 1) la cesión de poder,soberanía, competencias,... paraaplacarlo 2) la creación de bloques"constitucionalistas" o "españolis-tas" para hacerle frente y 3) la apli-cación de la ley para recortar su po-der cuando es utilizado de formailegal. Analicémoslas, para ver quéconsecuencias puede provocar cadauna de ellas.

Dar al nacionalismo el poder quereclama, para contentarlo, como ca-si literalmente decía Zapatero en laUniversidad Autónoma hace unosdías, es un error gravísimo. Sólobasta recordarlo que decíamos másarriba: un partido nacionalista seinspira en el sentimiento de viola-ción del principio de coincidencia delas fronteras nacionales y políticas.No es el que el nacionalista siemprepida más "por vicio", como muchospiensan. Siempre pide más, porquesi no lo hace no le queda otra quedesaparecer, habiendo desaparecido

el motivo principal de su existencia.Si admitiera que la situación es laque debe ser, tendría que empezar ahablar de empleo, sanidad, vivien-da... dejaría de ser nacionalista, de-jaría de ser. Si le damos al naciona-lismo la parte de poder que reclama,le estamos forzando a que eleve ellistón de sus reclamaciones y a queradicalice su discurso. Siempre. Nole dejamos otra salida.

Crear bloques para hacer frenteal separatismo, uniendo a partidosque sólo coinciden en su rechazo alnacionalismo gobernante es, antesque nada, un ejercicio admirable dedecencia política. Demuestra ungrado importante de valentía y unahonestidad fuera de lo común, perodesde el punto de vista estratégico -y sólo desde ese punto de vista- esun error. Porque no hace más quereforzar el nosotros y el ellos, por-que sirve para marcar las diferen-cias y no las similitudes. En fin, por-que lo que hace es fortalecer laidentidad nacional, la auténtica le-vadura de la nación y la mejor he-rramienta del nacionalismo. La ex-periencia, en este caso muy recien-te, así lo demuestra.

Así pues, nos queda la tercera.La aplicación de todos los mediosque nos proporcione la política y laley para impedir que el nacionalis-mo continúe inventando, fortale-ciendo o reforzando el nosotros y elellos. Esta es la que de verdad fun-ciona. Porque es la nación la que enúltima instancia justifica el enfren-tamiento, la violencia, la muerte. Ysi esa nación se construye desde elpoder nacionalista, sólo se podráponer fin al problema impidiendoque ese poder se extralimite. En elpeor de los casos, poniendo coto asu manipulación, y al menos suje-tándola a la legalidad vigente. En elmejor, logrando que ponga el acen-

to más en lo que nos une -que esmucho- que en lo que nos separa -que no es tanto y además es muyrelativo-. Pero claro, eso ya no esnacionalismo.

Y sucede, para sorpresa de mu-chos que nos esperábamos lo con-trario, que cuando así se ha hechono ha pasado nada de lo que temí-amos. Cuando se legalizó HB o cerróEgin, no pasó nada. Cuando el juezGarzón encarceló a la cúpula de HB;no pasó nada. Ni cuando la Justiciala puso de nuevo en la calle. No pa-sará nada tampoco, por mucho quese empeñe Xavier Arzalluz, si losjueces deciden que el señor Atutxatiene que ir a la cárcel.

Perdamos el miedo a utilizar laley y hagámoslo, extremando lasprecauciones para utilizarla bien, yno dediquemos tanto esfuerzo aconstruir bloques políticos enfrenta-dos. La única forma de acabar con laviolencia que emana o puede ema-nar de la identidad nacional es cor-tando el paso al nacionalista que lacrea. El principio del fin del proble-ma nacionalista sólo llegará cuandolos vascos y los catalanes elijan go-biernos que no se preocupen tantopor Cataluña o el País Vasco, y sí porlos propios vascos y catalanes, queson quienes les votan y a quienes sedeben. Aunque pueda parecerlo, noes un matiz. Ni mucho menos. Peroeso será difícil que suceda si el na-cionalismo se siente con patente decorso para manipular a su antojo sinni siquiera cumplir la ley, si cediendoa sus demandas le obligamos a radi-calizarse, radicalizando consigo lassociedades a las que gobierna o si,aunque sea de forma inconsciente,colaborando en la definición de suellos le ayudamos a seguir inventan-do su nosotros.

“Un partidonacionalista seinspira en elsentimiento deviolación delprincipio decoincidencia delas fronterasnacionales ypolíticas. No es elque el nacionalistasiempre pida más"por vicio", comomuchos piensan.Siempre pide más,porque si no lohace no le quedaotra quedesaparecer,habiendodesaparecido elmotivo principal desu existencia”

Documentos. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

132Documentos

Bilbao. 15 de noviembre de 2005.

El secretario general del PSE-PSOE, Patxi López, concedió unaextensa entrevista publicada an-teayer al diario pro-etarra GARA.A la pregunta “¿Usted cree que(los imputados en el sumario18/98 de la Audiencia Nacionalcontra tramas de finanzas y el dia-rio Egin) son parte de ETA?”, el di-rigente socialista respondió lo si-guiente: “Pues, no, pero eso lotendrán que dictaminar los jueces.Yo personalmente no lo creo así”.

El sumario 18/98 de la AudienciaNacional, pieza central del llamadomacrojuicio, cuya vista oral se abreel día 21 y que tanto preocupa a loslectores de GARA, es la gran espe-ranza para los demócratas de desar-ticular por primera vez en España laestructura de financiación de ETA(incluidas las herriko tabernas), elaparato internacional de la banda(Xaki), los medios de comunicacióncontrolados por los terroristas (Egin,Ardi Beltza), el aparato de controlpolítico (Ekin) de las numerosas aso-ciaciones que componen el llamadoMovimiento de Liberación NacionalVasco y otras estructuras esencialesdel entramado terrorista de ETA.

Son cientos los imputados en lasdiversas piezas que componen estesumario, hay, literalmente, miles laspruebas que indican su culpabilidady su integración en la banda ETA,motivo por el que los tribunales hanconsiderado que existen indicios ra-cionales de delito y por lo que seabre este transcendental juicio. Puesbien, ante tan decisiva oportunidad,a pesar del cúmulo de pruebas y apesar de la valoración que hasta elmomento han hecho los tribunales,Patxi López coincide en su juicio delsumario 18/98 con los dirigentes delPNV y de la propia Batasuna y, deentrada, exculpa al conjunto de losimputados en el mismo.

Esta actitud de benevolencia po-ne de manifiesto que Patxi López harenunciado a derrotar a ETA y a susorganizaciones satélites y tan sólopersigue el entendimiento con ellos.Muy atrás ha quedado la letra y elespíritu del Pacto por las Libertades ycontra el Terrorismo, que logró aco-rralar a ETA. Más aún, en sus declara-ciones ni siquiera se toma la moles-tia de rechazar la posibilidad de quelos socialistas acaben gobernando elPaís Vasco asociados a una organiza-ción terrorista, como Batasuna.

Tanta amabilidad y comprensiónhacia los asesinos contrasta con elataque del secretario general delPSE contra el Foro Ermua por haberconvocado hace unos días una con-centración en Madrid a favor de laUnidad de España: por la igualdad,la libertad y la solidaridad de todoslos españoles, asimilándose —dice—a “la derecha más reaccionaria”. Sor-

“Esta actitud debenevolencia ponede manifiesto quePatxi López harenunciado aderrotar a ETA y a susorganizacionessatélites y tan sólo persigue elentendimiento con ellos. Muyatrás ha quedadola letra y elespíritu del Pactopor las Libertadesy contra elTerrorismo, quelogró acorralar aETA”

prende que Patxi López, Secretariogeneral de los socialistas vascos,ataque al FORO ERMUA por defen-der la concepción liberal de la na-ción, fundamentada en la ciudada-nía, en la igualdad de derechos, la li-bertad y la solidaridad, frente a lareaccionaria concepción identitariade los nacionalismos. Porque si taldefensa es una cuestión de princi-pios democráticos básicos en todaEspaña, en el País Vasco es, además,una cuestión de supervivencia. Sinlas instituciones estatales y los prin-cipios democráticos que emanan dela Constitución de 1978 los ciuda-danos vascos que no compartimosla ideología de Sabino Arana estarí-amos prácticamente indefensos an-te las fuerzas nacionalistas, ETA in-cluida. Necesitamos de la Españaconstitucional, de una nación y deun Estado fuertes que nos ayuden adefender nuestros derechos y nues-tra libertad frente a las agresionesdel nacionalismo. Cualquier demó-crata consecuente que no estéofuscado con buscar un atajo acualquier precio a la derrota de ETA,puede comprender lo que procla-mamos en la Puerta del Sol de Ma-drid. La lectura del Manifiesto expli-cita claramente (cfr. www.foroer-mua.com) los motivos de nuestrainiciativa, contra las embestidas delnacionalismo, defendemos la uni-dad de España: la igualdad de todosy la solidaridad entre todos los es-pañoles.

Patxi López exculpa a los integrantesde los aparatos financiero y mediáticode ETA y ataca al Foro Ermua


133Documentos

Bilbao. 8 de julio de 2005.

Un nuevo y enorme ataque terroris-ta ha golpeado ayer a nuestra socie-dad democrática, esta vez en la ciu-dad de Londres. A falta de confir-mación definitiva, se sospecha quela autoría es —como la de la matan-za del 11-M en Madrid— del funda-mentalismo islámico. Ante tan brutal atentado, el FOROERMUA desea transmitir a los fami-liares de las víctimas, a los heridos ya todos los ciudadanos británicosque se encuentran bajo la conmo-ción, nuestro apoyo y comprensiónmás sinceros. Ellos, como los espa-ñoles tras el 11 de Marzo de 2004,no se encuentran solos sino que tie-nen el respaldo y la colaboraciónactiva de las sociedades y de los sis-temas políticos amantes de la liber-tad y del valor de la vida humana,por encima de fanatismos ideológi-cos o religiosos y de derechos colec-tivos que niegan en realidad las li-bertades individuales.

Pero la primera respuesta, el pri-mer impulso de resistencia, de deci-sión y de lucha contra el enemigoterrorista debe generarse en la so-ciedad atacada. Las primeras infor-maciones e imágenes que nos llegandesde el Reino Unido no dejan nin-gún margen de duda: los ciudada-nos británicos, sus instituciones pú-blicas, con el Primer Ministro TonyBlair a la cabeza, no van a rendirseen modo alguno ante los terroristas,han desechado radicalmente todaposible claudicación ante ellos, bajoningún pretexto o ensoñación. Por

esta demostración de dignidad y defirmeza, los ciudadanos británicos ysus políticos merecen no sólo todonuestro respeto sino nuestra másabsoluta identificación.

Identificación, respeto y admira-ción que se acrecientan al compro-bar la unidad, la unidad inquebran-table con la que ciudadanos y polí-ticos han reaccionado a la desgra-cia, ante los designios de los terro-ristas. Ni una solo voz se ha alzadoculpando a su Gobierno, ni a su Pri-mer Ministro Blair, de esta catástro-fe. A pesar de que Tony Blair llevó asu país a una guerra en Irak, en laque miles de soldados británicoshan participado en primera línea enlos combates y muchas decenas deellos han resultado muertos. A pesarde que Tony Blair participó en lacumbre de las Azores. A pesar deque Tony Blair no atendió a los mu-chos manifestantes británicos queen su día exigieron sacar las tropasde aquella contienda. Esta actituddel Reino Unido no encuentra suespejo en la España del 11-M, perosí en la España de las jornadas deErmua de julio de 1997, en la que lasociedad entera se negó al chantajeterrorista.

La sociedad y los partidos polí-ticos británicos, como hicieran losnorteamericanos tras el 11 de Sep-tiembre de 2001, están dando almundo una lección de comporta-miento responsable, de sentimien-to patriótico y de unidad nacionalante la adversidad. Esta es la formaen que reaccionan las grandes so-ciedades, que se respetan a si mis-

mas y que se hacen respetar. Justolo contrario a como reaccionaronciertas fuerzas políticas y socialesde España que, apenas unas horasdespués de la tragedia del 11-M,volcaron todas sus energías en cul-par y atacar sin el más mínimosentido de responsabilidad al legí-timo Gobierno de nuestro país. Ol-vidando el verdadero enemigo, seinventaron uno interno para obte-ner provecho electoral de la sangrederramada en Atocha y en SantaEugenia. Quienes vulneraron todaresponsabilidad en su actuacióndel 12-M al 14-M, deben ahora ex-plicar a la sociedad española porqué los británicos no siguen ahorasu comportamiento ante aconteci-mientos tan similares. Los mediosde comunicación que incitaron alodio y al enfrentamiento nacional,que utilizaron la mentira en mo-mentos tan dramáticos, debenahora dar cuenta de por qué suscolegas británicos se están com-portando de un modo diametral-mente opuesto al suyo tras el 11-M. Allí nadie "exige saber" en 24h.

Todos los españoles que -comolos integrantes del Foro Ermua y delas demás plataformas cívicas vas-cas y de otras regiones, así como deun partido político- no hemos caídonunca en la infamia de culpar anuestro Gobierno legítimo, sea elque sea, de los crímenes terroristaspodemos sentirnos orgullosos ypróximos al comportamiento de losciudadanos británicos en estos díasde dolor. Reciban los británicos todonuestro respeto y admiración.

“La sociedad y lospartidos políticosbritánicos, comohicieran losnorteamericanostras el 11 deSeptiembre de2001, están dandoal mundo unalección decomportamientoresponsable, desentimientopatriótico y deunidad nacionalante la adversidad.Esta es la formaen que reaccionanlas grandessociedades, quese respetan a simismas y que sehacen respetar”

Ante los atentados terroristas en Londres: Solidaridad con los familiares de las víctimas.Respeto y admiración hacia la sociedad y los partidos políticos británicos


134Documentos

Bilbao, 15 de mayo de 2005.

Tras los atentados de hoy en Gui-púzcoa y el debate abierto sobre eldiálogo con ETA, resulta más nece-sario que nunca recordar que:

El diálogo propio de una socie-dad democrática debe producirseentre los representantes legítimosde los ciudadanos, en el marco ycon las reglas previstas en nuestraConstitución y Estatuto y, desdeluego, sin la presión de la violencia.La paz, la convivencia libre y el res-peto a los derechos humanos sonvalores no negociables.

No lo dice el FORO ERMUA, sinoel acuerdo tercero del Pacto por lasLibertades y Contra el Terrorismo,cuyo cumplimiento reclamamos.

A pesar de lo que, de manera in-teresada, se reitera por el PSOE, IU ylos partidos nacionalistas, nada hacambiado en Euskadi, excepto queBATASUNA, a través del PCTV-EHAKha conseguido presentarse a laselecciones autonómicas y que Otegiy otros dirigentes, desobedeciendopalmariamente al Tribunal Supremoque prohíbe toda actividad de BA-TASUNA, actúan ahora sistemática yabiertamente en nombre de ésta,ante la pasividad de la Delegacióndel Gobierno y de la Fiscalía Generaldel Estado.

Nada ha cambiado en ETA y pre-tender lo contrario es engañarse:

• Hoy mismo, ETA ha hecho estallarcuatro bombas en empresas vas-cas, lo que pone de manifiesto có-mo entiende ETA las ofertas dediálogo y el efecto que producen.

• Hace menos de un mes, el 22 deabril de 2005, ETA robó cuatro to-neladas de clorato sódico para fa-bricar explosivos.

• El 23 de marzo de 2005, hace me-nos de dos meses, fueron deteni-dos los etarras Joseba Segurola yMiren Itxaso, con material terro-rista suficiente para la fabricaciónde cuatro artefactos explosivos.

• En febrero de 2005, hace tres me-ses, uno de los jefes de ETA, Gari-koitz Aspiazu ordenó "poner unmuerto sobre la mesa" cuanto an-tes, porque "la moral está baja".

Hace unos meses ETA se consu-mía, poco a poco, gracias a la firme-za antiterrorista de todo el Estadode Derecho. ETA y su entorno perdí-an toda esperanza de que el terro-rismo pudiera darles el más mínimofruto, debido a que cualquier esce-nario de diálogo, contacto o nego-ciación resultaba impensable. ETAestaba aislada, arrinconada, a la de-fensiva. Su debilidad era la fortalezade las víctimas, del movimiento cívi-co constitucionalista, de la sociedaddemocrática en general. La libertady la democracia avanzaban a la parque retrocedía ETA.

El cambio radical en la políticaantiterrorista, propiciado por el go-bierno del Sr. Rodríguez Zapatero,pone en grave riesgo todo lo cons-truido, con tanto trabajo y sufri-miento por parte de todos, hastaahora. Se ha desistido de mantenerla presión y la firmeza constantecontra el entorno de ETA. Se hanproducido innegables acercamien-tos a la banda terrorista. Se haabierto ya el debate sobre posiblesnegociaciones con la banda. Este es,justamente, el escenario que quiereETA para reorganizarse y asesinar denuevo, que es su actividad propia.

Para derrotar al terrorismo na-cionalista resulta imprescindiblevolver a la firmeza contra ETA y suentorno. Es necesario que los fir-mantes del pacto antiterrorista locumplan estrictamente, eliminandodel discurso político cualquier men-ción a la posibilidad de diálogo conuna banda de asesinos. Este debatesólo sirve para alimentar las espe-ranzas de los terroristas y de quie-nes los apoyan. Este debate sólo sir-ve para que, aunque pudiera haberuna nueva "tregua", ETA recupere elprotagonismo que perdió y vuelva aactuar con fuerzas renovadas.

“Para derrotar alterrorismonacionalistaresultaimprescindiblevolver a la firmezacontra ETA y suentorno. Esnecesario que losfirmantes delpactoantiterrorista locumplanestrictamente,eliminando deldiscurso políticocualquier mencióna la posibilidad dediálogo con unabanda deasesinos. Estedebate sólo sirvepara alimentar lasesperanzas de losterroristas y dequienes losapoyan. Estedebate sólo sirvepara que, aunquepudiera haber unanueva "tregua",ETA recupere elprotagonismo queperdió y vuelva aactuar con fuerzasrenovadas”

Nada ha cambiado en Euskadirespecto a Batasuna, los atentadosevidencian el chantaje


135Documentos

Bilbao. 10 de mayo de 2005.

Patxi López, Secretario General del PSE-EE seha reunido hoy con las representantes delPartido Comunista de las Tierras Vascas(PCTV-EHAK), en el marco de sus contactoscon las fuerzas políticas presentes en la nue-va Cámara elegida el día 17 de abril, para ana-lizar la situación política y la del Parlamentovasco y buscar soluciones a las mismas. El Fo-ro Ermua quiere dejar constancia de que nun-ca antes ningún máximo dirigente del PSE ha-bía mantenido ninguna reunión análoga conBatasuna o con sus demás organizaciones fa-chada: Euskal Herritarrok, Herritarren Zerren-da u otras. Lo que ha hecho hoy Patxi Lópezes una humillación grotesca para los vascos,para sí mismo y para su propio partido.

El intento de justificación de este verdade-ro giro del PSE lo ha ofrecido, entre otros, eldirigente del PSE alavés y Presidente del Se-nado, Javier Rojo: "Estos señores (se refiere alPCTV) están presentes en el Parlamento vascoporque se han podido presentar a las eleccio-nes con un partido legalizado. Si somos cohe-rentes y es un partido legalizado, ¿dónde estáel problema para hablar con ellos?" En pri-mer lugar, es necesario reseñar que durantedos décadas Herri Batasuna fue un partido le-gal, y el PSE siempre se negó a analizar y ne-gociar con esta fuerza política el presente yfuturo del País Vasco.

Por otro lado, la anterior explicación hacesospechar que el Gobierno de Rodríguez Za-patero ha permitido que el PCTV esté en elParlamento Vasco para justificar que el Parti-do Socialista pueda negociar directa y abier-tamente con los actuales representantes polí-ticos de los terroristas, amparándose en su"legalidad" y eludiendo el coste político dehacerlo con Batasuna, porque todo apunta aque uno de los pilares del proyecto del Go-bierno para Euskadi es hacer todo lo necesa-

rio para alcanzar un acuerdo políti-co con la izquierda abertzale, estoes, con el entorno político de ETA.

Para emprender el "proceso depaz" (o el "nuevo escenario") el PSEy el Gobierno de Rodríguez Zapateroestán haciendo suyo buena parte delprograma político presentado porArnaldo Otegi en Anoeta el pasadodía 14 de noviembre. "Diálogo entretodos, sin exclusiones"; dos mesas denegociación paralelas, una de ellascon las fuerzas políticas parlamenta-rias (incluido EHAK) y otra mesa delGobierno con ETA para ceder en elfuturo de los presos; ofrecimiento deun nuevo Estatuto a gusto del PNV y,si fuese posible, de Batasuna, con elapoyo de los dos tercios de la Cáma-ra de Vitoria, arrinconando a la "de-recha española franquista", esto es elPP (que representa el 20 por cientode los parlamentarios en Vitoria, 15de 75); "normalización" (esto es, lainaplicación o derogación de la Leyde Partidos); colocar la "consecuciónde la paz" por encima del logro de lalibertad para los ciudadanos no na-cionalistas; reconocimiento del PaísVasco como "comunidad nacional".....

De este modo, la derrota policialde ETA está marchando de la manodel éxito de gran parte de sus plan-teamientos políticos, para satisfac-ción de Arnaldo Otegi y desánimode los constitucionalistas -que nodeben movilizarse para no dificultarel "diálogo" y para no obstaculizar laestrategia "pacifista" del Gobierno-.

Para respaldar esta irresponsableoperación política, un diario indepen-diente de Madrid -en su editorial del6 de mayo- se inventa unos supues-

tos méritos democráticos de los diri-gentes de Batasuna y unas supuestaspruebas de que "algo se mueve den-tro de Batasuna": "Es posible que laausencia de atentados mortales du-rante casi dos años se deba en partea la presión de los de Otegi, que sa-ben que con asesinatos de ETA nuncavolverán a la legalidad." Todo ellomuy matizado para no quedar en evi-dencia cuando Otegi vuelva a decla-rar que la "actividad armada" de ETAsolo deberá desaparecer cuando sehaya resuelto el "conflicto político"(esto es, cuando se hayan satisfecholas reivindicaciones de ETA).

A esta manipulación para ocul-tar el carácter de colaborador e ins-trumento permanente del terroris-mo de Arnaldo Otegi y de los demásdirigentes de Batasuna, se ha suma-do el Presidente del Senado, JavierRojo, declarando lo siguiente (en ElCorreo, del 8 de mayo): "Es muy di-fícil dialogar con aquéllos (los diri-gentes de Batasuna) que no tienenla libertad para expresarse porqueestán condicionados por el terroris-mo. La izquierda abertzale es unaparte de este pueblo ..." con la quese debe dialogar. A los liberticidas seles exonera de culpa y se les con-vierte en víctimas del "conflicto".

En conclusión, el FORO ERMUAsigue felicitando al Gobierno por suséxitos policiales contra ETA y esperaque mantenga esta lucha antiterro-rista, pero su complemento es el ais-lamiento político de ETA y de todassus organizaciones instrumentales -incluido el PCTV-EHAK-, tal comoestá escrito en el Pacto por las Liber-tades.

La reunión del dirigente del PSE PatxiLópez con el nuevo brazo político de ETAsupone una humillación para los vascos


136Documentos

Bilbao, 3 de mayo de 2005.

Excmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero

Presidente Gobierno de la Nación Complejo La Moncloa 28071 - Madrid

Querido Presidente:

Después de un año al frente del gobiernode España estaríamos muy agradecidos sinos brindara la oportunidad de entrevistar-nos con Usted para hacerle llegar, de pri-mera mano, nuestra visión de la actual si-tuación del País Vasco y de las actividadesque vamos a emprender para afrontarla.

Como sabe, Presidente, venimos solici-tando sin éxito una entrevista desde octu-bre de 2003, siendo Usted entonces jefe dela oposición. En estos momentos, tras laselecciones vascas del pasado 17 de abril,tenemos mucho interés en que esta reu-nión se produzca. Por este motivo, y con laesperanza de que este cauce sea más efi-caz que los reiterados anteriormente, nostomamos la confianza de manifestárselopor escrito.

Los miembros del Foro Ermua, entrelos que se cuentan personas de todas lasadscripciones ideológicas constituciona-listas, estén o no afiliados a partidos polí-ticos, consideramos que la actual situa-ción en nuestra tierra es extraordinaria-mente delicada. Desearíamos, como co-lectivo comprometido en la lucha por lalibertad y la igualdad de todos en este rin-

cón de España, trasladarle nuestraopinión en una serie de cuestionesde capital relevancia en estos mo-mentos, que le resumimos a conti-nuación y que damos a conocer ala opinión pública.

En esta reunión el FORO ERMUAdesearía manifestarle con mayorprofundidad y proximidad nuestraposición en los siguientes puntos:

Sincero agradecimiento al Go-bierno y a las Fuerzas y Cuerpos deSeguridad del Estado por la conti-nuada eficacia y determinación enla desarticulación de comandos deETA durante estos pasados docemeses, así como por el sostenimien-to de una política penitenciaria que,desde hace ya varios años, se hamostrado eficaz para combatir elterrorismo dentro de un escrupulo-so respeto al derecho.

Felicitación al Gobierno pormantener la estrecha colaboracióncon las fuerzas policiales y la Justi-

2

1

cia de Francia, que tan fructíferosresultados están dando en la luchaantiterrorista, y a la que desde elForo Ermua hemos tratado de con-tribuir.

Reiterar la idea de que, cual-quiera que sea el escenario o el pro-yecto político que pueda tener lugaren Euskadi en un futuro más o me-nos inmediato, el Gobierno debeperseverar sin interrupción algunaen la acción policial contra ETA y suentramado de organizaciones, talcomo hizo el Gobierno que le prece-dió durante la tregua de ETA en1998 y 1999. Estos años pasadoshan demostrado cual es el único ca-mino para que ETA sea derrotada.

Subrayar la experiencia sobrelos efectos contraproducentes parala lucha antiterrorista y para la se-guridad de los españoles que inva-riablemente han tenido los ante-riores procesos de negociación conETA. Esto, incluso cuando se han

4

3

Carta abierta del Foro Ermua al PresidenteRodríguez Zapatero sobre negociaciones conETA y la ilegalización de EHAK


137Documentos

declarado treguas que, en la prác-tica, han servido sólo para que labanda terrorista se rearmase y pu-diera recuperar su aliento político.Baste recordar que, después de laúltima de esas treguas (de sep-tiembre de 1998 a noviembre de1999), ETA cometió 23 asesinatosen el año 2000 -en el País Vasco,Cataluña, Sevilla, Granada, Málaga,Madrid, Huesca y Navarra-, siendoel teniente coronel Blanco, el diri-gente del PSE Fernando Buesa,nuestro compañero del Foro ErmuaJosé Luis López de Lacalle, el ex-ministro Ernest Lluch, el fiscal jefede Granada Luis Portero y el conce-jal del PP Manuel Indiano, algunosde los asesinados tras esa tregua-trampa. Las consecuencias políti-cas desastrosas son debidas a la le-gitimación nacional e internacionalque la banda adquiere al negociardirectamente con el Gobierno deEspaña y a su recuperación opera-tiva durante los meses de tregua,aún a pesar del acoso policial quemantuvo, en aquel caso, el Gobier-no de Aznar. La historia nos ha en-señado que las negociaciones ytreguas suponen un comprensiblepero efímero respiro para la socie-dad, preludio y causa de una san-grienta y prolongada campaña de"acciones militares" tras la inevita-ble ruptura de las mismas, ante lasinaceptables demandas políticasexigidas por ETA. El precio en tér-minos de vidas humanas y de pro-longación por años de la existenciade ETA, de intentar "aprovecharuna oportunidad por tenue quesea", de buscar el "atajo" que noexiste, resulta ya ahora totalmenterechazable. Usted, como Presidentedel Gobierno de España, no debeadentrarnos una vez más en cami-nos que la experiencia demuestraestán siempre cegados.

No obstante lo anterior, si enalgún momento se decide a tomarcontacto con los terroristas, lo úni-co que el Gobierno puede tratar conETA son las circunstancias de surendición. Nada más. Ninguna con-trapartida política habría de ser nitan siquiera considerada como hi-pótesis. En la anterior tregua ETAexigió al Gobierno Aznar, ante todo,la reforma constitucional para in-corporar el derecho de autodeter-minación. La respuesta del anteriorPresidente fue contundente y, conella, la tregua se encaminó a su fin.ETA también reclamó la salida de laGuardia Civil de Euskadi, el respetoal proceso de Lizarra-Estella y otrasexigencias análogas. No debe pa-garse ni el más mínimo precio polí-tico por la disolución de la bandaterrorista. En esta cuestión, debenrespetarse escrupulosamente lasdemandas de las asociaciones devíctimas del terrorismo, cuando re-claman la justicia para repudiar, depaso, la tentación de la venganza.Como ya es sabido por las anterio-res ocasiones, más pronto que tardeETA desvelará lo que hubiese discu-tido y acordado con el Gobierno.

Expresarle nuestro radical de-sacuerdo con la decisión tomadapor su Gobierno de no solicitar alTribunal Supremo la ilegalizacióndel nuevo brazo político de ETA, elEHAK-PCTV, lo que hubiera impedi-do la proclamación como electos delos nueve parlamentarios que obtu-vo este partido en los recientes co-micios. Según los datos de que dis-ponemos, nos consta que habíapruebas sobradas para haber actua-do antes de la jornada electoral, co-mo se hizo con Aukera Guztiak.

A pesar de no ser ya posibleevitar la presencia en la Cámara de7

6

5 Vitoria de estos nueve intermedia-rios políticos de ETA, lo que consti-tuye un enorme fortalecimiento pa-ra el nacionalismo más radical y unaafrenta para las víctimas del terro-rismo, queremos realmente que suGobierno arbitre con urgencia lasmedidas necesarias para proceder ala ilegalización del PCTV.

Pedirle con verdadero interésque su partido, el Partido SocialistaObrero Español, así como el PSE-EE,trabajen por la auténtica alternan-cia política en el País Vasco, lo querequiere que, en cuanto sea posible,el PNV y EA sean desplazados delGobierno autonómico. Como la his-toria de nuestra Comunidad hamostrado, cualquier coalición gu-bernamental con el PNV serviría an-te todo para afianzar el control na-cionalista sobre nuestra sociedad,haciendo imposible un cambio polí-tico que ha de orientarse primero ypor encima de todo al restableci-miento de la libertad que emana delrespeto al Estado de Derecho, y des-pués a los demás objetivos de la ac-ción de gobierno. La estrategia queproponemos requiere la colabora-ción leal con el Partido Popular, co-mo única posibilidad de ser alterna-tiva, como así se lo reiteramos a losmiembros de este partido desde elForo Ermua.

Con la seguridad de que enten-derá esta carta como una muestrade confianza y una oferta de lealcolaboración, reciba un respetuososaludo de todos nosotros.

8

“A pesar de no serya posible evitar lapresencia en laCámara de Vitoriade estos nueveintermediariospolíticos de ETA, lo que constituyeun enormefortalecimientopara elnacionalismo másradical y unaafrenta para lasvíctimas delterrorismo,queremosrealmente que suGobierno arbitrecon urgencia lasmedidasnecesarias paraproceder a lailegalización delPCTV”

“Pedirle converdadero interésque su partido, elPartido SocialistaObrero Español,así como el PSE-EE, trabajen por laauténticaalternanciapolítica en el PaísVasco, lo querequiere que, encuanto seaposible, el PNV yEA seandesplazados delGobiernoautonómico”


138Documentos

Bilbao. 6 de abril de 2005.

El Foro Ermua ha enviado, firmada por su vice-presidente Mikel Buesa, una carta a los siguientesdirigentes de organizaciones internacionales: Jo-sé Manuel Durao Barroso, Presidente de la Comi-sión Europea; Josep Borrell, Presidente del Parla-mento Europeo; Koffi Annan, Secretario Generalde Naciones Unidas; Terry Davies, Secretario Ge-neral del Consejo de Europa; Álvaro Gil-Robles,Comisario para los Derechos Humanos del Conse-jo de Europa; Nikiforos Dianmadouros, Defensordel Pueblo Europeo; y Louise Arbour, Alta Comi-sionada de la ONU para los Derechos Humanos.

Los citados dirigentes son aquellos a quienesel pasado día 1 de abril se dirigió el Consejero deJusticia del Gobierno vasco, Joseba Azkarraga,denunciando "una situación (la anulación por losTribunales de la candidatura Aukera Guztiak) que,a nuestro entender, supone un atentado clarocontra un derecho fundamental de los ciudada-nos, como es el del sufragio". En su carta el Eje-cutivo vasco considera que tanto el PSOE como elPP "con un claro impulso político, han determi-nado la decisión de los Tribunales (Supremo yConstitucional)".

Esta misma carta del Vicepresidente del ForoErmua también ha sido remitida a los siguientesVicepresidentes del Parlamento Europeo, Sres.Moscovici, Trakatellis, McMillan-Scott, Mauro,Cocilovo y Vidal-Quadras. Asimismo, se ha envia-do al Vicepresidente de la Comisión Europea, en-cargado de los asuntos de Justicia, Libertad y Se-guridad, Sr. Franco Frattini, al Defensor del Pue-blo de Francia, Sr. Jean-Paul Delevoye y al de Bél-gica, Sr. Pierre-Yves Monette.

A continuación se reproduce el texto de di-chas cartas.

Estimado Sr. Presidente:

Hemos tenido conocimiento de queel Consejero de Justicia del Gobier-no autónomo vasco, Joseba Azka-rraga (del partido nacionalista EA),se ha dirigido a Vd. el pasado día 1de abril por medio de una carta de-nunciando lo que estima como un"nuevo atropello a la democracia"cometido por el Estado español, porhaber anulado la candidatura vascadenominada Auskera Guztiak (AG). Ante esta nueva actuación del Go-bierno regional Vasco en contra delrégimen constitucional español, elForo Ermua -asociación constituidapor ciudadanos vascos- desea in-formarle de lo siguiente:

La anulación de las candidatu-ras de AG ha sido adoptada de for-ma unánime por la Sala Especial delTribunal Supremo, compuesta por16 magistrados, entre los que figu-ran el Presidente del propio Tribunaly los de sus cinco Salas. La decisióndel Tribunal Constitucional se adop-tó el día 31 de marzo con el criteriounánime de los 6 miembros de suSala Segunda. Conviene recordarque en países comunitarios, comoFrancia, la Ley (de 1 de enero de1936, modificada en 1972 y 1986)otorga la potestad de disolución deun grupo político directamente al

1

poder ejecutivo, habiendo hechouso de ella en repetidas ocasiones.

El proceso se ha desarrolladocon pleno respeto de los derechos delos ciudadanos vascos que presenta-ron dichas candidaturas y se ha ba-sado, además de en sentencias delTribunal Europeo de Derechos Hu-manos (del 7 de diciembre de 1976 ydel 13 de febrero de 2003), en la só-lida jurisprudencia derivada de laaplicación de la Ley de Partidos Polí-ticos de 2002 en anteriores convoca-torias electorales en 2003 y 2004.

Tanto ETA como su brazo polí-tico, Batasuna, figuran en la lista deorganizaciones terroristas de la UE yen la de Estados Unidos.

Las sentencias no se basan en"meros indicios", como afirma el Sr.Azkarraga, sino en pruebas feha-cientes, judicialmente establecidas.

Lo que las referidas sentenciascondenan, y lo que la Ley de PartidosPolíticos penaliza, no es la ideologíao los proyectos políticos de los pro-motores de dicha candidatura, sinoconstituir un instrumento de la or-ganización ETA o colaborar regular-mente con la misma. Sin embargo,como Vd. sabe, en Francia la Ley per-mite la disolución de un grupo polí-

5

4

3

2

El Foro Ermua denuncia alGobierno nacionalista vasco antelos Presidentes de la Comisión ydel Parlamento europeos


139Documentos

tico por la mera propagación deideas racistas, discriminatorias, vio-lentas o de apología del terrorismo.En Alemania el artículo 21.2 de suLey Fundamental, declara inconstitu-cionales a los Partidos que "por susfines o por el comportamiento de susmiembros tiendan a desvirtuar o eli-minar el ordenamiento constitucio-nal democrático liberal". En su virtud,en 1956 el Partido Comunista deAlemania fue declarado ilegal.

Todo lo anterior es conocidopor el Gobierno autónomo vasco ypor su Consejero de Justicia, JosebaAzkarraga.

El Gobierno Vasco y los parti-dos nacionalistas que lo integran sehan opuesto sistemáticamente acasi todas las medidas policiales, le-gislativas y judiciales que se han to-mado en España en los últimosveinte años para combatir y derro-tar a la organización terrorista ETA.Como muestra de ello, puede men-cionarse lo siguiente:

• Han calificado de injustas e inefi-caces las detenciones de los te-rroristas.

• Han enviado "observadores" a losjuicios realizados en la AudienciaNacional, en Madrid, contra losmiembros de ETA.

• Han despreciado a las víctimas deETA y a sus familiares, cuyas orga-nizaciones (AVT y Covite) denun-cian continuamente la conniven-cia del Gobierno vasco con los te-rroristas.

• Los dos partidos nacionalistas delgobierno vasco (PNV y EA) firma-ron formalmente en agosto de1998 un pacto secreto con ETA,que ésta hizo público más tarde.

• Se han opuesto a la nueva Ley dePartidos Políticos de 2002, que ha

7

6

permitido ilegalizar al brazo polí-tico de ETA, esto es, Batasuna.

• Han calificado también dicha ile-galización de "grave ataque anti-democrático a derechos funda-mentales".

• Entre otras resoluciones judiciales,un Auto del magistrado BaltasarGarzón (de diciembre de 2001) haestablecido que varias organiza-ciones a las que el Gobierno vascoha proporcionado financiaciónforman parte del entorno de ETA.

• Los partidos nacionalistas PNV yEA eligieron en 2001 para la Co-misión de Derechos Humanos delParlamento vasco al diputado deBatasuna Josu Ternera que, comoera público, durante años habíasido uno de los máximos dirigen-tes de ETA y quien desde 2003 havuelto a fugarse de la Justicia es-pañola que le acusa de numero-sos asesinatos, entre ellos los de 5niños, en Zaragoza en 1987.

• Desde marzo de 2003 los partidosnacionalistas en el Parlamento vas-co vienen negándose a aplicar laorden expresa del Tribunal Supre-mo de disolver el grupo parlamen-tario Sozialista Aberzaleak —for-mado íntegramente por los diputa-dos de la ilegalizada Batasuna—.

Esta permanente connivenciadel Gobierno vasco (controlado porlos partidos nacionalistas desde1980) con ETA y con sus diversas or-ganizaciones satélites es, precisa-mente, el mayor obstáculo que hatenido y sigue teniendo la democra-cia española para derrotar al fenó-meno del terrorismo en nuestro país.

El Comisario para los DerechosHumanos del Consejo de Europa,Álvaro Gil-Robles, en su Informe del 9de marzo de 2001 tras su visita a Es-paña y en particular al País Vasco,

9

8

apreció "cierta responsabilidad delGobierno vasco concerniente a la fal-ta de una protección suficiente y efi-caz de los derechos fundamentalesde los ciudadanos (no nacionalistas)".Asimismo, se hacía eco de que "laconcepción… agresiva hacia los nonacionalistas" desde la que opera elsistema educativo y los medios decomunicación en manos del Gobier-no vasco, "roza a veces la incitación aposiciones racistas o xenófobas" y"constituye un germen de violacionesde los derechos humanos".

La presente denuncia interna-cional del Gobierno vasco contra elEstado español pone en evidencia,una vez, más su proximidad con losobjetivos políticos de ETA y su em-peño en que esta organización nodesaparezca de la escena políticaespañola.

Joseba Azkarraga, siendo yaConsejero de Justicia, y por tantoresponsable directo de que la Leyimpere en el País Vasco, ha partici-pado en varias manifestacionesconvocadas por el entorno de Bata-suna llamando a los ciudadanosvascos a la desobediencia civil … encontra del Estado español y de susnormas legales. Este hecho definesus verdaderas convicciones y susentido de responsabilidad.

Agradeciéndole su amabilidad, lesaluda atentamente,

C/c: Excmo. Sr. D. Carlos Bastarreche. Em-bajador Representante Permanente de Es-paña ante la Unión Europea.P.D.: Recibirá por mensajero el original deesta carta. Aprovechamos esta oportuni-dad para hacerle llegar una breve presen-tación, en francés e inglés, de la asocia-ción Foro Ermua.

11

10

“El Comisario paralos DerechosHumanos delConsejo deEuropa, Álvaro Gil-Robles, en suInforme del 9 demarzo de 2001 trassu visita a Españay en particular alPaís Vasco,apreció ‘ciertaresponsabilidaddel Gobiernovascoconcerniente a lafalta de unaprotecciónsuficiente y eficazde los derechosfundamentales delos ciudadanos (nonacionalistas)’.Asimismo, sehacía eco de que‘la concepción…agresiva hacia losno nacionalistas’desde la queopera el sistemaeducativo y losmedios decomunicación enmanos delGobierno vasco,‘roza a veces laincitación aposicionesracistas oxenófobas’ y‘constituye ungermen deviolaciones de losderechoshumanos’”


140Documentos

30 de diciembre de 2004.

Con el desafío a la legalidad demo-crática que acaba de producirse ha-ce escasos momentos en el Parla-mento Vasco, no sólo Euskadi sinoEspaña se encuentran en el mo-mento más grave de toda la etapademocrática. Con la serenidad y elorgullo de pertenecer a una grannación cuya aplastante mayoría deciudadanos conservan la cordura,pero también con la responsabilidadde quienes reparamos en el drama-tismo de un hecho tan inquietante,consideramos que nos encontramosante un momento de emergencianacional.

Con la aprobación esta tarde delllamado Plan Ibarretxe por el Plenodel Parlamento Vasco, con los votosa favor -además de los de los parti-dos del Gobierno tripartito- de 3 delos 6 parlamentarios de la ilegaliza-da Batasuna, tan sólo resta su sim-ple publicación en el Diario Oficialdel País Vasco en las próximas horaso días, para que según establece suDisposición Final 2ª se produzca suentrada en vigor -unilateral-, sin te-ner en cuenta para nada la opinióny la postura del resto de la naciónespañola y de sus instituciones (Go-bierno, Cortes y Poder Judicial).

A partir de dicha publicación lasautoridades y fuerzas nacionalistasconsiderarán derogado el Estatutode Guernica de 1979, tal como dis-pone la Disposición Final 1ª de sunuevo Estatuto Político de la Comu-nidad de Euskadi.

Luego, "en el plazo máximo deseis meses desde la entrada en vigordel presente Estatuto, la Comunidadde Euskadi asumirá materialmente ycomenzará a ejercer en plenitud ysin excepción todas las potestades,funciones y servicios que le corres-ponden conforme a su (nuevo) régi-men de autogobierno, todo ello sinperjuicio de la continuidad en elejercicio de los que ya tiene asumi-dos la Comunidad Autónoma Vas-ca..." (tal como reza la DisposiciónTransitoria 1ª).

"Dentro de dicho plazo de seismeses, una comisión mixta detransferencias integrada por igualnúmero de representantes del Go-bierno Vasco y del Gobierno del Es-tado, (se reunirá) por una sola vez yde modo definitivo... (para) traspa-sar los medios personales y mate-riales de titularidad del Estado..."(Disposición Transitoria 2ª). Y paraque no quede duda alguna sobre lavoluntad rupturista del nacionalis-mo, dicha Disposición añade: "Lafalta de acuerdo en la ComisiónMixta no impedirá a la Comunidadde Euskadi el ejercicio de las atribu-ciones o competencias asumidas...sin perjuicio de poder reclamar con

posterioridad al Estado ante el Tri-bunal Superior de Justicia de Euska-di los daños y perjuicios que se ha-yan podido derivar del retraso..."

Esta es la dinámica que hoy hapuesto en marcha el Parlamento dela "Comunidad Autonónoma del Pa-ís Vasco". Esta es la gravísima diná-mica que cuando en septiembre de2002 el lehendakari Ibarretxe pre-sentó su Plan a este mismo Parla-mento numerosos políticos y ciertomedio de comunicación interesadosen que apenas hubiese una reaccióncontundente y duradera, ponían enduda que el PNV fuera a atreverse aponerla en práctica.

La secesión del País Vasco ha da-do hoy su primer paso efectivo. Elnacionalismo vasco en su conjuntoha puesto de manifiesto su volun-tad inequívoca de romper la unidadde España, sin reparar en los mediosque haya que utilizar para consu-marla.

Hoy por hoy no hay entendi-miento político alguno posible conel nacionalismo vasco. No hay re-forma alguna del Estatuto de 1979que deba ser negociada con los na-cionalistas en las presentes condi-ciones.

Comunicado del Foro Ermuaante la aprobación del PlanIbarretxe en el Parlamento Vasco


141Documentos

Ante la voluntad abierta y des-carada del nacionalismo vasco (des-de el PNV hasta ETA-Batasuna) dedestruir el orden constitucional al-canzado en 1978 mediante la Tran-sición democrática y de enterrar elEstatuto de Guernica, no hay otraopción para los demócratas y parasus reprentantes que hacer prevale-cer por todos los medios legales lasinstituciones y principios de laConstitución y garantizar de mane-ra efectiva la unidad de España quenuestra Constitución garantiza.

Ante la insurrección de los nacio-nalistas vascos España, desde hoy, seencuentra en situación de emergen-cia nacional. Las ambigüedades en-cubiertas en un talante supuesta-mente dialogante, las tibiezas y lasactitudes claudicantes nos conduci-rían muy probablemente a la desin-tegración de nuestro país.

Ante tan crítica situación, el FO-RO ERMUA reitera al Gobierno deEspaña las cuatro siguientes exi-gencias:

La retirada del proyecto de leyque presentó el pasado octubre pa-ra derogar las medidas penales dediciembre de 2003 que penalizan laconvocatoria y realización de refe-rendos ilegales -como el que quierellevar a cabo el lehendakari Iba-rretxe-. Resultaría suicida que el Es-tado español se desarmase ante laevidente y contumaz deslealtad ins-titucional de las fuerzas nacionalis-tas vascas.

La inmediata actuación delFiscal General del Estado y de laAbogacía General del Estado pararecurrir ante el Tribunal Constitu-cional el nuevo Estatuto Políticoque acaba de aprobar el Parlamentode Vitoria, solicitando además lasuspensión cautelar de cualquier

2

1

medida que pueda tomar el Gobier-no o el Parlamento Vasco en desa-rrollo de este Plan.

El establecimiento de una co-laboración profunda e intensa conel Partido Popular, en torno al Pactopor las Libertades y a un entendi-miento para asegurar el encauza-miento de los procesos de reformasestatutarias y constitucional, comoúnica fuerza política junto con elPSOE que puede garantizar la esta-bilidad del Estado, la defensa de laslibertades de todos los vascos -in-cluidos los no nacionalistas- y launidad de España.

La utilización decidida y en to-do momento de cuantos poderososinstrumentos legales dispone un Es-tado de Derecho moderno (sin des-deñar ninguno de los artículos denuestra Carta Magna) para hacercumplir los preceptos constitucio-nales, garantizar el interés general yla unidad de España y la igualdadentre todos sus ciudadanos con in-dependencia de la región en la quehabiten. En particular, el Gobiernodebe requerir formalmente y conurgencia al lehendakari Ibarretxepara que acate los preceptos consti-tucionales y estatutarios vigentes. Y,en su caso, ha de someter de mane-ra urgente al Senado las medidasnecesarias para el restablecimientode la legalidad constitucional, a cu-ya defensa está obligado.

No sólo se debe tratar de pararal Plan Ibarretxe cuando llegue alCongreso de los Diputados, si es quellega, sino mucho antes y por otrosmuchos medios, como los que aca-bamos de volver a reclamar al Go-bierno del Presidente Rodríguez Za-patero.

4

3


142Documentos

21 de octubre de 2004.

El FORO ERMUA considera que con elanuncio realizado ayer en el Congre-so de los Diputados por el Presiden-te del Gobierno español, D. José LuisRodríguez Zapatero, de su propósitode plantear de manera inmediata alas Cortes la derogación de las medi-das penales de diciembre de 2003que penalizan la convocatoria y rea-lización de referenda ilegales -comoel que quiere llevar a cabo el lehen-dakari Ibarretxe-, se desarmaría alEstado democrático español frente alos intentos secesionistas de diversasfuerzas nacionalistas. Tanto naciona-listas vascos como catalanes que,con diferencias de matiz, pretendenimponer unilateralmente y de mane-ra ilegal sus proyectos al conjuntodel pueblo español, se han apresura-do a dar la bienvenida a tan contra-producente decisión del PresidenteZapatero.

Los promotores y beneficiariosde esta nueva cesión a los naciona-lismos, tratan de ocultar la trascen-dencia de que el ordenamientoconstitucional español no concedeen modo alguno a los Gobiernosautonómicos la facultad de realizareste tipo de consultas. Para el FOROERMUA, penalizar con años de pri-vación de libertad actuaciones anti-constitucionales de autoridades au-tonómicas que afectarían directa-

mente a la unidad de España no re-sulta una condena desproporciona-da y menos aún inoportuna. El Pre-sidente del Gobierno nacionalistavasco ha reiterado hace poco su fir-me decisión de llevar a la prácticauna consulta de este tipo si el Parla-mento español rechazase el PlanIbarretxe. El Gobierno tripartito ca-talán tampoco ha ocultado en ni-nún momento su intención de con-sultar a los votantes de Cataluña silas Cortes rechazan la propuesta denuevo Estatuto que apruebe el Par-lament.

Ni los ciudadanos vascos ni loscatalanes tenemos derecho a deci-dir unilateralmente nuestro destino,al margen de la única soberaníaconstituyente que es la encarnadapor las Cortes Generales, expresiónde la voluntad del pueblo español.

Si alguien pretende que con estanueva cesión a los nacionalismos seva a asegurar la lealtad institucionalde las fuerzas y Gobiernos de estesigno, sería de una lamentable inge-nuidad. Toda su trayectoria pasadadurante años y hasta décadasmuestra que dichas fuerzas toma-rán esta victoria como una nuevaplataforma para seguir imponiendosus proyectos por la via del hechoconsumado, del incumplimiento dela normativa constitucional y legalen general y del desacato a las deci-siones judiciales que resulten unobstáculo para sus planes.

Finalmente, ante la gravedad dela medida anunciada ayer por elPresidente Zapatero, llama la aten-ción que cierto periódico indepen-diente de Madrid haya optado porno llevarla a su portada de hoy, alcontrario de lo que hacen todos losdemás diarios nacionales. Minimizarante la opinión pública el verdaderoalcance de ciertas decisiones, es unapráctica a la que nos tiene sobrada-mente acostumbrados este mediode comunicación.

“Ni los ciudadanosvascos ni loscatalanes tenemosderecho a decidirunilateralmentenuestro destino, almargen de laúnica soberaníaconstituyente quees la encarnadapor las CortesGenerales,expresión de lavoluntad delpueblo español”

Comunicado del Foro Ermua ante el anuncio del Presidente del GobiernoContra la despenalización de referenda ilegales


143Documentos

Bilbao, 20 de octubre de 2004.

Extraordinaria respuesta en el ámbito universita-rio a la iniciativa del Foro Ermua y de la Funda-ción Papeles de Ermua Más de 6.000 familiasvíctimas del terrorismo de ETA y 1.877 Catedrá-ticos, profesores universitarios y profesionalesde todo el tejido social vasco firman, en menosde 48 horas, la carta dirigida a los Rectores de lasUniversidades Argentinas de La Plata y de Rosa-rio, manifestando el malestar por la investidurade Juan José Ibarretxe como Doctor HonorisCausa. Así mismo son informados los Embajado-res y los medios de comunicación de los PaísesHispanoamericanos.

Al Presidente de la Universidad deLa Plata y al Rector de la Universi-dad de Rosario:

Ante la concesión por parte desu Universidad del título de DoctorHonoris Causa a D. Juan José Iba-rretxe, Lehendakari de la Comuni-dad Autónoma Vasca (España), lasasociaciones, instituciones y perso-nas abajo firmantes queremos ma-nifestarle nuestro profundo males-tar, los motivos del mismo y nuestramás enérgica protesta.

El Sr. Ibarretxe ha presentadoun Plan al Parlamento Vasco (cono-cido como "Plan Ibarretxe") que esun ataque directo al sistema consti-tucional español, aprobado por losvascos y el resto de los españolesmediante referéndum. Ese Plan estábasado, además, sobre una retró-grada concepción étnica de la sobe-ranía que resulta plenamente repro-bable en el siglo XXI y que es lafuente intelectual de la discrimina-ción de una parte de la población.

El Gobierno Vasco, presididopor el Sr. Ibarretxe, ha venido opo-niéndose sistemáticamente a deci-sivas medidas policiales, judiciales,económicas o políticas, tomadaspara frenar al terrorismo de ETA

2

1

(como son el Pacto por las Liberta-des y Contra el terrorismo, la ilega-lización de Batasuna, ...) y que per-miten que en el País Vasco y en to-da España seamos ahora un pocomás libres. Si la situación frente alterrorismo es hoy mejor que hacesólo unos años, no es gracias a lacolaboración del Sr. Ibarretxe y a suGobierno, sino a pesar de ellos.

El Gobierno nacionalista vascoy el partido al que pertenece el Sr.Ibarretxe han entrado en una sendade desacato al Estado de Derecho yde incumplimiento de las leyes queviene a poner en cuestión su com-promiso democrático. Existen en laComunidad Autónoma Vasca reso-luciones del Tribunal Supremo que adía de hoy no son cumplidas.

El Gobierno Vasco ha venidoignorando el deber de ayuda y cola-boración para con las víctimas delterrorismo, con la excepción de ges-tos puntuales. Siempre ha dadoprioridad al entorno de ETA, frenteal de las víctimas, lo que ha queda-do patente en el último reparto desubvenciones, en el que se han de-negado las ayudas a diversas aso-ciaciones que luchan por la defensade la Constitución y por los dere-chos de las víctimas del terrorismo,habiéndose concedido, en cambio,importantes ayudas a los familiaresde los presos de ETA.

4

3

Carta a los Rectores argentinosAnte la investidura de Juan José Ibarretxe como Doctor Honoris Causa


144Documentos

Estos son algunos de los moti-vos por los que conceder el títulode Doctor Honoris Causa al Sr. Iba-rretxe es no sólo un lamentableerror, sino una afrenta a la mayorparte de las víctimas del terroris-mo, de los ciudadanos constitucio-nalistas del País Vasco y al resto deEspaña.

Lamentamos esta decisión y leinformamos, Excmo y Mgfco. Rec-tor, porque entendemos despresti-gia seriamente a la institución quegobierna. Esta carta la subscribenmás de 6.000 familias de víctimasdel terrorismo de ETA y 1.877 Ca-tedráticos y Profesores universita-rios (muchos de ellos que han te-nido que salir del País Vasco), es-critores, artistas, cineastas, perio-distas, abogados, empresarios yprofesionales de todo el tejido so-cial vasco, a pesar de la premurade tiempo: estas firmas se han re-cabado en menos de 48 horas.

El Sr. Ibarretxe y el Gobiernoque preside han conseguido llevara la sociedad vasca a una situaciónde fractura y enfrentamiento difí-cilmente soportable al gobernarsólo para una parte de la poblaciónvasca.

El Sr. Ibarretxe y el Gobiernovasco no defienden el diálogo paraterminar con ETA. Ese diálogo seproduce democrática y constante-mente en España y en la ComunidadAutónoma Vasca desde 1978, fechaen la que se aprobó nuestra Consti-tución. Lo que defiende el Sr. Lehen-dakari es la cesión frente a los te-rroristas, pretendiendo obtener,además, réditos políticos para suformación de dicha cesión.

El Comisario de Derechos Hu-manos del Consejo de Europa (órga-no de una Organización Internacio-nal integrada exclusivamente porEstados democráticos) visitó el PaísVasco y en su informe final declaróque el Gobierno del Sr. Ibarretxe noprotegía los derechos y libertadesfundamentales de los vascos.

El partido del Sr. Ibarretxe fir-mó un pacto con ETA (1998) en Es-tella-Lizarra (Navarra) en el que seacordó el cese de la violencia acambio del compromiso de margi-nar de las instituciones a los repre-sentantes de los partidos no nacio-nalistas (Partido Popular y PartidoSocialista de Euskadi). Toda la políti-ca del Sr. Ibarretxe ha secundado enla práctica este pacto. De hecho elmencionado "Plan Ibarretxe" no esmás que una consecuencia más delacuerdo con ETA en Estella.

El señor Ibarretxe, como todoel nacionalismo en su conjunto, sebeneficia todavía en muchos paí-ses de una imagen romántica pro-

9

8

7

6

5 porcionada por la persecuciónfranquista que, ciertamente, su-frieron pero no de un modo exclu-sivo, como pretenden. Tambiénfueron perseguidos durante esadictadura republicanos, socialistas,comunistas, liberales, anarquistas,incluso monárquicos y democris-tianos de toda España y del propioPaís Vasco. Por este motivo, apro-vechamos la ocasión para recor-darle que no todos los vascos so-mos nacionalistas y que precisa-mente muchos de los vascos nonacionalistas que sufrieron la re-presión del franquismo están su-friendo la "represión nacionalista"de ETA y de un Gobierno como elde Ibarretxe que ha asumido losobjetivos políticos de ETA. Comosabrán, todos los representantespolíticos, periodísticos y culturalesde la oposición al nacionalismotienen que llevar hoy escolta en elPaís Vasco.

“El Sr. Ibarretxe yel Gobierno vascono defienden eldiálogo paraterminar con ETA.Ese diálogo seproducedemocrática yconstantementeen España y en laComunidadAutónoma Vascadesde 1978, fechaen la que seaprobó nuestraConstitución. Loque defiende el Sr.Lehendakari es lacesión frente a losterroristas,pretendiendoobtener, además,réditos políticospara su formaciónde dicha cesión”

Opinión. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

146Opinión

No hace falta ser adivino: el legadode la Transición corre un grave ries-go. Es una lástima, porque vamos adilapidar sin grandeza la mejoraportación de los españoles al nobleejercicio de la política. Roto el an-claje afectivo, el sentido común exi-ge al menos que no ocurra nadairremediable en el plano jurídico-formal. Me consta que mucha gen-te comparte esta grave preocupa-ción. Pero conviene ser realistas:otros muchos, no sé si la mayoría,responden al reclamo postmoderno,cargado al mismo tiempo de man-sedumbre y de hedonismo. Añádaseque la democracia se construye hoydía desde la legitimidad que otor-gan mayorías coyunturales, sinatender a la profunda convicciónmoral sustentada en la libertad bajoel imperio de la ley. Éste es el ámbi-to natural de Zapatero, capaz dedescribir un mundo feliz ante lacomplacencia de los suyos y la per-plejidad de los ajenos. Como es no-torio, cualquier parecido con la rea-lidad es pura coincidencia. Gobier-na, en fin, con la técnica del "drip-ping", esa especie de chorreo de lapintura sobre el lienzo, como si fue-ra un émulo de Pollock.

Política carente de sustancia éti-ca, donde "la imagen lo es todo",como escribió Azorín hace más deun siglo. Cambiar el nombre a lascosas, decía ayer Rajoy, para com-placer a una galería radicalizada.Logomaquia, en fin, con el mejor es-píritu de Alicia: "Cuando pronunciouna palabra, significa lo que yoquiero que signifique". Zapatero esvíctima de la crisis de ideas propiade la izquierda universal. Seguroque no lo sabe, porque parece muysatisfecho de sí mismo. Crisis defundamentos morales y de princi-pios políticos. La democracia (conRawls, contra Pericles) es sólo pro-cedimiento: si se alcanzan mayoríascualificadas, todo es aceptable, in-cluso un estatuto catalán que des-truye sin contemplaciones el mode-lo constitucional. La sociedad civil(con los "republicanos", contra losliberales) deriva de la yuxtaposiciónde minorías supuestamente oprimi-das: de ahí la visión promocional delas leyes, cargadas de retórica sobrela autonomía personal y la igualdadaparente. Hombres y mujeres sonacreedores de toda suerte de dere-chos. Están exentos, en cambio, dela exigencia de deberes y responsa-

bilidades: contra Kant, contra Orte-ga, contra todo cuanto merece lapena en la historia del pensamiento.Esencia de la postmodernidad: son-risa efímera y palabras que suenanbien. Aunque la gente percibe pocoa poco rasgos que no concuerdancon esa imagen beatífica. Ayer, porejemplo, apenas habló del Quijote yde la cultura: ¿será que ahora haycosas más importantes? Amablecon casi todos, deja traslucir antipa-tía hacia las creencias religiosas ylos valores fuertes. Desde el puntode vista de la teoría política, el dis-curso resulta extremista y radical. Alo mejor -no estoy seguro- le pare-ce un elogio.

Lo peor, sin duda, porque afectaal núcleo moral de la convivencia, esque la sospecha de negociación conel terrorismo adquiere ahora visosde certeza. Aquí entra en juego laresponsabilidad personal y políticadel presidente. No es cuestión deideologías, ni siquiera sirve para lasbromas o la ironía. "La política pue-de contribuir al fin de la violencia":la frase resulta fácilmente inteligi-ble para cualquier ciudadano avisa-do. No basta con apelar otra vez alas virtudes del procedimiento: "si

Sobre profecíasy sospechasBenigno Pendás

Profesor de Historia de las ideas políticas

“Lo peor, sin duda,porque afecta alnúcleo moral de laconvivencia, esque la sospechade negociacióncon el terrorismoadquiere ahoravisos de certeza.Aquí entra enjuego laresponsabilidadpersonal y políticadel presidente. Noes cuestión deideologías, nisiquiera sirve paralas bromas o laironía”


147Opinión

se diera el caso", el Congreso de losDiputados no quedaría al margen.Mínimo consuelo. "Donde se sabepoco, se sospecha mucho", decíaMaquiavelo. No son insidias, sinodeducciones lógicas del secretismo.¿Acaso no admite que el Gobiernono se va a detener sea cual sea lapostura del PP? Parece asumir ellenguaje y los parámetros del nacio-nalismo: Lizarra, con el PSOE y enVitoria, como sintetiza Rajoy. Estámuerto por desgracia el Pacto Anti-terrorista, última esperanza para loshéroes de la libertad en el País Vas-co y para la gente decente en todaEspaña. Nadie se llama a engaño.¿Habrá precio político por la paz?Sería el golpe definitivo al funda-mento ético de nuestra convivencia:el respeto que se pierde no se recu-pera nunca. No tiene razón el presi-dente cuando se rasga las vestidu-ras al oír la palabra "traición". Esprisionero, porque así lo prefiere,del nacionalismo desleal, cuandopodría aceptar una oferta sincera enfavor de la vertebración nacional.Digo algo más: tampoco sería acep-table aunque necesitara sin remedioa tales socios para gobernar. Es unaopción ineludible entre la dignidady el poder. Todavía, cada vez conmenos esperanzas, la sociedad es-pañola exige unidad de acción a lospartidos democráticos. Ayer se rom-pieron casi todos los puentes. Es eléxito de los enemigos de la Consti-tución y el momento de la decep-ción, la tristeza, el esfuerzo inútilque conduce a la melancolía, parasus muchos defensores. Es una in-justicia profunda. Peor aún si seacompaña de menciones gratuitas ala lealtad o se toma en vano el nom-bre de las víctimas.

Sólido Rajoy, brillante en variosmomentos: contundente en los ad-jetivos y certero -como acostum-

bra- en las formas. Descubre la fala-cia del socialismo multiuso: buenaspalabras, pocos hechos y un soloobjetivo, que consiste en desmontarla labor del gobierno popular. Muybien la referencia al retorno delcantonalismo, que destapa la quie-bra principal de Zapatero: carece deuna idea sobre España, no sabe quées una nación, ignora el conceptode soberanía. Es débil con quienes lehacen chantaje. Alimenta expectati-vas que luego no sabe encauzar.Alusiones a temas específicos: polí-tica exterior, en contra del populis-mo trufado del viejo antiamerica-nismo; inmigración, "bomba quepuede estallar"; infraestructurascon efecto discriminatorio; educa-ción sin rumbo; economía que vivede las rentas... Diez millones de es-pañoles comparten estos enfoques.Otros muchos, aunque sean socia-listas, son conscientes del fracasoanunciado en materia territorial.Más autogobierno equivale a ruptu-ra de la vertebración. Ahora le tocaa la justicia. Mañana a la financia-ción. No son sólo profecías, ni tam-poco meras sospechas: el Estado delas Autonomías (unidad, pluralidad,solidaridad) tiene por destino elMuseo Arqueológico. Basta con es-cuchar a los socios reales o poten-ciales del Gobierno, aunque algunode sus portavoces aburre con susdiscursos a la nación entera. Los in-gleses saben cuándo y por qué sevacían los escaños en las Cámarasparlamentarias...

Debate áspero y rudo. Ambientealborotado. No contribuye -cierta-mente-al prestigio de la política, pe-ro traslada al hemiciclo la realidadde una sociedad desquiciada a par-tir del 11-M, guste o no guste escu-char esta verdad evidente. Porquevivimos tiempos de vértigo social ysólo el sentido de Estado y la firme-

za de las convicciones pueden ayu-dar a superar la crisis. Patriotismo,en una palabra, se llama desde hacesiglos esa virtud cívica, que noabunda ciertamente entre quienesidentifican la política con el interésparticular. Estamos pagando a pre-cio muy alto la debilidad de nuestrasociedad civil y la emergencia en sudía de una clase política improvisa-da. Hemos tenido un cuarto de siglopara remediarlo y no hemos sabidohacerlo. Supongo que la culpa es detodos y todos vamos a sufrir tam-bién las consecuencias. El estilo deZapatero irrita sin remedio a las cla-ses medias ancladas en valores sóli-dos. La eficacia de la gestión de sugobierno es mejorable en casi todaslas políticas sectoriales. Pero todoesto sería susceptible de discusión,incluidos los debates que afectan aproblemas de conciencia. Hastaaquí, conflicto partidista, derechas eizquierdas, mayorías y minorías. Lorealmente grave es determinar dón-de se quiere situar el poder consti-tuyente material: o hay un acuerdofirme entre los dos grandes partidospara garantizar el futuro de la Espa-ña constitucional o hay un pactodel PSOE con el nacionalismo insa-ciable, con la quiebra consiguientedel sistema de 1978. Zapatero deci-de. Ayer quedó muy claro cuál es supreferencia*. Lo peor es, como decíaMilton, que "la pérdida de una ver-dad se paga muchas veces con des-gracias irreparables".

“Está muerto pordesgracia el PactoAntiterrorista,última esperanzapara los héroes dela libertad en elPaís Vasco y parala gente decenteen toda España.Nadie se llama aengaño. ¿Habráprecio político porla paz? Sería elgolpe definitivo alfundamento éticode nuestraconvivencia: elrespeto que sepierde no serecupera nunca”


148Opinión

Desde el nacionalismo vasco, porboca de los Sres. Imaz, Presidentedel PNV, y del Sr. Azkarraga, Conse-jero de Justicia del Gobierno Vasco,se ha afirmado estos días que "no esconcebible que en una Europa de-mocrática haya proyectos políticosque no tengan vías de expresión" yque "tienen que existir caminos pa-ra que los proyectos políticos en-cuentren cauce de expresión electo-ral, máxime cuando tienen respaldode una parte de la ciudadanía" (Sr.Imaz). Asimismo, el deseo de que"todas las personas tengan opción apresentarse a unas elecciones opuedan votar a quienes creen quedeben ser sus representantes" (Sr.Azkarraga). Ahora bien, una cosason los deseos y otra, ciertamentemuy distinta, la realidad porque, co-mo muy bien sabe el Sr. Consejerode Justicia, lo que ocurre es que, enel País Vasco, después de más deveinticinco años de gobiernos na-cionalistas (en solitario o en coali-ción) da la casualidad de que toda-vía son muchos los ciudadanos quesi ejercitan aquella opción se jueganla vida y, como poco, pasan a en-grosar la lista de amenazados escol-tados. Buena prueba de ello la tieneen el Parlamento Vasco, donde todala oposición no nacionalista pagalas consecuencias de haber ejercita-do la opción que apunta el Sr. Azka-rraga. Pero ni él, ni el Sr. Imaz pien-san en este supuesto cuando reali-

zan esas declaraciones que tienenmás bien por objeto las consecuen-cias derivadas de la ilegalización deBatasuna; aguas en las que sus res-pectivos partidos esperan una pescafructífera.

De ahí la presentación de la ile-galización de partidos políticos co-mo algo ajeno a la Europa demo-crática, cuando lo cierto es que sialgo está claro en esa Europa de-mocrática a que aluden es que, enella, no todas las ideas son legíti-mas ni todos los proyectos políticosadmisibles. Basta leer el Tratado dela Unión Europea, el proyecto deConstitución europea o el Tratadoconstitutivo del Consejo de Europapara constatarlo. En todos ellos, lademocracia, la libertad, el Estado deDerecho, el respeto de los derechoshumanos y de las libertades funda-mentales son valores básicos e irre-nunciables. Es más, son tan deter-minantes que su violación llevaaparejada sanciones. En conse-cuencia, no todos los proyectos po-líticos ni todos los partidos soncompatibles con la democracia. Espuro sentido común. Tanto, que ta-les conductas constituyen delitosen los Códigos Penales y, en algu-nos casos son, incluso, crímenescontra la Humanidad.

¿Es concebible, acaso, en la Eu-ropa democrática, que proyectospolíticos racistas, xenófobos, geno-cidas, discriminatorios, o conniven-tes con organizaciones terroristastengan vías de expresión? ¿Debenexistir caminos para que tales pro-yectos políticos encuentren caucede expresión electoral, máximecuando tienen respaldo de una par-te de la ciudadanía? ¿Quiénes com-parten tales ideas deben tener op-ción a presentarse a unas eleccioneso deben tener la posibilidad de votara quienes creen que deben ser susrepresentantes?

La cuestión, no es precisamentenueva.En Alemania, la Constitucióncontempla la prohibición de aque-llos partidos políticos que atentencontra el orden constitucional libe-ral y democrático. Así, en 1952 fueprohibido el Partido Socialista delReich (partido de extrema derecha)y, en 1956, el Partido Comunista.En relación con este último, la Co-misión Europea de Derechos Hu-manos, en su decisión de 20 de ju-lio de 1957, avaló la disolución dedicho partido en la medida en quesus objetivos eran contrarios alConvenio europeo de derechos hu-manos ya que pretendía "estable-cer en la sociedad el orden socialcomunista por la vía de la revolu-ción proletaria y de la dictadura delproletariado" y afirmó que "el re-curso a la dictadura... es incompa-tible con el Convenio europeo deDerechos Humanos". Con posterio-ridad, en 2000, ha vuelto a plante-arse esta cuestión. En este caso, setrata de la posible ilegalización deun partido de extrema derecha: elPartido Nacional Demócrata (NPD).El asunto fue sometido el 31 deenero de 2001 al Tribunal Constitu-cional alemán, sin que hasta la fe-cha éste se haya pronunciado.

Existen proyectos políticos incompatibles con la democraciaCarlos Fernández de Casadevante Romani

Catedrático de Derecho Internacional Público URJC“¿Es concebible,acaso, en laEuropademocrática, queproyectos políticosracistas,xenófobos,genocidas,discriminatorios, o conniventes conorganizacionesterroristas tenganvías de expresión?¿Deben existircaminos para quetales proyectospolíticosencuentren caucede expresiónelectoral, máximecuando tienenrespaldo de unaparte de laciudadanía?¿Quiénescomparten talesideas deben teneropción apresentarse aunas elecciones o deben tener laposibilidad devotar a quienescreen que debenser susrepresentantes?”


149Opinión

En Holanda, el Tribunal de Instan-cia de Ámsterdam se pronunció, en1998, a favor del cierre y de la prohi-bición del Partido Nacional del Pueblo(De Nationale Volkspartij/CP86). Ensu decisión tuvo en cuenta que estepartido político había violado demanera persistente, a través de dis-cursos públicos y de distintas publi-caciones, el art. 2:20, párrafo 1 delCódigo Civil, incitando al odio, a ladiscriminación racial y a la xenofo-bia. En este sentido, el MinisterioPúblico utilizó como uno de sus ar-gumentos principales el hecho deque las actividades de este partidoeran contrarias al Convenio interna-cional sobre la eliminación de todaslas formas de discriminación racial,de 21 de diciembre de 1965.

En Ucrania, el ordenamiento in-terno permite la prohibición decualquier partido que ponga en pe-ligro la existencia o la independen-cia del Estado. Esta posibilidad fueutilizada en 1991, prohibiéndose elPartido Comunista y, más reciente-mente, fue suspendido por un mesel Partido Popular Cristianodemó-crata (PPCD) en Moldova; suspen-sión que fue justificada por la viola-ción de disposiciones en materia demanifestaciones públicas. En amboscasos, las decisiones fueron adopta-das por el Poder Ejecutivo y no poruna instancia judicial.

En Italia, está prohibida la re-constitución del Partido Fascista y,en Francia, sobre la base de la Ley de1 de julio de 1972, está contempla-da la disolución administrativa delos partidos políticos que promue-van la discriminación racial o el odio.Asimismo, la Ley de 9 de septiembrede 1986 amplía la disolución admi-nistrativa a los grupos que, desdeFrancia, realizan conductas tenden-tes a provocar actos de terrorismoen Francia o en el extranjero. En es-te contexto, por Decreto de 6 deagosto de 2002, del Presidente de laRepública, dictado en Consejo deMinistros, se acordó la disolución delpartido de extrema derecha —neo-nazi— Unidad Radical, como conse-cuencia del atentado de uno de susmilitantes contra el Presidente de laRepública Francesa, Jacques Chirac,el 14 de julio de 2002. Como conse-cuencia de la disolución administra-tiva, el Tribunal de Gran Instancia deParis, el 8 de agosto de 2002, ordenóel cierre de la página de este partidoen Internet.

En Turquía, el ordenamiento in-terno prevé la prohibición de lospartidos políticos que persigan lainstauración de una dictadura deuna clase social. Ha sido el caso re-ciente del Partido de la Prosperidad,que tuvo responsabilidades de go-bierno en Turquía y que pretendía la

imposición de la ley islámica. El Tri-bunal Europeo de Derechos Huma-nos, por Sentencia de 9 de abril de2002, declaró que su proyecto polí-tico era incompatible con la demo-cracia y que su ilegalización porelGobierno turco no violaba el Conve-nio europeo de derechos humanos.Esta Sentencia fue confirmada porla Gran Sala de ese Tribunal el 13 defebrero de 2003. Ambas constituyenreferentes muy importantes para ladefensa de la democracia.

En definitiva, y contrariamen-te a lo que se afirma con aparen-te inocencia desde las filas delnacionalismo vasco, no existeninguna duda de que en la Euro-pa democrática (Unión Europea yConsejo de Europa) no todas lasideas ni todos los proyectos polí-ticos son defendibles ni legíti-mos. Y no lo son porque algunos,como los indicados anteriormen-te, son contrarios a la democra-cia e incompatibles con ella.

En Alemania, la Constitucióncontempla la prohibición deaquellos partidos políticos que atenten contra el ordenconstitucional liberal ydemocrático. Así, en 1952 fue prohibido el Partido Socialista del Reich (partido de extremaderecha) y, en 1956, el PartidoComunista.

En Holanda, el Tribunal deInstancia de Ámsterdam sepronunció, en 1998, a favor delcierre y de la prohibición delPartido Nacional del Pueblo (De Nationale Volkspartij/CP86).

En Italia, está prohibida lareconstitución del PartidoFascista y, en Francia, sobre labase de la Ley de 1 de julio de1972, está contemplada ladisolución administrativa de lospartidos políticos que promuevanla discriminación racial o el odio.

‘ ‘‘ ‘‘‘

Libros. PAPeLeS de eRMUA Nº 7. NOV 2005.

150Libros

Contra la secesión vasca. Zarzalejos, José Antonio. Planeta, 2005

En este libro, José Antonio Zarzalejos reflexiona sobre el plan Ibarretxe y el camino hacia la secesión quepuede tomar Euskadi. Para ello, el autor analiza las relaciones de complicidad entre el PNV y la banda te-rrorista ETA, las claves de la tregua terrorista de 1998 y de su ruptura en noviembre del año siguiente, elmiedo, el clientelismo, los mecanismos de coerción que han convertido al sistema político vasco en unrégimen de silencio y represalia al disidente con la anuencia de parte del clero y de la jerarquía eclesiás-tica vasca. Un régimen que se sustenta en la mitomanía, la frustración y la simulación practicadas por elnacionalismo desde hace más de un siglo.

Atlas histórico de España. García de Cortázar, Fernando. Planeta, 2005

Comprender la historia de España implica conocer los lugares dónde se desarrolló. Este libro propone unasingular manera de acercarnos a la historia. A través de más de quinientos mapas, que abarcan desde laprehistorica hasta la actualidad, Fernando García de Cortázar traza un viaje por todos los rincones denuestra historia. Fernando García de Cortázar, con el estilo inconfundible y el rigor que lo caracterizan,ha conseguido aunar palabra e imagen para descubrirnos otra apasionante manera de conocer el pasadocomún.

"La farsa de la autodeterminación. El Plan Ibarretxe, al asalto del País Vasco y España". Santiago Abas-cal Conde. Áltera, 2005

El Plan Ibarretxe es el último asalto a la soberanía nacional. Presentado como una reforma estatutaria,sus adalides ya han advertido de que, a través del ejercicio de un supuesto "derecho de autodetermina-ción", será sometido a un ilegal referéndum. En estas páginas, se denuncia el Plan Ibarretxe, despojado detodos los ropajes y eufemismos con que lo adornan sus promotores, como una declaración de indepen-dencia del nacionalismo vasco que pretende desbordar el sistema constitucional.Sin embargo, el Plan Ibarretxe es sólo la última de las numerosas intentonas nacionalistas para destruirla unidad nacional de España desde la reclamación perpetua de un presunto "derecho de autodetermina-ción", verdadera presa de este libro.Estas páginas constituyen un ataque frontal a los argumentos nacionalistas, que utilizan la historia, ob-viándola, e instrumentan la democracia, violándola. Es, además, este libro una brutal acusación, profun-damente documentada, contra el tribalismo nacionalista que, incapaz de asumir la doble identidad de unpueblo que es tan vasco como español, niega la condición mismas de vascos a quienes se opongan al pro-yecto separatista.Pero éstas no son las páginas de una negación, del "no" a la autodeterminación. Este libro representa unagran afirmación: la firme defensa del derecho de los vascos y del resto de españoles al mantenimiento dela indivisible unidad territorial, cultural y social de nuestra plural nación española.


151Libros

ETA en Cataluña. Florencio Domínguez. Temas de Hoy, 2005

Cataluña y Euskadi, los dos territorios en los que más influencia política y social han tenido los naciona-lismos del siglo XX español, se han visto relacionados históricamente a través de sus representantes po-líticos, sus ideologías, y su enfrentamiento con el poder central. Pero quizá el punto de encuentro másconflictivo de esta relación se ha manifestado en la presencia organizada de ETA en Cataluña, en las com-plejas y muchas veces contradictorias relaciones entre los etarras y el independentismo catalán, y en losatentados terroristas que han costado la vida de tantos inocentes.Este año de 2005 se cumplen tres décadas desde que ETA tuvo por vez primera una presencia organiza-da en Cataluña, y coincide la fecha con el aniversario del anuncio de la actual ETA de suspender sus ac-tividades en esa comunidad, poniendo en marcha la primera tregua territorial de su historia.El periodista Florencio Domínguez, sin lugar a dudas uno de los analistas mejor informados del país so-bre las acciones de ETA a lo largo de su historia, nos propone un minucioso repaso de la presencia de labanda terrorista en Cataluña: desde los primeros contactos en los años sesenta, las relaciones entre ETAy Terra Lliure a finales de los setenta, hasta el polémico encuentro protagonizado por Carod-Rovira.ETA en Cataluña desvela los vínculos secretos entre dos visiones divergentes del nacionalismo.

Contra la balcanización de España. Moa, Pío. La Esfera de los Libros, 2005

¿Puede balcanizarse nuestro país? ¿Desmembrarse en estados minúsculos, atrapados por la discordia y elresentimiento, insignificantes en el contexto internacional y objeto de las intrigas de otras potencias?Suena imposible. Pero Pío Moa, autor del exitoso y polémico "Los mitos de la guerra civil", además de con-testar a estos y otros interrogantes, advierte de que España, a pesar de ser una nación con una larga tra-yectoria, más cohesionada y próspera que la antigua Yugoslavia, no está libre de repetir la dramática des-membración que sufrieron los Balcanes. Este país se puede permitir el optimismo y la esperanza, peronunca la frivolidad para abordar los retos que le depara el futuro.

Euzkadi ¿Una ficción histórica? Alberto Pérez de Laborda y Pérez de Rada. Biblioteca Nueva, S.L. 2005

El Parlamento Vasco del 30 de diciembre de 2004 aprobó una Propuesta de Estatuto con los votos favorablesdel Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna —dos partidos de corte nacionalista—, Izquierda Unida —un partido de tendencia comunista—, y Sozialista Abertxaleak —una agrupación que hay que considerar co-mo heredera de Batasuna y próxima a ETA—. La Propuesta presentada por esta amalgama de tendencias designo tan diverso ha llevado al autor a analizar algunos aspectos de su contenido, en particular acerca de laposible existencia de Euzkadi en el pasado y de los derechos históricos que pueda conservar, unos derechosque se citan de una forma genérica en la propuesta pero que no se llegan a concretar. Las menciones que sehacen de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y de los Pactos Internacionales propiciados porla ONU han obligado a profundizar en su contenido. Todo ello enfocado para ver cuáles, de todo este con-junto de aseveraciones, pueden tener una aplicación real práctica en la situación actual de Euzkadi.


152Libros

Pasos perdidos. Martínez, Juan José. Entrelíneas Editores, 2005

Pasos perdidos es una novela que no habla sobre política ni terroristas, sino de las víctimas. En ella se re-lata la experiencia de una víctima del terrorismo a lo largo de los años posteriores al atentado. Se hablade dolor, enfermedad, sufrimiento, soledad, frustración y desesperación; pero también de amistad, deapoyo familiar, compromiso, solidaridad, esfuerzo y gratitud. El espíritu de superación, la rebeldía ante elinfortunio, la lucha contra lo imposible, el instinto de supervivencia y la fuerza de voluntad como arietecon el que derribar el muro de las dificultades, son la base sobre la que se ha construido esta historia. Pe-ro lo que de modo especial impregna cada página es el valor de la esperanza y su trascendental impor-tancia cuando el ser humano se ve superado por la adversidad.Se trata de una novela escrita desde el conocimiento de la realidad y con el respeto y la sensibilidad queel tema requiere. En esta obra se aborda un aspecto del fenómeno terrorista desde una perspectiva no-vedosa y constituye, en cierto modo, un homenaje para todas las víctimas.

Mirando atrás. De las filas de ETA a las listas del PSE. Uriarte, Teo. Ediciones B, 2005

Joven militante antifranquista nos relata su ingreso en ETA con naturalidad, sin justificaciones, sin excusas. Laruptura con la organización junto a Mario Onaindia, su amigo del alma cuyas vidas trazan un recorrido para-lelo, su paso por Euskadiko Ezquerra, por el PSE, su lucha por la libertad y un remate de pirueta con la foto deAznar en la Moncloa concediéndole en febrero de 2004 la medalla al mérito constitucional.Condenado a pena de muerte por Franco durante el Proceso de Burgos por su militancia en ETA, hoy vive conescolta policial que le protege de aquellos con los que luchó por la libertad.Es uno de los grandes libros de la temporada, entretenido como una buena novela de acción. Pero no es fic-ción, sino una autobiografía que ha llegado a las librerías en un momento en el que la política antiterroristaescinde a la sociedad. Teo espera sin pretensiones que se escuche su voz experta: "Antes de negociar con ETA,hay que derrotarla."'Mirando atrás' no es la historia de un militante político, tampoco la de un antiguo etarra antifranquista quese autoflagela, o la de un analista histórico. Es, simplemente, el relato de un hombre que ha vivido una exis-tencia repleta de peripecias personales y colectivas. Una historia que el autor convierte en una lectura diver-tida y amena, pese a estar jalonada de episodios difíciles y, en ocasiones, muy trágicos. La historia de un tipoque nunca acabará por saber de dónde es. La de un ser humano que ha buscado y sigue buscando la libertadpersonal. La suya y la de otros.

Historia general del terrorismo. Kepa Aulestia. Aguilar. 2005

El terrorismo, como sistema y como método, ha estado presente a lo largo de la historia adoptando formas di-versas. La espiral violenta acción-represión-acción, la utilización del terror hacia los demás y la "propagandapor la acción" fueron descubiertas ya por los sicarios zelotes en la Palestina de los años 66 a 73 de nuestra era.El terrorismo practicado por el populismo ruso a finales del siglo XIX invita a un relato que en buena medidapodría utilizarse para describir fenómenos posteriores.Sin embargo, las características comunes a todos o a muchos de los grupos terroristas que ha conocido la his-toria y el hecho incontrovertible de que merezcan una condena moral análoga no permiten despachar la cues-tión afirmando que todos los terrorismos son iguales. No lo han sido en el transcurso de los años, ni lo estánsiendo en el presente.Es frecuente utilizar el término 'barbarie' para subrayar el repudio a la violencia terrorista. Al hacerlo se da aentender que el terrorismo es en realidad una rémora del pasado que se resiste a desaparecer de nuestros dí-as. La concepción racionalista y lineal de que cada día que pase la humanidad dará indefectiblemente un pa-so más hacia el progreso y la paz permite consolarnos en la esperanza. Pero la historia nunca ha discurrido portan halagüeños caminos. Desgraciadamente el terrorismo ni es un problema pretérito ni podremos sacudír-noslo con facilidad a la vuelta de la esquina. El terrorismo es, también, un fenómeno moderno y una amena-za de futuro que la humanidad deberá afrontar sin esperar demasiado del poder taumatúrgico del porvenir.Con la aparición de la galaxia Al Qaeda los riesgos respecto al futuro se acentúan. De ahí que no se pueda hacer his-toria sin pensar en las características de la amenaza que nos depara el mañana terrorista. Esta Historia general delterrorismo es una invitación a recorrer el lado oscuro de un pasado que se obstina en reivindicarse como presente.


153Libros

Tras la huella de Sabino Arana: Los orígenes totalitarios del nacionalismo vasco. Elorza, Antonio. Temasde Hoy, 2005

Antonio Elorza presenta en esta beligerante biografía de Sabino Arana un riguroso estudio político y per-sonal del gran artífice del nacionalismo vasco. El autor se basa en la vida de Arana para dar una visión delo que ha sido la trayectoria del PNV desde su formación hasta nuestros días, llegando incluso a tratar eldebate sobre el Plan Ibarretxe. Con su encendido tono de guerrero intelectual, Elorza levantará polvare-da con su dictamen.

Saber que se puede. Recuerdos y reflexiones de una víctima del terrorismo. Irene Villa. Editorial Martí-nez Roca. 2005

"No hay tiempo para el odio porque no hay paz sin perdón. Perdono para vivir. Creo que algún día llega-rá la convivencia pacífica de todas las culturas". Palabras sabias y directas dan vida a este emotivo testi-monio de Irene Villa, una de las primeras víctimas civiles de la banda terrorista ETA, cuya imagen de niñaindefensa nos asaltó con crudeza por televisión aquel 17 de octubre de 1991. Ese día se truncaron lossueños de una adolescente de doce años que aspiraba a ser capitana de su equipo de baloncesto: se que-dó sin piernas y casi pierde a su madre. En lugar de derrumbarse, Irene volvió a nacer con optimismo ysin reproches. Éste es un libro lleno de esperanza y fuerza que nos enseña a superar los reveses más duros, pensandoen positivo. Irene recuerda su vida antes y después del atentado, sus muchos viajes, sus experiencias inol-vidables con personalidades como Lady Di o los Reyes de España, su constante lucha por superar lo in-superable... También reflexiona sobre el terrorismo y comparte con el lector entradas de su diario, escri-tas a raíz de los trágicos atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.Irene se ha convertido en una mujer entusiasta que valora su experiencia porque es una herramienta pa-ra ayudar a los demás. Por eso estudia Psicología y por eso ha escrito su historia. Su vida demuestra laimportancia de no sentirse nunca víctima.

Ser de derechas. Manifiesto para desmontar una leyenda negra. Germán Yanke. Temas de hoy. Colec-ción Grandes Temas. 2004

La derecha es enemiga del bienestar. La derecha desdeña los derechos humanos. La derecha acepta a re-gañadientes la democracia. La derecha es servil al Imperio. La derecha prefiere la guerra, apoya la malva-da globalización, es antieuropeísta, elitista y puritana... ¿Quién no ha oído alguna de estas frases? La lis-ta de tópicos es infinita, y forma parte de los viejos lugares comunes con los que la izquierda, desde unapretendida superioridad moral, ha atacado tradicionalmente a la derecha.Y para desmontar esta leyenda negra, el reconocido periodista Germán Yanke emprende esta encendidadefensa de la derecha liberal. Yanke refuta sistemáticamente cada una de esas acusaciones con una ar-gumentación implacable pero impecable, y da una vuelta de tuerca a un debate ideológico tan necesariocomo escaso en España.Ser de derechas sienta las bases de un credo político para convertirse en un incisivo y enérgico manifies-to que aboga por una derecha liberal sin complejos, escéptica y antidogmática, defensora de la libertadindividual y emancipada por completo del fantasma del autoritarismo franquista. Y como la mejor de-fensa es sin duda un ataque, no salen ilesos de esta inteligente reprimenda ni los intelectuales, ni los po-líticos ni los ideólogos de la izquierda española. Una crítica férrea y orgullosa, afincada en un sólido edi-ficio intelectual, que complacerá a algunos y sublevará a otros, pero a nadie dejará indiferente.

Anuncio nº 108

Anuncio nº 103

Anuncio nº 105

Anuncio nº 110

Anuncio nº 102

Anuncio nº 107

Anuncio nº 104

Anuncio nº 106

Anuncio nº 111

ciudadanía, civismo, coraje cívico / delincuentes, desobediencia civil, malhechores, terroristas / paz / guerra / pacifista y pa-cíficos / derecho de autodeterminación: derecho de secesión o ¿por qué no "derecho de interdependencia"? / leer, pensar ydialogar / no leer, no pensar y monologar / educar en valores o educar en el fanatismo / verdad y falsedad / ámbitos dedecisión y respeto a la pluralidad / el respeto a las minorías y el abuso de las mayorías / mayoría-minoría o mitad y mitad/ genuino vasquismo o adoctrinamiento de desarraigados / apropiaciones indebidas: vasco nacionalista / pensar con rigor,pensar con acierto / no pensar / información o desinformación / leer, ir a las fuentes, dotarse de criterio o dejarse llevar /manipulación, coartar, sobornar, atemorizar, aterrorizar, asesinar / historia o leyendas / rigor secular o delirios de anteayer/ autocrítica y responsabilidad / incapacidad para recular e irresponsabilidad / ausencia de autocrítica y victimismo / per-versión del lenguaje, falsedad, mentira, media-verdad, confusión / diálogo entre iguales: comunicación, acuerdo, consenso /diálogo impositivo: soborno, indignidad / espejismos, patrias “virtuales” / vasquismo o nacionalismo / pluralismo o monopo-lización monista / nacionalismo, racismo y xenofobia / ilustración, reflexión y rectificación / totalitarismo o democracia/ ¿gue-rra o impunidad para delincuentes y asesinos? / miedo, desconfianza, temor, terror / asustados, acomplejados, acobarda-dos, aconejados..., indignados, beligerantes / ¿fuerzas de seguridad = cuerpos de represión? / respeto a la ley, aplicación dela ley: orden y concierto / orígenes y raíces / raíces y malas hierbas / las raíces y el tronco o las ramas..., o el árbol com-pleto / educación, cultura, valores / contravalores, deformación, escuela de subversión, escuela de perversión, fábrica de te-rroristas / infundir pena, infundir miedo, infundir asco, infundir odio, o ¡infundir esperanza!... / lealtad personal, lealtad social,lealtad institucional / lealtad íntegra: compaginar lealtades / deslealtad / legítimo e ilegítimo / legal e ilegal / credibilidad, ve-racidad, infundir confianza, suscitar coraje, ayudar a discernir... / verdugos y víctimas / agredido y agresor/ gente buena yhéroes / los amordazados porque no oyen, no ven, no escuchan, no entienden: ¿necios o cobardes? / y... mercenarios y ma-tones / valores y contravalores / ideales y obsesiones / idealistas y fanáticos / genes y raíces / la mosca del vinagre y todoser humano / la fuerza de la razón, el aburrimiento de la sinrazón, la indignación contra la imposición / ¿dialogar o dejarsesobornar? / cambio o más de lo mismo / callejones sin salida: memoria antigua hipertrofiada y memoria reciente distorsio-nada / ¿procesos de pacificación o plan veraz de educación? / ciudadanía, civismo, coraje cívico / delincuentes, desobedien-cia civil, malhechores, terroristas / paz / guerra / pacifista y pacíficos / pensar con rigor, pensar con acierto / no pensar /información o desinformación / leer, ir a las fuentes, dotarse de criterio o dejarse llevar / manipulación, coartar, sobornar, ate-morizar, aterrorizar, asesinar / historia o leyendas / rigor secular o delirios de anteayer / autocrítica y responsabilidad / in-capacidad para recular e irresponsabilidad / ausencia de autocrítica y victimismo / perversión del lenguaje, falsedad, menti-ra, media-verdad, confusión / diálogo entre iguales: comunicación, acuerdo, consenso / diálogo impositivo: soborno, indigni-dad / espejismos, patrias “virtuales” / vasquismo o nacionalismo / pluralismo o monopolización monista / nacionalismo, ra-cismo y xenofobia / ilustración, reflexión y rectificación / totalitarismo o democracia/ ¿guerra o impunidad para delincuentesy asesinos? / miedo, desconfianza, temor, terror / asustados, acomplejados, acobardados, aconejados..., indignados, belige-rantes / ¿fuerzas de seguridad = cuerpos de represión? / respeto a la ley, aplicación de la ley: orden y concierto / orígenesy raíces / raíces y malas hierbas / las raíces y el tronco o las ramas..., o el árbol completo / educación, cultura, valores /contravalores, deformación, escuela de subversión, escuela de perversión, fábrica de terroristas / infundir pena, infundir mie-do, infundir asco, infundir odio, o ¡infundir esperanza!... / lealtad personal, lealtad social, lealtad institucional / lealtad íntegra:compaginar lealtades / deslealtad / legítimo e ilegítimo / legal e ilegal / credibilidad, veracidad, infundir confianza, suscitarcoraje, ayudar a discernir... / verdugos y víctimas / agredido / agresor/ gente buena y héroes / los amordazados porqueno oyen, no ven, no escuchan, no entienden: ¿necios o cobardes?/ y... mercenarios y matones / valores y contravalores /ideales y obsesiones / idealistas y fanáticos / genes y raíces / la mosca del vinagre y todo ser humano / la fuerza de larazón, el aburrimiento de la sinrazón, la indignación contra la imposición / ¿dialogar o dejarse sobornar? / cambio o másde lo mismo / callejones sin salida: memoria antigua hipertrofiada y memoria reciente distorsionada / ¿procesos de pacifi-cación o plan veraz de educación? / ilegalizar lo ilegal = sensatez / independencia y depresión económica / del euro al eus-ko = economía-ficción / ciudadanía, civismo, coraje cívico / delincuentes, desobediencia civil, malhechores, terroristas / paz/ guerra / pacifista y pacíficos / pensar con rigor, pensar con acierto / no pensar / información o desinformación / leer, ira las fuentes, dotarse de criterio o dejarse llevar / manipulación, coartar, sobornar, atemorizar, aterrorizar, asesinar / his-toria o leyendas / rigor secular o delirios de anteayer / autocrítica y responsabilidad / incapacidad para recular e irres-ponsabilidad / ausencia de autocrítica y victimismo / perversión del lenguaje, falsedad, mentira, media-verdad, confusión

PAPELES DE ERMUA Nº 07

Documents

Transcript of PAPELES DE ERMUA Nº 07