Organización de DOcencia e Investigación en Universidades Una ExplOración Al CasO ChilenO

7/24/2019 Organizacin de DOcencia e Investigacin en Universidades Una ExplOracin Al CasO ChilenO

1/38

ORGANIZACIN DE DOCENCIA E

INVESTIGACIN EN UNIVERSIDADES:

UNA EXPLORACIN AL CASO CHILENO

Daniel Theurillat y Benjamn Gareca1

RESUMENLa investigacin busca indagar en la forma en que las universidades chilenas articulan suactividad investigativa y docente, ya que se ha demostrado que no siempre conviven deforma armnica, lo cual puede provocar dificultades y tensiones dentro de la organizacin

institucional. Para ello, se implement un estudio cualitativo exploratorio con entrevistassemiestructuradas en profundidad a funcionarios relevantes de distintas institucionesuniversitarias, correspondientes a diversas ramas del conocimiento. Con la informacinrecabada, se form una caracterizacin preliminar de las universidades chilenas respecto desu investigacin y docencia. Entre los principales resultados se observa que existen diferenciasen relacin con las siguientes dimensiones relativas a la investigacin y docencia: distribucin,criterios de promocin, formas de evaluacin e incentivos. En este sentido, las universidadesms complejas tienden a presentar estndares ms rgidos para estas dimensiones. Adems,se concluye que el sistema chileno, en general, tiene un sesgo a valorar en mayor medida lainvestigacin, de manera similar a lo que ocurre en el mundo industrializado.

Palabras clave: investigacin, docencia, organizacin, educacin superior, acadmicos.

ORGANIZATION OF TEACHING AND RESEARCH AT

UNIVERSITIES: AN EXPLORATION OF THE CHILEAN CASE

ABSTRACTThe current investigation aims to explore the manner in which Chilean universities articulate theirteaching and research activities. This is relevant as it has been shown that these activities do not

always coexist harmonically, which can generate difficulties and tensions within the institutionalorganization. To approach this, a qualitative exploratory study was implemented, consisting of in-depth semi-structured interviews of relevant institutional officials from diverse universities, belongingto different disciplines of knowledge. With the gathered information, a preliminary characterization ofChilean universities was constructed in reference to research and teaching. Among the main results,it can be observed that there are differences in regards to the following dimensions related to researchand teaching: distribution of activities; promotion criteria; evaluation formats and incentives. In thissense, the more complex universities tend to present more rigid standards for the aforementioneddimensions. In addition, it has been concluded that the Chilean higher education system, in general,has a tendency to hold research in higher esteem, as occurs in industrialized countries.

Keywords: research, teaching, organization, higher education, academics.

1 Pontificia Universidad Catlica de Chile, Santiago, Chile. Contacto: [email protected] [email protected]

CALIDAD EN LA EDUCACIN no42, julio2015 pp. 123-160


2/38

124 ORGANIZACIN DE DOCENCIA E INVESTIGACIN EN UNIVERSIDADES: UNAEXPLORACIN AL CASO CHILENO- D. Theurillat y B. Gareca

Introduccin

El Centro de Estudios de Polticas y Prcticas en Educacin (CEPPE)solicit la realizacin del presente estudio con la finalidad de indagaren la tensin que podra surgir en torno a la organizacin de lasprcticas de investigacin y docencia universitarias en Chile. Estanecesidad se origina porque en el contexto global se ha hecho evidenteque las exigencias sociales hacia las universidades han aumentadoconsiderablemente. Por un lado, se espera que realicen docencia decalidad y a una poblacin de estudiantes cada vez mayor y, al mismo

tiempo, que se siten como instituciones encargadas de realizarinvestigacin de vanguardia para potenciar el desarrollo econmico,poltico y social del pas.

Chile no ha sido excepcin en estos fenmenos, puesespecialmente desde los aos ochenta el ingreso a la educacinsuperior se ha incrementado notablemente y, al mismo tiempo, lanueva estructura de financiamiento ha obligado a las universidades

a posicionar la investigacin en el centro de su actividad. Dado estecontexto, sera esperable observar tensiones entre estas exigencias,no obstante, no se ha abordado de manera concreta la problemticasobre la base de evidencia emprica.

Por tanto, el objetivo general de esta investigacin fue indagaren el modo en que las instituciones de educacin superior chilenasorganizan docencia e investigacin, en bsqueda de posibles nodoscrticos en su relacin. Este esfuerzo es relevante en la medida en quepermite explorar la estructura organizacional de las instituciones deeducacin superior, diagnstico que podra otorgar lineamientos parauna mejor conjugacin de ambas actividades.

1. Discusin bibliogrfica

1.1. Procesos sociales precedentesComo se sealaba ms arriba, la tensin entre docencia e investigacinen instituciones de educacin superior surge de dos procesos distintos:la masificacin del acceso a ella y el aumento de las expectativassociales respecto de su investigacin (Clark, 1998). Ambos procesos


3/38

CALIDAD EN LA EDUCACIN no42, julio 2015 125

se manifiestan en los modos segn los cuales los establecimientos deeducacin superior obtienen recursos y, mediante ello, organizan sus

actividades, estructuras, jerarquas, recompensas y misiones, entreotros factores.

1.1.1. Masificacin

El primer proceso, la masificacin, se relaciona con un aumentoexponencial y significativo en la cantidad y pluralidad de losmatriculados y de las instituciones (Altbach, Reisberg & Rumbley,2009). Esto surge de la necesidad de satisfacer la creciente demandade educacin superior, que a su vez se debe a la expansin delsector terciario, y su requerimiento del manejo de tecnologa yhabilidades cada vez ms especficas. En este contexto, la educacinse entiende como perentoria para la consecucin de la movilidad yel xito socioeconmico. Todo lo anterior lleva a nuevos patronesde financiamiento, una mayor diversificacin de la oferta y a unadisminucin de los estndares acadmicos.

En trminos concretos, casi todos los pases han incrementadodrsticamente sus tasas de participacin en la educacin superior,sobre todo aquellos en vas de desarrollo (Altbach, Reisberg &Rumbley, 2009). Globalmente, dentro de la cohorte de edad a laque corresponde atender en educacin superior2, ha habido unincremento de participacin desde un 19% en 2000 a un 26% en

2007. En Latinoamrica, el enrolamiento sigue siendo menos de la

mitad del existente en pases de altos ingresos; no obstante, s se hamasificado, pues su matrcula ha aumentado un 40,1% entre 2004y 2008 (Cinda, 2011).

1.1.2 Expectativas de investigacin

Por otro lado, en el contexto de una economa global basada en elconocimiento, la presin sobre la produccin de investigacin ejercida

por parte de gobiernos y sociedades ha ido en aumento, cuestin quese contrapone con el rol vocacional o de formacin tradicional de estas

2 Tasa bruta de escolaridad: medida relativa (no absoluta) que da cuenta de la masificacinrespecto de la poblacin nacional.


4/38


instituciones (Leisyte, Enders & de Boer, 2007; Altbach, Reisberg &

Rumbley, 2009).

En bsqueda de mejorar la eficiencia, productividad ytransparencia en la administracin de recursos pblicos, variadossistemas nacionales de educacin superior e investigacin han sufridoreformas de diversa magnitud para alentar la investigacin (Auranen& Nieminen, 2010; De Boer, Enders, & Schimank, 2007; Enders,

Kehm, & Schimank, 2015; Geiger, 2004; Leisyte, Enders & De Boer,

2007). La masificacin, que ha llevado a la escasez de fondos pblicos

y al cuestionamiento respecto de la sustentabilidad o rentabilidad delas instituciones, ha suscitado parte de estas reformas, las que hanobligado a las universidades a competir y a articular su administracinen torno a dichos fondos: estudiantes, subvenciones de investigaciny cuerpo acadmico de excelencia se han transformado en objetosde disputa.

1.2. Organizacin de investigacin y docencia en elcontexto global

1.2.1. Organizacin nacional de sistemas universitarios

Transversalmente, los sistemas se han reformado en mayor o menormedida segn el paradigma de la Nueva Administracin Pblica (NPM,por sus siglas en ingls), modelo que supone que los sistemas queutilizan incentivos a los resultados y mecanismos de competencia

son ms eficientes y productivos que aquellos que no lo hacen,distribuyendo mayor cantidad de recursos entre quienes tienenmejor desempeo (Auranen & Nieminen, 2010; De Boer, Enders &

Schimank, 2007; Enders, Kehm & Schimank, 2015; Geiger, 2004;Marginson, 2006).

Geiger (2004), quien observa el caso de EE.UU., indica quela evolucin del sistema a un cuasimercado habra permitido una

estrecha vinculacin entre los costos y las funciones de la universidad,limitando la discrecionalidad de los administradores. En general,considera que la investigacin se habra adaptado y expandidocorrectamente gracias a los nuevos incentivos de mercado, y queeste a su vez habra distribuido los recursos eficientemente tanto a


5/38


alumnos como investigadores de acuerdo con sus capacidades3. Laexpansin de la investigacin solo habra sido posible, adems, por

su separacin de la docencia.

Por su parte, De Boer, Enders & Schimank, (2007) y Enders,

Kehm & Schimank (2015) investigan los casos de Inglaterra, Austria,Holanda y Alemania. Sucintamente, concluyen que las reformasllevadas a cabo alentaran una mayor productividad, pero tambinproduciran un foco ms cortoplacista. Al mismo tiempo, estasayudaran a separar los mbitos investigativos y docentes, lo que

llevara a una diferenciada distribucin de recursos. Esto ltimo esrelevante en la medida en que la investigacin es ms fcilmenteconmensurable que la docencia, lo que en general devala a la segundaen trminos de prestigio y estatus en los pases que refuerzan estadistincin (Deem y Lucas, 2007; Horta, Dautel & Veloso, 2012;Jenkins, 2004; Marginson, 2006).

Por otro lado, Auranen y Nieminen (2010) analizan a ocho

naciones industrializadas, y observan que, independientemente delas reformas pro-NPM que se hayan efectuado en los ltimos 25

aos (1981-2006), la eficiencia (gasto en I&D/publicaciones) se ha

mantenido estable en la mayora de los pases. An ms, pases pococompetitivos (a saber, con un sistema de financiamiento basal delas universidades) como Suecia y Alemania seran los nicos quehan mostrado mejoras. La ventaja mantenida de estos y otros pases

se podra deber a diferencias de idioma y culturales, antes que a suestructura de financiamiento.

En esta lnea, se podra agregar la nocin de bienes posicionales(Hirsch, 1976) adoptada por Marginson (2006) como un elemento

central en la estructuracin de las ventajas de ciertos pases sobre otros(y, al interior de los pases, de ciertas universidades por sobre otras).En este sentido, una cantidad definida de universidades de elite en

ciertos pases atraera a alumnos aventajados socioeconmicamente,los cuales pagaran altas matrculas para poder ingresar a dichas

3 El autor reflexiona acerca de las inequidades que reproduce el sistema, tanto a nivel dehabilidad de los estudiantes como respecto de los recursos de investigacin, pero en suma seinclina a la virtud de adaptar los mayores recursos a quienes tienen mayores competencias.


6/38


instituciones y, al mismo tiempo, enalteceran el nivel de sus cursospor su elevado capital cultural y social. El alto precio de las matrculas

permitira el pago de profesores altamente capacitados, los cualesrealizaran investigacin de vanguardia, atrayendo ms alumnosy profesores. Fuera del crculo de universidades prestigiosas, lasotras instituciones solo competiran por llenar sus cupos, nicafuente de ingresos permanente. No tendran capacidad para realizarinvestigacin de modo relevante, por lo que quedaran en una posicinintermedia como especialistas, o bien, en el peor de los casos, comoinstituciones poco selectivas, relegadas meramente a la docencia.

As, la investigacin sera un mecanismo para reproducir un privilegioy, consecuentemente, su relacin con la docencia sera espuria.

1.2.2. Organizacin institucional de acadmicos

Adems de transformar las prioridades y naturaleza de los sistemasuniversitarios, los procesos de masificacin de la matrcula y presinsobre el desarrollo de la investigacin habran trado consigo una

reformulacin de la actividad acadmica desarrollada dentro de lasinstituciones. Los nuevos modelos de financiamiento nacional basadosen escasez, competencia y excelencia investigativa incitaran a lasuniversidades a integrar la investigacin como un nodo fundamentalde su definicin institucional.

Sin embargo, con ello se habra expuesto a los acadmicos alas fuerzas del mercado, obligndolos a situar sus esfuerzos en torno

a actividades competitivas que permitieran atraer a sus institucioneslos fondos que ahora requieren, y donde la principal recompensa serael prestigio profesional derivado fundamentalmente de los resultadosen investigacin (Bernasconi, 2008; Berros, 2008a; Serow, 2000).

Este giro se hace especialmente evidente en el establecimientode sistemas institucionales de recompensas, pues ellos constituiran elmarco regulador de exigencias, expectativas e incentivos que gua elcomportamiento del acadmico, especialmente durante sus primerosaos de trabajo (Berros, 2008a; Bernasconi, 2008; Diamond, 1993;

Link, Swann & Bozeman, 2008). En concordancia, se ha argumentado

que las universidades han instalado un modelo normativo de idealacadmico bajo la herramienta principal de la carrera acadmica, cuyo


7/38


reglamento establece los requisitos, criterios y procedimientospara la evaluacin de desempeo de los individuos, distribuyndolos

jerrquicamente mediante rangos en el sistema de prestigio [] [yremuneraciones] de la institucin (Berros, 2008b, p. 43). Por ejemplo,

se ha reportado que, a pesar de que se establecen exigencias mnimastanto de investigacin como de docencia a todos los acadmicosde jornada completa, los requerimientos para la promocin de losindividuos otorgan mayor importancia a productos investigativosclsicos, tales como la publicacin en revistas indexadas y laparticipacin en proyectos internacionales: invertir tiempo en docencia,

creatividad o servicio termina siendo una actitud riesgosa para aquellosque buscan promocin u obtencin de incentivos institucionales(Diamond, 1993). En el mismo sentido, invertir ms tiempo en docencia

que en investigacin se relaciona directamente con la obtencin desalarios menores en el mediano y largo plazo (Fairweather, 2005).

En este punto, las universidades de investigacin suelen darleun nfasis especialmente importante al producto investigativo,pues cuentan con la expectativa de que sus acadmicos puedanconsolidarse como lderes nacionales e internacionales en sus reasde conocimiento (Leisyte, Enders & De Boer, 2009). En tanto, las

universidades docentes permiten mayor flexibilidad en la exigenciainvestigativa, contando como vlidas publicaciones en libros, artculosde diario, talleres creativos y publicaciones en medios populares(Colbeck, 1998).

La divergencia disciplinaria tambin juega un rol importanteen el matiz de estas tendencias. Aquellas disciplinas que exigen altosconsensos en sus productos (ciencias duras) generan acadmicosaltamente especializados y dedicados fuertemente a una lneainvestigativa, mientras que disciplinas de menor exigencia consensualpermiten un involucramiento ms flexible en la investigacin(Colbeck, 1998; Griffiths, 2004; Healey, 2005; Horta, Dautel &

Veloso, 2012).

Ante esto, ciertas corrientes han luchado por reivindicar losdems aspectos de la vida acadmica. Por un lado se ha llamado areestructurar los sistemas de recompensa para incluir una nueva


8/38


definicin de academia, que se relacione con el conocimiento tantoen su bsqueda (investigacin), como en su traspaso (docencia) y

aplicacin (extensin y servicio) (Colbeck, 1998; Diamond, 1993;Fairweather, 2005; Gotlieb, 1997). Por otro lado, se ha argumentado

que debe valorarse la especificidad de la misin determinada porcada institucin, cuya tradicin la posicionar de forma nica antelas actividades de la academia (Fairweather, 2005). Por tanto, los

sistemas de recompensas deben poder demostrar que lo que esvalorado por las instituciones formalmente ser tambin apreciadoen todos los puntos de la promocin y carrera acadmica (Diamond,

1993; Fairweather, 2005).

A partir de estas preocupaciones, diversas universidades deinvestigacin en el mundo han comenzado a crear premios e incentivosespecializados para profesores, establecido centros de enseanza yaprendizaje, determinado estndares docentes mnimos de promociny aumentado la carga docente de los acadmicos (Serow, 2000). An

as, el salario y la promocin continan dependiendo en mayor medidade la produccin investigativa: a pesar del reposicionamiento de ladocencia en la actividad acadmica a nivel discursivo, la investigacinno ha perdido su predominio (Serow, 2000). De hecho, se ha reportado

que la docencia solo es atendida cuando es practicada deficientemente.Su evaluacin es ms bien una prevencin de deterioro excesivo queun incentivo a la excelencia (Serow, 2000).

La distribucin del tiempo de los acadmicos de universidadesde investigacin refleja estas tendencias. En promedio, en periodo declases, 38% a 46% del tiempo de los acadmicos contratados a jornada

completa4 se utiliza en docencia, y 28% a 32% en investigacin(Teichler, Arimoto & Cummings; 2013). Fuera de este periodo, la

mayor parte del tiempo se usa en lo segundo. Finalmente, la mayoradel tiempo de trabajo entre ambos periodos se utiliza en investigacin.Sin embargo, esto vara en pases emergentes, donde la docencia suele

tener ms espacio.

4 A nivel mundial, entre el 70% y el 90% de los acadmicos universitarios trabaja jornadacompleta (Teichler, Arimoto y Cummings, 2013). Sin embargo, esta cifra solo llega al 19%en Chile (Gonzlez, Brunner y Salmi, 2013).


9/38


1.3. Caso chileno

1.3.1. Historia y especificidad del contexto educacional chilenoChile, como gran parte de los pases desarrollados o en vas dedesarrollo, ha transitado de un sistema elitista, estatal y homogneo,a uno masificado, de mercado y diverso. Este modelo se inici enparte con la Reforma Universitaria de 1967, que buscaba mayor

democratizacin y equidad de acceso, adems de una potenciacindel trabajo de investigacin, que hasta el momento era prcticamenteinexistente (Bernasconi y Rojas, 2003).

Luego del Golpe de Estado, hubo un giro en la polticaeducacional. Hasta 1980, el gasto pblico en educacin disminuyentre 15% y 35%, lo que oblig a las universidades a cobrar aranceles

y eliminar la gratuidad. Dada la escasez de recursos y la aparicinde instituciones informales para satisfacer la creciente demanda fuenecesaria la reforma realizada en 1981 que, con miras a estimular la

competencia (bajo la lgica del NPM), permiti la incorporacin alsistema de nuevas universidades privadas e instituciones no universitariasde educacin superior (institutos profesionales y centros de formacintcnica), cuyo crecimiento ha sido asombroso: actualmente este sectorcorresponde al 75% (891.000 estudiantes) del total de la matrculade las instituciones de educacin superior del pas (1.173.000), y al

100% del sector no universitario de la educacin superior (487.000).Con esta reestructuracin la tasa bruta de escolaridad ha aumentado

de un 7% en 1967 a un 55% en 2012 (Brunner, 1986; OCDE, 2013).

Ahora bien, al igual que en Latinoamrica y en el mundo engeneral, se ha debido responder a la masificacin de la educacinsuperior en un periodo de tiempo breve, contratando cuerponetamente docente bajo presin, sin los recursos necesarios ni elpersonal suficientemente calificado. En contrapartida, quienes se handedicado a la academia normalmente son sujetos ms experimentados,

aventajados y/o privilegiados (Bernasconi y Rojas, 2003; Cinda,2011), los cuales adems corresponderan a una minora, pues soloun 6,3% se ajustaran a la definicin de acadmico (poseer jornada

completa y doctorado) propuesta por Bernasconi (2010), segn los

datos de Gonzlez, Brunner y Salmi (2013). Adicionalmente, es


10/38


relevante recordar la excepcionalidad del caso chileno respecto de subaja dotacin de acadmicos jornada completa (Teichler, Arimoto &

Cummings, 2013; Gonzlez, Brunner y Salmi, 2013).

1.3.2. Sistema de financiamiento

El hecho de que se premie a profesores investigadores no es fortuito,en la medida en que dos componentes5 del sistema chileno definanciamiento anual de la educacin superior se relacionan coninvestigacin (Bernasconi y Rojas, 2003). El primero es el Aporte

Fiscal Directo (AFD), que brevemente consiste en un subsidio de libredisponibilidad asignado a instituciones en un 95% segn criterioshistricos y en un 5% de acuerdo con indicadores de desempeo (queal ao siguiente se vuelven el criterio histrico). De estos indicadoresexisten dos que nos ataen: el nmero de proyectos financiados por elFondo Nacional de Ciencia y Tecnologa (Fondecyt) y el nmero depublicaciones indexadas en revistas ISI, ambos respecto del nmerode jornadas completas equivalentes. En conjunto, suman el 60% de

los indicadores de desempeo.

El segundo componente atingente a nuestra problemticacorresponde a los aportes directos de fondos para la investigacin,canalizados a travs de la Comisin Nacional de Ciencia y Tecnologa,Conicyt, entre los que se encuentran el Fondecyt, el Fondef y otrosprogramas. La fuerza de esto reside en que otorgan independenciaeconmica a los investigadores, liberando fondos de las universidades

y adems aumentando su prestigio.

1.3.3. Distribucin efectiva de prcticas

Al atender a la distribucin efectiva de la investigacin y la docenciaen las universidades chilenas, puede sealarse que [l]a profesinacadmica propiamente tal ha sido una cuestin principalmentedesarrollada en el grupo de universidades de mayor trayectoria y

desarrollo de la investigacin y el posgrado (Bernasconi y Rojas,2003, p. 221). Concretamente, de hecho, solo tres de ellas la

5 El resto de los componentes son el Aporte Fiscal Indirecto (AFI), las Ayudas Estudiantiles,el Fondo de Desarrollo Institucional y otros tipos de financiamiento (Contralora Generalde la Repblica). En la prctica son irrelevantes para nuestra investigacin.


11/38


realizan a cabalidad. Se puede conjeturar que, si bien existe un efectoacumulativo en el AFD que fue relevante en los inicios del sistema

de financiamiento como tal, en la actualidad aquellas universidadesque histricamente se han dedicado a la investigacin tienen ventajasde personal e infraestructura que se han transformado en insalvablespara las universidades exclusivamente docentes, por lo que hanabandonado la competencia por dichos recursos. Es necesario tenerpresente tambin que las universidades privadas no tradicionales, porley, no pueden acceder al AFD, con lo que pierden parte importantedel aliciente para realizar investigacin.

A pesar de lo anterior, se ha argumentado que la carreraacadmica en universidades chilenas, independientemente delnivel investigativo, se ha incentivado y evaluado bajo criteriosinvestigativos (Berros, 2008b). Con ello, la idealizacin del

acadmico investigador se ha establecido como el referente al quetoda institucin aspira.

En sntesis, dada la demostrada masificacin, la preferencia yprivilegios hacia la investigacin y la importante competencia por lasubvencin entre algunas de las instituciones, Chile se presenta comoun caso ejemplar en donde se podran estar desplegando mltiplestensiones entre investigacin y docencia en la organizacin de lasactividades al interior de la universidad.

2. MetodologaPara analizar la relacin entre docencia e investigacin y sus posiblesnodos de conflicto, se delimitaron cinco reas relevantes de anlisisy caracterizacin.

2.1. Variables relevantes

2.1.1. Definiciones de docencia e investigacin

El primer factor relevante es el rol de la investigacin y la docenciaen la misin de las instituciones observadas. En este punto, se buscadeterminar la importancia declarada de la investigacin y la docencia,de modo de poder compararlas con cmo efectivamente son llevadasa la prctica.


12/38


2.1.2. Carga docente e investigativa

Dentro de este mbito, se busc determinar la cantidad de docentes

que se dedica a la docencia y a la investigacin, exclusivamente oen conjunto. Por otro lado, se apunt a determinar la distribucindel tiempo de cada acadmico para ambas actividades. Por ltimo,se indag acerca de la proporcin de acadmicos contratados en losdistintos tipos de jornada.

2.1.3. Promocin de la carrera acadmica

Aqu se sonde la forma en que las instituciones estructuran lapromocin de una carrera acadmica. Para ello se evaluaron loscriterios que se utilizan para la promocin de individuos y cul esel rol que juegan en ellos la investigacin y docencia. Se juzg quactividades o desempeos traen mejores expectativas de ascenso o deaumento en su remuneracin y, de acuerdo con ello, qu actividadesson incitadas bajo estos mecanismos.

2.1.4. Sistemas de evaluacinSe busc determinar los criterios que definen un buen desempeoen la docencia y la investigacin. Respecto de la primera, se indagacerca del rol de la evaluacin docente por parte de los alumnos yde la facultad misma, y sobre la existencia de otros factores que lapropia universidad considere fundamentales. Acerca de la segunda,se pregunt por aquellos estmulos relacionados con la postulacin

exitosa a fondos y sobre todo aquellos relacionados con el nmero ytipo de publicaciones realizadas por los acadmicos.

2.1.5. Sistemas de incentivos

Finalmente, se estableci como meta revelar de qu manera seutilizan estmulos en el fomento de la docencia y de la investigacin.Especficamente, se indag acerca de la existencia de polticasorganizacionales orientadas a aumentar la cantidad y calidad de ambasactividades (incentivos de bonificacin, por ejemplo). Por ltimo, seinquiri sobre la percepcin de los funcionarios entrevistados respectode los efectos de tal sistema de incentivos en las orientaciones de losacadmicos hacia estas actividades.


13/38


2.2. Diseo metodolgico

2.2.1. Recoleccin de datosDada la escasa literatura para el caso chileno se dise un estudiocualitativo exploratorio, el cual dispuso de dos metodologas derecoleccin. En primer lugar, se realiz una revisin exhaustivade documentacin pblica referente al nivel institucional generalde las universidades. Con ello se busc determinar cules son lasdefiniciones formales de investigacin y docencia, como tambin surol asignado dentro de la organizacin, esbozados en declaraciones

de misin, visin o currculo, entre otros. Adems, se buscrecopilar informacin concreta respecto de la organizacin de estasactividades, como la dotacin docente por tipo de jornada, el nmerode alumnos por programa, la estructura organizacional interna, lacantidad y el tipo de investigacin reportada, los ttulos o grados desus acadmicos, etc.

Para complementar este anlisis se realizaron tambin

entrevistas semiestructuradas a funcionarios relevantes dentro decada facultad. Con ello se busc acceder a informacin menos directa,como pueden ser los criterios de asignacin de la carga docente einvestigativa (con su respectivo peso simblico), la estructura de lossistemas de incentivos y la racionalidad detrs de ellos, las valoracionesde las actividades docentes e investigativas a la hora de organizar lapromocin de la carrera acadmica, etc.

2.2.2. Criterios de seleccin de la muestra por tipo de universidad

Se busc que los casos seleccionados abarcaran de la forma ms ampliaposible la diversidad de las instituciones chilenas en sus funcionesdocentes e investigativas. En este sentido, se ha argumentado quela diversidad del sistema educacional superior chileno no es bienaprehendida bajo la divisin de pertenencia o no pertenencia alConsejo de Rectores, pues esta segmentacin no captura importantesdiferencias tanto en la oferta programtica como en otros factoresrelevantes (Mineduc, 2013). De hecho, no existe acuerdo en torno

a qu clasificacin universitaria puede resultar ms til a nivelinternacional (Marginson, 2009). Sin embargo, una de las msaceptadas para el caso chileno es la de Rosso y Reyes (2012), basada


14/38


en la Carnegie Classification, la cual divide el panorama respecto delvolumen investigativo de sus instituciones y el nmero de programas

de doctorado.

Ahora bien, al examinar de cerca el output investigativo delmbito chileno se hace evidente que existen tres universidades cuyaproduccin investigativa y cantidad de acadmicos y alumnos esampliamente superior al resto de las instituciones del pas, a saber,la Universidad de Chile, la Pontificia Universidad Catlica de Chiley la Universidad de Concepcin. Esta diferencia en volumen de

publicacin y tamao absoluto da pie a la posibilidad de que en estasuniversidades la dinmica docencia-investigacin se d de manera

distinta a las universidades que les siguen.

Por esta razn, se han considerado de gran utilidad los criteriosde divisin esbozados por el Centro Interuniversitario de Desarrollo,los cuales se enfocan mayormente en la cantidad de publicaciones(Cinda, 2011). Por tanto, se ha buscado separar las universidades que,

si bien podran tener algn componente investigativo, son netamentedocentes. As, todas aquellas universidades que posean menos de1.000 publicaciones indexadas segn el Ranking Iberoamericano SIR2011 realizado por Scimago Institutions Rankings en un periodo decinco aos, sern consideradas universidades docentes. Luego, lasinstituciones con ms de 1.000 publicaciones, pero menos de 2.999sern consideradas universidades con investigacin,mientras que las

universidades con ms de 3.000 publicaciones sern consideradasuniversidades de investigacin.

2.2.3. Criterios de seleccin de la muestra por tipo de disciplina

En cuanto a la divisin disciplinar, se ha definido la siguientetaxonoma de acuerdo con la manera en la que se vinculan la academiay la investigacin (Gyarmati et al., 1984). En primer lugar, se tiene alas ciencias exactas (biologa, qumica, matemtica), las cuales estnntimamente ligadas a la academia: su formacin de pregrado esttransversalmente determinada por un posterior trabajo en investigacin.En segundo lugar, se tiene a las humanidades (historia, filosofa, letras),las cuales son similares a las ciencias exactas, en tanto que su formacintambin busca el desarrollo de habilidades de investigacin. Sin


15/38


embargo, sus metodologas son plenamente distintas, relacionadas consu divergencia temtica y su carcter blando. En tercer lugar, se tiene a

las carreras de profesin (medicina, derecho, pedagoga, arquitectura),las cuales tienen un conjunto de actividades socialmente esperadasy definidas relacionadas con su aplicabilidad. Por tanto, su vnculocon la investigacin es difuso, cuando no inexistente. Por ltimo, setiene a las ciencias sociales (sociologa, ciencias polticas, economa),las cuales no tienen una nica actividad o labor predeterminada, ytampoco una relacin necesaria con la investigacin (que sin embargoes ms relevante que en las carreras de profesin).

2.2.4. Seleccin de la muestra

En relacin con lo anterior, se ha decidido seleccionar tres universidadespor cada una de las tres categoras de cantidad de investigacin yaexplicitadas. Para cada caso seleccionado se realizar un anlisis anivel de facultades, que sern tipificadas de acuerdo con nuestrascuatro reas de conocimiento (ver Tabla 1). Vale decir, se busc tener

basalmente una carrera representando cada disciplina por cada tipo deuniversidad; pero adems, por razones de comparabilidad, se intentconseguir como mnimo que cada disciplina por tipo de institucinfuera ejemplificada por dos universidades.

La seleccin de las universidades para cada categora se realizde acuerdo con criterios respecto de la calidad en sus programas,tradicin y fortaleza institucional, adems de facilidad de acceso y

contacto.

Tabla 1: Universidades seleccionadas

Tipo de universidad

Universidades deinvestigacin

Universidades coninvestigacin

Universidadesdocentes

Disciplina

Ciencias exactas PontifciaUniversidad

Catlica de Chile,Universidad de

Chile, Universidadde Concepcin

Universidad deSantiago de Chile,

UniversidadDiego Portales,

Universidad Australde Chile

Universidad FinisTerrae, Universidad

Mayor, UniversidadTecnolgica

Metropolitana

HumanidadesProfesionales

Ciencias sociales

Fuente: Elaboracin propia.


16/38


2.2.5. Caractersticas del campo

La recoleccin de datos se llev a cabo en un periodo de tres semanas

en las nueve instituciones seleccionadas. En las universidadesde investigacin (1A, 1B, 1C), se realizaron entrevistas a cinco

facultades de ciencias, dos de humanidades, dos de profesin y dosde ciencias sociales; en las instituciones con investigacin (2A, 2B,

2C), se realizaron entrevistas a tres facultades de ciencias, una dehumanidades, tres de profesin y dos de ciencias sociales; y en lasdocentes (3A, 3B, 3C), se realizaron entrevistas a tres facultades de

ciencias, dos de profesin y una de ciencias sociales.

Tabla 2: Entrevistas realizadas

1A 1B 1C 2A 2B 2C 3A 3B 3C

Humanidades

Profesin

Ciencias sociales

Ciencias naturales


En definitiva, como indica la Tabla 2, se realizaron 25 entrevistasen total, cumpliendo los mnimos presupuestos a nivel general,pero sin conseguir el mnimo para humanidades, ni variabilidad enciencias sociales. Estas excepciones tienen distintos fundamentos. Enprimer lugar, entre universidades con investigacin y universidadesdocentes fue recurrente que las facultades de humanidades agruparancarreras que quedan fuera de nuestra taxonoma, o an ms, queconcentraran miscelneamente todas aquellas carreras que no tienenuna correspondencia clara con el resto de las reas. A esto se agregaque en cada uno de estos niveles de menor o mnima investigacinhay una universidad que no tiene facultad de humanidades, situacinque solo apareci una vez avanzada la investigacin, habiendodefinido aquellas instituciones idneas para realizarla. A lo anterior

se agregan las evidentes complicaciones de acceso, dada la jerarquay obligaciones de los cargos en cuestin.


17/38


3. Resultados

3.1. Descripcin de los casos

3.1.1. Universidades de investigacin

Las universidades de investigacin denotan un tamao claramentesuperior al del resto de la muestra, reflejado en el tamao de sumatrcula anual, el nmero de programas y su amplio cuerpoacadmico. Adems, cuentan con un alto porcentaje de contratos dejornada completa (ver Tabla 3).

Al mismo tiempo, al contar ya con al menos 70 aos almomento de la reforma de 1981, les ha sido fcil adoptar el nuevorgimen y su exigencia de establecer la lnea investigativa como piedrafundamental de actividad.

Tabla 3: Caracterizacin universidades de investigacin

1A 1B 1C

Nmero de programas* 67 pre 35 dip 278 pos 91 pre 30 dip 112 pos 61 pre 24 dip 175 pos

Alumnos por universidad 27.190 23.468 22.992

Proporcin de jornadascompletas poruniversidad**

JC 1.782 JH 1.185(60,1% JC)

JC 1.336 JH 212(86,3% JC)

JC 1.959 JH 1.172(62,6% JC)

Facultades entrevistadas Qumica, Cs.Forestales yVeterinaria

Qumica, Cs.Forestales, Economa,

Humanidades,Arquitectura

Qumica, Letras,Economa

Tamao facultades 1.500, 315 y 1.100 500, 560, 1.000,500 y 760

800, 488, y 2.300

Proporcin de acadmicosen jornada completa porfacultades**

90/10 80/20 80/20

Fuente: Elaboracin propia.*pre=pregrados, dip=diplomados, pos=posgrados**Jornada completa = Media jornada o superior

3.1.2. Universidades con investigacin

Como indica la Tabla 4, las universidades seleccionadas en este niveltienen un tamao menor que las de investigacin, situacin evidenteen su matrcula y cantidad de programas de estudio (exceptuando


18/38


la 2B). La diferencia es significativa en posgrado, ya que ninguna de

estas instituciones ofrece ms de 90 programas. En general, se trata

de universidades creadas posteriormente a la reforma, por lo quesu actividad en investigacin es ms baja en magnitud, aun cuandosu crecimiento relativo es similar (Conicyt, 2014). Dada la menordimensin de nmero de alumnos, nmero de programas y nmero deinvestigaciones, la cantidad de profesores jornada completa en trminosabsolutos tambin es menor a las primeras universidades, y en dos deellas su proporcin es menor a un tercio de los acadmicos totales.

Tabla 4: Caracterizacin universidades con investigacin

2A 2B 2C

Nmero de programas 54 pre 8 dip 50 pos 96 pre 97 dip 81 pos 34 pre 53 dip 36 pos

Alumnos universidad 11.646 19.763 13.167

Proporcin de jornadascompletas por universidad

JC 950 JH 295 (76,3%JC)

JC 663 JH 1.295(33,9% JC)

JC 469 JH 1.269 (27%JC)

Facultades entrevistadas Cs. Forestales,Ciencias, Economa,

Humanidades,Medicina

Medicina, Ciencias Derecho y Cienciassociales

Tamao facultades 350, 680, 870, 2.000y 2.425

1.800 y 1.100 1.200 y 900

Proporcin de acadmicosen jornada completa porfacultades

90/10 50/50 40/60


3.1.3. Universidades docentes

Estas son de un tamao evidentemente menor a las de los dos primerosniveles. Como seala la Tabla 5, si bien la mayor de ellas posee 15.000matrculas anuales, las otras dos instituciones solo bordean las 4.000y 7.000. Paralelamente, los programas ofrecidos en pregrado varandesde 27 a 87, y los de posgrado desde 5 a 87, siendo estos rangosmayores y con promedios ms bajos que los de las universidades con

investigacin. En contraste, la cantidad absoluta de acadmicos con losque se cuenta no difiere en demasa respecto de las otras instituciones.Sin embargo, la proporcin de ellos que forma parte de un cuerpode planta o jornada completa en relacin con profesores contratadospor hora es radicalmente ms baja.


19/38


En cuanto a su tradicin, las tres instituciones sonrelativamente recientes. Dos de ellas son producto de proyectos

fundados a finales de la dcada de 1980, mientras que la terceraemerge como desprendimiento de una universidad estatal conamplia tradicin institucional, situacin ocurrida a principios dela dcada de 1990.

Tabla 5: Caracterizacin universidades docentes

3A 3B 3C

Nmero de programas 87 pre, 87 pos 27 pre, 50 dip, 16 pos 57 pre, 6 dip, 5 pos

Alumnos universidad 15.725 4.124 7.143

Proporcin de jornadascompletas por universidad

JC 624 JH 2.241(21,8% JC)

JC 168 JH 841 (16,7%JC)

JC 188 JH 533 (26,1%JC)

Facultades entrevistadas Ciencias, Cs.Forestales,

Economa, Medicina

Pedagoga Qumica

Tamao facultades 100, 2.000, 1.200 y5.800

400 400

Proporcin de acadmicosen jornada completa porfacultades

40/60, 30/70 10/90 90/10


3.2. Resultados por tipo de universidad

3.2.1. Universidades de investigacin

a. Definiciones de investigacin y de docenciaEn cuanto al posicionamiento formal de la investigacin y docenciaa nivel institucional, las tres universidades presentaron un discursosimilar. Todas las documentaciones pblicas declararon tanto a laenseanza como a la investigacin como las actividades primordialesde la entidad. Adicionalmente, las autoridades entrevistadas refirierondirectamente a la tradicin institucional, enfatizando que el rol de sus

universidades siempre se ha enmarcado en un compromiso social deformacin de personas, y que si bien la generacin de conocimientoes valorable, la docencia es lo fundamental.


20/38


b. Distribucin de actividades

Como indica la Tabla 6, las cargas acadmicas jams descienden

bajo el nivel de dos o tres cursos semestrales, adems de al menosun proyecto investigativo propio o un fondo nacional adjudicado.Con esto, cada una de estas actividades concentra el 40% de la cargahoraria de sus acadmicos. Esto se debe principalmente a que existenciertos lineamientos institucionales, que delimitan de forma clara lasexigencias de los perfiles de la carrera acadmica.

Especficamente, las tres instituciones cuentan con una carrera

acadmica principal bien definida, llamada categora ordinaria, endonde se inserta la mayora de los acadmicos de jornada completa.Ella generalmente exige que los profesores desarrollen un perfilintegral, complementando labores de docencia, investigacin,extensin y administracin, aunque sus roles irrenunciables son losdos primeros.

Paralelamente, existe una carrera adjunta, en donde se insertala mayora de los acadmicos con contrato por hora, cuyo desempeose evala en funcin de una sola de las actividades mencionadas. Porltimo, en dos de las instituciones existe una categora docente, cuyasexigencias mnimas se concentran principalmente en la docencia,la cual se complementa con extensin y administracin a medidaque se asciende en la jerarqua. Esto permite absorber una tensingeneracional, pues existen ciertas cohortes de acadmicos prestigiosos

cuya formacin data de periodos anteriores a la reforma de 1981 y,que por lo tanto, valora sobremanera la docencia en desmedro de lainvestigacin. Por medio de esta carrera paralela, dichos profesoresse pueden mantener dentro de la institucin.


21/38


Tabla 6: Resultados universidades de investigacin

1A 1B 1C

Carreraacadmica

Categora Ordinaria/Categora Docente/Categora Adjunta

Cuerpo Ordinario/CuerpoEspecial

Categora Ordinaria/Categora Docente/Categora Adjunta

Distribucin deactividades

Acadmico ordinariorealiza ambas



Cargaacadmica

40% doc 40 % inv 20%dems. Dos cursos al

semestre ms al menosuna investigacin, no

necesariamente publicada

40% doc 40 % inv 20%dems. Dos o tres cursosal semestre ms al menos

una investigacin

40% doc 40 % inv 20%dems. Cuatro cursos alao, ms al menos unainvestigacin o un fondo

adjudicado

Criterios depromocin

Integral. Ascenso refere aprestigio



Evaluacin Encuesta docente - Horasrealizadas / Fondecyt- ISI

- SciELO

Encuesta docente y Ev. depares / ISI - Fondecyt -SciELO - Libros - Obras

Encuesta docente y Ev. depares / Fondecyt - SciELO

- ISI - Libros

Incentivos Asignacin porinvestigacin - Asignacin

de exclusividad de docencia

Asignacin por desempeointegral - Asignacin de

docente

Premio de excelencia eninvestigacin - Premio de

docencia


c. Criterios de promocin

Los criterios de promocin dependen fuertemente de la jerarquade las distintas carreras acadmicas, siendo en este nivel la carreraordinaria la ms relevante.

En general, sus categoras no presentan mayores variaciones(de forma ascendente: instructor, asistente, asociado y titular), y susperfiles especficos reflejan en distinta medida la lgica de vinculacinentre investigacin y docencia. A medida que se avanza, se esperaque los acadmicos adquieran renombre nacional o internacional porsu investigacin autnoma, desarrollen excelencia docente capaz deatraer alumnos y formar acadmicos, y conjuguen estas habilidadescon servicios, extensin y administracin.

En este sentido, un fenmeno especfico de este tipo deuniversidades radica en que cualquier desempeo sobresalientedebe ser logrado siempre sobre la base de la carga acadmica mnimaestipulada. Es decir, no existen facilidades que permitan a acadmicosde produccin de excelencia liberar su tiempo de otros quehaceres.


22/38


Incluso ms, si es que los profesores cumplen un periodo y nologran la promocin, son desvinculados de la carrera, la facultad o

la universidad.

Debe notarse, en adicin, que la promocin acadmica cuentacon ciertas divergencias disciplinarias. En las ciencias naturales, porejemplo, la promocin y el prestigio son accesibles predominantementea travs de productos investigativos. Esto permite que a medida que seavanza en la carrera acadmica, los docentes puedan liberarse de tareasde gestin o administracin para dedicarse a la investigacin, pero

nunca de la docencia. Un caso opuesto lo constituyen las facultadesde disciplinas de profesin, en donde la relevancia o prestigio de unacadmico no surge necesariamente de sus productos investigativos,sino de actividades relevantes (como pueden ser obras importantes,en el caso de arquitectura).

d. Criterios de evaluacin

La evaluacin de desempeo de los acadmicos se realizaprincipalmente en dos instantes distintos: durante la evaluacin delas postulaciones a promocin y en las evaluaciones bienales delcumplimiento de convenios de desempeo6.

En estas instancias, la evaluacin de la labor docente se realizade forma relativamente estandarizada. Para ello se toman en cuentalas encuestas de evaluacin docente realizadas por alumnos, que

en general son consideradas vlidas y confiables por parte de losdepartamentos; y adems, evaluaciones de facultad, realizadas porautoridades y por pares acadmicos, generalmente profesores titulares.Aquellas comisiones toman generalmente en cuenta portafolios ycurrculos, cantidad y tipos de cursos realizados, y la cantidad detesis dirigidas en pregrado y posgrado.

Por su parte, la investigacin tiende a ser evaluada con distintos

mtodos, dependiendo de la disciplina. Las ciencias naturales, por unlado, tendieron a focalizarse en la cantidad de artculos publicados en

6 Los convenios de desempeo son aquellas instancias donde el acadmico negocia su carga,comprometindose a cumplir con ciertas actividades durante un periodo determinado.


23/38


revistas ISI o SciELO, considerando ponderadores de impacto y decitacin, o bien cantidad de fondos nacionales y/o locales adjudicados,

dando mayor relevancia a proyectos Fondecyt. Por otro lado, lasciencias sociales tambin valoraron la cantidad de publicacionesen revistas de corriente principal, con la salvedad de que aquellasrevistas son evaluadas de acuerdo a rankingspropios y especficos delrea. Adems, estas disciplinas, en conjunto con las humanidades,apreciaron la produccin de libros o captulos de libros, los cualesrequieren de mayor tiempo de elaboracin. Las segundas, por ltimo,tambin consideraron investigacin a la produccin creativa, como

es el caso de obras artsticas originales.

Ahora bien, se apunt constantemente a la dificultad de medirde forma efectiva la buena labor docente, en tanto que es difcildistinguir de manera clara una buena docencia de una excelente.Para ello, se evala principalmente la cantidad y la antigedad de ladocencia realizada. En contraste, dado que la investigacin es msfcil de medir, normalmente es tomada como criterio fundamental

para el ascenso. As, la docencia se entiende como un mnimoobligatorio, mientras que la investigacin es el valor agregado quedefine la movilidad.

e. Incentivos

Por ltimo, en todas las instituciones existen desde el nivel central almenos un incentivo fuerte a la investigacin (distinto a los incentivos

por publicacin) y otro incentivo importante a la docencia, aunqueel primero es ms cuantioso. Sin embargo, se seala constantementeque el mayor incentivo para realizar ambas actividades es la carreraacadmica misma.

3.2.2. Universidades con investigacin

a. Definicin de investigacin y docencia

Las tres universidades de este nivel tienen una vocacin msprofesionalizante y docente que las primeras. Una, por ser herederade la Universidad Tcnica del Estado, con lo que su deber pblicobusca poner a disposicin de su estudiantado y de la sociedad elavance del conocimiento. Otra, por ser una universidad pequea y


24/38


regional, que busca potenciar la industria, la ciencia y el conocimientolocales. La ltima, por ser una universidad privada que por ley no

puede acceder al AFD, pero que busca tener una incidencia en eldesarrollo de polticas pblicas a nivel pas. En definitiva, todas tienenun arraigo local o nacional, por un deber autoconferido o por falta deposibilidades/motivaciones para ampliar sus horizontes.


En este nivel, como indica la Tabla 7, existen solo dos plantasde acadmicos en las tres universidades observadas: una adjuntarelacionada nicamente con la docencia y otra acadmica relacionadacon investigacin, extensin y administracin. En general, estasplantas se vinculan con el tipo de jornada de los profesores: quienesrealizan varias actividades normalmente tienen jornada completa oms de media jornada.

Los mnimos de produccin cientfica y docencia, aunque no

formales a nivel de universidad, en los hechos corresponden a doscursos por semestre y una publicacin indexada en general. Estainformalidad responde al hecho de que las tres instituciones funcionancon convenios de desempeo entre sus acadmicos de planta y susfacultades, permitindoles cierta flexibilidad respecto de la docenciaimpartida y la produccin cientfica. Esta flexibilidad es levementemayor a aquella que se observa en el primer nivel, en la medida enque responde a criterios de sobreproduccin de una de las actividades

anexas: investigacin, extensin o gestin.


25/38


Tabla 7: Resultados universidades con investigacin

2A 2B 2C

Carreraacadmica

Planta ordinaria / Plantaadjunta

Plata Regular / Plantapor hora

Carrera acadmica /Carrera docente

Distribucinde actividades

Ordinarios realizan inv.y doc.



Cargaacadmica

Dos o tres cursossemestrales y una

publicacin ISI. Ciertaexibilidad permitida

Dos o tres cursossemestrales y una

publicacin ISI. Ciertaexibilidad permitida

Dos cursos semestralesy un proyecto de

investigacin en proceso.Cierta exibilidad

permitida


Integral inclinada ainvestigacin

Integral Cualitativo independientede investigacin

Evaluacin Encuesta Docente /Productos de proceso

Encuesta Docente y Ev. depares / ISI - Fondecyt -SciELO - Libros - Obras

Encuesta Docente - Ev depares / "cualitativo"

Incentivos Asignacin porinvestigacin, viajes a

congresos

Incentivo por publicacin,viajes a congresos

Incentivo por proyecto/ publicacin. Viajes y

materiales.



En este nivel las comisiones de promocin, que definen quacadmicos son ascendidos en la carrera acadmica, deben lidiarcon facultades sobresalientes en investigacin, frente a otras que noestn al mismo nivel y que de igual modo requieren de expectativasde promocin. Por lo mismo, los criterios para dicha promocin son

variables transversalmente al interior de la universidad: dependendel ajuste que realizan las comisiones de asignacin de puntaje ode jerarqua en pos de otorgar puntuaciones equitativas por eltrabajo y los productos realizados. Estas comisiones buscan ademsque sus acadmicos sean integrales, aunque en general, se reconoceque ellas no han desarrollado criterios totalmente confiables pararealizar una compensacin a aquellas actividades de medicin msopaca. Entre ellas, destacan las investigaciones que no tienen como

producto publicaciones indexadas. Solo una de las universidades noconsidera esta actividad como un criterio relevante para el ascenso,decidindose exclusivamente por evaluaciones cualitativas a nivel dealumnos y de facultad.


26/38


d. Criterios de evaluacin

Estas universidades se basan fundamentalmente en encuestas

realizadas por los alumnos para la evaluacin de la docencia depregrado, aunque no se expresa absoluta conformidad con estemecanismo. Se seala que no se han logrado desarrollar indicadoresms certeros para el mismo fin. As, se da como resultado un desmedrode las actividades de docencia en general, en la medida en que nose toman en consideracin para la promocin. La universidad 2Cagrega evaluaciones idiosincrticas, como son la evaluacin de laantigedad de los cursos otorgados, un portafolio, la cantidad de

horas enseadas, un reporte completo de las actividades e intereses,entrevistas, proyecciones futuras, autoevaluacin, etc.

e. Incentivos

Finalmente, estas universidades no tienen incentivos a la docenciaa nivel institucional que sean relevantes (los incentivos existentesson escuetos y se relacionan con productos de esta actividad y

asistencias a congresos) frente a los existentes para investigacin.Estos corresponden a incentivos monetarios, que van desde los 500mil a los 2 millones de pesos por publicacin indexada; y de difusin,que sera el pago de viajes a congresos, la traduccin e impresinde publicaciones, etc. Estos estmulos plantean una disyuntiva:dado el hecho de que estas universidades no son financiadaspreponderantemente con recursos externos (AFD por publicacionesISI y Fondecyt adjudicados), sino que con las mensualidades de susalumnos y el AFI, al menos formalmente debieran estar en bsquedade promocionar una docencia de la mejor calidad posible.

3.2.3. Universidades docentes

a. Definicin de investigacin y docencia

Las tres instituciones de este nivel han declarado formalmente

dar espacio tanto a la investigacin como a la docencia, pero en laprctica han focalizado su actividad en la segunda. En esta lnea, lastres universidades entienden su rol principal en torno a la formaciny profesionalizacin de sus estudiantes, en donde la posibilidad deinvestigacin emerge siempre en funcin del desarrollo de habilidades


27/38


valoradas en el mercado laboral. Solo una de estas instituciones hamostrado indicios de avance hacia la produccin de investigacin

cientfica publicable.


Las actividades de los acadmicos suelen distribuirse tajantemente.En primer lugar, se atiende a la demanda de docencia generada porlos alumnos de pregrado principalmente a travs de la contratacinde profesores por hora para la realizacin de un curso al semestre.As, como se observa en la Tabla 8, existe una baja proporcin deprofesores con jornada completa, los cuales realizan ms de unactedra en la mayora de los casos, y que adems dedican parteimportante de su tiempo a la administracin. Solo en dos facultadesentrevistadas se mencion la existencia de una proporcin deprofesores con jornada completa que reparten equilibradamentesus labores de docencia e investigacin. Por ltimo, y contrario a loanterior, no pocas facultades de la muestra indicaron la existencia

de un grupo muy minoritario de investigadoresfull timeque realizadocencia solo circunstancialmente, los cuales se encuentran ligadosa centros de investigacin independientes o incluso previos a laexistencia de las facultades en cuestin.


28/38


Tabla 8: Resultados universidades docentes

3A 3B 3C

Carreraacadmica

No existente, en creacino dependiente decredenciales externas

Dependiente decredenciales externas

Planta ordinaria / Plantaadjunta

Distribucindeactividades

Acadmico JC: docenciay administracin, JP:docencia + Cuerpo deinvestigadores exclusivos

Casi puramente docenciay ocasionalmenteadministracin

Docencia y otra actividada eleccin: investigacin,extensin o administracin

Cargaacadmica

90% a 100% dedocencia. Flexibilidad

para investigadores yadministradores

Un curso al semestre.Facultades con

investigacin permitenexibilidad en docencia

Mnimo 20% de docenciao un curso al semestre.

Quienes realizan proyectosFondecyt pueden recibirrebaja en carga docente


Docencia muy por sobre lainvestigacin

Docencia, permanenciaen el grado y/o ejercicioprofesional destacado

Actividad sostenidaen investigacin ycompetencias docentes:comisin de promocin(criterios laxos).Permanencia en el cargocomo criterio fjo

Evaluacin Evaluacin de estudiantes,evaluacin de facultadbienal / Revista y nmerode publicaciones

Evaluacin de estudiantes,autoevaluaciones, polticade puertas abiertas

Evaluacin de estudiantes.Comisin de profesores:tesis dirigidas ypresentaciones encongresos

Incentivos Incentivo por proyectosinternos. Incentivo porpublicacin ISI a nivel deuniversidad: 1 a 4 millones/ Clases de posgrado,

asistencia a congresos

Docencia: diplomados ymagsteres gratuitos en launiversidad, cursos en elextranjero

No hay



Los factores que determinan la promocin de la carrera acadmicavaran en su claridad y consistencia a travs de la muestra. En aquellasinstituciones con mayor proporcin de profesores de jornada por

hora, los criterios de promocin son los mismos tanto para elloscomo para profesores de planta, en la medida en que la clasificacinest enfocada en la contratacin y recontratacin semestral y, porlo mismo, se basan en cuestiones externas, a saber: procedencia delos grados y posgrados, cantidad de aos dedicados a la docencia


29/38


universitaria, aos de actividad profesional destacada, cantidad decursos de especializacin, grado acadmico en otras universidades,

etc. Si bien existen criterios que se apoyan en la calidad docente oinvestigativa, como lo son las encuestas de evaluacin docente porparte de los estudiantes o la publicacin en revistas indexadas, ellosno conforman lo medular de la jerarquizacin.

Aquella institucin derivada de la universidad estatal se desvade esta generalizacin. All s existe una diferenciacin entre plantaordinaria y planta adjunta, en donde la primera debe presentar un

perfil ms integral para su promocin. No obstante, las exigenciasson muy poco claras. Tanto los tipos de productos investigativosaceptados como su cantidad varan en un rango muy amplio. Incluso,algunos profesores cumplen su labor investigativa por medio de lagua de tesis o tesinas. El nico criterio definido explcitamente sonlos aos en el cargo.

d. Criterios de evaluacinExisten instancias de evaluacin docente por parte de los alumnos,as como comisiones de facultad que miden la calidad docente enevaluaciones bienales. Pero, como ya se explicit ms arriba, elcuerpo principal de aquella instancia lo componen factores externosa la enseanza. Por otro lado, la investigacin cuenta con una ampliavaloracin a la hora de la evaluacin, pero no existen pautas concretaspara determinar su calidad o su impacto.

e. Incentivos

Por ltimo, los incentivos a nivel institucional divergen dependiendode la universidad. En uno de los establecimientos, en el cual haymayores indicios de potenciar la investigacin, existen incentivosclaros a la publicacin en revistas indexadas y a la concrecin deproyectos internos y externos. Fuera de ello, sin embargo, en todo el

nivel no existen estmulos adicionales importantes a ninguna de lasdos actividades, ms all de la posibilidad de cursar diplomados omagsteres relacionados con el desarrollo de las capacidades docentes.


30/38


4. Anlisis de resultados

4.1. Sntesis de resultados4.1.1. Definiciones de investigacin y docencia

Respecto del planteamiento de las instituciones frente a laslabores docentes e investigativas, existe una notoria diferenciaen la conceptualizacin que se realiza en torno a la necesidad dellevar a cabo ambas actividades. Por un lado, las instituciones deinvestigacin y con investigacin plantean que las universidades

en cuanto organizaciones tienen como mandato realizar ambaslabores, mientras que las universidades del ltimo nivel entiendenque su papel principal descansa nicamente en la docencia. De estose desprende que en el panorama chileno la docencia es un valorindiscutido.

Ahora bien, las diferencias se dan en cmo se entiende lainvestigacin. En las universidades de investigacin, la motivacin est

puesta en el deseo de ampliar las fronteras del conocimiento en uncontexto global, mientras que en las universidades con investigacin elmpetu responde a la posibilidad de aplicacin de dicho conocimientoen el contexto nacional o local. Esto se explica por el hecho deque las primeras corresponden a las universidades lderes del passegn variados ndices y, con ello, buscan insertarse en los crculoscientficos mundiales a travs de su amplio catlogo de publicaciones.

Las segundas, por su parte, tienen un asentamiento local mucho msprominente, donde la generacin de nuevos conocimientos busca lautilidad en el contexto social inmediato. Por ltimo, las universidadesdocentes entienden la investigacin como utilitaria para la generacinde buenos profesionales, y no como un fin en s mismo. Aquello queestas universidades recalcan como su labor es la formacin de personasde acuerdo con un sello propio. Queda sin resolver el hecho de que,si es que estas universidades tuvieran los mismos recursos (sobre

todo el acceso al AFD), prestigio o tamao, volcaran su discursohacia la investigacin.


31/38


4.1.2. Distribucin de actividades

En general, la carga acadmica se relaciona con la forma en que la

carrera acadmica define distintas distribuciones de actividad paradiferentes plantas acadmicas. En este sentido, las universidades deinvestigacin tienen una carrera ordinaria que determina una cargafuerte y equitativa de las distintas tareas, sin mayor posibilidadde flexibilizar estas responsabilidades. Este es el nico nivel en elque ambas actividades se realizan a cabalidad. Por su parte, lasuniversidades con investigacin comparten la exigencia conjunta

de actividades para la planta ordinaria, sin embargo, cuando haydesempeo sobresaliente en alguna de las reas, se accede a unaflexibilidad horaria que permite un mayor involucramiento en laactividad preferida. Por ltimo, las universidades docentes no tienenuna carrera acadmica definida, en tanto que sus profesores soncontratados por horas para realizar ctedras. Dado que no existe msde una actividad, no hay una distribucin de prcticas obligatorias queestablecer. De hecho, los pocos acadmicos que realizan investigacin

lo hacen de forma exclusiva.

4.1.3. Criterios de promocin

En universidades de investigacin, el insumo para el ascenso es laobtencin de prestigio o renombre, el cual se consigue solamentemediante una destacada calidad en docencia e investigacin. En estesentido, el desempeo de excelencia debe alcanzarse sobre la base

de cumplir con las exigencias mnimas de carga acadmica y, por lomismo, este xito no conllevara a una mayor flexibilidad. Por su parte,las universidades con investigacin permiten una cierta flexibilidad,en la medida en que sus acadmicos sean sobresalientes en un rea.Adems, lidian con facultades destacadas en produccin cientficafrente a otras de menor desempeo, lo que las obliga a equilibraruna estructura de promocin que abarque las posibilidades de todaslas facultades. Esto lo consiguen a travs de comits de asignacin

de puntaje, jerarqua y promocin. Por ltimo, las universidadesdocentes, al no tener una carrera acadmica, definen sus gradosacadmicos segn juicios laxos, incluso llegando a considerar criteriosexternos.


32/38


4.1.4. Evaluacin

Las evaluaciones de docencia e investigacin tienen distintos matices

al comparar los tres niveles de la tipologa. En universidades deinvestigacin, por un lado, la docencia y la investigacin se evalan atravs de encuestas a alumnos y dictmenes de comisiones de pares.Se constituyen adems instancias para la evaluacin del cumplimientode convenios de desempeo y para evaluaciones de promocin. Estosmecanismos en general otorgan la posibilidad de aplicar criteriosuniformes y relativamente exitosos en captar la calidad acadmica.Las universidades con investigacin, en contraste, cuentan con

evaluaciones docentes dadas por alumnos, aunque frecuentementeellas son consideradas como indicadores poco certeros por lasfacultades. Al mismo tiempo, en algunas de estas universidades secuenta con comisiones evaluadoras para el cumplimiento de conveniosde desempeo, y otras comisiones para la postulacin a promocin.En definitiva, en el nivel medio no existe un estndar uniforme deevaluacin. Por ltimo, en las universidades docentes la gran mayora

de las evaluaciones son realizadas por alumnos, o derechamente porinstancias externas al desempeo.

4.1.5. Incentivos

Por ltimo, los incentivos a las actividades varan en los distintosniveles. En el primero, dado el acceso a recursos y el planteamientoinstitucional, existen beneficios a ambas actividades, pero quedada la cantidad de acadmicos con jornada completa, son demenor magnitud que en universidades de otros niveles. En el nivelmedio, en cambio, los esfuerzos se focalizan en mayor medida enel potenciamiento de la actividad investigativa, en desmedro deincentivos relacionados con el buen desempeo docente. Adems,dado que existe una menor cantidad de acadmicos con jornadacompleta que podran adjudicarse estos beneficios, ellos tienden aser de mayor envergadura. Por ltimo, el tercer nivel no presenta un

patrn claro, en tanto que en una universidad hay incentivos fuertesa la investigacin, en otra incentivos medios a la docencia, y en laltima no existen incentivos en absoluto.


33/38


Conclusiones

Tanto de la caracterizacin a nivel general, como respecto de losresultados levantados, es posible identificar en el caso chileno unaestructuracin del sistema universitario en lnea con las tendenciasmundiales de la NPM. Esta organizacin, concretamente bosquejadapor el criterio de desempeo del AFD, pretende premiar a aquellasinstituciones que tienen mejores capacidades, transfiriendo fondossegn resultados fuertemente vinculados a la investigacin. Estefoco sobre dicha labor se debe a la facilidad con que sus productos y

dividendos son cuantificados (Deem & Lucas, 2007; Horta, Dautel& Veloso, 2012; Jenkins, 2004; Marginson, 2006). Del mismo modo,

este tipo de mecanismos se replica al interior de las universidades decualquiera de los tres niveles, premindose de manera ms decisivaa las tareas de investigacin, tanto por los incentivos que el sistemagubernamental otorga, como por las dificultades de evaluar laactividad docente.

Por otro lado, la acumulacin de beneficios segn elcomponente histrico del AFD pareciera cumplir una estratificacinsimilar a la esbozada por Marginson (2006) respecto de las ventajas

de las instituciones tradicionales y selectivas. De este modo, lasuniversidades complejas seran las ms capacitadas, al atraer losmayores recursos, los mejores acadmicos y los mejores alumnos,especialmente desde la reforma de los ochenta. Dada esta ventajacomparativa y estabilizada en el tiempo, las instituciones menosselectivas quedaran posicionadas en un nivel intermedio deespecializacin (que en el caso de Chile aparece como un enfoquede asentamiento local, como se indic ms arriba), o bien, relegadasa la exclusiva docencia (obligacin que en Chile podra estar siendoocultada por la retrica del sello valrico de los egresados).

En cuanto a la respuesta de las universidades ante el nuevo sistema

central de financiamiento, podra decirse que su posicionamiento esdiverso. En primer lugar, las universidades de investigacin tiendena replicar de forma ms cercana aquellos patrones de organizacinacadmica observados tradicionalmente a nivel internacional (Serow,

2000). Declarando discursiva y formalmente a la docencia y a la


34/38


investigacin como sus actividades fundamentales, han desarrolladouna carrera acadmica exigente en ambos mbitos. Sin embargo, al

explorar de cerca sus mtodos de evaluacin, promocin e incentivosse hace evidente que son los productos investigativos tradicionaleslos que juegan el rol ms relevante al momento de dirigir el accionarde los individuos. De este modo y, a pesar de que se esperara que lasrecompensas del avance en la carrera acadmica reflejaran el discursoinstitucional (Diamond, 1993; Fairweather, 2005), la investigacin

ejerce un predominio innegable, lo que es consistente con otros casosinternacionales (Serow, 2000; Deem & Lucas, 2007; Jenkins, 2004).

Por su parte, en consistencia con lo planteado por Serow

(2000), en estas universidades la docencia se conceptualiza comoun mnimo al que se debe dar respuesta, y no como un mbito en elque desarrollar excelencia. As, estas instituciones cuentan con unagran proporcin de acadmicos contratados a jornada completa,cumpliendo con estrictos estndares de actividad. Siguiendo aMarginson (2006), se puede especular que dicha exigencia puede

ser fcilmente mantenida, en tanto que su posicin privilegiada lespermite contar con una alta oferta de acadmicos.

Por otra parte, las universidades con investigacin demuestranfuncionar tambin a travs del imaginario ideal del acadmicoinvestigador. Sin embargo, definen sus actividades en torno arealidades locales y especficas, por lo que existe mayor divergencia

en la cristalizacin de sus lineamientos en exigencias concretas en laestructura de evaluacin y recompensas. Aun as, cuentan con unacarrera acadmica relativamente estructurada, aunque ella permitems flexibilidades y beneficios para aquellos que logran posicionarsecomo publicadores a nivel nacional, otorgndoles facilidades paradisminuir su carga docente.

Por ltimo, es en el nivel de las universidades docentes donde

se presentan los rasgos que otorgan mayor especificidad a la realidadde educacin terciaria chilena. En general, estas instituciones tiendena definir su misin en torno a la enseanza, aunque queda inconclusosi ello sucede de manera forzada, al verse imposibilitadas de acceder alos fondos gubernamentales. En adicin, presentan una organizacin


35/38


de actividades sumamente anormal a las tendencias mundialesesbozadas por Teichler, Arimoto y Cummings (2013): cuentan con

una proporcin muy pequea de acadmicos contratados a jornadacompleta, los cuales en general tienden a cumplir con tareas dedocencia y servicio, e incluso a veces de investigacin, pero cuyatarea primordial es la administracin. En contraposicin, existe eneste grupo un nmero altsimo de acadmicos con contrato de mediajornada, o incluso jornada por hora, que voltilmente se hacen cargode la creciente demanda por docencia. Lo anterior impide la creacinde una carrera acadmica estructurada, y sin ella, se desarrolla una

alta variedad de instrumentos de medicin de desempeo, que engeneral no se relacionan directamente con la calidad impartida.

En sntesis, Chile se ha presentado como un posible escenarioen donde podran desplegarse mltiples tensiones entre investigaciny docencia en la organizacin de las actividades al interior de launiversidad. Ello, debido a su inmersin en procesos de masificacin,por un lado, y las reformas que privilegian la investigacin, por el otro.Este artculo ha buscado ilustrar cmo se despliegan especficamenteestas interacciones, enfocndose en las distintas dimensionesrelacionadas con el quehacer acadmico. No obstante los resultadosobtenidos, sera relevante indagar acerca de la experiencia de quienesse enfrentan a los distintos mecanismos, los propios acadmicos, enla medida en que los datos aqu recabados corresponden a la visininstitucional, formal y normativa de la academia y sus organismos.

Referencias

Altbach, P. G., Reisberg, L. & Rumbley, L. E. (2009). Trends in global highereducation: Tracking an academic revolution. A report prepared for theUnesco 2009 World Conference on Higher Education. Recuperado dehttp://www.uis.unesco.org/Library/Documents/trends-global-higher-education-2009-world-conference-en.pdf

Auranen, O. & Nieminen, M. (2010). University research funding andpublication performance: An international comparison. Research Policy,39(6), 822-834.

Bernasconi, A. y Rojas, F. (2003). Informe sobre la educacin superior en Chile:1980-2003. Santiago de Chile: Editorial Universitaria.


36/38


Bernasconi, A. (2008). La profesionalizacin de la academia en Chile. Calidaden la Educacin,28, 15-27.

Bernasconi, A. (2010). La apoteosis del investigador y la institucionalizacin dela profesin acadmica en Chile. Estudios sobre Educacin, 19,139-163.

Berros, P. (2008a). Carrera acadmica: anlisis emprico de su estructura yorganizacin en Chile. Calidad en la Educacin,29, 36-62.

Berros, P. (2008b). Normas y percepciones sobre carrera acadmica en Chile.Calidad en la Educacin,28, 38-52.

Brunner, J. J. (1986). Informe sobre la educacin superior en Chile. Santiago deChile: FLACSO.

Centro Interuniversitario de Desarrollo, Cinda. (2010). El rol de las universidadesen el desarrollo cientfico y tecnolgico. Educacin Superior en Iberoamrica,Informe 2010. Santiago de Chile: RIL editores.

Centro Interuniversitario de Desarrollo, Cinda. (2011). Educacin Superior enIberoamrica. Informe 2011. Santiago de Chile: RIL editores.

Centro Interuniversitario de Desarrollo, Cinda. (2012). Aseguramiento de lacalidad en Iberoamrica. Informe 2012. Santiago de Chile: RIL editores.

Clark, B. R. (1997). The modern integration of research activities with teachingand learning. The Journal of Higher Education, 68(3), 241-255.

Clark, B. R. (1998). Creating entrepreneurial universities: Organizational pathwaysof transformation.Oxford: Pergamon Press.

Colbeck, C. L. (1998). Merging in a seamless blend: How faculty integrateteaching and research.Journal of Higher Education, 647-671

Comisin Nacional de Investigacin Cientfica y Tecnolgica, Conicyt. (2014).

Artculos Wos (Ex-Isi) y SciELO de universidades chilenas 2000-2013.Recuperado de http://www.conicyt.cl/blog/2013/03/n%C2%BA-articulos-isi-universidades-cruch-y-privadas-2000-2011-3/

Contralora General de la Repblica. (2012). Financiamiento fiscal a laEducacin Superior. Recuperado de http://www.contraloria.cl/NewPortal2/portal2/ShowProperty/BEA%20Repository/Merged/2013/

Archivos/146_Financiamiento_Fiscal_2012

De Boer, H., Enders, J. & Schimank, U. (2007). On the way towards new public

management? The governance of university systems in England, theNetherlands, Austria, and Germany. En D. Jansen (Ed.), New forms ofgovernance in research Organizations(pp. 137-152). Dordretch: SpringerInternational Publishing.


37/38


Deem, R. & Lucas, L. (2007). Research and teaching cultures in two contrastingUK policy contexts: Academic life in education departments in fiveEnglish and Scottish universities. The International Journal of HigherEducation and Educational Planning, 54(1), 115-133.

Diamond, R. M. (1993). Changing priorities and the faculty reward system.New Directions for Higher Education, 81, 5-12.

Enders, J., Kehm, B. M. & Schimank, U. (2015). Turning universities intoactors on quasi-markets: How new public management reforms affectacademic research. En D. Jansen & I. Pruisken (Eds.), The changinggovernance of higher education and research: Multilevel perspectives(pp.89-103). Cham: Springer International Publishing.

Fairweather, J. S. (2005). Beyond the rhetoric: Trends in the relative value ofteaching and research in faculty salaries. Journal of Higher Education,76(4), 401-422.

Geiger, R. L. (2004). Knowledge and money: Research universities and the paradoxof the marketplace. Stanford: Stanford University Press.

Griffiths, R. (2004). Knowledge production and the researchteachingnexus: The case of the built environment disciplines. Studies in Higher

Education,29(6), 709-726.Gonzlez, S., Brunner, J. J. y Salmi, J. (2013). Comparacin internacional de

remuneraciones acadmicas: un estudio exploratorio. Calidad en laEducacin, 39,22-42.

Gottlieb, E. E. & Keith, B. (1997). The academic research-teaching nexusin eight advanced-industrialized countries. Higher Education, 34(3),397-419.

Gyarmati, G., Gmez Millas, J., Browne, E., De la Barra, ., Goic, A. y Guzmn,M. (1984). Las profesiones: dilemas del conocimiento y del poder. Santiagode Chile: Ediciones Universidad Catlica de Chile.

Healey, M. (2005). Linking research and teaching exploring disciplinary spacesand the role of inquiry-based learning. Reshaping the university: newrelationships between research, scholarship and teaching, 67-78.

Hirsch, F. (1976). Social limits to growth. Cambridge: Harvard University Press.

Horta, H., Dautel, V. & Veloso, F. M. (2012). An output perspective on the

teachingresearch nexus: an analysis focusing on the United Stateshigher education system. Studies in Higher Education, 37(2), 171187.

Jenkins, A. (2004).A guide to the research evidence on teaching-research relations.NuevaYork: The Higher Education Academy.


38/38


Leisyte, L., Enders, J. & De Boer, H. (2009). The balance between teaching andresearch in Dutch and English universities in the context of universitygovernance reforms. Higher Education, 58, 619635.

Link, A. N., Swann, C. A. & Bozeman, B. (2008). A time allocation studyof university faculty. Economics of Education Review,27(4), 363-374.

Marginson, S. (2006). Dynamics of national and global competition in highereducation. Higher education, 52(1), 1-39.

Marginson, S. (2009). The knowledge economy and higher education:Rankings and classifications, research metrics and learning outcomesmeasures as a system for regulating the value of knowledge. Higher

Education Management and Policy,21(1), 1-15.Ministerio de Educacin. (2013). Evidencias para polticas pblicas en educacin.

Compilacin Serie Evidencias 2012-2013. Santiago de Chile: Centro deEstudios Mineduc.

Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos, OCDE. (2013).Revisin de polticas nacionales de educacin: el aseguramiento de la calidaden la educacin superior en Chile 2013.Pars: OECD Publishing.

Rosso, P. y Reyes, C. (Diciembre, 2012). Clasifying Chilean universities. EnH., Beyer (Presidencia), Conferencia Internacional sobre Clasificacinde Instituciones de Educacin Superior. Conferencia llevada a cabo enDivisin de Educacin Superior, Ministerio de Educacin, Santiagode Chile.

Teichler, U., Arimoto, A. & Cummings, W. (2013). The changing academicprofession: Major findings of a comparative survey. Dordrecht: Springer.

Serow, R. C. (2000). Research and teaching at a research university. Higher

Education, 40(4), 449-463.

Recibido: 31/03/2015

A t d 27/05/2015

Organización de DOcencia e Investigación en Universidades Una ExplOración Al CasO ChilenO

Documents

Transcript of Organización de DOcencia e Investigación en Universidades Una ExplOración Al CasO ChilenO