Opinión - Semex · 3El Boletín de Semex España Primavera 2013 do y, sobre todo, saber cómo se...

E stoy seguro de que todos nuestros lectorescompartirán conmigo la siguiente sensación:

desde el 2008 para acá parece como si el mundohubiera cambiado de rumbo, y da toda la impresión deque gira al revés de cómo lo hacía, que camina másdespacio, y que además tiene mucha dificultad paraseguir haciéndolo. A estas alturas ya hemos leídodemasiado sobre unas causas que nadie supo ver, ysobre unas consecuencias que nadie sabe cómo afron-tar: unos dicen que estamos inmersos en una crisismundial, otros que solo europea, desde el norte euro-peo señalan acusadoramente en dirección a los paísesdel sur, concretamente a España e Italia...La mayoríade los ciudadanos que vivimos en el núcleo de estedevastador “tsunami”, que se ha llevado por delantecasi todo lo conocido, no entendemos nada y obvia-mente se nos escapan las grandes cifras, las estrate-gias económicas, los índices que tratan de reflejarnuestra situación: solo entendemos claramente unacosa, y es que trabajamos más para poder sobrevi-vir, y que esto está durando demasiado para ser unacrisis. Me temo que, como le digo yo a mi gente, estodejó de ser hace ya mucho tiempo una crisis pasajera:estamos en una nueva realidad. Una realidad distintaa la conocida, pero con inquietantes semejanzas a laque vivieron nuestros abuelos o nuestros padres. Sólosaldrá de ella el que mejor se adapte y sepa convivircon las nuevas circunstancias.

Estábamos acostumbrados a muchos años de creci-miento económico, lo que implicaba que las cosas fun-cionaban , los negocios crecían, corría el crédito y aun-que en un sector de márgenes pequeños como es laganadería, había alegría. Desde que el mundo gira alrevés, todo eso ha cambiado drásticamente, y se ha idogenerando un ejército de descontentos.

Las situación de nuestro sector ahora mismo sepuede resumir rápidamente: al problema de partida quesupone un precio de leche muy bajo, hay que sumarleunos costos de las materias primas altísimos, que com-plican mucho llegar a fin de mes afrontando todas lasobligaciones de pago. Y las perspectivas son preocu-pantes: ni el precio de la leche termina de subir, ni el delas materias primas parece que vaya a descender a losniveles dónde estaba.

Las razones para ello están en la prensa cada día:las materias primas no parece que vuelvan a alcanzarun precio viable porque la población mundial aumentade forma continua en 80 millones de personas al año, yson muchos los que además de consumir trigo, consu-men maíz y otros cereales. Por otro lado, muchos ciu-dadanos de países emergentes como China e India,que antes no sabían lo que era una pechuga de pollo,ahora les está gustando porque tienen dinero parapagarlo, y eso implica muchas toneladas de carne alaño, y muchas toneladas de grano para producir esacarne. Al mismo tiempo, nosotros vivimos en un paíscon 6 millones de desempleados que hacen lo imposi-ble para alimentar a sus familias comprando lo másbarato que ofrecen los supermercados, aunque lashamburguesas sean de pollo y cerdo (cuando no decaballo, como hemos visto estos dias) cuando estánetiquetadas de vaca, y la leche no sea leche aunquesea blanca. En este contexto, y mientras no cambie elrumbo de las cosas, las marcas blancas seguirán sien-do más populares, porque cada vez hay menos consu-midores con el dinero suficiente para comprar produc-tos con marca de referencia.

No cabe duda que nos toca bailar con la más fea,pero lo importante ahora mismo es poder seguir bailan-

Opinión¿Una crisis, o una nueva realidad?

2El Boletín de Semex EspañaPrimavera 2013

Por Alfonso Ahedo Fernández

3 El Boletín de Semex EspañaPrimavera 2013

do y, sobre todo, saber cómo se baila la pieza que nosha tocado en suerte. A lo largo de los años, siemprehemos animado en nuestros Boletines a los ganaderosa hacer las cosas bien, a luchar de puertas a dentro denuestras explotaciones para mantener unos datos téc-nicos correctos, que nos ayuden a obtener unos ópti-mos resultados económicos. El apartado técnico siem-pre ha sido siempre importante, pero ahora precisa-mente lo es mucho más si cabe: la alta producciónsiempre viene de animales sanos, con un buenreproductivo, que tienen un buen confort, que comensano y balanceado, que pasan por una sala de ordeñobien equipada, y con una buena rutina de ordeño parano tener problemas infecciosos, con una recría enorden que nos permite una edad al parto de 24 mesescon 640 Kg de peso. En esta área seguro que todostenemos margen de mejora, que influirá de firma direc-ta y decisiva en los resultados de la granja.

[] Un kilo de pienso vale más que un kilo de leche

Durante muchos años, seguramente las últimas dosdécadas, con un coste de las materias primas muymoderado, el que tenía una ganadería más rentable erael que, partiendo de unos buenos datos técnicos, saca-ba más leche por vaca. Alimentábamos las vacas paramaximizar la producción de leche, cuanto más lechedaban más rentables eran. De hecho en España lasproducciones por lo general han sido excelentes yextraordinarias en muchos casos.

Pero ahora las reglas del juego han cambiado, porqueel coste de las materias primas se ha disparado de unmodo que ha roto el equilibrio, lo que sin duda nos obligaa cambiar de filosofía, pasando de la maximización a laoptimización para adaptarnos a la nueva realidad. Y larealidad pone sobre la mesa datos sin vuelta de hoja: unkilo de soja en Agosto estaba a 0,52€, o lo que es lomismo 86 Pesetas, cuando el litro de leche está a 0,30€ó 50Pesetas. Ahora la soja está más barata, a 0,40€ queson casi 68 Pesetas, pero todavía a un precio muchomás alto que el que obtenemos por la leche. Parece evi-dente que a estos precios el retorno es muy difícil.

En Estados Unidos manejan un índice económicopara medir la oportunidad de negocio que se llama elMilk/Feed ratio. Con el incremento en el precio de lasmaterias primas, hoy se habla cada vez más de otroparámetro que se llama IOFC (Income Over Feed Cost)que quiere decir Beneficio Bruto después del costede alimentación. Es un buen parámetro para chequearnuestra eficiencia, y el margen entre el ingreso de laleche y el coste de producirla. Cada granja es unmundo y cada uno tiene que analizar su situación, perohoy como vemos la clave a veces no está en producirmás, si no en optimizar el margen bruto después delcoste de alimentación.

[] ¿Qué podemos hacer?

• Como he dicho anteriormente, cada granja debeencontrar su mejor nivel productivo con una con-versión y un margen después de la comida. Losgastos fijos y estructurales también deciden cualdebe ser nuestro nivel de producción más adecua-do, así como nuestras obligaciones financieras.

• Independientemente de nuestra estructura, esimportante conocer continuamente nuestro IOFCpara evaluar constantemente el resultado econó-mico de nuestra alimentación.

• En clara relación con lo anterior, hoy se hacenecesario analizar nuestros criterios de alimenta-ción, como la ración única o raciones con muchoconcentrado, nuestros niveles de proteína y su efi-ciencia, así como nuestros niveles de almidón ycarbohidratos.

• No todas las raciones son buenas para todos ytodas las circunstancias, pero lo que está claro esque conocer nuestro IOFC nos ayudará a mejorarnuestros márgenes.

Todos aquellos ganaderos interesados en sabermás sobre este interesante índice, e incluso en dispo-ner de una tabla con todos los parámetros necesariospara su cálculo, pueden consultar el siguiente enlace:

http://extension.psu.edu/animals/dairy/busi-ness-management/financial-tools/income-over-feed-cost/introduction-to-iofc

L a detección de celos se ha convertido en elprincipal factor limitante del rendimiento repro-

ductivo en la mayor parte de explotaciones lecherasindustriales, sobre todo a partir de cierto número decabezas.

Con el ánimo de dar solución a las carencias obser-vadas en este ámbito, se han desarrollado todo tipo deestrategias basadas en la terapia sistemática hormonala días fijos, que en algún momento han llevado almalentendido o al falso debate en el sentido de que lasincronización hormonal y la detección de celos natu-rales suponen dos estrategias opuestas o incompati-bles, del estilo de “¿detectas o sincronizas?”.

Desde estas páginas queremos defender ambas posi-bilidades como estrategias válidas y complementarias enfunción de la realidad de cada explotación, a implementara conveniencia en función de los resultados, así como delcriterio del propio ganadero y de sus técnicos.

Decir que no todos los planes hormonales van aservir igual para todas las explotaciones, en funciónde distintas variables.

Recalcar que, independientemente de las estrate-gias a implementar, un buen estado de salud podal,posparto, de ubre, y en general por parte del ganado,así como un balance energético favorable (condicióncorporal), van a ser IMPRESCINDIBLES para un buenrendimiento reproductivo en general, y para unadetección de celos correcta en particular.

1. DeteCCIón De CelOs natUrales.

Podemos recurrir a una serie de índices con tal devalorar nuestra efectividad a la hora de detectar loscelos naturales.

La tasa de detección de celos (heat detection rate),nos habla de un objetivo mínimo del 60% anual devacas inseminadas respecto al total de vacas elegibles(es decir “susceptibles” de ser inseminadas, esto es nogestantes, no destinadas a matadero y con más de 50días en leche), a intervalos de 21 días.

Sin embargo, este índice no distingue entre celosdetectados naturalmente o celos inducidos artificial-mente.

Nos habla solamente de “vacas inseminadas porunidad de tiempo” desde un punto de vista cuantitativo,pero no discrimina por ejemplo posibles errores en queel técnico inseminador, en su afán por no perder ningúncelo, insemina toda vaca a la más mínima sospecha,con el riesgo de resultar en una cantidad excesiva devacas falsas positivas cubiertas fuera de ciclo.

Ello repercute obviamente sobre la fertilidad deestos servicios, sobre la posibilidad de provocar reab-sorciones embrionarias en vacas gestantes de pocosdías inseminadas por error, y en un consumo inútil dedosis de semen suplementarias.

Un buen punto para empezar a valorar la eficacia denuestro programa de detección de celos naturales escentrándonos en el porcentaje de inseminaciones entrelos 4 – 18 días tras el anterior servicio.

Si este valor supera el 10%, es el momento de inten-tar profundizar en el motivo de estar inseminando tan-tas vacas fuera de ciclo: ¿tenemos una incidencia exce-siva de quistes foliculares ováricos? ¿Hasta qué puntola nuestra es una estrategia fiable en cuanto a qué lavaca inseminada esté realmente en celo? ¿Seguimosun buen protocolo hormonal con inseminación a tiempofijo?, o bien no todos los animales reciben el tratamien-to correcto cuando les corresponde, trabajamos con

Claves de una detección de celos eficiente:¿detectas o sincronizas?


Por Bernat Sales Nogueras. Veterinario Asesor del Grupo AhedoInvierte 5 para ganar 10


productos mal conservados, no administramos correc-tamente los tratamientos a nivel de vía, dosis, etc…

Un programa eficiente de detección de celosnaturales debería permitirnos inseminar por lomenos un 40% (idealmente un 50% en vaca de lechey > 60% en novillas) de los retornos en la ventanaentre los 18 y 24 días tras el anterior servicio, singasto de medicamento asociado, y con las máxi-mas garantías de éxito en términos de tasa de con-cepción, mientras que intervenir tras el diagnósticonegativo de gestación, aun con ecógrafo raramenteva a conseguir un número importante de insemina-ciones antes de los 32 días, con un gasto adicionalde medicamento, mayor trabajo de diagnóstico ytratamiento, y sin las tasas esperables en cuanto aconcepción de un celo natural.

Por muy completo que sea el programa hor-monal con el que trabajemos, la detección decelos naturales jugará siempre un papel funda-mental para optimizar el rendimiento de nuestroprograma reproductivo.

2. PrOgramas De sInCrOnIzaCIón

hOrmOnal

De todo lo que hemos discutido en las páginas ante-riores puede deducirse que la detección de celos y la sin-cronización hormonal, lejos de ser estrategias distintas oincompatibles, son a nuestro juicio complementarias.

Para nosotros, difícilmente pueden conseguirse losactuales objetivos en reproducción de vaca de leche dealta producción sin un programa de sincronización hormo-nal, pero a la vez, creemos que es absolutamente impres-cindible un buen sistema de detección de celos para losretornos tras una inseminación, y para los celos inducidoshormonalmente pero sin inseminación a tiempo fijo.

Con los programas de sincronización busca-mos anticipar cuanto antes la primera insemina-ción en la lactación, y la primera inseminacióntras el diagnóstico negativo de gestación.

Con la detección de celos naturales, sobretodo, buscamos inseminar la máxima cantidad deretornos posible tras la anterior inseminación sinconcepción.

De ahí la complementariedad de ambas estra-tegias.

Existen una gran cantidad de programas reproducti-vos, diseñados a distintos rangos de días en leche, ycon secuencias de principios activos hormonales tam-bién distintas.

La oportunidad e idoneidad de un programa hormo-nal respecto a una determinada explotación, así como

el rango de días en leche con el que trabajemos va adepender de distintas variables, tales como:

• tamaño de la explotación: a mayor tamaño deexplotación, mayor necesidad de controlar la pre-sión de inseminación mediante planes sistemáti-cos más o menos agresivos, en parte por la impo-sibilidad de individualizar el trabajo en función decada animal, y también para ahorrar parte del tra-bajo a llevar a cabo en la visita de control repro-ductivo.

• Detección de celos manifestados: cuantomenor sea la detección de celos manifestados enuna explotación cualquiera, mayor necesidad deintentar compensar dichas carencias (aunque seaparcialmente), mediante planes sistemáticos desincronización mediante inseminación a tiempofijo.

• Disponibilidad de un software apropiado:determinados programas de sincronización hor-monal no se pueden implementar sin la ayuda deun software específico, flexible y potente.

• recuperación de las vacas tras el parto, a nivelde involución uterina, patologías posparto y condi-ción corporal: estas son variables que van a con-dicionar el que podamos ser más o menos agresi-vos en nuestra estrategia a la hora de forzar lasalida temprana en celo por parte de las vacas, oincluso inseminarlas a tiempo fijo.

Los protocolos hormonales más comunes y habitua-les, independientes o combinados entre si bajo distintasfórmulas, e implementados a días en leche distintos enfunción de cada caso, son los que siguen:

• PresYnCh: básicamente, se trata de dos prosta-glandinas administradas a un intervalo de 14 días.

Habitualmente la primera prostaglandina se admi-nistra a nivel terapéutico sin posterior insemina-ción, antes de haberse cumplido el periodo deespera voluntaria.

• OVsYnCh: gnrh (dosis terapéutica) y prosta-glandina administrados en este orden a un interva-lo de 7 días. 56 horas tras la prostaglandina, seadministra de nuevo una dosis ovulatoria deGNRH, con una inseminación a tiempo fijo 16horas después.

• resYnCh: consiste en una dosis terapéutica deGNRH, 7 días antes del diagnóstico de gestación.De este modo aumentamos la posibilidad de hallarun cuerpo lúteo de calidad en el momento deldiagnóstico de gestación, en el caso de vacas nogestantes, con las máximas garantías de respues-ta tras la administración de una prostaglandina.En principio no tiene sentido el RESYNCH endiagnósticos de gestación antes de los 32 días,porque ello querría decir sacrificar la detección deun posible celo natural antes de los 25 días tras lainseminación.

3. CaPaCIDaD Para DeteCtar lOs CelOs

InDUCIDOs sIn InsemInaCIóna tIemPO FIjO

La mayor parte de programas reproductivos inclu-yen en primera instancia un PRESYNCH, o sea, comohemos dicho, básicamente dos prostaglandinas admi-nistradas en un intervalo de 14 días.

La primera prostaglandina, administrada habitual-mente sobre los 36 días en leche, se considera “tera-péutica”, en parte para provocar un primer celo sin inse-minación que predisponga y prepare lo más posible elambiente uterino, desde un punto de vista sanitario,para posteriores inseminaciones, pero también en partepara “presincronizar” a la vaca para el resto del progra-ma hormonal.

La segunda prostaglandina, administrada 14 díasmás tarde, o sea sobre los 50 días pretende ya inducirun celo con plenas garantías para la inseminación acelo visto, ajustando lo más posible este primer servicioal periodo de espera voluntaria.

Por lo tanto, una buena detección de celos esimprescindible para maximizar la proporción de vacasque se inseminen tras el PRESYNCH, ajustando lo másposible los días en leche al primer servicio.

La vaca en la que no se ha detectado ningún celo, yque por lo tanto no se ha inseminado en los 12 – 14 díastras la segunda prostaglandina, podrá saltar por ejem-plo a un protocolo de OVSYNCH para inseminarse.

Los estudios sugieren que un intervalo PRESYNCH– OVSYNCH de 12 días favorece una mejor fertilidadpor parte del OVSYNCH, mientras que un intervalo de14 días tiende a facilitar la organización y planificaciónsemanal del programa.

Obviamente, el objetivo de este sistema será el de

maximizar el % de vacas que se inseminan tras elPRESYNCH, limitando por lo tanto la proporción quellegan al OVSYNCH por no haberse inseminado antes.Esto es así por varias razones:

• Menor intervalo parto – 1ª IA.• El OVSYNCH supone un trabajo añadido a nivel

de tratamientos e inseminaciones a ciegas, con untiming horario además muy estricto si se quierehacer bien.

• Gasto suplementario de medicamento asociado alOVSYNCH.

• En principio los programas con inseminación atiempo fijo tienen el inconveniente de una fertilidadcomo tasa de concepción por debajo de la media,en comparación con hacerlo con un celo manifes-tado, sea natural o inducido.

De nuevo, una buena detección de celos resultaimprescindible para maximizar la eficiencia del progra-ma y así minimizar la inversión de tiempo, dinero yrecursos pero aumentando el retorno de la inversión.

El gráfico de una explotación con una mala detec-ción de los celos manifestados sería como sigue (unejemplo real), teniendo en cuenta que en el eje de las“x” están los días en leche a la primera inseminaciónpara todo el ganado adulto presente e inseminado porlo menos una vez, y en el eje de las “y” el número devacas inseminadas para cada valor en cuanto a días enleche:

El gráfico esperable y deseable, con una buenadetección de celos manifestados, en cambio, sería elsiguiente, también un ejemplo real y actual:


I nvierte 5 para ganar 10

viene de la página 5


4. InsemInar a las VaCas

DemasIaDO PrOntO.

Para tratar de disminuir lo más posible el intervaloparto – concepción, el periodo de espera voluntariadebería finalizar sobre los 50 – 70 días en leche.

Con tal de intentar conseguir la gestación cuantoantes, en numerosas ocasiones en las explotaciones setiende a inseminar a una parte importante de las vacasincluso mucho antes de los 50 días en leche.

Si es así, recomendamos monitorizar estrechamen-te los resultados en cuanto a tasa de concepción y aintervalo parto-concepción, porque muy a menudo,incluso en el contexto de una patología posparto con-trolada a nivel de incidencia, revisión, pronóstico y tra-tamiento, los resultados de fertilidad obtenidos antes delos 50 días en leche, harían profundamente desaconse-jable esta práctica.

Se podría llegar a dar el caso de que, cuanto antesempecemos a inseminar a las vacas, menor fertilidadtengamos, y más tarde acabemos consiguiendo la ges-tación.

En el gráfico siguiente, correspondiente a un casoreal, en una explotación de 1500 vacas de ordeño,vemos como la tasa de concepción de las vacas esdirectamente proporcional a los días en leche a la pri-mera inseminación, lo cual hasta cierto punto podría sernormal, aunque podemos comprobar como los valoresde fertilidad por debajo de los 50 días en leche soninadmisibles por lo escasos:

Lo que no es en absoluto esperable es que, pese aque la fertilidad sea más escasa en ciclos tempranos dela lactación, lo sea hasta el punto de que cuanto antesinseminemos a las vacas en cuanto a días en leche,mayor sea el intervalo parto concepción que consigamos.

De nuevo se trata de un caso real correspondiente ala misma explotación de 1500 vacas en ordeño:

Por lo tanto, la conclusión es la de no ir a primerasinseminaciones mucho antes de los 50 días en leche, eidealmente provocar un primer celo “terapéutico” sininseminación sobre los 36 días en leche.

5. COnClUsIOnes

a El maximizar la tasa de detección de celos (HDR,heat detection rate), constituye un factor clavepara garantizar un rendimiento reproductivocorrecto, y así maximizar la eficiencia y rentabili-dad de la operación lechera.

b Para maximizar el HDR, existen dos estrategiascomplementarias, la detección de celos naturalesy los protocolos de sincronización hormonal.

c Un buen programa de sincronización hormonalnos permite minimizar el intervalo parto - primerservicio, así como la inseminación tras el diag-nóstico de gestación en vacas que resultenvacias.

d Un buen programa de detección de celos natura-les permite adelantar lo más posible la insemina-ción de los retornos tras la anterior inseminación,en el mayor número posible de vacas no gestan-tes, con menor gasto en cuanto a trabajo y medi-camentos y con las mayores expectativas deéxito en términos de concepción.

e Aun en el caso de los programas de sincroniza-ción hormonal, la detección de celos manifesta-dos contribuye a maximizar la eficiencia de lospropios programas.

f Existen múltiples combinaciones en cuanto aestrategias de sincronización hormonal. Laimplementación en cada caso va a depender delas variables y condicionantes propios de cadaexplotación.

g El tratar de acortar excesivamente el intervaloparto – primer servicio, mucho antes de los 50días en leche, no siempre resultará en una mejo-ría del rendimiento reproductivo en términos glo-bales, sobre todo en explotaciones con una inci-dencia de patología posparto fuera de control.

Idealmente nuestra estrategia para maximizarel HDR debería llevarnos a un valor anual por lomenos del 60 %, una media de 70 días en leche ala primera inseminación, y por lo menos un 40 %de los retornos inseminados en la ventana entrelos 18 – 24 días tras el anterior servicio.

Del a la primera Ia - tasa de concepción

Del a la primera Ia - Días abiertos

C uando Ken Birker vendió el 15% de su rebaño,ya hace algunos años, el esperaba obviamen-

te ver descender la cantidad total de leche en su tan-que, por lo menos temporalmente.

Como son las cosas, que ello jamás ocurrió.

“Estábamos ordeñando sobre unas 400 vacas enaquel momento, y establecimos una estrategia paraconcentrarnos en nuestros mejores animales y pasar aordeñar tres veces al día en un futuro”, explica el gana-dero de Vinton – Iowa.

“Siempre estuvo en nuestra esperanza el poder retor-nar a nuestro anterior nivel de producción con menosvacas, pero jamás hubiésemos imaginado que ello ocu-rriría tan pronto, básicamente de un día para otro!”

Mirando para atrás, Birker está convencido de que lasvacas que permanecieron en el rebaño, respondieronpositivamente a la mejora en cuanto a densidad depoblación: acceso más fácil al agua y al alimento, mayorconsumo de materia seca, mejor acceso a los cubícu-los…. Todo ello proporcionó más horas diarias de des-canso, mejora de la rumia y mayor salud de patas y depezuñas.

Esta experiencia no supone ninguna sorpresa paraChris Hill, nutrólogo de Poulin Grain, Inc, que asesoraganaderías a lo largo del Valle de Champlain, en el esta-do de Vermont.

Antes de su actual trabajo, Hill llevaba tres explotacio-nes y trabajaba en otras más, algunas grandes, otraspequeñas, y con distintas prioridades respecto al com-portamiento animal y al “cow confort”.

“Tras trabajar en varias ganaderías, estaba impresio-nado por las mejorías en salud del rebaño, reproduccióny producción en las explotaciones con mejor cow conforty acceso y disponibilidad de cubículos”, comenta Hill.

leCCIOnes en “COw COnFOrt”

Llevado por estas observaciones, Hill volvió a gra-duarse en la Universidad de Vermont y escogió centrarsus esfuerzos en investigar el impacto de la densidad depoblación y el comportamiento animal en las explotacio-nes lecheras.

Su trabajo de investigación fue dirigido en el cercanoInstituto Miner en Chazy, N.Y., donde colaboró con PeterKrawcel, PhD, que está ahora en el Departamento deCiencia Animal en la Universidad de Tennessee.

Ambos investigadores intentaron identificar la densi-dad de población ideal que permitiría a las vacas compor-tarse naturalmente, pero optimizando los mejores retor-nos posibles en cuanto a salud y a productividad.

Respecto a los resultados, las conclusiones fueron lassiguientes:

1. las vacas escogerán siempre descansar antesque comer. Las vacas necesitan entre 10 y 14 horas dedescanso al día, y de tres a cinco horas para comer. El resto del tiempo se reparte entre desplazarse de yhasta la sala de ordeño, el propio ordeño, beber agua, larumia, el comportamiento social y la actividad de celo,pero las vacas prefieren el descanso por encima de cual-quier otra actividad, por lo que si el espacio para echar-se no es el adecuado, ellas sacrificaran el tiempo a des-tinar a otras actividades para descansar cuando puedan.Krawczel cita un estudio que muestra también un incre-mento en los niveles de la hormona del estrés, el corti-sol, y un descenso en la hormona del crecimiento envacas en las que no se les permite un tiempo adecuadopara echarse, mientras que en su trabajo en el institutoMiner hallaron una ventaja de 1,7 kg diarios de leche aldía para cada hora suplementaria de descanso.“Es una falacia el que sea bueno que las vacas no setumben porque ello signifique que mientras están en pieestén comiendo más”, dice Hill.

2. la sobrepoblación puede causar la falsa impre-sión de buen confort proporcionado por parte delcubículo. Las vacas van a utilizar prácticamente todoslos cubículos si se ven forzadas a ello, pero ello no sig-nifica que ellas estén a gusto.La investigación por parte de la Universidad de BritishColumbia (UBC) demostró que el tiempo de descanso esmucho menor respecto al que pasan en pie cuando loscubículos no son lo suficientemente confortables.En otras palabras, las vacas entraran correctamente, seecharan y se tumbaran correctamente en cubículos con-fortables, pero permanecerán más tiempo en pie si no loson.Otro signo de falta de confort consiste en una elevadaincidencia de vacas “posadas”, esto es con las manossobre un cubículo (ocupado o no ocupado por otravaca), y las extremidades posteriores fuera.

3. encamado y material de mantenimiento de loscubículos. Un encamado excelente y un buen manteni-miento del cubículo pueden compensar (por lo menoshasta cierto punto), otro tipo de imperfecciones, comopor ejemplo unos cubículos demasiado pequeñosHill afirma que una superficie blanda, profunda, limpia yacogedora animará a las vacas a tumbarse enseguida, yen este sentido, obviamente, el tipo de material de camaes importante.La UBC halló un 23,8 % de lesiones en el corvejón encubículos encamados con arena, en comparación con el69,7 % con serrín, y el 91,7 % de la cama de colchone-ta.Numerosos estudios de salud de ubre han mostrado unaincidencia menor de mastitis ambientales usando camasde arena en comparación con materiales orgánicos.Hill afirma además que la arena es a menudo más eco-

I nformación TécnicaMás vacas no siempre significa más leche


Por Maureen Hanson (Dairy Herd Management)


nómica y disponible que otrotipo de materiales para cama.Añade que ha visto explota-ciones que han desarrolladoun montón de soluciones cre-ativas para mantener a laarena aparte de los equiposmecánicos de limpieza delestiércol, lo cual constituye unfactor que causa reservas a lahora de plantearse el uso dela arena como material decama.

4. el comportamiento de ali-mentación también se veafectado. Las vacas presen-tan una tremenda propensióna comer, y la sobrepoblaciónrespecto al número de plazaspara alimentarse puede llevara las vacas hasta el extremodel daño físico.La investigación ha mostradocomo las vacas van a ejercerde buen grado unos 227 kg de presión contra el pesebremientras comen.El daño tisular ocurre sobre los 100 kg de presión, locual significa que las vacas pueden mostrar permanen-temente las cicatrices de la sobrepoblación en el pese-bre.“Cuando usted camina por una explotación y ve vacascon presencia masiva de callos en sus cuellos, es másprobable que se trate de un problema de presión excesi-va sobre el pesebre, o de mal diseño del mismo, que undefecto propio de los cubículos”, afirma Hill.

5. las novillas y las vacas cojas van a sufrir primero.El comportamiento animal natural dicta que los animalesdominantes accederán más fácil y rápidamente a loscubículos o a cualquier otro recurso imponiéndose a lasvacas sumisas.Las investigaciones de Hill muestran como la producciónde leche empieza a disminuir en novillas primerizasmezcladas con vacas mayores en condiciones de sobre-población de solamente el 15%.También las vacas cojas empiezan a perder producciónen este rango cuando conviven con vacas sanas.

tODO DePenDe…

Entonces, ¿cuál es la densidad ideal de poblaciónrespecto al acceso a los distintos recursos?

“Desafortunadamente, no existe un número mágico,válido para todos los casos igual”, dice Krauczel.

“Realmente cada explotación obtiene su propio valorajustando al alza o a la baja respecto a su nivel habitual”.

“El diseño de la estabulación, de los cubículos, elnúmero de ordeños, la localización de los bebederos, el

clima, la cantidad y la calidad en cuanto al material decama y multitud de otros factores condicionan la decisióna tomar en cada caso.”

Hill afirma que su experiencia ha demostrado que ladensidad de población está intrínsecamente ligada a vir-tualmente cualquier aspecto de la salud, rendimiento yproducción por parte de la vaca: salud de ubre y calidadde leche, salud posparto, salud de pezuñas y de patas,expresión del estro y eficiencia reproductiva, y más.

Rendimientos por debajo de lo deseadoen cualquiera de estas áreas podrían estar ligados

a la sobrepoblación.

Por ejemplo, “muchos ganaderos que ordeñan tresveces al día y que se muestran defraudados porque noobtienen la respuesta esperada en forma de aumento enla producción de leche”, comparte Hill.

“La respuesta podría estar en el hecho de que la den-sidad de población sea excesiva, y el impacto de dichoexceso se materialice en el momento de pedir a nuestrasvacas un sobreesfuerzo, en este caso el que comporta eltercer ordeño, por ejemplo a nivel de disponer de menoshoras al día para tumbarse, motivo por el cual las vacasno pueden responder con el esperado aumento de pro-ducción”.

“Creo firmemente que las explotaciones lecheras másexitosas son aquellas que tomas sus decisiones basán-dose en lo que es mejor para la vaca”, comenta Hill.

“Si las vacas están sanas y confortables, todo elmundo sale ganando”.

E l seleccionar los toros que le ayudarán a alcan-zar sus metas de producción, longevidad y, en

suma, rentabilidad del rebaño, se ha vuelto más compli-cado con la implantación de las pruebas genómicas,tanto para hembras como para machos. Sin embargo,el decidir como incorporar con éxito los toros jóvenescon prueba genómica en sus programas de cruzamien-to, tiene mucho que ver con plantearse cuanto riesgoestá dispuesto a asumir. Con el fin de tomar las mejo-res decisiones de cruzamiento, es importante tenermuy claras las diferencias que existen entre los torosjóvenes con prueba genómica y los toros con prueba deprogenie.

Una regla general cuando tratamos de entenderestas diferencias es la regla de fiabilidad 30/60/90. Estaregla no es ciertamente una ciencia exacta, pero es unareferencia fácil de entender, que podemos usar cuandotenemos que valorarlas:

• Toros en prueba, sin información genómica y solocon índice de pedigrí tienen una fiabilidad entre el30/65%.

• Los toros jóvenes con prueba genómica tienen unafiabilidad en torno al 60/65%.

• Los toros con prueba de progenie con 100 hijascomo mínimo, tendrán una fiabilidad del 90%.

Aunque algunos toros con pruebagenómica pueden haber alcanzadoel rango del 75% de fiabilidad pararasgos de producción (por ejemploen el sistema USA), estos altos

niveles aún no han sido validados por la mayoría de losestudios. Por tanto, es mejor mantenernos en el entor-no mencionado del 60/65%.

Cuando pensamos en la selección de toros y la uti-lización de la genómica, es importante entender que lainformación genómica es una gran herramienta a nues-tro servicio para preseleccionar toros. Y aunque la fia-bilidad de estos toros es algo más baja que la de untoro probado, es mucho más alta que la de un torojoven en prueba, sin información genómica y solo conlos promedios de sus padres.

Partiendo de ello, hay formas de utilizar los torosgenómicos en nuestro programa genético, con unimpacto mínimo sobre la fiabilidad general del rebaño.Semex y su línea de toros genOmaX siempre han

GenéticaLa Regla 30/60/90 en la inseminación

10El Boletín de Semex España

Primavera 2013

Por Brad Sayles.Vicepresidente de Operaciones Internacionales de Semex Alliance

Gen-I-BeqlaVaman

recomendado usar un grupo de toros probados genómi-camente en un rebaño, frente al uso de un solo toro.

Por ejemplo, usando 10 dosis de cinco toros genó-micos, la fiabilidad promedia de ese grupo se incremen-tará en cerca de un 90%: en esencia, lo que estamoshaciendo al usar un grupo de toros es diluir y manejarel riesgo genético: si consideramos que uno o dos delos cinco toros no cubrieran las expectativas, las posibi-lidades de que los otros dos o tres las superen sonaltas, lo que llevará al promedio de los toros probadosa posiciones muy próximas a los genómicos. Si por elcontrario estamos usando solamente un toro, tendre-mos que aceptar el riesgo de que ese individuo noalcance los resultados esperados.

La lista de toros GENOMAX de Semex reune a algu-nos de los toros jóvenes líderes de la industria. La com-pañía se esfuerza por incluir en ese selecto grupo a lostoros más altos para LPI, TPI, Mérito Neto y Tipo. Almismo tiempo, Semex tendrá siempre toros GENOMAXcon datos oficiales para Facilidad de Parto y Fertilidad,para brindar a nuestros clientes el mayor nivel de con-fianza, cuando incorpore estos todos en sus programasgenéticos.

taBla 1. DIFerenCIas esPeraDas en elValOr genÉtICO real

tipo de evaluación Fiabilidad Proteína-kg. Conformaciónprom. (%) Fiabilidad +/- Fiabilidad +/-

Toros en prueba (PA) 36/38 +/- 34 +/- 6,8

Genómicos PA (GPA) 63/67 +/- 25 +/- 5,82

Toros probados 90/93 +/- 11 +/- 2,7

Esto significa que en los toros en prueba (solo coníndice de pedigrí) sus pruebas podrían variar entre el+/- 6,8 puntos en tipo, en los Genómicos +/-5,82 pun-tos, y en los probados con 100 hijas +/- 2,7 puntos(siempre en tipo)

taBla 2. eQUIValente De FIaBIlIDaD De lOstOrOs genOmaX UsaDOs en grUPO

toros por grupo Fiabilidad de la prueba genómica(gPa) de cada toro en grupo

5 92

10 96

CrackholmFeVer

Genética


E l objetivo de Semex es proveer a nuestrosclientes con la mejor y más diversa fuente de

genética, con el nivel de fiabilidad más alto posible,para garantizar el éxito y la rentabilidad de sus explota-ciones. Este es el corazón de nuestra filosofía degenética para toda la Vida.

Una herramienta vital para el éxito de nuestros clien-tes es el elenco de toros genomax™, los toros genó-micos más jóvenes y brillantes disponibles en el mundoen la actualidad.

La Genómica ha proporcionado a nuestra industria lacapacidad de seleccionar los mejores animales de lapoblación, con más confianza y a una edad más tempra-na. Ciertamente, todavía es una tecnología en desarro-llo, como reflejan muchos artículos publicados duranteel 2012, que hablan sobre la limitación de las prediccio-nes genómicas. Esos trabajos señalaban que las predic-ciones genómicas son a menudo sobreestimadas al ini-cio, con la mayoría de los toros tendiendo a ir haciaabajo, una vez que se convierten en toros con prueba deprogenie. En Semex, hemos trabajado fuerte para ana-lizar esa tendencia, y poner atención sobre esta sobre-estimación.

Sin embargo, esto no cambiará nuestra confianzaen la genómica, o dicho de otro modo, nuesta convic-ción es que la genómica proporciona a nuestros clien-tes una gran oportunidad y grandes ventajas. Nuestrasinvestigaciones confirman que, incluso teniendo encuenta esa sobreestimación, la genética de los torosgenómicos más altos aún supera con creces a la de losmejores toros con prueba de progenie en la actualidad.

Con el fin de encontrar la genética líder en el mundo,Semex utiliza un proceso de selección muy riguroso:comenzamos seleccionando hembras de alto valorgenómico, y de la misma forma cada año se hacen másde 4.500 test genómicos a los toros jóvenes. Solamente300 de esos 4.500 son lo suficientemente buenos paraentrar al centro de Semex. Esta intensidad de selección

proporciona a Semex una cosecha de toros jóvenesgenómicos, que son realmente lo mejor de lo mejor.Sólo uno de cada siete de ellos entrará al centro, cuali-ficado para ser un toro Genomax. Por tando, nos esta-mos asegurando de que los toros genomax son efec-tivamente la genética líder en el mundo.

genOmaX PlUs:genOmaX-rePrOmaX-CalVIng ease

si usted está buscando los mejores toros genó-micos, con semen de alta fertilidad y datos de faci-lidad de parto, la línea de toros genomax Plus™ desemex es para usted: estos toros tienen todos losméritos de un toro genomax, con alta fertilidad delsemen que los como toros repromax™ y datos defacilidad de parto, que los califica a su vez comotoros Calving ease™. ¡Utilice los toros genomaxPlus con plena confianza!

Podemos analizar los estudios de validación que sehan ido haciendo al respecto. En la siguiente gráfica seanalizan los toros genómicos del 2008 que tuvieronprueba oficial en el 2012, con el reflejo de las diferen-cias entre ambas. El Top 100 de los toros del LPI tuvouna bajada de 622 puntos, buena parte de esta diferen-cia se debe a la importante caída de todos los hijos deShottle, en realidad si quitamos los hijos de Shottle ladiferencia sería solo de 206 puntos.

Toros Genómicos, líderes en Genética

Por Jay Shannon.Director de Operariones Internacionales de Semex Alliance

Fuente: Sargoizaei y Chesnais, 2012


Los Genómicos, esa gran oportunidad

Por Alfonso Ahedo

C uando se publicaron las primeras pruebasgenómicas en Agosto del 2009, la novedad y la

complejidad de los estudios nos dejó expectantes a vercomo evolucionaban los acontecimientos. Después detres años de validaciones, ajustes etc, podemos decirque la utilización de toros genómicos ha ganado en con-fianza, y sin duda constituye una oportunidad para quelas granjas evolucionen a mayor velocidad, teniendoanimales mejor dotados genéticamente, y consecuente-mente con mayor posibilidad de ser más rentables.

Todo hacía pensar que la genómica solo serviríapara que los centros seleccionaran los toros de formamás eficiente, y no meter toros de nivel insuficiente alos centros. Sin embargo, si partimos simplemente deesa premisa, esto ya implica en si mismo una avancemuy importante para la ganadería mundial, porquetodos los toros jóvenes que se usarán tendrán un nivelgenético muy superior. Se entiende que los novillosdeficientes ya no entrarán en los centros.

Después de tres años largos de vivir en la nueva erade la Genómica y de ver que los resultados confirmanbuena parte de las expectativas, me atrevo a recomen-dar su uso empezando de forma moderada, hasta el30% (aunque las recomendaciones de uso de Semex yde otras compañías sean más altas), porque entiendo

que aunque podríamos tener alguna sorpresa negativa,hay mucho más a ganar en el conjunto genético decualquier granja. Sin duda durante estos años ha habi-do algunos toros que apuntaban muy alto y se han que-dado a media lista sin cumplir las expectativas, pero almismo tiempo sabemos que todos los que hoy están enlo alto del LPI o TPI son toros que tenían unas valora-ciones genómicas muy altas. Esto tiene un significadoclaro: los mejores toros probados siempre saldrándel grupo de los mejores toros genómicos. Loimportante es usar siempre grupos de 5 toros genómi-cos, no centrarnos solo en un toro o dos y usarlos deforma masiva, porque entonces el margen de error seràmayor que usando toros probados.

Si planteamos un uso moderado, usando toros extre-mos, siempre los mejores y en grupos de al menos 5toros, el nivel genético de la granja subirá considerable-mente con una fiabilidad alta, porque aunque algún torose pudiera caer otros quedarán muy arriba. Un ganade-ro de 50 vacas, posiblemente tenga que usar unas120/150 dosis para preñar sus vacas y su novillas, estosignifica que podría usar unas 35/45 dosis, y nosotros lerecomendamos usar unas 7/9 dosis de 5 toros genómi-cos diferentes. Al paso de los años su recría tendrá unvalor genético muy superior al de sus vacas, y habráhecho avanzar considerablemente su progreso genético.

Marbri FaCeBOOK

Un ejemplo práctico, que es lo mejor en estos casos:en La Travesía comenzamos a usar los primeros genó-micos en Noviembre de 2010. Concretamente (y curio-samente también), el primer toro que elegimos fueBrawler. Usamos bastante dosis pero no tuvimossuerte con las hembras ya que solo nacieron 9 frente a29 machos. De estas 9 la primera pare el próximo Julio,2 en Agosto, 2 en Septiembre y 3 en Octubre . Lo quesignifica que hemos acortado mucho los tiempos por-que apenas sería este año cuando usaríamos Brawler,al estar probado y sin embargo será este año cuandotengamos sus hijas paridas.

• El siguiente toro que usamos fue O-KrUsaDer,con el que hubo más suerte ya que nacieron 27hembras de las que ya hay 6 preñadas que parirán3 en Septiembre y 3 en Octubre.

• Después usamos BOwman que actualmente tieneuna prueba buena en USA, y las expectativas enCanadá son altas. De Bowman tenemos 8 hijas, lasmayores con 10 meses. Seguido usamos jett aIr,del que tenemos 18 nacidas, las mayores con 8meses y que decir tiene que es uno de los mejorestoros del momento.

• Por último usamos PInKman, que tiene una pruebagenómica muy alta en vida productiva, del que tene-mos 15 terneras, las mayores con 6 meses.

• El próximo Junio comenzarán a nacer las NumeroUno, hay 62 preñeces y en Julio nacerán lasmerIDIan del que tenemos 57 preñeces.

• Los siguientes serán ya let It snOw (14),FaCeBOOK (20) y DOOrman (8) y los próximos enusarse serán salOOn, enFOrCer, heFtY ysmUrF.

Pero en realidad el primer genómico que se usó fuejOrDan, del que tenemos 116 hijas y que comienzana parir el mes que viene. Con esta experiencia, LaTravesía tiene un programa un poco más agresivo;hemos aprendido mucho y seguimos aprendiendocómo usar los toros genómicos, actualmente nuestrameta es tener 15/20 terneras por toro usando a poderser 6 toros al año.

En resumen, en estos temas relacionados con lagenética, siempre hay que echar mano de las matemá-ticas, que son muy claras: si seleccionamos los mejo-res toros probados y lo comparamos con los mejorestoros genómicos, veremos que lógicamente la diferen-cia entre los dos grupos es importante. Pero si descon-tamos la diferencia que nos dice Jay Shannon que hantenido los primeros toros en la validación que son 622puntos, vemos que aún así los toros genómicos estarí-an por encima de los probados en más de 250 puntos.Y ese es un dato capital.

mi conclusión es esta: los toros genómicos sonuna oportunidad para que el avance genético denuestras granjas sea mucho más rápido acortandolos intervalos de forma significativa. aproveche laoportunidad!!


G enética

viene de la página 13

lOs genómICOs graDUaDOs

Jordan, Lauthority, Lavanguard, Brawler, Stanleycup,Jett Air, Bowman, Chelios…..

Hijas de BRAWLER

Misty Springs LAVANGuARD Sue

Hilltop-LLC JETT AIR 4459

Templeview Chrissy CHELIOS


ENFORCER FACEBOOKx SHOTTLE 3.837 2.237 91 89 0,14 15 11 15 102 113 2,81

LET IT SNOW SNOWMAN x PLANET 3.258 2.546 89 96 0,13 16 14 11 101 106 2,85

HEFTY MAN-O-MAN x GOLDWYN 3.237 1.917 88 84 0,18 14 13 11 95 104 2,86

FACEBOOK MAN-O-MAN x AIRRAID 3.188 1.925 106 71 0,06 12 10 12 101 107 2,80

NUMERO UNO MAN-O-MAN x SHOTTLE 3.125 1.157 88 54 0,13 14 13 12 104 114 2,61

FERNAND MAN-O-MAN x BOLTON 3.103 1.672 94 73 0,15 10 11 12 102 109 2,69

LAUSMART SNOWMAN x GOLDWYN 3.101 2.835 92 88 -0,05 10 8 13 106 109 2,76

DOORMAN BOOKEM x SHOTTLE 3.057 1.361 69 62 0,17 19 18 10 101 111 2,46

SMURF SNOWMAN x PLANET 2.941 2.798 81 85 -0,04 13 12 11 104 106 2,69

SALOON ALTAIOTA x PLANET 2.917 2.285 78 77 0,03 14 12 6 101 107 2,95

CONTROL SNOWMAN x BOLTON 2.882 1.933 60 70 0,08 17 14 11 97 111 2,58

FREDERICK FREDDIE x PLANET 2.878 1.955 79 60 -0,03 10 11 9 103 114 2,70

SUPERSONIC SUPER x SHOTTLE 2.805 1.757 87 65 0,08 10 7 8 100 112 2,87

MERIDIAN DOMAIN x PLANET 2.789 2.225 53 69 -0,03 17 16 8 103 110 2,79

CARNIVAL MAN-O-MAN x PONTIAC 2.661 1.922 61 62 -0,03 15 13 13 103 106 2,74

Promedio: 3.052 2.035 81 74 0,06 14 12 11 102 109 2,74

Sist. Facilidad Vida en CélulasToro Genealogía LPI Leche Grasa Proteína %Prot. Tipo Mamario Patas de parto el rebaño Somáticas

TOP GENÓMICOS CON +3.000 PROMEDIO GLPI

C ada vez que los organismos internacionales faci-litan datos sobre el mapa socio-económico del

mundo, nos enfrentamos a una realidad terrible, pero a laque no podemos dar la espalda: en la actualidad se esti-ma que 2.6 billones de personas sobreviven con menos de2 dólares al día, de los que unos 1.4 billones están califi-cados como muy pobres, considerando que viven conmenos de 1.25 $US al día. A pesar de la pobreza de algu-nas zonas de África, Asia concentra a una mayoría depoblación que subsiste dentro de una pobreza extrema,933 millones de personas. La pobreza está asociada conmalnutrición, y la FAO estimaba ya en el 2009 que 1.02billones de personas (un sexto de la población mundial) seencontraba en esta situación. Nada hace pensar que esedato haya mejorado desde entonces.

Más del 75% de estos 1.4 billones de muy pobres viveen áreas rurales, y parcial o totalmente dependen de laagricultura y de la ganadería. En el mundo hay aproxima-damente 150 millones de granjas de leche, la mayoría enpaíses en vías de desarrollo. Según la IFCN (InternationalFarm Comparation Network) que agrupa a 90 países queproducen alrededor del 98% de la leche del mundo, lamedia de vacas por granja en el mundo es de 3 vacas. Estose debe a que los países en vías de desarrollo tienen entre1 y 2 vacas, mientras que 11 de los 90 países analizadostienen un promedio superior a 100 vacas por granja.

Unas diferencias extremas que podemos encontrarcomparando por ejemplo dos realidades tan antagónicascomo las de Estados Unidos y Pakistán: Estados Unidosproduce más leche que Paquistan, con el 1% de las gran-jas que hay en ese país. La comparación entre paísesseguiría arrojando datos significativos: mientras Australiatiene 213 vacas por granja, Argentina 157 y EstadosUnidos 146, el promedio en la India es de 2 vacas porgranja.

En India en concreto, con 75 millones de granjas, nosencontramos con esta distribución:

El 78% de las granjas tiene de 1 a 10 vacas, con el56% de las vacas. Una gran parte de la leche produ-cida en estas granjas es consumida por las propiasfamilias, el resto se vende directamente en mercadoso a vecinos.El 22% de las granjas tiene de 11 a 100 vacas, conel 28% de las vacas. Son granjas familiares.Solo el 0,3% de las granjas tiene más de 100 vacas,con el 16% de las vacas . El objeto en este caso esgenerar un retorno a la inversión.

Otros datos interesantes por países:> África tiene 32 millones de granjas> Pakistán tiene 12.2 millones de granjas> Rusia 3.2 millones de granjas> China 2.8 millones de granjas

> Brasil 1.17 millones de granjas> Estados Unidos 62.500 granjas> Canadá 13.000 granjas> Australia 7.500 granjas

Analizando un poco más en profundidad esta realidad,nos encontramos con más datos interesantes:

En el mundo hay 6 billones de consumidores deleche o productos lácteos, la mayoría de ellos en paí-ses en vías de desarrollo. Para poder abastecer lademanda de leche, la producción mundial tiene quecrecer un 2% cada año. Evidentemente, aunque lamedia de consumo de productos lácteos per cápitaes de 100 Kg. por año, hay diferencias importantesentre países y regiones: mientras el consumo percápita en Europa es más de 300 Kg., algunos habi-tantes de África o Asia solo consumen 10 kg.Asia del Sur y la Unión Europea de los 25, son lasregiones más importantes en la producción de leche,llegando a copar más del 44% de la producción mun-dial. La producción mundial creció un 13% entre los años2002 al 2007, principalmente por los incrementos dePaquistaní, China y la India.Hay muy pocos países autosuficientes en leche. Lospaíses con mayor sobreproducción son Argentina,Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Uruguayy la Unión Europea de los 25. Los países con mayordemanda de leche son México, Japón, China,Filipinas y Rusia.

Para ver hacia dónde se dirige la producción mun-dial, hay que analizar también la tendencia de los grandescompradores: hace unos años entre los 20 primeros com-pradores de leche en el mundo, donde hay nombres rele-vantes como Nestlé, Lactalis, Danone, Kraft, Parmalat, etc.no había ninguna empresa asiática, hoy aparecen tres, dosen China y una en India. Es increíble verlos entre los prime-ros cuando hay que tener muy presente que en estos paí-ses solo se entrega a las empresas el 12% de la leche quese produce (de hecho en el mundo solo se entrega a lascentrales el 39% de la leche que se produce, entre vacas ybúfalos). La más grande de todas las centrales lecheras esFonterra, la compañía Neozelandesa que recoge 20,5millones de toneladas al año. En Australia y Nueva Zelandala demanda de los productos lácteos crecerá por encimade la media mundial, con precios de leche batiendo récordspor la demanda asiática.

Los países que más leche producen (en millones deToneladas ECM) son:

1. India 126 6. Alemania 302. Estados Unidos 82 7. Rusia 303. Pakistan 41 8. Francia 244. China 33 9. Nueva Zelanda 195. Brasil 31 10. Reino Unido 14

Informes


Hacia dónde se mueve la producción de lecheen un mundo que pide comida

No. Vacas y búfalos Producción leche Leche por granja Precio Lecheen 1.000 cabezas Toneladas/vaca/año Toneladas/granja US-$/100kg ECM

2009 2009 2009 20091 India 124.218 Israel 9,7 Nueva Zelanda 1,596 Japón 91,42 Pakistán 29.704 USA 8,8 Australia 1,245 Taiwán 70,53 EU-27 23.947 Canadá 8,6 USA 1,242 Egipto 70,14 Brasil 21.833 Japón 8,0 Israel 1,215 Canadá 67,35 Sudán 13.754 Suiza 7,5 Argentina 914 Jordania 67,16 Etiopía 9.919 Noruega 7,2 Sur África 838 Noruega 63,27 USA 9.201 EU-27 6,3 Canadá 633 Etiopía 63,18 Mongolia 9.151 Australia 6,1 Japón 341 Camerún 60,09 Rusia 9.023 Taiwán 6,0 Corea 307 Suiza 59,610 Kenia 6.840 Jordania 5,5 Jordania 286 Corea 58,211 China 6.583 Islandia 5,3 Uruguay 279 Iceland 55,112 Tanzania 4.900 Argentina 5,2 Islandia 197 Filipinas 54,013 Uganda 4.609 Chile 4,9 Suiza 161 Uzbequistán 52,014 Colombia 4.338 China 4,8 Noruega 147 Israel 51,915 Nueva Zelanda 4.253 Corea 4,7 EU-27 137 Malasia 50,616 Bangladesh 4.241 México 4,5 Chile 124 Turkía 47,917 Turkía 4.165 Nueva Zelanda 4,4 Bielorusia 118 Túnez 47,118 Afganistán 4.068 Bielorusia 4,2 Malasia 86 Tailandia 47,119 Egipto 3.799 Ucraina 4,2 Nigeria 82 Irán 44,520 Irán 3.730 Rusia 3,2 Paraguay 67 Vietnam 44,2

mICrO PersPeCtIVa: lOs 20 PrImerOs Países leCherOs en 2009

Otra cuestión interesante es saber dónde cuesta másproducir la leche. Como podemos ver en la gráficacorrespondiente en Europa, le siguen Estados Unidos ylos Países Árabes. En África donde menos, muy cerca deSudamérica y Asia.

En cuanto a la cuestión sobre dónde se produce másleche, podemos ver a continuación que en Norteaméricaestán cerca de los 9.000 Kg por vaca, seguido de losPaíses Árabes y de Europa. En el extremo de las zonasdel planeta menos productoras, vemos África y Asia con3.000 Kg, en Latinoamérica y en Oceanía se producen6.000 kg de media.

Pero llega la pregunta clave: ¿quien cobra más por laleche producida? ...No siempre es el que más produce ymucho menos el que más cara la produce, como es elcaso de Europa. En la lista de los países donde máscobran la leche solo hay dos que están en Europa,Noruega y Suiza. Japón es el país donde el ganadero la

cobra mejor, 91 céntimos de Dólar Americano, (o sea a0,7€/116 pesetas), le siguen Taiwán, Egipto, Canadá,Jordania, y todos los países que vemos en la lista inferior.La realidad es que la mayoría están en África, Países Ára-bes y en Asia, que es donde cuesta menos producirla.

En definitiva , podemos concluir que los grandes incre-mentos de producción se van a mover donde está lademanda, donde existe una masa de población enormecomo India y China. Por supuesto que no ocurrirá de undía para otro, pero veremos como poco a poco las mediasde producción, el número de cabezas por granja y la efi-ciencia aumentarán en esos países, y consecuentementelas cifras de producción se incrementarán.

Por lo tanto… Si está pensando en poner una granjanueva en Europa, tal vez le convenga darse una vuelta porAsia para ver las oportunidades que se le presentan.


Reportajes


S i había alguien que pudiera pensar aquello deque el número 13 iba a dar mala suerte, el titu-

lar que nos acaba de regalar la última edición de laConfrontación Europea es contundente: por primeravez en su historia, españa ha quedado campeona enel 2013 compitiendo contra 13 países.

Ya era hora de que, al menos por unos instantesintensos e inolvidables, la ganadería de selección tuvie-se una alegría. Casi como cuando la selección de fút-bol ganó el Mundial, tuve que mirar unas cuantas vecesa la pantalla del ordenador, para darme cuenta de queEspaña estaba a la cabeza de todos los países deEuropa.

En Frigurgo (Suiza), en un exigente certamen juzga-do por el irlandés David Boyd, ante miles de ganaderosapasionados llegados de todos los países, 2013 será elaño que la gana-dería de selecciónrecordará siemprecomo el año enque conquistamosEuropa, con unplantel de vacass e n c i l l a m e n t esensacionales.

Se habia inicia-do el concursocon las seccionesde animales jóve-nes, donde el pro-tagonismo absolu-to fue para unaGoldwyn italiana,C. m. e. goldwynVanity, que con-quistaba con suclase la sección 3y posteriormente era elegida Campeona Joven del cer-tamen.

Pero el plato fuerte de la jornada que todos losespectadores estaban esperando, las secciones devacas intermedias y adultas, fue el escenario del triun-fo español: una sección tras otra nuestro grupo fuecolocando vacas en las primeras posiciones, la primerahuddlesford Duplex medora de Ponderosa Holsteins,que después sería la Campeona Intermedia. Lasiguiente fue llera ariel goldwyn de Santi Llera, quequedó merecidamente Primera en la sección 8, siendola mejor ubre de la sección. En la sección 7 Ponderosahabía colocado también dos de sus animales segunday tercera.

Después llegaba el momento álgido de la jornada, lasección de vacas adultas, donde competían mano amano las dos vacas de las que todo el mundo hablaba:se impuso como primera de sección Decrausaz IronO’Kalibra, que posteriormente sería elegida la VacaCampeona y Gran Campeona de la feria, con ashyngoldwyn Vray de Poderosa Holsteins en segundolugar, y finalmente Campeona Reserva de vacas.

Luego llegaron los grupos, y el momento de gloriapara nuestra ganadería: casi sin ninguna duda porparte del panel de jueces, españa se colocaba comoel mejor grupo de la Confrontación de forma contun-dente. Con un grupo de animales de ensueño, nuestropais dominaba a todos los grandes, que nos doblan, tri-plican o cuadruplican en número de vacas.

Sé por propia experiencia el trabajo, esfuerzo, com-promiso y entregaque exige unevento de estetipo. Todo empie-za por decidir sise acude o no alcertamen, luegovalorar si tene-mos las vacaspara poder hacerun buen papel,ver quien seencarga de supreparación yfinalmente de sup r e s e n t a c i ó n .Todo esto puedeparecer fácil asíescrito, perohacerlo… esto yano es tan fácil. Elc o m p l i c a d o

momento que atraviesa nuestra ganadería de seleccióntodavía hace más extraordinario y meritorio este histó-rico logro alcanzado.

La ilusión siempre tiene recompensa, y cuando segana mucho más. Si no recuerdo mal, la mejor posiciónalcanzada por España en ediciones anteriores de laConfrontación había sido cuarta, lugar que ha ocupadoen bastantes ocasiones. Todos los que han acudido alevento cada año, lo hayan vivido de cerca o no, hanluchado por colocar nuestra ganadería en la cima, peroesta vez si se ha conseguido. Felicidades a todos ycada uno de los profesionales que han trabajado parahacerlo posible, muy en especial a Gabriel Blanco, a losganaderos que han confiado sus animales para repre-

ConfRontACIón EuRoPEA fRIbuRGo 2013

Una España Campeona!!!!

Por Alfonso Ahedo Fernández

Ashlyn Goldwyn Vray EX-94, Vaca Campeona Intermedia yCampeona Reserva de vacas. G. La Ponderosa, Cantabria.

sentarnos, y a los preparadores que siempre han lucha-do para ser los mejores. Y con el todo el orgullo delmundo, hoy podemos decir al fin que son eso exacta-mente: los mejores!!

Una menCIón esPeCIalPara POnDerOsa hOlsteIns

Sin duda la ganadería triunfadora del certamen hasido Ponderosa holsteins con dos vacas entre lasGrandes Campeonas, además de colocar todos susanimales entre los tres primeros puestos de su sección,y contribuir de forma decisiva para que el grupo deEspaña ocupara la primera posición. No siempre la cali-dad de los animales y del trabajo previo se ven recom-pensados en la pista, pero esta vez una ganaderíaespañola ha ocupado el lugar que le corresponde entrelos grandes. Felicidades!!

semeX, Una Vez más en lO más altO.

Parece que en cada Confrontación tengo que dedi-car un espacio para hacer el mismo análisis, pero tam-bién parece que no queda más remedio, porque la rea-lidad es tan obvia que necesariamente hay que remar-

carla: de 112 animales presentados en la pista en el2013, 53 de ellos eran hijas de toros semex, lo quesupone el 47% del total. estas estupendas cifrasvienen a añadirse a las cuatro primeras de seccióny tres animales entre las 6 grandes campeonas,hijas de nuestros toros.

Si analizamos los padres, el gran triunfador y desta-cado es goldwyn con 30 hijas.

Pero lo que más me sorprende es que en el mejorcertamen europeo, con los mejores animales deEuropa presentes en pista, la participación de hijas detoros europeos siga siendo mínima, y cuando digo míni-ma es que tal vez no llegaba al 20%. Si tenemos encuenta que el uso de los toros canadienses y america-nos es muy limitado en todos estos paises, no deja desorprender y nos lleva una vez más a preguntarnosdónde están los grandes toros europeos que se promo-cionan y venden cada año. Esos toros aparecen en loalto de los listados internacionales, pero solo se nosocurre una respuesta para entender el como y el porqué: sencillamente porque al cabo de los años, cuandotienen miles de hijas, tienen la misma facilidad paradesaparecer en la mayoría de los casos, y quedar total-mente en el olvido.


Las dos Campeonas con sus propietarios en pista: a la izquierda de la foto la Campeona Reserva Ashlyn Goldwyn Vraycon sus propietarios Agustín Celis, Pepe Ahedo y Giorgio Rosetti de AlBeRo Holsteins.

ClasIFICaCIón POr PaísesCOnFrOntaCIón eUrOPea FrIBUrgO 2013

El espectacular grupo español,merecido Campeón de Europa 2013

Opinión - Semex · 3El Boletín de Semex España Primavera 2013 do y, sobre todo, saber cómo se...

Documents

Transcript of Opinión - Semex · 3El Boletín de Semex España Primavera 2013 do y, sobre todo, saber cómo se...