Open Course Ware UNIA Módulo: Teoría de las Relaciones Internacionales Profesor: M.Sc. Nahuel...
167
Open Course Ware UNIA Módulo: Teoría de las Relaciones Internacionales Profesor: M.Sc. Nahuel Oddone M. Sc. Leonardo Granato
-
Upload
gabino-sol -
Category
Documents
-
view
5 -
download
0
Transcript of Open Course Ware UNIA Módulo: Teoría de las Relaciones Internacionales Profesor: M.Sc. Nahuel...
Open Course Ware UNIA
Módulo:
Teoría de las Relaciones Internacionales
Profesor:
M.Sc. Nahuel Oddone
M. Sc. Leonardo Granato
“Introducción al estudio de las
Relaciones Internacionales”
Introducción al estudio de las Relaciones Internacionales
Las Relaciones Internacionales como ciencia. Ciencia = Verdad. El hombre encuentra su verdad a través de la humanización
de la naturaleza. La función histórica de la ciencia es aliviar el trabajo y
gobernar la naturaleza. Ciencia: búsqueda sistemática de los vínculos entre las
causas y los efectos, entre la esencia y la apariencia. Construcción de la verdad como proceso histórico.
Introducción al estudio de las Relaciones Internacionales
Toda sociedad y toda época histórica tienen su conflicto específico.
Sólo puede surgir una nueva ciencia cuando la sociedad que le da origen toma conciencia de dicha problemática, a partir de la experiencia empírica de los conflictos.
Sin conciencia de la problemática, no puede haber investigaciones sistemáticas.
¿Desde cuándo existen relaciones internacionales?
- Desde que se formó la primera sociedad.
“Las tribus pre - históricas entablaban relaciones con sus vecinos, los imperios de principios de la historia se comunicaban con los pueblos colindantes, y las ciudades – repúblicas griegas entre sí. Todos mantenían ‘relaciones internacionales’ en el sentido de la delimitación de las sociedades entre el ‘interior’ y el ‘exterior’, con diferentes normas y reglas de comunicación” (Krippendorff, E. Las Relaciones Internacionales como ciencia, 1993: 24).
¿Desde cuándo existen relaciones internacionales?
- Desde la primera vez que se intentó evitar una guerra.
- Como intimidación a cualquier tipo de conflicto o de carrera militar/estratégica.
- Las Relaciones Internacionales buscan evitar el conflicto, el choque, el enfrentamiento internacional.
¿Desde cuándo existen relaciones internacionales?
- Desde el descubrimiento de los nuevos continentes, a partir de 1492.
Situaciones internacionales vs.
Relaciones internacionales
Las relaciones internacionales surgen como realidad empírica.
¿Desde cuándo existen relaciones internacionales?
- Desde la Primera Guerra Mundial.
- A partir de la “globalización de los conflictos” y de la “interdependencia global”.
- Las relaciones internacionales surgen como ciencia.
- Se crean centros de estudios dedicados a las relaciones internacionales.
¿Desde cuándo existen relaciones internacionales?
Czempiel (1965) establece el inicio de las Relaciones Internacionales como ciencia al finalizar la Primera
Guerra Mundial; cuando en Estados Unidos y en Gran Bretaña se crearon institutos académicos
dedicados a estudiar cómo prevenir las guerras mundiales y
favorecer la paz mundial.
Desde esta perspectiva, es desde 1919, que las Relaciones
Internacionales se consideran una disciplina académica.
¿Desde cuándo existen relaciones internacionales?
Siguiendo a Czempiel (1965): el primer ejemplo de institucionalización de las Relaciones Internacionales lo observamos en la Sociedad de las Naciones de 1919.
El fracaso de la SN supuso un gran desafío para las Relaciones Internacionales como ciencia.
El fin de la Segunda Guerra Mundial sentará las bases para la difusión de las Relaciones Internacionales como ciencia global.
Las Relaciones Internacionales pueden…
…afectar los resultados de una gran variedad de esfuerzos humanos, que van desde mejorar la calidad de vida de la sociedad hasta evitar el calentamiento global o el establecimiento de barreras al comercio.
El bienestar de las comunidades puede El bienestar de las comunidades puede afectarse sustancialmente por los afectarse sustancialmente por los
“desarrollos internacionales”“desarrollos internacionales”
Teoría de Relaciones Internacionales La palabra ‘teoría’ proviene del griego
“theorein” = ‘mirar’. La Teoría de Relaciones Internacionales es
entendida como el estudio sistemático de fenómenos observables que trata de descubrir las principales variables para explicar la conducta y revelar los tipos característicos de relaciones entre Estados Nacionales (Escuela tradicionalista).
Unidad de análisis clave: Estado - Nación.
Teoría de Relaciones Internacionales
Con respecto a la Teoría de Relaciones Internacionales debemos tener en cuenta que la rapidez en el cambio de los sujetos del sistema internacional, la aparición de fenómenos nuevos o imprevistos, hace muy difícil la formulación de generalizaciones definibles como leyes, como existen en las leyes fácticas.
Teoría de Relaciones Internacionales
Toda generalización científica: Debe contar con un origen empírico. Debe ser formulada de manera lógica y
coherente. Debe tener fuerza descriptiva, explicativa y
predictiva.
“Las teorías deben ser elegantes, generales y parsimoniosas” (Kenneth Waltz, 1979)
Teoría de Relaciones Internacionales
Los teóricos de las Relaciones Internacionales no pueden extraer más que de la historia los casos concretos sobre los cuales verificar sus hipótesis.
En Teoría de Relaciones Internacionales tampoco es posible la experimentación.
Como sostuviera J. B. Duroselle (1970): “Que la Teoría de Relaciones Internacionales no pueda superar el estadío
empírico no implica que no tenga su propio objeto de estudio y que no pueda dar lugar a establecer regularidades
que permitan percibir la realidad”.
Teoría de Relaciones Internacionales
Esta apelación a la historia, ha llevado a que la Teoría se confunda con otras ciencias como la Historia de las Relaciones Internacionales, la Historia Diplomática o el Derecho Internacional; o con la propia Política Internacional a partir de la prospección de hechos internacionales desde un análisis teórico.
Teoría de Relaciones Internacionales
La Historia de las Relaciones Internacionales es el estudio sistemático de los hechos de política internacional sucedidos.
El estudio de la Política Internacional es la crónica de hechos internacionales contingentes estudiados en el preciso momento que están sucediendo.
Teoría de Relaciones Internacionales
Las Teorías de Relaciones Internacionales son las propuestas y elaboraciones teóricas que buscan predecir hechos de política internacional contemporánea y que se encuadran dentro de los “paradigmas” reconocidos en los estudios de Relaciones Internacionales.
Teoría de Relaciones Internacionales
Aunque la “teorización” es una ayuda para la comprensión de los fenómenos políticos internacionales, no representa necesariamente una guía práctica para el funcionamiento diario de las oficinas de asuntos internacionales.
Pero: la “teorización” puede servir de asesoramiento para “Il Principe” o “Il Principe democrático”.
Los enfoques tradicionalista y científico Los primeros estudiosos de las Relaciones
Internacionales son los denominados ‘Clásicos’ o ‘Tradicionalistas’, presentando una marcada influencia de la Filosofía Política, el Derecho Internacional y la Historia.
Tales buscan encontrar prescripciones o remedios que lleven a “una vida política superior”, con base, en un alto grado de “abstracción”.
Los enfoques tradicionalista y científico
Los pensadores ‘científicos’ de las Relaciones Internacionales se encuentran fuertemente influenciados por las ciencias fácticas (Matemática, Estadística, entre otras) y tratan de ir más allá de la descripción y explicación y quieren comprometerse con la formulación de planes políticos (Teoría Aplicada).
Escuela tradicionalista Según los tradicionalistas, las Relaciones
Internacionales comprenden el estudio de las pautas de acción y reacción entre los Estados soberanos representados por sus élites gobernantes. Por ello, aconsejan centrar la atención sobre los asuntos diplomáticos y militares.
Conferencia de Yalta, 1945. En la foto se observan:
Churchill, Roosvelt y Stalin.
Los tradicionalistas construyen “Il Principe”
Construyen “Il Principe” de Niccolò Machiavelli
Fotografías de Nahuel Oddone: Ufficcio e Tomba di Niccolò Machiavelli a Santa Croce, Firenze,
2007.
Escuela tradicionalista
Para estos estudiosos tradicionalistas, las Relaciones Internacionales se sintetizan en ‘cooperación’ o ‘conflicto’.
Pero aún las relaciones dominadas por el ‘conflicto’ contienen elementos implícitos de contrato, en tanto, que las de ‘cooperación
internacional’ pueden también reflejar la preponderancia de un Estado frente a otro.
Escuela tradicionalista Las variables de los tradicionalistas son las
variables clásicas relacionadas con el Estado: ubicación geográfica, densidad poblacional, tradiciones históricas, intereses comerciales, etc.
Los conceptos claves son: poder, equilibrio de poder, interés nacional, diplomacia, anarquía.
Entre los exponentes de esta corriente contamos con: Hans Morgenthau, Raymond Aaron, Stanley Hoffman, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski.
Escuela cientificista Los cientificistas se muestran escépticos frente a
las teorías tradicionalistas por considerarlas demasiado ‘vagas’. Para ellos la ‘operacionalización de los conceptos’ y la ‘medición de las varibales’ son dos elementos claves.
La principal característica de esta Escuela es concentrarse en los denominados ‘proyectos de nivel intermedio’ de mediano alcance destinados a desarrollar teorías que explican cuestiones específicas de la realidad internacional.
Escuela cientificista
Su mayor virtud ha sido la revolución metodológica en la esfera de las Relaciones Internacionales a partir de la década del ’50 y la aplicación del método científico a las Relaciones Internacionales.
Ejemplos de esta Escuela son: Karl Deutsch, Ole Holsti, Morton Kaplan, James Rosenau.
Unidades y niveles de análisis Toda disciplina académica se estructura en torno a
un conjunto de unidades interrelacionadas de análisis, posibilitando emprender una construcción teórica acumulativa.
En Teoría de las Relaciones Internacionales es posible encontrar distintas unidades y niveles de análisis.
Los ‘unidades’, a diferencia de los ‘niveles’, no encuentran consenso desde todas las corrientes; a excepción del Estado como principal actor del sistema internacional. El Estado es unidad y nivel de análisis al mismo tiempo.
Unidades y niveles de análisis
Siguiendo a Kenneth Waltz podemos hablar de tres niveles de análisis o ‘imágenes’: un nivel individual, en donde encontramos los estudios de las biografías de los estadistas, la conducta idiosincrática de la élite o los códigos operativos de las personas; un nivel nacional – estadual; y, un tercer nivel que es el denominado ‘sistema político internacional’ propiamente dicho (estructura del sistema internacional).
Unidades y niveles de análisis
Ya Tucídides en ‘Historia de la Guerra del Peloponeso’ trabajó con las tres imágenes al analizar los estadistas individuales como Pericles, la política y los planes políticos del Imperio Ateniense y sobre el equilibrio de fuerzas entre las ciudades – estado de la antigua Grecia (siglo IV a.C.).
Tucídides
Unidades y niveles de análisis
En épocas más recientes (siglo XX) han surgido nuevas unidades de análisis como las organizaciones internacionales, los movimientos transnacionales o las corporaciones multinacionales, etc.
Unidades y niveles de análisis El problema fundamental para el teórico de
Relaciones Internacionales es la vinculación de las concepciones derivadas de los distintos niveles de análisis y de las distintas unidades de análisis.
El científico político está a mitad de camino entre el empírico, a quien le interesa ‘lo que es’ en Política Internacional y a quien le interesa ‘lo que debe ser’, el que prescribe normas.
Unidades y niveles de análisis
El problema fundamental para el teórico de las Relaciones Internacionales es la vinculación de las concepciones derivadas de los diferentes niveles y de las diferentes unidades de análisis estableciendo los nexos de causalidad y finalidad.
Al trabajar en diferentes niveles de análisis, el investigador puede identificar diferentes piezas de un rompecabezas multidimensional.
Texto recomendado
Working Paper N° 32:
"¿Es posible una Teoría de Relaciones Internacionales?"
del Prof. Francisco Javier Peñas Esteban(Universidad Autónoma de Madrid)
Fecha de Publicación: 01/09/2007
http://www.caei.com.ar/es/programas/teoria/32.pdf
“El Debate Clásico
y
la Reformulación de los Paradigmas”
Elementos claves en el Debate de la
Teoría de Relaciones Internacionales
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Corrientes
En Teoría de Relaciones Internacionales tenemos tres corrientes importantes:
Realismo Idealismo / Liberalismo Marxistas
Difieren tanto sobre el actor como sobre el contexto y el tema de preocupación principal.
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Contexto Realistas e Idealistas identifican el contexto
como anárquico pero con algunas diferencias. Para un realista la Imagen del sistema es
aquella de las bolas de billar en constante choque.
Para Kenneth Waltz, la estructura del sistema internacional tiene tres características: Anarquía: concepto ordenador. Igualdad funcional de los Estados. Diferente distribución de capacidad por los
distintos atributos de poder.
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Contexto El contexto anárquico es una condición
permanente para los realistas, es el que le otorga especificidad a la política internacional. No hay ni habrá un Gobierno Mundial.
Pero ya Immanuel Kant (liberal) sostiene en “La Paz Perpetua” (1795) que es mejor que no suceda un Gobierno Mundial, porque un gobierno mundial es potencialmente tirano, potencialmente despótico.
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Contexto Para los Liberales el contexto internacional
también es la Anarquía, pero limitada por la presencia de “regímenes internacionales”. (Imagen: Las bolas de villar pueden chocar, pero existen redes que las interconectan).
Según Stephen Krasner, “los regímenes son principios, normas, reglas y procedimientos de toma de decisión en torno de los cuales convergen las expectativas de los actores”. Ejemplos de regímenes internacionales.
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Contexto
Para los marxistas el contexto es el propio capitalismo y sus contradicciones.
Condición histórica pero no permanente. “En algún momento no habrá capitalismo”
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Tema Central
Para los realistas: LA SEGURIDAD Es un sistema de “autoayuda” (Waltz, 1979)
Para los idealistas: LA COOPERACIÓN Los Estados también tienen intereses complementarios
Para los marxistas: EL ANTAGONISMO DE CLASES DEL CAPITALISMO ES EL QUE LLEVA A LA GUERRA Teoría del Imperialismo (Lenin, Rosa Luxemburg)
El Imperialismo como etapa superior del Capitalismo.
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Instrumentos
Para un realista, la única forma de alcanzar la paz: el equilibrio de poder.
El desequilibrio de poder es la causa de la Guerra (ya tratado por Tucídides).
La clave de la supervivencia pasa por ACUMULAR PODER.
Hans Morgenthau (1948) definió la política como “la lucha por el poder” y definió el poder como “una relación entre dos actores políticos en la que el actor A puede controlar la mente y acciones del actor B”.
El Equilibrio de Poder Existió de hecho antes de ser “teorizado”. Es un concepto que se fue desarrollando atado al
Sistema Westfaliano de soberanía y al monopolio estatal de la fuerza física (en un sentido weberiano).
Se basa en la realización de un sistema de alianzas a los efectos de equilibrar o balancear al Estado (o grupo de Estados) más poderoso que tiende a ser hegemónico.
““Ningún actor, solo o en alianza, puede dominar a Ningún actor, solo o en alianza, puede dominar a los restantes”.los restantes”.
El Equilibrio de Poder
El equilibrio de poder es una condición que considera el comportamiento de los actores, entre los que debe prevalecer una política de balance (balancing) sobre una política de desequilibrio o seguimiento (bandwagoning).
La premisa general es que los actores más La premisa general es que los actores más débiles siempre tienen que alearse contra el débiles siempre tienen que alearse contra el
más fuerte. más fuerte.
El Equilibrio de Poder “En cuestiones de Estado el que tiene el poder
tiene el derecho”. El equilibrio de poder se basa en
contrabalancear el poder del más fuerte. Ejemplo de Equilibrio de Poder: El Congreso
de Viena de 1815 (Las Ideas de Metternich tras la caída de Napoleón) y la Paz consecuente de 100 años (La misma Paz que llevó a la Primer Guerra Mundial).
Bibliografía recomendada: Kissinger, Henry. Un Mundo Restaurado, 1973.
El Equilibrio de Poder“El Equilibrio de poder no sería sólo la expresión de
la política exterior de uno o más Estados, sino la condición ‘natural’ de las relaciones
internacionales, una norma generalizada propia de las ‘sociedad’ de Estados; los cuales,
conformándose sobre los preceptos del Equilibrio de poder, garantizarían la estabilidad internacional y el tentativo de dar una noción efectiva de justicia
entre los Estados, o al menos, permitir operar el derecho internacional”
(Marco Clementi e Filippo Andreatta, Relazioni Internazionali, 2007: 51)
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Instrumentos Para un idealista, la paz se realiza a través de la
“seguridad colectiva” (hoy llamada también seguridad cooperativa)
Los 14 puntos para la Paz de Wodroow Wilson.
Se hace la Guerra en nombre de la Paz.Las democracias van a la guerra contra los
Estados autoritarios. Las democracias no van a la guerra entre ellas.
(Kant, I. “La Paz Perpetua”, 1795).
Los puntos de Wilson más importantes
El 8 de enero de 1918, Wilson pronunció en el Congreso la famosa Lista de los 14 puntos para la paz:
El final de la diplomacia secreta (característica del Congreso de Viena de 1815 y los años posteriores)
La libertad de navegación y comercio (el libre comercio) La desaparición de las barreras económicas La reducción de los armamentos militares Reglamentación de las rivalidades coloniales La autonomía de los pueblos del Imperio Austrohungárico y
del Imperio Otomano. (Base del Principio de Autodeterminación de los pueblos, posteriormente recogido por la Carta de Naciones Unidas de 1945)
La creación de una Liga de Naciones, antecedente de la Sociedad de las Naciones (1919).
Los puntos de Wilson y el marxismo
Es importante comentar aquí que hay estudios que sostienen que los “14 puntos de Wilson” fueron una suerte de contramanifiesto respecto de la tesis leninista del imperialismo como etapa superior del capitalismo. Véanse los estudios de: A. Meyer, “Political Origins
of the New Diplomacy 1917-1918” (1959) y de F. Ninkovich, “The Wilsonian Century: U.S. Foreign Policy since 1900” (1999).
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Instrumentos
Para un marxista el instrumento de cambio es la Revolución.
La Revolución como método de la clase oprimida por el Capitalismo.
“¡Proletariado
del mundo, uníos!”
Debate en Teoría de Relaciones Internacionales: Cambio-Continuidad
Para un realista no hay progreso. El progreso existe al interior de las unidades estatales pero no entre ellas. No hay esperanza.
Para el idealismo y el marxismo hay progreso, hay cambio, hay esperanzas.
Los elementos claves de análisis son:
EL CAMBIO O LA CONTINUIDAD.
El realista estudiará la continuidad y los idealistas y los marxistas el cambio.
Kenneth Waltz y su preocupación por la continuidad
¿Por qué las unidades políticas que han cambiado tanto a lo largo de la historia han hecho cosas más o menos similares?
¿Qué es lo que explica la similitud en el comportamiento de unidades políticas que han sido tan diferentes?
Debe haber algún factor fuera del “actor”; esto es, fuera de la unidad que da cuenta de esa conducta.
LA ESTRUCTURA ES LA QUE CONDICIONA EL COMPORTAMIENTO: REALISMO ESTRUCTURAL
LA ESTRUCTURA CONDICIONA EL ACTOR
Para explicarlo Waltz hace una analogía entre Estructura y Mercado.
Los Estados suben en la estructura acumulando poder.
Kenneth Waltz y su preocupación por la continuidad Hipótesis central: Todos los Estados en
todas las épocas terminan comportándose de la misma manera cuando están en la cima del poder debido a los constreñimientos estructurales.
Para ver como se comportan los Estados y qué causa la Guerra hay que estudiar la tercera imagen: los constreñimientos estructurales.
Kenneth Waltz y su preocupación por la continuidad
La estructura internacional está compuesta por: Un principio ordenador: LA ANARQUÍA LA IGUALDAD FUNCIONAL DE LAS UNIDADES DIFERENTE DISTRIBUCIÓN DE CAPACIDADES O
ATRIBUTOS DE PODER. (Es importante la capacidad pero más importante es como está distribuida; esto me indica la disposición de las unidades en la estructura).
La política internacional es un “mundo de autoayuda” con dos opciones: Balancing (equilibrar) o bandwagoning (seguir al
hegemón, “subirse al tren”). Por naturaleza los Estados tienden a EQUILIBRAR.
Kenneth Waltz y su preocupación por la continuidad
En un contexto anárquico alguien tiene que ORDENAR. ORDEN = CONTINUIDAD ORDENAR = EQUILIBRAR = ESTABILIDAD Para ordenar no alcanza con ser una potencia
económica (o civil) hay que ser una potencia militar. Si la igualdad funcional es una característica inmutable
de la estructura: los países que asciendan en la estructura van a ser como los que bajaron. Este punto es retomado por el historiador declinalista Paul
Kennedy en “Auge y Caída de las Grandes Potencias” (1987).
Kenneth Waltz y su preocupación por la continuidad
En una Teoría que se basa en la igualdad funcional de las unidades lo que hacen los Estados chicos es totalmente irrelevante.
El analista internacional debe estudiar a “las unidades más importantes de cada Era”.
Los países chicos no importan. ¿Visión A-histórica? Las Teorías no explican cambios sino las
continuidades…
Texto recomendado:
“Acerca de Kenneth Waltz y su aporte a la Teoría de las Relaciones Internacionales"
de Nahuel Oddone y Leonardo Granato
Fecha de Publicación: 22/08/05 http://www.caei.com.ar/es/actualidad/waltz.pdf
Robert Gilpin y su “cambio y continuidad en la política mundial”
Es un realista que se dedica a estudiar los cambios y las continuidades.
Identifica tres grandes cambios: Revolución Tecnológica en la forma de hacer la
Guerra: la Revolución Nuclear Una mayor interdependencia económica ¿El advenimiento de una sociedad global?
Robert Gilpin y su “cambio y continuidad en la política mundial”
La Revolución Nuclear ha causado tres efectos sobre las RRII: La disuasión se convirtió en una característica
distintiva entre los poseedores de armas nucleares
Garantiza la interdependencia y la seguridad física
Generó un nuevo status internacional de prestigio para quienes las poseen.
Robert Gilpin y su “cambio y continuidad en la política mundial”
La mayor interdependencia económica global y regional generó un nuevo tipo de guerra: las Guerras Económicas (subsidios, dumping, etc.).
Lester Thurrow también habla de este tipo de “guerras”.
¿Sociedad global? A medias, se globalizaron la economía y los poderosos. Sigue habiendo divisiones de creencias, valores, religión, étnias, etc.
LAS VARIABLES DEL REALISMO CONTINÚAN VIGENTES
Robert Gilpin y su “cambio y continuidad en la política mundial” LAS VARIABLES DEL REALISMO CONTINÚAN
VIGENTES: Desconfianza, competencia y lucha por el poder son
inherentes al sistema de Estados. Las armas nucleares no han hecho irrelevante el
recurso de la fuerza, la interdependencia económica no garantiza que la cooperación triunfe sobre el conflicto.
Una comunidad de valores y perspectivas comunes no ha logrado desplazar a la ANARQUÍA TRADICIONAL del sistema internacional.
Los puntos fundamentales de la Teoría del Cambio Sistémico
Un sistema internacional es estable (o equilibrado) si ningún Estado (de los grandes) considera ventajoso un cambio del sistema.
Un Estado intentará cambiar el sistema internacional si los beneficios de este cambio superan los costos (o bien, si está prevista una utilidad neta).
Un Estado buscará cambiar el sistema internacional a través de la expansión territorial, política y económica hasta que sus costos marginales de un nuevo cambio no igualen o superen los beneficios marginales.
Los puntos fundamentales de la Teoría del Cambio Sistémico
Una vez obtenido el equilibrio entre costos y beneficios tras los cambios realizados, los costos económicos del status quo tienden a crecer más rápidamente que la capacidad económica de sostener el status quo.
Si no se resuelve el equilibrio del sistema internacional, el sistema se modificará y se establecerá un nuevo equilibrio que reflejará la redistribución del poder.
Fuente:
Vittorio Emmanuele Parisi, Relazioni Internazionali, 2007: 90.
Los idealistas y el cambio dado por los regímenes internacionales Los idealistas sostienen que los regímenes
internacionales constituyen una variable que incide en las relaciones de poder-resultado entre los Estados. Los que tienen más poder no siempre logran lo que quieren
porque existen los regímenes internacionales.
Aunque: “en el momento de su creación los regímenes internacionales reflejan la distribución de atributos de poder, esto es, los intereses de los más poderosos”
Ejemplo: Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (1945)
Un idealista cree en la perfectibilidad del hombre
Un liberal siempre cree en la democracia y en el progreso humano. Cree en la posibilidad de aprender y educar al hombre. El hombre es perfectible!
Un liberal no cree en Hobbes (hombre lobo del hombre) cree en Kant.
Un liberal cree en la “universalidad del hombre”
ya mencionada por Dante Alighieri
Los idealistas y la idea de “Paz Perpetua” como objetivo alcanzable
La idea de la “paz perpetua” se basa en una democracia efectiva, en la división de poderes repúblicana y en el libre mercado. Están son las condiciones para la Paz. Fueron muchos los que se preocuparon por la “paz
perpetua” como Charles-Iréné Castel de Saint-Pierre, Jean-Jeacques Rosseau o Jeremy Bentham con su “A Plan for a Universal and Perpetual Peace” de 1833.
Francis Fukuyama retomará éstas ideas al hablar del “Fin de la Historia y el último hombre” (1992).
La Expansión del Estado Comercial
Las democracias no van a la guerra entre ellas. Las asiste un “derecho cosmopolita” que encuentra su base en el derecho “comercial”, en la interdependencia compleja de Keohane y Nye.
El derecho cosmopolita es el sustento del “Estado comerciante a la Rosecrance”.
Richard Rosecrance en “La Expansión del Estado comercial” (1986) discute con los realistas el tipo ideal de Estado: El Estado “político militar territorial” ha muerto, ahora es el
momento del Estado “comerciante”.
La Expansión del Estado Comercial Tener todos los recursos no favorece el desarrollo.
Ej: URSS vs. Japón-Singapur-Taiwán. Si bien los grandes Estados se han movido sobre el
poder militar, la interdependencia (compleja) ha cambiado las reglas de la Guerra. Ya no tiene sentido hacer la guerra.
Los Estados tienden a dirigirse al polo comercial, el objetivo estatal debe ser encontrar los nichos en la economía mundial. Hay que especializarse.
Ejemplo: La política exterior menemista en Argentina.
La Interdependencia Compleja de Robert Kehoane y Joseph Nye
Es difícil entender a Rosecrance sin la base de la Interdependencia Compleja de Kehoane y Nye (1977).
La interdependencia compleja se caracteriza por: La hegemonía deja lugar a la supremacía Agenda Internacional sin jerarquías
Nuevos temas de Agenda: “Valores Hegemónicos Universalmente Aceptados”
Múltiples canales de Relación Interestatales, transgubernamentales, transnacionales
Devaluación creciente del poder militar. Importa la Baja Política
La Interdependencia Compleja de Robert Kehoane y Joseph Nye
La interdependencia compleja, como reformulación del paradigma hegemónico, pretende presentarse como un sustituto funcional al mantenimiento del orden internacional configurado en la Guerra Fría por los Estados Unidos y como la continuidad de la supremacía norteamericana mediante el sostenimiento de los regímenes internacionales creados bajo su período de hegemonía.
Ejemplos: ONU, GATT, OCDE, OTAN.
¿Qué hay de nuevo bajo el sol? Rosecrance “aprovecha” el impacto provocado por la
Interdependencia Compleja e interpreta la estructura internacional de la siguiente forma: Anarquía Especialización (influencia de David Ricardo y las
“ventajas comparativas” y de Michael Porter y las “ventajas competitivas”)
Diferencias de atributos.
El Estado comercial también es una
reformulación hegemónica.
“Teorías en transición:
El Internacionalismo Liberal”
Internacionalismo Liberal o
Liberalismo Internacional
El liberalismo descansa sobre las siguientes instituciones: Democracia La Igualdad Jurídica Legislaturas representativas soberanas Derecho a la propiedad privada Libre mercado (libre juego de la oferta y la demanda)
El Liberalismo hacia el exterior (internacional) se caracteriza: Regímenes internacionales Principios de no intervención y Autodeterminación de los Pueblos Cooperación internacional Predisposición para la Paz
Se busca explicar la Paz… Michael Doyle retoma una vez más la Paz Perpetua
de Kant para responder a la Paz Realista de Raymond Aaron (por Imperio, Hegemonía o Equilibrio).
Los tres elementos clave de la Paz Liberal son: La Constitución Nacional del Estado debe ser republicana Las Repúblicas Liberales establecen una unión pacífica
entre ellas mediante un trato implícito basado en intereses comerciales que previene la guerra y mantiene la paz.
Una ley cosmopolita de hospitalidad internacional, de reconocimiento del derecho del extranjero que opera conjuntamente con la unión pacífica.
“SE CONOCEN COMO LAS LEYES DE LA ARMONÍA”
Los aportes de Michael Doyle Michael Doyle en “Kant, los legados liberales y
los asuntos externos” (1983), suma a la lista de Kant, dos nuevos elementos: La alternancia de cargos en las democracias no
elimina la guerra pero favorece la prudencia y elimina el capricho.
La publicidad de los actos de gobierno hace que se actúe de acuerdo a principios y que éstos sean respetados. Accountability dada por la publicación de la
información.
Los aportes de Michael Doyle Doyle (1983) nos dice que los argumentos de Kant
suponen dos caminos para la Paz:
Un camino transnacional Actúa por medio del intercambio comercial y el
entendimiento político. Transmite la impresión de una sociedad global en expansión.
Un camino internacional Opera por medio de la presión de inseguridad y de guerra
real. Favorece gobiernos republicanos y el fundamento
constitucional para la paz nacional.
Posguerra Fría: ¿Un mundo unipolar? Tras el fin de la Guerra Fría, el interés se centró en
analizar la situación “unipolar”. Layne (1993) nos dice que el mundo unipolar es por
definición peligrosamente inestable, por ello recomienda a los Estados Unidos buscar una “política de independencia estratégica” en la cual intente mantener el status quo y la estabilidad lo máximo posible. ¡El fin de la unipolaridad es indefectible!!!
La unipolaridad es un interludio geopolítico a la multipolaridad. Los Estados buscaran balancear el poder de los Estados Unidos.
Posguerra Fría: ¿Un mundo unipolar? La emergencia de grandes potencias es un fenómeno
estructural del sistema internacional; en sentido waltziano “un poder abrumador siempre repele”.
Gilpin: “El crecimiento diferencial en el poder de varios Estados causa una redistribución fundamental del poder en el sistema”.
Para Layne la estructura es producto de la interacción de: Diferentes ritmos de crecimiento en las unidades. Anarquía. La cual provoca:
Equilibrio: la hegemonía crea sus propios contrapoderes –Balance.
Igualdad: emular al exitoso. Actuar igual que el hegemón.
Posguerra Fría: ¿Un mundo unipolar? Mastanduno (1997) evalúa si el realismo es útil para
explicar la política exterior de los Estados Unidos tras el fin de la Guerra Fría. Para ello utiliza las Teorías del “Equilibrio de Poder” y de
“Equilibrio de Amenazas” de Stephen Walt. A diferencia de Layne, Mastanduno considera que
Estados Unidos va a preservar su posición predominante para sostener el momento unipolar.
“En la posguerra fría, habrá más dureza en la economía y más flexibilidad en las políticas de seguridad”. Recomienda moderación a los Estados Unidos.
Diseñando la Posguerra Fría en Europa
Imagen: Fotografía de Nahuel Oddone, Muro de Berlín, Berlín, 2009.
Diseñando la Posguerra Fría en Europa
John Mearsheimer (1990) reconstruye posibles escenarios europeos tras el fin de la Guerra Fría. Primer Escenario: Europa desnuclearizada Segundo Escenario: Status quo Tercer Escenario: Proliferación controlada Cuarto Escenario: Proliferación descontrolada
Las armas nucleares son los pilares de la estabilidad del sistema bipolar.
Los sistemas multipolares son más inestables y generan mayores márgenes de error en los cálculos estratégicos.
Diseñando la Posguerra Fría en Europa
EL TERCER ESCENARIO DE PROLIFERACIÓN CONTROLADA ES EL MÁS ESTABLE.
“Las próximas décadas sin las superpotencias en Europa, probablemente no serán tan violentas como los primeros 45 años de este siglo (siglo XX) pero estarán probablemente más inclinadas hacia la violencia que los últimos 45 años (del siglo XX)”
El fin de la Guerra Fría no es el fin de la Guerra. La Guerra Fría fue la ausencia de Guerras.
Respondiendo al unipolarismo desde el Neoidealismo
Con el fin de la Guerra Fría, el realismo no ha podido dar respuestas a las nuevas realidades; es más ni si quiera predijo el fin de la Guerra Fría.
La interdependencia compleja de Keohane y Nye y sus contribuciones son enmarcadas por Kigley (1993) dentro de lo que denomina el “colegio invisible”, preparando el clima intelectual para el neoidealismo o neowilsonianismo.
Respondiendo al unipolarismo desde el Neoidealismo
El neoidealismo de Charles Kigley se basa en los siguientes puntos para mantener la paz: Democracia Libertad de comercio Adhesión al derecho internacional Papel de las Organizaciones internacionales Voluntad de desarme El poder del pueblo, la opinión pública y la autodeterminación
nacional Abandono del poder y de la seguridad como objetivos del Estado Preocupación por los derechos humanos y por restaurar un lugar
de la moral en la política exterior Nuevos temas de la agenda internacional que solo se pueden
solucionar por medio de la cooperación internacional
El internacionalismo liberal como contribución norteamericana
Como nos recuerda Tony Smith (1996): “el internacionalismo democrático liberal o wilsonianismo (y sus derivaciones), ha sido la contribución más importante y distintiva de los Estados Unidos a la historia internacional del siglo XX”.
Este tipo de internacionalismo también se vio concretado en la política exterior de Clinton como una suerte de neowilsonianismo pragmático; lo que en cierta medida comprobaría la tesis de Charles Kigley.
“Los cambios globales y las reformulaciones
teóricas”
Debates de posguerra fría: la INCERTIDUMBRE como hilo conductor Robert Jervis (1991-1992) sostiene que hay un
cambio en la naturaleza de las relaciones internacionales.
El futuro de la política mundial se parecerá al pasado en algunos países y al futuro en otros: La política y la historia como flecha:
El Mundo Desarrollado evolucionará. La política exterior cada vez más influenciada por la política
interna. La política y la historia como círculo:
El Tercer Mundo y los países pobres continuarán cometiendo los mismos errores, seguirán pensando en el nacionalismo, etc.
Debates de posguerra fría: la INCERTIDUMBRE como hilo conductor
Jamer Rosenau (1992) retoma la idea de cambio y continuidad en la política mundial.
El orden emergente será turbulento porque han cambiado los parámetros de las relaciones internacionales.
Debemos ver al mundo a partir de sus basamentos, no como un resultado. “Los basamentos del viejo orden se deslizan cuesta abajo y aparecen otros que no han salido a la superficie, que no son aún tan evidentes”.
Los Basamentos son moldeados por los Parámetros.
Debates de posguerra fría: la INCERTIDUMBRE como hilo conductor Parámetros de cambio:
Nivel Micro - La Revolución en las capacidades de la gente: La gente se moviliza, “sale a las calles”, esto influencia la política exterior. La opinión pública democratiza las relaciones
internacionales. Se termina con la división de lo externo y lo interno.
Nivel Macro/Micro - Cambio en la estructura de la Autoridad: Hay una delegación creciente de poder y autoridad hacia otras instituciones tanto en el nivel supranacional como subnacional. El Estado - Nación se ha desdibujado. Interdependencia. Tendencias centralizadoras y descentralizadoras.
Debates de posguerra fría: la INCERTIDUMBRE como hilo conductor Parámetros de cambio:
Nivel Macro - El propio sistema internacional, la política mundial: Se ha pasado de un mundo “Estado - céntrico” a un mundo “multicéntrico” o “policéntrico”. Evolución a un orden jerárquico más fluido y flexible.
“Es un orden mundial turbulento en evolución.
Debemos construir nuevos lineamientos de política”.
Debates de posguerra fría: la INCERTIDUMBRE como hilo conductor
Cambio en la estructura de Autoridad: Susan Strange (1994) sostiene que: “La Europa del siglo XXI se
va a parecer mucho más a la Europa del siglo XII que a la del siglo XVIII o XIX en lo que hace a la estructura de autoridad”. Se termino el sistema de Westfalia, hay estructuras autoritativas. superpuestas. Gobernar es más difícil. Importancia del poder relacional y del poder estructural
Para identificar este tipo de autoridades superpuestas, Hedley Bull acuñó el concepto de “neomedievalismo”. También lo ha trabajado Jörg Friedrichs; “The Meaning of
New Medievalism” en European Journal of International Relations, 2001.
Fukuyama y el Fin de la Historia
FRANCIS FUKUYAMA (1993): El fin de la historia implica el triunfo de Occidente por el agotamiento del comunismo. Es el triunfo del liberalismo internacional.
El triunfo de la democracia liberal en lo político y del libre mercado en lo económico conllevan al fin de la historia como dinámica dialéctica hegeliana-marxista. (Son los denominados “Felices 90” de Joseph Stiglitz).
La lucha ideológica ha sido reemplazada por los cálculos económicos, los problemas ambientales y la resolución de problemas técnicos.
Fukuyama y el Fin de la Historia
Para Fukuyama el progreso histórico hacia formas superiores de organización social se encontraría en la democracia y el libre mercado.
“La época que va de la Revolución Francesa hasta el fin de la
Guerra Fría vio la aparición de diferentes doctrinas que esperaban superar los límites de la naturaleza humana a
través de la creación de un nuevo tipo de ser humano. La caída de esos experimentos a fines del siglo XX demostró
los límites de la ingeniería social y avaló un orden liberal con base en el mercado. A eso me referí al hablar del fin de la
historia en el sentido hegeliano-marxista de la evolución progresiva de las instituciones humanas políticas y
económicos” (Fukuyama, 2000).
Fukuyama y el Fin de la Historia Posteriormente, en el año 2000, la idea de fin de la
historia tomó cuerpo en una nueva conceptualización que Fukuyama llamó: “Historia Poshumana”; en el sentido que: “Si el motor que hacía avanzar la historia según Hegel y Marx era, la contradicción entre las libertad y las necesidades del hombre, tal vez el motor de la historia poshumana sea el conflicto entre la libertad y las nuevas tecnologías”.
Ésta oposición entre la libertad humana y la tecnología también ha sido estudiada por Zygmunt Bauman en su libro “Miedo Líquido” (2006).
Texto recomendado:
Working Paper N° 02:
"Fukuyama y Brzezinski: la Historia sin fin y un concepto sobre la hegemonía norteamericana, retomando los
ejes del debate antes del 11-S"
de los Profs. Nahuel Oddone y Leonardo Granato
Fecha de Publicación: 08/08/2005
http://www.caei.com.ar/es/programas/teoria/finhistoria.pdf
Huntington y el choque de civilizaciones En respuesta al debate suscitado a partir de esta
idea del fin de la historia, Huntington propone su tesis del ‘choque de civilizaciones’.
En “The Clash of the Civilization and the Remaking of World Order” (1994) sostiene como planteamiento central que: “la cultura y las identidades culturales, que en su nivel más amplio son identidades civilizacionales, son las que están dando forma a los patrones de cohesión, desintegración y conflicto en el mundo de post-guerra fría”.
Huntington y el choque de civilizaciones
La hipótesis central de Huntington es que el conflicto del futuro no será ideológico, ni económico, sino cultural, civilizacional.
Huntington define una hipótesis de conflicto para los Estados Unidos. Los futuros conflictos serán entre naciones y grupos que pertenecen a diferentes civilizaciones.
Las Guerras Mundiales fueron guerras civiles occidentales.
Huntington y el choque de civilizaciones
La política internacional con el fin de la Guerra Fría sale de su etapa occidental.
Las agrupaciones se van a realizar en torno de las civilizaciones y se basarán en los factores culturales.
Identifica las siguientes civilizaciones: Occidental, Confuciana, Japonesa, Islámica, Hindú, Eslavo-ortodoxa, Latinoamericana, Africana.
La globalización debilita al Estado y fortalece a la civilización.
Huntington y el choque de civilizaciones
En este contexto, estaríamos en un mundo no solo multipolar sino multicivilizacional, en el cual la modernización es distinta de la occidentalización y en el que no se estaría produciendo ni una civilización universal ni una occidentalización de otras civilizaciones.
La pretensión universalista de Occidente lo lleva a pretender imponer sus valores en el resto del mundo, a mantener su superioridad económica y militar, y a intervenir en los conflictos del mundo musulmán lo que genera un enorme resentimiento.
Huntington y el choque de civilizaciones
Las civilizaciones que quieren ser “sujetos” y no objetos de Occidente, tienen tres opciones: Aislamiento / Aislacionismo Seguir a Occidente (Bandwagoning) Competir para contrabalancear (Balancing) generando
nuevas alianzas
Huntington y el choque de civilizaciones ¿Qué debe hacer Estados Unidos?
Impedir las alianzas intracivilizacionales. Hacerse amigo de las otras civilizaciones que
quieren a Occidente. Hacerse amigos en las propias civilizaciones
rivales de los hombres que quieren a Occidente. Invitar a gente de otras civilizaciones a que
conozcan Occidente (los Estados Unidos). Hay que tener bien en claro las amenazas para
definir las estrategias.
Huntington y el choque de civilizaciones
Los atentados del 11-S pueden comprobar sólo en parte la propuesta de Huntington, pues es difícil identificar la solidaridad civilizatoria denominada “síndrome de país emparentado” entre las civilizaciones “enemigas” (que reúne a los países del ‘Eje del Mal’) contra los Estados Unidos (el mundo Occidental).
La concepción de la posguerra fría según Noam Chomsky
El orden de la posguerra fría es igual al de la Guerra fría pero con otro ‘disfraz’.
Estados Unidos quiere seguir “protegiendo al mundo” para ello debe buscar nuevos enemigos: los ‘Estados Canallas’, los Estados ‘fuera de la ley’ y los del ‘Eje del Mal’.
Estados Unidos se comporta como un Estado ‘iluminado’. Maniqueísmo de la propuesta americana.
Estados Unidos y la “Teoría del Loco”.
“Los pilares decadentes del Templo Westfalia” de Mark Zacher
El primer principio ordenador de Westfalia es la SOBERANÍA, entendida al estilo de Jean Bodin como “poder perpetuo y absoluto”.
El segundo principio ordenador es la disponibilidad del USO DE LA FUERZA, entendida al estilo weberiano de “monopolio del uso de la fuerza física” en manos del Estado. La guerra es legítima.
El orden westfaliano es de baja interdependencia y tiene pocos regímenes internacionales.
“Los pilares decadentes del Templo Westfalia” de Mark Zacher
En el Siglo XX, la guerra deja de ser legítima por varios motivos: armas de destrucción masiva, desarme, alto costo de la conquista territorial, interdependencia económica, procesos de modernización democrática, etc.
Existen nuevas externalidades físicas, hoy lo que hace un país puede tener efectos sobre otros. Por ejemplo: la lluvia ácida, el recalentamiento global, el agujero de ozono, el cambio climático, etc.
SON TODOS PROBLEMAS AMBIENTALES GLOBALES.
“Los pilares decadentes del Templo Westfalia” de Mark Zacher
Es muy importante extender la democracia. Enfatizar que los cambios en la conducta internacional están enraizados -en parte- en el propio carácter de la unidad política (Diferencia con Waltz). Los cambios que se han producido en las unidades políticas están afectando no sólo las propias unidades sino también la propia naturaleza del sistema internacional.
Zacher también reconoce una tendencia hacia la homogeneidad en el orden postwesfaliano. El neomarxista Robert Cox coincide también con esta visión, identifica una tendencia a la homogeneidad a partir de la modificación de los “action frames”.
Neoinstitucionalismo y Constructivismo en
Relaciones Internacionales
Neoinstitucionalismo El fin de la Guerra Fría y la crisis de hegemonía de
la visión realista de las relaciones internacionales produjo una favorable revitalización de los enfoques normativos en relaciones internacionales.
Ésta revitalización del debate normativo empieza a generalizarse en la disciplina abriendo nuevas perspectivas de renovación en el área de las Relaciones internacionales. Por ejemplo, John Rawls ha extendido su Teoría de
la Justicia a la arena internacional.
Constructivismo La popularidad del constructivismo dentro de las
RRII ha venido de la mano de Alexander Wendt. El constructivismo es una teoría estructural de la
política internacional construida sobre tres puntos: Los Estados son los principales actores del sistema Las estructuras del sistema son intersubjetivas más
que materiales Los intereses e identidades de los Estados están
condicionados por una estructura social internacional más que dados endógenamente por la naturaleza humana o por la política interna.
Constructivismo Wendt distingue en la política internacional entre
estructura (anarquía y distribución de poder) y proceso (interacción y aprendizaje).
En la teoría clásica de las RRII, los comportamientos cambian pero no así las identidades e intereses que permanecen constantes, no afectados por la acción. Sin embargo, debemos considerar que identidades e intereses no son exógenos a la acción, sino endógenos, son parte de la acción, inscriptos en ella y transformados por ella y que a su vez los intereses son dependientes de las identidades.
Constructivismo Wendt distingue entre la que denomina identidad
corporativa e identidad social. La identidad corporativa designa las cualidades
intrínsecas y auto-organizadoras que constituyen la individualidad de un actor.
Si hablamos de organizaciones, las cualidades son: los individuos, sus recursos físicos, sus creencias, etc., en función de las cuales los individuos funcionan como un “nosotros”.
Constructivismo La identidad corporativa del Estado genera cuatro
intereses o apetitos básicos: La seguridad física, incluyendo la diferenciación con
otros actores; La seguridad ontológica: la estabilidad de la propia
identidad en relación con otras identidades y la predictibilidad en sus relaciones con el mundo;
El reconocimiento por parte de otros actores, por encima y más allá de la pura supervivencia;
El desarrollo, en el sentido del cumplimiento de las aspiraciones humanas a una vida mejor, cuya dimensión colectiva es depositada en los Estados.
Constructivismo
Estos intereses corporativos mueven a los Estados a la interacción.
Pero la forma en que el Estado satisface sus intereses corporativos depende de cómo se define en relación con el otro, lo que a su vez es una función de la identidad social.
Constructivismo La identidad social es el haz de significados que
el actor se atribuye a sí mismo cuando se pone en la perspectiva de los otros.
Las identidades e intereses sociales están siempre en proceso durante la acción. Puede que sean relativamente estables en un
determinado período de tiempo, pero sería un error tratarlas como dadas, pues son prácticas que expresan una relación entre el self y el otro, no un dato fáctico del mundo.
Constructivismo La anarquía y la distribución del poder sólo tienen
sentido para el Estado en virtud de su forma de entenderlas y de sus expectativas, que constituyen sus identidades y sus intereses institucionalizados. La anarquía es lo que los Estados han hecho de ella. Las amenazas son construcciones y no productos
naturales. Los estímulos íntersubjetivos dan significado a los
estímulos materiales. Ejemplo: las armas nucleares británicas no tienen para Estados Unidos, por ejemplo, el mismo significado que las armas nucleares rusas o “las posibles de Irak/Irán/Corea del Norte/Libia/Siria”.
Constructivismo
El constructivismo parte de una “ontología relacional” y atribuye a los factores ideacionales, incluyendo cultura, normas e ideas una eficacia social por encima de la de la utilidad funcional que puedan tener: un papel importante en la forma en que los actores definen sus identidades e intereses.
Es la base de “la imagen del otro” en las Relaciones Internacionales
Constructivismo
“Son pocas o nulas las diferencias entre ‘nosotros’, los hijos de la luz, y ‘ellos’, la
camada de la oscuridad”
Zygmunt Bauman, Miedo Líquido,2006.
Crítica de Ruggie al Constructivismo Ruggie realiza tres críticas fundamentales:
No da repuesta a la cuestión de cómo los actores, los Estados, llegan a asumir las identidades e intereses que marcan sus políticas.
Aunque es indudable que los Estados territoriales tienen identidades e intereses específicos, no tiene instrumentos analíticos para explicar por qué las identidades específicas conforman lo que son percibidos como sus intereses y, por tanto, los modelos de acción internacional.
Hay una creciente evidencia empírica de que los intereses de los Estados están conformados no sólo por sus identidades sino por factores normativos cuyo origen puede situarse en el ámbito de lo internacional o de lo doméstico.
“Los Neomarxistas
y el
Sistema – Mundo”
Imagen: Fotografía de Nahuel Oddone, Berlín, 2009.
Marxismo y Neomarxismo El marxismo basado en las Teorías del Imperialismo
llego a la conclusión que el nuevo orden mundial se explicaba por el tipo de sistema económico-social-político capitalista interno de los Estados.
Éste sistema representaba una relación de poder que ponía a la burguesía sobre el proletariado como resultado de la propia estructura económica, e ideológicamente representaba la preservación de los intereses de la burguesía.
El Estado (como superestructura) era a la postre instrumentado por e instrumento de la burguesía.
Neomarxismo y orden internacional
Para el neomarxismo el orden internacional sigue siendo la expresión de relaciones sociales y de poder que se establecen en la esfera de la producción, mediatizadas por las diferentes formas históricas del Estado y la sociedad. El orden internacional no se define como una
configuración cualquiera en el plano de las relaciones internacionales sino como aquéllas relaciones que se caracterizan por la existencia simultánea de un poder hegemónico definido, de un sistema jerarquizado de relaciones y de mecanismos efectivos de regulación.
Neomarxismo y orden internacional
El neomarxismo no sólo pone en duda el sistema de relaciones entre los Estados sino que también pone en discusión la propia naturaleza de las relaciones internacionales, conectando las relaciones internacionales con la naturaleza misma de los sistemas sociales existentes.
Neomarxismo y orden internacional Tanto Robert Cox (1986) como Immanuel
Wallerstein (1997) consideran la idea de orden como configuración de fuerzas específicas en un momento dado.
Robert Cox (1986) nos dice que “los ordenes mundiales son estructuras históricas sucesivas en las que interactúan tres categorías de fuerza: atributos materiales de poder, ideas e instituciones”.
Los aportes de Immanuel Wallerstein La conceptualización del Sistema Mundo es solo
un aporte dentro de la escuela neomarxista.
Immanuel Wallerstein acuñó el concepto de economía-mundo. Se identifica al sistema mundo capitalista como una
economía mundo capitalista, que abarca un único espacio social que se extiende progresivamente.
La dinámica de desarrollo clave es la “autoinclusión”.
Los aportes de Immanuel Wallerstein En una primera etapa, el sistema capitalista funcionó
en el reducido campo de la economía, pero para transformarse en un sistema social debía dar origen a la formación de un sistema de Estados dado que estos podían asegurar la división internacional del trabajo.
Al mismo tiempo, la existencia de esa pluralidad de unidades político-estatales al interior de la economía mundo capitalista impedía la transformación del sistema en un Imperio-Mundo.
Es importante estudiar la Teoría del Sistema Mundo por su influencia sobre los autores latinoamericanos
Críticas a Wallerstein La propuesta del ‘sistema-mundo’ define la economía global
como una división continúa del trabajo entre los Estados. Pero “hoy en día la diferenciación entre el centro y la periferia no pasa tanto por la diferenciación entre los procesos de producción o las posiciones en los procesos de producción, sino más bien por una diferenciación funcional que atraviesa las espacialidades predeterminadas en el trabajo de Wallerstein. Cuando define la economía mundial básicamente como una red de relaciones entre Estados territoriales, Wallerstein anula la posibilidad de conceptualizar la globalización como algo más que la mera expansión de la economía global para incorporar nuevos territorios. En su análisis, se vuelve invisible la posibilidad de una reconstrucción de la espacialidad del capitalismo global”. (Cfr. Sassen, S. Una sociología de la globalización. Buenos Aires, Katz, 2007:74)
Haciendo
Teoría
desde el Sur…
La Teoría de la Autonomía Dos han sido los grandes exponentes de la Teoría
de la Autonomía:
El brasileño HELIO JAGUARIBE con su texto: “Hegemonía céntrica y Autonomía periférica en “Hegemonía céntrica y Autonomía periférica en América Latina y el Nuevo Orden Internacional”América Latina y el Nuevo Orden Internacional” (1982). Sus trabajos en la materia comienzan en 1968.
El argentino JUAN CARLOS PUIG con sus obras: ““Doctrinas Internacionales y Autonomía Doctrinas Internacionales y Autonomía Latinoamericana”Latinoamericana” (1980) y “América Latina: Políticas “América Latina: Políticas Exteriores Comparadas”Exteriores Comparadas” (1984). Sus trabajos en la materia comienzan en 1970.
HELIO JAGUARIBE El sistema internacional imperial se basa en dos
superpotencias en donde cada una tiene su área de influencia y ambas tienen un área de disputa que es África.
El sistema intra-imperial consta de 4 niveles: Primacía general: Estados Unidos - URSS Primacía regional: China - Nigeria - India - Brasil Autonomía general:
Autonomía regional: Brasil - India - Irán - Nigeria Autonomía sectorial: algunos países de América Latina -
algunos miembros de la OPEP Dependencia: el resto del mundo.
HELIO JAGUARIBE La dependencia es una relación asimétrica
estructural. Para alcanzar la Autonomía:
Requisitos habilitatorios: Viabilidad Nacional: requisitos naturales y humanos Permisibilidad Internacional: situación geopolítica
Requisitos ejercitatorios: Autonomía Técnico - Empresarial Eventual posibilidad de relaciones universales con mayor
simetría.
El factor cultural es considerado también como un factor clave para obtener la autonomía.
JUAN CARLOS PUIG Cuenta con una visión globalista y juridicista-
pragmática. La autonomía ha sido una preocupación histórica
de las políticas exteriores de los países de América del Sur y particularmente de los del Cono Sur.
Autonomizar significa “ampliar el margen de decisión propia”. No es ser un Estado paria, ni salirse del sistema, ni
jugar off shore. Es tan sólo ampliar el márgen de decisión.
JUAN CARLOS PUIG
“Autonomizar significa ampliar el margen de decisión propia y, normalmente implica por tanto recortar el
margen del que disfruta algún otro (GUERRA FRÍA) el logro de una mayor autonomía supone un juego estratégico previo de suma cero, en el cual alguien
gana lo que el otro pierde” (Puig, 1984: 44).
Por lo general, “la dinámica autonomista suele ser cíclica y desarrollarse por etapas, un proceso que consta de avances y retrocesos” (Puig, 1984: 72).
JUAN CARLOS PUIG El continuo Dependencia - Autonomía se
expresa en una serie de etapas:
Dependencia paracolonial Dependencia nacional
Llamada por otros autores “dependencia consentida” o “dependencia neocolonial”.
Autonomía Heterodoxa Autonomía Secesionista
JUAN CARLOS PUIG Autonomía Heterodoxa:
Criterios Supremos de Reparto: Posesión de un potencial de destrucción masiva Impermeabilidad interbloque Autonomización intrabloque Permeabilidad extrabloque Prohibición del uso de la fuerza para pequeños y medianos
Estados Supremos repartidores nacionales, discrepan en:
Modelo de Desarrollo Interno Vinculaciones Internacionales no globalmente estratégicas Deslinde entre el interés nacional de la potencia dominante y el
interés estratégico del bloque.
JUAN CARLOS PUIG Inserción internacional
J. D. Perón búsqueda de con base en la integración subregional
Autonomía sistémica
1. Dependencia paracolonial J. C. Puig continuo desde la dependencia hasta la autonomía plena: 2. Dependencia nacional 3. Autonomía Heterodoxa 4. Autonomía Secesionista
Modelo de Autonomía Heterodoxa
Criterios Supremos de Reparto Supremos repartidores nacionales
(variables sistémicas) (variables internas), se discrepa en:
-Posesión de un potencial de destrucción masiva -Modelo de desarrollo ISI
-Impermeabilidad interbloque -Vinculac’ Inter. no globalmente estratégicas
-Autonomización intrabloque (1) Unión de los Países del Sur
-Permeabilidad Extrabloque (2) Unión Latina/Países extrabloques
-Prohibición del uso de la FF para peq. y medianos Est. -Deslinde entre In. Nac. de la pot. dominante
e/ (1) y (2) se define el margen de maniobra de Arg. y el In. Estrateg. del Bloque.
y el Cono Sur
Puig y su aproximación a la integración integración con objetivos autonómicos
modelo de desarrollo nacional = ISI
Ejemplos históricos de Autonomía Heterodoxa sudamericana
La Argentina peronista de los años 50 y la propuesta de integración de la “Unión de los Países del Sur” (1946-1948).
El Paraguay de Euginio Morinigo (1946-1947) y la Unión Economica Argentino-Paraguaya (1953)
El Brasil de Getulio Vargas (1951-1954) Los primeros años de Gobierno de Carlos Ibánez
del Campo en Chile (1952-1954)
JUAN CARLOS PUIG Autonomía Secesionista: El secesionismo no es nuevo en política internacional. La secesión significa un desafío global en el cual el país
periférico “corta” el cordón umbilical que lo unía a su metrópoli: “sus repartidores supremos deciden sin tener en cuenta, espontánea u obligadamente, los intereses estratégicos globales de la potencia dominante como conductora del bloque del cual se retira” (Puig, 1984: 79).
La evaluación por exceso del margen es peligrosa; pues genera la reacción del supremo repartidor del bloque significando un retroceso difícil de recuperar. ¿Es la situación actual de Venezuela y de su propuesta ALBA?
JUAN CARLOS PUIG Tanto Jaguaribe como Puig, han juzgado la relación
entre la concertación política y la integración económica regional como condiciones necesarias para el logro de una mayor autonomía. Ya en épocas de Guerra Fría ambas eran concebidas de forma instrumental a la obtención de autonomía.
Como sostuviera Juan Carlos Puig: “tal vez porque los
objetivos no fueron propiamente autonómicos es que no han avanzado decididamente los procesos de integración en América Latina” (Puig,1980: 155).
El Realismo Periférico
Teórico: Carlos Escudé. No importa el tipo de “mundo”, si es unipolar,
multipolar, pax americana, etc., la Argentina es un país irrelevante, empobrecido, endeudado y periférico.
La confrontación Internacional lo perjudica. Debe dedicar sus fuerzas al comercio y las finanzas y abandonar la confrontación política.
El Realismo Periférico El interés nacional debe medirse en términos de
“costo-beneficio”. Lo importante es el ciudadano y su bienestar personal, no el orgullo nacionalista.
“Los orgullos de la élite no son las necesidades de la plebe”.
Hay que reconocer el liderazgo de los fuertes, de Estados Unidos.
“El fuerte hace lo que puede y el debil lo que debe”. Es el Realismo de los Estados Débiles
“Los costos del poderoso no equivalen a las libertades del débil”
El Realismo Periférico El alineamiento no garantiza beneficios tan sólo
remueve escollos (Relación Macro). No se deben hacer concesiones en lo comercial
(Relación Micro). Hay que desideologizar la política exterior. Se condice con el Consenso de Washington La autonomía no es generadora de desarrollo. Realismo Periférico: “su perspectiva es la defensa
de la ciudadanía de los Estados Débiles frente a la trampa ideológica que la someten las propias élites gobernantes en términos nacionalistas”.
El Neoidealismo Periférico Teórico: Roberto Russell. Estudia lo “nuevo” del Nuevo Orden Internacional:
Debilitamiento del conflicto Norte - Sur. Estructura multipolar (Tripolaridad con primus inter pares). Las nuevas condiciones de homogeneidad amplían tanto
en papel como en funciones a las Instituciones internacionales.
¿Conformación de una sociedad transnacional? Alteración cualitativa de la política mundial en principios,
metas de los Estados y surgimiento de nuevos actores. Agenda internacional: Importancia de las cuestiones
económicas sobre las estratégico - militares.
El Neoidealismo Periférico El Neoidealismo Periférico enfatiza la
historicidad de los asuntos internacionales, construye esquemas de acuerdo con determinados contextos geográficos e históricos y define el interés nacional en términos de desarrollo económico y de principios (no define los problemas en términos de poder). Asigna mucha importancia al “tipo de régimen”. La democracia es una condición para la paz
subregional.
El Neoidealismo Periférico Diferencia “lo deseable” de “lo posible” en
política exterior. Analiza: Recursos reales disponibles, la prudencia,
desalienta lo emocional e ideológico, pone énfasis en la capacidad de los otros y no en las intenciones
La política exterior debe encuadrarse a partir de áreas temáticas que reflejan la distribución efectiva de poder y la separación de intereses en los asuntos políticos y económicos mundiales.
La Autonomía Relacional
Teóricos: Roberto Russell y Juan Gabriel Tokatlián.
La Autonomía Relacional debe entenderse como la capacidad y disposición de un
Estado para tomar decisiones con otros por propia voluntad y para hacer frente en forma conjunta a situaciones y procesos ocurridos
dentro y fuera de sus fronteras.
La Autonomía Relacional
La Autonomía Relacional implica la capacidad y disposición del “nosotros” y del “nosotros - otros”.
En un mundo de posguerra fría, no tiene sentido
definir la autonomía por contraste (a la Puig).
Es relacional, porque crea nuevos canales relacionales en la agenda internacional.
La Autonomía Relacional Es importante la relación entre la autonomía
relacional y la integración regional. La identidad de la integración sudamericana debe
configurarse sobre la existencia de una idea de matriz relacional y de valores convivenciales.
La Autonomía Relacional requiere de una confianza firme, de una predisposición sin límite y de una capacidad de trabajo sostenida en aras del bien común de la ciudadanía. ¿La Comunidad Sudamericana de Naciones es una
propuesta de autonomía relacional?
La Autonomía Relacional En la autonomía relacional, los enfrentamientos entre
“el yo y los otros” pasan a ser parte del “nosotros-otros” en un juego de suma positiva sobre las características del regionalismo abierto.
Esta nueva noción de autonomía según Russell y Tokatlián se construye a partir de las contribuciones que hacen la teoría política clásica, la sociología política, los estudios de género, la psicología filosófica y social y la teoría del pensamiento complejo. Es importante también conocer la Interdependencia
Compleja, las propuestas de Zacher y las corrientes neoinstitucionalista y constructivista.
Los Debates acerca de la Globalización
Globalización: ¿definición?
“Desde sus oscuros orígenes en los textos franceses y estadounidenses de la década de 1960, el
concepto de globalización hoy encuentra expresión en los principales idiomas del mundo” (Held, D.
Transformaciones Globales,2002: XXIX) La globalización es una idea, un concepto, una
determinada forma de ver el mundo. Si bien aún para algunos autores la globalización carece de definición precisa; la misma se ha convertido en un cliché.
Globalización: ¿definición? La gran idea de la globalización es que lo abarca
todo “desde los mercados financieros hasta Internet, pero ofrece muy poca condición de la comprensión humana contemporánea” (Held, D. Transformaciones Globales,2002: XXIX).
Todo se justifica para y por la globalización. Toda política pública se justifica para y por la
globalización.
¿Que es la globalización? “Es el proceso según el cual las actividades decisivas en
un ámbito de acción determinado funcionan como unidad en tiempo real en el conjunto del planeta. Se trata de un proceso históricamente nuevo porque solo en la última década se ha constituido un sistema tecnológico que hace posible dicha globalización. La informacionalización de la sociedad, a partir de la revolución tecnológica que se constituye como nuevo paradigma operativo en la década de los setenta, es la base de la globalización de la economía” (Manuel Castells, Hacia el Estado Red, 1998: 2). La globalización llevaría a la formación de una nueva forma de Estado: El Estado-Red, modelo ideal para la regulación de competencias y recursos.
Corrientes de análisis desde el Centro
En el nivel internacional podemos identificar, en principio, tres grandes escuelas que estudian la globalización: la corriente hiperglobalizadora, la escuela escéptica y los transformacionalistas.
Hiperglobalizadores Los hiperglobalizadores sostienen que la globalización
contemporánea define una nueva era en la cual los pueblos de todo el mundo están cada vez más sujetos a la disciplina del mercado global.
Los Estados - Nación tradicionales se han convertido en unidades de negocios no viables, e incluso imposibles en una economía global.
Las fuerzas interpersonales de los mercados mundiales son en la actualidad más poderosas que los Estados a los que se supone que pertenece la máxima autoridad política sobre la sociedad y la economía.
Hiperglobalizadores
Esta corriente tiende a devaluar el papel del Estado y del territorio ante el proceso de globalización y cuenta con exponentes como como Walter Wriston (1992), Kenichi Ohmae (1995, 2005), Jean-Marie Guéhenno (2000), Neal Lawson (2005), entre otros.
Hiperglobalizadores
El eje del globalismo lo conforman las estructuras económicas privadas, por lo que presupone el debilitamiento, disolución y eventual desaparición del Estado-Nación soberano, de ‘todos’ los Estados - Nación soberanos.
En palabras de Guéhenno: “la globalización no sería entonces más que la representación tecnocrática de una americanización del mundo”. (El porvenir de la libertad. La democracia en la época de la globalización, 2000: 118)
Escuela Escéptica Afirma que la globalización es un mito. No obstante ello,
se basan en una concepción economicista del sistema internacional, identificando la globalización solo con un mercado global perfectamente integrado.
Para este grupo de intelectuales, la actividad económica está experimentado más que una globalización, una regionalización, con tres centros de poder definidos: América del Norte, Asia - Pacífico y Europa. Hay una cierta recuperación del valor del territorio a partir de la
regionalización
Escuela Escéptica La economía de hoy está considerablemente
menos integrada en comparación con la época de los imperios mundiales, la economía global se ha vuelto mucho menos global desde un punto de vista geográfico.
Esta tesis ha sido sostenida por: Boyer y Drache (1996), Hirst yThompson (1996, 1997), Weiss (1998), Gordon (1988), entre otros.
Transformacionalistas Para los estudiosos transformacionalistas de
la globalización se asiste a un desmembramiento de la relación entre soberanía, territorialidad y poder del Estado.
En el núcleo de ésta postura hay la creencia que la globalización contemporánea reconstruye o somete el poder, las funciones y la autoridad de los gobiernos nacionales a una especie de “reingeniería”.
Transformacionalistas “La globalización es una fuerza impulsora
decisiva detrás de los rápidos cambios sociales, políticos y económicos que están reformando las sociedades modernas y el orden mundial” (Giddens, 1990).
Representantes de esta corriente son: Giddens (1990), Rosenau (1990), Held (1991), Ruggie (1993), Keohane (1995), Castells (1996), Sassen (1996), Beck (1997), Bauman (1998, 2000), entre otros.
No olvidar la dimensión espacio temporal de la globalización A partir del análisis de estos lineamientos es
que sostenemos que una definición de globalización debe capturar al menos las siguientes cuestiones: alcance, intensidad, velocidad y repercusión. Estos elementos conforman lo que se denomina dimensiones espacio - temporales de la globalización.
Para profundizar la dimensión espacio-temporal de la globalización, se recomienda leer: Zygmunt Bauman, La Globalización:
Consecuencias humanas, 1999. Capítulos I, II y III.
¿Una visión latinoamericanade la globalización?
La visión latinoamericana de la globalización se encuentra expresada en los distintos escritos de de Aldo Ferrer (1996, 1999), Mario Rapoport (1997), Raúl Bernal-Meza (2000), Amado Luiz Cervo (2000), entre otros.
Pareciera existir un consenso implícito entre los estudiosos internacionalistas no liberales latinoamericanos (influenciados por las ideas cepalinas y por la Teoría de la Dependencia) de inspirarse en autores franceses (como Wallerstein) como alternativa a los textos de origen anglosajón.
Visión latinoamericana de la globalización: Hipótesis principales En primer lugar se identifica que el origen de la
globalización como proceso económico está en la configuración del primer orden económico mundial estructurado por el mercantilismo.
En segundo lugar, la globalización no es un proceso distinto o autónomo de la historia social y económica del sistema mundial; siendo el eslabón de un largo proceso que se inicia con la internacionalización y que continúa con la transnacionalización de la economía.
Visión latinoamericana de la globalización: Hipótesis principales
En tercer lugar, el antecedente ideológico de la globalización está en el paradigma de las relaciones interdependientes, que sostiene una asociación entre desiguales y mediante la cual se configura una hegemonía de los más poderosos, siendo sobre este punto que el proceso de globalización se convierte en ideología. Los autores latinoamericanos sostienen que la fusión entre
lo real y lo simbólico genera la apariencia de un mundo sin fronteras y configura el orden global que actualmente encuadra el desarrollo de nuestros países.
Visión latinoamericana de la globalización: conclusiones
La visión latinoamericana de la globalización no hace más que receptar el enfoque estructuralista latinoamericano que propone una visión sistémica del mundo que nos permite distinguir regiones subdesarrolladas y desarrolladas con grandes desigualdades económicas y funciones diferentes, poniendo en relevancia el carácter estratificado del sistema económico internacional. Las relaciones internacionales latinoamericanas tratan las causas del subdesarrollo y las condiciones para su superación.
Open Course Ware UNIA
¡MUCHAS GRACIAS!¡MUCHAS GRACIAS!
Contacto:
Nahuel Oddone
Leonardo Granato
