Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de ... · Interacciones entre agricultura y...

Science and Technology Options Assessment

Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas

Interacciones entre agricultura y cambio climático y entre agricultura y biodiversidad

Resumen

Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas Dirección General de Servicios de Estudios Parlamentarios Parlamento europeo Septiembre de 2013 PE 513.514

ES

Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de

personas

Interacciones entre agricultura y cambio climático y entre

agricultura y biodiversidad

Resumen

IP/A/STOA/FWC/2008-096/Lot3/C1/SC 5 - SC 9

Septiembre de 2013

PE 513.514

El proyecto STOA «Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de personas –

Interacciones entre agricultura y cambio climático y entre agricultura y biodiversidad» ha sido

desarrollado por el Instituto para una política europea de medio ambiente, en colaboración con el BIO

Intelligence Service, el Instituto Ecológico y el Institute for Environmental Studies de la Universidad

VU Amsterdam.

AUTORES

Underwood, E.; Poláková, J.; Kretschmer, B.; McConville, A.J.; Tucker, G.M. – Instituto para una

política europea de medio ambiente

Dooley, E.; Naumann S.; Frelih-Larsen, A. - Instituto Ecológico

Berman, S.; Sarteel, M.; Tostivint, C. – BIO Intelligence Service

van der Grijp, N.M. - Institute for Environmental Studies de la Universidad VU Amsterdam

Maxted, N. – Facultad de Biociencias de la Universidad de Birmingham

DIRECTOR DE LA INVESTIGACIÓN DE STOA

Lieve Van Woensel

Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas (STOA)

Dirección de Evaluación de Impacto y Valor Añadido Europeo

Dirección General de Políticas Interiores, Parlamento Europeo

Rue Wiertz 60 - RMD 00J012

B-1047 Bruselas

E-mail: [email protected]

VERSIONES LINGÜÍSTICAS

Original: EN

SOBRE EL EDITOR

Para ponerse en contacto con STOA, escriba a [email protected]

Este documento está disponible en la siguiente dirección de Internet:

http://www.europarl.europa.eu/stoa/

Manuscrito terminado en julio de 2013.

Bruselas, © Unión Europea, 2013.

EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD

Las opiniones que se expresan en este documento son exclusivamente responsabilidad de los autores

y no reflejan necesariamente la posición oficial del Parlamento Europeo.

Se autoriza la reproducción y traducción con fines no comerciales, a condición de que se indique la

fuente, se informe previamente al editor y se le transmita un ejemplar.

PE 513.514

CAT BA-03-13-494-ES-N

DOI 10.2861/39591

ISBN 978-92-823-5092-8

mailto:[email protected]

http://www.europarl.europa.eu/stoa/


Resumen

Durante las próximas décadas se producirá un aumento de la demanda mundial de

alimentos y de energía de la tierra debido al crecimiento de la población y al desarrollo

económico. Coincidirá con la necesidad de adaptar la agricultura a las crecientes amenazas

relacionadas con el clima, que probablemente sean superiores a las oportunidades de

Europa, al mismo tiempo que se disminuye el impacto de las emisiones agrícolas para el

cambio climático. Igualmente, se espera que continúen las pérdidas de biodiversidad

causadas por las prácticas agrícolas intensivas y por el abandono de una agricultura rica en

biodiversidad.

La sostenibilidad a largo plazo de la agricultura se ve socavada por tendencias como la

degradación del suelo, la disminución de polinizadores, la pérdida del control biológico

natural de las plagas y de las enfermedades y la pérdida de la diversidad genética de plantas

y animales. Resulta necesario que en Europa se produzcan cambios significativos en los

sistemas agrícolas con el fin de garantizar reducciones rápidas de las emisiones agrícolas de

gases de efecto invernadero, así como la adaptación efectiva al cambio climático y un

refuerzo de la conservación de la biodiversidad.

El presente informe describe una serie de prácticas y desarrollos agrícolas que podrían

aumentar notablemente la productividad agrícola, al mismo tiempo que contribuyen a la

mitigación de y a la adaptación al cambio climático y generan beneficios en materia de

biodiversidad. Las políticas podrían desempeñar un papel más importante a la hora de

fomentar la innovación y el desarrollo dentro de la gran variedad de sistemas agrícolas de

Europa, así como en el empleo de determinados residuos con fines energéticos.

En el presente informe se recomienda una serie de opciones para incentivar acciones

beneficiosas, limitar las prácticas no sostenibles y promover las opciones innovadoras, al

mismo tiempo que se garantizan controles de seguridad medioambientales para las nuevas

tecnologías que podrían tener impactos negativos no deseados para la biodiversidad.


Índice

1 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 1

2 CAMBIO CLIMÁTICO Y AGRICULTURA .......................................................................................... 3

2.1 LOS IMPACTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO PARA LA AGRICULTURA EUROPEA ........................................ 3

2.2 EL IMPACTO DE LA AGRICULTURA EUROPEA PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO ......................................... 4

2.3 ¿CÓMO PUEDE LA AGRICULTURA EUROPEA CONTRIBUIR A LA MITIGACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO Y

ADAPTARSE AL CAMBIO CLIMÁTICO? ................................................................................................................. 5

3 BIODIVERSIDAD Y AGRICULTURA................................................................................................... 8

3.1 BIODIVERSIDAD EN LOS ECOSISTEMAS AGRÍCOLAS DE LA UE ............................................................... 8

3.2 LOS IMPACTOS DE LAS PRÁCTICAS AGRÍCOLAS PARA LA BIODIVERSIDAD ............................................ 8

3.3 ¿POR QUÉ SON IMPORTANTES LAS PÉRDIDAS DE BIODIVERSIDAD DE LOS SISTEMAS AGRÍCOLAS? ..... 10

3.4 ¿QUÉ SE PUEDE HACER PARA MANTENER Y AUMENTAR LA BIODIVERSIDAD DE LA SUPERFICIE

AGRÍCOLA ÚTIL DE LA UE?............................................................................................................................... 12

4 ENFOQUE CENTRADO EN LOS SISTEMAS DE CULTIVO: MATERIAS PRIMAS MG Y

BIOCOMBUSTIBLES ...................................................................................................................................... 13

4.1 POSIBLES IMPACTOS DE LOS CULTIVOS MG PARA LA BIODIVERSIDAD DE LA UE ..... 13

4.1.1 Cultivos MG en la UE .................................................................................................................. 13

4.1.2 ¿Cuál podría ser el futuro impacto de los cultivos MG para la biodiversidad en Europa? ........... 13

4.2 IMPACTOS PARA LA BIODIVERSIDAD DE LA MATERIA PRIMA PARA

BIOCOMBUSTIBLES ..................................................................................................................................... 15

4.2.1 El mercado de los biocombustibles en la UE.................................................................................. 15

4.2.2 Impactos para la biodiversidad del consumo de biocombustible .................................................... 16

4.2.3 Política para biocombustibles más sostenibles ............................................................................... 17

5 ESPECIAL ATENCIÓN A LOS RECURSOS FITOGENÉTICOS Y A LOS POLINIZADORES 18

5.1 RECURSOS FITOGENÉTICOS PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA EN

EUROPA .......................................................................................................................................................... 18

5.1.1 La importancia de los recursos fitogenéticos ................................................................................. 18

5.1.2 Conservación y uso de los recursos fitogenéticos .......................................................................... 18

5.2 ABEJAS PRODUCTORAS DE MIEL, POLINIZADORES Y POLINIZACIÓN EN EUROPA .. 19

5.2.1 La importancia de los polinizadores .............................................................................................. 19

5.2.2 Factores que afectan a las poblaciones de abejas/polinizadores de la UE ....................................... 19

5.2.3 ¿Qué se necesita para corregir el declive de polinizadores de Europa? ......................................... 20

6 RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 21

7 REFERENCIAS .......................................................................................................................................... 26


1

1 INTRODUCCIÓN

Existe una necesidad creciente de que se produzca una «intensificación sostenible»1 de la agricultura

para garantizar la seguridad alimentaria a la luz de las previsiones de que a finales de siglo la

población mundial será de 10 000 millones de habitantes. El objetivo principal de este estudio es

analizar la correlación entre agricultura, cambio climático y biodiversidad, así como evaluar el

potencial de una serie de opciones innovadoras para una agricultura más sostenible, resistente y

eficiente en la UE que tenga menos efectos negativos para el cambio climático, la biodiversidad y los

servicios ecosistémicos2.

Los dos motores principales que afectan a la demanda general de alimentos y de agricultura son el

tamaño de la población y el crecimiento económico. La mayor parte de Europa ha experimentado

hasta hace poco tiempo un crecimiento económico notable que ha tenido un impacto importante para

el consumo y, por lo tanto, también para el medio ambiente. La Organización para la Agricultura y la

Alimentación (FAO) calcula que la demanda mundial de alimentos aumentará aproximadamente un

70 % durante los próximos 40 años para alimentar a una población mundial creciente con diferentes

costumbres alimentarias. A medida que prosperan las sociedades, tienden a consumir más alimentos

procesados y productos animales (carne y lácteos) y han empezado a generar más residuos, lo que ha

incrementado la demanda de suelo agrícola. A este aumento de la demanda mundial de alimentos se

hará frente al combinar el empleo de suelo no agrícola para la producción con el aumento del

rendimiento. Aunque se prevé que la mayor parte de este aumento de la demanda surja y se gestione

fuera de la UE, en especial en África, es probable que dentro de la UE se produzca un incremento de la

producción, particularmente con relación a los cereales de Europa Oriental.

El rendimiento de las principales áreas productivas de Europa occidental ya es elevado y los impactos

medioambientales de la producción son considerables (en algunas situaciones insostenibles), lo que

despierta serias preocupaciones por el estado de la biodiversidad y de los recursos hídricos y del

suelo. A pesar de que podría existir cierto potencial para aumentar el rendimiento de los cultivos de la

UE, la medida en la que estos incrementos podrían resultar sostenibles es limitada y es probable que

dependa de los nuevos desarrollos tecnológicos y de su uso más amplio. Por lo tanto, resulta necesario

que en Europa se produzcan cambios significativos en los sistemas agrícolas con el fin de reducir el

impacto medioambiental actual y de aumentar la producción vegetal, además de hacer frente a nuevas

presiones, como por ejemplo las asociadas al cambio climático.

Estos retos importantes a los que se enfrentan los sistemas mundiales de alimentación indican que

existe una necesidad urgente de tomar medidas relacionadas con los problemas del cambio climático,

la degradación del medio ambiente y el agotamiento de los recursos mientras se gestiona la seguridad

alimentaria. Puesto que la agricultura funciona dentro de un mercado mundial, el reto central será

aumentar la productividad agrícola de una forma que evite y corrija los impactos medioambientales

negativos de los sistemas agrarios actuales. Los cambios en las tecnologías y en las prácticas de gestión

de la tierra que llevan a una producción de alimentos más sostenible serán un elemento fundamental

1 Intensificación sostenible: producir más de la misma área de tierra mientras se reducen los impactos

medioambientales negativos y se aumentan las contribuciones al capital natural y el flujo de servicios

medioambientales.

2 Servicios ecosistémicos: contribuciones directas e indirectas de los ecosistemas para el bienestar de los seres

humanos. Se dividen en tres categorías: servicios de aprovisionamiento (por ejemplo, alimentos, agua,

combustible); servicios reguladores (por ejemplo, el control de inundaciones y enfermedades); servicios de

apoyo/hábitat (por ejemplo, el ciclo de los nutrientes, la polinización, la formación del suelo); y los servicios

culturales (por ejemplo, recreación, valores culturales, espirituales y estéticos).


2

de las estrategias destinadas a reducir la presión para los recursos del suelo en Europa y en aquellos

países de los que la UE importa productos. La motivación última del presente estudio, por tanto, es

conseguir un mejor entendimiento de las posibles opciones para una agricultura sostenible, resistente y

eficiente en la UE con menos impactos negativos para el cambio climático, la biodiversidad y los servicios

ecosistémicos.


2 CAMBIO CLIMÁTICO Y AGRICULTURA

2.1 Los impactos del cambio climático para la agricultura europea

Los cambios en el clima presentan numerosos desafíos para una producción agrícola europea en

aumento, pues es probable que los futuros impactos para el cambio climático sean complejos y

difíciles de predecir. La suma de fenómenos meteorológicos extremos más frecuentes, ataques de

plagas y enfermedades, variabilidad climática y un aumento general de las temperaturas podría ser

superior a los impactos positivos que tendrían para el rendimiento de algunos cultivos el aumento de

la densidad de CO2 y el calentamiento (AEMA, 2012).

Es probable que la combinación del aumento de la temperatura y el cambio de las pautas de

precipitación aumenten la demanda de agua de riego necesaria para el crecimiento de las cosechas

debido a la reducción de las pautas de precipitación y a su evolución. Podría resultar complicado

mantener un suministro de agua de regadío adecuado para hacer frente a esta demanda adicional,

especialmente en Europa meridional y sudoriental. Asimismo, el crecimiento de los cultivos de

Europa meridional podría verse afectado por el incremento de las temperaturas, mientras que en el

norte de Europa el crecimiento de los cultivos podría salir beneficiado, puesto que podría aumentarse

el período de vegetación e incrementarse la posible velocidad de crecimiento. No obstante, algunos de

estos beneficios podrían contrarrestarse con el aumento previsto de la frecuencia de los fenómenos

meteorológicos extremos, como inundaciones, que podrían hacer que el rendimiento de las cosechas

sea más impredecible. Se prevé que el cambio de las temperaturas produzca un desplazamiento hacia

el norte de las áreas adecuadas para determinadas cosechas, pero podría no suponer un aumento

general de la productividad. Los demás impactos principales que se pueden predecir en estos

momentos son los de la alteración de las interacciones complejas del suelo y los de las plagas y

enfermedades. Es probable que el cambio climático ofrezca nuevas oportunidades para su expansión,

con el riesgo de que se produzcan daños más frecuentemente y en nuevas áreas.

Es probable que el cambio climático suponga para Europa tanto amenazas como oportunidades. Es

probable que se requieran cambios sustanciales para adaptar la agricultura europea a los retos que

presenta el cambio climático, que complican aún más la ya difícil tarea de conseguir una

intensificación sostenible.

Recuadro 1: Efectos del cambio climático para el clima y la agricultura

Modificación directa de las condiciones de crecimiento de los cultivos

Modificación de la disponibilidad de agua

Alteración de la frecuencia y la gravedad de los fenómenos meteorológicos extremos

Impacto para los suelos y los procesos del suelo

Modificación de las condiciones de expansión de plagas y enfermedades

Modificación del peligro de incendios

Modificación de los patrones de consumo energético


4

2.2 El impacto de la agricultura europea para el cambio climático

La agricultura es una fuente neta importante de emisión de gases de efecto invernadero para la

atmósfera. Entre las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero se encuentra el

dióxido de carbono generado con la pérdida de carbono de las capas arables, el metano del ganado y

del abono y el óxido nitroso de la utilización de abonos, fertilizantes y de añadidos externos para los

suelos. Las emisiones de metano y de óxido nitroso son especialmente importantes, pues realizan una

contribución unitaria al calentamiento global muy superior a la del dióxido de carbono. Los suelos de

cultivo actúan especialmente como fuente neta de emisiones, por ejemplo, mediante la oxidación del

carbono del suelo tras la erosión o el laboreo. Las emisiones de N2O se atribuyen al cultivo de suelos

orgánicos y a la mineralización de la materia orgánica del suelo como resultado de la modificación de

la utilización del suelo y del saneamiento (Comisión Europea, 2009).

Por el contrario, la conversión de tierras de cultivo en pastizales puede reducir las emisiones netas

mediante la captura de cantidades superiores de dióxido de carbono como carbono orgánico en el

suelo. Los pastizales y los suelos turbosos actuales también contienen grandes depósitos de carbono

que deben gestionarse de forma adecuada para que no liberen su contenido. La aforestación de las

tierras agrícolas también puede capturar carbono, tanto en el suelo como en los propios árboles. Las

emisiones de CO2 de la agricultura también pueden ser el resultado de la utilización de combustibles

fósiles para maquinaria agrícola, transporte, calefacción y secado y de actividades de producción,

como la producción de fertilizantes y plaguicidas y la producción y el mantenimiento de la

maquinaria.

Recuadro 3: Impactos del cultivo y del saneamiento para suelos turbosos

Aproximadamente el 16 % de las turberas de Europa y hasta el 70 % de las turberas de

algunos Estados miembros se destina actualmente a fines agrícolas y está saneado, incluida la

gran mayoría de las turberas de Europa septentrional y occidental. Las tierras turbosas

cultivadas siguen liberando óxido nitroso durante décadas después de su saneamiento. En

2007, las emisiones de la Europa de los Veintisiete procedentes de cultivos de tierras turbosas

alcanzaron los 37,5 millones de toneladas equivalentes de CO2, lo que representa el 88 % del

total de las emisiones procedentes de cultivos. (Comisión Europea, 2009; Gobin y otros, 2011;

Schils y otros, 2008).

La vulnerabilidad de la agricultura al cambio climático muestra que es necesario que la agricultura

tenga una función en el esfuerzo mundial por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

Existe un potencial considerable para que la agricultura reduzca sus emisiones netas, pero algunos

de los cambios que esto requeriría podrían ser incompatibles con el objetivo de aumentar la

producción agrícola.

Recuadro 2: Emisiones de gases de efecto invernadero

Las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura representan el

9,8 % de todas las emisiones de la UE (sin contar las emisiones de la utilización del suelo, del

cambio de uso de la tierra y de la silvicultura) (EEA, 2012). Las tierras de cultivo de la Europa

de los Veintisiete emiten alrededor de 70 millones de toneladas equivalentes de CO2 al año. La

agricultura representa una proporción importante del total de emisiones de óxido nitroso y de

metano.


2.3 ¿Cómo puede la agricultura europea contribuir a la mitigación del cambio

climático y adaptarse al cambio climático?

Existen muchas medidas disponibles para gestionar la mitigación de y la adaptación al cambio

climático dentro del sector agrícola, y muchas de ellas pueden realizarse a nivel de las explotaciones

agrícolas. No obstante, muchas de ellas requieren una acción colectiva por parte de una serie de partes

implicadas. Las medidas de mitigación están destinadas a reducir las emisiones de CO2, CH4 y N2O

procedentes de: la utilización de la tierra y de los suelos (mediante la captación de carbono y la

prevención de su liberación); el empleo de la maquinaria y el uso energético de las explotaciones

agrícolas; fuentes indirectas (como la producción de fertilizantes); el almacenamiento, el

procesamiento y la aplicación del abono; los suelos y el saneamiento; y la gestión del ganado. Existen

diferentes tipos de gestión que pueden conllevar beneficios colaterales para la mitigación de y la

adaptación al cambio climático y que están disponibles para:

Los sectores relacionados con el ganado, incluidos los cambios en la gestión del ganado y en la

gestión de los pastos y de las tierras de pasto.

La gestión de tierras de cultivo.

El cambio de la utilización del suelo y otras medidas basadas en la tierra.

La eficiencia energética y el empleo de energías renovables en las explotaciones agrícolas y en

las zonas rurales.

La utilización sostenible del agua y una eficiencia hídrica mejorada, por ejemplo para el

regadío.

Otras medidas clave para la adaptación.

Acciones transversales.

Algunas de las formas más importantes de gestión de los cultivos que fomentar y que adoptar a

mayor escala son: la diversificación de las rotaciones de cultivos; la plantación de cultivos

intermedios, más cobertura de invierno, más abonos verdes y menos barbecho; dosis bajas de siembra

e incorporación de cultivos que fijen el nitrógeno; más cultivos intermedios; menos laboreo; más

gestión de los residuos de las cosechas en el campo; restricciones eficaces de las actividades agrícolas

en taludes; la reducción u optimización del empleo de fertilizantes y de plaguicidas; y la agricultura

de precisión.

Al mismo tiempo se pueden diseñar medidas para la adaptación de la utilización del suelo, del agua y

de la producción, así como de la gestión del ganado. También habrá que reducir al máximo el futuro

impacto que tendrá el cambio climático para la biodiversidad y responder a los cambios que se

producirán como resultado de los planteamientos de mitigación. Las medidas de adaptación

adecuadas cuentan con el potencial para reforzar la resistencia de las explotaciones agrícolas y de los

ecosistemas agrícolas, así como para reducir la vulnerabilidad. A nivel de las explotaciones agrícolas,

se pueden diferencial tres tipos diferentes de medidas de adaptación (OECD, 2010):

Aquellas que reducen la vulnerabilidad de los ecosistemas agrícolas y de los suelos agrícolas

afectados.

Aquellas que, mediante la gestión de los peligros, reducen la exposición de un sistema

agrícola a los efectos del cambio climático, como sequías, fuertes precipitaciones y tormentas.

Aquellas que mejoran la resistencia, tanto de los ecosistemas (mediante la conservación de

recursos) como de la población agrícola, para permitirles superar las pérdidas que se

produzcan.

Se calcula que la agricultura europea cuenta con el potencial necesario para reducir la emisiones no

procedentes del CO2 (incluidas las de sistemas ganaderos y las del uso de fertilizantes) entre un 42 y


6

un 49 % para 2050 en comparación en 1990 (Comisión Europea, 2011). Se han identificado 64 medidas

diferentes que podrían ayudar a que la agricultura haga frente a este reto. Algunas de ellas

contribuirían a la mitigación del cambio climático y a la adaptación mientras que aumentan la

productividad a largo plazo, aunque algunas son esenciales para la mitigación de o la adaptación al

cambio climático pero podrían reducir la productividad de forma leve o de forma significativa. Así se

ve reflejado en el siguiente gráfico:

Recuadro 4: Posibles sinergias e interacciones entre la adaptación al cambio climático,

la mitigación del mismo y la producción alimentaria (gráfico modificado basado

en Campbell y otros, 2011).

Una estrategia para hacer frente al reto central de la intensificación sostenible es centrarse

principalmente en aquellas acciones localizadas en la intersección de los tres círculos de este

diagrama, es decir, que mitiguen los impactos medioambientales negativos, que permitan la

adaptación y que aumenten la producción alimentaria. Es probable que estas medidas resulten útiles

independientemente de donde se apliquen, puesto que, al contar con beneficios en términos de

producción alimentaria, los agricultores las tomarán exclusivamente por motivos económicos. Por

desgracia, es poco probable que estas medidas resulten suficientes por sí solas para hacer frente a la


totalidad del desafío. Se necesitarán más medidas para gestionar las interacciones resultantes que se

introducirán. Las pruebas recogidas para el presente informe sugieren que serán necesario:

Un planteamiento de conjunto.

Asesoramiento y apoyo para los agricultores.

Una acción coordinada y con un objetivo claro a nivel de paisaje.

Cooperación y colaboración.

Una investigación y un desarrollo más específicos.

La participación activa del gobierno a todos los niveles.


8

3 BIODIVERSIDAD Y AGRICULTURA

3.1 Biodiversidad en los ecosistemas agrícolas de la UE

En Europa, la biodiversidad y los sistemas agrícolas están estrechamente interrelacionados. En primer

lugar, la agricultura depende en último término de los procesos del ecosistema que fomentan la

producción de plantas, como el mantenimiento de los suelos, la polinización y la regulación de las

plagas y de las enfermedades, y estos procesos dependen de la biodiversidad. En segundo lugar, la

mayoría de los hábitats de Europa son el resultado de miles de años de actividades humanas, lo que

ha creado numerosos hábitats seminaturales que dependen de prácticas agrícolas tradicionales y

extensivas para su existencia. No obstante, desde la década de 1950, la agricultura ha experimentado

un cambio hacia el predominio de hábitats y paisajes agrícolas sumamente modificados y

simplificados en gran parte de las llanuras de la UE, lo que ha generado una pérdida de hábitats de

superficies agrícolas útiles seminaturales y conduce hacia más disminuciones significativas de la

biodiversidad y hacia la pérdida de especies agrícolas especializadas en gran parte de Europa.

(Poláková y otros, 2011).

Como resultado, los sistemas agrícolas de mayor importancia en materia de biodiversidad son los

sistemas de cultivo tradicionales de baja intensidad restantes que mantienen los hábitats

seminaturales (sistemas agrarios de alto valor natural) que aún ocupan aproximadamente un tercio

del área agrícola de la UE (Oppermann y otros, 2012). La amenaza más grave para la biodiversidad

agrícola en la mayor parte de la UE es la pérdida y la degradación de los hábitats seminaturales que

dependen de la agricultura (la UE ha perdido el 2,4 % de la superficie agrícola útil desde 1990) debido

al abandono parcial o completo de la gestión agrícola como resultado de su baja viabilidad económica

y del cambio social y agronómico (AEMA, 2010). Muchos hábitats seminaturales y las especies

asociadas a los mismos tienen importancia para la conservación de Europa, por lo que están sujetos a

medidas de conservación previstas en las Directivas de hábitats y de aves de la UE.

3.2 Los impactos de las prácticas agrícolas para la biodiversidad

Las prácticas agrícolas asociadas a una agricultura más intensiva y especializada pueden tener

impactos significativos para los hábitats y la biodiversidad, tanto dentro como fuera de los sistemas

agrícolas. Algunas prácticas agrícolas, como el laboreo tradicional, el empleo de plaguicidas, el

saneamiento y la irrigación y el empleo de fertilizantes artificiales, casi siempre producen una

disminución de la biodiversidad. Por el contrario, otras prácticas tiene efectos diferentes dependiendo

del tipo y la intensidad del ecosistema; por ejemplo, un nivel óptimo de pastoreo puede ayudar al

mantenimiento de los hábitats, pero un pastoreo excesivo o insuficiente puede resultar dañino. Un

Recuadro 5: Reducción de la biodiversidad

Desde 1980, las poblaciones de aves comunes relacionadas con la agricultura de Europa han

sufrido una notable reducción del 51 %, las poblaciones de mariposas de los pastizales han

disminuido en casi un 50 % en toda Europa desde 1990 y se ha producido una reducción

significativa de abejas salvajes y de sus plantas forrajeras.


nivel elevado de utilización de fertilizantes, la labor de pastizales y la erosión del suelo derivada de un

pastoreo excesivo han conllevado aumentos de la contaminación del agua.

El empleo intensivo de fertilizantes reduce la diversidad de la maleza y tiene un fuerte impacto

negativo para la diversidad de las plantas en las lindes de las tierras. En los pastizales, reduce los

tipos de plantas típicos de hábitats naturales o seminaturales, haciendo de los ellos zonas de pasto

densas pobres en especies con menos insectos y animales invertebrados, menos alimento para las

aves de los hábitats agrícolas y, a veces, menos materia orgánica y biodiversidad en el suelo. En estos

momentos se considera que las emisiones de nitrógeno de los fertilizantes al agua y al aire son una de

las causas más importantes de pérdida de la biodiversidad, tanto terrestre como acuática.

Los plaguicidas también tienen impactos significativos para las especies de los hábitats de agua dulce;

los anfibios, el grupo de vertebrados de Europa más amenazado y que disminuye a mayor velocidad,

son especialmente vulnerables a la toxicidad de los plaguicidas. Las pruebas sugieren claramente que

el empleo de plaguicidas3 de amplio espectro ha sido uno de los factores clave de la reducción de

plantas no destinadas al cultivo, de grupos de invertebrados y de aves en hábitats de tierras de

3 Los plaguicidas de amplio espectro son los plaguicidas que matan o afectan a muchas especies diferentes y no

solo a la(s) plaga(s) con la(s) que se supone van a terminar.

Recuadro 6: Cambios agrícolas que producen pérdidas de la biodiversidad de la superficie agrícola útil

Declive de los sistemas de cultivo mixtos

Desaparición de las funciones del hábitat de la superficie agrícola útil

Saneamiento de pastizales

Arada y resiembra

Pastoreo intensivo

Siega temprana de la hierba para ensilado

Empleo de avermectinas y otros medicamentos contra los parásitos del ganado

Sustitución de cosechas sembradas en primavera por cosechas sembradas en invierno

Arada y otras operaciones de laboreo

Regadío

Recuadro 7: Huella de biodiversidad fuera de la UE

La UE tiene un impacto notable para la biodiversidad relacionada con la agricultura fuera de la

UE, en su mayoría debido a las importaciones de terceros países que suministran alrededor del

70 % de sus necesidades de pienso animal. El cultivo de soja en Brasil y en Argentina ha

provocado la conversión de hábitats seminaturales con gran biodiversidad y ha producido

deforestación indirecta por el desplazamiento de la cría de ganado al bosque. Se estima que la

deforestación neta incorporada asociada a las importaciones de cultivos y de productos del

ganado de la Europa de los Veintisiete entre 1990 y 2008 fue de 7,4 millones de hectáreas, el

equivalente al 4 % del área forestal de la UE (CE, 2013).


10

cultivo en la mayor parte de Europa. Una preocupación particular es el impacto que tienen los

insecticidas para las abejas y demás polinizadores. Hay cuatro plaguicidas4 sistémicos que desde hace

dos años únicamente se pueden emplear en cultivos sin floración, cultivos de invernadero y cereales

de invierno debido a la preocupación por los efectos que tienen para las abejas productoras de miel y

los abejarrones.

Existen dos nuevas técnicas agrícolas que podrían tener una gran influencia para el futuro de la

agricultura de la UE: las materias primas para biocombustibles de generación avanzada y los cultivos

modificados genéticamente. En el capítulo 5 se describen sus posibles impactos.

3.3 ¿Por qué son importantes las pérdidas de biodiversidad de los sistemas agrícolas?

La pérdida de biodiversidad puede hacer peligrar la sostenibilidad a largo plazo de la agricultura en

determinadas áreas como resultado de la degradación de los servicios ecosistémicos de los que

depende la agricultura, como los procesos del suelo, el control natural de las plagas y la polinización.

Los suelos son sistemas muy complejos con un nivel muy elevado de biodiversidad, gran parte de la

cual se desconoce. La vida del suelo fomenta la producción agrícola al descomponer los residuos de

las plantas, conducir el ciclo de nutrientes y ayudar a estabilizar la estructura del suelo, degradar los

contaminantes y regular las plagas y las enfermedades del suelo. No obstante, un informe de expertos

reciente indica que la biodiversidad del suelo está posiblemente bajo una gran presión en casi una

cuarta parte de la UE (Gardi y otros, 2013). Esto se debe principalmente a la grave reducción de

materia orgánica del suelo en la mayor parte de la tierra cultivable de Europa.

También existen pruebas de que el control biológico natural de las plagas, las enfermedades y la

maleza de toda la superficie agrícola cultivable de Europa se ve afectado por el empleo de plaguicidas

y por la falta de hábitats de refugio y de recursos vegetales para mantener a las poblaciones de

invertebrados (Geiger y otros, 2010).

4 Los plaguicidas neonicotinoides imidacloprid, clotianidina y tiametoxam y el plaguicida fenilpirazol fipronil.


La polinización de los animales es esencial o importante para la producción de muchos cultivos. Las

abejas domésticas productoras de miel son polinizadores importantes en cualquier lugar en el que

haya apicultores, pero igual de importantes son los polinizadores salvajes, como las abejas salvajes, las

moscas, las mariposas y las polillas. No obstante, tal y como se describe en el capítulo 6, los

polinizadores están disminuyendo en la UE. Este capítulo también describe la situación de otra parte

clave de la biodiversidad agrícola de la UE: los recursos genéticos vegetales y animales para los

alimentos y la agricultura.

Frenar e invertir las pérdidas de biodiversidad y de servicios ecosistémicos de los hábitats agrícolas de

la UE y de los hábitats afectados por las actividades agrícolas resulta esencial si la UE quiere alcanzar

los objetivos de conservación de la naturaleza de la Estrategia sobre la Biodiversidad de 2020 y del

Convenio sobre Diversidad Biológica.

Recuadro 8: Plagas, enfermedades y malezas y sus enemigos naturales

Hay una serie de plagas, enfermedades y malezas que suponen un reto para la producción

agrícola de Europa y que pueden destruir el rendimiento si no se controlan. Por ejemplo, los

barrenadores del tallo, una plaga del maíz, debilitan las plantas, reducen la calidad del grano

y fomentan las infecciones por hongos. Las enfermedades pueden deberse a hongos, virus,

bacterias y/o demás agentes patógenos y pueden transmitirse a través del agua, del viento,

del suelo, de la materia vegetal, de los insectos y de otros animales. Se prevé que el cambio

climático y la variabilidad climática generen un aumento de las pérdidas por plagas y

enfermedades en la agricultura, especialmente en Europa meridional.

La maleza presenta retos para la gestión de casi todos los cultivos y puede generar

importantes pérdidas para los mismos. Para cada cultivo hay unas pocas especies de maleza

persistentes que causan la mayoría de los problemas y los sistemas integrados de gestión de la

maleza están realmente destinados a aumentar la diversidad de la maleza para que se

eliminen las malezas dominantes. Algunas malezas de pasto comunes son venenosas para el

ganado.

Por suerte, existe una gran variedad de depredadores, parasitoides, parásitos y patógenos,

incluidas las bacterias, los virus, los insectos, otros invertebrados, anfibios, reptiles, aves y

mamíferos, que se alimentan de la mayoría de las plagas, patógenos y malezas nativas. Se les

conoce de forma colectiva como «enemigos naturales» y a su función dentro del control de

plagas se le denomina control biológico natural. En comunidades ecológicamente intactas, los

enemigos naturales pueden mantener las poblaciones de la plaga a un nivel reducido. En los

monocultivos, las poblaciones de la plaga pueden aumentar más rápido que sus enemigos

naturales, a menos que los enemigos naturales sean capaces de subsistir gracias a alimentos

alternativos o a huéspedes del campo o cercanos para después regresar a la cosecha los

suficientemente rápido para mantener a la población de la plaga bajo control. Los enemigos

naturales necesitan hábitats para refugiarse y presas alternativas en la maleza y en los terrenos

cercanos al campo; las flores ricas en néctar y polen son especialmente importantes como

alimento alternativo o suplementario.


12

3.4 ¿Qué se puede hacer para mantener y aumentar la biodiversidad de la superficie

agrícola útil de la UE?

Existe una gran variedad de prácticas y acciones agrícolas que han demostrado aumentar la

biodiversidad a nivel de explotación agrícola y de campo en Europa. Muchas de estas prácticas

beneficiosas reciben el apoyo de programas agroambientales5 de los programas de desarrollo rural de

los Estados miembros. Entre las prácticas agrícolas respetuosas con la biodiversidad se incluyen:

La protección y el mantenimiento de hábitats agrícolas seminaturales, como pastizales, y de

características de las superficies agrícolas que generan hábitats, como setos amplios, muros en

seco y terrazas, zanjas y estanques;

La creación y la gestión de lindes para las tierras, rotaciones de cultivos, tierras y campos de

barbecho y rastrojos de la cosecha para que ofrezcan un hábitat de cría y alimento (como flores

y semillas) para la vida silvestre;

La reducción y especialización del empleo de fertilizantes, plaguicidas y del regadío para que

tengan menos impactos negativos para la vida silvestre.

Un ejemplo es el establecimiento de lindes para las tierras y de franjas de protección. Las franjas de

protección protegen los cursos de agua de las escorrentías de plaguicidas y de la brizna, pueden

reducir la erosión del suelo y mejorar la retención del agua y, si se gestionan de forma adecuada para

la biodiversidad, pueden aumentar la diversidad vegetal y los recursos alimenticios de los

polinizadores y otros insectos y aves, manteniendo así poblaciones de aves y polinizadores. Además,

las franjas de protección pueden reducir la susceptibilidad a plagas y enfermedades a través del

mantenimiento de un control biológico natural y de la reducción de las emisiones de gases de efecto

invernadero gracias a un uso reducido de fertilizantes y plaguicidas si se mejora el control biológico

natural, mientras que las plantas de las lindes pueden capturar carbono.

Las investigaciones muestran claramente que los programas agroambientales resultan beneficiosos

para la riqueza y la abundancia de las especies tanto en las superficies agrícolas útiles como en los

pastos de toda Europa (Bátary y otros, 2010), pero actualmente no son suficiente para corregir la

reducción de la biodiversidad de las superficies agrícolas útiles de Europa debido a que tienen un

ámbito de aplicación pobre y no se han destinado de forma adecuada (Merckx y otros, 2009). Para

conseguir beneficios notables en materia de biodiversidad, los programas agroambientales deben

dedicarse más claramente a la naturaleza de los paisajes de las regiones en las que se aplican y al tipo

de grupos de especies que deben beneficiarse.

Ha de ampliarse sustancialmente la escala espacial sobre la que se suministra la biodiversidad agrícola

y mejorarse la eficiencia y la eficacia de las medidas a fin de garantizar el desarrollo de la

biodiversidad en un campo más amplio, así como en áreas protegidas (Poláková et al, 2011). Por

ejemplo, un estudio calculó que Alemania necesitaría acciones de gestión activas para al menos el

15 % de su área agrícola en uso para poder corregir la disminución de las especies de la superficie

agrícola útil y garantizar hábitats útiles en superficies cultivadas. Esto implicaría la restauración y el

mantenimiento de paisajes seminaturales, la extensión del 10 % de los pastos intensivos y la

dedicación del 7 % de la superficie cultivable y de los pastos a funciones de las superficies agrícolas

útiles (Hampicke, 2010).

5 Los programas agroambientales son pagos de apoyo destinados a animar a los agricultores a adoptar prácticas

agrícolas más sostenibles y respetuosas con el medio ambiente, como la conservación de la biodiversidad, de los

paisajes y de otros recursos naturales.


4 ENFOQUE CENTRADO EN LOS SISTEMAS DE CULTIVO:

MATERIAS PRIMAS MG Y BIOCOMBUSTIBLES

Existen dos innovaciones tecnológicas que podrían afectar notablemente a la producción agrícola

europea en el futuro, e incluso a la huella que deja en el resto del mundo: cultivos para la producción

de biocombustibles y cultivos modificados genéticamente. Existen determinadas pruebas que

permiten calcular los impactos actuales y futuros de estos sistemas de cultivo y las opciones para

mitigar los impactos negativos, pero también existe una incertidumbre importante asociada a los

impactos previstos.

4.1 POSIBLES IMPACTOS DE LOS CULTIVOS MG PARA LA BIODIVERSIDAD

DE LA UE

4.1.1 Cultivos MG en la UE

Los organismos modificados genéticamente (OMG) son variedades animales o vegetales que

contienen uno o más genes insertados en su genoma mediante una tecnología de reproducción que

permite la inserción de genes con los rasgos deseados de especies sin ningún tipo de relación. Los

cultivos MG pueden diseñarse para ofrecer beneficios agronómicos, económicos, nutricionales o

medioambientales. No obstante, también presentan posibles riesgos medioambientales. En la

actualidad, en Europa solamente está permitido cultivar dos cultivos MG: el maíz Bt resistente a los

insectos (MON810) y la patata de fécula modificada Amflora. Estos cultivos únicamente se desarrollan

en áreas relativamente pequeñas. Entre los nuevos rasgos, genes y cultivos MG que se han

desarrollado en pruebas a pequeña escala pero cuya comercialización aún no se ha aprobado se

encuentran variedades de cultivo que ofrecen diferentes cualidades nutricionales o industriales, como

una conversión más fácil en biocombustible o una mayor tolerancia a las tensiones ambientales, como

las heladas, las sequías o la salinidad. Sin embargo, debido a la falta de consenso entre los Estados

miembros de la UE, parece poco probable que las nuevas aplicaciones de los cultivos MG vayan a

aprobarse en la próxima década.

4.1.2 ¿Cuál podría ser el futuro impacto de los cultivos MG para la biodiversidad en Europa?

No es posible hacer afirmaciones generalizadas sobre las consecuencias para la biodiversidad, puesto

que existe una amplia variedad de OGM con características y posibles impactos significativamente

diferentes. Las pruebas de los beneficios para la biodiversidad de los cultivos MG pertinentes para la

UE en la actualidad, como la reducción del uso de insecticidas de un determinado espectro y una

mayor aceptación de los sistemas de cultivos sin labranza, provienen principalmente de América del

Norte y del Sur y podrían ser diferentes en la situación de la UE. También existen pruebas de que

algunos cultivos MG están teniendo efectos negativos para la biodiversidad, como la hibridación con

especies silvestres emparentadas, el desarrollo de resistencia a las plagas y a la maleza y la pérdida de

la biodiversidad por prácticas de cultivo más intensas. Las pruebas de los Estados Unidos y de otras

partes del mundo pueden servir de apoyo para la evaluación y el análisis de los riesgos en Europa,

pero es necesario evaluar cada variedad MG en las condiciones locales específicas de los sistemas de

cultivo europeos (EFSA, 2010). Varios gobiernos de la UE han decidido adoptar el principio de

precaución, contrario al uso de los OGM, y hay ocho Estados miembros que han impuesto

prohibiciones nacionales a los cultivos MG debido a las preocupaciones por los impactos para la

biodiversidad.


14

En la mayor parte de la UE, hasta el momento solo se han plantado OMG con fines comerciales a

pequeña escala. Si se quisiera aumentar la escala del cultivo MG en Europa, probablemente supondría

una mayor variedad de características MG de nueva generación que ahora se cultivan en regiones

comparables y para las que las pruebas aún son muy limitadas. Por consiguiente, resulta complicado

prever los riesgos y beneficios que tendría para la biodiversidad un empleo a mayor escala de los

OMG en Europa.

A largo plazo, si se quisiera establecer que los sistemas de cultivo basados en los OGM han de ser

tanto estables a largo plazo como capaces de mantener un nivel de rendimiento superior a los cultivos

convencionales sin provocar impactos medioambientales negativos, existiría la posibilidad de que la

presión por aumentar el área de tierra agrícola se viera limitada y podría ponerse más tierra a

disposición de la conservación de la biodiversidad. No obstante, actualmente no está claro que los

sistemas de cultivo basados en los OGM de Europa puedan desempeñar dicha función y sería

precipitado el llegar a la conclusión de que de este modo podría generarse una mejora de la

biodiversidad. Entre las consideraciones clave en materia de biodiversidad se encuentran la

posibilidad y las consecuencias de la hibridación y el riesgo de poblaciones silvestres invasivas6

capaces de resistir a la presión.

6 Población silvestre: una población de plantas de cultivo que se propaga de forma independiente fuera del campo

de cultivo (por ejemplo, en lindes, carreteras, tierras de barbecho).

Recuadro 9: Posibles trayectorias del flujo de genes de los cultivos MG en Europa en el

futuro

Uno de los riesgos medioambientales principales de los cultivos MG es el riesgo de que el flujo

de genes a poblaciones salvajes de la cosecha o a especies silvestres emparentadas con la

cosecha conlleve o bien problemas con las plantas invasivas o la pérdida de la valiosa

diversidad genética salvaje. Se sabe que el flujo de genes de muchos de los cultivos de Europa

ya está afectando a las especies silvestres emparentadas con la cosecha. Si se cultivara colza

GM de forma amplia en la UE, es probable que se generaran poblaciones de colza salvajes GM

e híbridos salvajes del cultivo, aunque no está claro que resultara dañino para la

biodiversidad, puesto que los impactos variarían con el rasgo MG y únicamente podrían llegar

a conocerse dentro de una serie de años. También es probable que haya flujo de genes del

trigo, la remolacha azucarera, la hierba y las especies de árboles.


4.2 IMPACTOS PARA LA BIODIVERSIDAD DE LA MATERIA PRIMA PARA

BIOCOMBUSTIBLES

4.2.1 El mercado de los biocombustibles en la UE

El motor principal para el empleo del biocombustible en la UE es el objetivo de la Directiva sobre

fuentes de energía renovables de aumentar la proporción de energía renovable empleada en el sector

del transporte en un 10 % en cada Estado miembro para 2020. En la actualidad, el biocombustible

líquido es la opción principal para conseguir este objetivo, es decir, el bioetanol y el biodiésel

producidos mediante el procesamiento del material vegetal o de los residuos de alimentos.

El mercado actual de biocombustibles de la UE está dominado por los biocombustibles

convencionales producidos con cultivos de alimentos y de pastos. El aceite de colza domina el

mercado de biocombustibles y representa casi la mitad del consumo, mientras que la remolacha

azucarera, el trigo, el maíz y la caña de azúcar dominan el mercado del etanol. Últimamente han

surgido biocombustibles avanzados o de «segunda generación». Aunque aún no se han

comercializado con este fin, se espera que, por lo general, para el 2020 sean viables desde un punto de

vista económico.

Biocombustible Materias primas

Bioetanol

UE: trigo, remolacha azucarera o maíz

No UE: caña de azúcar, maíz

Biocombustibles avanzados: Plantas herbáceas altas (por ejemplo, Miscanthus,

hierba cinta, pasto varilla); monte bajo de ciclo corto (por ejemplo, sauce, chopo);

y residuos de las cosechas (por ejemplo, paja)

Biodiésel

UE: colza, girasol, productos residuales (por ejemplo, aceite de cocina usada y

sebo)

No UE: soja, ricino de América y aceite de palma

Recuadro 10: Consumo total de biocombustible en la UE

El consumo total de biocombustibles en la UE alcanzó casi 13 millones de toneladas

equivalentes de petróleo en 2010, es decir, el 4,27 % de toda la energía empleada para

transporte.


16

4.2.2 Impactos para la biodiversidad del consumo de biocombustible

La demanda de cultivos para alimentos y pastos destinados a la producción de los biocombustibles

convencionales para el consumo en la UE conllevará notables necesidades territoriales adicionales.

Una de las preocupaciones principales relacionadas con el consumo de biocombustibles es la

conversión de ecosistemas naturales o seminaturales, tanto para la producción de las propias materias

primas para los biocombustibles (es decir, cambio directo del uso del suelo) como para la producción

de otros cultivos que se han visto sustituidos por los biocombustibles (es decir, cambio indirecto del

uso del suelo). La superficie restante podría proceder de la conversión de áreas seminaturales, de

tierras agrícolas ya en producción (mediante la sustitución de los métodos actuales de producción) o

del empleo de tierras marginales o degradadas.

En la UE se prevé una pérdida de entre el 3 y el 8 % de la vegetación seminatural para 2020, en

comparación con el año 2000, como consecuencia de la sustitución de los pastizales y del cultivo al aire

libre (Hellmann y Verburg, 2010). No obstante, se cree que el 50 % de la producción de

biocombustibles se producirá fuera de la UE. A nivel mundial, la conversión de la tierra natural o

seminatural para la agricultura sigue siendo una de las presiones más importantes para la

biodiversidad global, y está en aumento; se calcula que el objetivo de biocombustibles de la UE podría

conllevar un aumento global de tierras de cultivo de entre 1,73 y 1,87 millones de hectáreas (Laborde,

2011). Las estimaciones varían en dependencia de los diferentes enfoques de modelización,

especialmente en relación al empleo de productos derivados de los biocombustibles7 y a los avances

en rendimiento. Sin embargo, lo que está claro es que los cambios indirectos de la utilización del

suelo de la demanda de biocombustible de la UE constituyen un problema real y tangible que afecta a

la biodiversidad global, a los precios de los alimentos, al acceso a la tierra y a otros impactos sociales y

medioambientales.

Las materias primas para el biocombustible avanzado, como los bosquecillos de sauces o la hierba

Miscanthus podrían ser beneficiosas para la biodiversidad en comparación con los cultivos herbáceos.

Sin embargo, es demasiado pronto para evaluar los impactos globales para la biodiversidad de la

producción a escala comercial de cultivos forrajeros para biocombustibles avanzados, puesto que

dependerá en gran medida de qué hábitats se sustituyan, así como de la gestión y de la escala y la

localización de las plantaciones. Además, los estudios sobre los impactos para la biodiversidad aún no

han analizado los impactos acumulativos de los grandes avances y de las concentraciones regionales

de monocultivos energéticos que se necesitarán para el suministro de las grandes centrales nucleares.

7 Como la torta oleaginosa de la producción de biodiésel y los residuos desecados de la destilería de la

producción del bioetanol.

Recuadro 11: Impactos a nivel internacional

A menudo se citan las plantaciones de aceite de palma del sudeste de Asia como un motor

clave de la pérdida de los bosques y de la biodiversidad. Aproximadamente el 27 % de las

concesiones de aceite de palma reemplazan bosques de turberas en Malasia, y el 56 % de las

de Indonesia se realizaron en detrimento de la selva tropical perenne de gran biodiversidad

(Campbell y Doswald, 2009). En Brasil, la producción de bioetanol es uno de los principales

motores económicos para la expansión de la caña de azúcar, que está invadiendo el Cerrado

brasileño, la sabana más rica en biodiversidad del mundo.


4.2.3 Política para biocombustibles más sostenibles

Los criterios de sostenibilidad de la UE para biocombustibles se introdujeron como parte de la

Directiva sobre fuentes de energía renovables de la UE con el objetivo de prevenir la conversión de

hábitats con mucha biodiversidad y de áreas con una gran captación de carbono en tierras de cultivo

de materias primas para biocombustibles. A pesar de que los criterios son muy importantes como

primera medida para mitigar el impacto de la industria de los biocombustibles, estas normativas no

mitigan los riesgos del cambio indirecto de la utilización del suelo. Actualmente no se controlan los

impactos indirectos, derivados de una cadena de efectos del desplazamiento, y mucho menos se

regulan como parte del programa de sostenibilidad de la Directiva, y se les considera un riesgo

importante. Es probable que los criterios de sostenibilidad de la Directiva tengan un efecto poco

importante para los sistemas agrícolas mundiales, o que no tengan ninguno, debido al

desplazamiento de cultivos de alimentos y de pastos animales a áreas importantes para la

biodiversidad y/o la captación de carbono y el sector de los biocombustibles fuera de Europa. Para

que resulte eficaz, la política necesita destinarse a una mayor variedad de productos básicos agrícolas

y a un grupo de países más extenso.

Una solución conceptualmente directa, si no políticamente, sería la fijación progresiva de objetivos

de volumen para los biocombustibles convencionales de la UE. A pesar de que los objetivos de

volumen han resultado útiles para generar un aumento significativo de la primera generación de la

producción de biocombustibles, han resultado ser inflexibles a la luz de la necesidad de responder a

las pruebas basadas en retos como el cambio indirecto del uso de la tierra y todos los efectos

asociados. Por consiguiente, estos objetivos deben sustituirse por metas de reducción de las emisiones

para los proveedores de combustible y por normas de CO2 cada vez más restrictivas para los coches a

largo plazo.


18

5 ESPECIAL ATENCIÓN A LOS RECURSOS FITOGENÉTICOS Y A

LOS POLINIZADORES

Dos componentes esenciales de la biodiversidad que sirve de base para la agricultura sostenible son

los polinizadores (tanto las abejas productoras de miel como los polinizadores salvajes) y los recursos

fitogenéticos para la alimentación y la agricultura. Tal y como se describe a continuación, ambos se

encuentran bajo amenaza en Europa por diversos motivos.

5.1 RECURSOS FITOGENÉTICOS PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA

AGRICULTURA EN EUROPA

5.1.1 La importancia de los recursos fitogenéticos

La diversidad genética de los cultivos y de las especies emparentadas desempeña un papel importante

dentro de la capacidad de la agricultura para adaptarse al cambio climático, resistir nuevas plagas y

patógenos y proporcionar variedades con gran rendimiento en diferentes condiciones. No obstante, la

erosión o la extinción continuada de la diversidad genética de las plantas reduce las opciones de la

fitogenética y las opciones que tendrán las futuras generaciones de emplear diversos cultivos, de

adaptarse al cambio climático y de garantizar alimentos suficientes y nutritivos para todos. La FAO

advierte de que la seguridad alimentaria mundial está amenazada por nuestra incapacidad de

conservar la diversidad genética y las especies silvestres emparentadas con los cultivos y calcula que,

desde 1900, se han perdido tres cuartos de la diversidad de cultivos en todo el mundo (FAO 2010).

Los recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura abarcan una gran variedad de cultivos

y plantas silvestres diferentes, como cultivos modernos, cría en líneas y estirpes genéticas, cultivos

antiguos, ecotipos, variedades y especies silvestres emparentadas con el cultivo, así como especies de

malezas y formas primitivas de cultivo.

5.1.2 Conservación y uso de los recursos fitogenéticos

Resulta esencial que las políticas de la UE y de los Estados miembros reconozcan la actual amenaza a

la que hacen frente los recursos fitogenéticos europeos y la contribución crucial que la política

realizará al hacer frente a los retos asociados con la intensificación sostenible de la producción

alimentaria. La diversidad de los recursos fitogenéticos debe reconocerse como una necesidad y dar

mayor prioridad a la defensa de su conservación. A pesar de que Europa cuenta con

aproximadamente 500 bancos de genes que mantienen 2 millones de entradas ex situ8, no conservan de

forma eficaz el nivel de variedad que requieren los obtentores modernos, por lo menos peligra el

11,5 % de las especies salvajes europeas emparentadas con los cultivos (Bilz y otros, 2011), no hay

previsiones del porcentaje de variedades de cultivos tradicionales cultivados por agricultores9 que se

conservan y no existe una conservación sostenible in situ10 o en las explotaciones agrícolas de la

8 La conservación ex situ es la conservación de los componentes de la biodiversidad biológica fuera de sus hábitats

naturales, por ejemplo en genes de bancos o en jardines botánicos.

9 Las razas autóctonas son variedades de cultivo únicas que se han adaptado a las condiciones locales a través de

un proceso de selección llevado a cabo por los agricultores.

10 La conservación in situ es la conservación de ecosistemas y de hábitats naturales y el mantenimiento y

recuperación de poblaciones de especies viables en sus entornos naturales y, en el caso de especies domesticadas

o cultivadas, en los entornos en los que hayan desarrollado sus propiedades distintivas.


biodiversidad relacionada con los cultivos de Europa (Maxted y otros, 2012). Por consiguiente, es

necesario garantizar que existen políticas vigentes que apoyan una conservación y un empleo

mejorados de los mismos.

El segundo Plan de acción mundial del Tratado Internacional sobre los recursos fitogenéticos para la

alimentación y la agricultura (TIRFG) fija las acciones y los planes prioritarios acordados para

proteger de la diversidad de los recursos genéticos y para garantizar una creación sostenible de

variedades mejoradas mediante la fitogenética. Los retos a los que se enfrenta la conservación y el

empleo de los recursos fitogenéticos en la actualidad y las necesidades de las futuras generaciones

requieren un planteamiento integrado y polifacético que se base en las iniciativas de todas las partes

implicadas y en el aumento de la cooperación y el aprendizaje mutuo.

5.2 ABEJAS PRODUCTORAS DE MIEL, POLINIZADORES Y POLINIZACIÓN

EN EUROPA

5.2.1 La importancia de los polinizadores

Los polinizadores garantizan la reproducción y el cuajado del fruto de muchos cultivos y plantas

silvestres, pues trasportan el polen de una flor a otra, asegurando el rendimiento de las cosechas y la

transferencia de genes dentro y entre las poblaciones de especies vegetales y manteniendo la

diversidad genética. En Europa, más de 150 especies de cultivo y del 80 % de las especies vegetales

silvestres europeas se ven directamente afectadas por la polinización de insectos para el cuajado de

frutos y semillas, incluida una variedad de frutas y verduras, cultivos industriales, semillas, frutos de

cáscara, hierbas y plantas forrajeras. Las abejas son los polinizadores principales de la mayoría de los

cultivos que requieren polinización animal, incluidas las abejas domésticas productoras de miel y las

especies salvajes como las abejas sin aguijón, los abejarrones y las abejas solitarias.

Durante varias décadas se ha observado una disminución anormal tanto de las abejas productoras de

miel como de las abejas salvajes en todo el mundo. Existen pruebas científicas que demuestran que la

pérdida de polinizadores en Europa está afectando económicamente a la producción de alimentos y

ecológicamente a las especies vegetales silvestres. Además, dependemos en gran medida tanto de las

abejas productoras de miel como de los polinizadores salvajes para conseguir un suministro

alimentario nutricionalmente diverso y equilibrado, lo que sugiere que el declive de los polinizadores

podría causar en el futuro desequilibrios y deficiencias nutricionales para los humanos.

5.2.2 Factores que afectan a las poblaciones de abejas/polinizadores de la UE

Los datos actuales sugieren que la causa del declive se debe a múltiples factores y que la frecuencia,

la gravedad y la rapidez de la mortalidad de la colonia de abejas varían en dependencia de las

condiciones. Entre las principales presiones y motores del declive de la colonia identificados con

pruebas científicas sustanciales se encuentran los siguientes: plagas y patógenos, específicamente el

Varroa destructor (que, combinado con enfermedades, es el principal motor de la mortalidad de las

colonias en invierno de Europa); prácticas agrícolas, como el uso de plaguicidas, el aumento de la

fragmentación y la pérdida de hábitats, el declive de la calidad del polen y la falta de fuentes ,

diversidad y calidad de nutrientes debido a la intensificación de los pastizales y de la tierra cultivable;

y una práctica de apicultura pobre, incluida la falta de diversidad genética de las abejas productoras

de miel (AFSSA 2008, Parlamento Europeo 2011). Las causas del declive de las abejas salvajes no se

han investigado tanto, pero se espera que sean similares.


20

Muchos de estos factores están vinculados o interactúan entre ellos, lo que añade complejidad a la

comprensión de las causas exactas del declive de las abejas. Por ejemplo, las pruebas de los

plaguicidas neonicotinoides parecen mostrar que estos productos no tienen necesariamente efectos

significativos por sí solos, sino que reducen la resistencia a las plagas, lo que hace que ambos factores

combinados sean una amenaza para las abejas (por ejemplo, Alaux y otros, 2010). Los efectos de las

interacciones podrían llegar a ser casi tan importantes como los de cada uno de los motores por sí

solo.

El control, la notificación y la detección de las causas y de las soluciones es difícil debido a que el

sector de la apicultura está muy fragmentado y a que la mayoría de los apicultores no son

profesionales. No obstante, en la actualidad se están poniendo en marcha sistemas de seguimiento en

la mayoría de los Estados miembros y se está realizando nuevos programas importantes de

investigación.

5.2.3 ¿Qué se necesita para corregir el declive de polinizadores de Europa?

El declive de las abejas productoras de miel se ha producido por la interacción de diversos factores, lo

que significa que se necesita una serie de medias que requieren acciones concertadas por parte de las

autoridades públicas, los apicultores, los agricultores, la industria farmacéutica y los investigadores.

Aunque se reconozca que es necesario que actúen múltiples factores, dos acciones específicas son: 1)

la selección local para conseguir la resistencia al Varroa, dado que los métodos actuales de control de

la varroasis no están funcionando debido a la resistencia y a sus elevados costes y 2) el aumento de los

recursos florales para los polinizadores en los paisajes agrícolas. Los recursos de polen y néctar de los

paisajes agrícolas han disminuido notablemente y este es el factor principal que limita las poblaciones

de polinizadores salvajes. Las medidas agroambientales podrían animar a los agricultores a proteger

partes de hábitats seminaturales en las superficies agrícolas útiles y a crear lindes ricas en flores para

las abejas a mayor escala.

Recuadro 12: La importancia económica de los polinizadores

Se ha determinado que los polinizadores afectan al rendimiento del 35 % de la producción

alimentaria de Europa (por peso) y que el valor económico de la producción alimentaria de

cultivos animales polinizados es de aproximadamente 15 000 millones de euros anuales

(Parlamento Europeo, 2011).


6 RECOMENDACIONES

Los retos interrelacionados del cambio climático y de la pérdida de biodiversidad llevan a la

conclusión de que, si se pretende aumentar la producción agrícola mediante la intensificación, ha de

conseguirse de forma sostenible, teniendo en cuenta las necesidades climáticas y de biodiversidad de

la UE y de todo el mundo. El término «intensificación sostenible» se ha acuñado para describir este

doble desafío de aumentar la productividad del suelo agrícola para producir más alimentos y más

servicios medioambientales de cara al cambio climático. Es necesario que en Europa se produzcan

cambios sustanciales en los sistemas agrícolas para reducir el déficit medioambiental actual, así como

para hacer frente a las nuevas presiones, como las asociadas al cambio climático. También se requieren

cambios en los patrones de consumo, especialmente una disminución del consumo de carne, y un

mayor esfuerzo con el tiempo por reducir el malgasto de alimentos. Las políticas de la UE, incluida la

PAC y la Asociación Europea para la Innovación (AEI) en materia de productividad y sostenibilidad

agrícolas, tienen funciones esenciales que desarrollar para incrementar el ámbito de aplicación, el

ritmo y la eficacia de las acciones. Estas acciones deben incluir incentivos para una gestión de la

superficie agrícola útil resistente al clima y respetuosa con la biodiversidad, un uso eficaz de los

instrumentos políticos, incluidas las normativas para evitar prácticas insostenibles y proteger

ecosistemas importantes y su biodiversidad, y financiación para estimular la investigación y la

adopción de opciones de gestión innovadoras.

A continuación se presentan opciones prioritarias recomendadas para aumentar notablemente la

productividad agrícola al mismo tiempo que se fomentan las acciones clave para facilitar una

adaptación a y una mitigación del cambio climático relacionadas con la agricultura y la conservación

de la biodiversidad. Todas ellas se basan en una revisión de las implicaciones de las interconexiones

entre cambio climático y agricultura y entre agricultura y biodiversidad, y tienen en cuenta el

potencial necesario para utilizar una serie de opciones innovadoras destinadas a aumentar la

productividad agrícola de forma sostenible.

1. Opciones que presentan incentivos adecuados para una gestión agrícola resistente

al clima y respetuosa con la biodiversidad

Promover acciones que beneficien a la adaptación a y la mitigación del cambio climático, que eviten daños

importantes para la biodiversidad y que también resulten beneficiosas para los agricultores de la UE desde un

punto de vista económico

Integrar una dimensión climática más sólida en la PAC tanto en la ronda de 2014 como en las

futuras, incluidos los programas de desarrollo rural. Los agricultores necesitan apoyo para

identificar y tomar las medidas adecuadas para utilizar el agua, el suelo, la energía y los

recursos residuales de forma más eficiente.

Contar con programas agroambientales bien diseñados, con objetivos claros y controlados,

así como con medidas de fomento, puede proporcionar beneficios para la biodiversidad y

para la adaptación al cambio climático. Algunos de los ejemplos son las rotaciones de cultivos

mejoradas, el pasto integrado y la gestión de las plagas, los intercultivos, la gestión de los

nutrientes mejorada, la conservación del laboreo, las franjas de protección no cultivadas ricas

en flores y las densidades de ganado reducidas.

La financiación pública debe ayudar a los agricultores a superar las barreras a la acción mediante la

puesta en marcha de medidas de adaptación a y mitigación del cambio climático gracias a un ligero

apoyo para hacer frente a los costes de inversión y a los costes iniciales cuando sea necesario,

especialmente en el sector de la ganadería, donde existen menos beneficios directos de productividad.

Muchas de las acciones necesarias son más beneficiosas si se planean y se destinan a una escala


22

superior a la de explotación agrícola individual. El Reglamento sobre desarrollo rural contiene

medidas de apoyo que pueden ayudar a fomentar y a financiar los planes y objetivos necesarios de las

acciones a largo plazo a nivel de paisaje mediante la financiación de asociaciones locales, mediadores

y servicios de asesoramiento.

Reforzar la protección y la gestión de hábitats agrícolas seminaturales y la viabilidad económica de los sistemas

agrícolas que los mantienen

Esto requiere una combinación de un aumento del apoyo y una mejora de la inversión en

gestión tradicional, junto con el desarrollo de nuevos planteamientos y la adaptación a unas

condiciones socioeconómicas en evolución.

Ha de destinarse apoyo y asesoramiento a los sistemas agrícolas que mantienen y recuperan

hábitats y especies Natura 200011, tanto dentro como fuera de los emplazamientos Natura

2000, especialmente cuando regulan o conectan dichos emplazamientos.

La mitigación efectiva del cambio climático y la conservación de la biodiversidad requerirán

que se dejen de emplear de forma sumamente productiva algunas áreas limitadas, como la

rehumidificación de turberas y la ampliación de los pastizales.

Los Estados miembros puede utilizar el marco de la política agrícola común para desarrollar medidas

que asistan a una agricultura con un gran valor natural mediante el fomento de una gestión

adecuada de hábitats seminaturales valiosos en las superficies agrícolas útiles y menos medidas

directas que añaden valor a los productos de la agricultura con un gran valor natural para mejorar la

sostenibilidad económica y social y reducir el abandono. Las acciones para restaurar y recrear los

sistemas agrícolas seminaturales deben apoyarse con medidas políticas que reconozcan los

substanciales servicios ecosistémicos que proporcionan mediante un vínculo más explícito entre el

apoyo público y la prestación de servicios ecosistémicos, mediante evaluaciones ecosistémicas, una

planificación y una gestión del uso del suelo multifuncional y estratégica, pagos por programas de

servicios ecosistémicos y una mejora del seguimiento.

2. Opciones que limitan las prácticas insostenibles de Europa

Garantizar el respeto de la Directiva de los nitratos y del resto de la legislación de la UE que reduce las cargas

medioambientales

Una mejor gestión del ciclo de nitrógeno en la superficie agrícola útil podría conllevar

beneficios sustanciales para la biodiversidad, reducir las emisiones de gases de efecto

invernadero y mejorar la calidad del agua. Esto requiere una acción más consistente y precisa

en toda la UE para un empleo equilibrado de fertilizantes12 y una mejora de la gestión de los

cultivos y del abono; alimentación animal baja en proteínas; y una mejora del almacenamiento

de abonos. El rendimiento puede mantenerse al mismo tiempo que se reducen las cantidades

de contaminación.

Avanzar hacia objetivos ambiciosos de reducción de los plaguicidas y una aplicación plena de la gestión

integrada de plagas

11 Natura 2000 es un marco de la legislación para la conservación de la naturaleza de la UE (donde se incluyen las

Directivas de hábitats y de aves) que protege hábitats y especies importantes y que incluye una red de áreas

protegidas en toda la UE.

12 Es decir, el empleo de fertilizantes no reduce el rendimiento de las cosechas, pero sí las pérdidas de nitrógenos

a menos de 50 mg NO3-l-1.


Los Estados miembros actualmente no están fijando objetivos ambiciosos de reducción de los

plaguicidas de conformidad con la Directiva para un uso sostenible de los plaguicidas. No

obstante, dentro del nuevo marco de la PAC, los servicios de asesoría agraria están obligados a ofrecer a los agricultores asesoramiento para una gestión activa de las plagas,

gracias a lo que se podrían obtener notables beneficios para la biodiversidad.

Utilización de los requisitos de ecocondicionalidad de la PAC13 para garantizar la protección y la gestión de los

elementos de la superficie agrícola útil que benefician a la biodiversidad y la adaptación al cambio climático

Garantizar que los Estados miembros disponen la máxima flexibilidad para fijar requisitos

de buenas condiciones agrarias y medioambientales dentro del nuevo régimen de

ecocondicionalidad de la PAC con el fin de mejorar la protección y la gestión de los

pastizales permanentes, de las franjas de protección ribereñas y de las funciones de la

superficie agrícola útil, así como la eficiencia de la utilización del agua y del nitrógeno.

3. Promover acciones innovadoras para una agricultura productiva resistente al clima que

beneficie a la biodiversidad al mismo tiempo que garantice salvaguardias

medioambientales para las nuevas tecnologías

Garantizar que la inversión en innovación se destina a áreas de máximo potencial y a vacíos de conocimiento,

combinando la mejora del rendimiento con objetivos de sostenibilidad

Las corrientes de avance en rendimiento actuales deben integrarse mejor en las prácticas

innovadoras que reducen los efectos medioambientales dañinos de la agricultura de alto

rendimiento. La Asociación Europea para la Innovación en materia de productividad y

sostenibilidad agrícolas proporciona la oportunidad de revitalizar y canalizar más recursos

hacia esta prioridad. La investigación también debe centrarse en sistemas más intensivos,

como la investigación de métodos para aumentar el rendimiento de los sistemas agrícolas

orgánicos.

Desarrollar sistemas de producción que ofrezcan los máximos beneficios derivados para la

producción alimentaria, la adaptación a y la mitigación del cambio climático, una eficiencia

energética mejorada y la conservación de la biodiversidad, como la agricultura de precisión, el

cultivo palustre14 de turberas rehumidificadas y algunas formas de agrosilvicultura.

Creación destinada de infraestructura ecológica para recuperar la conectividad y los servicios

ecosistémicos en los paisajes agrícolas.

Garantías medioambientales, investigación y evaluación de los posibles efectos negativos de las nuevas

tecnologías

En Europa existe un alcance considerable para la producción de biocombustibles avanzados

a partir de residuos, pero para poder emplearla se necesitará un nuevo marco político. Se

necesitarán garantías medioambientales adecuadas para evitar efectos dañinos indirectos,

como los relacionados con la eliminación de la paja o de otros residuos de los cultivos,

necesario para la captura del carbono del suelo en los campos.

13 La ecocondicionalidad es un conjunto de normas que definen las buenas prácticas agrícolas y medioambientales

en la superficie agrícola útil de la UE.

14 Producción agrícola sostenible en turberas que se ha rehumidificado.


24

Deben evaluarse en detalle los nuevos cultivos biológicamente novedosos, generados tanto

mediante la modificación genética como mediante nuevas técnicas de reproducción vegetal,

para determinar los posibles impactos medioambientales y agronómicos. En un futuro

cercano habrá gran variedad de funciones y cultivos de nueva generación disponibles para su

uso. Estos cultivos pueden beneficiar o perjudicar a la biodiversidad dependiendo de sus

funciones y de su gestión.

Garantizar que los recursos genéticos de Europa para la alimentación y la agricultura se emplean y se conservan

mejor

Fomentar sistemáticamente la diversidad de recursos fitogenéticos en cada vínculo del ciclo

de reproducción de la planta. Dar una mayor importancia en el programa Horizonte 2020 a la

investigación de los recursos fitogenéticos para conseguir una base de cultivo más diversa y

mejor adaptada al cambio climático. Establecer una red europea de reservas genéticas in situ para las especies silvestres

emparentadas con los cultivos y para la conservación de los emplazamientos para las

variedades que reciba el apoyo de un plan de acción europeo para la conservación de especies

silvestres emparentadas con los cultivos.

Establecer un Sistema Europeo Integrado de Bancos de Genes más coordinado que

proporcione a los obtentores una caracterización y una evaluación más actual y predictiva de

los recursos fitogenéticos conservados, así como más información en línea disponible

vinculada con una mejor cooperación mutua entre los bancos de genes.

Suministrar una mayor financiación directa para investigación sobre cómo hacer frente a los diferentes factores

que causan la pérdida de abejas productoras de miel y el declive de los polinizadores salvajes

Se necesita urgentemente financiación pública para hacer frente a los diferentes factores que

causan las pérdidas de abejas productoras de miel y de las poblaciones de polinizadores

salvajes. El hecho de que ningún factor parece ser la causa del declive de las abejas no debe

servir de motivo para no actuar.

Se necesita una respuesta integrada con acciones concertadas por parte de las autoridades

públicas, los apicultores, los agricultores, la industria agroquímica y los investigadores.

Entre las acciones prioritarias se incluyen: un mejor conocimiento de los riesgos que suponen

los neonicotinoides y los demás plaguicidas sistémicos; medidas para incrementar la

reproducción para la resistencia al varroa y para mejorar la disponibilidad de métodos de

tratamiento mejorados; y acciones destinadas a aumentar los recursos florales para los

polinizadores en entornos agrícolas.

4. Opciones para reducir los impactos negativos externos de la agricultura europea y de

las importaciones de biocombustibles

Intensificar los esfuerzos de la UE por reducir con el paso del tiempo su huella medioambiental mundial en

relación a los alimentos, los piensos y la bioenergía, estimulando la demanda por parte de los consumidores de

alimentos medioambientalmente sostenibles

La UE desempeña una función importante en las iniciativas intergubernamentales para

desarrollar principios medioambientales globales y acuerdos para la producción de

alimentos, fibra y energía al mismo tiempo que fomenta programas y productos efectivos

de certificación medioambiental voluntarios y privados.


En el caso de los biocombustibles, es necesario actuar para hacer frente a los impactos

indirectos del cambio de utilización del suelo vinculado a los biocombustibles, así como fijar

normas adecuadas de sostenibilidad para las materias primas. El fomento de los

biocombustibles avanzados generados con residuos, junto con garantías medioambientales

para prevenir los posibles efectos dañinos indirectos, podría ayudar a superar los efectos

negativos de la excesiva dependencia de la UE de biocombustibles tradicionales.

Promover una producción de piensos animales nacional que resulte beneficiosa para la

biodiversidad y para la adaptación al cambio climático, como sistemas de cultivo de

legumbres que no requieran niveles elevados de plaguicidas, así como para evitar los costes

medioambientales asociados a la importación de piensos.

Estrategias de economización del suelo en vez de estrategias de suelo compartido y una mayor

investigación para comprender mejor las contrapartidas para la biodiversidad y la producción

agrícola tanto en la UE como en todo el mundo y para ajusten las políticas de forma adecuada.


26

7 REFERENCIAS

Alaux,C., Brunet,J.-L., Dussaubat,C., Mondet,F., Tchamitchan,S., Cousin,M., Brillard,J.,

Baldy,A., Belzunces,L.P. & Le Conte,Y. (2010) Interactions between I microspores and a

neonicotinoid weaken honeybees (Apis mellifera). Environmental Microbiology, No 12, pp774-

782.

Batáry, P, Báldi, A, Kleijn, D and Tscharntke, T (2010) Landscape-moderated biodiversity

effects of agri-environmental management: a meta-analysis. Proceedings of the Royal Society B

Biological Sciences, No 278, (1713) pp1894-1902.

Bilz, M, Kell, S P, Maxted, N and Lansdown, R V (2011) European Red List of Vascular Plants.

IUCN Regional Office for Europe. Publications Office of the European Union, Luxembourg.

Campbell, A and Doswald, N (2009) The impacts of biofuel production on biodiversity: A review of

the current literature. UNEP-WCMC, Cambridge, UK.

EEA (2010) EU 2010 Biodiversity Baseline. EEA Technical Report No 12/2010, European

Environment Agency, Copenhagen.

EEA (2012) Climate change, impacts and vulnerability in Europe 2012. An indicator-based report.

EEA Report No12/2012, European Environment Agency, Copenhagen.

EFSA (2010) EFSA Guidance on the environmental risk assessment of genetically modified

plants. EFSA Journal, No 8, (11) 1879.

European Commission (2009) The role of European agriculture in climate change mitigation.

Commission Staff Working Document, SEC(2009) 1093 final, 23.7.2009b, European

Commission, Brussels.

European Commission (2011) Roadmap to a resource efficient Europe. Communication from the

Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social

Committee and the Committee of the Regions, COM(2011) 571, 20.9.2011a, European


European Commission (2013) The impact of EU consumption on deforestation: Comprehensive

analysis of the impact of EU consumption on deforestation. Study funded by the European

Commission DG ENV and undertaken by VITO, IIASA, HIVA and IUCN NL. Views or

opinions expressed in this report do not necessarily represent those of IIASA or its National

Member Organizations, European Commission DG Environment,

http://ec.europa.eu/environment/forests/impact_deforestation.htm.

European Parliament (2011) Report on honeybee health and the challenges of the beekeeping sector.

Committee on Agriculture and Rural Development Report. Rapporteur: Csaba Sándor

Tabajdi. 2001/2108(INI), European Parliament, Brussels.

FAO (2010) The State of the World's Plant Genetic Resources for Food and Agriculture. Food and

Agriculture Organisation of the United Nations, Rome.

Gardi, C, Jeffery, S and Saltelli, A (2013) An estimate of potential threats levels to soil

biodiversity in EU. Global Change Biology, No 19, (5) pp1538-1548.

Geiger, F, Bengtsson, J, Berendse, F, Weisser, W W, Emmerson, M, Morales, M B, Ceryngier, P,

Liira, J, Tscharntke, T, Winqvist, C, Eggers, S, Bommarco, R, Pärt, T, Bretagnolle, V,

Plantegenest, M, Clement, L W, Dennis, C, Palmer, C, Oñate, J J, Guerrero, I, Hawro, V, Aavik,

T, Thies, C, Flohre, A, Hänke, S, Fischer, C, Goedhart, P W and Inchausti, P (2010b) Persistent

negative effects of pesticides on biodiversity and biological control potential on European

farmland. Basic and Applied Ecology, No 11, (2) pp97-105.

Gobin, A, Campling, P, Janssen, L, Desmet, N, van Delden, H, Hurkens, J, Lavelle, P and

Berman, S (2011) Soil organic matter management across the EU - best practices, constraints and

trade-offs. Final Report for the European Commission, DG Environment. Technical Report -

2011 - 051, European Communities, Luxembourg.

http://ec.europa.eu/environment/forests/impact_deforestation.htm


Hampicke, U (2010) Expert Report on the Level of Compensation Payments for the Near-Natural

Exploitation of Agricultural Land in Germany.

Hellmann, F and Verburg, P H (2010) Impact assessment of the European biofuel directive on

land use and biodiversity. Journal of Environmental Management, No 91, (6) pp1389-1396.

Laborde, D (2011) Assessing the Land Use Change Consequences of European Biofuel Policies.

Report for the European Commission, DG Trade, International Food Policy Institute (IFPRI),

Washington DC, USA.

http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/biofuelsreportec2011.pdf.

Maxted,N., Iriondo,J., Dulloo,E. & Lane,A. (2008) Introduction: The integration of PGR

conservation with protected area management. In: Conserving Plant Genetic Diversity in

Protected Areas: Population Management of Crop Wild Relatives (eds J. Iriondo, N. Maxted & E.

Dulloo), pp. 1-22. CABI Publishing, Wallingford, UK.

Maxted, N, Dulloo, M E, Ford-Lloyd, B V, Frese, L, Iriondo, J M and Pinheiro de Carvalho, M

(2012) Agrobiodiversity Conservation: Securing the Diversity of Crop Wild Relatives and Landraces.

CABI Publishing, Wallingford, UK.

Merckx, T, Feber, R E, Riordan, P, Townsend, M C, Bourn, N A D, Parsons, M S and

Macdonald, D W (2009) Optimizing the biodiversity gain from agri-environment schemes.

Agriculture, Ecosystems and Environment, No 130, (3-4) pp177-182.

OECD (2010) Climate Change and Agriculture: impacts, adaptation and mitigation. OECD, Paris.

Oppermann, R, Beaufoy, G and Jones, G (eds) (2012) High Nature Value Farming in Europe. 35

European Countries - Experiences and Perspectives. verlag regionalkultur, Ubstadt-Weiher.

Poláková, J, Tucker, G M, Hart, K, Dwyer, J and Rayment, M (2011) Addressing biodiversity and

habitat preservation through Measures applied under the Common Agricultural Policy. Report

prepared for DG Agriculture and Rural Development, Contract No. 30-CE-0388497/00-44,

Institute for European Environmental Policy, London.

Schils, R, Kuikman, P, Liski, J, Van Oijen, M, Smith, P, Webb, J, Alm, J, Somogyi, Z, Van der

Akker, J, Billett, M, Emmett, B, Evans, C, Lindner, M, Palosuo, T, Bellamy, P, Jandl, R and

Hiederer, R (2008) Review of Existing Information on the Interrelations between Soil and Climate

Change. CLIMSOIL final report. Contract number 070307/2007/486157/SER/B1, European


http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/biofuelsreportec2011.pdf

PE 513.514

CAT BA-03-13-494-ES-N

DOI 10.2861/39591

ISBN 978-92-823-5092-8

Publicación de la Dirección de evaluación de impacto y valor añadido europeo Dirección General de Servicios de Estudios Parlamentarios, Parlamento europeo

Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de ... · Interacciones entre agricultura y...

Documents

Transcript of Opciones tecnológicas para alimentar a 10 000 millones de ... · Interacciones entre agricultura y...