Olabuenaga - La Descodificacion de La Vida Cotidiana.

8/13/2019 Olabuenaga - La Descodificacion de La Vida Cotidiana.

http://slidepdf.com/reader/full/olabuenaga-la-descodificacion-de-la-vida-cotidiana 1/85

p

C

O

ho

<o><£

QÍS>

c*

7

o

Q

... i

> \

■<£ 'o I

;r0:O-*'

l/> .

V :

h '

< J •

<5?

-2.W': O

_ s >¿ ir

a

t í

e x



CAPI TULO I

QUE SON

In t roducción

Nues tro prim er contacto pro fesional co n e! mun do de los método s cuali ta tivos de investigación social coinc idió con la com posición de la tesis doctoral basada en un es tudio de 68 H is to rias de fraca so person a], en la que lasentrevistas en profundidad y la reconstrucción üc autobiografías asistidasforma ban el entram ado m etodológico, sopo rte de las conclusion es finales sobrela Rutinización del Carisma (R. Olabuénaga, 1970).

N uest ro s mentores fueron dos especia listas en método s cualita tivos, Do-rotliy Dohen, a utora del trabajo crítico “El N acional C atolicismo del Carden alSpellman” y Joseph Fitzpatrick, analista implacable del “sesgo étnico y del

apasionamiento cultural del aparato judicial” de los tribunales de Justicianeoyorquinos (Dohen, 1968, Fitzpatrick, 1969).

Después de muchos años nuestra investigación ha vuelto a recurrir a losmétodos cualitativos para estudiar el “fenóm eno W erther” y la “cultura de lam uerte” a propósito de un trágico caso de suicidio contagioso en un mu nicipioguipuzcoano.

Entre aqu ella lejana tesis doctoral y este estudio de observac ión participada,nuestros trabajos de investigación han utilizado profusamente los sondeosmasivos, los cuestionarios estructurados, los análisis de vananza, los análisisfactoriales, el scaling multidimensional, el path análisis, la regresión múltiple

y otros m uchos más rec ursos y técnicas identificados con los llamado s tradicionalmente métodos cuantitativos (R. Olabuénaga, 1978, 1980, 1984, 1988).nX-u redacción por nu estra parte de este Man ual de mé todos cua litativos no

i obedece a ningún escarmiento o decepción con la utilización prolongada e| intensa de los métodos cuantitativos. Meno s aún responde a un descubrim iento

15



que nos haya abierto el camino a nuevos y mejores instrumentos para laepistemología social.

Trata simplemente de dar satisfacción a la solicitud repetida de nuestrosalumnos de que les introduzcamos en estas técnicas metodológicas que elcurrículum institucional de la licenciatura de So ciolo gía -no obstante su impo rtante énfasis en la metodología- ha dejado marginadas como técnicas desegunda ca tegoría científica.

Esta solicitud viene a coincidir con la relativa insistencia, que se adviertedesde hace unos p ocos añ os, en la metodología cualitativa frente a los métodoscuantitativos. Fruto de esta presión ha sido la aparición de artículos, libros yrevistas orien tadas al desa rrollo, la pro fundizac ión y la difusión de las técnicascualitativas, así como la publicación, más num erosa cada vez, de inve stigaciones apoyadas en estas técnicas más que en sofisticados aparatos estadísticos

matemáticos.Frente al “m ono po lio” de lo científico que, aparentem ente han pretendidoarrogarse los métodos cuantitativos, reflejo de una ciencia social positivista,son cada vez más frecuentes las voces que reclaman u na “alternativa” científicaajena a una concepción naturalista de la sociología (F. Erickson, 1986, VanMaanen, 1982, 1985, Burrell-Morgan, 1982, Guba, 1978, Hesse, 1980, Sprad-ley, 1979, Taylor-Bogdan, 1984, Lincoln, 1985, Strauss, 1987).

Esta defensa de la alternativa cualitativa de la metodo logía investigado rarefleja, no pocas veces, la im paciencia y el resentimiento de qu ien se h a vistoexpulsado y rech azado por los mentores de la ciencia que han estigm atizado a.

la metodología cualitativa y a sus seguidores como colectivos de científicos desegunda catego ría y de aficionado s más que de auténticam ente profesionales. •

Otras veces, en ca m bio, la apología de las técnicas cualitativa s se reviste defundamentalismo científico y adopta un carácter maximalista que pretendeatribuir a la metodología cualitativa una capacidad epistemológica superior(cuando no exclusiva) a la que puede ofrecer el método cua ntitativo. En unoscasos se pretende rescatar a los métodos cualitativos de su pretendido exilio delgremio de los científicos, m ientras que se quiere reservar sólo para ellos la única

posib il id ad de capta r la verdad social (Faulkner, 1982, p. 33) .Este manual no asume ninguna de ambas posturas. Entendemos que la

iniciación a los m étodos cualitativos, no tiene por qué rev estir tintes apo logé ticos ni adoptar actitudes despectivas. Más aún, conscientes de que el rigortecnológico de la metodología social deja mucho que desear, adoptaremos la postu ra pragm ática de “ ofrecer” lo m ejo r que, por el m om ento , exis te paraacercarse al cono cim iento d e la realidad social, dejando para me jores ocasione slos esfuerzos orientadores al perfeccionamiento teórico de los métodos deinvestigación social.

Co nscientem ente evitamos dos extremos, muy com unes en los textos sobremétodos cualitativos, qué suelen adoptar ¡os autores. Así, por ejemplo, nos

16



alejamos de la posición que adopta Cicourel en su conocida Metodologíacuando escribe:

“En vez de buscar técnicas de medida mejores y más rigurosas, sería más

fecundo eliminar muchas tentativas sociológicas de medida, buscando unaexplicación de las técnicas y conceptos qu e aclarasen si la sociología presenteofrece o puede producir propiedades numéricas y cuáles” (1982, p. 22).

No dudam os que la postu ra de A. Cicourel sería más ‘fecunda’ pe rocreemos que és más pragmático, pensando en nuestros alumnos y en losinvestigadores noveles, ad optar exactam ente la contraria. Paradójicam ente unode los motivos del descrédito de la metodología cualitativa es el desconocimiento de su operatividad cotidiana. Nadie discute las profundas elucubraciones teórico-metodológicas de Weber W. Thomas, Schultz, Blumer, Garfinkel.Cicourel, S chwartzs, Jacob s, Taylo r y tantos otros. Lo que se echa de menos son

testimonios fehacientes de trabajos de investigación en los que se detalle e:aparato meto dológ ico o descripciones de las técnicas cualitativas acompañadasde com proba ciones em píricas concretas. J. Van Maan en representa una de estasescasas excepciones (1982), J. Spradley otra (1980).

No es fácil explic ar los m otivos de la acepta ció n crecie nte de las técn icascualitativas entre los investigado res de ciencias sociales tan heterogéne as comola etnografía, antropología, psicología, psiquiatría, sociología, historia, pedagogía... John Van M aanen cree enc ontra r hasta siete motivos que contribuyana explicar esta notable actividad.

1 En primer lugar las técnicas cuantitat ivas sufren un proceso de descrédito generalizado al comp robarse la escasa propo rción de varianza queconsiguen explicar adecuadamente a través de modelos estadísticoscada vez más sofisticados.

2 .- Las variables claves del m étodo cuantitativo adquieren cada vez másun carácter esotérico, alejado de la realidad social, esquem ático y has:aritual al que se escapa el verdadero contenido social.

3 .- No obstante, la m ultiplicidad de las investigaciones cuantitativas. s_

carácter expresamente replicativo y los renovados modelos de instrumen tos de m eta-análisis, la com parabilidad real (y por consiguiente, i;acumulación de conocimiento), es muy escasa.

4 .- Igualmente, es mu y pobre la validez predictiva de la mayoría de ^investigaciones, de manera que prevalecen los estudios ex post fac::sobre los que rev elan claves de leyes sociales de futuro.

5 .- El esfuerzo por aum entar la fiabilidad y la validez de los instrumentesestadísticos, se h a traducido en una so fisticación matem ática operar: v ;tal que sólo uno s poco s iniciados pueden tener acceso a su utilizacicr.

con conocim iento de su verdadero carácter investigador. La renur.;::.



a tales técnicas (MANOVA, MDSCAL, NETWORK, MARKOVCH AIN S...) colo ca a lá mayoría tic los investigadores en u na incóm odasituación de fuera de juego.

6 .- Paralelamen te, la com plejidad relacional del análisis multivariado pa ra liza ¡cua lquier in tento de orientació n pra gm ático a la to m a dedecisiones o a la evaluación práctica de una situación concreta.

7 .- En contraste marcado, la tnayor visibilidad y proxim idad a las situac iones reales que propugnan los métodos cualitativos, les confiere uncarácter de acercamiento a la verdad de la que carecen las técnicascua ntitativas (Erick son, 1986, pp. 121-122).

- Invest igac ión C ual i ta t iva f ren te a Invest igac ión C ua nt i ta t iva

Sean o no acertadas estas explicaciones de Van M aanen, com o clave de laaceptación difundida de los métodos cualitativos, no podemos caer en el'simplismo de que la sociología, lo mismo que otras ciencias próximas, en susmás de cien años de vigencia formal, hayan olvidado esta metodología paraabrazar incondicionalmente los parámetros de las ciencias naturales y de la'investigación positivista.

Más bien habría que afirm ar lo contrario. A decir de R ob en A. N isbet, “Los^¡Obreros Europeos de Fred eric Le Play es una obra estrictamente so ciológica, ;el primer trabajo soc iológico genuínam ente científico del siglo X IX...” (1966.

p. 61). Como! se sa be Le Play es el primero en fo rm ula r el méto do, lu egodenom inado “Estudios de Caso s”, a base de observación participada y de ,comparación sistemática.

“Suele tenerse “ El Su icidio ” de Durkheim,. añade Nisbe t. com o el primertrabajo científico en sociología, pero no disminuye en nada el mérito de

Cv i Du rkheim , el rec ono cer que, mu cho antes que él, la socio logía europ ea, había^ d er k sabido com binar la observación empírica con la inferencia significativa y

cual llevarla a cabo dentro de los criterios de la cienc ia” (p. 61). “Su excele nc iacu t estriba en la com binac ión del análisis intensivo y extensivo, de lo micro y lo

ma crosociológico ” (p. 62).f í a . , Fed erico Le Play no fue el único de los grandes sociólog os que u tilizó las

>•' sn tpínic as cualitativa s en sus investigaciones sociológicas. Baste re corda r la Obra: ‘ Comunidad y So ciedad ” de Ferdinand Tónnies, “Falkw ays” de W. Sum mer,r i “La Teo ría de la Clas e O cios a” de Th. Veblen, “La Etica Protestan te y el' r¡ Espíritu del Ca pitalism o” de M. Weber, “El Gh etto” de L. W irth, “ El Hom bre

Marginal” de R. Park, “Los Partidos Políticos” de R. Michels, “El InmigrantePolaco” de W. Tilomas y F¿ Znanniccki; “La Muchedumbre Solitaria” de L.

,«::?-: Rilesman, “El H om bre O rgan izació n” de F. Wh yte... y tantas otras.

! i 18



Nuda p erm ite im agin ar que las técnicas cualita tivas sean patr im onio de una '

reciente escuela de investigación social. La investigación cualitativa ha sidoulili/.ada profusamente por los investigadores sociales provenientes de lasociología lo mismo que por los de otros ámbitos tales como la antropología ola psicología.

Reflejo en parte de esta riqueza de disciplinas y de investigadores es lamultiplicidad de términos. Se le llama en ocasiones ‘método etnográfico’ porla pronta identificación de los etnógrafos con la técnica de la observación partic ipada; se le denom ina tambié n método ‘observ acio nal participante ’ o j

‘estudio de ca so s’. Otros prefieren calificarlo com o método ‘interaccíon ista >

simbólico', ‘fcnomeiiológico’, ‘interpretativo’ o ‘constructivista’, pero ladenominación más generalizada sin duda alguna, es la de métodos o técnicas‘cualitativos’, que es la que nosotros utilizaremos a lo largo de esta obra(Ericson, pp. 119-122).

La diversidad de términos para denotar la naturaleza de los métodoscualitativos se debe, en realidad , a la propia disparidad d e los mismos. Para unosel carácter cualitativo destaca en contraposición al cuan titativo que d om ina aotros métodos y técnicas, tanto de recogida como de análisis de datos. De forma bastante sim plista suele id entificarse la m eto dolo gía cualitativa con el uso delas palabras, las descripciones, las viñetas y los relatos, en contrap osición al usode los núm eros, las tablas, los tests de significación y los m odelos es tadísticos.En oíros casos se identifica como cualitativo a lodo modo de recoger información que, a diferencia de los sondeos de m asas o los experim entos de labo ratorio, use variables discretas, formule cuestiones abiertas poco estructuradas ytrabaje con hipótesis poco elaboradas operacionalmente.

En no pocos casos también se concibe a los métodos cualitativos como unrecurso de primer nivel de acercam iento a la realidad para, en un segund o nivel,llevar a cabo una verdadera investigación con rigor y profundidad metodoló

gicas. Se identifica la técnica cualitativa como una inve stigación en contexto dedescubrimiento que sirve de p uente para la verdadera investigación, en contexto de comprobación rigurosa y precisa.

La mayoría de los apologistas de las técnicas cualitativas prefieren ver aéstas como el único instrum ento para captar el significad o au téntico de los ;fenómenos sociales, en contraposición a las cuantitativas que captarían los.hechos sociales sin penetrar en su sentido profundo. En palabras de Erickson:“El método interpretativo es un intento de combinar un análisis intenso dedetalles finos de la conducta y su significado, en la interacción social de cada

día, con análisis del contexto social más amplio (el campo de las influenciassociales) dentro del cual ocurre la interacción personal” (1986, p. 120).

Taylor y Bogdan han intentado resumir en unos pocos puntos las características que distinguen a los métodos cualitativos como estilo propio deinvestigación (1986).



• Los intereses de la investigación son relativamente claros y estánrelativamente bien definidos.

• Los escen arios o las person as nó son accesibles de otro modo .• El investigad or tiene limitaciones de tiemp o.

• La investigación depend e de una am plia gam a de escenarios o personas.• El investigador quiere esclarecer experiencias hum anas subjetivas.

Frente a esla descripción un tanto rosada y romántica, John Van Maanen pre fie re ela borar una d efin ic ió n que c aracte ric e estas técnicas en té rm inos d e unconjunto de principios o postulados cuasi-axiomáticos más bien que de prácticas técnicas, por cuanto que si algo caracteriza a la investigación cualitativaes la insistencia en utilizar múltiples fuentes de datos más que su dependenciade una sola fuente. Un a definición que se reduz ca a sólo las técnicas no a barcatodo el mundo de utilizaciones a las que se aplica esta denominación (1982,P-15).

Estos principios -guía de investigación cualitativa- reclaman básicamente la obse rvación de prim era ma no del desarrollo de los fenóm enos soc iales. Deeste punto de partida fundamentalmente se siguen una serie de consignas de procedim iento que pueden resum ir se en las siguiente s m áxim as de in vestigación:

• Introducción analí tica: El trabajo cualitativo comienza con la observación detallada y próxima a los hechos. Se busca lo específico y local

dentro de lo cual pueden o no descu brirse determ inados patrones. C uantomenos atado a un modelo teórico concreto esté un investigador, tantomejor será su cond ición para enco ntrar datos ideales. Las g eneralizaciones serán elaboradas sólo tentativamente a partir de los datos recogidosy en función de su capacidad específica para interpretarlos.

• Proximidad: Se da especial importancia a la observación de los casosconcretos y del compo rtamiento de los individuos en las actividades quea ellos mismos les interesan.

• Comportamiento ordinario: El m und o cotidiano de la vida ordinaria esel marco en el que se plantean los problemas dignos de investigación alos que se atribuye m ayor im portancia que a los problem as que alteranesta rutina so cial.

• La estructu ra com o requerim ie nto ritual: La investigación tiene quedesc ubrir la estruc tura, no imp onerla, recon ociendo los significado s y loscontextos en los que sus actos resultan sítuacionalmen te relevantes. N oexiste ni un orden social natural o fundam ental que no deba ser explicadocomo resultado arbitrario de la costumbre, las circunstancias concretaso la interacción social.

20



• Fo co s d es crip tivo s: Los nú cleo s de interés no son otros que los fenóm enos recurrentes en un tiempo y espacios concretos. El descubrimiento yli exposición son objetos de investigación más importantes que la

■ ! explicación y la predicción.Reconociendo que ni un elenco de técnicas concretas ni una serie de

postu la dos axio m a, son sufic iente m ente explícitos para establecer sin am bigüedades su contenido, Van Maanen presenta de este modo su visión de losmétodos cualitativos.

“La etiqueta m étodos cualitativos no tiene significado preciso en ningunade las ciencias sociales. A lo más, puede ser visto, como un término paraguasque cubre un a serie de técnicas interpretativa s que preten de describir, desco dificar, traducir y sintetizar el significado, no la frecuencia, de hechos que

acaecen más o m enos naturalm ente en el mundo social.Investigar de manera cualitativa es operar símbolos lingüísticos y, al

hace rlo así, intentar reduc ir la distanc ia entre indicado e indicador, entre teoríay dalos, entre contexto y acción. Los materiales brutos del estudio cualitativose generan en vivo, próximos al punto de origen.

A unq ue el uso de métodos cu alitativos no im pide el recurso a la lógica delem pirism o científico, es más ve rosím il la preferen cia por la lógica del análisisfenomenológico dado que los investigadores cualitativos tienden a considerarlos fenómenos sociales como particulares y ambiguos, más bien que como

replicables y claramente definidos” (Van Maanen, 1983, p. 9).H ablar de m étodo s cualitativos, en definitiva, es hablar de un estilo o m odo

de investigar los fenómenos sociales en el que se persiguen determinadosobjetivos para dar respuesta ade cuad a a unos problema s concretos a los que seenfrenta esta mism a investigación.

La tecnología cualitativa implica, en primer lugar, un estilo de investigación social en el que se da una insistenc ia especial en la reco gida esm erada dedatos y observaciones lentas, prolongadas y sistemáticas a base de notas, bare m os, record s, ejem plo s, gra bacio nes.. .

^ ...

Lejos de ser una actividad unidimensional y lineal, el análisis cualitativoope ra en dos dime nsiones y de form a circular. No sólo se observ an y graban losdatos, sino que se entabla un diálogo permanente entre el observador y lo

i observado, entre inducción (datos) y deducción (hipótesis), al que acompañauna re flexión an alítica perm anente entre lo que se capta del exterio r y lo que se busca cu ando se vuelv e, después de cierta reflexió n, de nuevo al campo de.trabajo. Este proceso viene explicado detalladamente en la obra de Taylor yBodgan (1986, pp. 152-178).

En todo m om ento este intercambio de fuera a dentro y del observador al

campo de observación adquiere una estructura zigzagueante en la que seimpone una flexibilidad completa para cambiar, en cualquier momento, la

21



hipótesis orientada de trabajo, la fuentp de información, la línea de interpretación... |

• Llós i¡nétodos ana líticos se m arcan unos objetivo s con cretos qu e con sisten en descubrir la estructura específica de lo que ocurre en la realidad,frente al descubrim iento de las leyes generales o distribucion es m asivasque con tanto ahínco intentan a veriguar los prom otores de los métodoscuantitativos. Se buscan más los significados atribuidos por los actores

part icula re s en situacio nes concreta s a los hechos más que la re alidad deestos1mismos‘hechos.

La tarea que se lijan a sí m ism os estos m étodos es la de captar el significadocompleto de los universales concretos que se dan en cada fenómeno social.

• ; Estos objetivos no son otra cos a que la respue sta al plan team iento deorden epistemológico que básicame nte ado pta todo análisis cualitativo,

para el cual la ra zón de ser de la in vestigació n socia l consis te enresponder a cuestiones tales como ¿qué suce de específicamen te en cadaacción? ¿qué sucede en este marco concreto? ¿qué significan estasacjciones para los actores en el momento que acaecen? ¿cómo se

organizan culturalmente los actores? ¿cómo están presentes unos aotros? ¿cómo se relacionan estos sucesos, como un todo, con nivelesculturales y sociales más amplios? ¿cómo se compara la vida cotidianade este caso con la de otros casos?

Tal|Vez sea el descu brim iento de significados la nota que m ejor resum e las¡ 1 razones que legitim an, en opinión de sus prom otores, el uso de los m étodos

cualitativós frente al de los cuantitativos. N o ob stante, aún reduciéndo los a estel® den om |nado r común, no se pu ede h abla r de uniformidad c om pleta en la familia

cualitativa. Dos familias, al menos, se disputan la ortodoxia de la metodologíacualitativa.

Por un lado, están los autores que, prov iniendo directamente de la etno grafía, la antropo logía y el interaccionism o simbólico, m antienen que el auténticosignificado de los actos es conocido, privilegiada y primariamente, por los

prop io s acto res. De ahí la in siste ncia en té cnic as ta les como la observ ació n part icip ada o la entrevis ta en pro fu ndid ad desde M alinowski y B lu m er hastaSpradley, y de sde Le Play hasta T aylor y P ettigrew, p ara captar la realidad talcom o lai ven, la viven y la con struy en los propios indiv iduos (Sprad ley, 1980).

Por otro lado, aparecen los que, proviniendo más directamente de lasociología y la etnometodología, reservan para el investigador propiamentedicho, la capa cidad de una interpretación m ás com pleta y genuina. En palabras

22



de Jam es Dabbs se capta m ejor el significado de los datos, sin entrevistas a lossujetos, sin ver el mundo a través de sus ojos y sin sum ergirse uno mism o en susvidas. Para estos autores, desde Max Weber a Cicourel y desde E. Goffman

hasta Schwartz y Jacobs, es más acertado un planteamiento de sociologíaformal que, en contraste con la etnografía, exam ine a los individuos y los gruposdesde fuera, enfocando las minucias de la vida cotidiana, las trivialidades quedefinen m ucho de la cualidad y el am biente del m undo social, esto es, el sentidocomún de la vida cotidiana (Dabbs, 1982, p. 33).

El pez en el agua, el much acho en am orado o el sexista entre quienes piensancom o él, carecen de p erspectivas suficien tes para captar las cosas que Ies estánmás próximas, por lo que, como pretende la etnometodología de Garfinkel oCicourel o la escuela de las autobiografías asistidas de Harré y De Walle, sóloun investigador experto en ‘rupturas’ y ‘negociaciones’ es capaz de captar elverdadero significado de un comportamiento, con más comprehensión que el

pro pio su je to (H arré, 1979). y *•Esta dob le corriente gu arda una vaga relación con la tend enc ia a investigar,Adentro de una perspectiva macrosociológica de los interiorizadores y una

I microsociología de los observadores extem os.En realidad la gama de enfoques de investigación aplicados por los

utilizadores de las técnicas cualitativas es harto más rica y diversificada, pudié ndose ennumera r, en tre otras , a la e to lo gía (popularizada p or I. Pav lov, C.Lorenz, J. Timbergen), la Psicología Ecológica (de K. Lewin), la Etnografía

Holística (iniciada por F. Boas y B. Malinowski, G. Wright, R. Linton), laAn tropología Co gnitiva (de W. G ooden oug h, I. Spradley, E. Tylor), el Interac-cionismo Simbólico (con A. Schütz, Blumer, G. Mead, Ch. Cooley, W.Tilomas, E. Goffm an), y la etnom etodo logía (pop ularizada por H. Garfinkel, ACicourel).

No es es te el lu gar de examin ar lo que de pro pio pre senta cada una de es tasescuelas de investigación ni tampoco de resumir sus elementos comunes.Existen num erosos y relativam ente accesibles com pendios panorámicos. Y untrabajo excelente ha sido llevado a cabo por Evelin Jacob (1987, pp. 1-50) enel que conde nsa los postulado s básicos, la m etodolog ía y el foco de interés de

¡os grupos más conocidos.Solamente destacaremos, como más relevantes,

a) el énfasis en estudiar los fenóm enos sociales en el propio entornonatural en el que ocurren,

b) la prim acía de los aspecto s su bje tivos de la conducta humana so bre lascaracterísticas objetivas,

c) la exp loració n del sign ificado del actor,d) la predilección por la observación y la entrevista abierta (enfocada, en

pro fu ndid ad...) com o herram ie nta s de ex plo ra ció n, y, finalmen te ,

23



e) el uso del lenguaje simbólico (las “descripcio nes espesas” de GeertS)más bien que el de los signos numéricos (la estadística).

Estos cinco elemen tos más o menos com unes a todos los planteam ientos deinvestigación cualitativa no les im piden abarcar un inde terminable a glom eradode tópicos tales como: análisis fenomenológico, estructuras de legitimación,esquemas de interpretación, teoría cultural, antropología cultural, aprendizajeexperimental, comunicación simbólica, ambientes recreados, estrategias deruptura, negociación de significado...

Todo ello, aun que sin preten der establecer unas fron teras rígidas y estables,que no existen, entre los métodos cualitativos y los cuantitativos, podríasintetizarse, no sin cierta imprecisión, concluyendo que:

• Los m étod os cualitativos estud ian significad os intersubjetivos, situadosy construidos, y los métodos cuantitativos analizan hechos objetivos,existentes y sometidos a leyes y patrones generales.

• Los métod os cualitativos eligen la entrev ista abierta y la observa cióndirecta, al paso que los cuantitativos prefieren el experimento y elcuestionario estandarizado.

• Los métodos cualitativos estudian la vida social en su propio marconatural sin distorsionarla ni someterla a controles experimentales, losmétodos cuantitativos apresan la realidad som etiéndola a controles que

perm itan un estudio alam bic ado y fi ltrado de adherencias contam in antes.• Los m étod os cualitativos eligen la des cripció n esp esa y los concep tos

comprensivos del lenguaje simbólico, los cuantitativos por su parte prefiere n la precis ión m ate m ática y los m odelo s estadís ticos de lacodificación numérica.

Estas discrepancias que, aunque dispongan de fronteras borrosas, sonreales, han obligado a las técnicas cualitativas y a sus partidarios a:

a) un distanciam iento, marcando las diferencias y subrayando sus venta ja s té cnicas frente a los m étodos cuanti ta tivos, y a

b) atr ib uirse una condic ió n epis te m oló gic a que le git im ic e su utilización,apoy ándo la en una base teórico científica.

El próxim o capítulo tiene como objeto revisar en qué m edida los partidariosde las técnicas cualitativas han logrado su doble com etido.

V

24



Bases teóricas

La Jucha permanente que se libra en sociología, no menor que en otrosám bitos del mundo intelectual entre defenso res y opon entes de las ma temáticas,explica gran parte de la diatriba que enfrenta los partidarios de los métodoscualitativos a los de los cuantitativos.

En este caso concreto como en el más general de la teoría del métodocientífico, los m atemá ticos se presentan a sí mismos, en la línea de la filosofía positiv is ta , com o los únicos en aplicar co rrectam ente el verd adero métodocientífico.

Todo aquel que no recurra al lenguaje matemático queda automáticamen te estigmatizado como no científico. Lejos de arredrarse ante el auge que losmétodos cualitativos parecen ir cobrando, los matemático-estadísticos se

resisten a cualqu ier con cesión frente a sus rivales metod ológicos. Arrog ándo se para sí mismos una té cnic a - la ú n ica - capaz de m antener la ‘obje tivid ad’ y la‘ne utra lidad ’ necesarias en todo trabajo cien tífico, así como la ‘prec isión ’ y la‘replicnbilidad ’ imp rescindibles para pod er presum ir de fiabilidad investigad ora, no tienen empacho en achacar a las técnicas cualitativas su dependenciaideológica, su ambigüedad y falta de precisión, la simplicidad formal yestructural de sus modelos relación ales carentes dé toda sofisticación matem ática (Giddens, 1974).

Los investigadores cualitativos, por su parte lejos de arredrarse ante eldesprecio corporativo de los m atemáticos, esgrimen sus programas en form a de

análisis interpretativos, históricos, estructuralistas, fenome nológicos, etnome-todológicos, configuracionales... acusando a sus oponentes de un formulismoirrelevante que, lejos de apro xim arles a la realidad social, les aleja progre sivame nte de ella conv irtiendo sus sofisticado s mode los estadísticos en pura jerga,carente de todo contenido y al margen de cualquier problemática teórica o práctica de las que afro ntan las verd adera s ciencias sociales .

John Van M aanen cre e enco ntrar la raíz de la popu laridad creciente de lastécnicas cualitativas tanto en el fracaso, por parte de los análisis- cuantitativos,de descubrimientos ricos de contenido social así como en la condición de

inabordable jerga cabalística de los actuales modelos y fórmulas estadísticas.El desa liento y el resentimien to ante un esoterism o estéril justificaría, sin más,el interés creciente de muchos investigadores, por las técnicas cualitativas(1982, pp. 72 ss).

Como testimonio de esta postura militante podría citarse a Rom Harrécuando escribe:

“Po dría argumen tarse que los mé todos em píricos ya existen en la Psicología Social experimental y en los métodos masivos de la Sociología. Sinembargo, ninguna de las dos metodologías es aceptable, dadas las severas

25



criticas a las que se han sometido el mélodo experimental en la PsicologíaS o c i a l e l muestreo de datos como un método de Sociología” (1979, p. 118).

Para Harré la simple sup osición de que los datos sociales son sep arables (y por consig uie nte , manipulablc s, med ib les y calc ula ble s) res ulta invál ida einadmisible de entrada. No es menos criticable el olvido de las intenciones ycreencia s de los actores al ma rgen de las fuerzas físicas interv inien tes así comola inferencia al individuo de las probabilidades grupales. Las falacias de unosdatos ya sustancialniente inválidos.

Hsia postura tan extrema no es la única, ni siquiera la más difundida entrelos usuarios de los métodos cualitativos. Son mu chísim os los que, de una formao de otra, abogan por una negociación entre am bas m etodologías. Frente a ellaescribieron su conocido alegato T.D. Cook y Ch. S. Re ichard, en el que afirman:

“La conceptualización de los tipos de métodos como antagónicos puedemuy bien estar llevando por mal camino, tanto el debate como la práctica

me todológicos actuales. En nu estra opinión constituye un error de perspectiva para dig m ática que pro muev e es ta in compatibil idad... entre los m éto dos cual i-tati,v0¿ y cuantitativos” (1986, p. 30).

Para Cook y Reichard este uso conjunto de dos metodologías diferentes,lejo.^ de dificultar o empobrecer una investigación, la potencian

a) , po sibilitand o la atención a los objetivos mú ltiples que pued en darse enuna misma investigación

b) vig oriz ándose mutu amente brindan do punto s de vista y perc ep cionesque ninguno de los dos podría ofrecer por separado,

c) contrastand o resultados posiblemente diverge ntes y obligand o a re- pla nlcam ie nlo s o ra zonam ientos más dep ura dos.

Más enfáticam ente todavía, Robert Faulkner abog a por una obligada trian-gularización y uso complementario de ambas metodologías porque: “Actualmen te tenem os un a enferma división del trabajo en el estudio de la organizaciónsocial... esta vigorosa balcanización significa que los métodos, diseños ycuestiones nu evas e innovadoras, rara vez encu entran oportun idad d e interpo-lenizabióti” (1982, p. 74).

Como para Cook y Reichard, los modos vagamente acoplados, sccuencia-

les y con trolados de coleccionar y representar datos cualitativos y cuantitativos,incrementan el valor de los estudios de campo etnográficos, aumentan lacredibilidad de sus deduccion es y suministran guías p ara la prá ctica y entrenam iento de los nuevos inve stigad ores1(1986, p. 75).

É^ta misma compatibilidad de ambas metodologías es puesta en práctica por Fern ando Conde (1987, pp. 213 -224) y es ele vada a cate goría de meto dología específica po r Rob ert Smith en su trabajo sobre la “unión en tre cualidady Cahtidad” (1985, pp. 1-51).



Esta solución a la polémica existente entre am bos tipos de técnicas es másaparen te que real puesto que, si bien ab oga p or el uso conjunto de ambas, noresuelve el problema de fondo que a menudo enfrenta a ambas tendencias.

En primer lugar, la aplicación conjunta de ambas técnicas, es decir, latriangulación com o suelen llam arla R. Faulknc r y otros autores, parece más elresu ltado tic mi pacto des igual en el que los métod os cualitativos son aceptadosal club de la ciencia a costa de resign arse a ejercer un papel secundario frentea las técnicas cuantitativas (1982, p. 74).

En efecto, tanto en Co nde co m o en Sm ith, se observa que se atribuye a lastécnicas cualitativas la tarea de ‘de scu brir’ aspectos y problem as cuya ‘com pro

bac ión ' cie ntí fica queda re serv ada a las cuantita tivas. Se concede, igualm ente ,a las cualitativas una mayor proximidad a la realidad social, lo que se traduce

en una mayor ‘probabilidad de validez’, pero cuya ‘fiabilidad’ sólo podráquedar garantizada tras la aplicación de las técnicas cuantitativas.Esta práctica implica de hecho, como demuestra Alan Bryman (1984, pp.

75-93), que jos autores cualitativos reclaman para sus métodos una baseepistemológica, teóricamente irreconciliable con la filosofía positivista, paraluego reducirla a una sim ple ventaja técnica, perfectam ente com patible con lastécnicas cuantitativas. El defender que las cualitativas son unas técnicas mássensibles (no mejores) que sirven para un primer momento de investigación,que pueden ser completadas y deben ser corroboradas con técnicas cuantitativas, equ ivale a decir que, en tre am bas, sólo existe una diferencia ‘tecnológ ica’.

Se confirma así la sugerencia de Üouglas: “Dado que todos los métodos deinvestigación acarrean costos y beneficios, y, dado que difieren grandementeen sus particulares costos y beneficios, el investigador encuentra que, de ordi-,nario, lo más provechoso es utilizar una combinación o mezcla de métodos”(1981, p. 30).

Frente a esta posición reconciliadora de dos metodologías (supuestamente las únicas), Miguel Beltrán aboga por la existencia de una tipología másnrnplia. Beltrán sostiene que:

a) No existe un m étodo científico único y universal. b) Caso de existi r una m eto dolo gía pre fe re ncia l por su excelencia epis te mo lógica, la utilización de las ciencias naturales nunca puede se rv ird emodelo o guía para las ciencias sociales.

c) Existen, al meno s, cinco m étodos diferentes y au tónomo s utilizables enfunción del objeto, del contexto y de las necesidades de cada investigación: el Histórico, el Comparativo, el Correlacional, el Cuantitativoy el Cualitativo (1985, pp. 1-41).

R. Em erson, po r su parte, prefiere recono cer que existe un ideal común dem etod olog ía de la investigación que bien puede da r lugar a dos planteam ientos

27



básicos dis continuos, no reducib le s a una sim ple com odid ad te cnoló gic a, c om o pre tende Bry m an, pero ta m poco multip licable com o quie re M. Beltrá n (1985).

R, Em erson sostiene que existe una discontinuidad teórica entre métodos*! 'cuantitativos y cualitativos y que las diferencias entre ambos afectan al y-

contenido de la investigación más que a simples problem as de procedimiento. /Ello se debe a que las concepciones teóricas que definen los fenómenos de |interés prim ario a inve stigar son distintas en uno y otro caso (198 8, p. 120). j

Esto no significa que se deba hablar de paradigmas científicos en competición, entendidos estos como conjuntos integrados de presupuestos teóricosque guían al investigador para ver el mundo de un mod o p articular.

Para defend er la especificidad de la me todología cua litativa no es m enesterelaborar un ideal metodológico específico propio. Es suficiente conservar elideal de servir como instrumento de ap roximación fiable y válido a la realidadsocial. Esta realidad no tiene por qué ser la misma que captan los métodos

cuantitativos, ni tienen que ser los mismos ios criterios que se apliquen paragarantizar su fiabilidad y validez.Tal vez la dificultad mayor que se puede achacar a la metodología

cualitati va.sea su fragilidad fren te al criterio de la supue sta ne utralid ad que todométodo d ebe salvaguardar. Pero a ello, puede respond erse con R. Collins que"el gran error es ver la estadística simplem ente com o un m étodo neutral, ya que,como tal, está contaminada de presupuestos teóricos ocultos” (1984, p. 331).

Más aún. no hay manera de probar estadísticamen te la validez de un modeloestadístico. Para ello necesitaríamos otros métodos o criterios de validez. f

Los métodos cualitativos, com o expusimo s en el capítulo anterior, buscan !

dar solución a problemas específicos. Se fijan metas específicas y utilizantécnicas y lenguajes específicos, que tal vez no sean ni únicos ni exclusivos, I pero sí capaces de lo gra r las metas prefijadas .

N uestra opin ió n genera l es que, a pesar de la am bigüedad que fi ja la f ro nte raentre ambas, se puede hablar de dos grandes estilos o tipos de m etodo logía, cad auno de ellos basados en determinados presupuestos, técnicas y prácticas cuyoconjunto co nstituye un cierto aparato teórico.

Resu mim os a continuación , ei contraste teórico entre estos do s estilos a losque, por razones de simplicidad, llamaremos cua ntitativo-pos itivista y cualita-tivo-interpretativo.

1.- El método cuantitativo se basa en la teoría positivista del conoc im iento, la cual, modelada prácticamente en el esquema de las cienciasnaturales, intenta describir y explicar los eventos, proces os y fe nóm enos del mundo social, de forma que se pueda llegar a formular lasgeneralizaciones que existen objetivamente.

2.- La búsq ued a de estas generalizaciones o exp licacione s sistemáticasdebe apoyarse en evidencias empíricas. Son estas evidencias las que



llevan al análisis de las relaciones empíricas base de toda explicaciónsistemática, cuyo estudio da lugar a cuatro tipos básicos de explicación; el deductivo, inductivo, teleológico (funcional) y el genético.

3.- To da esta búsqueda presupon e la existencia previa de unas regularidades básicas que se pueden expresar en forma de leyes o relacionesempíricas.

4.- De ahí que se fomenten las técnicas estandarizantes de los expe rimentos controlado s y de los sondeos masivos.

5.- Com o reflejo de la con fianza en la evidenc ia em pírica se ha dado part ic ula r in sis tencia a la fiabil id ad y la validez de esta búsqueda.En tendiendo ambas en el sentido de que las evidencias empíricas sonreproducibles y replicables.

6.- El método cuantitativo insiste en el conocim iento sistemático com pro

bable y com para ble , m edib le y replicable .7.- En definitiva, este m étodo es fiable y válido en tanto en cua nto se

acepta su postulado básico de que:

• en el m und o social cons tituye un sistema !• de regu laridade s em píricas y objetivas• obs ervab les, m edibles, replicables y predecibles me ntalmen te.

Ah ora bien, si se pone en du da el postulado 7, la validez y la legitimidad delos m étodos p ositivistas resultan m uy p roblemáticos, dado que:

• Se cu estion a la neutralidad y la objetividad de las observa ciones em píricas que son vistas, en cambio, como resultado de la ideología y de laartificialidad de las construcciones, de los actores sociales.La técnica po sitivista, en efecto, m ás que como herramienta de descripción, aparece com o m ecanismo de interpretación que perpetúa el mito dela objetividad, no su práctica real.

• El llamad o proceso de investigación científica (observación-medida-análisis) se transforma en un ejercicio de percepción planificado de

antemano, y sus resultados se convierten en una replicáción del modoconstruido de ver la realidad.

• En definitiva, el mé todo positivista depende de sus propios instrumen tos y capta solamente una parte de la realidad (lo mismo que unsismóg rafo cap ta fuerza y epicentro del seísmo), pero no cap ta “otros”también rea les y observables.

• Un a vez que se reconoce que el fenómeno social es más amplio que elcontenido que un diseño positivista puede aprehender, queda clara lalim itación del conoc imiento adquirido por este planteamiento m etodo

lógico y se abre la puerta para el intento de búsqueda y utilización1db



“dtras” técnicas de investigación. Una de estas técnicas alternativas lacOnjstituye la metodología cualitativa.

I ; 1

Esto nó significa que se preconice el abandono ni siquiera la minusvalora-ción dgl método positivista basado en observación y medida sistemática,comparable y rcplicable, pero sí implica varios casos, entre ellos:

• La Necesidad y legitim idad de otras me todo logías.• Los criterios de validez y fiabilidad de esta alternativa no pu ede n ser (o,

e\I menos, pueden no serlo) los mismos que los del método cuantitativo.• Dado que sus objetivos de conten ido son distintos, no tiene sentido

discutir cuál de ellos es mejor.I

Los m étodos cu alitativos parten del supuesto básico de que el mu nd o sociales un mu ndo con struido con significados y símbo los, ¡o que im plica la búsq uedade esta construcción y de sus significados. Por ello, las técnicas cualitativas

buscan:

1.- jEntrar dentro del proceso de con strucc ión .social, reco ns truy en do los(conceptos y acciones de la situación estudiada, para

2.- De scribir y com pren der los medios detallados a través de los cuales lossujetos se embarcan en acciones significativas y crean un m undo propiosuyo y de los demás.

3.- C on oc er cóm o se crea la estructura básica de la exp erien cia, susignificado , su m antenim iento'y participación a través del leng uaje y de*( otras c on struc cion es simbólicas.

4.- j Incurriendo por ello a descripciones en profundidad, reduciendo eli análisis a ámb itos limitados de experiencia, a través de la inm ersión enlos contextos en los que ocurre.

5.- Los surveys, las investigaciones estandarizadas com para tivas, losexperimentos de laboratorio, las relaciones entre las medidas, son eneste caso más o menos extremo, inútiles o rechazados por la necesidad'que siente el investigad or de hacerse sensible al hecho de qu e el sentido“nun ca pu ede darse por supuesto” y de que “está ligado esen cialmen te

; a un c on te xto ”.

En términos menos operacionales y más epistemológicos, se puede decirque,:

• Un mism o fenómen o cambia de sentido en diferentes situaciones por loque el m étodo p ositivista encuentra problemas, dado que da po r supuestas construcciones sociales que el método cualitativo interpretativo ve,

de entrada, como problemáticas.



• Am bos método s, por supuesto, intentan generalizar sus haliazgos ydescubrimientos pero, frente a la generalización sistemática y descontextuada de los métodos cuantitativos, los cualitativos lo pretendenmediante un m odo más bien evocativo y provocador.

• La vida cotidiana es invisible y lo familiar pasa desapercibido hasta quees convertido en extraño para ser documentado sistemáticamente.• El sentido del acto r es un elem ento prese nte y activo en la vida social,

pero no en la natura leza, lo que obliga a una atenció n constante a lasreintegraciones y los cambios de sentido situacíonales.

• La pred icción y el con trol en la tradición de la cienc ia natural no es posible en la vida socia l, donde la causa e stá m edia tizada por sis temas desímbolos que interfieren (o pueden hacerlo) en cada momento. Por estemo tivo, la investigación cu alitativa m antiene que la explicación causal,en el ámbito de la vida social, no puede apoyarse en similaridadesobservadas en conductas precedentes y subsiguientes, incluso si las

correlaciones entre ambas conductas son muy altas.• j Lo esencial en la investigación cu alitativa es el aná lisis ob ietivcriis í ■

j.xi^nifir .'iilo snhjptim»!—Rxtp. significado su bje tiv o es el que preside elcomportamiento de los individuos cuando éstos actúan “en función delos otros”, los cuales forman así, parte de la “ecología social del ego”.

• Dich a ecolog ía está estructurada en “patrones” que consolidan lo quellam arem os las definicion es más o menos oficiales de los mores, cos tum

bre s, medio am biente o ecolo gía so cial en la q ue operan los signif icadosen acción.

• Significados que , en parte, son:

a) Locales, dado que son prop ios de cada individuo o conjunto deindividuos (las microculturas de los grupos naturales) y propios de laactuación de cada momento (las situaciones sociales). La historia nosiempre se repite.

b) No locales, dado que, no sólo se construyen en cada s ituac ión, sino queademás, pueden ser aprendidos de otros (interacción social) y heredados (el idioma, la religión).

Los significados pueden ser creados (uso original), usados (repetidos),aprendidos y heredados.

Esta com plejidad y dinamicidad de los significados sociales impide que lasm icroculturas sean simp lemente estáticas. Su propia dinam icidad hace que lassemejanzas de comportamiento resulten superficiales en comparación con eldinamismo de utilización, aprendizaje, y creación de sentidos que operancontinua, local e individualmente (Erickson, 1986. pp. 125-130).

31



De ahí que más bien que lo general y comú n, cobre relevanc ia lo específicoy local. Lo que no significa desinterés por los “universales” abstractos delmétodo positivista, sino más bien, una atención específica por los “universalesconcretos”.

De todo ello se sigue que la controversia entre métodos cuantitativos ymétodos cualitativos se desarrolle, dentro de su ambigüedad y falta de precisión, apoyada en cuatro niveles o distinciones.

Así, por ejemp lo, los cualitativos recurren a una meto dología de naturaleza idiográfica y evocativa frente a la nomotética y sistematizadora de los cuanti-

tativos.

Los primeros parten de una visión de la naturaleza humana de caráctervoluntarista y autodeterminante frente al determinista y esencialista de lossegundos.

Los postulados del positivismo filosófico prevalecen en la metodologíacuantitativa mientras que'estos mismos postulados de índole epistemológicason puestos en duda por la cualitativa, la cual, a su vez, presume de un mayor

realismo social de contenido frente a ün sesgo nominalista en el que supuestamente cae la cuantitativa.

significado, la particularidad, la situacionalidad, la carga de valor es asumidaincondicionalmente por Max Weber.

' Ambos autores ponen de manifiesto que, para poder hablar de la existenciade una ciencia, en este caso, la sociología, siempre han de concurrir dos

pr em isa s:

• ob je t o c ien t í f ico , y

un mé t odo c ien t í f i co .

En el momento de inten tar demostrar que la Sociólogía es una ciencia, habrá po r co ns ig ui en te qu e de m os tra r pr im er o la ex ist en ci a de esa s dos pre mi sas.

Los Autores Clásicos

Pudiera pensarse que esta controversia cuantitativa-cualitativa habría queinterpretarla más como resultado de experiencias o de preferencias personalesque de convicciones teóricas, y que el entrenamiento profesional y la prácticadel oficio, pesan más que los planteamientos filosóficos o la adscripción aescuelas diferentes de pensamiento.

Sin negar que tal influjo cuasi artesanal existe, es preciso reconocer queexiste una base teórica lo suficientemente sólida como para poder pasarla poralto.

Una de estas bases, en efecto, estriba en la discusión en torno a cuál debeser el objeto específico propio de la Sociología y la correspon diente m etodología para abordarlo. Dos autores clásicos, Emile Durkheim en Francia y MaxWeber en Alemania protagonizaron posturas encontradas por no decir irreconciliables a este respecto.

Emile Durkheim habla de “hechos sociales” como del objeto propio de laSociología, mientras que Max Weber sitúa a éste en el estudio de la “acciónsocial”. Ambas realidades, aunque solapadas objetivamente, son irreductiblesla una a la otra.

La neutralidad, la objetividad, la replicabilidad, la generalidad de losmétodos cuantitativos es íntegramente defendida por E. Durkheim, y el

Durkheim:

Los Hechos Sociales

Así, llegamos a representar con precisión el dominio propio de la Sociología.Abarca sólo un grupo determinado defenómenos.

Se reconoce un hecho social en elpoder de coerción extrema que ejerce opuede ejercer sobre los individuos, y lapresencia de este poder se reconoce asu vez por la existencia de una sancióndeterminada, por la resistencia que elhecho opone a toda a ct ividad individual

que pretende violentarlo.

Max Weber:

La Acción Social

Debe entenderse la Sociología comouna ciencia que pretende entende r interpretándola,; la acción social, para de esamanera explicarla causalmente en su

desarrollo y efectos.Por acción debe entenderse una con

ducta humana (bien consista en un hacerexterno o interno, bien en un omitir opermitir) siempre que el sujeto o los sujetos enlacen en ella a un sentido subjet i-



Es posible de finirlo también p or la difusión que e xhibe en el interior del grupo,siempre que, de acuerdo a las observaciones anteriores, se tenga cuidado en

agrupar, como segunda característicaesencial, que existe independientem entede las formas individuales que adopta aldifundirse.

Llamam os H echo social a todo modode hacer, fijo o no, que puedej ejercersobre el individuo una imposición exterior, o tamb ién que es gene ral en la extensión de una sociedad dada, al mismotiempo que posee existencia propia, independientemente de sus manifestaciones individuales (1974, pp. 33-43).

Estadística

Algunos de estos m odos de actuar ode pensar adquieren, como consec uencia de la repetición, una suerte decon sisten cia ¡que los precipita, p or asídecirlo, y los aisla de los hechos particulares que los reflejan. De este modoadquieren un cuerpo, una forma sensibleque les es propia y constituyen una realidad sui generis muy distinta de los hechos individuales que los manifiestan...Ningu no de ellos se reproduce en su integridad en las aplicaciones de los particulares, pues aún es pos ible que existan sinque se las aplique realmente.

En el caso mismo en el que no seofrece a la observación, a menudo esposible re alizarla con la ayuda de ciertosartificios de carác ter metod ológico; y aúnes indispensable realizar esta operación,

. si se quiere separar é l hecho socia l dei j todo lo que está mezclado con él, para.¡observarlo en estado de pureza.! i Así hay ciertas corrientes de opiniónque nos impulsan, con desigual intensidad, de acuerdo con las épocas y países... en este caso estamo s en presenciade hechos s ociales. A primera vista parecen inseparables de las formas queadoptan en Jos casos particulares.

Por sentido entendemos el sentidomentado y s ubjetivo de los sujetos de laacción.

En modo alguno se trata de un se n

tido “objetivamente justo” o “verdadero"metafísicamente fundado. Aquí radicaprecisamente la diferencia entre las ciencias emp íricas de la acción, la sociologíay la historia, frente a toda ciencia do gm ática, jurisprudencia, lógica, ética, estética, las cuales pueden investigar en susobjetos el sentido justo y válido.

La acción social, por tanto, es unaacción en donde el sentido m entado porun sujeto o sujetos está referido a la

conduc ta de otros, orientándose po r éstaen su desarrollo (1964, pp. 5-12).

Verstehen

Toda interpretación, como toda ciencia en general, tiende a la evidencia. Laevidencia de com prensión puede serde carácter racional (lógica, matemática) o em pático (afectiva, rec eptivo-artís-tica).

En el dominio de la acción, es racio

nalmente evidente lo que se comp rendeintelectualmente de un modo diáfano yexhaustivo de “conexión de sentido". Yhay evidencia empática de la accióncuando se revive plenamente la "conexión de sentimientos" que se vivió enella.

Racionalmente comprensibles sonante todo las conexiones significativascontenidas en las proposiciones lógicasy matemáticas'. Por el contrario, m uch osde los “valores" y “fines” de carácter últi

mo que parecen orientar la acción de unhombre no los podemos comprender amenudo, con pléna evidencia, sino tansólo en ciertas circunstancias, captarlosintelectualmente, pero tropezando condificultades crecientes para poder revivirlas por m edio de la fantasía em pática,a medida que se alejan radicalmente denuestras valoraciones últimas.

34



Pero la estadística nos ofrece elmedio apropiado para aislarlos. En efecto. están representados con cierta exa c

titud en las tasas de natalidad, m atrimonio... Pues, como cada una de estascifras incluye indistintamente todos loscasos particulares, las circunstanciasindividuales (que pueden representarcierto papel en la producción del fenómeno) se neutralizan mutuamente y nocontribuyen a determinarlo.

La estadística expresa c ierto estadodel alma colectiva. Tal es el carácter delos fenómenos sociales, de sem barazados de todo elemen to extraño.

Con respecto a sus manifestaciones privadas, (éstas) tienen algo desocial, puesto que reproducen en p arteun modelo colectivo, pero cada uno deellos depende también,, y en c ons iderable medida, de la constitución orgánico-psíquica del individuo, de las circunsta n

cias particulares en que se encuentra.Por consiguiente, no son fenóm enos sociológicos... interesan al sociólogo sinconstituir la materia inmediata de lasociología.

Muchos a fectos reales y las reacc iones irracionales (desde el punto de vistade la acción raciona l con arreglo a fines)

derivados de ellos, podemos revivirlosafectivamente de modo tanto más evidente cuanto más susceptibles seamosde esos m ismos afectos, y en todo caso,aunque excedan en absoluto por su intensidad a nuestras posibil idades, pod emos comprenderlos empáticamente ensu sentido y calcular intelectualmentesus efectos sobre la dirección y mediosde acción.

Puede entenderse por comprensión:a) la comprensión actual del sentidome ntado en una acción: el sentido de laproposic ión 2 x 2 = 4, un estall ido decólera manifestado con gestos faciales,interjecciones y movimientos irracionales, o la conducta de un leñador, perotambién b) la comprensión explicativa:comprendemos por sus motivos quésentido puso en ello quien formuló laproposición 2 x 2 = 4.. . Com prendemos

al leñador o al que apunta con un arma,no sólo de un modo a ctual, sino por susmotivos, cuando sabem os que el prim ero ejecuta esa acción por ganarse unsalario o por cubrir sus necesidades o...

Explicar significa, de esta manera,para la ciencia que se o cupa del sentidode la acción, algo así com o: captación dela conexión de sentido en que se incluyauna acción ya comprendida de modo

actual, a tenor de su sentido subjetivamente mentado”.

35



Los tipos sociales

Recon ocem os que entre la multitudcon fusa de las socieda des h istóricas y el“concepto único, ideal de la humanidad,

hay intermediarios. Nos referimos a lasespecies sociales.

En la idea de especie se encu entranreunidas la realidad exigida por toda investigación científica y la diversidad quelos hechos nos ofrecen... Pero ¿cómopodem os abordar el problema para constituir estas especies?

A primera vista puede a parecer queel único procedimiento posible es estu-

diarc ad a sociedad en particular, elaboraracerca de ella una m onografía tan exacta y completa como sea posible y luegocom parar entre sí todas estas m onografías... En apoyo a este métod o se observa que es el único admisible en unaciencia de observación,... pero, en realidad, esta circunspección tiene de científica nada más que la apariencia.

Para elaborar nuestra clasificacióndebem os elegir caracteres particularmen

te esenciales... Dichos caracteres seránla base y se verá, en efecto, que de ellosdependen los hechos sociales de la vidasocial.

Aún podemos detallar más el principio de esta clasificación. Sabemos, enefecto, aue las partes constitutivas queforman toda sociedad son ciertas sociedades más simples que esta última... Sipor lo tanto, con ocem os la sociedad m ássimple que haya existido jamás, para

elabo rar nuestra clasificación , sólo necesitaremos examinar de qué modo estasociedad se comp one consigo misma, yde qué modo sus compuestos se componen entre sí...

La Horda responde exactamente aestade finición. Es un conglomerado socialque no incluye y jamá s incluyó en su seno

a otros conglom erados más elementales

Los tipos ideales

Las cuestiones de saber hasta dón

de debe llevarse la actual teoría ab stracta, también es una cuestión de la eco nomía del trabajo científico que tambiéncomp orta otros problemas.

En la teoría abstrac ta de la econom íatenemo s un ejemplo de esas síntesis quese acostumbra a den om inar ideas de losfenómeno s históricos.

Nos ofrece un cuadro ideal de losprocesos que tienen lugar en el mercadode los bienes (en el caso de una economía de mercado..,).

Este cuadro de ideas reúne determinadas relaciones y procesos de la vidahistórica para formar un cosmos no contradictorio de conexiones pensadas. Porsu contenido, dicha estructura ofrece elcarácter de una utopía obtenida m ediante la acentuación mental de determinados elementos de la realidad.

Su relación con los hechos de la vidaempíricamente dados, consiste tan sólo

en que allí donde se comprueba o sospecha que unas relaciones han llegado aactuar en algún grado de la realidad,nosotros podemos representarnos ycomprender de forma pragmática lasparticularidades de tales relacionesmediante un tipo ideal.

Esta posibilidad pued e ser valiosa eincluso indispensable, tanto para la heurística como para la exposición.

En ln referente a la investigación, elconc epto de tipo ideal se propone formarel juicio de atribución. Si bien no es unahipótesis, desea señalar el camino a laformación de hipótesis.

Si bien no es una representación delo real, desea con ferir a la represen taciónunos medios expresivos unívocos. Aplicado con cuidado ese concepto cumple

36



y que, p or el contrario, se resue lve inm ediatamente en individuos.

Una vez propuesta esta idea de la

horda, o sociedad formada por un solosegm ento -concebido como una realidadhistórica o como postulado científico- sedispone del punto de apoyo necesariopara construir la escala completa de lostipos sociales.

El principio de clasificación puedeenunciarse así: se come nzará por clas if icar a las sociedades de acuerdo con elgrado de composición que exhiben,

adoptando como base la sociedad perfectamente simple o de segmen to único,según se produzca o no una coalescen-cia total de los segmentos iniciales.

Hay especies sociales por la mismarazón que determina que haya especiesen biología (pp. 94-105).

los servicios espe cíficos para el fin de lainvestigac ión y la exposición. '

¿Qué significado tienen tales con

ceptos de t ipo ideal para una cienciaempírica, tal como la querem os practicarnosotros?

Quien o pina que el conocim iento dela realidad histórica debe o puede seruna copia sin premisas de hechos objetivos, les negará todo valor.:, y de hechonunca pue de dec idirse a priori si se tratade un mero juego mental o bien de unconjunto conceptual fructífero para la

ciencia.

También aquí sólo hay una escala:la de la eficacia para el cono cimiento defenómenos culturales... Por lo tanto iacon strucción de tipos ideales abstractosno interesa com o fin, sino exclusivam ente como medio.

No es la realidad histórica y muchomenos la realidad auténtica, como tampoco es una especie de esquem a en el

cual pud iera incluirse la realidad a m odode ejemplar. Tiene, más bien, el significado de un concepto límite puramenteide al, con el cual se m ide la realidad a finde esclarecer determinados elementosde su contenido empírico.



a) 'El objeto de la Investigación Sociológica

E. Durkheim en su obra “Las reglas del método sociológico” expone las¡ibases de su teoría sobre la que debe desarrollarse la ciencia sociológica. Paraél , e l objeto c ient í f ico son los “hechos socia les” , para cuya observación yanál is is c ient í f ico, han de seguirse unas “reglas” que p erm it irán co ncluir como

resul tado con el conocim iento c ient í f ico de p arte de la real idad.

Según D urkhe im , podemo s des ignar como hecho soc ial todo aque l fenóm e

no existente antes qu e e l individuo y que por consig uiente , existe fuera de é l( ¡974) .

Lá m ani fes tac ión de d ichos fenómenos se concre ta en unas “ formas de actuar, de pensa r y de senti r, que poseen la im portante pro piedad d e ex ist ir inde

p end ie n tem en te de las conc ie n cia s in div id uales, y que, adem ás, están dota dasde un po der coerci t ivo en virtud del cual se impo nen al individuo.Los denomino, 'socia les , ya que no teniendo por suscri to a l individuo, no

puederj te n er o tro que la sociedad . A unque la sociedad está co m puesta porindividuos, es un error suponer que la vida socia l se apoya en ¡a concienciaindividual . Si se admite que la s íntesis de e lementos que const i tuye todasociedad, origina fenómenos nuevos, diferentes a los que t ienen lugar en lasconcien cias individuales, es tam bién preciso adm it ir que estos hech os específicos residen en la sociedad m isma que los produ ce y no en sus partes .

Éh este sent ido son exteriores a las conciencias individua les, consideradas

como-tales . Y así también se pueden denominar socia les .Ejl indiv idu o co m o un elem ento de la sociedad , jueg a un pap el en su génesis; pérb p ara que se p roduzca el hecho socia l, es p rec is o que m u ch o s in d iv id uoshayan ac ipado en forma más o m enos conjunta y es ta com binac ión engendreal¿ún producto nuevo. Y, como esta s íntesis t iene lugar fuera de cada uno denosotros, n ecesariam ente t iene por efecto fi jar o const i tuir , fuera d e nosotros,c iertas m anera s de actuar y pen sar que no dep end en de cada volun tad a is lada”.

De acuerdo con todo este anál is is , Durkheim l lega a una definic ión del■ ot i je tb de su estu dio c ient í f ico: “H echo social, es toda m anera de h acer, f ijada

ó no, susc ept ible de e jercer una coacción ex terior al individ uo ” (p. 42).

M ax W eber, p or su parte , sost iene que no existe ningún anál is is c ient í f ico(Objetivo de la vida cu ltural o social que sea indep end iente de u nas pers pec tivasespec iales o p arcia les ( juic ios de valor) que de form a expresa o táci ta , de formaco ns cien te o inco nsc iente, los a) elija, b) analice y c) los articule plásticam ente.

La c iencia socia l es una c iencia de la real idad, quiere comprender la p ec u li arid ad de la vid a re al que nos ro dea. E s decir :

I • El co ntex to cultural y el significado cultural de sus m an ifestacion es ensu fonna actual .Las causas históricas de que se hayan producido así, no de otra forma.



Tan p ron to com o que rem os e s tud ia r e s ta v ida rea l, comprooau iues un conjunto infini to de diversidad inabarcable, debido a lo cual , el espíri tuhum ano (f in i to) t rabaja con la prem isa tác i ta de que e l obje to de su com prensión

científica sólo puede ser un fragmento fini to de esta real idad infini ta .

¿Según qué pr inc ipios o normas se e l ige este f ragmento de estudio?

Co n frecuencia se ha cre ído que este f ragm ento de la c iencia era establecer

leyes, con form e a las cuales funciona la rea lidad, po r lo cual se creyó que e l

cr i te r io era este de encon trar ta les leyes. Lo qu e p ueda form ularse como ley yexp l icarse corno efec to suyo se t iene co m o esencia l . El resto , lo que se escapaa las leyes, queda de lado como una rea l idad “aún s in expl icar , o como a lgoininte l ig ible” o a lgo “desp rec iable” (sólo vá l ido p ara cur iosos) . Es una teor íaque que rr ía reduci r la c iencia a la c iencia ast ronómica .

Semejante teor ía presenta dos l imi tac iones insa lvables .

Lin prim er lugar, suponien do qu e se cono zcan todas las leyes y sus infini tasconexiones causa les para produci r fenómenos, e l lo se parecer ía más a undicc ionar io de posibles causas y combinaciones de causas s in poder dec imos,en cada caso concre to , cuál es la causa o con exión de causas que ha inf lu ido.

En cad a caso concre to , s in em bargo, nos in teresa la causa o ley inf luyente .Lo cual es imposible . Sólo podem os rec urr i r a una “con ste lac ión” de causas yleyes, las cuales hab r ía que exp l icar po r o t ras con ste lac iones m ás pr imi t ivas,aunq ue s iem pre estuviesen hab lando de “ leyes y fac tores” . Por eso las leyes y

el establec im iento d e el las, no es el ob jeto de la ciencia, ni el cri terio pa ra fi jarlo,s ino que son ta reas previas que nos conducen a lo que aspi ramos:

a) Fi ja r conce ptos y establecer regular idades.

b) E sta b le ce r la s ag rup ac io nes d e cau sas en cad a caso y en cad a pro ceso

histór ico, establec iendo su importancia en cada caso concre to y e l po rqué d e su im porta ncia .

c) Rem ontarnos en e l pasado para enco ntrar las agaipacion es anter ioresa l caso o p roceso presente en estud io señalan do su im portancia para e l

presen te .d) Ev aluación de las posibles conste lac iones de fac tores para e l fu turo .

El establec imiento de leyes, po r tanto es un métod o, n o es e l obje to de sab erempírico, ni el cri terio de selección del objeto de la ciencia.

En segundo lugar , no basta con establecer estas conste lac iones porque lacul tura t iene por obje to conocer los fenóm enos seg ún su s igni f icado cul tura l .Ahora bien, e l concepto de cul tura es un concepto de va lor , y la rea l idad



em pír ica es cultura (porque a través del valor se f i jan aquellos aspe ctos de lavida real que a nosotros nos interesan).

El signif icado cultural , es decir , e l valor de las cosas no coincide conningun a ley y m enos cu anto m ás general sea esta ley. Es decir , la relación de lascosas reales a unos v alores que le den signif icado es indepe ndiente de las leyesy conceptos generales con los que se puede ordenar la misma real idad.

b) El m étodo de investigación

• La regla fundam ental que establece E. D urkheim para la observac ión delobjeto científ ico anter iormente por él def inido, es la de que hay que“considerar los hechos soc iales como cos as” .

Pero ¿qué es una cosa? es lo que se opone a la idea. Es una cos a “todo objetode conocim iento que no sea naturalm ente aprehens ible por la intel igencia”. Es

decir , aquello que para com prende rlo , hay que sa l ir de uno m ism o, a través deobse rvaciones y exp erimen taciones, y de lo que no podem os l legar a tener unanoción adecuada por un simple procedimiento de análisis mental .

Luego, en una invest igación sobre los hechos sociales, t ratándolos comocosas, hay que abordarlos par t iendo de una ignorancia total sobre el los, y deque, tanto sus p ropiedades caracter ísticas com o las causas des cono cidas de lasque depend en, no podrían ser descubier tas aún po r la más aten ta introspección.

T oda cien cia ha tenido una etapa previa de ref lexión, pero los hombres, aúnantes del surgimiento de la ciencia social , forman sus ideas respecto a lasociedad. Parece como si esas nociones fueran un simple desarrollo de algo

interno del hombre y que forman la mater ia pr ima de la sociología. E.D urkheim, rechaza este análisis , reafirm ando que los hechos sociales son cosas

exter iores al individuo, y que las representaciones esqu em áticas y sum arias delos hom bres sobre la sociedad no son más que prenocion es. Para dem ostrar lo ,dice, es suf iciente comprobar que los hechos sociales son cosas, el único“d atum ” que se le ofrece al sociólogo, es decir , e l punto de p ar t ida de la cienciasocial.

Es posib le que la vida social sólo sea el des arrollo de ciertas no ciones ; pero,supon iendo que así sea, estas nociones no son dadas inme diatam ente, no se les

puede a lc an za r d ir ec ta m en te , sino a tr avés de la realidad feno m én ic a que la s

expresa.Lo dich o anter iorme nte, sobre los caracteres dist int ivos del he cho social , es

suficiente garantía para Durkheim para af incar la objet ividad de la observación , ya que una cosa no puede ser modif icada por un s imple des ign iovoluntar io y po r eso es pr incipalm ente reconocida. N o es suf iciente propiedad.

Por lo tanto, vuelve a recalcar Durkheim , considerando los fenóm enos sociales



como cosas, sólo nos estamos adecuando a su naturaleza.

Para asegurar la real ización práct ica , formula Durkheim las reglas pr inci p a les d e l m éto do , q u e b rev em ente s in te tiza d a s, so n éstas:

• Hay que desca r tar s is tem át icam ente todas las preno ciones . El inves t iga

dor ha de tener un objeto y un m étodo c ient í f ico y , po r cons iguiente , hade rechaza r e l em pleo de conce ptos formad os fue ra de la c iencia y paraneces idades en n ada c ient íf icas . H a de l iberarse del sentimiento , que, a ¡su vez, es un objeto de la ciencia, pero no un cri ter io científ ico.

• 1 lay que lom ar , com o objeto de inves t igación , só lo un grupo de fenóm e

nos previamente def in idos a t ravés de c ier tos caracteres exter iorescom unes y com prender en l a m ism a inves t igac ión a todos los queresponden a esa def in ic ión .

• D ef in iendo los fenóm enos a t ravés de sus caracter ís t icas aparentes , ha dees ta r de acuerdo e l autor con el principio de la causalidad: s i ciertos

carac te res de te rm inados s e encuen t ran idén t icam en te y s in excepc iónalguna en todos los fenóm enos de c ier to orden, caso de que haya n s idoobservados m etód icam en te , se pued e asegura r que es tán es t recham enteligados a ellos y son solidarios .

• La ciencia, pasa a ser ob jetiva, debe pa rtir de la sensación y no deconceptos formados s in e l la .

• Cuan do un inves tigador em prende l a exp lo rac ión de un o rden cua lqu ie rade hecho s socia les , debe es forza rse por con s iderar los una condición enla que se presenten a is lados de sus manifes taciones indiv iduales .

• Es decir, los hecho s socia les son tanto m ás suscept ib les de representar

se ob je t ivam en te , cuan to m ás es tén com ple tam en te des l igados de loshech os indiv iduales que los m anif ies tan . Es to obl iga a la depuración de

los datos, estudiando los t ipos o especies y no los sujetos o casos

individuales .• Los hechos socia les deben ser expl icad os , a su vez, por hechos .

• La m etodo log ía de Max W ebe r t am bién r ecur re al e s tud io de T ipos

Sociales , s i b ien los ent iende más como representaciones ideales que

com o esquem as r ea les .

La cons trucción y u t i lización de T ipos Ide ales r jos of rece la pos ib i lidad dees tablece r ( represen tar y com prend er) de form a pragm át ica , las re laciones y los

t ipos de re laciones que exis ten entre determ inado s factores y nos .aclaran cóm o

han p odido inf lu i r en a lgunos caso s conc retos de la real idad.Es ta pos ib i lidad , pa ra Max W eber , puede se r va l iosa y , a veces , ind ispen

sable, para la investigación y la exposición del proceso ideal.E jem plos de T ipo Idea l son : l a Econom ía de Mercado , l a Ar tesan ía , l a

41



Econom ía U rbana de la Edad Media . Es deci r, l a Idea que hacem os defenómenos sociales. Estas ideas son, en realidad, t ipos ideales. ------------

Ejl carácter de estos t ipos ideales queda claro analizando la idea deEconom ía Urbana M edieval . Se comprueba inm edia tam ente que es ta idea nose forma a m odo de caracter ís t ica media de todos los principios econó m icos que

exis t ían en las ciudades medievales , s ino que se obt iene mediante la acentuación unilateral de uno o varios puntos de vista, y mediante la reunión de grancantidad de fenóm enos individuales , d i fusos y discretos , que puede n darse enmay or o m eno r núme ro ( incluso pueden fal tar) , y que se suman a los puntos devis ta |uni lateralme nte acen tuados a f in de obtene r un cuadro ho m ogé neo deideasj Sep ul ta impo sible en con trar em píricam ente en la real idad es te cuadro deideas ¡en su pu reza c onc eptu al p orque es una utopía. Para la investigaciónhi i t¿r ica se plantea la tarea de determinar , en cada caso part icular , la prox imidad o lejanía entre la realidad y la imagen ideal. Esto es, en qué medida elcarácter económico de las condiciones de determinada ciudad puede sercal if icado de econom ía urbana en sent ido conceptual . A pl icado con cuidado ,

el TipcJ Ideal sirve para el fin de la investigación y la exposición.Sobre un mismo fenómeno o procesos sociales se pueden elaborar una o

varias utopías, es decir, uno o varios t ipos ideales, de los cuales ninguno se pare ce al o tr o , n in g üno se en cu en tra en la realidad . Pero cad a uno de ello s puede

presen ta rse com o rep resen ta c ió n vá li da de la realidad a e s tu d ia r, y puedehacerlo: a) po r haber seleccionado unas caracter ís t icas tenidas por esenciales y

formando un cuadro homogéneo y no contradictorio , y b) por cuanto lo“esen cial” en cada fen óm eno cu l tural se determina p or el cuad ro de valores de

cada invest igador y és tos no coinciden en cada invest igador.

Al hablar de t ipo ideal, se entiende esta palabra en sentido lógico, no real ,

es deqir, no sign ifica que “d eba se r” así , o que sea un m odelo a d ese ar o imitar.J í jmto el que crea que se puede reproducir la real idad con conceptos

objet ivos s in presup uestos de v alor y que és te debe ser nuest ro conocim iento,como el que crea que cualquier conocimiento ( la lectura de un número o una

cifra, por ejem plo) es tá esencial y sustancialm ente viciado por presup uestos de

valor, juzgarán al t ipo ideal como un instrumento peligroso, falso e inúti l .

De hecho, nunca se puede saber a priori si el t ipo ideal es un mero juegomental o un ins t rum ento vál ido. E so sólo lo decide el resul tado m ism o, es decir,

si vale¡ pa ra ex plic ar el significad o, la relación a otros fen óm eno s y la cau sa delmismó

Lo cual demuestra y confi rma que el Tipo Ideal es un Método no uñlob je t ivo , es un ins trumento , no una meta de l a invest igac ión . - O ' '

tu a n ta m ás clara concienc ia se quiere tener de un fenóm eno cul tural , tantorr.ás nepesario se hace el uso de los t ipos ideales, para hablar con conceptosunívocos (no am biguos) y elevarnos sobre lo me ram ente individual y concreto .



N ó tese que el co n c ep to o tipo ideal n o es u n a d efin ic ió n al estilo a ris to té lico

de l p róx im o gén ero y ú l t im a d i fe renc ia , n i una def in ic ión por mera “desco m

p o sic ió n d e sc r ip tiv a ” (a lm acen an d o e le m e n to s pa rc ia le s), s ino qu e es un

cuadro mental . No es la real idad misma, n i s iquiera una especie de esquema-

b reve , s in o un co n c ep to lím ite p u ram en te id eal p ara co m p ararlo con la o b servación de la realidad.

l ili resum en, las d iferencias fundam entales entre am bos au tores , nacen deque e l obje to a es tudio es , para W eber “ la acción so cia l” y para D urkheim “elhecho socia l” . Weber recalca lo subje t ivo del fenómeno socia l , hay que

com prend er e l sen t ido que e l p rop io ind iv iduo da a su conduc ta . Para Durkhe im

p o r e l co n trario , e l h ech o socia l es e x te r io r a l in d iv id u o , y, a d e m á s , pro d u ce una

coacción en é l .

En cuanto a l método para la comprensión de su obje to , Weber basa su

m ode lo en la c reac ión d e “ t ipos idea les” med ian te los cua les t ra ta de com prender e l sent ido que los agentes socia les dan a su propia conducta ; Durkheim,

pa rtien d o de que lo s h ech o s socia les son cosas, por co n sig u ien te , e lem ento s

observables empír icamente , construye la c iencia socia l d is t inguiéndolos por

sus características de ser exteriores a los individuos y la coacción que en éstos

ejercen.

En sus bases f i losóf icas , se encuentran a lgu nas op iniones enco ntradas . A sí

com o W eber no acep ta el pr incipio de la causa l idad pa ra las c iencias socia les .

D urkhe im lo u t il iza com o fundam ento de su m étodo c ien t íf ico .

W eber es el sociólog o de la “com pren sión” de la real idad socia l e h is tór ica

desde d entro . D urkheim es el sociólogo de la “ex pl icació n” de la real idad socia l

y psíqu ica desde fuera . Durkheim acep ta la val idez de los universales ab strac

tos. W ebe r la de los universales conc retos . D urkheim inic ia su t rabajo con la

observac ión de casos con cre tos que , deb idam ente pur i f icados y d epurados , dan

lugar a la creación de e species gen erales , autént icas represe ntacione s obje t ivas

de la realidad ob je to de la c iencia ; W eber . par te igualm ente de casos concretos

p a ra e lab o ra r ti p os id ea les , gen era liza c io n es qu e no rep resen tan la realidad

objet iva , pero s i rven para conocer e l s ignif icado cul tura l de las re lacionessocia les que e xis ten en la real idad con creta , obje to de la c iencia .

Conc luyendo un tan to i rón icamente , como lo hace e l p rop io Max Weber

recordando a F . Vischer , “resul ta que, en nuestra d isc ip l ina también exis ten

empollones de la mater ia” y “empollones del sent ido”. Las fauces de los

p rim ero s , áv id as de h ech o s, só lo se ceb an co n m am o tre to s de do cu m en to s ,

es tadís t icas y enc uestas , pero se muestran insensibles a las sut ilezas de la idea

nueva. La g ula de los segun dos l lega a perder e l gusto por los. hechos m ediante

dest i lac iones de pensamientos cada vez nuevos (Weber , 1958, p . 90) .

43



Los Autores Contemporáneos

Tras la polémica metodológica , pero nunca a l margen de e l la , entreD urkhe im y W eber , se desa rro l ló un in tenso deba te (que todav ía cont inúa) entomo al objeto y e l método de la sociología .

1 H. Blumer Ya en 1937 H. Blumer acuñó la expresión (que é l mismo cal i f icó de

b arb aris m o) de In teracc ion is m o sim b ó lic o cuyo conten ido teó ric o se basaba entres “s enc i l las” premisas, a saber:

a) El ser hum ano orienta sus actos hacia las cosas en función de lo queéstas s ignifican para é l. Los s icólogos y sociólog os c lásicos, po rel contrarío evi tan o engloban estos s ignificados para p restar a tenc ión a “ fac tores” que expl ican e l com portamiento hu m ano.

b) E l s ign ific ado de esta s cosas se d eriva d e o su rge co m o co n sec u e n

cia de la interacción socia l que c ada cual man tiene con el prój imo.Los c lásicos, en cambio, ven la interacción com o algo que em anade las “cosas mismas en interacción”, no del proceso mismo deinteracción.

c) Los significados se m anipulan y mo difican mediante un procesointerpreta t ivo desarrol lado por la persona a l enfrentarse con lascosas que va hal lando a su paso. Los c lásicos igualm ente olvidanque la interpre tación n o es estática, de una vez, por tod as, sino quees un proceso constante .

Este planteamiento del estudio de la vida de los grupos humanos y delcom portam iento del homb re , segrega unos princ ip ios norm at ivos que d esem bo can , a su vez, en una m eto do lo g ía específic a , la m etodo lo g ía p rop ia delinteraccionismo simbólico. Blumer acepta , como principio inmutable , la existencia de un m und o em pírico suscept ible de observación, estudio y an ál is is y,lo que es m ás im portante , se man tiene inmutable ante e l obs erva do r c ient í f ico,con un ca rác te r que debe se r explorado y descubie r to po r medio d e la observación, el estudio y el análisis.

Es é rróneo, sos t iene B lumer , l l egara la conc lus ión de que “com o e l m undoempír ico só lo puede exis t i r pa ra e l se r humano en forma de imágenes o

conceptos , l a rea l idad haya que buscar la en d ichas imágenes o conceptos , p resc in d ien d o del m undo em p írico ” (1969, p . 17). p ero ta n e rró n eo se ría o lv id arque es te m undo emp ír ico se presenta s iemp re “aquí y aho ra” y es tá s iemprerefundiéndose debido a la real ización de nuevos hal lazgos.

Este mundo empírico no es otra cosa que “ lo que las personas hacen yexperimentan. . . los amplios complejos de act ividades entre lazadas que van

44



desarrol lándose a m edida que las acc iones de a lgunos se ext iend en y afec tan a¡os otros. .. la am plia varied ad de relacio nes entre los individu os p articipan tes".

En otras palabras, la “acción social” de las personas es “la materia prim ord ial de la soc io log ía , aq u e lla que constituye el p u n to de p a rtid a y el deretorno de sus esquemas analí t icos” (p. 40).

El inte racc ionismo s imból ico sos t iene que e l propio agente construye suacc ión, y que ésta no es mero desen caden am iento de la ac t ividad produ cida porla inf luencia de los fac tores de term inantes sobre su organizac ión. E nt iende , porel contrario, que el agente es una persona enfrentada a una si tuación en la quese ve compelido a actuar. Ante esa si tuación, advierte , interpreta y valora lascosas con las que t iene qu e co ntar para dec idir su ac tuac ión. Es to pu ede hacer lograc ias a que es capaz de es tablecer una comunicac ión o interacc ión consigomismo. Por medio de es ta auto- interacc ión e labora su l ínea de acc ión, perc i

b ie ndo lo que d esea o lo que le ex ig en , fi já ndose una m eta.Este m undo em pír ico de la inte racc ión (percepción, inte rpre tac ión, va lora

ción) es e l que const i tuy e e l obje to de inves tigac ión. L a m etodo logía correc taes , pues , su observac ión direc ta (por explorac ión e inspecc ión) y no la

observación indirecta a través de factores o estructuras externas.“La pos ic ión m etodo lógica de l inte racc ionism o s imb ól ico, ‘escr ibe Blum er

en c iara a lus ión a la cons tr icc ión que , según Durkheim, imponen los hechossociales extrem os ’, es que la acción social debe estudiarse aten dien do al mod qcomo se forma. Dicha formación es a lgo muy dis t into de las condic iones ,

p recedentes que se consideran co m o causas de la m ism a, y n in gun a e sp ec ifica

ción de es tas causas pu ede aba rcar lo” (p. 42) .La interacc ión soc ia l , s in em bargo , no debe interpre tarse com o un escenar io

o ámb ito en e l que los fac tores de termina ntes inf luyen en la acc ión hu m ana. Lainteracc ión soc ia l es por s í misma un proceso format ivo, que no sólo daexpres ión a dichos fac tores , s ino que , “es te proceso de indicac ión e interpre tac ión va re spa ldando , m odi f icando , r em ode lando y t rans form ando e l m odo en ¡e l que los par t ic ipantes en sam blan sus modos de acc ión ” (p. 39) .

El es tudio de es te proceso - d e la acc ión soc ia l - no puede l levarse a cabo s ise parte de la prem isa de que la vida de grupo no es m ás que e l resul tado de losfactores determinantes que se manifiestan a través de la interacción de las personas. D icho e s tu d io requ ie re una perspectiva que ana li ce todo el p roceso

de la inte racc ión, es dec ir , abogue po r una m etodología esencia lm ente gen ét icae histórica.

Esta neces idad imp er iosa de recu rr i r a l método d irec to de l mu ndo em pír ico

- la acc ión soc ia l - ta l cua l es , le l leva a denegar va l idez metodológica a l p roced im ien to in d irec to que es hab itua l en la m e to do lo g ía ac tua l, que ad o p tala s iguiente forma: “empezar con una teor ía encuadrada en función de la , sre lac iones entre conceptos ; ut i l izar la teor ía para plantear un p roblem a esp ec íf ico de l á rea de es tudio; conver t i r dicho problema en de terminados t ipos de

45



i v a ri ab je s, d e p e n d ie n te s o in d e p en d ie n te s ; e m p l e a r té cn ic as p r ec is a s p a r a ' l a

Í0 obtenc ióh de datós; des cub rir las relaciones existentes entre las variables yexplicar dichas relaciones ut i l izando la teoría y el modelo” (p. 32).

Este protocolo de análisis científico, sentencia Blumer, no es sat isfactorio

ni apropiado al tipo de análisis que requiere el exam en directo del m und o socialem pír ico, po rque aquél obl iga a los da tos a encajar en un m arco ar t if ic ia l que

restringe y perjudica seriamente al auténtico análisis empírico.

• 2 .- N. Denzin

Aún así, Blu m erac ep taqu ee l mundo socia l emp ír ico es un mundo obje tivo,

obsérvable m ediante m étodos c ient í ficos, ver i ficables , com parables y f iables .Esta ¡postura es cal if icada p or No rm an D enzin com o propia de un interaccionis-tnü s imb ól ico cuya m etodología peca de ingenua y na tur is ta , y pref iere abogar por un In te racc io n is m o In te rp re ta ti v o (U ) cu y a m eto do lo g ía ad op te una e s trategia más radicalmente diferente de la ut i l izada por el modo posit ivistatradicional .

La tesis central de Denzin muy similar a la de Blumer, es que: “el sujeto básic o ob je to de estu d io es el im in db de la v id a co ti d ia na , ta l com o es acep ta do

ii, y pl[)biema tizado por los individuos reflexionan tes e interaccionand o m utua-mentl*. El estu dio y la atribución de significado, m otivos, intenciones , em oc iones y sent imientos, ta l como estos da tos mentados e in terac t ivos son exped

id rhéntados y organizados por individuos en in teracc ión, son la preocupacióncentral del interpretat ivista. Las corrientes de si tuaciones que las personas«in stru ye n, a las que dan sign ificado y en las que viven, son el foco de estudio,

i L as co rr ie n te s g en e ra le s - fe n o m e n o l ó g ic a s e in t er ac c io n a le s - d e la c o n cie n c ia

que si túan a la perso na en el m und o vivido, son ob jetos constantes de análisis. . .De ahí que las descripciones cuali tat ivas, etnográficas, espesas, de grano

£ grueso, de l m und o vi ta l , representan los in tereses metodológicos dom inantes

en las invest igaciones interpretat ivas” (1970, pp. 29-30).

A las tres premisas de Blumer (significado-interacción-interpretación)

Dehizin añade tres nuevas (claramente tomadas de Schutz), conforme a lasCuales:

a) “L os individu os, al interactuar, abordan los m und os vivientesdesde una posic ión de “stocks t ip i f icados de conocimiento” que

reflejan las localizaciones perso nificadas en estructuras p olí ticas,

| econ óm icas, r itua les y mora les -pre-ex is tentes y em erg en tes- dela experiencia social cristal izada. Tales estructuras cristal izadas

asum en signi f icados que se dan po r supuestos, que s in em bargo,

const r iñen y cont rolan a l individuo, y conforman asimismo los

conjuntos de re lac iones en los que habi ta la persona” (Denzin ,1970, p. 130).



b) “P or o tra p arte lo s in d iv id u o s se sitú an a s í m ism o s, no en

es t ruc turas o m i tos l ingü í s ti cos ex ter ior i zados , económ icos , r i tua

les o mi to lógicos , s ino que su n icho hay que encont rar lo en su

re lac ión a l m und o d e l a v ida co t id iana y en l as prác t icas co ns t i tutivas que h acen qu e ese m und o sea sign i fi ca tivo y com prens ib le .Son las perso nas, no la histor ia y las estructuras o los cód igos losque con s t ruyen h i s tor i a , “yo s” soc ia les , re l ac iones y es t ruc turas”

ñas vivas no hay histor ia . El Interaccionism o Interpretat ivo inte n

ta estud iar las biograf ías en cuanto que éstas ar ticulan un m om en tohistór ico par t icular en el mundo vi tal . Las personas, en e¡ aquí y

ahora , t i enen proyectos (propios y a j enos) modos de pensar yactuar elegidos e impuestos que les impulsan a f ines u objet ivosexpresos (p. 131).

Sem ejantes prem isas l levan a De nzin a un tipo de m etodolog ía, en la m ism ail i iva ión, pero m;ís al lá en su radical idad, que la de H. Blumer. El Interaccio-nismo Interpretat ivo mant iene que su perspect iva es del iberadamente no-científ ica y no posi t ivista, porque:

• El posi t ivismo y la soc iología cient í f ica sólo estudian lo ver i f icable en

condic iones cu ant i f icab les , observab les y cont ro lab les . Es to d e ja fuerade su alcance todo el ámbi to de la exper iencia humana subjet iva.

• El posi t ivism o bu sca ex pl icac ione s causales a t ravés de un leng uaje “de

var iables an al í t icas ” divo rciado d el mun do de la vida cot idiana. E studia

el “porqué” y olvida el “cómo” es organizada, vivida y percibida la

real idad social .

• E l pos i tiv ism o se apoy a en conceptos de segun do orden y con ceptua l i -

zación a pr ior i que no captan las “corr ientes de s i tuaciones” del mundosocia l, l as cua les no p uede n se r somet idas a cont ro les y m anipulac iones

exper im enta les , es t ad í s ti cas , com para t ivas o causa les . Ta les co r r ien tes , po r el con tr ario , son m óv ile s , no estab le s, son m u ltid im en sío n a le s , confrecuencia son contradictor ias y están dotadas de su propia lógica,

sent ido del orden, est ructura y sent ido.

Es tas bases ep i s tem ológicas d e l In teracc ioni sm o In terpre ta t ivo ob l igan aque e l es tud io de l mu ndo soc ia l v ivo dé p referencia a dos t é rm inos b ás icos :

a) En pr imer lugar e l de l l enguaje : e l m undo d i r ec tam ente v iv ido de

las práct icas local izadas (objeto del I . I . ) debe ser expresado con

deta ll e d i scur s ivo , u t i li zando e l lenguaje de l a v ida co t id iana , contodas sus confus iones y am bigüedades . Los cor tes y e jem plos de

(p. 130).c) “F inalm ente los individ uo s se recolocan en la histor ia , s in perso-

47



la in teracción extraídos del m undo social deben ser descri tos en susecuencia actual , mencionando las palabras y hechos de los

sujetos es tudiados, in tentando captar las in terpretaciones que las p erson as d an a sus p ro p ias accio nes.

Estas de scripciones y lenguaje deb en sat isfacer el cr i ter io de la denom inada“descripción espesa” frente a la “f ina”.

Una descripción “fina" s implemente cuenta un hecho, al margen decu alqu ier in tento de proba r las in tenciones , m ot ivos , s ignif icados o circun stancias que pueden rodear al hecho en cuest ión.

La descripción “espesa”, ( la “densa”) , por el contrar io , revela o permitedescubri r el conocimiento subyacente, las es t ructuras de relación que las

p erso n as es tu d ia d as pued en (o pued en no) co m p ren d er m ie n tr as ac tú an en

consecuencia. Va más al lá del hecho, l legando al detal le , al contexto, laemoción y la red de af i l iación y micropoder.

Si bien en todas las ciencias sociales actuales abundan las descripcionesfinas en forma de coeficientes de correlación, d iagramas, path , rat ios F,

variables dummies , ecuaciones es t ructurales , e indicadores sociales , son lasdescripciones espesas las que const i tuyen la substancia de la in terpretación(Denzin. 1970, p. 144).

b) En seg undo lu gar, el co n te n id o del análi sis : el m ate rial an ali zad oy presentado debe m anifes tarse en las regularidades es t ructuralese interaccionales evidentes en las prácticas de la vida cotidiana:

Redes de relaciones sociales , m icro-relaciones de poder, conjunto

de práct icas es tandarizadas , es to es , las es t ructuras fraguadascomo expresión de interacciones desarrol ladas y las es t ructuras

emergentes como expresión de la in teracción en desarrol lo .

3 . - A . Sclut tz

r ‘ La sociología fenom enológica de Alfred Schutz asum e, por un lado, laf i losofía fenomenológica de Edmund Husserl y , por ot ro , los postulados delInteraccionismo Simból ico e Interpretat ivo, desarrol lando dos de sus puntoscentrales : la com prensión de la acción social y la construcción de t ipos ideales

p ara in terp re ta r su ti p if ic ac ió n (A . S ch u tz , 19 64 ). N o tr a ta rem o s ni m u ch o m eno s, de resum ir es ta fen om en o lo g ía soc ia l

(S.F.) de Schutz s ino de señalar solamente algunos de sus postulados más

directamente relacionados con la metodología cual i tat iva, de acuerdo con elmismo Schutz, para quien “el problema principal de las ciencias sociales es

elab ora r un método pa ra abordar de m anera objet iva el sentido subjetivo de laacción humana, y que los objet ivos de pensamiento de las ciencias sociales



Ideben ser comp at ib les con los ob je tos de sent ido com ún cons t i tu idos por lo s ,hombres en la vida cot idiana (1964, p . 3) . El sent ido subjet ivo objetivamente es tudiado, los con ceptos y lengu aje del sent ido com ún, las t ipificaciones d e jav ida co t id iana cons t ituyen e l tem a cen t ra l de la soc io logía fenom enológica 4 e >

A. Schutz

• Para Schu tz no hay dud a de que el objet ivo de las ciencias socialeses “la exp l icación de la real idad social ta l com o la vive el hom bre Ique vive co t idianam ente dentro del m und o soc ial” y que ¡es|t¿

p lan team ien to es inco m p a tib le con el que no rm a lm en te u ti lizanlas ciencias naturales. 11

Esta expl icación ab arca la co nd uc ta hum ana y su interpretación de sent ido

com ún en la realidad so cial , lo cual requiere el anál is is de todo el s is tem a de p royectos y m otiv os, d e s ig n ifica tiv id ad e s y constru cc iones. T al aná lis is rem itenecesariamente al punto de vis ta subjet ivo, es decir , a la interpretación de la jacción y su encuad re en térm inos del actor . !

Para Schutz, igualm ente, este p ostulado de la interpretación sub jet iva es un princip io general de construcc ió n de ti pos de cu rsos de acción en la exp erien c iade sent ido com ún.

Ambos postulados presentan, a su vez, dos dif icul tades metodológicas decarácter científico:

i • Si el objeto de la cien cia es el sentido ún ico e individu al que un sujeto daI a su acción originada en su biog raf ía asim ism o única y part icular . ¿Có m o

■'i es posible cap tar cient í f icam ente un sen t ido subjet ivo?• El conocim iento objet ivo debe ser accesible a los dem ás, ver if icab le y

repl icable por ellos . ¿Có m o pu ede un s is tem a objetivo captar estructuras

subjetivas?

Am bas dif icul tades no son s ino las (Jos caras de una m ism a m on eda: ¿Có m o

pu ede un análisis su b je tivo se r o b je tiv o? y ¿C óm o un análisis ob je tivo puedecaptar lo subjetivo ? ¡' * Para que un anál is is su bjet ivo pu ed a ser objet ivo, esto es , para obten ér ün

¡conocim iento objet ivo y verif icab le de una estructura sub jet iva de sent ido, deb^ j g aran tizar an te to do, que la ac titu d de l c ien tífico sea l a de u n ob se rv ad o r n eu tra l1, i

J C osa nada im posible , puesto que é l no tom a parte en la s ituación ob servad a, ya

'Co inc id im os con Mary Ro gers (1983) en seña la r le como su represen tan te m ás consp icuo .Com o se sabe , el té rmino de Soc io log ía fenom enológ ica ha s ido ap l icado a d iversos au tores yu t i l izado por muchos o t ros no s iempre con e l mismo conten ido . James Heap y Phi l ip Hortc l iJd is t inguen has la cua tro g randes t ipos de Fenomenolog ía Soc ia l (1973 , pp 354-367) . Algo p arecid o re ali za D ougla s ( 197U).

49



que ésta no t iene p ara él in terés práct ico, sino cogno scit ivo. “N o es el Teatro de \ sijis activ idad es, sino sólo el objeto de su con tem plac ión . No ac túa dentro de ella, !;

v i talm ente interesado e n el resultado de sus accione s, esperanz a o tem or frente j ia sus consec uen cias, sino que la contem pla con la m ism a distante ecua nim idad j,

con la que el espec ial ista en ciencias na turales obse rva los sucesos de labora- 'Vtorio ” (Sch utz, 1964, p. 44 ). (

Es c ier to que eák>bservador de las ciencias so ciales es el mism o que par te ['4dp la real idad social , pero una cosa es abord ar la cienc ia ‘dentro del mun do |sótji^l” y otra la actitud “c ien tífica-e sp ec ífica” que debe ab ord ar el esp ecialista-’ -

eñ su trabajo.Es cier to que la situación biográf ica del individuo determ ina qué objeto de

estudio el ige, pero el adoptar una act i tud científ ica lo “separa” de este suestudio: “ En la vida cotidiana, explica Sc hutz, el hom bre se considera com o elceytro del m undo social que agrupa a su alreded or en capas de diversos gradosde int imidad y anomia. Al resolverse a adoptar la act i tud neutral de unobservador científ ico, el especial ista en ciencias sociales se separa de su

si tuación biog ráf ica dentro del mu ndo social . Lo que presup one en la si tuación b io g ráfic a de la vid a co tid ian a , pu ede h acerse d iscu tib le para el cien tí fic o , yviceversa, lo que en un nivel parece muy signif icat ivo, puede no ser lo enabsoluto en el otro; el centro de or ientación cambia radicalmente y con él la

je ra rq u ía de p la nes y p ro y ec to s” (p . 4 5). U n p la n de la b or reg id o por la b ú squ ed a | .

desinteresada de la verdad, de acuerdo a reglas preestablecidas, dentro de uncam po preo rganizad o l lam ado “ corpus ” de su ciencia, tiene que aceptar lo queo t ros h om bres de c iencia consideran con ocim ien to es tab lec ido o exp l icar por

qué no lo hace.I Esto da lugar a que las const rucc iones de l sen tido com ún sean d iferen tes de

las construccion es del estud ioso profesion al , las pr im eras son unas cons trucciones mun dana s y biográf icas, las segundas son científ icas y neutrales. Es quem áticam ente S chu tz descr ibe así las diferencias entre estos dos tipos de construc

ciones:



CONSTRUCCIONES MUNDANAS CONSTRUCCIONES CIENTIFICAS

• Se forman a partir de un Aquí dentrodel mundo que determina la supuestareciprocidad de perspectivas.Estas presuponen un acervo de conocimiento de origen social y social

mente aprobado.La distribución social de este conocimiento determina la estructura particular de la construcción tipificadora.

• A su vez esta distribución social misma depende del acervo de conocimiento a mano, que en sí mismo esun elemento de la experiencia desentido común.

• Todo esto es válido no sólo para elactor sino para el observador que nose haya librado de su situación bio

gráfica, esto és, de su mundanidad.

• No tiene ningún Aqu í dentro del mundo social. Considera su posición dentro de él y el correspond iente sistemade significados como ajenos a su tarea científica.

• Su acervo de conocimientos a manoes el CORPUS de su ciencia y él debepresuponerlo (a menos que expliquelas razones para no hacerlo).

• A este corpus pertenecen también lasreglas de procedimiento (métodos)aprobadas de su ciencia.

• Este acervo de conocimiento tieneuna estructura social diferente de ladel Sentido común.

• El científico presupone lo que él define como dato, que es independientede las creencias de cualquier endo-grupo en el mundo de la vida cotidiana.

• Una vez establecido el problema científico sólo éste determina la estructurade significados.

• Al no tener ningún Aquí, el especialista no organiza este mundo en capasque lo tienen como centro.

• Nunca puede entrar como asociado,en una pauta de interacción con unode los actores de la escena social, amenos que "abandone" su actitudcientífica.

Cuando un observador cient í f ico inicia su t rabajo de campo, abandona

temp oralmen te su acti tud cient í fica (que le pro porc iona un sis tem a de sign i f i

cado s para seleccionar e interpretar ) que luego vuelve a asumir . Así , a l adop tar

la act i tud cient í f ica, observa las pautas de interacción en la medida que sonaccesibles a sus inteipretaciones pero debe interpretar las en términos de su

es t ruc tura subjet iva de sen tido para no t ener que “ aban don ar toda esperanza ”de captar la real idad social .

La segunda d if icu l tad - cóm o pued e un cono cimiento obje t ivo ca ptar e lsen t ido sub je t ivo - l a r esue lve S chutz r ecur r i endo a una m etodología para le l aa la del tipo ideal social de M ax W ebe r , con sistente en elabo rar t ipos ideales personale s.

El tipo ideal personal es una const ruc ción del invest igador , un inst rum entoi r real e inexistente (com o insistía M ax W ebe r a prop ósi to de su Tipo Ideal ), un

Tí tere u “homúnculo” manipulable con vistas a lograr su propósi to .

51



La elaboración de este recurso o instrumento metodológico, Schutz lasintetiza así:

• El especialis ta en ciencias sociales observa los datos o sucesos de larealidad.

• Con ellos construye (o mejor, reconstruye) pautas típicas de cursos deacción correspondientes a esos sucesos observados.

• Coord ina estas pautas con un tipo personal, o sea un modelo de individuoactor a quien imagina dotado de conciencia.

• Esta conciencia posee todos los elementos significativos necesarios paraefectuar las pautas de cursos de acción observadas.

Conc retame nte esta conciencia del individuo ficticio (del tipo ideal) posee:

• Un conjunto de motivos t ípicos “para” , correspondientes a los “fines” delas pautas de cursos de ncción observadas.

Un conjunto de motivos t ípicos “porq ue”, sobre los cuales se fundan losmot ivos “para”

• Se supone que ambos motivos son invariables en la mente del modelo(tipo) imaginario.El modelo científico (t ipo ideal) debe ser comp atible con los “modelosde sentido c om ún”. Este t ipo ideal, de nuevo al igual que el t ipo ideal deMax Weber, debe cumplir tres postulados para ser legít imo:

1) Coh erencia lógica: el modelo debe estar consti tuido con el másalto grado de claridad y nit idez' compa tible con los principios dela lógica formal. Esto garan tiza su validez objetiva y le distingue pr ec is am en te de lo s m od el os de se nt id o co m ún .

2) Interpretación subjetiva: Debe ser un mode lo cuya “mente individual y sus contenidos t ípicos” expliquen precisamente los hechosobservad os como resu ltado de la actividad de dicha mente en unarelación comprensible. Esto garantiza que sea posible referir yatribuir todos los tipos de acción o su resultado al sentido subjetivoque tal acción o resultado t iene para el actor.

3) Adecu ación: construido de tal manera que un acto humano efectuado dentro del mundo vivido por un actor individual, por lamanera indicada por la construcción t ípica, sea comprensible,

tanto para el actor mismo como para sus semejantes, en términosdel mod elo científico con los de la experiencia de sentido comúnde la realidad social.

1A diferencia de la naturaleza esencialmente “ambigua” que reclama Denzin para sus descripciones espesas.

Schutz defiende que la construcción de tale* tipo* ideiUéá'-WÉN

como construccion es científicas son posibles y Válidas, y nde m á» ,i

úti les para la investigación empírica. Nos hallamos, en definlttvá, mod elos de acciones racionales (co nstruidos po r el investigador), ' l io wr j ,acciones efectuadas por los seres vivos en situaciones vividas por ellos, [jóftj díi*

efectuables por los t ipos personales ideales que el investigador ha elabora<lb[ pa ra en te nd er , e xp li ca r e in te rp re ta r e l se nt id o co m ún qu e los in di vi du os dun u

sus acciones efectuadas en su vida cotidiana.

El intentar comprender el s ignificado de las acciones de los individuos

implica intentar comprender esa misma comprensión y captar los procesos

como se desarrollar y l leva a cabo, es decir, cómo se elaboran el diseño, los (

datos, las interpretaciones, los hallazgos, los concep tos, las descripciones, lasexplicaciones, los modelos y las teorías.

El acierto do Schul/ . y de su Sociología Fenomenológica estriba en haber

separado ambos t ipos de interpretación del sentido y en haber precavido a losinvestigadores de las infil traciones subrepticias del sentido comútji ( términos,

conceptos, supu estos, interpretaciones) en el mu ndo c ientífico. Es una invita1-ción a investigar s iempre con “perspectiva”, nunca desde la inmediatez, en lacual nuestras propias palabras, definiciones e idealizaciones son objeto deinvestigación rigurosa. En otras palabras, los individuos deb en hablar o actuarantes de que el investigador pueda intentar investigar la realidad, éste no poseeni lleva nada previo a la acción social de los sujetos. Esto vale igualmente piará,

los etnógrafos, encuestadore s o experim entadores. j |Tal vez por este motivo, como recuerda M . Roge rs (1983, p . 47), Schutz no

expresó ninguna preferencia por una técnica Concreta ni s iquiera la de losestudios de casos o la de las descripciones etnográfic as. Entendió, com o W eber,que siempre es posible captar el s ignificado de los hechos sociales y que éstedebe ser el objeto específico de la ciencia social .

El punto central de su epistem ología, en relación a los métodos de ¡investigación, es que éstos deben estar orientados a captar la intencionalidad,la s i tuación, la inier-subjetividad, el conocim iento, la desigualda d, el poder, losmotivos y los fines de la acción social .

'4.- H. Garfinkel

Un últ imo impulso dado a las técnicas cuali tat ivas por McIIugh-Douglas-Mehan-Wood-Sacks y un largo etc. es el proveniente de la l lamada etnometo-dología.

El fundador de la escuela, Harold G arfinkel, parte de la dist inción del dobleconocim iento (comprensión) m encionad o por Schutz, el sentido com ún y el de



_ er.t ií ic o . y reco n o ce el m érit o de S ch u tz al in s is ti r en an a liza r este co no c i-: .:e: ,r .o de sentido común de la vida diaria, pero le crí t ica no haber insist ido lo

. : .c :ente en las expec tat ivas que sustentan tal conoc imiento y el conjunto de: e rr .e r. tos que im pl ica en com ún y dado inconsc ien tem ente (oco nsc ien tem en-

ro r supues to .Más que plantear , com o hace Schutz, un cono cim iento cient í f ico elaboran-rodelas (que, al f in y al cabo, tampoco se l ibran del conocimiento común)

:cra exp l icar l a v ida co t id iana , Garf inkel in ten ta avanzar en ese mundo deexpecta t ivas escond idas” , de cono cimien tos “dados por supu es tos” y, sobre

: : io . de las reglas y norm as que es tablecen la formación de ese con ocim iento. -cutido com ún.( Co m o i n s is te u n a y o t ra v ez un o d e su s d is c íp u lo s , Pe t e r M e Hu g h (1 9 6 8 ),

r âsia con recono cer la imp ortancia sociológica de que exis te una “de finiciónJe la s i tuac ión” , lo im portante es averiguar cómo se efectúa -c o n q ué norm as

reglas- es ta definición en la práct ica.La etnometodología cr i t ica no sólo a la sociología posi t iv is ta , s ino que p re te n d e d esm arcarse de la S o cio lo g ía F en o m en o ló g ic a y de l In teracc io n is m oB.mbói ico aún reconociendo sus innegables af inidades con es tos dos úl t imos p la n team ien to s .

! l io que p re tende l a e tnom etodolog ía es , en pa labras de Garf inkel: l ainvest igación ( logia) de los m étodos (m étodo) que la gente (etno) ut i liza paraccr sent ido y , al mism o t iem po, lograr la com unicación, la tom a de decis iones ,

racionalidad y la acción en la vida cotidiana.La etnom etodo logía, por tanto , es tudia la vida cot idiana y , en el la , las reglas

eje ayudan ajos individuos (y entre el los , al propio invest igador cient í f ico) a

: em prende r su p rop io m undo y a cons t ru i r lo . Schu tz ayudaba a com prender e lr undo del sent ido co m ún, pero dab a po r supuesto el suyo propio. Los

e t r.ometodóiogos , in ten tan com prender inc luso es te m undo vLa e tnom etodolp ;. a no es, po r co nsig uien te, la sociolo gía de la vida cotidian a„sin o,íá reTíexión,¿¿.decir , la com pren sión j leêsa sociología^ Tan ipoco es una sociología del { t cno ciM en ío , en y ' soS re l a , v ida co tid iana ta l como la revelan los p rop ios f. ; ¡ \ ;d uo s. *

A la etnom etodo logía interesa conoc er el cóm o de la es t ructura social , cóm ose crea ese sent ido de es t ructura, cómo los miembros se in tercambian es tesent ido de es t ructura social en la vida cot idiana. Es decir , cómo se toman

ecis iones , cóm o se m ant iene la realidad de la convivencia. Esto im pl ica no ]; ó i o el cono cim iento m undan o, del sent ido com ún, s ino de cóm o se intercam bia■es te co no cim iento e n ca da si tuación y cad a m om ento, es dec ir, el lengu aje y lasâct ividades de interpretación ( la conversación).

Si la sociología posit ivista considera la realjd.ad.aocial como un “conjuntoie hechos soc ia les o b je t ivos” , y la Socio log ía Pe no m eno log icá com o un'

conjun to de ac ciones con sent ido” la etnom etodo logía la ve com o un ‘Vónjüíi -de act ividades cot idianas , de procesos de interpretación de la exp eriencia y*



de la descripción de lo social como algfiJáctico’¡ ,'No T jasfáT oírcf l íTc^á ia sociología posi tiva su olvido del “s ignif icado ” de

s los actos sociales, es preciso ad m itir que el “sentido com ún ” y el significad o que

los sujetos dan a sus actos, obedec e y respon de a unas reglas q ue ellos m ism os: d esc ono cen.

Por consiguiente si la .Sociología Fenomenológica y el InteraccionismoSimból ico suponen un “acercamiento heur ís t ico metodológico a l suje to , lae tnom etodología impl ica un acercamiento que t rasciende a l suje to mism o, y se

coloca más a l lá de s í mismo./ “"■ 'Hablando en términos de m etáfora ecológica se podr ía dec ir que e lI sociólogo posit ivista se coloca delante del sujeto, el sociólogo fenomenalistaíenira dentro del sujeto, y el etnom etodó logo , como un a A licia en el País de las

^Maravil las, cruza el espejo y se coloca detrás de! mismo.La acción socia l , como obje to de la invest igación e tnometodoIógicaT?

com prende tres dim ensio nes o facetas: las que los individ uo s hallan (interpre- C. ;tando) , hacen (com portándose) y se com unican entre s í ( in teractuando ) .

En def in i tiva , como la define M. R ogers la e tnom etodo logía puede c once bir se com o el “ estud io em p írico de la acció n socia l, an a lizan d o có m o el m undodel sent ido com ún se construye apl icando recursos co nstantes y re la t ivos parasu continua estructuración” (1983, p. 86 ).

Com o es obvio , los e tnom etodólogos rechazan e l uso de los “ indicado res

socia les" porque im piden e l acceso de la investigación a la “exper iencia y lacomprensión directas” de la real idad socia l . Rechazan, as imismo, sondeos y

entrevistas, dado que éstos no son sino recreaciones intermedias y vicarias dela propia realidad.

Las crit icas, p or otro lado, de la etnom etodo logía, a la sociolog ía po sit ivistay a sus m étodos cien tíf icos, no difieren de las form ulada s p or los part idarios delIntcraccionismo S imb ól ico y los de la Sociología Fenom enológica .

El propio Garfinkel se expresa en estos términos:

“Los siguientes estudios intentan tratar actividades prácticas, circunstan - !

cias prácticas, y razona m iento sociológico práct ico co m o tema del es tudio /emp írico , pres tando a tención a las act iv idades más com un es 'de la v ida co t id ia - ,

na (1967 , p .l 1). .......

“La recomendación centra l es que las act iv idades con que se produce y

gest iona la v ida diar ia organ izada son idént icas con los p roced im ientos u t i lizados para hacerlas relatables. El carác ter reflexivo o enc am ado de estas prácticasde re la tar y es tos re la tos son e l núcleo de es ta recomendación. Cuando digo

relatables, entiendo o bserv ables y relatables, es decir , acce sibles .a los m iem bro s com o prácticas situadas de o b serv ar y referir y tam b ién qu e esas p rácticas

consisten en un trabajo con tinuo, sin f in, y continge nte.. . realizada s p or partesa aquellos emp lazam ientos cuyo ta lento , conocim iento y a t r ibución. . . recono-



con, ut i lizan y dan po r supuestos, y que, el que den por supuesto tal com pete ncia, el lo m ism o con fiere a las partes caracter íst icas propias y dist int ivas” (1967,

pp. 1 -2 ).

La etnometodología, como cualquier otro planteamiento científ ico, par tede un puñado de postulados que, sin necesidad de ser val idados previamente,

consti tuyen los pr incipios or ientadores de toda la act ividad invest igadora. Si b ie n n in g ú n e tn o m eto d ó lo g o lo s ha desarro ll ad o ín teg ra y p lenam en te , pu ed enresumirse del siguiente modo, para nuestro f in introductor io . Dos postuladosson centrales a la etnometodología:

• El de la prác tica raciona l y su aso ciad o de la reflexividad.• El de la Integ ridad situacion al y su asoc iado de la Index icalidad.

La prá ctica racional es aquella práct ica que “se el ige a sí mism a para pod eractua r y se auto-analiza com o un mo delo de sí m ism a” . La ref lexividad es esa

p ro p ied ad que “ acom p añ a a una ac tiv id ad cu an d o ésta p resupon e y, al m ism o

tiempo, hace observable la misma cosa”.La ref lexividad equivale a una versión radical izada de def inición de la

si tuación. G arf inkel se opone a separar la def inición de la si tuación y niega queun actor entre en su tipo de situación y entonces define este particular de estetipo. Por el contrario la definición misma es la situación y la situación essimultáneamente la fuente y el tema para sus par t icipantes.

P or la reflexiv idad los actores tratan los relatos com o si reflejasen sobre susemplazamientos, haciendo reportables y observables las caracter íst icas de lasi tuación. Tratan los relatos como si per teneciesen, en cier to modo, al mismoorden de las propiedades q ue el los relatan, usan sus relatos ref lexivam ente y así

organizan las si tuaciones ordinar ias.En otras palabras, la ref lexividad se ref iere a la equiva lencia entre desc r ibiry prod ucir in teracción, entre com prende r y ar t icular la comp rensión. El relatoes el veh ículo de es a equivalencia, dado q ue interactuar es actuar y es relatar .

El segu ndo postulado concierne a la integridad de las si tuaciones so ciales,es decir , a la dependencia que los actos humanos concretos presentan delcontexto si tuacional en el cual ocurren y al hecho de que sólo pueden serexpl icados adecuadam ente ten iendo en cuen ta ese con tex to .

Si la ref lexividad pone de man if iesto la sim ultaneidad y equ ivalencia entreob rar- interactuar-relatar , la indexicalidad revela el signif icado contextual de talequivalencia. El sentido está determinado contextualmente. La indexicalidadapunta al doble signif icado que ofrece toda expresión: un signif icado trans-si tuacional y un signif icado específ ico de cada si tuación.

Por esta razón el lenguaje ocupa un puesto de especial relevancia para lae tnom etodolog ía y cuyo e jerc ic io s iempre es tá carac ter izado po r su rac iona l idad, la racionalidad necesar ia para mantener la interacción social .

Fina lmente , en t re o t ros muchos concep tos que quedan omit idos aqu í ,conviene recordar uno muy uti l izado por Garf inkel , e l de las expectat ivas

56



constitutivas que se refieren a las reglas operativas en todas las situaciones

socia les y juegos, que, con su presencia , posibi l i tan la acción coordinadamutuamente entre Jos actores.

Los postulados epis temológicos de la e tnometodología reclaman una

lógica invest igadora específ ica , de ahí que sus métodos d iscrepan no tor iam ente de los de la sociología clásica. Sus criterios de validez difícilmente puedenasimilarse a las técnicas ordinarias de ésta. Brevemente reseñados, estoscriterios serían:

• El objeto princ ipal de investigación lo con stituyen los fenó m eno s de vidacot id iana respetado s en toda su in tegridad s i tuacional.

• El foco pr incipal se s i túa en aquel lo que más funda m entalm ente se da p o r 1supuesto en esta vida cotidiana.

• Lo que se da por supue sto, aqu ello en lo que los actores están de acuerdo ,

debe ser extranjer izado com o ob jeto y como recurso .• No existen do gm as previos, en línea con la práctica H usse rliana de la

époje y la reducción, renunciando a la creencia en la existencia de unasociedad objetiva.

• May que ser plen am ente conscien tes de la reflexividad de tod a intera cción y del ocultam iento que prov oca de sus propied ade s form ales y de sudepend encia del contexto .

• Las situaciones que se des arrollan naturalm ente, no las que se prov oca nartificialmente (experimentos, entrevistas, . . . ) son los sit ios correctos

para in v estig ar la in teracción socia l co rrectam en te sin d e fo rm ac io n es

distorsionantes.• El lenguaje ocu pa un lugar privilegiado en la inves tigació n po r cua nto es

a t ravés de la conv ersación co m o se logra e l re la to in teraccional .• Dado que, en una s i tuación normal , s in incongruenc ias y s in arm onía , los

sujetos no expo nen su cono cim iento y los presupuestos que s uby acen al proceso de d esarro llo de su v id a co tid iana, co n v ien e re cu rrir a técn icasde ruptura de la vida cotidiana, “de creación y de observación de laincongruenc ia” .

• Los análisis de la realidad social son más bien desc ripcio nes de la m ism a.• Este énfasis en la descripc ión lleva a los etno m etod ólog os a prim ar la

observación directa e inmed iata sobre o tras técnicas m enos inm ediatas .• Para la e tnom etodolog ía , lo m ismo que para M ax W ebe r y A lfred Schutz ,

su validez es tr iba en su capacidad para “reprodu cir la real idad socia l” .

Estos cr iterios m etodológico s han dado lugar a una larga prol i feración detécnicas de invest igación por par te de sus seguidores , s i b ien de acuerdo aGarf inkel , las técnicas e tnometodológicas son sólo “parcia lmente re la tables”

(Hill, 1968, p. 136).



• Es m uy com ún, entre los etnom etodó logo s, el recurso a las técnicasetnográf icas , esencialr t iente descr ipt ivas , para encontrar la no-pleni tudde sent ido, al “etcétera” de toda conversación interaccional , especialmente en s i tuac iones p rofundamente fo rmal izadas .

! • U n a s eg u n d a técn ica m u y fr ecu en te e s la d e l an á li si s co n v e r sac io n a l ,unas vec es extran jer izando la rut ina, o tras obl igando a repet i r la conve rsación, o tras magnif icando su sonido, para aver iguar cómo los individuos “miembros” usan el lenguaje para t ip if icar las acciones y losactores.

• Una tercera técnica, m ás espe ctacu lar por su alejam iento de otros t iposmás conocidos, es la de recurr i r a los l lamados “exper imentos dedem ost rac ión" o de “ rup tura” , y a los p roced imien tos de incongruen cia” .Para desvelar las expectat ivas const i tu t ivas , as í como, el conjunto de

elerf ientos dados p or supuestos y que posibi l i tan el m anten im iento de lainteracción social.

Los e tnometodó logos def ienden que la so luc ión a l o rden socia l hay queencontrar la en el modo como los miembros ven, descr iben y expl ican este: rden. En con secu enc ia, su plan de inve st igación se or ienta a av er igua r cóm o: hacen . Una de las cons iderac iones más impor tan tes que emerge de es te

m antea m iento es que laes pe cif icació n de las norm as, reglas o catego r ías del uso

■ie ios actores es insuf iciente po r s í m ism o para ex pl icar el ordena m iento de sus

.xt iv idades.

Se han adelantado dos formulaciones: b ien los par t icipantes ut i l izan algo

' '. -.demás" de las norm as, tal com o la definició n de la situac ión o proce dim ientos- .erpretat ívos para saber cóm o y. cuán do de ben apl icarse las norm as (Me!--iügh. 1968, C ico ure l, 1964), bien los pa rticipa nte s usan el lengu aje natura l en.> descr ipciones cot idianas que, en cier to modo, son aprehendidas como

atúrales (Sacks, 1963; Garf inkel , 1967) ( lmersheim, 1977, pp. 9-10) .La reciente conv ergen cia de la etnom etodo logía hacia la sociol ingüís l iea o

: énfasis en el anál is is conv ersaciona l , no han logrado pr ivar a es ta escuela de.. en a dosis de am bigüe dad y heterogen eidad, no imp lican la disolución de este

- . . ' :r . :eam¡ento, sino, más bien, un reconocimiento de su contribución a la. , ;. ;ogía y la práctica de inves tigación (A tkinso n, 1988, pp. 441 -465).

Tres pun tos conclus ivos pueden ex t raer se de es te excursus panorámico; - re ic> fund am entos epis tem ológico s de las técnicas cual i tat ivas .

- < Ei p r im ero y , ta l vez más impor tan te , es que las técn icas cuali ta t ivasdispo nen de sól idos fundam entos cient í f icos para la reclam ación de sureconocimien to . No son un accesor io o complemento de segundacateg or ía, n i s iquiera pueden se r tenidas (aunq ue algunos ut i lizadoresde las mismas lo acepten así) como recursos explorator ios para una.“■est igación vál ida y legí t ima.



b) Es precis o reconocer que, en no pocos casos , su vali dez co m o in s tru mentos de creac ión de conocimiento es super ior a !a de las técnicas

cuanti tat ivas, pero, en términos generales, carece de un sistema esta b le cido que garan tic e su fia b ili dad .

c) Es im proceden te pe rpetu ar la discusión respecto a cuál de ellas, essuper ior , por cuanto, que sus obje tos pr imar ios son habi tua lmentediferentes, y, en no pocas ocasiones, nada impide su uti l ización

conjunta o tr iangulada.

De todos mod os no se pued e o lvidar que la disputa entre técnicas cu a l i tativas y cuanti tat ivas expresa una de las contradicciones centrales de todas lascienc ias sociales, a saber, ¡a tensión in te rminable entre e l ser hum ano q ue ac túasubje t iva y c rea tivamente so bre e l m und o y la es t ruc tura soc ia l obje t ivam enteexistente que lo coacciona.

PLANTEAM IENTO HUMAN ISTA PLANTEAMIENTO. CIENCIAS POSITIVAS

Focos de estudio

•únicos,ideográficos -generales y bamotéticos

•centrados en lo humano -centrados en la estructura

-lo interior, subje tivo -lo exterior, objetivo

-stgntlicado. sentim iento -cosas, sucesos

Epistemología

• IflnomüMOÍogfo -realista

•relativista -absolutístista-esencialista

perspecliv isla -lógico ponitivinia

Turón-interpretar, compren der -explanación causal

-desciibif, observar modir

Estilo

•suave, cálido -duro, frh

•imaginativo -sistemático

-'/ólido, real, rtco fiable, replicable

Teoría-inductiva, concreta -deductiva y abstracta

-cuenta historias -operacionalismo

Valores-comprometida ética y politicamente -neutral ótica y politicamente

-igualitar ismo -expertise y élites

59



La elección de privilegiar una perspectiva de estudio sobre la otra está enla base de es te confl icto entre dos es t i los de invest igación, que Ken Plummersimpl i f ica s intet izándolos en el adjunto esquema (1983, p . 6) :

Cómo y Cuándo Investigar Cualitativamente

Dos cuest iones básicas deben ser resuel tas acertadam ente por quien recurreal uso de las técnicas cuali tativas; éstas son ¿cómo .se uti l izan y cuándo? Estoes ¿Es su aplicación parecida a la de las técnicas cuantitativas? ¿Valen paraaquél las las di rect r ices generales de és tas? ¿Comprenden los mismos pasos ofases fundamentales? y , además ¿se puede recurr i r s iempre a unas técnicascual i tat ivas? ¿se pueden intercam biar a discrección del invest igado r? ¿cuál esel cri terio, si existe, para elegir unas u otras? ¿es cuestión de escuelas, de p re fe ren cia s p erso n ale s o de s itu ac ion es con cre ta s de inv esti g ac ió n?

Son preguntas és tas , aparentemente senci l las , cuya solución adecuada

acarrea consecuencias importantes , pero que dis ta mucho de haber encontradouna fórmula universalmente aceptada.

En efecto , la am bigüed ad que do m ina el m undo de las técnicas cual itat ivasen el sent ido de que no exis te una definición clara de qué se ent iende por tales

técnicas, ni existe acuerdo generalizado sobre si su diferencia respecto a lastécnicas cuant i tat ivas es ep is temo lógica o pu ram ente técnica, l leva a que no seafácil decidir si las técnicas cuali tativas implican una estrategia integralmenteespecíf ica y diferente de las cuant i tativas o s i es tas discrepa ncias - inne ga bles , por otr a p a r te - , so n m ás de g rado que de na tu ra le za y pu n tu ale s m ás quegene rales por lo que la M etodología (en may úsculas) , enten dida com o est rate

gia general deba ser la misma, o al menos, equivalente. No se trata de d ec id ir si la s té cn ic as cuali ta ti v as vale n com o herram ie n ta

científica o de dilucidar si su nivel técnico es inferior o igual al de lascua ntitativas. N uestra p ostura es clara a este respecto; afirm ar que la cienc ia esel único camino de acceso al conocimiento y a la verdad, no es más que unaexpresión del fetichismo cientificista” (Ander-egg, 1974, p. 13). Del mismom odo red ucir la m etodo logía cient í f ica al paradigm a posi t iv is ta no pasa de serun e jemplo consp icuo de e tnocen t r i smo académico .

Las técnicas cual i tat ivas son un ins t rumento tan vál ido como el de lascuantitativas y, si bien, las discrepancias y variabil idad internas de escuelas y

autores son im portantes , nad a impide de l inear una a m odo de es t rategia básicaque, como hi lo conductor , las aglut ine y agrupe.

Posturas extremas, como las de Denzin, que af i rma s in ambajes que sumetodología “no es cient í f ica”, la de Van Maanen quien af i rma que cuantom enos sujeto es té in icialmen te a un m arco teórico el invest igado r más idealesserán sus dato s para el análisis, no coinciden con las ado ptad as po r A. Cicourel

60



o A. Schutz al reclamar el primero un riguroso cuadro teórico y al insistir er, * |conocim iento c ient íf ico com o op ues to a l de sentido com ún, e l segundo.

La diferencia entre saber vulgar y científ ico no guarda una diferenc:: .

ta jante y absoluta. En el saber vulgar hay muchos escalones y los superioresconfinan con el saber científ ico. La diferencia entre un saber y otro no escual i ta t iva s ino de grado. Del m ismo mo do la preferencia po r los conocim ientosunivcrsa l izadores , abs t rac tos , puede i rse transform ando gradualm ente en otra j

parlicu lariz ado ra , concre ta y situada.Hay que reconocer de entrada, s in embargo, que las técnicas cuanti tat ivas

han logrado establecer una estrategia formal de investigación que, aunque nocarente de cr í ticas entre sus prop ios cu l tivadores , pu ede ser fác i lm ente s is tem atizada y estereotipada1. Las técnicas cuali tat ivas no disfrutan de esta comodidad y, a di fe rencia de l exper imento o e l survey, que cuentan con extensosman uales expl ica t ivos de su organ izac ión y progreso, no ex is ten eq uiva lentes

parecidos para el análi sis de casos, la s h is to rias de v id a , la s en trev ista s en pro fundid ad .. . N orm alm ente se dan , fuerza es dec irlo , ex te nsas m onografía ssobre la fase relativa a la recog ida de datos, esca sean en cam bio las relativas al

análisis de éstos, y son prácticamente inexistentes los referidos al diseño y

validación. 'La investigación con técnicas cuali tat ivas está sometida a un proceso de

desarrol lo bás icamente idént ico a l de cua lquier ot ra inves t igac ión de na tura lezacuantitat iva. Proceso que se desenvuelve en cinco fases de trabajo: Definicióndel Problema, Diseño de Trabajo, Recogida de da tos , Anál is is de los da tos ,

Validación e informe. 1Cada una de estas técnicas principales cuali tat ivas ( la observación partici pante , la en trev ista personal, la H is toria de V id a, el E stu d io de C asos,, .)

imp rime un sello p articular a cad a una de las r ind o fases, lo m ism o que lo hace nel experimento o el survey de masas. Aún así , es posible establecer un esti lo

cual i ta t ivo p ropio como resul tado de apl icar a todo el proceso, en cada u na desus fases, una serie de “cri terios” o principios orientadores (más bien quenorm at ivos) que autores corno Er ickson (1986) , Lincoln (1985) , Van M aanen(1982) , Schwartz-Jacobs (1979) , Taylor-Bogdan (1986) , han intentado s is tematizar.

/ Definic ió n del Pro blema N in guna in vesti gació n cu a li ta tiva puede in ic ia rse sin una d efin ic ió n c o n

cre ta de l problem a. Es ta def inición se or ienta nuclearme nte a enco ntrar lo que

const i tuye e l foco central de todo anál isis cua l i ta tivo: la bú squed a de l s igni

ficado.

1Cír . por ejemplo el ar t ículo t ic James Coleman: "Soeial Tl ieory, Social Research and aTiieoiy ol Aclioji". A n ic ii ca /i J o u rn a l o f Sn cio lo )¡ y, 1986, pp. 1309-35.

61



La def inición de este s ignif icado es , en pr incipio , una dem arcación co nce ptual abier ta en múlt ip les sent idos. Es abier ta en cuanto a su contenido, puesto

¡que el inv est igad or descon oce de en trada su naturaleza; es abier ta en cuan to asu com prens ión p or cuan to es suscep t ib le de inesperadas e insó l itas ram if icaciones; es abier ta , por cuanto el s ignif icado admite profundidad, además de

dens idad y ex tens ión .La def inición del s ignif icado se cier ra cuando se especif ica el t iempo, elespacio y el grupo ( individuo ) , es decir , la s i tuación objeto de estudio .

Van Maanen def in ió su p rob lema cuando decid ió es tud iar l a Po l ic ía deU nion C ity duran te diez m eses , He rber t Gans lo hizo al in tentar anal izar la v idade los i talo-am er ican os en 1962 y W. W hyte las bandas de un barr io i taliano deC hicago en 1943 . Lo de f in ió W. D ouglas al es tud iar la M uer te en M urélaga enlos años 60, como A. Pérez Agote al es tudiar la social ización de la juventudvasca a la sal ida del f ranquismo. Nosotros nos vimos obl igados a def inir el[problema al es tudiar el suicidio en Guipúzcoa.,,, A diferenc ia del mod o com o las técnicas cuan t i tat ivas def inen su problem a,

cieándo una condición de pureza s i tuacional cuyo ideal es el laborator io , las

cua l i tat ivas lo hacen inlroduciénd olo lo más po sible en la s ituación y desinver-nándolo al máximo. Todo lo que en el survey se pur if ica mediante control

estadís t ico, o m edian te control efect ivo en el exper im ento de laborator io , en lastécn icas cual i ta t ivas es b ienven ido y acep tado como enr iquecedor más quedor i io contaminante.

La def in ic ión de l p rob lema se l l eva a cabo concre tando a l máximo e l"Es tos -A quí -A hora” o “con tex to” en e l que se desarro l la un com por tamien to .La conc reción no se en foca a la def inición con ceptua l , por ejem plo, qué es claseen el caso de G ans, qu é es m uer te en el de D oüglas o el suicidio en el nuestro .

La def inición es s i tuacional más bien que operacional al contrar io de lo quesucede en los surveys o los exper imentos .

Cuando estábamos t ratando de s is tematizar la b ibl iograf ía relat iva al-suicidio nos sorprendió notablemente la insis tencia machacona de Joan Es-iruch. que ya había es tudiado el suicidio en Menorca desde la perspect iva deBerger y Luckmann, en cr i t icar tanto la “def inición" como los “coef icientes”

|comparat ivos de su suicidio .Cuan to más avanzábamos en nues t r a inves t igac ión de campo más nos

• 'e fund íam os de lo acer tado de su terquedad . D ejando de lado una def in ic ióncc ¿Accionario y renunciando a una definición operacional de suicidio nos fué

: ' ; ;b ie descubr i r que m uchas per sonas “v iv ían” la cu l tu ra de la m uer te , de la _ _ í e¡ su icid io só lo e ra un ep if enó m en o .

i V ue s tr a d e fi ni ci ó n d eb ía c o n c re ta r q u ié n e s e ra n é s to s , q u é e n te n d ía m o s

ciros por el espacio social “Herr ia” y “cuándo” ocurr ía el fenómeno de

: ■- intensivo que pretendíam os interpretar . Pronto com prend im os que

p r ob l ema no eran lo s “ m u erto s" sin o lo s “ v iv o s” de esa lo ca lid ad .



M ás aún, la def in ic ión del problem a s iem pre es provis ional , porque la tareacentral del análisis cualitativo es averiguar si la definición está bien definida,s i la com prensión del fenóm eno no es tá v ic iada e lla mism a por una com prensión viciada o viciosa (como acertadamente insiste A. Schutz).

La pretensión, tan insistente en las investigaciones cuantitativas, de precisar conceptual u operativamente los términos del problema para, sobre ellos,es tablecer proposic iones y re laciones h ipoté t icas ( las h ipótesis) , es emp obrece-dora y contraproducente en las cual ita t ivas . V an M aanen se encontró a s í mismooperando com o un “camu flado de pol ic ía cam uflado ”, def in ic ión a la que nun ca

habría l legado probablem ente , de haber in ic iado su t rabajo con a lgun a def in ición de man ual . El cam ufla je es un e lem ento b ásico en la def in ic ión de pol ic ía ,e lem ento que ab arca desde la del incuencia pura hasta la lucha po r la supervivencia propia.

Defin ir e l problem a, f inalmente , es entrar en con tacto con é l , no del imitar

sus fronteras. No es tratar de poner una cerca conceptual a su alrededor para persuad irse de que uno está “ d en tro” del p ro b lem a m ism o, sino de sum erg irseen é l , como en un baut ism o por inm ersión, para d isfru tar de la conv icción, desde

el principio de la investigación, de que uno está en el “m ed io”, en el fondo, enla médula del problema.

Esta metodología de la def in ic ión misma, que a lgún autor ha cal i f icado

jo co sam en te de an abap tista, co nsiste en o rien ta rse en la investigación , desde el

com ienzo, com o los m isiles , hacia e l foco del ca lor , hacia el punto m ás denso

de significado social del problema.

D efinir , por tanto, no es delim itar, rodear, circun scribir con p recisión, sinosituarse, orientarse, sumergirse, acercarse, contactar con el núcleo, el foco, el

centro del problema.

2 - Diseño deI trabajo

a) Estrategia

La segunda fase de la investigación comprende la fi jación de la estrategiaque se ha de seguir a lo largo de la m isma . La es trategia es ne cesaria tanto si se

util izan las técnica s cualitativas com o si se recurre a las cuan titativas, p ero ésta

no es la m ism a en amb os casos. La estrateg ia determ ina los criterios con los que

se tomarán las decisiones necesarias en las fases siguiente del trabajo. El

seguim iento de estas fases (recog ida de datos, análisis, validación, inform e) esinnegociable , pero dentro de cada una de e l las se presentan m últ ip les a l terna

tivas que deben estar, al menos en principio y, tentativamente, establecidas de

antemano.Cinco grandes ámbitos v iven presid idos, en la invest igación cuant i ta t iva

p or el criterio del rechazo de la co ncrec ión y la b úsq ueda de un iv ersali dad ,

63



mientras que en la cualitativa por el contrario, es la busqueda de lo concreto yde lo particular. Ello se debe a que la metodología positivista parte del postuladode la existencia de la realidad social objetiva, estable, inmutable, es decir,generalizable excepto cuando intervienen y porque intervienen elementosdistorsionantes y contaminantes que le impiden su manifestación universaliza-dora.

El proceso científico, en esta perspectiva, equivale al de una abstracción progresiva , de lo concreto a lo abstracto, de lo particular a lo general, de locondicionado a circunstancias a lo incondicional absoluto. El ámbito de mayoralcance es, sin duda alguna, el del marco teórico dentro del cual se establecenhipótesis o relaciones supuestas entre variables cuya existencia la investigación

pretende confirmar. Las peculiaridades del caso concreto, de la situaciónconcreta, son dificultades potenciales para la comprobación de la ley abstracta.

El diseño cualitativo discrepa sustancialmente de esta orientación. Sirilllegar al extremo de Van Maanen para quien cuanto menos se cuente con un j

aparato teórico harto mejor, la postura cualitativa es la de centrar el interés en 1

la situación misma, en la persuasión de que cada situación es ún ica e irrepetible y de que el conjunto de condicionamientos, el contexto, es el gue e j ca^ no e1que causa, matiza Geerth. el sentido social. Todos los elementos son objeto deestudio y su importancia se jerarqu iza en función de su validez como clave deinterpretación. No se parte de una teoría, ni se cuenta con hipótesis relaciónales

previas, pero sí se puede, y se debe, iniciar con pistas o claves de interpretación M§que guiarán los primeros pasos de la recogida de datos.

Para iniciar un trabajo cualitativo es necesario contar con un núcleoi \temático, una situación específica, un fenómeno que gira en tomo a un foco def k/ jinterés. Es preciso igualmente contar con unas pistas o claves iniciales def y/*

interpretación. Estos núcleos y claves equivalen y desempeñan las mismas ^ funciones que la teoría y las hipótesis en los análisis cuantitativos. ¡j

b) D iseño muestra!.

La tendencia del análisis cuantitativo a generalizar y unlversalizar susdescubrimientos le obliga a estudiar, en principio, todos los casos y, en laimposibilidad de efectuarlo, a seleccionar unos cuantos casos de muestra querepresentan al colectivo general. De ahí la importanc ia que adquiere el mues-treo en estos estudios.

Para conocer lo que opinan todos los sujetos de una sociedad se seleccionanunos cuantos como muestra. Para comprobar cómo se comportan todos losindividuos de determinado grupo en todas las situaciones de determinado tipo,se selecciona previamente una m uestra representativa de esos tipos y situaciones, y los hallazgos obtenidos se generalizan a todas esas mismas situacionesy sujetos.

64



Los análisis cualitativos, por lo general, estudian un individuo o unasituación, unos pocos individuos o unas reducidas situaciones. Mientras, que elestudio cuantitativo pretende generalizar algún aspecto, aunque se^ éste marginal, el cualitativo pretende más bien profundizar en ese mismo aspecto,aunque lo que acaece en este caso concreto no sea fácilmente generalizable a

otros casos similares.La tarea de seleccionar muestras representativas pasa, por consiguiente, aocupar un segundo lugar en la metodolog ía cualitativa y, si bien es cierto queno desaparece del todo, es un trabajo de menor importancia en la mayoríade lasocasiones.

Este principio general de orientación se verá matizado cuando hablemosconcretam ente de la observación participada, por ejemplo, en la que explicaremos su utilización y aplicación práctica. Cobra especial importancia, sinembargo, el establecer de antemano la posición estratégica con la que iniciar larecogida de datos, el proceso de acercamiento a los informantes, la orientación

para no perderse o detenerse en aspectos secundarios o desorientadores. Másque un diseño muestral de qué sujetos, se requiere un diseño estratégico sobrecómo acercarse a ellos.

c) Codificación del lenguaje

Toda observación realizada por un investigador, si ha de ser conservada yutilizada en el comercio cultural, es decir, si no se la quiere dejar perder omantenerla en el estado de enigma, debe ser traducida a símbolos de modo que

pueda ser conservada, participada e intercambiada.Para que dos investigadores puedan entenderse a través del espacio y deltiempo, necesitan hablar un lenguaje com ún y significar la misma cosa cuandodescriben, interpretan o valoran.

Existen dos maneras fundamentales de traducir a símbolos comunes,conservables y pai ticipables, las experienc ias individuales de los hombres, elconcepto y el número, la definición y la medida, la clasificación y la distancia,es decir, símbolos de cualidad y símbolos de cantidad.

La misma denominación de técnicas cualitativas frente a cuantitativas ponede manifiesto la preferencia que tinas y otras conceden al lenguaje codificado

en conceptos frente a la codificación en números.Consecuencia de esta inclinación por las palabras frente a los números es

que las técnicas cualitativas primen las descripciones y las viñetas literariassobre las tablas y los tests estadísticos.

Sea que use el símbolo número o el símbolo concepto, lo cierto es que e¡investigador necesita un lenguaje estrictamente operativo, aislado de ambigüedades, que sirva para describir los fenómenos con la máxima precisión.

La comprensión (o riqueza de contenido) lo mism o^ue la precisión no tiene por que ser inferior en la descripción que en la tabla estadística , pero la facilidad

65



rara dotar a una y otra de ambas cualidades tampoco es mayor en un caso queen ei otro.| No todas las experiencias sociales ni todos los fenómenos ni todos losanáfisis de una situación pueden ser traducidos indiferentemente a números yiónce plos, y, aunque en no pocas ocasiones se puede recurrir a ambos tipos decodificación a la vez, no hay duda de que cuanto más tienda un estudio a la

pro fun did ad int erp reta tiva fren te a la esta ndariz ació n ge ner aliz ado ra, tant o másse tenderá a codificar los fenómenos sociales en clave de palabras, descripciones, viñetas y narraciones en lug ar de números, tablas, algoritmos y parámetros.

Ahora bien, de la misma manera que resultaría inadmisible un estudiocuantitativo opuesto por principio a todo tipo de descripción o narracióncualitativas, carece de sentido rechazar de plano el recurso a números, series o pa rám etros com ple me nta rios en los aná lisis cua litativ os.

, d) Co nt ro l d e ele me nto s es pu rio s

Igual que en los análisis cuantitativos gran parte del empeño del in vestigador se orienta a garan tizar la fiabilidad de sus instrumentos de medida (tests defiabilidad, de consistencia interna...) y a comprobar que sus relaciones y¡asociaciones estadísticas son auténticas y no ficticias (neutralización y controlde variables, análisis de covarianza...), las técnicas cualitativas no pueden ser¡puestas en práctica sin que, en el momento del diseño de la investigación, sean

pre vis tas técn icas de veracid ad, de au tent icid ad, de an tiespeji sm o, de em pat ia,do jerarquización de sentido...

Etnógrafos, Antropólogos, y en general todos los investigadores cualitati-c? advierten sobre la necesidad de:

i • No confundir participante con informante.' • Distinguir error objetivo de error subjetivo, j ' Pre caverse fren te a los efec tos rea ctiv os del investig ador.

• Control de las percepciones selectivas del investigador.• Conciencia de las limitaciones en la capacidad de observación.

Es decir, el investigador que utiliza técnicas cualitativas debe adoptarHedidas, antes de iniciar el trabajo de la recogida de datos sobre:

; El hecho de que no todo informante es igualmente testigo del significado de una situación, capaz de transmitirlo y veraz en su información.Ei hecho de que todo observador, por su misma condición de observa-cor. altera la situación y obliga a r eacciones peligrosas en los informan-res potenciales.E: hecho de que el “error objetivo” de un informante puede coincidir: :'n una “verdad su bjetiva” en el mismo, y que esta “verdad” tenga un-encido diferente (pero no p or .eso menos importante) que la otra.

d) El hecho de que todo investigador está contaminado de prejuicios quemediatizan (cuando no distorsionan) su visión, y que estos prejuicios pue den operar de form a d ifer ent e e n una u o tra situa ción .

e) El hecho de que la capacid ad de observ ación del investigad or, aúnsiendo correcta, es limitada y debe ser completada y contrastada con“otras” observaciones.

e) Comprobación

El diseño previo, en definitiva, comp rende que, antes de iniciar la recogidade datos:

a) Se cuenta con que se ha localizado , al menos tentativam ente, el núcleoneurálgico y central del fenómeno que se quiere estudiar.

b) Se dispon e de un con oci mie nto teór ico (bib liográfi co o per sonal) desituaciones o experiencias similares, se cuenta con explicacionesteóricas y suposiciones tentativas que sirven de orientación, no deconstricción a la búsqueda de datos.

c) Se ha formulado una selección condicionada de focos temáticos,informantes y situaciones por su valor estratégico para conferir información.

d) Se han adoptado “medidas de precaución” para garantizar la calidad dela información recogida.

J - Re co gid a de da tos

Dos técni.cas_de recogida de datos destacan,.sobre,jodas las demás en losestudios cualitativos: la Observación y la Entrevista en profundidad. Am bas, asu vez, se corresponden cónTas ^os técnicas más comunes de la recogida dedatos de las técnicas cuantitativas, el experimento y el sondeo o encuesta.

Estas cuatro técnicas acaparan la casi totalidad de los métodos de recogida

de datos. Si se observa con detención la aparente distinción entre Observación-Entrevista por un lado, y Experimento-Sondeo por otro, queda patente que ésta pro vien e d el g rado d e c ont rol que se aplic a a una s y ot ras.

El experimento y el sondeo se apoyan en un control sistemático y calculado,“real” en el primero y “estadístico” en el segundo de los condicionamientos ysituaciones que hacen única a la situación, de forma que, mediante ese control,se pueda estudiar un fenómeno cualquiera en estado puro y su conocimiento pue da “ge ne rali zars e” a todos los dem ás fenóme nos , asim ism o purific ados,mediante la técnica de “en igualdad de cond iciones”.

67



Las respuestas del sondeo están especificadas de antemano, mediante elsistema de preguntas “cerradas”, al igual que se controlan las condiciones delexperimento mediante la “neu tralización” de los influjos extraños en el laboratorio.

La observación y la entrevista en profundidad huyen de todo control quedesconcretice la situación o limite la espontaneidad de las respuestas. Elfenómeno concreto, con todos sus condicionamientos particulares, con su

peculiaridad circunscrita a la situación específica y no generalizable, es elobjeto nuclear del estudio.

Por esta misma razón el principio guía de procedimiento en la recogida dedatos cualitativos es el de la inspección de primera mano que obliga alinvestigador a buscar la mayor proximidad a la situación, a la involuciónanalítica de su persona con el fenómeno de estudio, a buscar el foco descriptivoy a estudiar la conducta rutinaria de cada día sin interferencias ni aislamientosartificiales.

Por esta misma razón los datos cualitativos son recogidos en aquellas^situaciones en las que el observador dispone de una accesibilidad fácil para su :adquisición, sin tener que recurrir a “crear” o “fingir” situaciones inexistentes ;en la realidad, y sin tener que recurrir a intermediarios. Como anota Geertz a propósito de la in terpretación antropológica, si ésta “es realizar una lectura delo que ocurre, divorciarla de lo que ocurre -de lo que en determinado momentoo lugar dicen determinadas personas, de lo que éstas hacen, de lo que se les hacea ellas, es decir, de todo el vasto negocio del mundo- es divorciarla de susaplicaciones y hacerla vacua” (1988, p.30),».. . ............. - ..... —

La recogida de datos se orienta hacia aquéllos de mayor riqueza decontenido de significado, es decir, los datos estratégicos de cada situación. Locual, muchas veces conlleva unos procedimientos previos de negociación conlos dueños sociales de los datos (los “porteros” que permiten o impiden laentrada a una situación, por ejemplo, a una organización).

Por otra parte, la tendencia de las técnicas cualitativas a profundizar en elsentido de las situaciones y el significado que los individuos les atribuyen,conduce con frecuencia a los investigadores a un tipo de recogida de datos que persigue más la “proyección" que la simple “contemplación” en las obse rvaciones y al lenguaje “analógico” más que al “conceptual” en la realización de las

entrevistas.

O B S E R V A C I O N E N T R E V I S T A

DIRECTA C O N T E M PL A C IO N C O N CE PT O S

S O T E R R A D A PROYECCION A N A L O G I A S

68



Esto da lugar a cuatro técnicas principales de recogida de datos, en funciónde que, tanto en la observación como en la entrevista, aquélla se efectúe de jmanera directa o soterrada.

Tanto la observación como la entrevista soterradas participan de la persuasión, tan generalizada en el ámbito sicoanalítico¡ de que el rumbo de lasubconsciencia es tan rico, al menos, como el de la consciencia, y de quequedaría sin comprensión adecuada el significado social que los individuosatribuyen a las situaciones sociales, si no indagáramos en su subconsciente, contécnicas proyectivas, con lenguajes analógicos o con “rupturas” del sentidocomún.

A la observación y la entrevista podríamos añadir una tercera técnica derecogida de datos, la lectura de textos, entendiendo por tales, todos losdocumentos que contienen significado (una carta, un periódico, una autobio

grafía, una estatua, un edificio, las pinturas de una cueva prehistórica, lastumbas faraónicas...).

A todos estos “textos”, en realidad, se les puede “entrevistar” mediante preguntas implícitas y se les puede “observar” con la misma intensidad yemoción con la que se observa un rito nupcial, una pelea callejera, unamanifestación popular.

En este caso la lectura es una mezcla de entrevista/observación y puededesarrollarse como cualquiera de ellas.

4) Anális is de daros

Diferencia no menor que en la recogida de datos existe en el análisis de losmismos. Las diferencias son aún si cabe mayores en el análisis que en la >recolección de datos.

Los métodos cuantitativos analizan los datos fundamentalmente mediantela constatación de frecuencias (parámetros) y de coincidencias (asociaciones).El uso de algoritmos tales como medias, desviaciones, ratios, coeficientes... porun lado, y de tests de asociación, de correlación, de regresión, de diferencia

significativa... por otro, es la práctica estandar en todo estudio cuantitativo.Los métodos cualitativos, por su parte, analizan los datos mediante narraciones. viñetas y relatos cuyo ideal es la denominada por Gilbert Ryle “D escripción densa”, o sea, la interpretación de las interpretaciones de los sujetos quetoman parte en una acción social.

La observación y la entrevista son instrumentos para poder llevar a cabo conéxito y acierto la interpretación de las interpretaciones, o la explicación de lasexplicaciones. El análisis de los datos, en los estudios cualitativos, consiste, portanto, en desentrañar las estructuras de significación y en determ inar su campo

social y su alcance.

69



CAPITULO III i

: I iLA ENTREVISTA EN PROFUNDIDAD , lii

|i 1 , -

Introducción ¡J

La segunda gran técnica de investigación cualitativa viene representadájpoila llana da Entrevista en Profundidad, que no es otra cosa que una téc nic | jjeobtener información, m ediante una conversación profesional con una o parias II

personas para un estudio analítico de investigación o para cont|ribuir t|n losdiagnósticos o tratamientos sociales. | I !

/ f ^ La entrevista en profundidad implica siempre un proceso de com unicación,Ifen el :ranscurso del cual, ambos actores, entrevistador y entrevistado, pueden//influirse mutuamente, tanto consciente como inconscientemente. El relato finales una obra en comandita, entre (entrevista) los dos personajes.

Una diferencia específica distingue a la éntrevistáj en ípfofundida^ (le laObservación participada y es la artificialidad con la que normalmente se llevaa ca to la entrevista. La Observación participada ocurre en situaciones jy esce

nario-i a atúrales en los que el observadores un actor indi fercnciado de ¡a espeja.Actor que ccíisiorialniente-puedc iríieiar-una-eoHversacíón profunda con algiinojde sus compañeros de escena; pero es su propia experiencia persónal la que leintroduce en Ir. captación de significado.

La entrevista en profundidad, por el contrario, reposa exclusivamente en laexperiencia vicaria transmitida al investigador a través de la conversaciónjeonotro actor social. La entrevista crea un marco artificial y artificioso de reco cid a1de datos en el que, fruto de la convivencia, se crea una relación intens^ ijt’jfitreinvestigador que entrevista y actor social entrevistado. <!



' En la entrevista, el in vestigado r busc a encon trar lo qu e es imp ortante y jj ¡;significativo en la mente de los informantes, sus significados, perspectivas e ¡Iinterpretacione s, el modo en que ellos ven, clasifican y experimen tan su propio íjf mundo.

La entrevista en profundidad, en definitiva, es una técnica para obtener que ]un individu o transmita oralmente al entrevistador su d efinición personal de lajjsituación. La entrevista comprende un esfuerzo de “inmersión” (más exactamente re-inmersión) por parte del entrevistado frente a, o en colaboración con,el entrevistador que asiste activamente a este ejercicio de reposición cuasiteatral.

Comprende asimismo un cierto grado dé intimidad y familiaridad qüe hagamás llevadera y justificada esta inmersión teatral, tanto más necesarias cuantoque la entrevista es una reconstrucción post festum, a diferencia de la observación directa o participada que presencia el festum in vivo.

Vista de esta m anera, la entrevista en, profund idad es una técn ica de descu bri mi en to a poste ríor i p ara el inv est iga dor, en susti tuc ión de la obser vac ióndirecta que convive simultáneamente con el fenómeno en estudio.

La entrevista, po r tanto:

« T om a l a f onna de re lat o de un su ce so , narrado por la mi sm a per so na quelo ha experimentado, y desde su pu nt o de vis ta.

* La entrevista en sí es el conte xto en el cual se elabora este relato, y creauna sit uació n so ci al para que pueda tener lugar.

• En este relato el entrevistado r desemp eña el papel de fa ci lit ad or o ma-yéutico (Bradbum y Sudman, 1981, p. 160).

Taylor y Bogdan definen la entrevista en profundidad como “encuentrosreiterados, cara a cara, entre el investigad or y los informantes, encuentros éstosdirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantesrespecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus

pro pia s v id as " (1 984 , p. 101), e n la s cuale s el en trev ist ador, lej os d e asi mi lars ea un robot recolector de datos, es elintrumfifltaxlala4nvestigarí6irrrerhTeS'Dn .......

[>nn oc oío o íormu 1ario d e entrevis ta.

Tipos

El término de entrevista en profundidad se utiliza para designar una serie bas tan te he ter og énea de cla ses de ent rev ista s que se dif ere nc ian en tre sí, al i;menos, en tres características. - — :-------

Así, la entrevisa en profundidad personal a un so lo ind ivi du é s|!distingi^de las entrevistas en profundidad a grupos ent ero s.

La entrevista en profundidad a grupos por ejemplo, es utilizada con ciertafrecuencia, en el marketing econó mico y político y, en general, en lo i estudio^

pre publi cit ario s.La entrevista en profundidad, a l igual que la observación pued e p antearse]

ba lís tica me nte pero también puede ceñirse a un solo acto, i^ dj $ig*niñeado social. Este último caso es el que, siguiendo a Mertpn, suele denqmiinarse entrevista enfocada (Focused). 1 1 i i Ii

La diferencia más marcada resulta del grado de !“ di rec ció n-n o «j dir ecc ión '’ que se pu ede imprimir a la misma y qu e oscila, desde la entrevista en lfi qué elactor lleva la iniciativ a de la con versación hasta aquella en la qup el ehtreviárltador sigue un esquema de preguntas, fijo en cuanto a orden, cóptenido y

formulación de las mismas. i ! . A

La enjrevista.en Drofundjdad a la que aqui nos jeferimQ&esspdicjpalme^.I te la de carácter individual, hoíístico v no directivo..Aún así/antes de dn traren a

JSÍHTO- — L .. i

|su descripción y manejo, conviene matizar algunos detalles.Cuando decimos “individual” entendemos que la conversación se di

lia entre entrevistador-entrevistado únicamente, pero ello nb impide que el!entrevistador, sobre el mismo tema, repita su entrevista con “otro” sujeto. Loque se mantiene como criterio básico es la conversación individuaiiz|ida, y jioc on un g rupo , de l a e nt re vi st a. j! , i

Del mismo modo al hablar de entrevista holística, no entendernos;:que;;enella se deba hab lar de “to da” la vid a social de un individuo . Lo que ,se jrjjta, con|este planteamiento, es el procedimiento “en tomo a un punto d ian^ ’con el queopera la entrevista enfocada, y el entrevistador recorre panorámicamente elmundo de significados del actor, aunque éste se refiera a un solo iteim.

Finalmente el término no directiva es excesivamente vago y, éb nuestroconcepto la entrevista en profundidad se desarrolla siempre bajo ckkitrol ydirección del entrevistador, aunque esto no implica rigidez ni en cMafitQ alcontenido, ni_en cuanto a la fonna.de jdeÔTollar la converâción-eriitreV-isifi.

La no-dirección no equivale a mantener una conversacióiji con “¿reguntasexclusivamente ab ie rta s”, puesto qu e nada im pide qjie, a lo largo de] acuella,|

,se formulen preguntas totalmente cerradas. Menos aún significa “li¿ta fija cfe| pr eg un tas ab ier ta s" ya que, en este caso, no tendría lugar urja auténticajcon vers ació n ni comuni cació n person al, sino que se daría un escüct<p .¡nterro-tgatorio. T ampoco equivale a “prescind ir de guión orientado r”. Todo l.t)¡ conlra--rio, una entrevista sin guión es un camino muerto, (fon frecuencia íôpduce aningu na p arte y pierde las mejores oportunidades de| captar-el signifjicajdo quese buscar ~ " 7 ;



!n

entí|e|v¡sta en profundidad se ejecuta en base a unos criterios operalivosfundamentales! en los que reside su validez como instrumento de captación y¡ti 'nsmisiónidg significado.1 | .L a ek¡revista ignora el concepto de individuo como engranaje de una

miáqjuirm que opera por leyes Cijas y universales. A diferencia de Skirmer paraf¡quiten el Hombre, “carente de libertad y dignidad” puede ser conducido y, dehecho, se corrjporta conducido por mecanism os ajenos a él, la entrevista parte

jldel postulado básico que defiende la capac idad de iniciativa per sonal en cada| individuo, por la cpal éste no se limita a “reaccionar” y ni siquiera a "repetir”■jó aprendido fen un marco sociocultural que lo absorbe y lo transforma en un[■alienado Idijogado por su prop ia cultura.

Sin negai; el influjo y la importancia que la reacción y el aprendizaje tienen! ja,ra la e x p ia c ió n de la conducta humana, la en trevista concibe al hom bre -a lifctor, social-como una periqna qué construye sentidos y significados de la

tlidad am biental. Con ellos, entiende, interpreta y maneja la realidad a travésun marco ¡complejo de creencias y valores, desarrollado por él, parasgorizar, ¡explicar y predec ir los sucesos del mundo. •— *Este maico lo participa, en parte, con otros dentro de un mundo social, pero,

asirte,'es jirreductiblcmen-tc único para él. Para entender por que las personas5 actúaji, hay qu ecom pre nd er no solo el sentido compartido, sinouro que ellas dan a sus actos,

i eii jifcv isla; en consecuencia, nace de una ignorancia consciente por partedel entrevistador quien, lejos de suponer que conoce, a través de su comportamiento exterior, el sentido que los individuos dan a sus actos, se comprometea pregúntamelo a los interesados, de tal modo que éstos puedan expresarlo en

sus propios términos y con la suficiente profundidad para captar toda la riquezasu significado.

S31ictúan comél sei: Ü

| í d p ^

:¡ I Esta batería de preguntas no puede quedar fijada de antemano en cuanto a jcoiitenidq, r itmo, orden o form ulación, pues to que ello supondría que se conoce'de ántemknio el significado, la jerarquía de valores... del propio entrevistado.Para evitar precisamente esta petitio principii la entrevista adopta un raíante, en principio, no directivo, de conversación. — ........ ....................- .... -i ! Semejante planteamiento no directivo es más complejo de lo que, a primera'lusto, ¡pudiera creerse. Im plica que, tejos d? contar de entrada con un “mapa’Ji.'detallado ye carre teras” o un “manual detallado de usuario” , el entrevistad or se

acerca al ¡miando simbólico del entrevistado de forma gradual y escalonada, i par tiendo déj cuestiones ampjlias al comienzo, ex traídas de experiencias personales 'semejantes, de teorías científicas ya elaboradas o del entrenamiento

personal de l propio investigador.



12sk: va acercándose al núcleo de la experiencia y del inundo interior d<-(entrevistado trazando círculos concéntricos cada vez más reducidos que,mediante un proceso de elecciones ininterrumpidos se va desplazando en el

' tiempo y el espacio simbólico de^ste.La conversación iniciada, casi sin rumbo fijo, sin brújula ni altímetro va

; poco a poco centrándose, las preguntas se van encadenando temáticamente, e, imperceptiblemente el entrevistador va imponiendo una estructura cada vez= más sólida con la que orientar el resto de su conversación y sus preguntas.

En ningún momento el entrevistador puede permitirse el capricho de“preguntar lo que se le antoje” al margen del interés del propio entrevistado. Siasí lo hiciese, éste rompería pronto el lazo de interacción social y la conversación perdería inmediatamente profundidad y capacidad de captación de información.

La estructura que, poco a poco, se va imponiendo en la conversación com o

una especie de marco de referencia, dentro del cual, cobran sentido no solo lasrespuestas sino las m ismas preguntas; es una guía de conversación, flexible ysometida a cambios continuos, como resultado de la propia conversación.

Ello implica un cierto “balance” entre una estructura tenue y tentativainicial, propuesta más que impuesta por el entrevistador, y una cierta am big üe

dad e indecisión, siempre a merced de las respuestas y de las claves que vaofreciendo sucesivamente, a lo largo de la conversación, el entrevistado.

No se trata de mantener a ultranza una estructura fija, desde el inicio de laconversación, cosa que podría provocar una desorientación y pérdida de norte

irreparable, pero tampoco se puede prolongar la ambigüedad a lo largo de lamisma, porque entonces sería el propio entrevistado el desorientado, que severía incapacitado para saber qué responder y qué importancia dar a un aspectou otro. — El investigador trata de establecer una relación personal con sus interlocutores, avanzando lentamente al principio, formulando inicialmente preguntasno directivas y aprendiendo lo que es importante para su entrevistado antes de

, enfocar clara y directamente el objeto de su investigación.A medida que progresa la conversación, el entrevistador se irá interesando

más por significados que po r hechos, por sentimientos que por conocimientos, por interpretaciones que por descripciones, y tomará al en trevistado como unsujeto apasionado, partidista y comprometido, incapaz de mantener la objetividady la neufralldadr descriptiva.

A diferencia de los métodos cuantitativos que descansan en una supuestaobjetividad neutral de entrevistador-entrevistado, la entrevista entiende ellogro de esta neutralidad como una quimera utópica, no sólo in alcanzable , sino indeseable.

El entrevistador no espera ni supone que el entrevistado sea objetivo yneutral, sino todo lo contrario.

129



No se im agina el entrevistador que otros sujetos coincidan con su entrevistado. Lo que aquél busca es que éste coincida consigo mismo. El mundo delentrevistado no coincide con el mundo exterior objetivo, por eso no se pretendesu coincidencia. Loj que se busca es que la descripción que el entrevistado hacecoincida con su prdpio mundo individual.

Sólo buscando este mundo subjetivo se puede profundizar en su riqueza deconten ido. Es más, jel propio entrevistador renunc ia a una pose de objetividadneutral en favor de tina actitud de em patia para contactar con e l mundo subjetivodel entrevistado. Nó se pretende, en ningún caso, que la empatia del entrevistador ni el sesgo dél entrevistado “suplan” o “suplanten”, imponiéndose, suverdad a la verdad qbjetiva del mundo exterior. Se trata solamen te de acceder,median te empatia yjsesgo, al mundo interior latente, inaccesible de otro modo.

Ahora bien, está conjunción de em patia-sesgo no suprime la aceptación ysometimiento a segjuir otros criterios a lo largo de la entrevista.

Así, por ejemplo, la empatia del entrevistador no puede suprimir losintentos por com probar y contrastar las afirmaciones del entrevistado, comotampoco supone que deba abstenerse de emitir opinión propia, sí es requerido

por el entrevis ta dora lo largo de la conversación.El entrevistador!que empatizá no es un pe lele sin personalidad propia, ni el

entrevistado que comunica su mundo interior es un prestidigitador que fascinacon insomniaciones caprichosas, a su interlocutor.

Por este motivo, el entrevistador hará bien en com bin ar preguntas abiertas(que to leran al entrey istado la máxim a libertad de autoexpresión) con preguntascerradas (que comprueben y verifiquen la verdad de determinadas afirmacionesy datos aportados). |

Hará bien en huir de contradecir abiertamente las manifestaciones de suinterlocu tor, pero ncj puede men tir, disimu lar o negar su opinión sobre un puntoconcreto si así se lejsolicita.

Su comportamiejnto para elegir entre preguntas cerradas o abiertas, aprobar o abstenerse, em itir ppinión o mantener cara de poker, debe estar guiado por elcriterio básico de obtener el máximo de riqueza auténtica de contenido.

El entrevistador fio puede olvidar que la entrevista misma crea una situaciónsocial nueva, y_ la comunicación de información por parte' dél entrevistadodepende fundam entalmen te de la definición que éste haga de la actual situación.

No se cuentan lás mismas cosas, en una entrev ista, a un padre, un juez, un

abogado, un espía, ufi amigo o un investigador científico. De ahí la trascendencia m áxim a que cobra, para el éxito de la entrevista, los términos en los que tienelugar la interacción social entrevistador-entrev istado por la definición que hagaéste último de la situación.

Lo declare abiertamente o no, el entrevistado desea saber, antes de comunicar, quién es su entrevistador, qué pretende, cuá l es su cualidad profesional,

130



su garantía de fidelidad, qué se puede temer o esperar de 61, su nivelcredibilidad, de ingenuidad, de tolerancia, de raanipulabilidadj^. |, 1 i

La inmensa mayoría de las respuestas a! estos interrogantes crucíalddepende del propio entrevistador, y la respuesta vendrá dada tii4§ por cl^veindirectas y señales no declaradas que por comunicación oral expitesja. Dadq <grado de acercamiento personal que una entrevista supone, a difeterjciajjMejemplo de una observación o lectura, la comunicación no verbal ¡adquiere, ■ctocasiones, tanta o mayor importancia que la comunicación oral. 1

Los Procesos

La comunicación no verbal exige un talento especial para convencer «1 jentrevistado de que se quiere o ír y tom ar en serio lo que sólo él iieipé que contar Iy expresar. En este contexto el entrevistador, tiene que prestar atenciónesmerada a posturas, gestos, tonos de voz, apariencia externa en el vestir... cosas]todas, a través de las cuales, se intercambian estados de ánimo, niveOde Ínteresde aburrimiento, de cansancio, de disgusto, de indiferencia, dedé ra reé to , q<frialdad... *!'' ! Pl1

Son tres procesos, po r consiguiente, los que se interrelacion^i e| influyómutuamente: el proceso socia l de interacción interpersonal] y el p r o c ^ l

técn ico de recogida de información. A él se añade el proceso comaÚ I mentaría de conservar la información, anotando, registrarído o grabandóSla conversación. J'

Una entrevista en profundidad se puede considerar adecuada cuando d^s- jarrolla acertadamente estos tres procesos básicos de los que consta. Pasemos. pues, a describirlos algo más detalladam ente. 1 j : j

■ l i||1 ' 1 '

I) El Proceso ele Interacc ión \

! -'La entrevista es, por definición, un acto de interacción persdnaj, espontá

neo o inducido, libre o forzado, entre dos personas, entrevistador y entrevistado,en el cual se efectúa un intercambio de comunicación cruzada, a través dH alcual, el entrevistador transmite interés, motivación confianza,] gd ifiit ía y <plentrevistado devuelve, a cambio, información personal en forma de desenptción, interpretación y evaluación. ; .t ¡

Cuanto mayor sea el énfasis puesto en la profundidad, la ^interacción personal será más intensa y la invención en el cruzamiento de la comunicación

será jn 2£ffijportante.r-€aaÍquier deficiencia, por parte dH'éntrevi^|ador, ei.



unda. La ir¡

üquier inteFl entrevi

ismitir intjerás, confianza o garantía, bloquea o impide la transmisión de in-ima'ción poj:!ppxte del entrevjstado. Y, a su vez, cualqu ier bloqueo o limita-

por par te idé éste, en sq oferta de in form ac ión, desvir túa y deja sin sentidoafe l del entrevistador l | | empalia fes la condición esencial y caracte rística para que tenga lugar unaliácción social de auténtica comunicación interpersonal.lj.pi primjeralnorma que debe seguir un en trevista do res semejante a la que se

rt.'pmiemla a¡ cua lquier entrevistador de sondeos cuantitativos. Este debeiai sft irabajo “justlificando” su proyec to y su modo de actuar. Sólo tras una

acejptciónpor parte del entrevistado puede iniciarse una entrevistatromisióri, él encuentro forzado, la motivación escasa desvirtúen

nto de entrevista fructífera.sjíador debe persuadir a su entrevistado del interés, utilidad yilj/joi (unidad dfe líi,entrevista, identificando sus objetivos y condiciones básicas,i ti cépces ion de una entrevista no puede ser aceptada com o un acto de limosna,)|Jjiipasión fpígenerosidad hacia el entrevistad or. Este no puede iniciar suhtiiajo ¡ni enivondición de fuerza o superioridad , ni en condicion es de debilidad)jílumiii'ón. ¡Dp ahí que la entrevista exige un marco de cierta familiaridad,aírente de actitudes tanto invasoras como, al contrario, servilistas.

La familiaridad no reclama crear un marco de igualdad que objetivamen-¡exista entre ambos interlocutores, pero sí reclama una ausencia ce

|íic:aci|as,j recelos, minusvaloraciones, reticencias, segundas intenciones oh j i u I q s e m u l a d o s .

Cada entrevistado define sus condiciones de entrevista, entre las que figura,||) ri¿ poca importancia, el sitio, la hora, el anonimato de la entrevista, asíliio, la pres'Wdia externa, modales, comportamiento y estilo de conversación'debe adoptar el entrevistador.íjjh error; inicial de ofensa o nial entendimiento del entrevistador para cor!¡'(fondiciónés’:que, latente o abiertamente impone el entrevistado, puederrplaí cooseciuencias irreparables para el resto de" la entrevista.

.jjtJiLñtó 'íjf sjérisácion dé inYasióñ O' pTepotencia'cüm o^íá “de sérvUismo y

yiaé ión, adoptadas ¡¡>or el entrevistador, deben ser cu idosam ente evitadas noííl cám iptiip, sino a lo largo de toda la entrevista. El entrevistad or debe estarést jJ a Mrjlínciar a seguir adelante, a insistir demasiado en un tema, a forzar

pü estas cuando el en trevistador exprese su deseo dec idido de no colabora-n; En el mism o tono, no se puede acep tar sin lógica, sin prudencia y sin un

íínikio de cimba, cuanto el entrevistado tenga a capricho decir o manifestar. j! ;Form as sutllfes.de invasión tales como entrar dem asiado pronto en materia,fjmjúlar préguriljS-sxcesiv.amenlgJlire.ctas o provocadoras, contr&decir o jjj'uiípiar ne^tó v^ín ente al entrevistado, cambian la na tura leza de la entrevistaiiMna,:que pasa a convertirse en examen (investigación), juicio o protocolo.



La condición de familiaridad, en cuyo marco debe desarrollarse la entrevis-

ta, no siempre es fácil de lograr y toca al entrevistador iniciar una estrategia de aliento y motivación que lleve al entrevistado a comunicar su experiencia per» sonal, A cambio de una oferta personal, por parte del entrevistador, de empatia y de garantía de fidelidad y respeto del contenido solicitado, al entrevistado se le invita a la reflexión personal, a la exploración en profundidad de su propioyo social.

Un tanteo de toma y daca, de garantía y espontaneidad, de empatia yreflexión, preside los primeros mom entos, y no deja de acompapar a lo largode toda la entrevista. El mutuo entendimiento inicial va desenvolviéndose en

forma de interés y atención por expresar y escuchar, por contar y oir. Lacomunicación verbal se hace más espon tánea y se enriquece con la comunicación no verbal, en la que los silencios, los gestos, las esperas, contribuyen a queel en trevistador acrccicníe su espon taneidad y profundicé su propia reflexión.

Cuatro tácticas sencillas debe seguir el entrevistador en orden a potenciaresía comunicación no verbal, sin dejar que decaiga en ningún momento elinterés de la entrevista.

• M irar a l rostro d el entrevis ta do de forma natural y directa, y de formamás bien continua. De lo contrario se dificulta la reflexión espontánea,si el entrevistador “se distrae” mirando a otros elementos o personas, oes incapaz de sostener el diálogo ocular con su entrevistador. En el p rimercaso, el entrevistador está manifestando intereses distintos a los delcontenido expresado por el entrevistado, y, en el segundo le deja a éstesolo sin participar con él su interés por la información ofrecida.

• Lo naturalidad en las posturas y movimientos corporales propios dequien sigue con atención y satisfacción el desarrollo de la conversación,y no como quien, con movimientos inquietos o desasistidos, muestraliastío, cansancio o hartazgo.

• Las w s p u e s ta ^ coineiytarios: del entrevistador deben formularse en tonoamable-,-suficientemente espaciados, sin .crítica, ni'adulación,. en líneacon los propios comentarios del entrevistado. No se debe cambiar, conellos, de tem a ni interrumpir el discurso de quien se está expresando consinceridad.

• Es de singular relevancia saber ejercer el arje del silencio, tanto propiocomo ajeno, respetando los silencios del entrevistado, sin violentarloscon preguntas o com entarios apresurados o füera de tono. El silencio esuna forma de comunicar, y sólo, cuando dejan de ofrecer un mensaje,

deben ser controlados como mecanismos que son del ritmo de la--------conversación que, en función del temavdelTOTtO", 'delTnom eñtoen el q ué

se encuentre el entrevistado, deben acelerarse o ralentizarse oportuna--— nenie.



Junto al interés y la atención, él entrevistador debe manifestarse a sí mismocomo un m aestro de la comprensión y del arte en conocer exactamente einterpretar correctamente lo que el entrevistado posee y quiere decir. Lacom prensión busca en trar en el mundo interior del entrevistado, como un alterego, para vivir como él su propia experiencia, definiendo la situación en sus

prop ios térm inos, atribuyéndoles el mism o significado y jera rquía a las cosas.

La com prensión no debe confundirse con una evaluación ética o profesional, positiva o negativa, de lo dicho, La comprensión tampoco puede confundirse con un tono de auto rita rismo que determina lo importante y lo superficialy dictamina qué es interesante manifestar y qué no lo es.

La comp rensión, igualmente, está reñida con un cierto aire de pate rnali s- mo que intentaba lo largo de la conversación, ayudar, consolar, echar unamano... al protagonista entrevistado.

La comprensión , sobre todo, rehuye todo carácter inquisitorial que asemejela entrevista a una encuesta judicial o búsqueda de pruebas acusatorias.

La com prensión , sin embargo, se apoya en la empatia y se acomp aña de la

discreción para crear un medio ambiente de solidarid ad en la que el amigo, elcolega colaboran con el profesional y el científico, de forma que la escuchaatenta del entrev istador no impida que, cuando es solicitado por el entrevistado,exprese su opinión y su juicio personal sobre lo que viene siendo objeto deconversación.

El entrevistador, no es un mudo jugador de poker, por muy asluto que sea,sino un comedido participador de información, que no viene a imponer su

persona lidad o ju ic io personal, pero que tampoco los nieg a ni los disimula..El entrevistador, nunca enjuicia al entrevistado, pero, si es requerido,

emitirá su opinión sobre lo que le ha sido comunicado por el entrevistado.

El entrevistador, tampoco es espejo frío que capta y transmite con precisión, pero co n absoluta frialdad, cuanto se le pone delante. El entrev istador, por elcontrario, es una persona dotada de sentimiento y, como tal, debe com portarse:

( • El entre vistador debe reflejar sentimiento siempre que el entrevistado\ exprese alguna emoción, lo mismo sobre el contenido que sobre el des

arrollo mismo de la entrevista. Por ejemplo, cuando indica problemas j para continuar con ella.

• El entrevistador debe captar toda la profundidad y todo el espectro de las! emociones del entrevistado y así debe hacérselo saber, directa o indirec

tamente, verbal o no verbalmente, a éste.

• El entre vistador periódicamente debe ir resumiendo los sentimientos delentrevistado para comprobar y, al mismo tiempo, demostrar que vacaptando el mensaje que va recibiendo.

Es en este aspecto--en el que el entrevistador debe exhibir una singular prudencia , descartando obligar a que el entrevistado expónga sentimientos que

134



éste rehuye sacar a la luz, no imponiendo temas, actitudes, o tqpicos que él evujsistem áticam ente; hay que saber, sobre todo: ¡!| I 11

' ■ 1 Ia) esperar al mom ento oportuno para, con un acallado ejec

ció de sindéresis, empalmar temas y sentim|*ikoslprojijcon ajenos; , ! | | ! '

b) in troducir nuevos temas, con un sutil! ejercicio de són miento, que el entrevistado no puede o no quiere fácih.sacar a flote. j ■ V

i l ! I' MíPara resumir, podríam os concreta r en unos breves puntosrgyía, las ncyiiik

concretas para un proceso correcto de interacción Rumana de comunicació

I l'( J• Se trata de una verdadera conversación, no de un interrogatorio jucjlicip

o una pesquisa policial.• La conversación se desarrolla de forma controlada, nuftcaj alborotad.) <

improvisada. ' I I• La con versaciónpo sigue un esquema rígido de desarrolló, razón pop I

cual, es posible {y a veces, deseable) retroceder, retomar temas jéitratados... ! |

• La conversación debe ser alimentada continuamente cop ||ícentivps qufagaranticen y fomenten la motivación,; el interés y la poriicipocióáespontánea. , |j¡|f|| j I i

• La relación entrevistador-entrevistado tiene que ser amistosa, pertí rakaduladora o servilista, ni autoritaria o paternalista. ! !■

• La amistad de la relación no debe suprimir el carácter profesional de laentrevista, por lo-que, a lo largo de ésta, la precisión y fidelidad dellosdatos, así como, la comunicación de sentimientos, deben enitremezclarsfeticon fluidez. 1 1 . IW,

2) El P roceso de Sonsa camiento

La interacción social de la entrevista no es más que el soporte utilizaidip'pel entrevistador para lograr su objetivo: sonsacar del entrevistado i]a experacia, la definición de la situación, el significado que él solo posee. Para nc!seguirlo hay que seguir una estrategia concreta^ idéntica en ¡sus ¡detallconcretos para cada caso particular. ¡ ¡ ; f,

Desde los tiempos ya remotos en los que Sócrates u t i l i z a la tápticmayéutica, el proceso de sonsacamiento ha sido objeto de numerosas teorifído ne s. Los trabajos de S. Freud, C. Rogers,... son sólo algunop ejép p los, rn

notorios.



flá estrategi t de sonsacamien to de la entrevista en profundidad ha tomadoricas pistas ap estos trabajos, pero no puede identificarse con ellas po rcu an -

entre vista djiiprofundidad, no es una técnica terapéutica, como tam poco eslindagación jud icial o una pesqu isa policial.naturaleza propia de la entrevisté en profundidad reclama una estrategiaque podría concretarse en tres elementos o dimensiones: !a captación o

la indagación o “Relanzamienlo”, y la fiabilidad o "control”.entTevisfatlor nunca acude a una entrevista sin haber diseñado previa-

:e todo un p roto co lo de conversa ción en la que están registrados horario,lazamiento, ¡gu^ón de temas, hipótesis posibles de trabajo, estructura de latasación, ritmo y duración de la misma..otes de iniciar la entrevista, igualmente, el en trevistador debe garantizar,

|u ihterlolcutoí potencial, su propio status social y profesionalidad; debeM !.¡!f j i V V WIWA J/V/i-VA lVA HA, OWV,U1 J■«tii justificado el; objetivo y los motivos dé la entrev ista, a sí co n o las líneasi (leíalas de la¡ mism a.¡t|e una u otra forma/quedará establecida la seriedad en -cuanto a lailenciálidad de la informador}, el interés en su consecución, y en cuantoiji^romiso de fecha escenario y tiempo de duración de la entrevista.

P» | X a Lanzadera

qs primeros

ti ¡y. p:"

compdses de lá entrevista se desarrollan en form a de comen-.s de carácter su perf ic ia l, general y abie rto . Una pregunta

dellcahíííter general suele ser la manera más efectiva de iniciar lavista sin (/

ujíbhiiación.La1 preguntéqtero que él

¡oiencia y con un ambiente de intercambio espontáneo de

^bierta permite al entrevistado orientar la conversación po r elddsee. Es el momento en el que el entrevistador debe ser

'sci^nte de;que le compete a él llevar, sin perderla, la iniciativa en toda laverí|aeíón.!j|¡|í!|¡Slí.14;¡orientación adoptada por-el-entrevistado promete ser-fructífera, se

íjijirá glistosarrh'ente con ella; de lo contrario, habrá que adoptar la táctica deicador, “dandis.cnerda” al entrevistado para, poco a poco, ir cerrando e l tema,

i tóar ese hilo temático,y “arrojar de nuevo la caña” en búsqueda de otro tem a" “'fpmetedon ; j

áy que precaverse, de entrada, contra el atosigamiento propio de quien£i|i|Mrdea a su) interlocutor con preguntas, puntos de vista, informaciones y

tíi>, sin cuenco, {sn principio , una pregunta general, básica pero bien c en trada ;dp una sólitja reflexión prefia, es la manera ideal de comenzar.(5lo con uria pregunta abiertíTdé este tipo es posible avanzar sistemática-

z,\ela borattdo con puntos másxoncretos y detallados, los primeros enri-



queclmientos que suministra la respuesta a la primera pregunta abierta

Es ce fundamental importancia la elección de esta primera pregunta abierta

y de las que, eventualmente, puedan seguirle a lo largo de los primeros momentos de la conversación. Ella impide que el entrevistado establezca un tipo de diálogo de respuestas “sí-no”, que se vea acorralado inicialmente, sinespontaneidad para expon er sus puntos de vista y en sus propios términos.

La pregunta abierta permite, en cierto sentido, al entrevistad oferee r que esél quien fija el ritmo, la densidad y la profundidad de la conversación. Y, al principio, es mejor que así sea h asta que el propio entrevis tador presione, su til pero efizcan tente, para alterar tal ritmo, densidad o profundidad de comentarios.

El entrevistador evitará, por consiguiente, al comienzo , no solo las preguntas cuya respuesta pueda concretarse en un “sí” o un “no”, sino también aquellasdei tipo qué, cómo, cuándo, por qué... ya que a ellas el entrevistado podríaaferrarse fácilmente para contestar simplemente con un hecho concreto, bloqueando, de este modo, la continuac ión de su respuesta, o pa ra orientarse “hacia personas” en lugar de “la vía tem as”, acelerando prematuramen te el nivel de lasconfidencias, o simplemente provocando innecesariamente actitudes defensivas, ante un interrogador que da la impresión de un tanto indiscreto y curioso.

Las preguntas cerradas quedan reservadas para solo los momentos finalesde la conversación, o para concretar datos ya mencionados y suficientementeexplorados.

• El insistir en el uso de preguntas abiertas no debe confundirse con el viciode formular preguntas confusa s o ambiguas, qué pueden poner enguardia ai entrevistado al sentirse éste desorientado y sin poder controlarel riesgo que corre con su respuesta.

La pregunta abierta debe, po r el contrario, ser tan explícita y amplia como

para que el entrev istado pueda se r consciente, al mismo tiempo, de qué es lo quess le pregunta y de qué es lo que él puede m anifestar u ocultar.

• Tan peligroso como el vicio de las preguntas confusas y ambiguas, es elde las preguntas sesgadas, que insinúan al entrevistado el :ipo y orientación de respuesta que parece agradar (o desagradar) al entrevistador.

• En tercer lugar, las preguntas abiertas iniciales, deben huir cualquierapariencia de enfrentamiento o de choque, aunque éste sea sólo decarácter informativo, como quien busca, desde el comienzo, la obtención

de una respuesta-noticia/comentario-”bomba”, La pregunta-abierta no7 ; J tiene porq ué ser una pregunta directa que confronte dWáy escuetamente! al entrevistado con el tema cuyo comentario se espera de él.

137



La estrategia básica de todo el proceso de captac ión de la inform ación está presidida por la que se denomina lanzadera-em budo.

Conforme a esta estrategia, el entrevistador inicia un tema, al principio o alo largo de la conversación abordándolo con una pregunta abierta de caráctergeneral, que, luego, en pasos sucesivos, se va estrechando, explicando , concretando, aclarando y minimizando, descendiendo a detalles y datos singulares, amodo de conversación embudo, que parte:

* de lo más amplio a lo más pequeño,* de lo más superficial a lo más profundo,* de lo más impersonal á lo más personalizado,* de lo más informativo a lo más interpretativo,* de datos a interpretación de los mismos.

Mediante el em budo el investigador descubre al entrevistado una agresividad creciente, en forma de preguntas o comentarios más personales, más íntimos, más específicos, más comprometidos: M ediante la la nzadera , el entrev istador se permite, siempre que sea necesario y no se violenten las reglassicológicas impuestas por el proceso de interacción social y a com entado , salirsedel tema, iniciar une nuevo, volver al comienzo del mismo para un nuevoreplanteamiento, para concre tar aspectos o puntos no aclarados suficientem ente en fases anteriores de la conversación.

En esta táctica de captación de la información, el entrevistador debe hacergala de dos habilidades un tanto opuestas, aunque complementarias, entre sí.

Por un lado, debe exhibir una rica se nsibilidad:

a) para captar todos los mensajes de su interlocutor, tanto los emitidos deforma ostensiva como los formulados de manera subliminal,

b) para selecc iona r aquellos de contenido más rico o más significativo,c) para sacar a flote aquellos tímidamente apuntados pero “bloqueados”

po r algún motivo.

Por otro lado, el entrevistador debe exhibir, envcielta en todas las vase linasque sean necesarias para no herir la susceptibilidad del entrevistado, una

agresiv idad creciente que:

a) elimine preguntas inútiles, repeticiones innecesarias, disgresiones ralen-tizadoras, respuestas pantalla o de humo que ocu ltan el verdadero núcleodel significado;

b) concretice progresivamente la conversación inexorablem en te a datos, personas, aspectos, sentimientos, cada vez más concretos, m ás revelado,-,resrmás significativos.

138



Esta agresividad creciente, en ei fondo y en la forma, dtp conducijr l:entrevista, por la que el entrevistador exhibe un com portamiento pomunicati-vo de carácter invasor, un tanto al abordaje del tesoro simbólico posee je

entrevistado, debe ir acompañada de una receptividad, igualmente Crejcierttó, por la que el entrevistador hace saber a aquél qué inform ación va captando, qu|é|interpretación va elaborando y qué sentido va dando a toda la sjituación.

El entrevistador capta información -elabora interpretaciones-)- atribuyesentido. A modo de espejo viviente y a intervalos periód icos, el entteyisíádorldebe ayudar al entrevistado a contemplarse a sí mismo, mediante irbsúm¡enes>que reflejen de manera escueta el conten ido y el significado titaiiifqtidos. L i

Estos miniespejismos, a su vez, deben ir ayudando, tanto entrevistadpi¡i, de forra a >á existente

estructu

com o al entrevistado, a ir estructurando sistemáticamente el mensajque el sentido profundo vaya emanando desde el fondo de la empalentre ambos interlocutores.

Esta operación, en efecto, consta de dos ejercicios: el reflejo yración . i jj

E l Reflejo : el entrevistador tiene que ser capaz de refleja r lo qüp .do, en presencia del pro pio interlocutor, sin reserva rse parja un m omento posterior de soledad. Para ello se compromete a repetir las principales ideas ex

puestas, con algunas paráfrasis, ev itando a toda costa tergiversar tal contefu |itemático. . . ¡ !

Este ejercicio de reflejo parafraseado permite al entrevistado, comprotM

que, en efecto, se le sigue y se le comprende correctamente, y le!ayuda a é!mismo a cristalizar mejor sus ideas. ¡ i, ¡ 1

La Estructuración: Sirve básicamente para ;posibilitar la captación delsignificado subjetivo, y no solo la memorización superficial ¿le, ¡los dafpsdescriptivos. Es una reconstrucción en la que cada elemento va siendo do locado .»en su puesto y contribuyendo a una gestalt final de significado. > | j ( !|j

Con frecuencia, a lo largo de la conversación, sirve de comodín de cierre del :un tema y de plataform a para abordar uno nuevo. ¡

Tanto el reflejo como la estructuración exigen del entrevistador una

exhibición de serenidad, de confíanza en su propio trabajo, de valen tía ar^te el ¡ propio interlocutor. Por ello debe realizarse de form a serena, pers<Mializ;icla,||enfrentando la mirada del entrevistado, arriesgando sus discj-epjafwias, sin" prisas, en actitud re lajada y de aplomo, con la suficiente segurida|d para admitij- ;matizaciones y correcciones de detalle po r parte del entrevistadjo. j

Reflejar y estructurar, resum ir y relacionar unas partes con otras] qondensary sistem atizar todo lo que se va hablando, es un instrum ento eficaz para qu e ' .entre ambos, vaya brotando, sin esfuerzo, una interpretación y significado* ícompartidos, obje tivo final de la entrevista. . j | n I’."

Esta labor se desarrolla a lo largo de todo el cuerpo-de la entkp|ist;|j siipr;intentar adelantarla demasiado apresuradamente, cuando 1 convérsacioji sé];



-. S

P

toipayía en sus primeros compases, y sin relegarla remitiéndola a los pomentos ¡ú s de cierre.

2,2'.- E l Relanza mientó

$t)ii mujchos los motivos que, a lo largo de la conversación, fuerzan a queint^rry¡mpa, bloqueada, sin poder aparentemente continuar su curso.

. mi porqíie Se haya agotado leí tema iniciado, bien por cansancio del interlo-ifupr, o por mbtivos más particulares, como cuando éste recela de profundizar

IjOi má:;¡¡un pinito concreto o encuentra difíc il exponer su p rop io pensam iento.

Ii La ijlrebjpel1entrevistador consiste en m antenerse alerta a la expectativa d'15tos momentos de bloqueo e iniciar de nuevo la conversación mediante lat¡íctica del relanzamiento. Este equivale a colocar de nuevo en órbita al■mtrlevistador, jóbligándole a con tinuar su m arch a com unicativa.11 i El relanzamiento es un mecanismo que es seleccionado en función de lailau.’ja que bloquqa la conversación. Si se ha ago tado el tema, hay que recurririlla táctica ejejlihlanzadera” abriendo un nuevo tema de conversación; si elktflreyistadirda señales de hastio o cansancio, se recurre a la distracción, al-j^lquefjtó descanso, al chiste oportuno, a la copa o la taza de café... etc. Si ellesmterés cqmíenza a imponerse, se exponen motivos que recuerdan la

¡nportancia de la información; si, por el contrario, es el bloqueo sicológico en'tirpa de recelo, duda, confusión, el que provoca la dificultad para continuar,iMifá qu|e apélaf al silencio, la ayuda, el quite de hierro al tema... etc.11 p l relaijz^m'iento asegura que la in fo rm ación no queda a medio recoger,a"rt}entada| y superficialmente. Su ob jetivo no es otro que ayudar al entrev is

t o a recorreit su camino hasta, el final.Todo relainlkmiento está sdm etido a dos leyes de m anejo: la oportunidad y

A c i d a d .

■■¿Uz op )i tunidad: el relanzamiento es un mecanismo de reserva, que no

[dtLe.s u ¡utilizado nunca, hasta que no se compruebe que la conversación!|V¡'] j Ha qiledádo realm ente floqu eada .

l ' i ¡ ! M ' . 1l j El qué im interlocutor quede en silencio no significa que no ter.ga más cosas

Lp decir o¡ fie 1se resista a manifestarlas. Hay, por tanto, que saber esperar !!u|aiido el entrevistado queda en silencio , y esperar hasta el momento oportuno:n el que no ¡Intervenir produzca una situación embarazosa.¡ij Por este métivo, una norm a-de oportun idad-eensiste tx t-ne-m terrum pir apea al entieVistado. Tiempo habrá para traerlo de nuevo a la cesta delijscj^dor, si se. declara en rebeldía de verborrea distractora.



Hay que saber, igualmente, guardar silencio mutuo, cuando este silencio consista en una forma sutil de hablar, y hay que saber hablar interviniendo

cuando el silencio ya ha dejado de hablar. I

La opacid ad: Exige que el relanzam iento sea, en ciy neutral. Debe precaverse de orientar en ningún aconversación. En los primeros momentos de ésta,hechos flagrantemente ciertos y comprobados. Mása tono con el nivel de estructuración, de ritmo yllevando la conversación. Se puede pedir unaformular una crítica, se puede expresar una duda sob:

bien al entrevistado, pero no se puede poner en dud

ierto modo, asépticosntido el resto de lasolo debe aludir a

adelante, debe estarsentido que vaya

áckración, pero nore si se ha entendido

a su veracidad.

de

Solamente en fases ulteriores y conclusivas de la conversación se puederecurrir a relanzamientos “so rpresa”, en los que el entrevistado es obligado a la"‘auto-revisión” que le lleva a confirmarse en lo dicho o m atizar sus declaraciones anteriores.

Los tipos de relanzamiento pueden ser muchos y muy variados, siendo lanorma supréma la de saber acertar cuándo y cuál de ellos de!be aplicarse en cadamomento. '

El Silencio: se utiliza como muestra de interés, de ganas de saber más,utilizando expresiones no verbales, que muestren ese deseo, al tiempoque permiten al interlocutor descansar, recobrar ¿liento, ordenar susideas, o buscar un nuevo tema de conversación. !

El Eco: E l entrevistador repite la última palabra o frase de su interlocutor,o resume su contenido o último sentimiento expresado. Er. realidad es unsilencio “disfrazado” de sonido.

El Resumen : Es una forma de aprovechar el bloqu'eo para fomentar laempatia y garantizar que se va comprendiendo correctamente al interlo-cuLor.Rcsumiend.oio que éste ha dicho él mismo se contem pla e nuna pantalla y cae en la cuenta de qüe aún le quedan máfc cosas por contar o,con ocasión de lo ya referido, se le ocurren datos nuevos. El D esarrollo: Si el entrevistador es lo suficientemente avispado, notendrá dificultades en “ahondar” más en el tema, concretando, aclarando, profundizando, sugiriendo aspectos nuevos.... i La In sistencia: El entrevistador, en un aparente lapsus, vuelve a repetir

la pregunta inicial que abría la conversación, sin qu¿ la prevalezca sobreel interés. ~L ____ ____

La Cita Selectiva: Se puede entresacar del monólogo del entrevistado,algún dato, expresión, confesióñTcT cita, que por Su relieve especial,



merezca la pena volver a insistir sobre ella, dándole oportunidad a nuevasformulaciones o desarrollos de la misma.

* E l F rigorífico: El entrevistador debe ir provisto de un arsenal de temas,seleccionados de antemano y guardados en el frigorífico de su protocolode entrevista, a los que recurre, en operación lanzadera, siempre que untema está agotado o definitivamente bloqueado y hay que iniciar unanueva pista de conversación.

* La Dis te nsió n: Recurrir a una taza de café, un vaso de vino, una anécdotao chascarrillo preparado de antemano, sirve para enfriar mom entos enlos que la tensión bloquea la conversación espontánea. Unos brevesminutos de distensión son suficientes para relajar la situación y reiniciarla conversación sin barreras.

* La D is tr acció n: De forma parecida, en no pocas ocasiones, el entrevistado se siente súbitamente preso como pez en anzuelo, y hay que soltarhilo, darle libertad, en forma de distracción, cambiando de tema, super-ficializando la conversación, recordando temas ajenos a la propia entre

vista.• La Estim ulación: Se apela a la memoria del interlocutor, recordando

anécdotas, detalles, datos olvidados o no, que por su vacidad o interés,levantan de nuevo el tono de la conversación y reinician el deseo deseguir conversando.

• La Posp osició n: Cuando el b loqueo, por cualqu ier motivo, es tan serioque resulta insuperable, se recurre a una interrupción temporal, nuncadefinitiva, de la entrevista, mediante una posposición de la misma, a unafecha o circunstancias que el entrevistador debe llevar prevista, en todocaso, previamente en su protocolo.

• Com o se puede ver el relanzamiento es una táctica pa ra garantizar lacaptación de la información, es decir, su sonsacamiento material, pero noasegura su fiabilida ni su validez. Para este cometido la entrevista es sometida

por el entrevistador a una serie de controles de calidad que buscan este últimoobjetivo.

2.3 .- El Control

A diferencia de l observador, el entrevistador capta toda su información de

forma vicaria, mediatizada por la comunicación del entrevistado. Es por esto por lo que el investigador, aún admitida la buena voluntad y la colaboración delinvestigado, debe aplicar algún tipo de control a la información recibida.

Este control debe extenderse a varios aspectos de la entrevista, para que ésta pueda contar con suficien te garantía de validez. Exponemos, a continuación,los elementos que deben-ser sometidos a control por parte dei onlrevistador.



1* Citas y ciatos descriptivos

La memoria del entrevistado puede ser defectuosa e, jnadymi|ian puede aducir datos o citas que, aun sin él pretenderlo, puedeci!C0n|iofreciendo pistas o escenarios falsos, al entrevistador. Po r bu propia segi. i

y para ac larar la propia estructura de la entrevista, éste es el primerjccdebe efectuarse. I

• Inconsistencias y Ambigüedades ! :

' l 1El ejercicio de reflejo y estructuración puede poner de manifiesto inconsis-1tencias de narración o de interpretación que solo aparecen, al mi^i*ncp entrelistado, cuando él mismo se va confrontando en el espejo de su propipi relato. Al jmismo tiempo aparecerán aspectos que, siendo coherentes, no ¡destacan cppiqjíi

suficiente claridad y precisión, y deben ser aclarados o¡j>ortunap^nt^ p a wcom probar su parte en el sentido y significado de la situación analizada. !

Pudiera suceder, incluso, que las inconsistencias o ambigüedades, no se an 1fruto de un error inconsciente de memoria, sino resultado de una falsificación

pretendida por parte del en trevistado . En este caso el control, p^rjpart^jdeLjientrev istador, es preceptivo e insoslayable. , ; | i;

* Idealizaciones y fugas

;; f|iEs harto frecuente que un sujeto, deseando ocultar aspectos memos brillari-tes de su personalidad o de su comportamiento, al verse obligado a exponerlosabiertamente ante el entrevistador, recurra a uno de los dos mecajiismos djhuida (o ambos a la vez): la idealización que sublima, lima, ocüItjbi| íea|irj:a |reconstruye sus elementos oscuros, y la fuga, que desvía la qonversicion a otrcjStemas, evitando enfrentarse o retrasando el hacerlp, a todós aquéllos Retallesque desacreditan su personalidad individual o sóclal. : | - 1 j 1:!l

• El desinterés y'el cansancio ! !í

3on dos amenazas potenciales en toda entrevista; cuando el entrevistadp^tras el entusiasmo inicial, y tras creer haber qurnplido su coinetido o ;sucompromiso, entra en una fa se de hastío que le lleva a pasar por! alio ternas oreflexiones que comienzan a parecerle de menor interés, o empieza a sentar ;j

sínto mas de cansa ncio que le llevan a sintetiza!' excesivamente, reducpieilidq sjJjcomunicación a datos esenciales, superficiales o meramente descriptivos, Uricueza, interpretación y profund idad . ___

.isa

• • • • • • • • • • • • • • • • • • •



r i SénLi<* i omúnj

s luao'üe

1

i ¡Íi¡í.Mf : fi'4‘

i t

As enemigos más útiles de la captación de sentido, que lleva altigador a interpretaciones fáciles, guiadas m ás p or un a “aparente” coh-3-íci'd (fjue por.verdadero análisis en profundidad. El entrevistador se_deja

u poi su propio marco jerárquico de valores y lo ap lica incontroladamenteExperiencia personal del entrevistado. E jecuta así un transfert de interpre-i|q sumamen te peligroso que, sólo mediante un control riguroso , ev ita estec de. significado por el que el entrevistado impone “su” sentido al de surjficulifor. I,: -iíl control deteste sentido común es el m ejor recurso pitra evitr.r ca/iclu sio- p rem a tu rasje i\ forma de opiniones, interpretaciones o valoraciones que

(Uüenen que ver con la realidad personal de l entrev istado, y que, formuladas¡¿I faSes iniciales, puéden acarrear desvia cio nes irreparables en si desarrollo iflfptrevistá. Desviaciones que pueden impedir abo rdar temas importantesfjsWji-¡a hacerlo de form a parcial, defectuosa o sesgada.'ijijl proceso idé.'sonsacamiento,(lanzadera, relanzamiento, control) consta,¡f | se ha podidoiyer, de unos; cuajntos elementos básicos cue deben ser tenidos

’nta eA toda entrevista: itiL

¡! v

Hi.

conversación funciona a modo de lanzadera (ce fuera a dentro y de^ntro afuera) con la que se abordan sucesivam ente los temas, unas veces

forqija “em budo” (de lo más general a lo más concreto), en formadtj “bola d<| nieve” ;(cada tema se va engrosando con los datos anteriores),o en

l<rvOl"La c

forma

nnv

de “calendario biográfico” (la historia es narrada de forma

Dsacióri está dir ig id a por el . entrevistador quien lleva en todomomentdlla iniciativa y que hace gala de una ag resiv idad creciente amedida ct|e¡ avanza la conversación (preguntas más incisivas, comprometidas..;! ¡y recurre constantemente a relanzam ientos sucesivos parainiciar nuevos temas, evitar el hastío.

lili conversación es\iri testimonio-contr-olado p o t

el ..investigador .que pl^iltruláj(filas, inconsistencias, idealizaciones, fugas e interpretacionessuberficíales.

jíj) E l Proceso ele R egistro

tercer proceso que tiene lugar en la entrevista es el del registro ylavación de laünformación obtenida. A diferencia de ¡a observación que,lirpente, t¡i¿ra larg o tiempo y permite la reflexión, la revisión de notas y

‘iliu^ruracicn durante los momentos de recesión, la entrevista es única o se

lj;.e a muy pcjicfis sesiones de tj-abajo.......



La reflexión simultánea al proceso de captación do información «I fflálimportante que en la observación y la interacción social es nadl intenta, por lo

que las interferencias ajenas a ella acarrean consecuencias más decisiva».La entrevista consiste fundamen talmente en una conversación intensa que

exige el mismo sumo interés y concentración por parte del entrevistador que por la del entrevistado. De ahí que cualquier actividad que implique una distrac-

ción, un embarazo, un contratiempo para cualquiera de ellos incide directamente en la calidad de la información, pudiendo llegar a impedirla por completo.

Todavía hay personas, aunque cada vez son menos, y situaciones para lasque la presencia de una cámara (de vídeo, por ejemplo), un grabador magnetofónico, ejerce una presión insuperable que bloquea su ^espontaneidad por

completo. Algo parecido, aunque con menos gravedad, ocurre cuando el entrevistador saca su cuaderno de notas.La toma de notas durante la conversación acarrea consecuencias no menos

graves al entrevistado r que, obligado por ellas, pierde la atención a su conversación, se aisla del entrevistado perdiendo intimidad, y rompe el ritmo de unaconversación fluida y cómoda.

El entrevistador se mueve entre un deseo de asegurar la fiabilidad intentando cop iar literalmente lo que oye, y la validez de una conversación en la que serompe la interacción humana viva.

La toma personal de notas violenta menos al entrevistado y permite, alentrevistador, algunas veces anotar comentarios que vienen a su m ente y cuyaconservación puede ser importante, pero exige demasiada concentración por parte de éste y resta vida e intimidad a la conversación.

• La toma mecánica (cámara, grabador) libera totalmente al entrevistador yle permite trabajar al pleno de sus facultades, pero, casi siempre, resta espontaneidad al entrevistado y, en ocasiones, le bloquea por completo.

Aun así, las notas deben ser recogidas por el investigador quien, en ningúncaso, debe fiarse de su propia memoria y de su capacidad de retener datos oexpresiones literales.

Una alternativa, tam poco exenta de riesgos, es la de recurrir a la grabaciónoculta, m ediante grabadores o xám araa disimuladasven cuyo caso se plantea un problema de ética y de imposibilidad de recurrir a ulteriores en trev istas si, porcualquier motivo, el entrpvistador llega a percatarse del engaño del que ha sidovíctima.

En este tema, como en otros muchos, la astucia y la ingeniosidad so lucionansituaciones poco menos que imposibles. Así, por ejemplo, un sociólogo queentrevistaba personas relacionadas con movimientos y grupos clandestinos, pidió permiso a una muchacha para grabar su conversación a lo que ésta dio

permiso contra su voluntad-y de muy m ala gana. Pasados quince minutos, elentrevistador cerro el grabador manifesTandcTá la muchacliaqüe la conversación se estaba desarrollando sin espontaneidad y sin libertad suficiente para



ly velar su experiencia personal de activista clandestina. Esta protestó, recono-ueiíik, que, salvada la inhibición inicial, se encon traba confortable y dispuestaa ‘'vaciarse” por completo. El entrevistador hizo caso omiso de las protestas,«curó el grabador y prosiguió la conversación durante una hora larga.

Concluida ésta, pidió perdón a su interlocutora, extrajo de un bolsillointerior un m inigrabador policial cuyo micrófono estaba conectado a su reloj de pulsera y exclam ó: “P erdón por mi mentira, pero era la única form a de que

hablases con libertad, tom a la cinta; si quieres te quedas con ella y yo pierdo todala información”. Herida no poco en su orgullo, la entrevistada dudó unosinstantes y, al fin, cedió con una sonrisa la cinta. “Al fin y al cabo, ya estáhecho”. No siempre el resultado es tan satisfactorio y el entrevistador se expusoa perder la entrevista.

En todo caso no puede olvidarse que la grabación es menos im portante quela obtención directa y que la calidad de la información, y que no se puedesacrificar ésta por aquélla, si bien una información perd ida es un despilfarro, aveces, irreparable.

Finalmente, la grabación debe incluir todos aquellos elemen tos de dotació n

(fecha, lugar, condiciones), contextualización (personaje, situación...) y enriquecimiento conveniente para una mejor interpretación de la informaciónobtenida.

Análisis e Informe

Recogida la información pertinente se inicia la fase de su análisis einterpretación. Entre ambos momentos la ruptura suele ser más violenta y brusca que en el caso de la observación. Esta habitualm en te se pro longa a lolargo de días e. incluso meses, lo que permite al investigador ir reflexionandoal mismo tiempo que va recogiendo su información y, lo que es más im portante,ésta reflexión simultánea y constante enriquece los sucesivos momentos deobservación con nuevas perspectivas, datos e interpretaciones.

En el caso de la entrevista esta situación rara vez se presenta, aun en aquelloscasos en los que la entrevista no se limita a un solo encuentro sino que sedesenvuelve en una serie de encuentros sucesivos. De ahí que la reflexión queconduce al trabajo de-interpretación se ejecute^-casi-siempre; después de que iafase de sonsacamiento ha quedado concluida. Incluso en aquellos casos en losque es posible una cita ulterior de comprobación y contraste, el grueso de la

información ha sido ya recogido y no existe oportunidad de ampliaciones oreformulaciones sustanciales.Es ésta una c ircunstancia que realza la trascendencia del escaso tiempo que,

en términos relativos, se dedica al sonsacamiento del entrevistado, y que obliga a planificarlo esmeradam ente sin que la improvisación sustituya pobrem en



:SIte el cálculo de la estrategia con la que debe ser administrado uii'!ticjji'ipo la.fjdenso y tai» corlo. El análisis, en dormitiva, no podrá nunca ir uiájs tdlá deljhorizonte abarcado previam ente durante la fase de so nsacanycntq de la efiirre^i,vista. ' '.'i

El análisis es una parte integrante de la entrevista y, como tj*l„ 110 puede 'zafarse ni actuar ignorando los presupuestos que condicionan y presiden a ésta.

Por esto mismo, el trabajo del análisis: I .

Acepta, de entrada, la imposibilidad de em patizar cornplelíiinbnentrevistado, de revivir personalmente su experiencia.

contell

■>!

Acepta, así mismo, el carácte r v icario de la entrevista, a travésle es permitido acercarse, de forma mediatizada po r el relatovistado, a la auténtica experiencia de éste.

4e la cualíel entre

Con estas dos limitaciones básicas, el análisis persigue un fin efe|ii|¿íf|kq vconcreto, la comprensión del mundo tal como! el propió entrevistado loconstruye. Este objetivo se articula en tres momentos:

la estructuración o re construcc ión del construct personal dejentrevistado, " ^ ; ! P,la capta ció n de l sig nif icado que éste construct encierra y, filialmente,'! 11la exposición vicaria que, en forma de relato eláborado por|pl|entrévis-: 1tador, transmite construct y significado al mundo exterior. ¡ ¡ |

En cierto sentido el análisis es el reverso de la entrevista y el eptrp\|istador f ,se transforma a sí mism o en entrevistado. Para efectuar apropiadamente -;ste'transfer í experiencia! el entrev istador necesita desempeñar una difícil tarea de ! reproducció n f ie l del construct p erson al del entrevistado, difíci} ppr cuantosólo ha tenido acceso al mismo a través del relato fragmentario de éste.

Debe, a continuación extraer íntegramente el significado, lallvisiórirjipl-mundo, que, a través de este construct, elabora el propio entrevistado. ,ij, ]finalmente, intentará transm it ir am bos (Constructy significado) p¡ una áudienk

cia relevante. ' 1 j El pr im ero es un trabajo de sistem atización de reestructuración, je e reconstrucción, el segundo es uno de elaboración teórica, de modelización y il te rcero[

pertenece al mundo de la producción literaria y de ia comunicación social.La prep aración del análisis comienza con una lectura (escucha) va ja s veces hl

repetida, de la entrevista finalizada. N unca una lectura única es sufia|iite!¡|baracaptar en todos sus detalles la riqueza de contenido almacenado, ni siquiera paraseñalar con garantía suficiente cuáles son sus elementos y qlaves p rincipales.

1 i 4 t ! i

‘.tí,1 !•



ni

{tí

f

Esta, lectura-escucha repetida ha de ser tomada como un com plem en to , ij'jica como susk tu tiva, de 1a información obtenida facie ad faciem con elipjiioentrevistado. No pueden olvidarse ni pasarse por alto los datos o las

p e ñ as ck.'vés ho verbales que el entrevistador ha captado y que, tal vez, no“)(!? quedado ¡anchadas o reg istradas.Tías esta^' escuchas iniciales, el investigador inicia su reconstrucción

sartal, intentando plasmar sobre el papel la co ntextualización de los datos^jgidosien lk ehtrevista. Gon blla se van enumerando las condiciones en lasé |ta se llevó a cabo, circunstancias propias de la misma (tiempo, espacio,'|gp), observaciones sobre el entrevistado y su com portamiento, tales comoipbntaneidad , su actitud recelosa o calculadora, sus puntos de fijación o de¡áj, sus bloqueos o embarazos, las razones que decidieron la selección del

pv:LStad¿l y el lema de la entrev ista.

litio de los aspectos a destacar en esta contextualización es el relativo a los;)itoS’ ’j|c>“Qíjillo” de inform ar del en trev istado. Este esti lo (socarrón, directo,

litfo, clrciil ijr,misterioso...) de contar repercute directamente en el contenidoliUiforma conjio se ha transmitido la información.-4il relato ddljentrevistado no es un conjunto simple de respuestas a preguntas1 entrevistaqcjr, ino que éste se desarrolla en úna situación social concretaelle condiciona profundamente. Por eso no tiene sentido empezar a ordenarajnaljzar el n^tekfial inmediatamente, sin antes haberlo sometido a escru tinio

.... 'o cofiíextualizado debidamente.

l¡imoiíiejnto de com probar si ha habido alguna interacción del en trevis-¡ntreVistado, o viceversa, que haya podido v iciar la riqueza o el sentidola 1informador!.iL i iactitud S|‘reticeijite”, por ejemplo, que obliga al entrevistado r a insistir

iiuíánte^netitií para recabar la información, así como el aspecto exterior delrevistador o| su actitud inquisitorial, pueden cohibir a aquél. Tampoco puede

*j)]Vdatse;una¡remisión a la forma de las preguntas que, si adolecen de excesivoL‘iigism o” , pueclen cohibir o sesgar las respuestas de l entrevistado (preguntas

fé relacicñari con condüctai ^eseables;nombres de prestigio..'.')',ta contextualización aglomera los muchos detalles que contribuyen a

ü

siruir el -medio amb iente en el que se ha desarrollado la entrevista, y dentroe contexto, se comienzan a seleccionar -con la compañía de una revisión

los.^lementos centrales que sobresalen inicialmente. Si la entrevia-tomo a una Experiencia descronologizada, la atención se

^trd¡en los|«de li la (

á¡rtea-los,£:girado ejj .

igrandeis temas o capítulos que más destacan. Si, en cam bio, se^yista cronologizada, la atención intenta destaca r las fases, los

tónto'á o'-lfjs sucesos crít icos que más hueila han dejado en ¡a evoluciónonal.



■ ........... ■■I'"' .<*h.iüi i.i . i.i. n • ''*r ' *•'•< •

i i , , I' l'| ' T H.I <l*‘‘ 'i, ¡ ¡.,!)[-' fI IMI'1"ll-'"

: , I -i.' ’En el caso de los temas ce ntrales, éstos son cxaminndloí, Cll visión ponerá*

mica para descubrir la dinámica que los aglutina (o no les aglutina). En «1CMOde fases o eventos críticos se procura establecer su ritmo evolutivo general.

Los conceptos centrales o fases críticas se transforman, de aquí en adelante en núcleos en tomo a los cuales se va elaborando la reconstrucción de lá entrevista.

Como es obvio, esta reconstrucción no es una mera réplica de la misma(para eso ya están las no tas o la gra bación audio-visual), sino la recreación del

construct personal que el entrevistado ha transmitido a lo largo de su conversación.

De una u otra forma, todo individuo integra en un todo único, personal eirrepetible, aunque no los asimile, todos los elementos significativos de su

experiencia personal. Ellos constituyen “su” mundo, no el mundo. En ciertomodo le pertenecen y los controla, si bien simultáneamente le dominan y lesobrecogen. La construcción social de la realidad, como señalan Berger yLuckmann, es una c onstrucción siempre original de modelo único. Todos estoselementos, de una u otra forma, son amasados e integrados en un producto, unconstruct que suplanta, para el individuo, y hace las funciones de, mundoobjetivo y real.

Es este mund o que el entrevistador ha intentado “extraer” y el entrevistado“transmitir” a lo largo de la entrevista, el que se intenta reproduc ir y reconstruir

fielmente.Para ello, una vez fijados los núcleos centrale s (conceptos-eventos) se inicia una segunda revisión, cuyo objetivo es la búsqueda y sistematización de lascategorías utilizadas por el entrevistado. El recurso a las categorías permite latarea de codificar toda la conversación.

El entrevistador decide personalmente, a la vista de su material, si lacodificación en categorías deberá llevarse a cabo a base de palabras, frases o párrafos completos. Esta categorización inicial, den tro de cada núcleo deinterés, permite capta r su frecuencia, en diversidad, su riqueza de contenido,

pero sobre todo, permite efectu ar dos tareas más concretas:* Establecer las rela cio nes entre las diferentes categorías (equivalencia,

contradicción, influjo...)• Señalar los conceptos sensibil iz adores, que destacan por la importancia

que les atribuye el entrevistado.

Este paso de la cate gorizació n, y consiguiente codif icación del relato,impone una estructura externa a la misma con influencia directa para su

• interpretación posterior ------

Porestemotivo,^el'añalísTa'debe séfcoñsciente de quela categ oriz ació n noreside en los datos mismos, sino que constituye una estructuración impuesta

149



desde fuera por él mismo. Su validez estriba en que coincide con la categorización que, una vez contrastada, aceptaría como propia el entrevistado mismo.

A estas alturas es posible ya ir elaborando un diseño tenta tivo del construct personal del en trev istado, en el cual quedan señalados los núcleos de interés(conceptos, eventos, mom entos críticos) central, cada uno de ellos enriquecidocon una serie de categorías, dentro de las cuales, se han ido codificando las

frases o párrafos del relato que, a su vez, comienzan a entrelazarse en su influjo,sucesión, equivalencia, oposición, parentesco, jerarquía de importancia, cen-tralidad...

Utilizando el símil de los mapas cartográficos, el investigador puedediseñar un mapa cognitivo en función del relato. Para este mapa cognitivodispone ya de

a) lugares capitales de provincia, b) lugares secundarios y sus distancias y proximidades respectivas,c) redes de autopistas, carreteras, caminos y trochas que interrelacionan

unos con otros.

Com o todo artefacto, es aproximativo y artificial. Su virtualidad principalconsiste en que, lejos de distanciar al investigador de sus datos, le provoca unainmersión total en ellos a través de la cual puede sucesivamente desagregarminuciosamente cada una de las piezas y agregarla s de nuevo en un todoestructurado y jerarquizado.

La propia elaboración de este construct permite al investigador descubrir, por un lado, el efecto de la totalidad de es te gesta lt personal, y, por otro, com

probar el alcance e importancia de cada uno dé sus elem entos, p o r separado. Latotalidad del individuo (con su unicidad y su exclusiva visión del mundo)entrevistado es respetada y reflejada en la totalidad de su construct.

La reconstrucción del relato en forma de construct equivale a una modeli- za ción del mismo y con ello, de las creencias y valores del propio entrevistado.Se convierte así en un método de modelizar las creencias de las personas deforma diagramada. ..........

Una vez elaborado el modelo, él mismo se transforma en instrumentó dé búsqueda y de clave interpretativa de todos aquellos e lementos que, a primeravista, quedan dispersos y continúan sin base de interpretación. Con él se puede

explicitar, explorar y proyectar un esquema hipotéticamente explicativo de lavisión del mundo del entrevistado. Es decir, con el mapa cognitivo se puedenformular preguntas y obtener respuestas que, en realidad, equivalen a teorizaciones explanatorias del universal concreto comprendido en cada constructindividual. En realidad ello equivaldría a aplicar el paradigma de los “homúnculos” o tipos sociales elaborado por Schutz.



I 1 |El mapa, en definitiva, contiene los núcleos centrales y sú lM ! f|

relaciones entre ellos, y la d irecció n de estas mism as relaciones,' Su recfaccfJfinal equivale a un diagrama modelo, ¡ ¡ ¡ I

En la elaboración de este mapa se procedé 'por pasos quej |én| realidequivalen a otras tantas lecturas (escuchas) de la entrevista. !

2.-

3.-

4.-

5.-

6.-

7.-

8.-

9.-

10.-

11 . -

12 . -

Se señalan los concepto s-evento s nudlqarci-críticos de todo el relatbSe elaboran las categorías pertenecientes a/y comprensivas de esto;núcleos, con lo que se procede a codif ic ar todo el rela to jfcn base a estasmismas categorías. ¡ 1 ¡ jSe inspecciona de nuevo el relato para detectar los c\usíers , Á

conceptos (eventos) que pasan a constituir categoría s sustantivas ovariables densas, obtenidas a partir de los conceptos concretos de]individuo. ’ ! ! ¡Se establecen las re la cio nes (conexión-oposición y jerj¿rquizacióri)iexistentes entre estas categorías, con lo que se puede ^iseñjq"; ufll

diagram a conceptual del relato. , |, |!|| i ¡:¡iEl diagrama (relaciones, jerarquía, dirección) permite alcanzar vjna!visión globalizadora a modo de Gestalt, que ofrece tentativamente elconstruct individual. . ¡ iEste construct global se adopta como modelo in terpreta tivo para

entender, explicar e integrar en él el resto de elementos djquedaban aún inconexos, sin sentido, discrepantes. ,,Esto posibilita descubrir posibles adherencias ajenas ddel propio modelo, tales como “autojustificaci^nes”,1nes”, “pantallas distractoras”, “contradicciones ¡inherentes’’.Se posibilita igualmente el detectar defo rmaciones y iri^rbecidos, bien por influjo del propio entrevistador üf«ra«tó la;entrévi;f;

bien por aplicación indebida del esquem a de valores del mismmundo de valores del en trev istado. ¡ i

Es el momento de detectar posibles deformaciones chupadas por Üentrevistador, corregir juicios y conclusiones premat^ro^, extraídoantes de haber elaborado el mapa cognitivo.Se llega a un construct-m odelo final, que puede ser sor^etjidp ac o n taa colegas, testigos y al propio entrevistado parajsu confirmación JSe enriquece el mapa con colores, flechas, densidades, relieves... q ienriquecen su contenido informativo. | ■Se teoriza sobre este universal concreto y se elabora ía definición d¡4a-situación y la-visión particular del mundo que-centiené. ¡ ¡ij

l relato que!

, i Jinaturaleza“idealízacifi



¿Üd

señaljtr los tipos de entrevistas en profundidad posibles, distinguíamosSe caracterizaban por sbr:

fa) dirigidos a un individuo; b) de ca rácter holístico, no monotemáticos;c) no dirigidos, es decir, de cuestionario flexible. Junto a este

tipo merece la pena reseñar otros cuatro tipos principales de| posibles entrevistas en profundidad. A saber:

lj • Entrevistas efectuadas, no sólo a un individuo, sinosimultáneamente a un grupo de personas. Son las en te -

: vistas de grupo.

• Entrevistas orientadas al esclarecimiento y comprem-[ sión de un solo tema (experiencia; s ituación...) que jeconvierte en el foco de la conversación. Son las entrevis-

itas enfocadas.• Entrevistas que son efectuadas a varias personas por

separado, sobre un mismo tema, en los que la objetm-I dad de un hecho no observab le directamente por e lI observador es estudiado vicariamente con la ayuda de

testigos ¡Privilegiados. Son las entrevistas de encuesta.• Entrevistas en las que el objeto de estudio es el desarro-

! lio y evolución de toda la vida de una persona. Son lasentrevistas de Historias de V ida o de Biografía asistida.

ddá uho dfe estos tipos añade una peculiaridad p rop ia a la estrategia general¡¿lita de ,lashentrevistas en profundidad. Por este motivo señalaremos atiau:t óón. sólo los aspectos específicos de cada uno de ellos, entendiendose da por conocido el esquema general de los tres procesos simultáneos que

i|nporta toda entrevista en profundidad.



CAPITULO IV

LA ENTREVISTA ENFOCADA

Introducción

El término Entrevista Enfocada fue, como se sabe, acuñado por R. Merton

y sus colaboradores M. Fiske y P. Kendall para describir una variedad del tipogeneral de entrevistas no dirigidas.

Las diferencias entre este tipo de en trevista y el descrito por nosotros en elcapítulo anterior, aunque son importantes, son solam ente de grado y, en algunasocasiones, sería difícil discernir con seguridad si una entrev ista«ntra plenam ente en la categoría de enfocada o debe ser considerada como una más de lasentrevistas en profundidad.

La nota más destacada, a la hora de señalar estas diferencias, es, sin dudaalguna, la concreción. La entrevista enfocada siempre trata, a diferencia de la

entrevista holística, de un núcleo o foco de interés: una experiencia, unasituación, una acción. Va dirigida a un individuo concreto, caracterizado yseñalado previamente por haber~tomado parte en esa situación o haber vividoesa experiencia. La entrevista enfocada, finalmente, pretende responder acuestiones muy concretas, tales como, estímulos más influyentes, efectos másnotorios, diferencia de sentido entre sujetos sometidos a la misma experiencia...

Enfoque vs. Profundidad

__ La entrevista enfocada no revive toda una vida, no se lleva a cabo en grupo,no es una reconstrucción sin más de una experienc ia personal.

153



Las características que mejor definen a una entrevista enfocada son según '. el propio Meiton, que:

• La persona entrevistada es un sujeto de quien se sabe que ha intervenidoen una situación particular, tal como, haber escuchado un programa,

par ticipado en una huelga, sufrido una tragedia, intervenido en unacontecimiento... Un afortunado del gordo de la lotería, un divorciado,un huelguista, ur. intento de suicidio, un exiliado, un campeón deportivo... etc... etc.

• El entrevistador conoce de antemano, directa o indirectamente, estasituación con los elementos, esquemas, procesos y estruc tura total de lamisma, y la ha analizado sistemáticamente.

En base a este análisis, desarrolla una guía de entrevista en la que señala los puntos de mayor interés para, la investigación y las hipótesis que confierenmayor relevancia a los datos que se van a recoger.

• La entrevista se concentra -e n fo ca - en la experiencia subjetiva de lossujetos seleccionados con él objeto de conseguir de ellos su defin ición dela situación. '

• La entrevista está siempre abierta a que, respuestas o relatos imprevistosden pie a nuevas hipótesis e interpretaciones de la experiencia. Un elemento clave, aunque a primera vista parezca no revestir importanciaespecial, es el análisis previo de la situación (idéntica o similar) por partedel investigador. Tarea que le permitirá:

a) Delinear y distinguir, desde el primer mom ento, los elemen tos objetivos de

los subjetivos, es decir, los hechos reales de la definición de la situaciónque, con ellos, hace el sujeto.

b) Reconocer los silencios, las distorsiones, las idealizaciones, los bloqueosque éste efectúa respecto a los datos objetivos.

c) Captar y explorar la lógica, el simbolismo, las tensiones que dom inan suexperiencia.

d) Discernir cuando el sujeto está, meramente describiendo, interpretando personalmente y utilizando criterios de valoración.

e) Insistir para que el entrevistado descienda a más detalles, sin contentarsecon resúmenes, compendios o esquemas generales

0 Tom ar un papel activo cu la dirección de la entrevista, llevando alentrevistado y colaborando con él a “re-presentar” la situación vivida. Nose trata de que un sujeto, dice Merton, confiese que una experienc ia le haresultado desagradable o placentera, sino de averiguar qué significa y enqué contexto esta definición, qué estímulos concretos han intervenido yqué efectos se han p r o d u c i d o . ....



Los criterios para discernir si una en trev ista enfocada es eféctiva y| porislgueji isu objetivo o no, pueden resumirse en seis principales.

1) El E spectro: Todo humano cubre un espectro de elementos, e^stímulós-respuestas- que la entrevista debe saber evocar en toda su diversidad! V jjiqü$¡;á.

2 ) La Profundid ad con la que estos elementos han sido vividbs en ¡sus

aspectos cognitivos, afectivos y evaluativos debe ser revivida en sjij iiitehsidádL3) La Precis ió n con la que se aportan todos y cada uno dé los detallesespecíficos que han configurado la situación. 1, i

4) El Contexto Personal que encaja esta experiencia en él conjújltla biografía social del mismo entrevistado.

5) La Cola boració n entre entrevistador-entrevistado es necestiextraer toda la información buscada. Si fuera posible extraer éstaj a basésuministrar un simple cuestionario de pregunta-respuesta, qo tendjma seritalguno la entrevista. Esta se justifica, precisamente,j po r el r¿sultad(J) más ric<p

que se puede obtener a través de este mutuo toma y daca qué del sirplpl^relatsolitario del entrevistado.6 ) La N o D ir ecció n que posibilita al entrevistado expresarse en sus propios

términos, sin tener que acomodarse al esquema del entrevistador, exponerespuestas no an ticipadas por éste y ampliar el marc o de com prensión tjel reíalo

j>total de

na parade:

ido

El Proceso Ra dial ii !';

Los criterios de efectividad guardan relación directa con el objetivo que1

pre tende la entrevista enfocada; objetivo que, como hemos señalado, consis te11en analizar una experiencia o situación que se convierte en foco, central y iexclusivo de este análisis. I

La fijación de un foco o núcleo requiere un esfuerzo de cotic^epiónjideenfoque, que limita y especifica el punto de mira del trabajo. T a ív iz s e a ’éjstd.concreción intencional, esta limitación de en trada, esta especie d^ zojdjfy in iq al,.!el carácter que mejor discrimina la entrevista enfocada del resto dB las entrevis tas en profundidad.

La utilidad de esta concreción queda de--manifiesto al cdnjs¡derar las,

posibilidades que ofrece de aislar primero, y luego, profundizar en Í!cs elemen-!

Mi

tos centrales de una experiencia. Facilita, en primer lugar, al entrendelectar y cuáles son los elementos específicos que afectan e influyexperiencia individual. Una de las preocupaciones básicas del emsuele ser Ja de aisla r aquellos elementos portencialnjente influyente)?, Elem entos que suelen ser aislados, mediante situaciones y grupos dé¡bic|a!mentjíseleccionados (real o estadísticamente) para poder inferir en influjOivdrdaderco ficticio. . — .I' __ _ ____

stador e.

q en una!íátjjl

155'



. I U ir i entrevista enfocada puede indagar la existencia y alcance de estossijipueslofv estímulos entrevistando enfocadamente a diferentes individuos queteóricamente han tenido la misma experiencia. Permite, paralelamente, com

probar cüál|es de las consecuencias y efectos esperados inicialmente han tenidode hecho lugar. La reconstrucción enfocada que lleva a cabo la entrevista

¡permite eliminar explicaciones construidas para explicar que algo no ha, sucedido tál como se esperaba, así como permite seguir detalladamente cómo

¡se producen algunos efectos que no eran esperados de antemano. Experiencias,Ipor ejemplo, como las que se viven en situaciones de terror, de pánico, de

.i -exaltaci^tl ¡colectiva, de propaganda, de aislamiento... al ser revividas de ma-:nerti enfocada permiten captar cómo influyen unos estímulos y cómo dejan:‘otros de hacerlo, cómo se desarrollan determinados efectos y cómo y por qué

|,¡ jotras, contra lo esperado, no aparecen nunca.Contribuye a determinar y delimitar aquellos efectos cue se dan "‘en lodos

los individuos y grupos” frente a aquellos que sólo s.iccden en “grupos't:o¡tuW:toN y específicos" y [Vente a los que sólo se dan en casos canic ¡cri/.ablcscomo “<Jttviantcs¡”. La entrevista enfocada, por su concreción y profundidad si--íiilitiiúieijij permite extender su realización sin perder enfoque en el análisis,llíjiariclci1de este modo a muestras lo suficientemente amplias para que. sin extrapolaciones carentes de fiabilidad, puedan analizarse y distinguirse tres tiposde grupos --o individuos- en. función del focc de análisis: los standar, losespecífihps y los deviantes.

No fcfc éste, sin embargo, el uso central de la entrevista enfocada, la cual,como toda técnica cualitativa, busca primordialmente la captación de sentido

particular niás bien que ja generalización de datos universales.UiM interesante resultado, a cuyo logro se adapta muy singularmente laHmrevis^á enfocada, es el que permite detectar y diseccioiiar, con toda precisión, el éfecto producido en una persona o grupo de individuos al introducir unestimuló ekperimental concreto. Es el caso del estudio de los efectos de unacampaña política o publicitaria, de un rumor difundido, de una ncticia provocaba. ;dé una situación artificialmente contenida...

Técnica

Los requisitos técnicos para el cumplimiento adecuado de una entrevista j enfocada coinciden, en líneas generales, con los expuestos para la encuesta en| profundidad. La existencia de un foco inicial de análisis confiere a la entrevista!enfoc]adfi una peculiaridad que se traduce en exigencias igualmente concretas1 para su desarrollo.



• * - -' ■1' I I ! Mili ti|, lt|m | (| «ft |

k 11• .iidlríM i )

La primera de estas exigencias es ln determinación nftldtt dol fnfl©¡m||fr|f> . 1(¿es un efecto? ¿qué efecto o efectos? ¿con qu(S procesos? ¿por jLcUlujp^f §

estímulos?...)• ,,La precisión del foco tolera y prescribe, al mismo tiempo, un mayor controlde la entrevista por parte del entrevistador. Este se asemeja, en cierto gradp, aun controlador aéreo de aeropuerto observando en su pantalla un objeto que hayque localizar primero, precisar después y seguir finalmente.

El entrevistador sondea, con su valor, en pasados s u c e s iv o s el campo de ...acción del objeto de estudio, o lo escruta con su microscopio desde diversosenfoques. De esta manera el investigador ejecuta múltiples veces un doblemovimiento: a) una revisión panorámica del objeto, cada vez desde un nuevoenfoque, planteamiento o punto de vista y b) un acercamiento o zoom quecontempla progresivamente más cerca y en detalle el núcleo de interés.

No se trata tanto de reconstruir un mapa cognitivo del sujeto, con sus centrosile interés, lazos de unión y estructura jerárquica total, cuaiilu de ir profundizan- g§do en riqueza y en detalle el epicentro del foco de estudio. Este foco es cornoel centro de una rueda radial al que el investigador llega en ataques sucesivos, partiendo desde la llanta de la rueda y siguiendo cada vez un radio distinto paraacceder a él.

Por este motivo, Merton y sus asociados insisten en la necesidad de unconocimiento previo (directo o indirecto) del foco, de análisis, de manera que

los enfoques o aspectos del mismo -equivalentes a los “radios” de la rueda ®radial- puedan ser abordados sin que ninguno de ellos quede fuera del campode escrutinio del investigador. ;

Aún así aparecerán aspectos nuevos no previstos por éste, pero ello noexime de prever, en el grado máximo posible, todo el espectro de tales aspectos.

El Inform e t

El proceso humano, el proceso de registro de la información y, sobre todo,

el informe coinciden en su totalidad con lo explicado para la entrevista en profundidad.

Olabuenaga - La Descodificacion de La Vida Cotidiana.

Documents

Transcript of Olabuenaga - La Descodificacion de La Vida Cotidiana.