OBSERVATORIO REFORMA LABORAL

1ER

OBSERVATORIO DE SEGUIMIENTO

DE LAREFORMA LABORAL

2012

Primer Observatorio de Seguimiento de la Reforma laboral 20123

PRESENTACIÓN

CREACIÓN DE EMPLEO Y CONTRATACIÓN

FLEXIBILIDAD INTERNA, FLEXIBILIDAD EXTERNAAjustes cuantitativos: despidos, suspensiones y reducciones de jornada

Ajustes cualitativos: movilidad, modificación de condiciones y descuelgues

CONCLUSIONES

ANEXOS

4

5

6810

12

14

índice


EL OBSERVATORIO DE SEGUIMIENTO DE LA REFORMA LABORAL ELABORADO

POR EL INSTITUTO PARA LAS RELACIONES LABORALES Y EL EMPLEO (IRLE)

EN COLABORACIÓN CON LA FUNDACIÓN ADECCO, EL DESPACHO SAGAR-

DOY ABOGADOS Y EL CLUB DE EXCELENCIA EN SOSTENIBILIDAD TIENE

COMO OBJETIVO PRINCIPAL ESTABLECER UN PANEL CONTINUO DE EMPRE-

SAS QUE OPERAN EN ESPAÑA AL QUE SE LE PLANTEAN UNA SERIE DE PRE-

GUNTAS RELACIONADAS CON LA REFORMA LABORAL DE 2012 (RD-L 3/2012

Y LEY 3/2012). Con ello se pretende ir más allá de la informaciónque ofrecen las estadísticas oficiales, en las que la agregaciónde la información a menudo no permite distinguir con facili-dad a qué responden determinados cambios en los resulta-dos o, eventualmente, la ausencia de los mismos.

De este modo, en este observatorio especializado, sin contar con los medios de los que disponen lasestadísticas oficiales (particularmente el deber de responder y el alcance universal), sí permite aportaruna visión cualitativamente muy relevante acerca de la utilidad que las empresas españolas encuen-tran en la nueva normativa laboral, así como los potenciales efectos que la misma está teniendo en suspolíticas de recursos humanos y gestión del personal.

En este primer número hemos contado con la participación de 272 empresas, mayoritariamente delsector servicios (133 empresas) y del sector industrial (132), correspondiendo las restantes a los sectores dela construcción y agrario. Igualmente, se ha buscado incluir en la muestra empresas de tamaño diverso. Par-ticularmente, y en base a la atención que la reforma presta a las empresas de menos de 50 trabajadores, seha diferenciado en este umbral. Lamentablemente, la participación de las empresas de menor tamaño hasido relativamente reducida, y únicamente se ha obtenido la respuesta de 38 de ellas, frente a las 234 demayor tamaño.

A continuación se exponen algunos de los resultados que se consideran de mayor interés, así como di-versos cruces de variables que pueden ser relevantes. En la parte final de este documento se muestra la dis-tribución de las respuestas a cada una de las preguntas realizadas, junto con algunos gráficos significativos.

Presentación

Las medidas para facilitar la contratación contenidas en la reformase plantean en dos direcciones distintas: por una parte, se atiende alas empresas de menor tamaño por medio del llamado “contrato detrabajo por tiempo indefinido de apoyo a los emprendedores”, al quepueden acudir todas las empresas de menos de 50 trabajadores. Porotra, se vuelve a modificar el contrato para la formación y el aprendizaje,con el objetivo de favorecer la empleabilidad de los trabajadores másjóvenes que, como es sabido, están padeciendo con especial rigor elincremento de la tasa de desempleo que está caracterizando esta crisiseconómica en España.

Tomando como referencia un periodo de tres meses, el 0,5% delas empresas de menos de 50 trabajadores han realizado con-

trataciones por la vía del apoyo a emprendedores, y otrastantas distintas han acudido al contrato para la formacióny el aprendizaje. En ninguno de los casos en los que seha utilizado esta figura se ha acudido también al de apoyoa los emprendedores.

En cuanto a las empresas de más tamaño, y limitando elanálisis a los contratos para la formación y el aprendizaje, el

8,12% de las compañías declaran haberlos formalizado. En todo caso,es necesario analizar en próximas muestras de este observatorio laevolución de una y otra clases de contratación.

En relación al trabajo a tiempo parcial, un 21% de las encuestadasde menos de 50 trabajadores afirman que la nueva regulación en ma-teria de contratación a tiempo parcial ha incrementado o podría incre-mentar en los próximos tres meses el número de contratos formalizados.

Para las empresas mayores, este porcentaje se reduce al9,4%. Además, debe señalarse que en un 16% de los

casos en que las empresas declaran un mayor uso delcontrato a tiempo parcial también se reconoce unacontratación en la modalidad de aprendizaje y for-mación.


Creación de empleoy contratación

0,5%el

DE LAS EMPRESAS DE MENOS DE 50TRABAJADORES HAN REALIZADO

CONTRATACIONES POR LA VÍA DELAPOYO A EMPRENDEDORES, YOTRAS TANTAS DISTINTAS HAN

ACUDIDO AL CONTRATO PARA LAFORMACIÓN Y EL APRENDIZAJE.


Flexibilidad interna,flexibilidad externaUn segundo eje de medidas de la reforma se dirige a facilitar que las empresas reajusten sus efectivos olas condiciones de trabajo, al tiempo que se facilita el ajuste cuantitativo o, lo que es lo mismo, el despidode trabajadores, cuando concurran causas objetivas que lo justifiquen. La opción por una u otra vía, en granmedida, queda en manos del empresario, por lo que resulta de gran interés analizar el comportamiento delas empresas en esta materia.

La ley permite (antes y después de la reforma, sin perjuicio de que se modifiquen causas justificativas yprocedimientos) modificar múltiples aspectos de la relación laboral cuando concurren razones económicas,técnicas, organizativas o de producción. Así, es posible afectar a la cantidad de trabajo de forma temporal(mediante reducciones de jornada o suspensiones de contratos) o definitiva (despidos). Igualmente, cabemodificar condiciones sustanciales de trabajo, alterar funciones (movilidad funcional), alterar el lugar deprestación de servicios (movilidad geográfica) o apartarse de los mínimos que exige el convenio colectivoaplicable (el llamado “descuelgue”).

Respecto a esta materia, casi tres de cada cuatro de ellas han adoptado algún tipo de medida de lasreseñadas: únicamente un 27% de las empresas encuestadas no ha adoptado ninguna clase de medida deajuste o piensa efectuarla en el plazo de tres meses. Las medidas de movilidad funcional y la modificaciónsustancial de condiciones de trabajo son los instrumentos más empleados, pues algo más del 40% de lasempresas han acudido a cada una de ellas (y un 28% han utilizado o piensan utilizar ambos mecanismos, demodo que más de la mitad –un 55%– se sirven de alguna de estas dos herramientas de adaptación de sufuerza de trabajo). Por otra parte, en relación a los despidos por causas objetivas, un 37,1% de las compañíasencuestadas declaran que tres meses.

Despidos

Movilidad geográfica

Movilidad funcional

MSCT

Suspensión de contratos

Reducción de jornada

Descuelgue

Ninguna medida

Debe tenerse en cuenta que cada empresa puede adoptar varias de las medidas señaladas -dehecho es lo más frecuente- por lo que la suma de las columnas es superior a 100.

0%

37,1%

18,8%

40,1%

43,4%

16,2%

16,2%

9,6%

27,6%

10% 20% 30% 40% 50%

Gráfico 1 Empresas que han adoptado cada clase de medidas


En relación a estas extinciones de trabajo, puede comprobarse que su uso en la mayor parte de los casosse acompaña de otras medidas. El Gráfico 2 muestra que en casi un 20 % de los casos la reducción deplantilla ha sido la única opción aplicada, lo que deja algo más del 80% de empresas que acuden tambiéna otros instrumentos ofrecidos por la ley. Las compañías que han acudido únicamente a medidas queafectan a la cantidad de trabajo (reducciones de jornada y suspensiones de contrato), no alcanzan el 5% delas que han realizado despidos. Es frecuente (un 35% de las empresas que han efectuado o piensan efectuardespidos) combinar estos ajustes cuantitativos (suspensiones y reducciones de jornada) con las medidasque pueden calificarse como cualitativas (movilidad, modificación de condiciones, descuelgues). Por último,algo menos de un 40% de las encuestadas declaran haber realizado los ajustes necesarios adicionales a losdespidos únicamente por medio de las herramientas cualitativas.

Solo cualitativas;39,60%

Cualitativas y cuantitativas;35,64%

Ninguna medida; 19,80%

Solo cuantitativas (ERES); 4,95%

Gráfico 2 Distribución de las empresas que han efectuado o piensan efectuar despidos por razonesobjetivas en los próximos tres meses según las medidas de ajuste adoptadas adicionalmente


Flexibilidad interna, flexibilidad externa

Ajustes cuantitativos: despidos, suspensiones y reducciones de jornada

La incidencia de los despidos es relativamente elevada, pues más de un tercio de lasencuestadas ha adoptado esta decisión o pretende adoptarla. Si se incluye a las que nolo descartan (responden que no saben si realizarán estas extinciones), el porcentaje superael 50%. Si distinguimos por tamaño de la empresa, las de menos de 50 trabajadores laproporción es del 21% (39,5% si incluimos a los que no lo descartan). Además, los despidosse dan con más frecuencia en empresas de más de 50 trabajadores (40%, más el 14% queno tiene la decisión tomada) que en las pequeñas (21% lo han hecho o lo harán y 18% aúnno lo sabe), y en la mayor parte de los casos se trata de despidos individuales (82%).

En la encuesta realizada se cuestionó también a las empresas acerca de la cuantíade las indemnizaciones abonadas en el caso de los despidos colectivos. Debe tenerseen cuenta en este punto que la reforma de 2012 redujo a 33 días de salario por año la in-demnización en caso de que el despido fuera calificado como improcedente, con uncomplejo régimen transitorio llamado a preservar las expectativas adquiridas. La indem-nización por despido objetivo se mantiene en 20 días por año de servicio, aunque se redefinen las causasen que se permite.

La mitad de las empresas declaran haber abonado indemnizaciones superiores a 20 días por año yhasta los 33 días, y aún un 25% afirman haber pagado por encima de los 45 días, que era el máximoexigido por la ley antes de las modificaciones del RD-L 3/2012.

17,9%frente al

16,2%

MIENTRAS QUE EN LASEMPRESAS DE MAYOR

TAMAÑO ES LIGERAMENTEMÁS FRECUENTE LA

SUSPENSIÓN DE CONTRATOSQUE LA REDUCCIÓN DE

JORNADAS


Los ajustes cuantitativos que implican únicamentela reducción de jornada o la suspensión de con-tratos, han mostrado una incidencia del 26% en tér-minos agregados. Debe señalarse que los casos enque se da una sola de las medidas presentan una in-cidencia muy similar (aproximadamente el 10% delas empresas) y que se adoptan simultáneamente en

un 5,6% de los casos. Por otra parte, mientras que en las empresas de mayor tamaño es ligeramente másfrecuente la suspensión de contratos que la reducción de jornadas (17,9% frente al 16,2%, incluyendo un6,4% en el que se dan ambas), en las de menos de 50 trabajadores predomina esta última (15,8% frente aapenas un 5,2% que suspenden contratos, correspondiendo la mitad de este porcentaje a situaciones enlas que se adoptan ambas medidas).

Atendiendo al lugar de cotización de la empresa, las extranjeras presentan una incidencia muchomayor de estas medidas cuantitativas que las españolas. Si se toma como referencia la reducción y sus-pensión, la diferencia entre las empresas que cotizan en España y las que no lo hacen alcanza los 12 puntosporcentuales: un 52,2% de las nacionales ni han adoptado ni prevén hacerlo en el próximo trimestre, frenteal 64,2% de las foráneas. En materia de despido, aun cuando no hay grandes diferencias entre las que efec-tivamente los han ejecutado o tienen decidido hacerlo, sí se aprecia una mayor incertidumbre entre las em-presas que no cotizan en España: un 13,3% no sabe si emprenderá medidas extintivas (frente al 3% de lasespañolas).

Si atendemos a los sectores productivos, fijando la atención en servicios e industria (para los que lamuestra ofrece mayor número de casos) no hay grandes diferencias en materia de despido, pero sí en loque se refiere a las medidas menos agresivas: mientras que el sector industrial parece decantarse por lasuspensión, en el sector servicios es más frecuente la reducción de jornada, y además el porcentaje de em-presas que adoptan alguna de estas decisiones es seis puntos menor.

15,8%frente a apenas un

5,2%

EN LAS EMPRESAS DE MENOSDE 50 TRABAJADORESPREDOMINA LA REDUCCIÓJNDE JORNADAS FRENTE ASUSPENSIÓN DE CONTRATOS


Flexibilidad interna, flexibilidad externa

Ajustes cualitativos: movilidad, modificación decondiciones y descuelgues

La adopción de medidas de movilidad supera ligeramente el 43%, siendo más frecuente el uso de lafuncional (40%). La movilidad geográfica, que se ha empleado o piensa emplearse por el 18,8% de las em-presas, suele hacerse en conjunción con la adopción de medidas de movilidad funcional (un 15% del total delas empresas, lo que supone un 82% de los casos de movilidad geográfica).

La distinción entre empresas que cotizan en España y las que no lo hacen es imperceptible en relaciónal total, pero sí que puede apreciarse un menor uso de la movilidad geográfica en las em-presas que no cotizan en España (13% frente al 20% de las que usan la movilidadgeográfica). La mayor diferencia se da entre las empresas que ocupan a 50 ómás trabajadores respecto de las más pequeñas, pues en estas el uso totalde las formas de movilidad es del 16%.

La adaptación de las condiciones trabajo a circunstancias econó-micas, técnicas, organizativas y de producción, ya implique apartarsedel convenio aplicable (“descuelgue”) o no (“modificación sustancialde condiciones de trabajo”, MSCT en adelante) tiene un uso ligera-mente superior al de la movilidad: un 45,6%. En todo caso, la MSCTestá mucho más extendida (43,4% de los casos, incluyendo el 7,35%en que se combina con descuelgues).

Gráfico 3 Incidencia de la movilidad funcional y geográfica en las empresas encuestadas

Total

Más de 50 trabajadores

Menos de 50 trabajadores

Cotiza en España

No cotiza en España

Servicios

Industria

0%

25%

27%

8%

23%

30%

21%

29%

15%

18%

3%

16%

13%

19%

12%

3%

FuncionalGeográfica

Ambas

3%

5%

4%

0%

5%

2%

5% 10% 15% 20% 25% 30%

11

Descuelgue

Sí No No sabe Total

Sí 7,35% 32,35% 3,68% 43,38%

MSCTNo 1,47% 40,81% 0,37% 42,65%

No sabe 0,74% 12,50% 0,74% 13,97%

Total 9,56% 85,66% 4,78% 100,00%

Entre las empresas que han optado por la MSCT, la mayoría (56%) afectan a más de una condición detrabajo, porcentaje que se eleva en el caso de las empresas de menos de 50 trabajadores hasta el 71%,aunque entre estas el uso de las MSCT es menor (18,4%) que en las de mayor tamaño (47,4%).

Las condiciones más afectadas por esta vía han sido las relacionadas con las funciones y organizacióndel trabajo (63%), aunque también es frecuente la alteración del tiempo de trabajo (53%) y del salario(45%). En relación a los descuelgues, mayoritariamente se han empleado para afectar al salario (un 69%de las empresas entrevistadas) o la jornada y horario de trabajo (42,3%), y la afectación simultanea devarias condiciones presenta menor frecuencia (23%).

Algo menos de la mitad de las empresas que han acudido al descuelgue y afirman tener reguladas suscondiciones de trabajo por convenios de ámbito superior a la empresa declaran no tener intención depactar el suyo propio, mientras que un 17,6% aún no han tomado una decisión al respecto, lo que dejaun 35,3% que responde afirmativamente.

MSCT“descuelgue”

MODIFICACIÓNSUSTANCIAL DECONDICIONES DETRABAJO


Conclusiones

De los datos anteriores pueden extraerse las siguientes conclusiones:

1. En materia de contratación se apuntan algunas orientaciones positivas como la que concluye que lanueva regulación en materia de contratación a tiempo parcial ha incrementado o podría incrementar enlos próximos tres meses el número de contratos formalizados.

2. Las medidas de flexibilidad interna previstas por la reforma están comenzando a dar sus primerosresultados: casi tres de cada cuatro de las empresas encuestadas han adoptado algún tipo de medidaen esta dirección. Es significativo que estas medidas se hayan usado en un porcentaje muy similar (40%)al despido (47%).

3. La movilidad funcional y la modificación sustancial de condiciones de trabajo son los instrumentosmás empleados, pues algo más del 40% de las empresas han acudido a cada una de ellas (y un 28% hanutilizado o piensan utilizar ambos mecanismos, de modo que más de la mitad –un 55%– se sirven dealguna de estas dos herramientas de adaptación de su fuerza de trabajo).

4. Es frecuente (un 35% de las empresas que han efectuado o piensan efectuar despidos) combinar estosajustes cuantitativos (suspensiones y reducciones de jornada), con las medidas que pueden calificarsecomo cualitativas (movilidad, modificación de condiciones, descuelgues).

5. La adaptación de las condiciones trabajo a circunstancias económicas, técnicas, organizativas y deproducción, ya implique apartarse del convenio aplicable (“descuelgue”) o no (“modificación sustancialde condiciones de trabajo”, MSCT en adelante) se sitúa en el 45,6% de las empresas encuestadas.

6. Las condiciones más afectadas cuando se ha recurrido a las modificaciones sustanciales han sido lasrelacionadas con las funciones y organización del trabajo (63%), aunque también es frecuente la alteracióndel tiempo de trabajo (53%) y del salario (45%).

7. En relación a los descuelgues, mayoritariamente se han empleado para afectar al sa-lario (un 69% de las empresas entrevistadas) o la jornada y horario de trabajo (42,3%), y laafectación simultanea de varias condiciones presenta menor frecuencia (23%).

8. La mitad de las empresas declaran haber abonado indemnizaciones superiores a 20días por año y hasta los 33 días, y aún un 25% afirman haber pagado por encima de los45 días, que era el máximo exigido por la ley antes de las modificaciones del RD-L 3/2012.


En breve, cabe concluir:

A) DE LA ENCUESTA REALIZADA no puede apreciarse con claridadel impacto que están teniendo las medidas establecidasen materia de contratación.

B) SE EXTRAE CON CLARIDAD QUE LAS MEDIDAS DE FLEXIBILIDAD INTERNA

PREVISTAS por la reforma están comenzando a dar sus pri-meros resultados: casi tres de cada cuatro de las empresasencuestadas han adoptado algún tipo de medida en estadirección.

C) DE LOS DATOS OBTENIDOS PUEDE APRECIARSE UN LIGERO DESCENSO

en el coste del despido para las empresas incluidas en lamuestra. La mitad de las empresas declaran haber abo-nado indemnizaciones superiores a 20 días por año y hastalos 33 días, aunque aún un 25% afirman haber pagadopor encima de los 45 días.


ANEXOResultados generales de la encuesta

ASPECTOS TÉCNICOS: Las encuestas se han realizado en el tercertrimestre de 2012. Se remitió a un total de 5.277 empresas,invitadas por el Sagardoy Abogados (1224), el Club de Ex-celencia en Sostenibilidad (53 empresas) y Adecco (3.438empresas, 8.155 interlocutores diferentes), obteniéndose untotal de 272 respuestas.

Características de las empresas

Cotiza en España

Total Sí No

Más de 50 trabajadores 86% 85% 91%

Menos de 50 trabajadores 14% 15% 9%

Número de trabajadores

Total Más de 50 Menos de 50

Agrario 0,4% 0,4% 0,0%

Servicios 48,9% 47,0% 60,5%

Construcción 2,2% 2,1% 2,6%

Industria 48,5% 50,4% 36,8%


Preguntas

Total

Sí 11%

No 76%

No lo se 13%

Contratación¿Ha contratado a través delcontrato indefinido del apoyoa los emprendedores?

¿Ha contratado a través delcontrato de formación yaprendizaje?

¿La nueva regulación introdu-cida por la reforma laboral enmateria de contratación atiempo parcial, ha incremen-tado o podría incrementar enlos próximos tres meses el nú-mero de contratos formaliza-dos por su empresa?

Número de trabajadores Cotiza en España

Total Más de 50 Menos de 50 Sí No

Sí 8,5% 8,1% 10,5% 8,0% 10,9%

No 81,6% 82,1% 78,9% 83,6% 71,7%

No lo sé 9,9% 9,8% 10,5% 8,4% 17,4%



Sí 11,0% 9,4% 21,1% 10,6% 13,0%

No 81,6% 84,2% 65,8% 81,9% 80,4%

No lo sé 7,4% 6,4% 13,2% 7,5% 6,5%

Formación y aprendizaje

Tiempo parcial

Todas lasempresas

Más de 50trabajadores

Menos de 50trabajadores


Tiempo parcial

Apoyo a emprendedores


Tiempo parcial

0%

10%

7%

13%

11%

13%

10%

6%

8%

No sabeSí

11%

11%

11%

8%

21%

9%

5% 10% 15% 20% 25%

Figura 1 Porcentaje de empresas

que han contratado opiensan contratar en los

próximos tres meses porlas modalidades de

Formación yaprendizaje, Tiempoparcial y apoyo a los

emprendedores

2

3

1


B) Flexibilidad

Movilidad geográficaMovilidad funcional

MSCTDescuelgue

Suspensión de contratosReducción de jornada

DespidosNinguna medida


20,5%44,9%

47,4%10,3%

17,9%16,2%

39,7%24%


MSCTDescuelgue




7,9%10,5%

18,4%5,3%5,3%

15,8%21,1%

50%


MSCTDescuelgue



Todas lasempresas

0%

18,8%40,1%

43,4%9,6%

16,2%16,2%

37,1%27,6%

10% 20% 30% 40% 50%

Figura 2Porcentaje de empresas que usan cada tipo de medida de flexibilidad


Tiempo de trabajoSalario

Funciones y organización del trabajoOtros aspectos




52,3%44,1%

64,9%9,9%

45,8%66,7%

4,2%4,2%






71,4%57,1%57,1%

0%0%

100%0%0%





Modificaciónsustancial decondiciones

Descuelgue


Descuelgue


Descuelgue

Todas lasempresas

0%

53,4%44,9%

64,4%9,3%

42,3%69,2%

3,8%3,8%

20% 40% 60% 80% 100%

¿Ha utilizado o piensa utili-zar en los próximos tres me-ses la movilidad funcional ogeográfica como meca-nismo de flexibilidad in-terna?



Movilidad funcional 40,1% 44,9% 10,5% 39,4% 43,5%

Movilidad geográfica 18,8% 20,5% 7,9% 19,9% 13,0%

No 49,6% 44,9% 78,9% 50,4% 45,7%

No lo sé 7,0% 7,3% 5,3% 6,2% 10,9%

Figura 3Condiciones de trabajo afectadas por la modificación sustancial de condiciones de trabajo y por eldescuelgue, en porcentaje respecto del total de empresas que han adoptado una u otra medida

4



Tiempo de trabajo 53,4% 52,3% 71,4% 52,7% 56,0%

Salario 44,9% 44,1% 57,1% 44,1% 48,0%

Funciones y organización del trabajo 64,4% 64,9% 57,1% 64,5% 64,0%

Otros aspectos 9,3% 9,9% 0,0% 9,7% 8,0%


¿Ha utilizado o piensa utili-zar en los próximos tres me-ses la modificación sustan-cial de condiciones detrabajo como mecanismode flexibilidad interna? 3

En caso afirmativo, las me-didas adoptadas han afec-tado o afectarían a

¿Ha utilizado o piensa utili-zar en los próximos tres me-ses la suspensión del con-trato o la reducción dejornada como mecanismode flexibilidad interna?



Sí 43,4% 47,4% 18,4% 41,2% 54,3%

No 42,6% 38,5% 68,4% 44,7% 32,6%

No lo se 14,0% 14,1% 13,2% 14,2% 13,0%



Suspensión 16,2% 17,9% 5,3% 15,9% 17,4%

Reducción 16,2% 16,2% 15,8% 15,5% 19,6%

No 62,1% 61,1% 68,4% 64,2% 52,2%

No lo sé 11,4% 11,1% 13,2% 10,6% 15,2%

5

6


¿Ha realizado o tiene inten-ción de realizar en los pró-ximos tres meses despidospor razones económicas,técnicas, organizativas o deproducción?

a) Si la respuesta es positiva,precise si los despidos re-alizados son individualeso colectivos.

b) Si los despidos han sidocolectivos: ¿Cuál ha sidola cuantía media de la in-demnización?



Sí 37,1% 39,7% 21,1% 35,8% 43,5%

No 48,5% 46,6% 60,5% 50,4% 39,1%

No lo se 14,3% 13,7% 18,4% 13,7% 17,4%



Individuales 82,2% 80,6% 100,0% 85,2% 70,0%

Colectivos 16,8% 18,3% 0,0% 13,6% 30,0%

Ns/Nc 1,0% 1,1% 0,0% 1,2% 0,0%

Cotiza en España

Total Sí No

Entre 0 y 20 días 5,9% 9,1% 0,0%

Entre 21 y 33 días 47,1% 45,5% 50,0%

Entre 34 y 45 días 17,6% 18,2% 16,7%

Más de 45 días 23,5% 27,3% 16,7%

Ns/Nc 5,9% 0,0% 16,7%

Entre 0 y 20 díasEntre 21 y 33 díasEntre 34 y 45 días

Más de 45 díasNs/Nc

Totalempresas

0%

6%47%

18%

10% 20% 30% 40% 50%

24%6%



Cotiza enEspaña

9%45%

18%27%

0%



No cotizaen España

0%50%

17%17%17%

7

Figura 4Indemnización promedio abonada por las empresas que han realizado despidos colectivos.Todas ellas son de más de 50 trabajadores.


¿Ha utilizado o piensa utili-zar en los próximos tres me-ses el recurso al descuelguepermitido por el art. 82.3ET?

Si la repuesta es positiva,¿Cuáles son las materias ob-jeto del descuelgue?



Sí 9,6% 10,3% 5,3% 9,7% 8,7%

No 85,7% 84,2% 94,7% 87,2% 78,3%

No lo se 4,8% 5,6% 0,0% 3,1% 13,0%



Jornada de trabajo y horario 42,3% 45,8% 0,0% 45,5% 25,0%

Salario 69,2% 66,7% 100,0% 63,6% 100,0%

Funciones 3,8% 4,2% 0,0% 4,5% 0,0%

Otras 3,8% 4,2% 0,0% 4,5% 0,0%

8

56%empresas hanoptado por el

MSCT

ENTRE LAS EMPRESAS QUE HANOPTADO POR LA MSCT, LA

MAYORÍA (56%) AFECTAN A MÁSDE UNA CONDICIÓN DE TRABAJO,PORCENTAJE QUE SE ELEVA EN EL

CASO DE LAS EMPRESAS DEMENOS DE 50 TRABAJADORES

HASTA EL 71%, AUNQUE ENTREESTAS EL USO DE LAS MSCT ES

MENOR (18,4%) QUE EN LAS DEMAYOR TAMAÑO (47,4%).


Para las empresas que hanrealizado decuelgue ¿Quétipo de convenio le es apli-cable?

En caso de regirse por unconvenio de sector: ¿Ha ini-ciado o piensa iniciar en lospróximos tres meses el pro-ceso para concluir un con-venio de empresa propio enlas materias permitidas porel art. 84.2 ET?



Empresa 30,8% 33,3% 0,0% 31,8% 25,0%

Superior a la empresa 65,4% 62,5% 100,0% 63,6% 75,0%



Sí 35,3% 40,0% 0,0% 28,6% 66,7%

No 47,1% 53,3% 0,0% 50,0% 33,3%

No lo se 17,6% 6,7% 100,0% 21,4% 0,0%


Otras cuestiones¿Se ha reducido el nivel deabsentismo en su empresa enlos últimos meses?

¿Podría indicar el número demujeres miembros de suConsejo de Administraciónen relación con el total delmismo?



Sí 49,3% 52,1% 31,6% 49,1% 50,0%

No 50,7% 47,9% 68,4% 50,9% 50,0%

Número de trabajadores

Más de 50 Menos de 50

Ninguna mujer 8,4% 2,6%

Más de 0% y hasta el 20% de mujeres 8,8% 2,6%

Mas de 20% y hasta 30% de mijeres 2,2% 0,0%

Más de 30% y hasta 40% de mujeres 1,8% 2,6%

Más de 40% y menos de 50% de mujeres 0,9% 2,6%

La mitad son mujeres 77,5% 89,5%

Figura 5Distribución de las empresas encuestadas en relación alporcentaje de mujeres en su consejo de Administración

Ninguna mujer

Hasta el 20%

Del 21% hasta el 30%

Del 31% hasta el 40

Del 41% hasta el 50%

0%

8,4%

8,8%

2,6%

Más de 50 trabajadoresHasta 50 trabajadores

2,6%

2,2%

1,8%

0%

2,6%

0,9%2,6%

2% 4% 6% 8% 10%

8

9

C/ Serrano, 93 – 7ºA

28006 Madrid

Tel. 91 782 08 58

www.clubsostenibilidad.org

www.responsabilidadimas.org

OBSERVATORIO REFORMA LABORAL

Documents

Transcript of OBSERVATORIO REFORMA LABORAL