Resumen: Los implantes cigomáticos están indicados en casos de reab-sorciones maxilares severas. Esto permitiría eliminar la necesidad de injer-tos óseos o levantamientos de seno de manera de recuperar el volumenóseo necesario para rehabilitar en base a implantes convencionales, dis-minuyendo así la morbilidad y el tiempo de tratamiento. A continuaciónpresentamos caso de paciente desdentado parcial superior, clase I de Ken-nedy, en el cual se utilizaron dos implantes cigomáticos a cada lado, emer-giendo sobre el reborde, a través de una modificación de la técnica.

Palabras clave: Implantes cigomáticos; Implantes dentales; Maxilar; Cigo-ma; Rehabilitación oral.

Recibido: 12.09.06Aceptado: 01.06.07

Abstract: Zygomatic Implants are used in the rehabilitation ofseverely resorbed maxillas. This eliminates the necessity of bonegrafting or sinus augmentation to restore the osseous volumenecessary for conventional implant rehabilitation. This also minimizesmorbidity and treatment times. We present the case of a patientwith a partially edentulous upper ridge, Kennedy class I, in whomtwo zygomatic implants were placed in each side, that emergedover the alveolar ridge crest as a result of a technique modification.

Key words: Zygomatic Implants; Dental Implants; Maxilla; Zygoma;Oral Rehabilitation.

Nueva indicación de implantes cigomáticospara la rehabilitación fija de desdentadosparciales: reporte de un casoA new indication for Zygomatic implants for the fixed rehabilitation of the partially edentulous patient: Case report

M.F. Pintor Willcock1, O. Campos Salvaterra2

Artículo clínico

1 Cirujano-Dentista. Becado en formación académica Clínica Alemana de Santiago.Cátedra de Cirugía Oral. Facultad de Oodntología. Universidad Mayor, Chile.

2. Cirujano-Dentista. Cirujano Máxilo-facial Servicio de Cirugía Máxilo-facial ClínicaAlemana de Santiago. Servicio de Cirugía Máxilo-facial Hospital José Joaquin Aguirre.Postgrado de Implantología. Facultad de Odontología. Universidad de Chile. Chile

Correspondencia:María Fernanda Pintor WillcockCharles Hamilton 10038, Santiago, ChileEmail: fernandapintor@gmail.com

Rev Esp Cir Oral y Maxilofac 2007;29,4 (julio-agosto):279-282 © 2007 ergon

CO 29-4 20/9/07 10:39 Página 279

Nueva indicación de implantes cigomáticos para la rehabilitación fija de desdenta ...280 Rev Esp Cir Oral y Maxilofac 2007;29,4 (julio-agosto):279-282 © 2007 ergon

Introducción

Los implantes cigomáticos creadosy desarrollados por el Dr. Branemark,han sido usados como anclaje posteriorpara prótesis implanto-soportadas enpacientes con atrofias maxilares seve-ras, desde 1990.1-3 El concepto originalestablece la colocación de un implanteúnico en el cigoma, bilateralmente,combinado con al menos dos implan-tes convencionales en el sector anteriordel maxilar.3,4 Históricamente, se handescrito una serie de procedimientospara el tratamiento de maxilares atro-fiados, como la elevación de seno, injer-tos óseos onlay, injertos óseos combi-nados con osteotomías Lefort I; los cua-les han proporcionado un adecuadovolumen óseo para la instalación deimplantes.1,2,5,6 Estas opciones de trata-miento incluyen una serie de procedi-mientos y la necesidad de hospitaliza-ción y obtención de hueso de sitios dis-tantes, como la cresta ilíaca o la calo-ta.2,5 Estos procedimientos adjuntos haninspirado el rechazo de muchos pacien-tes por la gran morbilidad que conlle-van.5 Una alternativa de tratamientopara este grupo de pacientes son losimplantes cigomáticos, los cuales corres-ponden a un implante endóseo de tita-nio, entre 30 y 52,5 mm de longitud.El implante se introduce en el área delsegundo premolar, atravesando el senomaxilar y fijado al cuerpo del malar. Lainstalación de mínimo dos implantespremaxilares en el área de los caninoso 4 en el área de caninos e incisivos cen-trales, permite la fabricación de prótesis híbridas.3-5

Caso clínico

Paciente de género femenino, 55 años de edad desdentada par-cial superior clase I de Kennedy que presentaba remanencia de laspiezas 6 a 12 en boca, consulta para rehabilitar el sector poste-rior. De acuerdo al estudio radiográfico presenta una gran reab-sorción bilateral por neumatización del seno maxilar por lo que seplanifica una reconstrucción con injerto de calota e implantes enun segundo tiempo, tratamiento que rechaza por su alta morbili-dad. Por esta razón se planifica la rehabilitación en base a implan-tes cigomáticos, para reemplazar hasta el primer molar. Para estose instalan dos implantes cigomáticos a cada lado, 3 de 45 mm yuno de 40 mm.

Introduction

The zygomatic implants cre-ated and developed by Dr.Branemark have been used asposterior anchors for implant-supported prostheses inpatients with severe resorbedmaxillae, since 1990.1-3 Theoriginal concept establishedthe placement of a singleimplant in the zygoma, bilat-erally, combined with at leasttwo conventional implants inthe anterior sector of the max-illa.3,4 Historically, a series ofprocedures have beendescribed for treating theatrophic maxilla, such as sinuselevation, onlay bone grafts,bone grafts combined withLefort I osteotomies; whichhave provided adequate bonevolume for the installation ofimplants.1,2,5,6 These treatmentoptions include a series of pro-cedures and the need for hos-pitalization and obtainingbone for distant sites, such asiliac crest of calvarial bone.2,5

These additional procedureshave led to their rejection bymany patients because of thehigh morbidity this entailed.5

A treatment alternative for thisgroup of patients are zygo-matic implants, which are tita-nium endosseous implants,between 30 and 52.5 mm in

length. The implant is introduced in the area of the secondpremolar, it crosses the maxillary sinus and is fixed to thebody of the malar. By fixing a minimum of two premaxillaryimplants in the area of the canines, or 4 in the central incisorarea, hybrid prostheses can be made.3-5

Clinical case

Edentulous female patient, 55 years old, with a partialupper class I Kennedy with the remains of teeth 6 to 12 inher mouth. She requested at her consultation the rehabili-tation of the posterior region. In accordance with the radi-ographic study, she had considerable bilateral resorptionbecause of pneumatization of the maxillary sinus. As a resultof this, reconstruction with a calvarial graft and implants in

Figura 1. Radiografía Postoperatoria. A) Radiografía panorámica.Emergencia oclusal del implante. B) Radiografía Postero-ante-rior. Relación implante con la órbita sin perforación de ésta.Figure 1. Postoperative radiography. A) Panoramic radiography.Implant emerging in occlusion. B) Postero-anterior radiography sho-wing implant/orbit relationship with no perforation.

B

CO 29-4 20/9/07 10:39 Página 280

Rev Esp Cir Oral y Maxilofac 2007;29,4 (julio-agosto):279-282 © 2007 ergon 281M.F. Pintor, O. Campos

a second surgical stage wasplanned. This treatment wasrejected because of high mor-bidity. For this reason, reha-bilitation was planned basedon zygomatic implants, toreplace the area up to the firstmolar. For this, two zygomaticimplants were placed at eachside, three that measured 45mm and one of 40 mm.For a fixed prosthesis typerehabilitation the implantsneeded to emerge from thealveolar crest, and because ofthis the original technique wasmodified. The implants on theright side were placed by teeth3 and 4. The posterior implantwas situated outside the max-illary sinus and the anteriorimplant on the inside, but ata greater angle with regard tothe occlusal plane. On the leftside, by teeth 13 and 14, theanterior implant was posi-tioned outside the maxillarysinus and the posteriorimplant on the inside at agreater angle (Figs. 1 and 2).With this the four implantswere able the emerge from thealveolar ridge (Fig. 3) at anangle that was within accept-able limits (Fig. 4).

Discussion

The use of zygomatic implantsavoids the need for using bonegrafts and treatment times areshorterned.2 The original pro-tocol describes placing a zygo-matic implant on each side,always within a rehabilitationplan for totally edentulouspatients, principally due to thedisadvantage that accordingto the original technique, of sit-uating the implant platform inthe palate.1,4,7 This generatesbiomechanical problems thatpermit rehabilitation basedonly on hybrid fixed prosthe-

Para rehabilitar en base a prótesisfija se requería la emergencia de losimplantes sobre el reborde alveolar, paralo cual se modificó la técnica original.Los implantes del lado derecho se ins-talaron a nivel de las piezas dentarias 3y 4. El implante posterior se ubicó porfuera del seno maxilar y el anterior pordentro pero con una angulación mayorcon respecto al plano oclusal. En el ladoizquierdo, en posición de las piezas den-tarias 13 y 14, el implante anterior seposicionó por fuera del seno maxilar yel implante posterior por dentro conmayor angulación (Figs. 1 y 2). Con estose logró que los cuatro implantes emer-gieran en el reborde alveolar (Fig. 3)con una angulación dentro de límitesaceptables (Fig. 4).

Discusión

El uso de implantes cigomáticos,evita la necesidad de utilizar injerto óseoy acorta el tiempo de tratamiento.2 Elprotocolo original describe la coloca-ción de un implante cigomático a cadalado, siempre dentro de una planifi-cación de rehabilitación en desdenta-dos totales, principalmente debido a ladesventaja que según la técnica origi-nal la plataforma del implante se ubicaen palatino.1,4,7 Esto genera problemasbiomecánicos que permiten una reha-bilitación solo en base a prótesis fijahíbrida, genera problemas de higieney en algunos casos problemas de arti-culación de la palabra. Para esto se handescrito múltiples modificaciones deesta técnica.3,6,7 En este caso presenta-mos dos posibilidades que permitirí-an ubicar el implante cigomático enuna posición cuya emergencia sea anivel del reborde alveolar, permitiendoasí, una rehabilitación en base a pró-tesis fija convencional en un pacientedesdentado parcial como en este caso.La primera opción consiste en intro-ducir el implante cigomático por fueradel seno maxilar y como otra opciónse puede introducir el implante conmayor angulación, instalándose en unaposición más vertical, de manera quesu emergencia sea a través del rebor-

Figura 3. Imágenes Intraorales de la emergencia de los implantescon sus tornillos de cicatrización. A) Vista lateral derecha. B) Vistalateral izquierda. C) Vista oclusal.Figure 3. Intraoral view of implants emerging with healing screws. A)Lateral view of right side. B) Lateral view of left side C) Occlusal view.

Figura 2. A) Esquema original de la relación de los implantescon el hueso maxilar y su emergencia por palatino. B y C) Implan-tes derechos e izquierdos emergiendo sobre el reborde. Ambospor fuera del seno maxilar.Figure 2. A) Original diagram showing the relationship of the implantswith the maxillary bone and how they emerge through the palate.B and C) Right and left implants emerging over the ridge, both on theoutside of the maxillary sinus.

B

A

C

A B

B

CO 29-4 20/9/07 10:39 Página 281

Nueva indicación de implantes cigomáticos para la rehabilitación fija de desdenta ...282 Rev Esp Cir Oral y Maxilofac 2007;29,4 (julio-agosto):279-282 © 2007 ergon

de (Fig. 5), teniendo siempre en cuen-ta la relación del extremo del implantecon la órbita.

Si bien, el instrumental necesariopara la instalación de implantes cigo-máticos está diseñado para casos depacientes desdentados totales, dondeel espacio para su instalación es mayory con una angulación determinada, sedificulta el desarrollo de la técnica enpacientes desdentados parciales conremanencia de grupos dentarios ante-riores. Esto se relaciona principalmentecon la longitud de las fresas. Sin embar-go, creemos que ésta modificación dela técnica es posible de desarrollar sinmayores complicaciones, ampliando elespectro de indicaciones para implan-tes cigomáticos, con muy buenos resul-tados.

Bibliografía

1. Nakai H, Okazaki Y, Ueda M. Clinical appli-

cation of zygomatic implants for rehabilita-

tion of the severely resorbed maxilla: A Clini-

cal Report. Int J Oral Maxillofac Implants

2003;18: 566-70.

2. Nkenke E, Hahn M, Lell M, y cols. Anatomic

site evaluation of the zygomatic bone for den-

tal implant placement. Clin Oral Impl Res 2003;

14:72-9.

3. Bothur S, Jonsson G, Sandahl L. Modified

technique using multiple zygomatic implants

in reconstruction of the atrophic maxilla: A

Technical Note. Int J Oral Maxillofac Implants

2003;18:902-4.

4. Uchida Y, Goto M, Katsuki T, Akiyoshi T. Mea-

surement of the maxilla and zygoma as an

aid in installing zygomatic implants. J Oral

Maxillofac Surg 2001;59:1193-8.

5. Bedrossian E, Stumpel L, Beckely M, Indersa-

no T. The zygomatic implant: preliminary data

ontreatment of severely resorbed maxillae. A

clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 2002;17:861-5.

6. Boyes-Varley JG, Howes DG, Lownie JF, Blackbeard GA. Surgical Modifications

to the Brånemark Zygomaticus Protocol in the Treatment of the Severely Resor-

bed Maxilla: A Clinical Report. Int J Oral Maxillofac Implants 2003;18:232-7.

7. Stella JP, Warner MR. Sinus slot technique for simplification and improved orien-

tation of zygomaticus dental implants: a technical note. Int J Oral Maxillofac

Implants 2000;15:889-93.

ses, leading to hygiene prob-lems and in some cases artic-ulation problems. Many mod-ifications of this techniquehave been described.3,6,7 Inthis case we present two pos-sibilities that permit placingthe zygomatic implant in aposition where it emergesfrom the alveolar ridge. Thispermits rehabilitation basedon conventional fixed pros-theses in partially edentulouspatients, as in this case ofours. The first option consistsin introducing the implantoutside the maxillary sinusand another option would beto introduce it at a greaterangle, placing it in a more ver-tical position, in such a waythat it emerges through theridge (Fig. 5), always takinginto account the relationshipbetween the end of theimplant and the orbit.While the instruments neces-sary for placing zygomaticimplants are designed fortotally edentulous patients,with a greater installationspace and at a particularangle, developing the tech-nique in partially edentulouspatients with the remains ofanterior dental groups, ismade more difficult. This ismainly to do with the lengthof the drills. However, webelieve that this techniquemodification can be developedwithout any major complica-tions, thus widening the spec-trum for the indications ofZygomatic Implants, with verygood results.

Figura 4. A) Radiografía Panorámica. B) Esquema que muestra laposición del implante y su relación con el seno maxilar.Figure 4. A) Panoramic radiography. B) Diagram showing the posi-tion of the implant and its relationship with the maxillary sinus.

Figura 5. Dos posibilidades de instalación de implantes cigomá-ticos para su emergencia sobre el reborde (Implante rojo repre-senta la técnica original). A) Implante con mayor angulación. B)Implante de colocación más lateral pasando por fuera del senomaxilar.Figure 5. Two installation possibilities for zygomatic implants so thatthey emerge over the ridge (red implant represents original techni-que). A) Implant at greater angle. B) Implant placed more laterally,passing along the outside of the maxillary sinus.

A

B

A

B

CO 29-4 20/9/07 10:39 Página 282