Alonso se despidió con unaAlonso se despidió con unasorpresa: la nómina desorpresa: la nómina deabril con subida... y atraabril con subida... y atra--sos ¡YA ERA HORA!sos ¡YA ERA HORA!

Publicación periódica para los afiliados

““Alto el fuegoAlto el fuego” de ETA ” de ETA

(Pág.. 3)

CONCENTRACIÓNCONCENTRACIÓNde guardias civiles:de guardias civiles:

éxito aun con ausenciaséxito aun con ausenciasmuymuy notablesnotables

(Pág.21)

ENTREVISTAENTREVISTAAl secretario Al secretario

generalgeneralJosé M. SánchezJosé M. Sánchez

FornetFornet“ El acuerdo se está cum-pliendo y se cumplirá en suintegridad”“El SUP ha mantenido lamisma posición siempre,esté quien esté en el gobier-no o en la oposición”

(Pág. 8)

RÉGIMENRÉGIMENDISCIPLINARIODISCIPLINARIO

¡Que nos dejen¡Que nos dejencomo estamos!como estamos!

(Pág.16)

Un “alto el fuego permanente”que quisiéramos definitivo ysin contrapartidas (Pág. 14)

Número 16 Mayo 2.006

RUBALCABA, nuevoministro del InteriorUna estrategia basada encinco palabras: firmeza, efi-cacia, unidad, esperanza ymemoria.

(Pág.15 )

CASO BONOCASO BONO

Cuatro de loscinco sindicatosdel CNP, intenta-ron apoyar a loscompañeros juz-gados.

La CEP es tildadapor uno de sus ex-afiliados como “Lavoz de su AMO”

(Pág. 23)

(“No pica la abeja a quien en paz la deja”)

2 M AY O 2 0 0 6

SUMARIO/EDITORIAL

FICHA TÉCNICA

Número 16: mayo 2006Edita: Sindicato Unificado de Policía - Comisión Ejecutiva Nacional - Plazade Carabanchel Bajo, 5, 28.025 - MadridDepósito legal: M - 11.683 - 2001Consejo de redacción: Comisión Ejecutiva NacionalDirección: Secretaría de ComunicacionesDiseño: Arturo Culebras MayordomoMaquetación: Sec. de Comunicaciones, Arturo Culebras MayordomoFotografía: Archivo SUP, Enrique ColladoImprime: PRINTONE, S.A.Correspondencia: S.U.P., Policías del Siglo 21Apdo. Correos: 28.178 - 28.080, MadridE-mail: publicaciones@sup.esTfnos.: 91 461 58 33 / 91 428 42 52Fax: 91 461 02 79

NOTA DEL DIRECTOR: Policías del Siglo 21 es una revista de tiradanacional, gratuita para los afiliados del SUP, que se publica sin contra-tación de publicidad. Quienes pretendan captar publicidad para suinserción en esta publicación, se atendrán a lo dispuesto por las leyesen materia de estafa o delitos afines.

Policías del Siglo 21 es una publicación abierta que respeta la libreexpresión de los autores. Los artículos publicados en ella, reflejanexclusivamente la opinión de quien los firma.

EJEMPLARES DISTRIBUIDOS DE LAEJEMPLARES DISTRIBUIDOS DE LAPRESENTE EDICIÓN: 35.000PRESENTE EDICIÓN: 35.000

SUMARIO

Sección Página

Editorial 2La subida, tardía pero cierta 3Los intríngulis del Acuerdo 5Entrevista al secretario general 9Políticos y sindicalistas en democracia 14ETA: entre el escepticismo y la esperanza 15Relevo en el Ministerio del Interior 16Régimen Disciplinario 17Concentración guardias civiles 22 Caso “Bono” 24“Susana y Mariscal”: cara y cruz de la moneda CNP 28Federaciones de escala 29Cambios en la C.E.N. - Foro de la Mujer Policía 30Tribunal de Justicia Sindical 31Tablón de anuncios 32

El acuerdo de abril de 2005Y el Acuerdo se cumplió. Con retraso, provocando

malestar y dudas en un colectivo acostumbrado a losincumplimientos del ministerio, pero se cumplió.Contiene mejoras económicas sobre el IPC. Incluye lasituación de segunda actividad en las mejoras econó-micas -con lo que se beneficia también todo el perso-nal en activo que llegará a esa situación-, y ademáscon efecto retroactivo. Producirá el cambio a efectosadministrativos de las escalas de subinspección ybásica a los grupos B y C, respectivamente, de la fun-ción pública. Ha consolidado el 50% de la productivi-dad asociada a dirección por objetivos, que no era underecho salarial, al percibirse, o no, en función de ele-mentos con un alto componente de discrecionalidadajenos a la dedicación, esfuerzo o interés del afectado.Y contiene el reconocimiento del Gobierno a la exis-tencia de una discriminación salarial respecto a otraspolicías. El Acuerdo supone un avance importante,pero no es suficiente ni mucho menos definitivo.Porque sigue habiendo diferencias salariales entre losdos Cuerpos de Seguridad del Estado y de éstos conlos Cuerpos de policías autonómicos; también conbastantes policías locales y hasta con las tresUnidades del CNP adscritas a las comunidades autó-nomas de Andalucía, Galicia y ComunidadValenciana. Y eso debe resolverse. Los miembros de laGuardia Civil deben percibir la misma productividadque los del CNP en las mismas especialidades, y losdel CNP deben disponer de viviendas allí donde lastienen los miembros de la Guardia Civil. Queremos unplan de homologación salarial de TODOS los Cuerposde Seguridad del Estado.Inseguridad ciudadana

Precisamos medios materiales. Hay dependenciaspoliciales insuficientes, otras insalubres y otras ter-cermundistas. Precisamos vehículos, armas y mediostécnicos imprescindibles para mejorar la eficacia. Lainseguridad ciudadana seguirá creciendo por factorescomplejos y debemos prepararnos para hacerle frente.Razones culturales, geográficas, climáticas, de coordi-nación policial, legales…, suponen un señalamientode nuestro país como territorio receptor de criminalesde otros países. Hay que estudiar el fenómeno, plani-ficar el futuro y comenzar a hacerle frente, porque laseguridad es esencial para garantizar los demás dere-chos en nuestra sociedad. Sin seguridad todo lodemás pierde valor, mucho valor. Hasta el sistemademocrático se resquebraja. Atención a la inseguridadciudadana.El fin de E.T.A.

Los asesinos de ETA han anunciado un “alto elfuego permanente”. El SUP está de acuerdo con laResolución del Congreso de los Diputados aprobada el17 de mayo de 2005: “El único destino de ETA es

disolverse y entregar las armas”. La frase anterior esliteral en dicha resolución. Además, reconoce el tra-bajo de los Cuerpos de Seguridad en la lucha contra elterrorismo, contiene un reconocimiento expreso a lasvíctimas y sus familias, y adquiere con éstas el com-promiso de tenerlas presente en el futuro. Y exige,algo que nunca antes se había hecho, el cese DEFINI-TIVO de la violencia terrorista antes de iniciar cual-quier diálogo. Y no dice nada de utilizar la políticapenitenciaria para conseguir el fin del terrorismo, queen el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismosí se contempla. Paradojas de la política: si el PPhubiese aprobado esta Resolución, el Gobierno lo ten-dría ahora más difícil, porque debería complementar-la para poder “maniobrar” con los presos. Como elPP -y la AVT, y otras asociaciones que no vamos acitar- ha apelado al Pacto por las Libertades y contrael Terrorismo suscrito en el año 2000 cuando estabaen el Gobierno, el Gobierno actual lo acepta y se acogea esa posibilidad de uso de la política penitenciariapara conseguir el fin de ETA. Entre el esperpento yMaquiavelo.Movimiento sindical en la Guardia Civil

El 22 de abril, convocada por la AUGC, se celebróuna histórica manifestación de guardias civiles enMadrid. El 17 de diciembre de 1976 se produjo la pri-mera manifestación de guardias civiles, policías arma-dos y miembros del Cuerpo General de Policía. Segúnlas crónicas periodísticas, aunque hubo algunas dudassobre si la misma no estaría provocada por el males-tar general ante los cambios políticos que se estabanproduciendo -a lo que contribuyó el hecho de que elúnico representante de un partido político en la mani-festación (Partido Agrario Español), fuera increpadocuando habló para apoyar a los concentrados-, la ver-dad es que se pedía un trato digno y tener derecho a laasistencia médica en la Seguridad Social (entonces laasistencia sanitaria era la militar). Las mismas cróni-cas dicen que los mandos de los distintos Cuerpos,cuando unos 400 manifestantes se dirigían desde laPlaza de Oriente hasta el Paseo de la Castellana enmanifestación, les increpaban diciendo que estabanhundiendo España. Y cuentan que una vez en la puer-ta del Ministerio, el general Chicharro, subinspectorgeneral de la Policía Armada intentó disolver a losasistentes y fue zarandeado. Muchos de aquellos com-pañeros fueron encarcelados, expedientados, trasla-dados, expulsados y obligados a pedir la baja. El 18 dediciembre, un grupo de unos 50 guardias civiles sevolvió a concentrar al tener conocimiento de que seestaban produciendo detenciones. Esta fue la semillaque empezó a germinar y 14 meses después floreció enSevilla, donde el 28 de febrero de 1978 se levantó elacta fundacional del Sindicato Unificado de Policía.Nació pocos años después en la guardia civil el SUGC,

perseguido a sangre y fuego, pero su semilla tambiénpreñó en la benemérita. Surgió COPROPER, laAsociación 6 de julio, y la AUGC, hoy organizaciónmayoritaria en la Guardia Civil, que ha tomado el rele-vo en la conquista de sus derechos. Pronto, antes deque caigan las hojas del otoño, tendrán derecho aconstituir asociaciones profesionales y dejarán deregirse disciplinariamente por una norma militar queimpone como sanción la privación de libertad.Habrán andado una parte del camino. Saben que pue-den contar con el SUP para avanzar en el siguientetramo hasta alcanzar lo que demandamos: desmilita-rización y unificación en un único Cuerpo policial delEstado español. Es lo mejor para los ciudadanos. ElCNP es ahora, siendo civil y trabajando sus miembros37,30 horas semanales, bastante más eficaz que cuan-do era militar y sus miembros trabajaban 70 horas ala semana. Y cuando hay datos sobran muchas opinio-nes ¿Por qué la Guardia Civil no iba a mejorar su efi-cacia respetándose los derechos de sus miembros, enun cuerpo jerarquizado pero civil? Razones para seguir

Hay que mejorar el salario a medio plazo -negociarun nuevo acuerdo a partir del próximo año- pero esurgente regular la jornada laboral en el CuerpoNacional de Policía. Casi 20.000 miembros de esteCuerpo sólo disfrutan de un fin de semana libre decada cinco. Y ese fin de semana libre lo empiezan elsábado a las ocho de la mañana tras haber trabajadotoda la noche. ¿No tenemos derecho a conciliar lavida laboral y familiar? Claro que sí. Hace 18 mesesque debió haberse constituido una mesa para tratar dela jornada laboral y no se ha hecho. Pronto, si no senegocia esta cuestión esencial de las condiciones detrabajo que debe regularse con los sindicatos, habráque actuar. Mención aparte merece el horario de lasUIPs. Ya hemos dicho en la última Comisión dePersonal del Consejo de Policía que no puede habermiembros de la misma con nueve fines de semanacontinuados de servicio. Las UIPs son utilizadas portodos los mandos, pero nadie es responsable de que serespeten sus derechos. Y eso, como pusimos de mani-fiesto en la Comisión del Consejo del 26 de abril, seacabó. Exigimos ceses. Exigimos un horario que pre-vea las incidencias. Exigimos responsabilidad a losjefes superiores o en su caso que no se pueda disponerde los miembros de ninguna UIP sin autorizaciónexpresa de la Jefatura de las mismas. En una palabra,centralizar el mando para evitar lo que ahora ocurre,que todos reclaman UIPs para trabajar pero nadie esresponsable de que no libren durante nueve fines desemana seguidos. Señores de la Dirección General dela Policía: la explotación de los miembros de las UIPsse ha acabado.

E D I T O R I A L

3M AY O 2 0 0 6

ACCIÓN SINDICAL

SECRETARÍA DE COMUNICACIÓN(C.E.N.) La falta de voluntad política sufi-ciente del ministerio “pagador”(Economía y Hacienda), la dificultad denegociar con la Administración, queimplica que lo que afecte a la Policía setiene que negociar al menos entre tresministerios: Interior, Hacienda yAdministraciones Públicas; la falta de dili-gencia, la falta de interés, la de-desidia, laburocracia, los burócratas..., en suma, uncúmulo de circunstancias difícilmente jus-tificable, ha hecho que lo que teníamosque percibir en enero lo recibiéramos en

abril. Pero, vayamos por partes:El Acuerdo habla de “... porcentajes

sobre la masa total del personal enactivo”. Este párrafo motivó por parte delSUP consultas, reuniones, y revisión detodo lo actuado en materia de segundaactividad hasta que, ¡eureka!, apareció lacomparecencia en el Congreso de losDiputados en 1994 -cuando se modificó laley de segunda actividad ampliando laedad en cinco años y las retribuciones en30.000 Ptas.-, del hoy presidente delGobierno y entonces diputado, José LuísRodríguez Zapatero. En el mismo debate,tanto el ahora portavoz del GrupoParlamentario Socialista, Diego LópezGarrido -entonces portavoz de IU-, comoZapatero, apelaban a una mejora de lasretribuciones de la situación de segundaactividad. La Dirección General de laPolicía había transmitido la oposición delministerio de Hacienda a tomar comoreferencia la masa salarial de todo el per-

sonal del CNP, incluyendo al que está ensegunda actividad sin destino. Cegadatambién la posibilidad de conseguir "pací-ficamente", sin conflicto, un incrementode los porcentajes de mejora sobre el IPCdurante los cuatro años del Acuerdo, elSUP decidió abordar la negociación y elcumplimiento del Acuerdo por fases, conriesgos, pero en la seguridad de que nosería políticamente asumible firmar unacuerdo en la Policía que incluyera la mar-ginación del colectivo de segunda activi-dad, por la simple razón de que el presi-dente del Gobierno actual se había com-

prometido a mejorarel salario para estecolectivo en la últimamodificación de lanorma que les afecta-ba cuando eraDiputado. Al finalnuestra estrategia hasido acertada, lohemos conseguido,pero ha sido necesariosuperar otros proble-mas.

Modificación de lasnormas

Tomando como baselos antecedentes de la comparecencia par-lamentaria de 1994 del ahora presidentedel Gobierno, el compromiso adquirido enel programa electoral del Gobierno demejorar el salario de los miembros delCuerpo Nacional de Policía (no se excluyeal personal en situación de segunda activi-dad), y, por qué no decirlo, el conocimien-to que tenemos en el SUP de la opinión delpresidente sobre esta profesión, creímosque la mejor estrategia de negociación erano dilatar la misma para que los efectoseconómicos fueran desde el 1 de enero de2005, y presionar después en la interpre-tación del Acuerdo. Esto ha dado resulta-do, el Acuerdo afecta al personal en situa-ción de segunda actividad -aunque no enel 100% del incremento como pretendía-mos- pero ha provocado un retraso en elcumplimiento del mismo.

Para que la subida afectara también alcolectivo citado, era imprescindible la

modificación del Real decreto que rige lasretribuciones del CNP y éste no se modifi-có hasta el 24 de marzo. Las dudas delministerio de Hacienda han producido unretraso, pero la voluntad política delministerio del Interior y el apoyo del pre-sidente han decantado la interpretación,no a que el 100% del incremento, comopretendíamos, afectara al personal ensegunda actividad, pero sí el 75%, que estámás cerca de nuestra pretensión que de lade Hacienda, que era una repercusión cerodel incremento en la situación de segundaactividad. Porque no nos cansaremos derepetir que esto no sólo es importantepara los más de 17.000 compañeros/as ensegunda actividad, sino también, y másaún, para todo el personal en activo, queverán una menor reducción de salario alllegar a la misma.

¿Y qué hizo el SUP?Acciones por el cumplimiento

El nueve de enero, los secretarios gene-rales del SUP y la UFP se dirigieron porescrito al ministro del Interior denuncian-do el retraso en el pago de la subidacorrespondiente al 3,26%, que ya sabía-mos que no percibiríamos en la nóminadel mes de enero, además de poner demanifiesto la “decisión unilateral de laAdministración” de distribuir esa subidade la forma en la que el Real Decreto apro-bado la ha llevado a la práctica: un 75% alcomplemento específico general (de apli-cación para el personal de SegundaActividad), y el 25% restante al específicosingular.

El siete de marzo, nuevamente los secre-tarios generales del SUP y la UFP se diri-gen al Presidente del Consejo de la Policía(Ministro del Interior), entre otras cosas,reiteran el retraso en el cumplimiento delAcuerdo. Tres días después, el 10 demarzo, dirigen otro escrito al DirectorGeneral de la Policía exigiendo la convoca-toria de la Comisión de Seguimiento delAcuerdo y dejando meridianamente claroque si no se convocaba dicho órgano, lossiete vocales en representación de ambossindicatos no acudirían a ninguna reunióndel Consejo de la Policía.

Tardía, pero cierta

Las nuevas promociones aspiran a un Cuerpo mejor remunerado

NÓMINAS DE NÓMINAS DE ABRIL, POR FIN,CON SUBIDAABRIL, POR FIN,CON SUBIDA YY AATRASOSTRASOS

El Acuerdo firmado con la Administración en abril de 2005 por todos los sindicatos del CNP,establecía para el año 2006 una subida en los salarios del 3,26% de la masa salarial del perso-nal en activo, que se repercutiría linealmente sobre todos los miembros del CNP, además delincremento que resultara del Índice de Precios de Consumo (IPC). La nómina de abril reflejó, porfin, la subida y los atrasos generados desde enero. Buen gesto de despedida de Alonso.

4 M AY O 2 0 0 6

ACCIÓN SINDICAL

Abandono de la Comisión de Personaldel Consejo de la Policía

El mismo día diez de marzo, se reúne laComisión de Personal del Consejo, y una

vez expuesto por la DGP lo relativo al últi-mo Concurso General de Méritos, porparte del SUP y la UFP se pregunta a laAdministración sobre el pago de la subidadel 3,26% y al responder ésta lo que yahabía referido en otras ocasiones anterio-res, que el dinero estaba presupuestado yque sólo era cuestión de tiempo reflejar lascantidades en las nóminas, los siete voca-les del Consejo representantes de ambasorganizaciones (cinco del SUP y dos de laUFP), abandonaron dicho órgano.

La contestación del Ministro

No hubo que esperar mucho tiempo;cinco días después del abandono de laComisión de Personal, se produce la res-puesta del ministro del Interior a lossecretarios Generales del SUP y la UFP,únicas organizaciones que se habían diri-gido a él por escrito demandando explica-ciones al respecto. En ella, informa quetodo lo pactado en el Acuerdo se cumplirá,comprometiéndose a que en el Consejo deMinistros del día 17 ó del 24 de marzo, seaprobaría el Real Decreto que posibilitaríala subida de los sueldos y su aplicación enparte a los funcionarios en situación deSegunda Actividad. Finalmente, el BOEnúmero 72 de 25 de marzo, publica el RealDecreto 359/2006, de 24 de marzo, quemodifica la norma de igual rango número950/2005, de 29 de julio, que permite lapercepción del incremento salarial con

efectos retroactivos desde el primer díadel año.

La despedida del ministro Alonso

El día siete de abril, se produce la noticiadel relevo en el Ministerio del Interior.José Antonio Alonso pasará al ministeriode Defensa y Alfredo Pérez Rubalcabaocupará su plaza. Hasta ese mismo día sedaba por seguro que la nómina de abrilcontemplaría tanto la subida en el compo-nente general del complemento específico,como los atrasos por este concepto desdeel mes de enero, pero la actualización de lorelativo al componente singular delmismo complemento, y sus atrasos, sepreveía que se produjera en la nómina delmes siguiente. Pues bien, el mismo díasiete se nos comunicó a los sindicatos quela nómina de abrilreflejaría todas lasmejoras.

¿Cuál es el des-glose de la subi-da en la nómina?

La nómina delmes de abril ac-tualizó las canti-dades fijadas porel Real Decretorecién aprobado.En consecuencia,quienes estamosen activo hemosobservado que elcomponente gene-ral del comple-

mento específico se ha acrecentado, paratodas las escalas y categorías, en 50,76Euros, y el componente singular delmismo complemento en 16,92 Euros, loque arroja una subida mensual total de67,68 Euros. Los atrasos que figuran en lanómina, por tanto, ascienden a la canti-dad de 203,04 Euros.

Para quienes están en segunda actividadsin destino, el complemento de disponibi-lidad ha aumentado en 40,61 Euros y hanpercibido unos atrasos de 121,83 Euros.

En materia de salarios, ¿se puedeconsiderar cumplido el Acuerdo? ¿La

subida responde a las espectativasdel SUP?

La postura de máximos del SUP implica-ba que el total de la subida correspondien-te al 3,26% “sobre la masa total de retri-buciones del personal en activo”, que asíreza textualmente en el Acuerdo, se reper-cutiera completamente sobre el compo-nente general del complemento específico.Esa era la fórmula por la que la mejorasalarial afectaría completamente al perso-nal en Segunda Actividad. Por contra, lapostura de inicio de la Administración, taly como recoge el Acuerdo, no contempla-ba en absoluto al personal citado. LaAdministración, unilateralmente, ha deci-dido la distribución que reflejan las nómi-nas, lo que no dice nada a su favor encuanto a las formas que se han guardadoen la negociación de esta materia. No obs-tante, si el 100% de nuestras aspiracionesera que los 67,68 Euros fueran íntegros alcomponente general del complementoespecífico, la cantidad resultante respondeal 75% de nuestras aspiraciones, lo cual,en términos de negociación, puede enten-derse como un logro razonablementeaceptable.

Tardía, pero cierta; subida y atrasos

El esperpento de la CEP: firman el Acuerdo, luego se “exoneran”, luego pretenden estar en laComisión de Seguimiento, los expulsan..., y terminan diciendo que se cumple gracias a ellos!

Concentración de compañeros en Asturias en septiembre 2005, “esperando” la visitadel presidente del Gobierno. Las frases sobreimpresas las aportan ellos mismos

5M AY O 2 0 0 6

ACCIÓN SINDICAL

Referencia: masa salarial para elpersonal en activo ¿Por qué?

El SUP fue plenamente consciente deque firmaba un acuerdo que establecía unincremento sobre el IPC, tomando comoreferencia la masa salarial para el perso-nal en activo. Expresamente figura así enel texto del propio documento, y expresa-mente también, la frase “segunda activi-dad” no consta en ninguno de los párra-fos relativos a incrementos salariales.

Las razones de esta circunstancia pue-den resumirse en lo siguiente:

En primer lugar, la Dirección General deInstituciones Penitenciarias había suscri-to poco antes un acuerdo con algunos sin-dicatos. Otros, como CC.OO., no lohabían firmado porque exigían incluir laregulación de la segunda actividad en esecolectivo.

En segundo lugar, nuestro acuerdodebería ser aplicado a la Guardia Civil ypor ello, el ministerio de Defensa previsi-blemente pediría la equiparación salarialde los mandos intermedios y oficiales delejército con los de la Benemérita.

Por último, la Guardia Civil no teníapartida presupuestaria de DpO y nosotrosteníamos muy claro que este concepto, alque nos opusimos radicalmente desdeque Cotino lo instauró (véanse en lasactas del Consejo qué postura adaptócada cual), debía empezar a consolidarsecomo un derecho salarial.¿Había voluntad política paraincrementar los sueldos, incluyen-do a la segunda actividad?

Había un compromiso del Gobierno deincrementar las retribuciones, expresadaen su programa electoral. No se tratabapor tanto de cambiar la voluntad políticasino de canalizar ésta hacia criterios quenos beneficiaran. Desde el año de la firmadel acuerdo hasta el último de vigencia, elnúmero de ingresos, y por tanto la parti-da presupuestaria del personal en activo,iba a ser de crecimiento anual (5.000ingresos por 2.500 bajas, que se reducenademás por ampliación de edad volunta-ria y solicitud de plazas en segunda activi-

dad con destino). Y también valoramosque algunos sindicatos, por una razóncomún de origen político y por desconoci-miento del proceso, podían dificultarlo encualquier momento.

Tomando en consideración estas cues-tiones, previo compromiso de que aun-que servía como referencia la masa sala-rial del personal en activo, la subida afec-taría también a segunda actividad, decidi-mos firmar el Acuerdo de abril del pasadoaño. Dos consideraciones más: que laGuardia Civil no tuviera partida de pro-ductividad DpO, de la que nosotros con-solidamos el 50%, motivó que de estapartida se detrajera la afectación delincremento a la situación de segundaactividad (a la Guardia Civil le suponíauna dotación presupuestaria adicional);por otra parte, consideramos que conse-guir mejoras salariales para la situaciónde segunda actividad no beneficia sólo aquienes ya están en dicha situación, sinoa todos los que estamos en activo cuandolleguemos a la misma.¿Cuál era la actitud del resto de lossindicatos?

No haremos demasiadas referencias alas organizaciones que, por su incapaci-dad o visión incalificable, estaban impi-diendo los avances necesarios. La CEPestaba más preocupada de sus disputasinternas (habrá que estar atentos a supróximo congreso), desu campaña de imagenhablando de “islami-zación” de España odel trabajo sobre laimplantación laboralde ciudadanos colom-bianos en España -quesegún ellos les servíapara dar a conocer sussiglas-, que delAcuerdo.

No se enteraron denada. Es más, siguensin enterarse porquedecir hoy que elAcuerdo no se cumple

es no haberlo leído, que sería grave, o nohaberlo entendido, que sería peor. ElSindicato de Comisarios tenía plantea-mientos que en la práctica venían a decirque quitando un Euro de incremento amás de 40.000 funcionarios, se podíansubir más de 400 al mes a todos los comi-sarios; no merecen más comentarios.

En este contexto suscribimos el acuerdoy continuamos las gestiones para su cum-plimiento en los términos más favorables.

Sabíamos que la extensión del mismo ala situación de segunda actividad podríasuponer un retraso, pero habíamos avisa-do que si no afectaba a este colectivo elSUP denunciaría el Acuerdo. En estepulso, al que estaban ajenos otros sindi-catos y que forma parte de la naturalezade nuestra función (porque hay que saberqué se negocia, cómo se trabaja despuésel Acuerdo, que es en definitiva para loque estamos los sindicatos y los sindica-listas, para conocer de qué va esto, comole es exigible a cualquier compañero/aque conozca su especialidad: investigar,obtener huellas, desactivar explosivossegún aquella por la que haya optado),llegó un momento en el que creímos con-veniente transmitir nuestra posición defirmeza respecto a que el Acuerdo debíacumplirse afectando a la segunda activi-dad. Ante el retraso y la posición inamo-vible que mantenía el ministerio de

Los intríngulis del Acuerdo

CONSIDERACIONES PREVIAS CONSIDERACIONES PREVIAS YYREACCIONES POSTERIORESREACCIONES POSTERIORES

REDACCIÓN (C.E.N.) A la hora de firmar un acuerdo, máxime teniendo en cuenta que su ámbito de aplicacióntemporal es de cuatro años, deben tenerse en cuenta todos los factores posibles; no sólo los que tienen que vercon cuestiones previas de contexto, sino también las dificultades que conllevará su desarrollo, tanto por partede la Administración como por la inevitable utilización que, para su propio provecho, harán algunos represen-tantes de la parte social, aún por intereses no ya bastardos, sino marranos. Al SUP sólo le preocupa la mejorade las condiciones económicas y laborales de los miembros del CNP. No parece que a todos los firmantes lesmuevan las mismas motivaciones.

Los consejeros del SUP (5) y la UFP (2), abandonaron el Consejo

Hacienda, en agosto convoca-mos trabajo a reglamento. Noamenazamos con movilizacio-nes, como esa asociación deengañabobos que siempreamenaza y nunca hace nadamás que propaganda. Lashicimos.Hay que decir en honor a laverdad que el presidenteconoce al SUP desde hacemucho tiempo. Las relacionesse han estrechado en los últi-mos años, y han continuadotras su acceso a la Presidenciadel Gobierno. Hacía algúntiempo que nos había trans-mitido su intención de invitar-nos a tomar un café, supone-mos que para combatir esesíndrome que ha aquejado aotros presidentes conocidocomo “de la Moncloa”, queconsiste en que el inquilinodel Palacio se aísla de la reali-dad social que le rodea, quesólo ve a través de los filtrosque le impone su cargo. Y apesar de que el dos de sep-tiembre, continuando con lasmedidas de presión realizadasen agosto, el Comité Federalde Asturias se colocó con unapancarta en un lugar visibledurante su visita al Principa-do, haciendo gala de ese talan-te que predica mantuvo la reu-nión para tomar café que secelebró el seis de septiembre.Allí pudimos comprobar suabsoluto compromiso con elcumplimiento del Acuerdo, ycuando en nuestras circularesdecíamos que teníamos lagarantía de “altas instanciasdel Gobierno” nos referíamosa esta entrevista reservada,que no secreta. Existe una

relación de respeto y apreciomutuo entre el presidente delGobierno y el secretario gene-ral del SUP. En estos tiemposde intolerantes quizá no estéde más decir una obviedad:que el presidente del Gobier-no defiende el interés generalde los ciudadanos y el secreta-rio general del SUP el de lospolicías, y que ambas cosas noson incompatibles sino com-plementarias. No obstante, sien la defensa de los intereses aque obligan sus respectivasresponsabilidades se produje-ra un desencuentro que des-embocara en un conflicto,cada uno actuará conforme alos intereses que debe defen-der para cumplir con su deber.Y en ese caso el SUP, con sumáximo responsable a lacabeza, actuarán con la mismafirmeza y determinación quelo hemos hecho siempre Deesa reunión del seis de sep-tiembre salimos con la mismaseguridad que habíamosexpresado siempre en nues-tras circulares, acerca de queel acuerdo se iba a cumplir.Ratificamos en una circularque se cumpliría y que afecta-ría a la situación de segundaactividad. Después hemosvuelto a Moncloa, invitadossiempre por el Presidente, yen la última visita se hicieronunas fotografías, que publica-mos en la anterior revista yque la CEP ha usado parademostrar lo torpes que son.Son torpes porque estardiciendo en febrero de esteaño que el Acuerdo no se va acumplir es confundir el tocinocon la velocidad. El tocino, el

acuerdo, está presupuestado¿o no lo han comprobado? Lavelocidad, el plazo de cumpli-miento, se está retrasandoporque el SUP ha exigido queel tocino llegue también a lasegunda actividad. Pues estoscompañeros de la CEP publi-can un cartel en el que se lesve con una pancarta en lapuerta de Moncloa diciendoque el acuerdo no se cumple,seguidamente publican untitular de nuestra revista en elque decimos que se cumple, ydespués dicen que mentimos alos compañeros porque nosentrevistamos con el Pre-sidente, y publican unas foto-grafías de nuestra revista.Pero como no han quedadosuficientemente en evidencia,pocos días después dicen queel acuerdo se cumple gracias asu pancartada.

Entonces, ¿el SUP fue apedirle al Presidente que nocumpliera el Acuerdo? ¿Noserá que el Acuerdo se suscri-bió porque el SUP había con-vencido a Zapatero de quehabía que ir incrementandolos salarios? ¿No será queafecta a segunda actividadporque el Presidente estásiendo coherente con lo quedefendió en 1994 y que el SUPle ha recordado?Pantomima pancartera

Sinceramente, lo de las pan-cartas en Moncloa para de-nunciar un Acuerdo que se vaa cumplir mucho más allá del100% del contenido de sutexto, sólo puede ser o unadecisión adoptada siguiendoinstrucciones políticas paralograr fines bastardos ajenos a

los policías, o pura propagan-da para captar ingenuos queles voten en las próximas elec-ciones al Consejo de la Policía-para las que aún faltan másde un año-, o una imbecilidadque incapacita a sus autorespara defender los derechos delos miembros de este Cuerpo.En cualquier caso, ni benefi-cian ni mejoran ni defiendenlos intereses que deben defen-der los sindicatos y asociacio-nes policiales, los de sus afilia-dos, sino que pueden perjudi-carlos. Que hagan políticafuera de la Policía, del sindica-to o de las asociaciones, quedeben estar para defendernuestros derechos con inde-pendencia del partido políticoque gobierne.Con la UFP, unificandofuerzas.

El secretario general de laUFP, se dirigió al SUP el16/12/2005 trasladando unaresolución de la XI AsambleaNacional de dicha organiza-ción, proponiendo la unidadde acción entre ambos sindi-catos. El día 19 del mismomes, el secretario generalaceptó la iniciativa anticipán-dose a la decisión que adopta-ra el Pleno de Ejecutiva de laCEN. Este órgano ratificó ladecisión del secretario generaly el ocho de febrero le comu-nicó al secretario general de laUFP que la unidad de acciónestaba en marcha; para enton-ces, ya se habían elaboradovarios comunicados conjun-tos, tanto en materia sindicalcomo de posicionamientosobre diferentes temas relati-vos a la lucha contra el terro-

6 M AY O 2 0 0 6

ACCIÓN SINDICAL

Pantomima pancartera: ni ruido ni nueces

Los intríngulis del Acuerdo

Unidad de acción: más unidad, más fuerza

rismo. En este último aspecto,también se han realizadocomunicados conjuntos quehan incluido a la AsociaciónUnificada de Guardias Civiles.

Finalmente, el nueve demarzo de 2006, José ManuelSánchez Fornet y CarlosFernando Vázquez Romay, enrepresentación de sus respec-tivos sindicatos, suscribían undocumento conjunto de“Acuerdo de Unidad Sin-dical”: dos organizacionesempujando en la misma direc-ción y las cosas son más fáci-les.Distintas formas de hacersindicalismo

El Sindicato Unificado dePolicía tiene a 30 de abril de2006 28.990 afiliados de losque 27.677 abonan su cuotapor nómina, dato fácilmenteconstatable a través de laDivisión de CoordinaciónEconómica y Técnica de laDGP. Su poder de convocato-ria ha quedado suficientemen-te demostrado en multitud deocasiones y de ello han toma-do buena nota los sucesivosministros del Interior delGobierno. No obstante, por elcontenido de la letra U de sussiglas (Unificado) y por la filo-sofía que emana de las resolu-ciones de sus congresos y desus propios estatutos, siempreque las circunstancias lo per-miten y las voluntades coinci-den, aprovecha las oportuni-dades que se le presentan paraaunar esfuerzos en la consecu-ción de mejoras para sus afi-liados, para el colectivo engeneral y para dignificar laprofesión y mejorar el servicioque prestamos a los ciudada-nos.

Seguramente, ningún afilia-do se muestre contrario a estafilosofía y sí hacia la que prac-tican quienes mediante elengaño y la falsedad preten-den erigirse en los “salvado-res” de la causa. Cinco sindi-catos representativos hay enla Policía. Según la situaciónque describen algunos pseu-dosindicalistas de nuevo cuño,cuatro somos tontos y ellos losmás listos. ¡Que no nostomen por imbéciles!

7M AY O 2 0 0 6

ACCIÓN SINDICAL

LAS “MEDALLAS” DE FORNETLAS “MEDALLAS” DE FORNET, “Comisario, “Comisario

Responsable SUP”,Responsable SUP”, según ETsegún ETAA

José Manuel Sánchez Fornet es funcionario de laescala básica, segunda categoría, del CuerpoNacional de Policía desde hace más de 26 años. Noobstante, según un informe de la SubdirecciónGeneral Operativa, los asesinos de ETA lo “ascen-dieron” a la categoría de “Comisario” en el año2002. Hasta entonces, sólamente en los archivos delCNP -desconocemos los datos que al respecto puedatener la Guardia Civil o la Ertzaintza-, el nombre deFornet aparecía hasta en tres ocasiones más comosecretario general o como secretario de organiza-ción del SUP.

Los primeros documentos de la banda que citan aFornet como objetivo terrorista, se le incautan alcomando Ekaitz desarticulado en Valencia el 22de marzo de 1992, y en ellos figura como secretariode organización del SUP. Para entonces, el secreta-rio general ya había sido objeto de una querellacriminal por “amenazas” interpuesta por elentonces dirigente de Herri Batasuna, Jon Idígoras.

El dos de diciembre de 1996, de nuevo aparececomo objetivo terrorista en los papeles incautadosal comando Madrid, desarticulado ese día enMadrid.

El 20 de marzo de 1998, se desarticula en Sevillael comando Andalucía, entre cuya informacióntambién aparece como secretario general.

Por último, su nombre vuelve a aparecer entre losdocumentos hallados al comando Txirrita, des-articulado en Madrid el 14 de mayo de 2002.

Junto con la querella interpuesta por HerriBatasuna, estas son las “condecoraciones” que harecibido Fornet en su carrera profesional, a las que

hay que sumar cinco expedientes disciplinarios quele fueron abiertos por el ministro Corcuera y otrosdos que le abrió Mayor Oreja. .

¿Cómo puede haber “sindicalistas“ que le acusende que hace muchos años que no es policía”? ¿Esobjetivo terrorista por ser otra cosa?

REDACCIÓN (CEN) Para el comando “Txirrita” de la banda terrorista ETA, José ManuelSánchez Fornet es “Comisario Responsable SUP”. Así se desprende de un informe ela-borado por la Subdirección General Operativa de la DGP, sobre las listas de objetivosterroristas marcados por la banda. Fornet aparece en estas listas al menos cuatro veces

8 M AY O 2 0 0 6

ACCIÓN SINDICAL

LA CEP: del esperpento a la paradoja, pasando por el ridículo

“COMP“COMPAÑERO: ¡¡SACAAÑERO: ¡¡SACA TUS CONCLUSIONES!!”TUS CONCLUSIONES!!”La pantomima pancartera desplegada por la CEP durante el mes de marzo, ha cesado de repente. Parece ser que ya están cumplidoslos objetivos que se habían marcado, eso sí, no nos han explicado cuáles eran. Al igual que sucediera con la uitilización que hicieronde unas compañeras en la prensa, llamádonos acosadores, machistas, caimanes y otras lindezas, han pretendido hacer propagandade sus nuevas siglas tratando de encubrir sus orígenes (APUE, AMPU, ANPU, ANP, ANP-SPPU), y han terminado en el ridículo.

La sinrazón de la política sindi-cal de la CEP, que según loshechos no es sindical y sí política“al dictado”, la está llevando enprimer lugar, a hacer el ridículo;en segundo, a dejar en calcetas elesperpento que narraba ValleInclán; en tercer lugar, a la para-doja; y, por último, a tomarnos atodos por imbéciles.

Mucha política y pocosindicato

Parece ser que la CEP sólo tieneuna motivación: enfrentarse atodo lo que haga o diga elGobierno. Al respecto, hay dosclaros ejermplos. Se “exoneran”del cumplimiento del acuerdo eincluso se manifiestan en contrade la subida -que por cierto esmayor de lo que refleja la literali-dad del propio acuerdo-, y seponen la venda antes que la heri-da cuando dicen en marzo que“seguimos sin cobrar, cuandocobremos, perderemos”. En cuan-to a la condena a penas de cárcel yexpulsión para tres policías por el“caso Bono”, no les preocupa enabsoluto lo que pueda ser de éstoso de cualquier otro policía que el

día de mañana pueda tener unadesgracia; ellos se limitan a pedirla dimisión del delegado delGobierno, del secretario deEstado, del ministro..., y hasta del“apuntaor”. La pregunta sería ¿Ya quién quieren beneficiar conesto?

El ridículo

Eso es lo que hicieron cuando sejuntaron cuatro y el del tambor y,como el que pasea a un perro, sededicaron a dar vueltas porMadrid paseando una pancarta enuna actitud tan “reivindicativa”,que por las caras que tienen en lasfotos que publican, ni ellos mis-mos se creen que lo que estánhaciendo es algo más que panto-mima pancartera y vulgar propa-ganda.

El esperpento

Del ridículo pasaron al esper-pento y “venden” que con sus“movilizaciones” provocaron quelos recibiera el secretario deEstado de Seguridad, que por cier-to -según ellos mismos manifesta-ron-, se enteró de lo que estaban

haciendo porque pasaron por lamisma calle en la que se encuen-tra un bar en el que el secretariode Estado estaba tomando café.Dicen luego que eso provocó quelos “recibiera”, pero se ajusta mása la realidad que ellos intentandistorsionar si afirmamos que elpolítico se limitó simplemente aquitárselos de enmedio.

La paradoja

Es paradójico que a la inmensamayoría de las preguntas que sehacen, y de las reflexiones a lasque llegan en los dos “panfletos”que lanzan a la opinión pública -mediante su página web, y alcolectivo a través de los tablonesde anuncios, se den respuestaellos solitos. Ambos panfletos sonlos que se insertan en esta páginay la verdad es no ya que resultenparadójicos, sino que es paraechárselo a cachondeo.

Nos toman por imbéciles

Para más regodeo, después dedecir que el acuerdo no se cumplía

y que por eso ellos “se echaban almonte”, cuando se produce lanoticia de que las nóminas deabril incluirán la subida y todoslos atrasos, tienen la desfachatezde decir que ha sido... ¡gracias aellos!, y a sus movilizaciones.

Y debe ser verdad. Tal “pánico”le produjeron a la Administraciónsus “movilizaciones”, que el direc-tor de la Policía -no el secretariode Estado ni el ministro delInterior- los expulsó de la reuniónde la Comisión de Seguimiento delAcuerdo en la que se aprobó lafecha del cobro de la subida y losatrasos.

¿Y ahora qué?

Tras el pago de las nóminas deabril, no se ha vuelto a saber nadade la acción “reivindicativa” de laCEP. No sabemos si ahora se dedi-can a pasear perros, pero de lapancarta nunca más se supo. SISEGÚN ELLOS EL ACUERDONO SE HA CUMPLIDO ¿PORQUÉ CESAN LA ALGARABÍAY SUS “MARIACHIS”?

Efectivamente, para esto sirve la unidad: hemos cobrado, la reclasifica-ción vendrá porque es el siguiente objetivo, la productividad ya formaparte de las nóminas, LA FUERZA DE LA UNIDAD AVANZA, LA CEP HA

SIDO EXPULSADA y ya ni cacarea ni tiene plumas.

Sacamos conclusiones: el dinero está en nuestros bolsillos; elAcuerdo, se cumple; y el presidente se ha comprometido personalmen-

te en que se seguirá cumpliendo.

ENTREVISTA SECRETARIO GENERAL

P.- ¿Es definitivo el “altoel fuego permanente” deETA?R.- Sí, es definitivo. ETA sabeque está en los prolegómenosde su entierro. Sabe que estáderrotada y ha mostrado ban-dera blanca, aunque pretendesimular una fortaleza que yano tiene para conseguir nego-ciar un entierro digno y la sali-da de sus presos. Aunquemantengan el discurso de laalternativa KAS para susmiembros y simpatizantes(como hace tambiénBatasuna), no conseguiránnada de dicha alternativa yellos lo saben. La independen-cia, autodeterminación oderecho a decidir que dicenahora; la anexión de Navarra,que ahora se cita con el eufe-mismo de la territorialidad yque incluye una Euskal Herríacon las tres provincias vascas,Navarra y las vascofrancesasde Lapurdi, Benavarra yZuberoa; y la expulsión de lasfuerzas de seguridad delEstado y el Ejército deEuskadi, que eran los tres ele-mentos esenciales de dichaalternativa, están hoy tan leja-nos como cuando ETA empe-zó su carrera criminal. Ahorahan añadido a sus tres deman-das históricas la amnistía paratodos los terroristas presos enlas cárceles. Esto tampoco loconseguirán. Respecto a lospresos, me parece oportunorecordar que el SUP estáactuando contra los miembrosmás sanguinarios y radicalesde ETA, como De Juana Chaoso Henri Parot. Hemos remiti-do escritos al presidente delGobierno y al fiscal generaldel Estado que hemos difun-dido en los medios de comuni-

cación, y aunque hemos sidodescalificados, por ejemplo,por el portavoz de la asocia-ción Jueces para laDemocracia que considerabadescabellados nuestros argu-mentos, el Tribunal Supremono se ha desviado mucho deéstos.P.- ¿Apoya el SUP la nego-ciación con ETA? R.- El SUP apoyó una resolu-ción del Congreso de losDiputados aprobada el 17 demayo de 2005, que plantea aETA la condición más duraque nunca se le haya exigido:debe renunciar de-fi-ni-ti-va-men-te a la violencia, seaésta del tipo que sea.Reconoce y ensalza ademásesta resolución el trabajo delas Fuerzas y Cuerpos deSeguridad para acabar conETA; también reconoce a lasvíctimas del terrorismo y susfamiliares como referentes dela democracia, e igualmenteque las víctimas y sus familiasserán tenidas en cuenta en elfuturo; y dice que el único des-tino de ETA es “disolverse yentregar las armas”. Es unaresolución con más reconoci-miento a las fuerzas de seguri-dad, a las víctimas y a susfamilias y más dura para ETAque el propio Pacto por lasLibertades y contra elTerrorismo suscrito por PP yPSOE el año 2000, que fueaceptado sin polémicas apesar de que contiene unareferencia expresa al uso de lapolítica penitenciaria en uneventual proceso de fin de laviolencia. Hay dos diferenciasen el contexto de una y otradeclaración: la primera es queen el año 2000 ETA estabamatando y el pasado año hacíamás de dos que no mataba; yla segunda es que el entoncesprincipal partido de la oposi-ción, hoy en el Gobierno, asu-mió que la política antiterro-

rista le corresponde dirigirlaal Gobierno y no hizo uso par-tidista del terrorismo, como síestá pasando ahora hasta lanáusea. Quien actúa de distin-ta manera en un asunto comoel del terrorismo -donde loque está en juego es la vida delos ciudadanos-, en función deque se ostente o no el poder,demuestra que carece de res-ponsabilidad y no tiene con-ciencia. Que un político ata-que esta resolución cuandoaprobó otra menos exigentecon los terroristas cuandoestaba en el Gobierno, es unaaberración de la que deberáresponder ante sus electores;que lo secunden, además,determinadas asociaciones yasean policiales o de víctimas,entra más en el terreno de lainmoralidad y de la indecenciaque en cualquier otro, descar-tado el de la ignorancia, pues-to que la importancia delasunto requiere de un análisisen profundidad que cualquierdirigente en este ámbito deberealizar antes de pronunciar-se. El SUP ha mantenido lamisma posición siempre, esté

quien esté en el Gobierno yesté quien esté en la oposi-ción. Aun antes de que PP yPSOE firmaran el Pacto porlas Libertades y contra elTerrorismo, hemos manteni-do que en la contienda políticano debe usarse el problematerrorista, tal y como se esta-blece en dicho Pacto. Y doscosas más creo que debodecir: una, que después de lailegalización de Batasuna gra-cias a la Ley de Partidos -quehay que anotar en el haber delgobierno popular-, ETA esta-

ba desahuciada y los atenta-dos del 11-M la han acabadode convencer de que por esecamino sólo llegan a la cárcel;y dos, que creo que el presi-dente del Gobierno es la per-sona adecuada para llevaradelante este proceso (y másahora, con el apoyo deRubalcaba), que unos creende negociación y yo entiendocomo la necesaria escenifica-ción para los miembros yseguidores de ETA del entie-rro de la organización terro-rista, una puesta en escenaque sólo es tolerable paragarantizar que ETA no vuelvaa renacer. P.- ¿Ha perdido el SUPafiliados por esta polémi-ca sobre la negociacióncon ETA? R.- Sí, ha habido afiliados quehan causado baja. A pesar deestas bajas, hemos cerrado elaño con un crecimiento netode más de 800 afiliados, supe-rando los 28.400. El mes deabril hemos tenido un creci-miento superior a las 1.100altas, que se han convertidoen 930 netas descontando lasbajas. Es fácil manipular y ter-giversar, remar a favor decorriente ayudado por algu-nos medios de comunicación,una actuación política irres-ponsable y algún sembradorde odios, pero es difícil man-tener la mentira con el pasodel tiempo cuando el odio y elsectarismo dejan de nublar lacapacidad de raciocinio yvuelve el sentido común.P.- La última sobre ETA:qué hay que negociar,¿presos a la calle?, ¿acer-camiento a cárceles delPaís Vasco?, ¿reinser-ción? ¿Y las víctimas?R.- He dicho antes que creoque la supuesta negociación esuna ficción, poner en escenaalgo que no va a existir paracontentar a ese mundo radi-

9M AY O 2 0 0 6

SECRETARÍA DE COMUNICACIÓN (C.E.N.) El 22 de marzo pasado ETA emitió uncomunicado anunciando un “alto el fuego permanente”. El secretario generaldel SUP viene manifestando desde hace meses su confianza en que ETA nomataría más. En tal sentido se pronunció públicamente el 1 de febrero, en laAsociación de la Prensa de Madrid, en las jornadas “Policías y terrorismo”organizadas por la AUGC y con la asistencia de diversas asociaciones de vícti-mas. El anuncio de ETA, el cumplimiento del Acuerdo del pasado año y otrosasuntos de interés hacen oportuna la siguiente entrevista.

José Manuel SánchezFornet

El SUP ha mantenido lamisma posición siempre,esté quien esté en elGobierno y esté quien estéen la oposición.

ENTREVISTA SECRETARIO GENERAL

10 M AY O 2 0 0 6

cal. No hay que negociar nin-guna cuestión política, porsupuesto, y eso es admitidoasí por todos los actores políti-cos y sociales de España, aun-que los partidos nacionalistaspretendan aprovechar estasituación para obtener algúnbeneficio. Presos a la calle, enningún caso, aplicación de laley. El progreso de grado delos presos se producirá legal-mente cuando ETA desapa-rezca, cuando se disuelva,cuando no exista, cuando serinda, porque entonces la dis-persión de presos, justificadapara dificultar la cohesión deuna banda terrorista, nopodrá mantenerse por aplica-ción de la propia ley.Recibirán el mismo trato quecualquier delincuente (un ase-sino con varios crímenes, unviolador, un pederasta, etc.).Otra cosa es que la legalidaden España sigue siendo pro-ducto de un complejo malcurado. Un criminal que violay asesina a una mujer nopuede salir en libertad en 7años. Y eso ocurre en España.Y hasta que no le cueste per-der el Gobierno a algún parti-do el que un criminal de estosreincida, porque la sociedaddecida pasar la factura en lasurnas, no se pondrá remedio.De esta situación se aprove-charán también los asesinosde ETA. Pero nosotros exigi-mos que renuncien a la luchaarmada, que se rindan antesde que se les pueda aplicarningún beneficio penitencia-rio contemplado en la legisla-ción penitenciaria, legislacióncon la que repito, no estamosde acuerdo ni para los presos

de ETA ni para presos comu-nes de determinados delitos,porque están sentando loscimientos para que España seconvierta en el paraíso de ladelincuencia en Europa. Aunasí, quien crea que en cuatro ocinco años verá a todos lospresos de ETA en libertad, seequivoca. El fin de ETA nopuede producir más dolor alas víctimas y alegría a los cri-minales. Eso no sería acepta-ble. Acabar con ETA echandolos presos a la calle, en la

situación actual de ETA, nosería difícil. Pero se trata deque ETA no mate más y suscriminales no salgan comohéroes, sino cuando les toquey como lo que son ahora, cri-minales, o lo que puedan sermañana, criminales arrepen-tidos. Y si ETA pretendeimponer exigencias inacepta-bles, es preferible soportarmás crímenes que ceder a suspresiones. Vale más morirdefendiendo la libertad quevivir bajo la tiranía de los ase-sinos.P.- Cambio de asunto.¿Por qué el SUP, despuésde tantos años, siguesiendo mayoritario?

R.- Porque es la única organi-zación policial que no hanecesitado cambiar sus siglasdado que, aunque hemoscometido errores, nuestronacimiento se produjo defen-diendo la democracia, losderechos y la libertad para lospolicías cuando vivíamos enun régimen asfixiante, mili-tar, que nos castigaba contraslados desde un extremo aotro de España, con encierrosen calabozos y centros policia-les o con sobrecarga del servi-cio, entre otras sanciones, ala más mínima expresión dedescontento; esos valores

que inspiraron su nacimiento,siguen estando hoy en plenovigor. Porque somos una he-rramienta independiente yeficaz al servicio de los policí-as. Porque somos una organi-zación sólida, que ofrecegarantías. Porque tenemosservicios que son la envidia delos afiliados a cualquier otrosindicato. Porque nuestrosderechos se defienden colecti-va e individualmente. El SUPson hoy más de 28.000 afilia-dos, de los que mil aproxima-damente son responsablessindicales que cumplen con sutrabajo diario en la Policía yademás representan y defien-den a sus compañeros. El SUPno son sus 59 “liberados” (unsindicato de clase con 4.000afiliados en la Comunidad deMadrid cuenta con 160 libera-dos), sino su nombre, su tra-yectoria, su organización, quese transforman en fuerza paradefender a sus afiliados. ElSUP, con las excepciones queconfirman la regla, presta unservicio de calidad a sus afilia-dos, que disponen de serviciosconcertados que ni sueñan afi-liados a otros sindicatos,recursos gratuitos, defensa deexpedientes y apoyo ante cual-quier circunstancia. Por citarun ejemplo, el último seguroconcertado es ofrecido por lascompañías aseguradoras aparticulares con menos pres-taciones pero a un coste supe-rior al total de la cuota anualque se abona al sindicato. Siañadimos todos los demásservicios (defensa penal, segu-ro de abono del salario, segurode muerte, asistencia jurídica,

recursos y un largo etcétera)constituyen unas prestacionesinsólitas. Como muestra, elSPP ha concertado ahora elseguro de muerte en accidentepara sus afiliados. Pero el SPPcobra una cuota muy superiora la que se abona en el SUP, yademás grava con dos cuotasdobles los meses en los que secobran las pagas extras. Yahora vamos a incrementarlos cursos de formación profe-sional, especialmente en elárea de Extranjería yDocumentación para los afi-liados. Y seguiremos con nue-vos servicios. P.- ¿Por qué te remontasal pasado cuando hablasdel SUP?R.- Porque el pasado existepese a quienes por estrategiaquieren borrarlo. Hay quienesse afiliaron a la ANPU(Asociación Nacional dePolicía Uniformada), queantes fue la AMPU(Asociación de Mandos), crea-da al servicio de los mandos ycontra el SUP, defendiendomantener sus prebendas. Alcambiar las siglas de AMPU aANPU permitieron afiliarse asubinspectores y miembros dela escala básica, y lo hicieronprincipalmente muchos, notodos, de los que estaban en launidad de “destinos”, queentre otros cometidos barríanlos cuarteles, paseaban losperros de los mandos o lim-piaban las letrinas, aunque,eso sí, trabajaban muy pocashoras y cobraban lo queentonces se llamaba “PlenaDedicación”, que quienes tra-bajaban 24 horas y descansa-ban otras 24 -ese era el turnonormal a principio de los 80-no cobraban. Después ANPUquitó la U y se fusionó con elSPPU -que según el libro“Policía sin censura”-, en susprimeras siglas que fueronAPUE, recibió financiación ydinero de la InspecciónGeneral Militar de PolicíaNacional para obstaculizar elnacimiento del SUP, o sea,para servir los intereses de losmandos y contra los policías-,y crearon la CEP. Hay escritosdel Estado Mayor de la épocaque aconseja cambiar desiglas cuando se van queman-

Acabar con ETA echan-do los presos a la calle, enla situación actual de ETA,no sería difícil. Pero setrata de que ETA no matemás y sus criminales nosalgan como héroes, sinocuando les toque y comolo que son ahora, crimina-les, o lo que puedan sermañana, criminales arre-pentidos

“el SUP está actuando contra los miembros más sanguinarios y radicales de ETA“

ENTREVISTA SECRETARIO GENERAL

11M AY O 2 0 0 6

do en este proceso de dificul-tar que existan organizacionesfuertes en defensa de los poli-cías. Por mucho que hoy laCEP quiera decir que son algonuevo y espontáneo nacido en2004, la verdad es que su tra-yectoria histórica es ésta. Sonherederos de quienes no que-rían sindicatos, ni derechossindicales, ni democracia, nirégimen disciplinario civil, nipolicías con derechos, salariodigno y jornada laboral. Eshistoria y aunque quieranimpedirlo presentando inclu-so querellas, no podrán evitarque la verdad se conozca.Ahora les molesta especial-mente que digamos que retie-nen a sus afiliados por el siste-ma de presentar recursos jurí-dicos -muchas veces sin nin-guna base-, por los que les exi-gen que abonen importantescuantías por gastos de defensasi quieren causar baja. Pues esverdad, es lo que hacen y entodas las organizacioneshemos recibido solicitud deayuda de compañeros quequieren causar baja, que quie-ren una defensa distinta desus asuntos, pero no puedenhacerlo por lo que antes heexpuesto. La zorra tira almonte, y quien no entendió laexistencia de sindicatos paragarantizar derechos, sinocomo instrumento para otrosfines, a sus afiliados no lespuede dar el trato que mere-cen. P.- ¿El acuerdo de abrilestá cumplido? ¿Haygarantías?R.- El acuerdo se está cum-pliendo y se cumplirá en suintegridad. En cuanto a lasgarantías, cuenta con las mis-mas que pueda tener cual-quier acuerdo suscrito en elámbito de la función públicapor los sindicatos de clase.¿Por qué nos sumamos a unaIniciativa Legislativa Popularpromovida por la FSAP deComisiones Obreras? Paraexigir que los acuerdos en lafunción pública fueran vincu-lantes; fuimos el único sindi-cato de la Policía que participóen esa iniciativa que, si se lle-vara a cabo, harían innecesa-rio que organizaciones comoComisiones Obreras hayan

tenido que recurrir ante elTribunal Europeo de Justiciael incumplimiento del acuer-do de incremento salarial paralos funcionarios públicos. Lavoluntad política del Gobiernoactual, de su presidente y másconcretamente del ministrodel Interior, es cumplir escru-pulosamente el Acuerdo, nosconsta. Incluso cuando hahabido discrepancias de inter-pretación sobre el comple-mento en el que debería pro-ducirse la subida salarial, éstase ha producido más en lalínea propuesta por el SUPque en la contraria. ElAcuerdo fue fruto de unacoyuntura que nos obligó asuscribirlo en ese momento yen esas condiciones. No es unmal acuerdo, pero es mejora-ble. No es el acuerdo de laequiparación salarial, sino demejora salarial. Es un acuerdode mínimos. Como en sudeclaración de principios sedice que es para una progresi-va equiparación salarial conlos salarios de las policíasautonómicas, y ya hay unacuerdo en una de ellas queincrementa la diferencia,habrá que replantear la situa-ción, en unidad de acción conUFP. Lo que no haremos esdecir que estamos “exonera-dos” de nuestra parte delacuerdo y a la vez pedir estaren la Comisión de Segui-miento que el propio Acuerdoprevé, como ha hecho la CEP,quizás por desconocimiento opor una torpeza injustificable.Juegos florales con estas cosastan serias, ninguno. Si esta-mos, cumplimos, y si no, nosvamos a presionar y a intentarmejorarlo, pero valorando,analizando la situación y lasposibilidades, no como cam-paña para presentar unassiglas a costa de perjudicar losintereses de los miembros delCuerpo.P.- ¿Por qué la unidad deacción con la UFP, antescon la CEP, y antes denuevo con la UFP?, ¿noson muchos bandazos?R.- No descarto que esa sea lavisión. El SUP se guía por losmandatos congresuales y desu Asamblea Nacional. Launidad de acción y facilitar la

integración en el SUP de otrossindicatos siempre ha forma-do parte de nuestra forma deentender el fortalecimientosindical. Con la UFP estuvi-mos en unidad de acción ypactamos candidatura a lasúltimas elecciones al Consejode Policía. Meses despuésconsideramos que se habíaproducido un incumplimientopor su parte y el acuerdo serompió. Con la CEP la unidadde acción fue fructífera hastaque su Asamblea Nacionaldesautorizó a su ComitéNacional y aprobó medidas depresión (que nunca hicieron),días antes de firmar el acuer-do en abril del pasado año. Sihabía una unidad de acción yuna organización decideactuar unilateralmente, ha

roto la unidad de acción. LaCEP está en un momento debúsqueda de identidad.Tratan de que nos olvidemosde las que fueron sus organi-zaciones originales, AMPU yAPUE; tras varios cambios desiglas huyendo de su pasadollegan a la CEP y su pasadovuelve a manifestarse en todosu esplendor. Porque los plan-teamientos de hoy de la CEPno distan muchos de los quepodría hacer AMPU o APUE.

Precisan primero aclararseentre ellos, saber si aceptan ono las reglas del juego, si acep-tan la democracia o actúancomo las organizaciones anti-sistema. Cuando se aclarenentre ellos podremos volver ahablar, aunque el SUP respetasiempre sus compromisos ynuestro compromiso hoy escon la UFP. Al menos hastajunio del próximo año, en queanalizaremos el resultado dela unidad de acción y cadaorganización adoptará lasdecisiones que estime conve-nientes.P.- ¿Cómo evoluciona laseguridad ciudadana?R.- Estamos en un período decrecimiento de la criminali-dad, que puesto en relacióncon el crecimiento de lapoblación supone que estánbajando los índices de crimi-nalidad aunque se incremen-ten las infracciones penales.Las zonas rurales están olvi-dadas, las urbanizaciones pró-ximas a ciudades pequeñas yel ámbito de competencia dela Guardia Civil está teniendoun crecimiento muy superioral del ámbito del CNP. Alguiendebería estudiar por qué esta-mos compitiendo para verquien envía miembros alextranjero (competencia delCNP según la ley), o creandounidades de subsuelo enMadrid, o creando bases dedatos no compatibles, porejemplo, de perfiles genéticos,o unidades especializadas delas que reportan noticias enTV, que de eso se trata, mien-tras las bandas criminalescampan a sus anchas enmuchos pueblos de España. Y

El SUP se guía por losmandatos congresuales yde su Asamblea Nacional.La unidad de acción y faci-litar la integración en elSUP de otros sindicatossiempre ha formado partede nuestra forma de enten-der el fortalecimiento sindi-cal.

En la concentración de la AUGC en Madrid

ENTREVISTA SECRETARIO GENERAL

es que el servicio ordinario enuna urbanización o en un pue-blo no produce réditos enforma de publicidad, y lo deservir al pueblo, el serviciopúblico al ciudadano, no es lomás importante a la hora de laverdad. Hacen falta cambiosestratégicos en la Policía ymás aún en la Guardia Civil, ysería hoy una revolución sim-plemente que se cumpliera laley orgánica 2/86 de Fuerzas yCuerpos de Seguridad. Y unavez aclarado ese galimatías,continuar con la formación yespecialización, y dotar a laPolicía de una especie de“Estado Mayor”, de un orga-nismo que planifique el futuroy los cambios para que losavances y la evolución de lasociedad, y de la criminalidad,no nos deje con estructurasobsoletas e ineficaces.P.- ¿Estamos los miem-bros del CNP bien respal-dados jurídicamente?R.- Rotundamente, no. ElCódigo Penal vigente redujo laprescripción del delito deencubrimiento de cinco a tresaños, de lo que se han benefi-ciado “ciudadanos ejempla-res” como Robert Grahan,presuntamente implicado enlos asesinatos de RocíoWanninkhof y Sonia Cara-bantes, al mismo tiempo queendurecía las condenas a lospolicías. Hay quien no entien-de que en nuestra profesiónestamos obligados a decidir ensegundos, en situaciones detensión, violencia y riesgo, yse nos exige la infalibilidad oadivinar cómo interpretaránuestra actuación determina-do juez o fiscal. Porque lamisma actuación puede no

suponer nada o una condenaque acabe con tu expulsión dela Policía. No existe posibili-dad de graduación atendiendoa la intención, la situación o eldaño o perjuicio causado. Si elTribunal Constitucional ex-carceló a la Mesa Nacional deHB en 1999, porque determi-nado artículo del CódigoPenal no permitía graduar lapena impuesta (hablamos decolaboración con banda arma-da), ese criterio no nos lo apli-can a los policías. Y no pareceimportar a nadie. El pasadoaño, el Tribunal Supremo con-denó a un inspector de policíaa una pena de ocho años enaplicación del Código Penalpor detención ilegal, porquecon la legislación aplicableconsideró que debía hacerlo;pero al propio Tribunal lepareció tal barbaridad, quepor unanimidad solicitó alGobierno el indulto total de lapena. Esperamos que lo con-ceda, aunque en algún casoanterior ya nos hemos vistomuy decepcionados. En estamisma línea está el texto deley orgánica de modificacióndel régimen disciplinario.Nadie quiere, sabe o puedeexplicar, el motivo de tantoodio hacia lo policial, porquesólo desde un profundo odio oun profundo desconocimientose pueden hacer cambioscomo los del Código Penal olos del régimen disciplinario,que no puede aprobarse consu redacción actual. Hayquien cree estar en la décadade los 70 del siglo pasado. Hayquien cree que los delincuen-tes robagallinas de entoncesson los criminales de hoy, yque la policía de la dictadura,

que reprimía al robagallinas yal disidente político, es la poli-cía de hoy. Y hoy hay muypocos robagallinas y muchoscriminales peligrosos. El prin-cipal atentado a nuestra liber-tad es la falta de seguridad, ylos policías hoy estamos legiti-mados por la democracia,aunque haya acomplejadosque no se enteren y hagannormas inflexibles que luegoprovocan solicitudes de indul-to como la referida delTribunal Supremo, por consi-derar claramente injusta ydesproporcionada una san-ción que han impuesto apli-cando la ley, una ley que esbrutal e injusta con los poli-cías y blanda con los crimina-les. Y así, con esos complejos yese desconocimiento se estáconstruyendo en España unparaíso para la delincuenciaen Europa, porque al factorlegal, de dispersión y descoor-dinación policial -bases dedatos, planes operativos, etc.-hay que sumar la especulacióninmobiliaria, blanqueo dedinero, corrupción, calidad devida, sol, costa, etc.P.- Valora los cambios enel Gobierno.R.- Lo siento por nosotrosporque Alonso ha sido un granministro del Interior; me ale-gro mucho por los compañe-ros de la Guardia Civil, quepueden estar seguros de que elprograma electoral delGobierno se cumplirá, ten-drán derecho a constituir aso-ciaciones profesionales y seacabarán las sanciones de pri-vación de libertad. DeRubalcaba diré que seguroque hay entendimiento por-que es un negociador inteli-gente, y el SUP siempreapuesta por solucionar losproblemas con diálogo yacuerdo, y sólo cuando no haydiálogo o se imponen solucio-nes negativas para los dere-chos de los policías se produceel conflicto.P.- ¿Es el SUP un sindica-

to afín o próximo alPSOE?R.- Esa es una cantinela queempezó ya en el año 1978,cuando un grupo de cincopolicías de Sevilla fundó elSUP. Los acusaron de ser

comunistas o socialistas, por-que esa descalificación en lasfuerzas de seguridad deentonces, para una mayoría,era el peor insulto, era comodecirte que eras un traidor a lapatria, a la familia, en la con-cepción que de ello habíaimpuesto la dictadura.

También consideraron rojosy comunistas a los policías yguardias civiles que se mani-festaron en Madrid el 17 dediciembre de 1976. Cansadosdel trato indigno que recibíande los mandos ellos y susfamilias, y ante los síntomasde debilidad y cambio delrégimen, salieron a la callepara defender también mejo-ras en sus condiciones labora-les. La misma cantinela fueutilizada contra el SUP duran-te muchos años por determi-nados mandos y serviciosexpertos en intoxicación here-dados del franquismo, y tam-bién por aquellos que vivíancómodamente al amparo delos mandos. Eran esos com-pañeros que antes citaba y queen su mayoría se afiliaron alser legalizados a ANPU yAPUE, asociaciones que en unproceso de camuflaje hoy sonla CEP. En los últimos años seamortiguó bastante esa “acu-sación”, quizás porque duran-te todo el presente siglo laCEP no hará las medidas depresión y movilizaciones quehizo el SUP cualquier añoentre 1985 y 2002, la mayoríacon gobiernos socialistas. ConCorcuera de ministro delInterior toda la direcciónnacional del SUP estuvosometida a expedientes disci-plinarios y yo mismo acumuléhasta cinco. El SUP es un sin-dicato independiente queadopta sus decisiones demanera autónoma. Ahorabien, también quiero decirque nunca he ocultado misideas progresistas, de izquier-da, porque sé que confesaresto en la policía todavía hoymolesta mucho a los ultras, alos intolerantes, a los quecreen que el orden natural delas cosas es que los policíassean de derechas, como eranatural que unos trabajaran80 horas y otros 37 por estarpeloteando a los mandos.

12 M AY O 2 0 0 6

Con Díaz de Mera en el VIII Congreso del SUP

ENTREVISTA SECRETARIO GENERAL

Siendo mis ideas de izquierda,nunca ha sido la ComisiónEjecutiva Nacional tan pluralcomo en los últimos años,donde siempre ha habido yhay más de un miembro, y aveces más de dos, votantes,simpatizantes o afiliados alPP, porque al no ser una orga-nización sectaria ni politizada,se produce una integraciónnatural de todas las opinionespolíticas. El SUP es una herra-mienta de los policías. Susdirigentes ejercen plenamentesu libertad de tener las ideasque les dé la gana y están obli-gados sólo a cumplir las reso-luciones que se aprueban enlos congresos de la organiza-ción. Que ahora nuevamentedesde la CEP se hagan circula-res en los que dicen, como sifuera un insulto, que el SUP yla UFP son sindicatos progre-sistas, los califica. Dóndeestán estos compañeros, ¿enla policía española de lademocracia del siglo 21 o vol-viendo a las tinieblas del cuer-po militar de la dictadura queparecen añorar? ¿Están capa-citados para defender los inte-reses de los policías en estasociedad? Nunca se me ocu-rriría a mí decir a alguien quees del PP o conservador comoun insulto. ¿Cómo puedencumplir el mandato constitu-cional y de la Ley Orgánica2/86 si pretenden que ser pro-gresistas es algo malo, insul-tante, y así lo manifiestan encirculares? No sólo son malosdefensores de los derechos desus afiliados, sino que sonmalos profesionales.P.- ¿Qué se ha quedado enel tintero en esta entre-

vista?R.- Muchas cosas importan-tes. Cómo vamos a resolver elproblema de la situación desegunda actividad, que es yauna situación de castigo, por-que muchos miembros delCNP, si pudieran, alargaríansu actividad profesional enactivo. Hay que permitirlo ymantener la voluntariedadpara que quien quiera dejarloa las edades establecidasactualmente lo haga, pero eli-minando el pase de oficio,obligatorio, a la segunda acti-vidad, y que luego dependa tuvida profesional en activo deun informe del jefe. Esto es unejemplo de vulneración dederechos de los funcionariosque vamos a combatir conmás firmeza en el futuro. Loanterior nos lleva a la siguien-te cuestión, que es la promo-ción interna. Si se mantiene laidea de un ascenso jerárquico,no tiene solución. No todos losinspectores (en la actualidadprácticamente 4.000) puedenllegar a ser comisarios, nitodos los policías pueden lle-gar a ser subinspectores o ins-pectores. Promoción funcio-nal, en horizontal, con delimi-tación de puestos de trabajopor especialidades, para quecada uno vaya quedándose enaquel donde se sienta máscómodo o en la especialidadque le guste. Las nuevas pro-mociones deberían ir entran-do en determinados puestos eir cambiando con motivo devacante y capacidad, en unsistema transparente. Hoy esposible que un policía o ins-pector muy preparado, sin“padrino”, se encuentre en

servicios que no quiere nadie,y que uno muy mediocre, conbastante menos capacidad,pase a ocupar un destino demás responsabilidad, catálogoy exigencia porque tiene ese“padrino”. Y eso se tiene queacabar. Y además de un siste-ma racional de promoción,hay que acabar con las entre-vistas para los ascensos por noser elementos de mediciónobjetivos y prestarse a lamanipulación. Y esto nos llevaal catálogo de puestos de tra-bajo, verdadero monumento alo irracional, que debe modifi-carse para ser una herramien-ta al servicio de la organiza-ción policial, respetando losderechos de sus miembros,extremo éste último que algúnmando próximo al directorgeneral de la Policía olvidacon frecuencia quedándosesólo en la primera parte(herramienta al servicio de laorganización policial). El catá-logo nos lleva a la jornadalaboral. Y así podríamosseguir durante bastantes pági-nas. El día que hago estaentrevista me informan que laUIP de Madrid lleva 4 fines desemana sin librar; la UIP deSevilla ha librado el últimodespués de nueve fines desemana seguidos, la deBarcelona va por el mismocamino y así no se puedeseguir. Además de gratificareconómicamente esos traba-jos en fines de semana, hayque garantizar que se librancomo mínimo dos al mes, y eljefe que no sea capaz de orga-nizarlo para que así sea debeser cesado fulminantemente,porque si no se arregla, cuan-do esta entrevista esté en lacalle posiblemente ya estemosen conflicto en las UIPs. Seacabó la situación actual. Aver si lo entiende el directorgeneral de la Policía, máximoresponsable: director, seacabó la explotación de losmiembros de las UIPs ¿enten-dido?P.- Un mensaje de despe-dida para los miembrosdel CNP.R.- Diré algo de España, deETA, de la Policía y del SUP. Somos policías de un Estadonación, el español, que es uno

de los más antiguos deEuropa. Estamos en un paísmaravilloso, España, comple-jo por sus diversos pueblos encuyo seno se manifiestan len-guas y culturas, en unmomento político de adapta-ción de las estructuras políti-cas a la realidad social, peroEspaña está más unida, sóliday fuerte que nunca. Ni losnacionalistas radicales y mio-pes, ni los salvapatrias queconfunden España con supechera llena de medallasaunque los españoles se hun-dan en la indigencia, van ainfluir en ese futuro. ETA estárendida. Hay que mantener lafirmeza y exigir al Gobiernoque la entierre para que nuncamás renazca, sin precios polí-ticos ni excarcelación de suscriminales. Tenemos un sala-rio bajo, pocas garantías jurí-dicas, sistemas internos arcai-cos y muchas otras razonespara exigir avances, mejoras y

progreso. Para eso existimos.El SUP es una herramientacuyo único fin es proteger asus afiliados, mejorar su sala-rio, garantizar su defensa,mejorar nuestro estatuto pro-fesional y las condicioneslaborales. Y así va a seguirsiendo en el futuro. Mientrasmás afiliados seamos, más efi-cacia, más fuerza, más inde-pendencia para cumplir estetrabajo. Por eso acabo invitan-do a todos los miembros deeste Cuerpo, de todas las esca-las, cualquier que sea su ideapolítica, sexo, religión o cual-quier otra circunstancia, a queformen parte del SUP. Es lamejor herramienta, es lamejor garantía. Y es sólo eso:una herramienta y una garan-tía. Nada más y nada menosque eso.

Madrid, abril de 2006

13M AY O 2 0 0 6

El SUP es una herra-mienta de los policías. Susdirigentes ejercen plena-mente su libertad de tenerlas ideas que les dé la ganay están obligados sólo acumplir las resolucionesque se aprueban en loscongresos de la organiza-ción

Con el anterior ministro del Interior, Ángel Acebes

POLÍTICOS Y POLICÍAS

14 M AY O 2 0 0 6

El diputado de laUnión del PuebloNavarro, partido-franquicia del PPen Navarra, JaimeIgnacio del Bur-go, y portavoz delPartido Popularen la comisión de

investigación del 11-M, presentóel 15 de abril su libro “11-Mdemasiadas preguntas sin res-puesta”, que no vamos a leercomo medida preventiva contrala intoxicación, pero sobre el quequeremos hacer algunas reflexio-nes:

Nos preguntamos sobre la éticapolítica de un diputado, repre-sentante del pueblo, que en fun-ción de los hechos que conoce enel ejercicio de tan noble cargo enun asunto como los atentados del11 de marzo de 2004, elabora un

libro cuyas ganancias van aengordar su bolsillo. Porque nohemos oído que las ganancias dellibro del Sr. del Burgo vayan aengrosar las arcas de las víctimasy familiares del 11-M, en cuyocaso nos alegraríamos de poderrectificar esta información.

Nos permitimos formular algu-nas preguntas sobre el 11-M queseguro que no están contenidasen el libro, sin perjuicio de reali-zar otras más adelante. Sonestas:

¿Por qué en los PresupuestosGenerales entre 1999 y 2003, lainversión destinada a las Fuerzasy Cuerpos de Seguridad delEstado, en relación con el PIB ycon respecto a años anteriores, seredujo en más de 400.000 millo-nes de las antiguas Ptas.?

¿Por qué no había traductoresde árabe suficientes para las

decenas de cintas de cassettesgrabadas a algunos de los pre-suntos autores materiales o cóm-plices de los atentados del 11-M,por lo que su contenido nunca hasido, ni será, desvelado?

¿Cabe la posibilidad de que latraducción de cualquiera de esasgrabaciones nos hubiese llevadoal conocimiento de los hechos yhubiésemos podido evitar losatentados?

¿Cabe pedir responsabilidadesa los miembros del Gobierno delperíodo citado y a los diputadosque los apoyaban?

¿Es también una “chapuza” lalabor desarrollada por los servi-cios de inteligencia de EstadosUnidos y Europol cuando afir-man que el 11-M lo perpetraron“células islamistas locales inspi-radas en Al Qaeda”?

Varios sindicatos policiales

denunciamos el comportamientodel diputado del Burgo el 29 dejulio de 2004. Hoy reiteramosdicha reprobación porque, ade-más de movido por un afánexclusivamente partidista paraponer en tela de juicio la profe-sionalidad de los miembros delas Fuerzas y Cuerpos de Se-guridad, al parecer tambiénhabía un interés crematístico. ElSr. del Burgo se hace muchaspreguntas de fácil respuesta, queo ya están contestadas o lo esta-rán en sede judicial. Nuestraspreguntas empiezan a tener res-puestas y el comportamientopolítico del Sr. Del Burgo empie-za a tener explicación: dinero. Loque importa es conseguir dineroa cualquier precio, aunque seacausando deterioro a las institu-ciones y debilitando la democra-cia que juraron defender.

Políticos y policías

POLÍTICA, IGNACIO DELPOLÍTICA, IGNACIO DEL BURGOBURGO YY LALA CEPCEPREDACCIÓN (C.E.N.) El pasado 17 de abril, al leer una página del diario EL PAÍS y ver su contenido, los hubo que pensaron que esta-ban leyendo el "Gara" y que la información que reflejaba la emitía Herri Batasuna; pero no: una noticia hablaba de que el PartidoPopular solicitaba una pena de entre cuatro y diez años de cárcel para tres policías, y otra que el portavoz del mismo partido políticoen la comisión del 11-M, Jaime Ignacio del Burgo, tachaba de "chapuza" la actuación de la Policía en la investigación del mayor aten-tado terrorista de la historia de España. Además, acusaba a la Policía de “entretener” al juez Juan del Olmo para que éste no pudiera“profundizar” en la investigación de los atentados. Pasen y vean.

Dia

rio

El

Paí

s, 1

7 d

e ab

ril

de

2006

Jaime Ignaciodel Burgo

LALA ASOCIACIÓN DE JUBILADOS: ASOCIACIÓN DE JUBILADOS: “viejos rockeros” al pie del cañón.“viejos rockeros” al pie del cañón.

En Madrid, en dependencias de laComisaría de Policía del Distrito deRetiro (Calle Huertas 78), en la planta2, existe la ASOCIACIÓN DE JUBI-LADOS DEL CUERPO NACIONALDE POLICÍA.

La junta directiva está compuesta porel presidente, D. P. M.R.; el vicepresidente, D. D. G. S.; la secretaria, Dñª.D. M. G. (Lola); el teso-

rero, D. G. M. F. y elvocal y socio fundador, D. R.R. M.

La Asociación lleva a cabo actividadesdiversas como viajes programados, reu-niónes, comidas, cursos, etc., y la cuotade afiliación son 20€ anuales para losmatrimonios, y 14 euros para jubilados oviudas.

Su teléfono es el 91 322 10 22, y lasede está abierta los lunes, miércoles y

viernes. Admiten la afiliación a personasen segunda actividad. Quieren que sepa-mos que siguen vivos, que están entrenosotros y que no los olvidemos.

Les animamos y esperamos que crezcael número de miembros de la Asociaciónde jubilados, que, por supuesto, cuentacon nuestro apoyo.

COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL

“ALTO EL FUEGO PERMANENTE” DE ETA

15M AY O 2 0 0 6

En medio de un clima de euforia desatadoen medios políticos y periodísticos, el SUPy la UFP hicieron público un comunicadoconjunto en el que la palabra “escepticis-mo” aparecía repetidas veces. Pese a queel secretario general del SUP casi con unmes de antelación había manifestadopúblicamente su convencimiento de queETA no mataría más, quisimos poner elcontrapunto en una escena en la que eloptimismo podía interpretarse como sidebiéramos estar “agradecidos” por-que una banda de asesinos nos conce-diera la gracia de dejar de ser víctimaspotenciales. De común acuerdo, elabo-ramos un texto que manifestaba a laopinión pública lo siguiente:

Posición del SUP y la UFP“Desde el Sindicato Unificado dePolicía (SUP) y la Unión Federal dePolicía (UFP), nos manifestamosESCÉPTICOS acerca de lo que puedaplantear ETA, por lo siguiente:

1.- Puesto que ETA declara su “alto elfuego permanente” a partir del24/03/2006, a día de hoy el comunica-do lo es de una banda de asesinos, loque no nos ofrece ninguna confianza.

2.- En su día apoyamos la Resolucióndel Congreso de los Diputados sobre lalucha contra el terrorismo. En ella se dicetextualmente: “A ETA sólo le queda undestino: disolverse y deponer las armas”.Seguimos apoyando la Resolución cita-da, pero a nuestro juicio el comunicadode ETA no contiene los elementos reque-ridos en dicha Resolución y sí, por con-tra, contiene unas condiciones previasque confirman y ratifican nuestro escep-ticismo.

3.- No es la primera vez que ETA mani-fiesta intenciones similares a las que hoyexpresa. Las experiencias anteriores nohacen sino alimentar nuestro escepticis-mo.

4.- Nuestro escepticismo no es incom-patible con la esperanza de que se termi-ne la violencia terrorista. Reclamamoshoy más que nunca de todaslas fuerzas políticas la máxi-ma unidad y la máximaprudencia, y de los respon-sables de la lucha antiterro-rista, como hasta ahora, lamáxima eficacia contraquienes hoy por hoy son

asesinos que tienen que rendir cuentasante la Justicia, la cual también contieneelementos para quienes se arrepientan desus hechos o colaboren con ella. En estecaso, el arrepentimiento debe llevarimplícito el reconocimiento de la sinra-zón de cuantos actos delictivos ha llevadoa cabo ETA desde su existencia, y la cola-boración no puede sino conducir a laentrega de las armas; sólo así quedará

claramente establecida la victoria de lademocracia, del Estado de derecho y dequienes de una u otra forma hemos sidovíctimas de esta horrible lacra, y la ren-dición de quienes han sido los culpablesde tanto horror y tanto sufrimiento”.

El comunicado de ETAEn la mañana del día 22 de marzo, 40

días después de que el presidente delGobierno anunciara oficialmente en laMoncloa el “principio del fin de ETA”, yen mitad de la polémica por la posibleexcarcelación de etarras en virtud de losbeneficios otorgados a los presos por elCódigo Penal de 1.973, ETA difundía unvideo con la imagen de tres encapuchadoscon boina negra y pasamontañas blancos,en el que la voz de una mujer anunciabaun “alto el fuego permanente” en sucarrera criminal. Para entonces se cum-

plían 1.028 días sin víctimas mortalespero no exentos de atentados: en elmismo período, los asesinos cometieron107 atentados que provocaron alrededorde 150 personas heridas de diversa consi-deración. En su mensaje, dirigido “al pue-blo vasco”, los terroristas manifestabanlos siguiente:

“Euskadi Ta Askatasuna ha decididodeclarar un alto el fuego permanente a

partir del 24 de marzo de 2006.El objetivo de esta decisión es

impulsar un proceso democrático enEuskal Herria para construir unnuevo marco en el que sean reconoci-dos los derechos que como Pueblo noscorresponden y asegurando de caraal futuro la posibilidad de desarrollode todas las opciones políticas.

Al final de ese proceso los ciudada-nos vascos deben tener la palabra yla decisión sobre su futuro.

Los Estados español y francésdeben reconocer los resultados dedicho proceso democrático, sin nin-gún tipo de limitaciones. La decisiónque los ciudadanos vascos adopte-mos sobre nuestro futuro deberá ser

respetada.Hacemos un llamamiento a todos los

agentes para que actúen con responsabi-lidad y sean consecuentes ante el pasodado por ETA.

ETA hace un llamamiento a las autori-dades de España y Francia para que res-pondan de manera positiva a esta nuevasituación, dejando a un lado la represión.

Finalmente, hacemos un llamamiento alos ciudadanos y ciudadanas vascas paraque se impliquen en este proceso y luchenpor los derechos que como Pueblo noscorresponden.

ETA muestra su deseo y voluntad de queel proceso abierto llegue hasta el final, yasí conseguir una verdadera situacióndemocrática para Euskal Herria, supe-rando el conflicto de largos años y cons-truyendo una paz basada en la justicia.

Nos reafirmamos en elcompromiso de seguirdando pasos en el futuroacordes a esa voluntad.

La superación del conflic-to, aquí y ahora, es posible.Ese es el deseo y la voluntadde ETA”.

“Alto el fuego permanente” de ETA

ENTRE ELENTRE EL ESCEPTICISMOESCEPTICISMO YY LALA ESPERANZAESPERANZAREDACCIÓN - CEN. El 22 de marzo de 2006, la banda terrorista ETA publicó un comunicado en el que declaraba un “altoel fuego permanente” a partir del día 24 del mismo mes. Se cumplían 1.028 días sin víctimas mortales tras 38 años de cri-minal actividad y 817 asesinatos. Los compañeros Bonifacio Martín Hernando y Julián Embid Luna fueron los últimos ase-sinados por la banda terrorista el 30 de mayo de 2003 en Sangüesa, Navarra, cuando una bomba lapa acabó con sus vidas.La reacción conjunta del SUP y la UFP no se hizo esperar y todos los medios de comunicación se hicieron eco de nues-tra posición al respecto.

Imagen obtenida del video en el que una voz demujer declaraba el “alto el fuego permanente”

Viñeta de Peridis en El País del 11 de febrero de 2006

NUEVO MINISTRO

16 M AY O 2 0 0 6

Pérez Rubalcaba Nació el 28 de juliode 1951 en Solares (Cantabria), esDoctor en Ciencias Químicas y profe-sor universitario. Afiliado al PSOEdesde 1974, ha ocupado cargos de rele-vancia política tales como secretario deEstado de Educación, ministro deEducación y Ciencia, ministro de laPresidencia y de Relaciones con lasCortes, y, desde el día 11 de abril, esministro del Interior. Encabezó la dele-gación socialista que acordó con el PPel denominado Pacto por la Libertadesy contra el Terrorismo, firmado endiciembre de 2000. En las eleccionesgenerales de marzo de 2004,Rubalcaba fue responsable de laEstrategia Electoral del PSOE. Muyligado siempre a temas de Interior, hasido ponente en diversas ponencias deeste ámbito como la que desarrolló laLey de Modificación de Solidaridadcon las Víctimas del Terrorismo, la dePrevención y Bloqueo de Financiacióndel Terrorismo, y la de Regulación delControl Judicial del Centro Nacionalde Inteligencia.

El mismo día siete, cuando se produ-ce la noticia, el SUP fijó su posición conun comunicado de prensa que textual-mente decía: “Ante los cambios en elGobierno de los titulares en los minis-terios de Interior y Defensa, elSindicato Unificado de Policía mani-fiesta a la opinión pública lo siguiente:

1. Nuestramás sincerafelicitación alex ministro delInterior, JoséA n t o n i oAlonso, por eltalante de-mostrado ensus relacionescon los sindi-catos de laPolicía y enlas mejorasque su gestiónha aportadoen el desarro-llo del CuerpoNacional dePolicía, especialmente en lo referido amaterias retributivas. Deseamos queese mismo talante lo siga poniendo enpráctica con el Cuerpo de la GuardiaCivil, para que se produzca el cambioque tanto la sociedad como el personalde la Benemérita llevan demandandodesde el retorno de la democracia anuestro país.

2. La dinámica esperamos continúecon el nuevo ministro, SR. PérezRubalcaba, a quien desde ahoramismo le deseamos los mayores éxitosen las múltiples y difíciles tareas quesu departamento debe afrontar.

3.Respecto del anterior ministro deDefensa, José Bono,esperamos que sunueva situación lehaga recuperar lasvirtudes que demos-tró como Presidentede los castellano-manchegos y abando-nar las formas y apti-tudes demostradas ensu época como minis-tro del Gobierno, anuestro entender, cla-ramente desajustadascon la realidad de los

tiempos que vivimos”Alfredo Pérez Rubalcaba llegó al

ministerio del Interior en plena ebulli-ción del proceso iniciado a raíz de ladeclaración de ETA de un “alto el fuegopermanente”. Rubalcaba, que durantela tregua de ETA de 1999 fue elPrincipal encargado de mantener con-tactos con el PP, en su discurso detoma de posesión desgranó una especiede programa a seguir en torno a estacuestión, fundamentado en cincoexpresiones: “firmeza” para aplicar laley sin excepciones de ninguna clase;“eficacia” por parte de los cuerpos yfuerzas de seguridad para perseguir alos terroristas; “unidad” entre todas lasfuerzas políticas para terminar con elterrorismo; “esperanza” en una socie-dad que pueda vivir sin la violencia ylos chantajes del terror; y en la “memo-ria” -dijo- quienes dieron su vida pordefender la democracia y el Estado deDerecho.

Desde el SUP no podemos poner nin-guna objeción al programa que trazó elministro. Eso sí, esperamos que tam-bién entienda que la “eficacia” de loscuerpos y fuerzas de seguridad delEstado, va directamente relacionadacon sus condiciones de trabajo.

Relevo en el ministerio del Interior

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: “firmeza, eficacia,ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: “firmeza, eficacia,unidad, esperanza y memoria”.unidad, esperanza y memoria”.

REDACCIÓN (C.E.N.) El siete de abril se produjo la noticia del relevo en el ministerio del Interior: Alfredo Pérez Rubalcaba,hasta entonces Portavoz del Grupo Socialista en el Parlamento, sustituía a José Antonio Alonso Suárez, quien a su vezrelevaba al de Defensa, José Bono. El SUP emitió una nota de prensa reflejando nuestra posición al respecto. He aquí algu-nos datos biográficos del actual ministro y la estrategia que mencionó en su discurso de toma de posesión.

Antonio Camacho continúa como secretario de Estado de Seguridad

Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior

17M AY O 2 0 0 6

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

Régimen disciplinario: si no logramos modificarlo...

ELEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO QUE PRETENDEN RÉGIMEN DISCIPLINARIO QUE PRETENDEN APLICARNOS ES PEOR QUE ELAPLICARNOS ES PEOR QUE EL ACTUALACTUAL

REDACCIÓN - C.E.N.- Ningún sindicato de la Policía se ha pronunciado a favor del régimen disciplinario que nos quieren imponer. LaAdministración, unilateralmente, ha elaborado un texto que endurece notablemente las condiciones del régimen actual. Puede ser queen el Consejo de Ministros haya personas que guardan en su memoria las imágenes de una policía vestida de gris que los perseguíaa palos en sus tiempos de estudiantes. Tal vez sea necesario convencerlas de que están en un error.

El borrador de Ley Orgánica deRégimen Disciplinario aprobadopor el Gobierno el 17 de febreropasado, nos aboca al conflicto.

El proyecto de régimen disciplina-rio está inspirado en la misma filo-sofía que el Código Penal de 1995.Ese mismo Código Penal en el quese rebajó el plazo de prescripción deldelito de encubrimiento (con lo queRobert Grahan, posiblemente implica-do en los crímenes de SoniaCarabantes y Rocío Wanninkhof, y enalguna desaparición aún por esclare-cer, no pudo seri n v e s t i g a d o ) ,mientras se en-durecían los efec-tos de las penas alos policías sinatender a la gra-duación de lasmismas, cuandodebemos actuar ytomar decisionesen situaciones deriesgo, conflicto ytensión.

Este borradorde régimen disci-plinario tiene elmismo complejo,la misma falta deapoyo, de respetoa nuestro trabajo,de desprecio y deataque a la profe-sión policial queel Código Penal de 1995. Quizás esténhechos por la misma cabeza. Alguienque nos quiere con pocos derechos ysin ninguna garantía, ha redactadoeste proyecto de régimen disciplinario.Baste señalar que la desobedienciapasa a ser falta muy grave. Cualquierincidencia en el servicio en este senti-do es una sanción mínima de tres años.Sólo los guardias civiles en sus peorestiempos, cuando eran detenidos, tortu-rados y encarcelados sufrían un con-trol tan férreo. Este régimen, si seaprueba así, es la bula absoluta para el

mando, la vuelta a los tiempos grises.Es un ejemplo de cómo es posibleempeorar, no ya el documento pactadocon el Gobierno en 2002 y ratificadoen 2003, sino el texto actual que desdehace 14 años pretendíamos cambiar.

Si a través de los grupos parlamenta-

rios, incluido por supuesto el PSOE, nologramos convencer a la Administra-ción de lo involucionista que resultaríasoportar un régimen así, habrá decla-ración de conflicto colectivo, abando-no del Consejo de Policía, manifesta-ción nacional en Madrid y convocato-ria de trabajo a reglamento. Y todoello, con ruedas de prensa de uniformey con toda la organización explicandola falta de apoyo, la falta de respeto, eldesprecio, que hemos recibido de esteGobierno con este proyecto. No hemostenido ni siquiera el derecho al trámite

de audiencia. Nunca hemos sido tandespreciados.

Vamos a actuar con toda la contun-dencia que exige defender nuestrosderechos desde una organización pro-gresista, independiente, reivindicati-va y de servicios.

Seguramente, si nos vemos en lanecesidad de actuar de esta forma,puede que le cambie el chip a más dealgún/a rojo/a de salón y se dé cuentade que la Policía actual no es la que loperseguía a palos por la universidadvestido de gris, sino una Policía

moderna y demo-crática, pertene-ciente a un Estadode Derecho que semanifiesta en lacalle, como untrabajador más,defendiendo susderechos.

Las páginassiguientes repro-ducen cuadroscomparativos delrégimen discipli-nario que se nospretende imponercon el texto apro-bado por elConsejo de la Po-licía en 2003, conel reglamento vi-gente, con el quesoporta la Guar-dia Civil, con el

que rige para el resto de la funciónpública y con el que figura en el ante-proyecto de Estatuto de la FunciónPública. De igual forma, se incluye otrocuadro comparativo de casos concre-tos con tipos de faltas y sancionesmínimas posibles.

Tal vez sea necesario volver a la Castellana

Este borrador de régimen disciplina-rio tiene el mismo complejo, lamisma falta de apoyo, de respeto anuestro trabajo, de desprecio y deataque a la profesión policial que elCódigo Penal de 1995

Alguien que nos quiere conpocos derechos y sin ningunagarantía, ha redactado este pro-yecto de régimen disciplinario.

18 M AY O 2 0 0 6

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

Régimen disciplinario: comparativas

19M AY O 2 0 0 6

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

Régimen disciplinario: comparativas y enmiendas propuestas

ENMIENDAS PROPUESTENMIENDAS PROPUESTASAS ALAL ANTEPROYECTANTEPROYECTO DE LEYO DE LEYORGÁNICAORGÁNICA DE RÉGIMEN DISCIPLINARIODE RÉGIMEN DISCIPLINARIO

El SUP, conjuntamente con la UFP, tras estudiar a fondo el articulado del anteproyecto de Ley Orgánica deRégimen Disciplinario, ha propuesto un total de 48 enmiendas, supresiones o adiciones, de las que a continua-ción se reproducen las 14 que consideramos más prioritarias. En cada una de ellas figura tanto el texto propues-to por la Administración como el alternativo que presentamos y la motivación correspondiente.

AL ARTÍCULO 5Artículo 5. Extensión de la responsabilidad. Incurrirán en la misma responsabilidad que

los autores de una falta los que induzcan a sucomisión y los superiores que la toleren.

Incurrirán en falta de inferior grado los queencubrieran la comisión de una falta muygrave o grave. En el caso de que la falta encu-bierta fuera de carácter leve, se incurrirá enfalta del mismo grado, que se sancionará conapercibimiento.Propuesta de redacciónSupresión del último párrafo.Motivación: No debería sancionarse el encu-brimiento de las faltas disciplinarias. En cual-quier caso, lo que parece fuera de lugar es quese sancione el encubrimiento de faltas levesque no está sancionado en el régimen vigentey tampoco lo estaba en el texto aprobado en elConsejo de Policía y además no puede llevarseun régimen sancionador hasta el extremo deincluir el encubrimiento de una falta levecomo pudiera ser, por sólo poner un ejemplo,la omisión de saludo.

AL ARTÍCULO 7Artículo 7. Faltas muy graves. Son faltas muy graves:b) Haber sido condenado en virtud de sen-

tencia firme por un delito doloso que lleveaparejada pena grave o menos grave con arre-glo a lo dispuesto en el Código Penal.Propuesta de redacción

“Haber sido condenado en virtud de senten-cia firme a pena privativa de libertad, comoautor de una conducta constitutiva de delitodoloso, relacionada con el servicio o que causegrave daño a la Administración o a los admi-nistrados.”Motivación: Esta era la redacción aprobadaen el Consejo de Policía, a la que le hemosañadido la exigencia de que la pena impuestasea privativa de libertad, al igual que lo hacenlos artículos 9.10. L. O. 11/91 de RégimenDisciplinario de la Guardia Civil y el art. 17, 6de la Ley Orgánica 8/1998, de 2 diciembre deRégimen Disciplinario de las FuerzasArmadas, y del que suprimimos la circunstan-cia de “que afecte al crédito o prestigio de lainstitución policial”, por tratarse de términosmuy genéricos y subjetivos que provocan inse-

guridad jurídica. El R.D. 33/1986, Rgto. R.Disciplinario de los funcionarios de laAdministración Civil, considera esta conductasolo como FALTA GRAVE (Art. 7.1.c).

El Anteproyecto de Estatuto de la FunciónPública no lo considera como falta muy grave.

El Anteproyecto de Ley Orgánica deRégimen Disciplinario de la Guardia Civilexige que la pena sea privativa de libertad yademás que esté relacionada con el servicio oque cause grave daño a la Administración o alos administrados y tipifica como falta gravelas demás conductas constitutivas de delitodoloso.

f) La desobediencia a los superiores jerár-quicos o responsables del servicio con motivode las órdenes o instrucciones dadas poraquellos, salvo que fueran manifiestamenteilícitas.Propuesta de redacción

Debe ser considerado sólo como falta gravetal y como está en el régimen vigente y tal ycomo fue aprobado en el Consejo de Policía.

Además debe tener la siguiente redacción:“La desobediencia abierta a las ordenes o ins-trucciones legítimas dadas por un superior

20 M AY O 2 0 0 6

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

directo, emitidas por éste en elejercicio de sus competencias,referidas a funciones del puestoo tareas del interesado, salvo queconstituyan una infracciónmanifiesta, clara y terminante deun precepto de Ley o de cual-quier otra disposición general.”

k) La falta de rendimiento rei-terada que ocasione un perjuicioa los ciudadanos o a la eficaciadel servicio.

Que sea considerado como faltagrave, tal y como se aprobó en elConsejo de Policía

l) El ejercicio de actividadespúblicas o privadas incompati-bles, de acuerdo con la normati-va en materia de incompatibili-dades del personal al servicio delas Administraciones Públicas.Propuesta de redacción

“La realización de actividadesdeclaradas incompatibles legal-mente, cuando las mismas com-prometan la imparcialidad oindependencia.”Motivación: Este es el texto quefue aprobado en el Consejo dePolicía y además es el texto quefigura en el Anteproyecto de laLey que regula el Estatuto de laFunción Pública y en elAnteproyecto de Ley Orgánica deRégimen Disciplinario de laGuardia Civil.

AL ARTÍCULO 8Artículo 8. Faltas graves.

Añadir como nuevo tipo defalta grave “x) Las acciones uomisiones tipificadas como faltasmuy graves y que, de acuerdocon los criterios que se estable-cen en el art. 12, de esta Ley,merezcan la calificación de faltagrave”.Motivación: Este tipo estabaincluido en el texto aprobado enel Consejo de Policía, permitedar una solución a aquellossupuestos de faltas muy gravesque tengan poca gravedad y queno permiten otra tipificacióncomo falta grave o leve.

AL ARTÍCULO 9Artículo 9. Faltas leves.

Añadir como nuevo tipo de faltaleve

“k) Las acciones u omisionestipificadas como faltas graves yque, de acuerdo con los criteriosque se establecen en el art. 12, deesta Ley, merezcan la calificaciónde falta grave”.Motivación: Este tipo estáincluido en el Reglamento vigen-te y además figuraba en el textoaprobado en el Consejo dePolicía, y permite dar una solu-ción a aquellos supuestos de fal-tas graves que tengan poca gra-vedad y que no permiten otratipificación como falta grave oleve, como puede ser el extravíodel carnet profesional.

AL ARTÍCULO 10Artículo 10. Sanciones.

1. Las sanciones que puedenimponerse por la comisión defaltas muy graves son:

a) La separación del servicio.b) La suspensión de funciones

por más de 3 años y hasta 6 años.c) El traslado con cambio de

residencia por un período de tresaños.

2. Las sanciones que puedenimponerse por la comisión defaltas graves son:a) Suspensión de hasta 3 años.b) Inmovilización en el escalafónpor un período no superior a 3años.3. Las sanciones que puedenimponerse por la comisión defaltas leves son:

a) La suspensión de funcionesde uno a cuatro días, que nosupondrá la pérdida de antigüe-dad ni implicará la inmoviliza-ción en el escalafón.

b) El apercibimiento.Propuesta de redacción

Por faltas muy gravesa) Separación del servicio.

b) Suspensión de funciones de 3meses a 3 años.

c) Traslado con cambio de resi-dencia.Por faltas graves

- Suspensión de funciones de 1día a tres meses, que no supon-drá la pérdida de antigüedad niimplicará la inmovilización en elescalafón.

- Traslado a otro puesto de tra-bajo dentro de la misma locali-dad

Por faltas leves:a) La suspensión de funciones

de uno a cuatro días, que nosupondrá la pérdida de antigüe-dad ni implicará la inmoviliza-ción en el escalafón.

a) ApercibimientoMotivación: Este es el textoaprobado en el Consejo dePolicía, al que hemos añadido enlas faltas graves que no supongapérdida de antigüedad ni lainmovilización en el escalafón,así como la supresión de la san-ción por falta leve de pérdida deuno a cuatro días de suspensiónde funciones que tampoco figuraen el Anteproyecto de Ley delEstatuto de la Función Pública.

Además ello implica tambiénajustarse al tipo de sancionesque contemplan las L.O. de R.D.de la Guardia Civil y FuerzasArmadas, así como a las previs-tas en el Anteproyecto de LeyOrgánica de RégimenDisciplinario de la Guardia Civil.

AL ARTÍCULO 15Artículo 15. Prescripción de las

faltas.1. Las faltas muy graves prescri-

birán a los seis años; las graves, alos dos años, y las leves, al mes.Propuesta de redacción

“Las faltas muy graves prescri-birán a los dos años, las graves alos seis meses y las leves al mes”. Motivación: Son los plazos deprescripción previstos en las L.O.de R.D. de la Guardia Civil yFuerzas Armadas, así como en elAnteproyecto de Ley Orgánica deRégimen Disciplinario de laGuardia Civil. En otro caso debe-rían mantenerse los plazos deltexto aprobado en el Consejo dePolicía: tres años para las faltasmuy graves, un año para las gra-ves y un mes para las leves.“Las faltas muy graves prescribi-rán a los dos años, las graves alos seis meses y las leves al mes”. Motivo: Son los plazos de pres-cripción previstos en las L.O. deR.D. de la Guardia Civil yFuerzas Armadas, así como en elAnteproyecto de Ley Orgánica deRégimen Disciplinario de laGuardia Civil.

En otro caso deberían mante-nerse los plazos del texto aproba-

do en el Consejo de Policía: tresaños para las faltas muy graves,un año para las graves y un mespara las leves.

AL ARTÍCULO 16Artículo 16. Prescripción de las

sanciones.1. Las sanciones muy graves

prescribirán a los seis años; lasgraves, a los dos años, y las leves,al mes. El plazo de prescripciónde las sanciones comenzará acontarse desde el día siguiente aaquel en el que adquieran firme-za.Propuesta de redacción

Cambiar los plazos de prescrip-ción de las sanciones graves ymuy graves de “seis años” por“dos años” y “dos” por “seismeses”.Motivación: Son los plazos esta-blecidos en del Reglamentocomentado en el Reglamento dela Potestad sancionadora.

En otro caso debería mantener-se el texto aprobado en elConsejo de Policía en el que lassanciones graves prescribían alos tres años, las graves al año ylas leves al mes.

Debe también tenerse en cuen-ta que en la Ley Disciplinaria dela Guardia Civil los plazos deprescripción son 2 años para lasfaltas muy graves y seis mesespara las faltas graves.

AL ARTÍCULO 33Artículo 33. Medidas cautela-

res.2. Cuando se acuerde preventi-

vamente la suspensión provisio-nal de funciones, se llevará acabo en los términos y con losefectos que se señalan a conti-nuación:

b) El tiempo de suspensión pro-visional, como consecuencia deun expediente disciplinario, porhechos que no son objeto de pro-cedimiento penal, no podrá exce-der de seis meses, salvo en casode paralización del procedimien-to imputable al interesado.Propuesta de redacción

“El tiempo de suspensión pro-visional, como consecuencia deexpediente disciplinario, nopodrá exceder de tres meses,salvo en caso de paralización delprocedimiento imputable al inte-resado”.Motivación: Plazo máximo esta-blecido en el art. 35 de la L.O. deRégimen Disciplinario de laGuardia Civil y 55.2 de la L.O. deR. Discip. Fuerzas Armadas.

El Anteproyecto de Ley Orgá-nica de Régimen Disciplinario dela Guardia Civil en determinadoscasos de faltas muy graves se

¿Es posible que alguien prefiera volver a vernos así?

contempla el pase del expedien-tado a la situación de suspensoen funciones y el cese en destino.Según la Ley de Personal de laGuardia Civil en esta situación,en la que continúan percibiéndo-se todas las retribuciones, sepuede permanecer como máxi-mo seis meses o en otro casodurante la duración de la prisiónprovisional en el caso de hechosque son objeto de procedimientopenal.

AL ARTÍCULO 43, aptdo. cc) Si los hechos que motivan el

expediente disciplinario danlugar también a un procedimien-to penal, la suspensión provisio-nal se mantendrá durante todo eltiempo a que se extienda la pri-sión provisional u otras medidasdecretadas por el juez que deter-minen la imposibilidad de des-empeñar su puesto de trabajo.

No obstante, el DirectorGeneral de la Policía podrá acor-dar, como medida preventiva, lasuspensión provisional de losfuncionarios sometidos a proce-dimiento penal, cualquiera quesea su causa, si esta medida noha sido adoptada por la autori-dad judicial que conozca deaquel, y podrá prolongarse hastala conclusión del procedimientopenal.Propuesta de redacción

Supresión párrafo 2º, de acuer-do con la motivación expuesta ennuestra anterior enmienda.

AL ARTÍCULO 43, punto 33. En la resolución definitiva

del expediente se hará declara-ción expresa respecto a las medi-das cautelares adoptadas duran-te su tramitación, bien declarán-dolas de abono para el cumpli-miento de la sanción impuesta siesta es de suspensión de funcio-nes, bien, si el expediente con-cluye sin declaración de respon-

sabilidad disciplinaria, compu-tando el tiempo de suspensiónprovisional como de servicioactivo y con reconocimiento detodos los derechos económicos ydemás que procedan durante elperíodo de eficacia de la suspen-sión, salvo que deba pasar a sus-penso firme de funciones comoconsecuencia de condena crimi-nal que afecte a su condición defuncionario y derive de loshechos que motivaron la adop-ción de la medida cautelar; eneste caso, la suspensión provisio-nal le será de abono para el cum-plimiento de la pena, previaautorización del tribunal senten-ciador.

No procederá reconocimientode tiempo ni de derecho algunoal afectado por la suspensiónprovisional si se impone la san-ción de separación del servicio odebe declararse la pérdida de lacondición de funcionario comoconsecuencia de pena de inhabi-litación absoluta o inhabilitaciónespecial que afecte a su condi-ción de funcionario, derivada decondena criminal impuesta porlos hechos que dieron lugar a laadopción de la suspensión provi-sional de funciones.Propuesta de redacciónSupresión este último párrafo.Motivación: Si a un funcionariodel CNP se le suspende provisio-nalmente de funciones (medidaque según el proyecto puededurar en caso de proceso penalparalelo hasta que se dicte sen-tencia firme) y debido a dichaprovisionalidad no puede conse-guir otro empleo, si al final pier-de su trabajo como consecuenciade la separación o la inhabilita-ción, no podrá devolver las retri-buciones que percibió en lasituación de suspensión provi-sional porque sirvieron parasufragar los gastos mas urgentesde su familia. Debe tenerse pre-

sente por otro lado, que en elcaso de la Guardia Civil la medi-da de suspensión provisionalpuede durar un máximo de tresmeses, y además durante lamisma se perciben la totalidadde sus retribuciones, sin que enningún caso deba procederse a ladevolución de las mismas, aun-que con posterioridad se acuerdele inhabilitación o separación delservicio.

AL ARTÍCULO 50Artículo 50. Cancelación.

2. Transcurridos seis mesesdesde el cumplimiento de la san-ción si se tratara de faltas leves, odos y seis años, según se trate defaltas graves o muy graves nosancionadas con separación delservicio, respectivamente, seacordará de oficio la cancelaciónde aquellas anotaciones, siempreque durante aquel tiempo nohubiese sido sancionado el inte-resado por hechos cometidos enesos mismos períodos. La cance-lación producirá el efecto de anu-lar la anotación sin que puedacertificarse sobre ella, salvocuando lo soliciten las autorida-des competentes para ello; eneste caso, se hará constar expre-samente la cancelación, pero alos efectos exclusivos de su expe-diente personal.Propuesta de redacción

Cambiar los plazos de cancela-ción de las faltas graves y muygraves de “dos y seis años”, por“seis meses y dos años”.

Añadir al supuesto de cumpli-miento de la sanción, los casosde suspensión o inejecución departe de la sanción.Motivación: En otro caso debe-rían mantenerse los plazos deltexto aprobado en el Consejo dePolicía que los establecía en 3años para las faltas muy graves yun año para las faltas graves.

La Ley Disciplinaria de la

Guardia Civil y el proyecto deLey de la Función Pública esta-blece en cuatro años la cancela-ción de las faltas muy graves.

A LA DISPOSICIÓN FINAL PRI-MERA

Disposición final primera.Modificación de la Ley

Orgánica 2/1986, de 13 demarzo, de Fuerzas y Cuerpos deSeguridad.

Se añade una disposición adi-cional quinta a la Ley Orgánica2/1986, de 13 de marzo, con lasiguiente redacción:

“Quinta. Sin perjuicio de lo dis-puesto en el artículo 6.7 de estaley, el régimen de incompatibili-dades de los funcionarios delCuerpo Nacional de Policía seráel establecido en la Ley 53/1984,de 26 de diciembre, de incompa-tibilidades del personal al servi-cio de las AdministracionesPúblicas”.Propuesta de redacción

Se modifica el artículo 6.7 de laLey Orgánica 2/1986, de 13 demarzo, que tendrá la siguienteredacción:

“Los miembros de las Fuerzas yCuerpos de Seguridad estaránsometidos al mismo régimen deincompatibilidades de los fun-cionarios de la Administracióndel Estado, salvo en lo que serefiere a los que se encuentran enla situaciones de segunda activi-dad y reserva que se regirán porlas normas que regulan estassituaciones”.Motivación: Esta era la redac-ción del proyecto aprobada en elConsejo de Policía (anterior art.5).

La disposición tal y como hasido se redactada en el Proyectoactual dejaría el régimen deincompatibilidades tal y como seencuentra actualmente, con loque sería innecesaria.

21M AY O 2 0 0 6

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

Puede que haya en el Gobierno quien nos recuerde así...

... y nos verá así

CONCENTRACIÓN GUARDIAS CIVILES

22 M AY O 2 0 0 6

No es la primera vez.-El 17 de diciembre de1976, a las 11 de la mañana, 400 policíasarmados, guardias civiles y miembros delCuerpo General de Policía, se concentraron enla Plaza de Oriente de Madrid en donde cele-braron una asamblea. Posteriormente, reco-rrieron en grupos de tres el centro de Madridhasta llegar a la sede del ministerio de laGobernación en el Paseo de la Castellana, endonde entregaron un escrito con sus reivindi-cación. Al día siguiente se produjo otra mani-festación, esta vez para protestar por lasdetenciones y represalias tomadas contra losmanifestantes del día anterior. A pesar de ello,decenas de compañeros fueron expulsados delos tres cuerpos y una gran parte de ellos fue-ron encarcelados por defender básicamentedos cosas: que fueran tratados como profesio-nales de la Policía y no como soldados, y obte-ner el derecho a ser atendidos por la

Seguridad Social, pues entonces era la sani-dad militar quien se ocupaba de la salud delpersonal de los tres colectivos y de sus fami-lias.La mayor de la Historia.- Desde entonces, sehan producido manifestaciones y concentracio-nes fundamentalmente de familiares de guar-dias civiles y de éstos “camuflados” entre ellospara burlar el rigor del Código de JusticiaMilitar. En los primeros tiempos del míticoSUGC del “Cabo Rosa”, Manuel RosaRecuerda, se produjo la dura etapa del minis-tro Corcuera, sindicalista que paradógicamen-te se distinguió por encarcelar a varios miem-bros del sindicato clandestino, entre ellos, alsargento Morata, presente en la concentracióndel 22 de abril y aún expulsado de la GuardiaCivil.Pero la concentración del 22-A, ha sido conmucho la más numerosa de las realizadas porlos guardias civiles. Bajo el lema “Guardiasciviles por la dignidad y con la democracia”,entre 4.000 personas, según fuentes oficiales(lo que ya es un grandioso éxito) y 12.000,según los organizadores, se dieron cita en laPlaza Mayor de Madrid. Guardias civiles y

familiares, miembrosde varias asociacio-nes de este colecti-vo, representantes yafiliados del SUP yde la UFP proceden-tes de toda España,representantes delos sindicatos depolicía de 21 paísesde Europa integra-dos en EUROCOP,representantes delsindicato ErNE de laErtxaintza, del SPCde los Mossosd’Esquadra y deAUME (AsociaciónUnificada de Mili-tares Españoles),representantes deCC.OO., UGT, CSI-CSIF, y, por no hacer más extensa la lista, diri-gentes de Movimiento Contra la Intolerancia.Los oradores.- Tras la salutación y las pala-bras de bienvenida del representante de laAUGC en Madrid, tomó la palabra el actor JoséSacristán, quien tras animar a los guardias aluchar por sus derechos dijo hasta en dos oca-siones la misma frase: “¡Basta ya de miedos,coño!. Seguidamente, los ánimos los traslada-ron los representantes de Movimiento Contrala Intolerancia, SPC y ErNE. A continuaciónHeinz Kiefer, presidente de EUROCOP (orga-nización internacional que agrupa a más de600.000 policías de Europa, incluidos los afilia-dos al SUP), se dirigió a los presentes y entreotras cuestiones se preguntaba por qué elGobierno español “está tardando tanto en apli-car las reformas”. El secretario general delSUP, cuya alocución fue de las más aplaudidaspor los asistentes,intervino a continua-ción y criticó a esosmandos que recu-rren al “patriotismo”para atacar a guar-dias civiles y policíaspor defender susderechos, mientras“llenan su pecherade medallas y susbolsillos de dinero”.Cándido Méndeztomó la palabra acontinuación y sepreguntó cómo eraposible que el presi-dente del Gobiernofuera capaz de retirarlas tropas de Irak,

enfrentándose al presidente del país máspoderoso del mundo, y no supere la oposiciónde la cúpula militar que oprime a los guardiasciviles. José Mª Fidalgo tuvo un recuerdo paralos “compañeros” que sufrieron las consecuen-cias de reivindicar sus derechos como guar-dias civiles, y animó a los congregados a con-tinuar esa labor diciendo “Seguid vosotros suspasos”. Por último y en medio de un auténticoaguacero, cerró el acto con sus palabras elpresidente de la Asociación Unificada deGuardias Civiles (AUGC); Fernando Carrillo,visiblemente emocionado, denunció que lademocracia y la Constitución aún no ha entra-do en los cuarteles y reclamó para los guardiasciviles dignidad, libertad y justicia, a la vez querecordó el contenido del programa electoral delPSOE y se mostró abierto al diálogo con elnuevo ministro del Interior.

Concentración de guardias civiles: hubo ausencias notables

AUGC: “GUARDIAS CIVILES POR LAAUGC: “GUARDIAS CIVILES POR LA DIGNIDADDIGNIDADYY CON LACON LA DEMOCRACIA”DEMOCRACIA”

REDACCIÓN (C.E.N.) Convocada por la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), El 22 de abril, en la Plaza Mayor de Madrid,se produjo la mayor concentración de guardias civiles de la historia de España. Participaron guardias civiles y familiares de variasasociaciones de la benemérita, así como policías representando a 21 países de Europa e integrados en EUROCOP; el famoso actorJosé Sacristán leyó un comunicado y además tomaron la palabra, entre otros, los secretarios generales de CC.OO., UGT y SUP, elPresidente de EUROCOP, representantes de ErNE (Ertxaintza), de SPC (Mossos) y Movimiento Contra la Intolerancia. La UFP estuvorepresentada por su secretario general; el secretario general de la Confederación Española de Policía (CEP), no compareció.

De izquierda a derecha; Méndez, Fornet, Sacristán, Fidalgo y Heinz Kiefer; detrás,Romay, Javier López, Esteban Ibarra, Canales, Dueñas y Morán; al fondo, Zamorano.

El actor José Sacristán durante su alocución: “¡Yaestá bien de miedos, coño!

En el centro, Heinz Kiefer, presidente de EUROCOP; a la derecha, un representantede la Policía escocesa ataviado con la típica falda.

CONCENTRACIÓN GUARDIAS CIVILES

23M AY O 2 0 0 6

Únicamente el secretario decomunicación de la CEP, IsidoroZamorano -y a título particularsegún dijo-, se encontraba presenteentre los asistentes a la concentra-ción del día 22 de abril. Ningúnotro representante de la CEP acu-dió para mostrar su solidaridad conel colectivo que se manifestaba.Esto nos trajo a la memoria el pasa-do y nos hizo reflexionar acerca dela forma que ese pasado puede inci-dir en las actuaciones presentes y,según parece, en las futuras.

Ahondando en la historiaCitábamos al principio de este

reportaje, que la concentración del22-A no es la primera que han rea-lizado los guardias civiles. y dába-mos las fechas en las que se produ-jeron las dos anteriores, 17 Y 18 dediciembre de 1976.

También decíamos que decenasde compañeros estuvieron presosen cárceles militares por aquelloshechos, pero no hemos dicho quié-nes fueron los que se encargaron deacusar a los manifestantes de “estarhundiendo España” -frase esta quese oye bastante últimamente endeterminados ámbitos políticos-,de instruir los expedientes, de reali-zar las detenciones y de encarcelar-los. El primero que destacó porenfrentarse a quienes sólo pedíanpoder ser atendidos -ellos y susfamilias- por médicos de laSeguridad Social, fue un talChicharro, a la sazón generalsubinspector de la Policía Armada,que llegó incluso a protagonizarenfrentamientos físicos con losmanifestantes.

Andando el tiempo, en 1982, serealizó en las instalaciones de laCasa de Campo de Madrid un cursode escoltas de paisano. Uno de losprofesores, concretamente deCriminología, era un “teniente” denombre Zósimo Garabito; lo prime-ro que dijo a los alumnos es que seencargaría personalmente de echardel curso y aun del Cuerpo, a todoaquél que osara aprovechar aque-llos días (fue el curso de escoltasmás largo de la historia, por causadel mundial de fútbol del 82) paracaptar adeptos para “un sindicatoclandestino”, el SUP.

Paradojas de la vida, ZósimoGarabito fue el fundador de laAMPU, precursora de la CEP.

¿Por qué se creó la AMPU?Chicharro y Garabito son sólo dosnombres de los muchos que sededicaron a perseguir y privar delibertad, con el Código de JusticiaMilitar en la mano, a quienes sólopretendían defender los derechos

de un colectivo.Ellos en realidad,sólo defendían quese mantuviera o seincrementara suestatus, o lo que eslos mismo parafra-seando a Fornet ensu discurso a losguardias civiles:“Sus pechos llenosde medallas y susbolsillos de dinero”.

La AMPU se creócon el único fin dedefender los dere-chos de los mandosde la antigua PolicíaNacional frente a losintegrantes delextinto CuerpoSuperior de Policía.Era una pelea de“mandos” ante lainmediata unifica-ción de ambosCuerpos.

La situación quedescribimos guardacierto paralelismocon lo que ahora sucede en laGuardia Civil. Son sus mandosquienes se oponen a cambiar suestatus. Por eso la ausencia en laconcentración del secretario gene-ral de la CEP, heredera de laAMPU, no hace más que ser cohe-rente con los principios de sus ante-cesores.

¿Qué le pasa a la CEP? ¿Haciadónde va?

La CEP, es el no va más del trans-formismo sindical de la Policía deEspaña y puede que de todo elmundo occidental. Ha cambiadotantas veces de siglas como susmiembros de chaqueta. Han sidosiempre una organización anti SUP,pero desde hace un tiempo hanadoptado las formas y el fondo deuna organización típicamente“ANTI-SISTEMA”, que raya, si notraspasa, la ULTRA DERECHA.Los primeros signos pudieronobservarse tras el seguimiento deun foro establecido en su páginaweb. Los razonamientos, las expre-siones y las reflexiones de quienes“chatean” en ese medio informáti-co, no dejan lugar a dudas: “ostiascomo panes a los políticos”, “acojo-nar a quien nos paga”, “darlesdonde más les duela” (slogan acu-ñado en su día por Herri Batasuna),“o me pagas ya o te jodo en pren-sa”, “lucha sin cuartel”, ... son fra-ses que se agrupan junto a otrasque no queremos reproducir porsoeces, referidas a compañeros y

compañeras de las direcciones deotras organizaciones sindicales. Enuna de estas “conversaciones”,alguien se refiere a un personaje alque llaman “El Le Pen deCataluña”, quien, según dicen, pro-metía una acción política paraexpulsar a “todos” los musulmanesde España, a lo que contestaba otroque “si ese tío se presenta en elresto de España yo lo voto”. Eneste sentido, se refieren al portavozde inmigración de la CEP, conquien -dicen- se han comprometidovarios medios de comunicaciónnacionales para dar “máxima difu-sión” a sus mensajes sobre inmigra-ción. Es cierto que determinadosmedios de comunicación prestanuna cobertura inusual a las declara-ciones del mencionado portavoz,pero de entre todos ellos destacanvarias páginas web de otras tantasorganizaciones nazis o xenófobas,en las que encuentran fácil acomo-do las teorías del “apuesto vallisole-tano” (así lo describen en una deellas), que arremete en primerlugar contra los jueces y fiscales,diciendo que son los peores enemi-gos de los policías, y luego contratodo lo que huela a musulmán o asubsahariano bajo la idea fuerza deque “nos van a islamizar”. Debe serque lo trataran muy mal durante losmás de dos años en los que estuvodestinado en el Consulado Generalde España en Orán, tras haberpasado por la Brigada de Régimen

Interior del Cuerpo, sí, esa que sededica a perseguir a los compañe-ros “malos”.

La CEP ha pasado de firmar docu-mentos y acuerdos de todos los sin-dicatos con la Administración, adenunciar por su cuenta y riesgo loque todos los demás dan porbueno; parece ser que, como en elmanido chiste del hijo tonto, ellosson los que llevan el paso correcto ytodos los demás lo llevamos cam-biado.

Ha pasado de no alzar la voz(recuérdese su postura de defensadel Plan-2000) y de no haber con-vocado nunca una movilización ensolitario de ámbito nacional, a faci-litar a un periodista, con pelos yseñales, los supuestos fallos deseguridad de toda una instalaciónpolicial (la Jefatura Superior deNavarra), con el consiguiente“cabreo” de todos los funcionariosy sus representantes.

Por promocionar sus siglas, utili-za a un grupo de compañeras paraque a través de las páginas de dosperiódicos nacionales, éstas sedediquen a llamarnos a los policíasmachistas, caimanes y acosadores.

Pudiera ser casualidad, o no, perocomienza a ser preocupante queúltimamente se hayan producidounos cuantos casos de persecucio-nes y detenciones con disparos ymuertos en los que se hallan impli-cados afiliados de esta asociación.

Concentración de guardias civiles: hubo ausencias notables

¿¿DÓNDE ESTDÓNDE ESTABAABA LALA CEP? ¿CEP? ¿QUÉ LE PQUÉ LE PASAASA AA LALA CEP?CEP?REDACCIÓN - C.E.N. -En la mayor concentración de guardias civiles de la historia, hubo ausencias notables quepertenecen al propio ámbito del asociacionismo en la benemérita, pero de entre todas ellas, una, relativa al ámbi-to sindical de la Policía, fue escandalosa: no asistió el secretario general de la CEP ¿Puede ser que la historiase repita y que el pasado influya de forma determinante en el presente? ¿Hay involución en la CEP?

En las calles de una ciudad española pueden verse dos pegatinas de la CEP al lado de otras de“Falange Auténtica” y “Democracia Nacional”. Obsérvese la similitud del logotipo de esta última

organización ultra con el anterior logo de ANPU ¿Coincidencia?

24 M AY O 2 0 0 6

“CASO BONO”

CONDENÓ A LOS COMPAÑEROS ANTES DE QUE HUBIERA SENTENCIA.

LALA CEPCEP , único sindicato que no ha prestado apoyo a los conde, único sindicato que no ha prestado apoyo a los conde--nados por el "caso Bono", es tildada por uno de sus afiliadosnados por el "caso Bono", es tildada por uno de sus afiliados

como "La voz de su como "La voz de su AMO"AMO"REDACCIÓN (C.E.N.) - El 22 de abril, Lorenzo Nebreda, secretario de Organización de la CEP, hacía unas decla-raciones a la prensa con las que "ayudaba" a los compañeros implicados en el "Caso Bono" echando un pocomás de gasolina al fuego. Mientras, los demás sindicatos de la Policía emitían comunicados intentando apoyara los compañeros, con la única excepción de la CEP, a quien sólo le preocupa que dimitan los políticos.

En el diariod i g i t a l" L i b e r t a dDigital", entreotros medios, aL o r e n z oNebreda Agudo(alias "LorenzoNA"), ni más nimenos que se-

cretario de Organización de la CEP yse supone que representante de lospolicías, se le publicaba la siguientenoticia: "El responsable de CEPcomenzó por rechazar la tesis del poli-cía que se convirtió en el tercer ins-tructor de las diligencias, que hadeclarado que se leyó los derechos alos dos militantes "populares" perosin detenerlos alegando que "no exis-te una figura definida dentro delCuerpo Nacional de Policía de diligen-cia al imputado no detenido y que fueun simple formalismo que se realizaseuna declaración de derechos". ParaNebrera, eso es radicalmente falso yexisten documentos en cualquiercomisaría que lo avalan".

“Lorenzo NA”Este… ¿representante de los policí-

as?, al igual que el resto de su ejecuti-va (¿o ejecutores?) y determinadospolíticos tienen en común hacer cual-quier cosa que perjudique al Gobiernoo a sus miembros, aunque sea a costade "cargarse" a tres policías. Queactúe así un político merece nuestrodesprecio, porque coloca el fin porencima de los medios, pero que lohaga quien supuestamente debeactuar para defendernos, no tienenombre. O sea, que con tal de que seproduzca el cese del delegado delGobierno, el ministro o cualquier otropolítico, no importa que tres policíassean condenados y expulsados.Porque eso es lo que dice Lorenzo NAy su ejecutiva. En sus declaraciones,ni siquiera concede a los compañerosla presunción de inocencia cuandoafirma que las "detenciones ilegales"(olvidando que en ese momento eranpresuntas) de los tres policías enjui-ciados "avalan las peticiones de dimi-sión de CEP para el delegado del

Gobierno en Madrid (…), el directorgeneral de la Policía (…) y el ministrodel Interior".

Un representante sindical que con-dena a tres compañeros para los quelas peticiones de condena son tan exa-geradas, porque con ello puede provo-car una reacción política -y por tanto,tomando una posición política-, lodescalifica, y además coloca a la CEPen una situación complicada paradefender en el futuro a sus afiliadosante la opinión pública cuando seandenunciados por detenciones ilegales,denuncias que se producen muy fre-cuentemente y que suelen ser falsas.¿Qué van a decir entonces?

Pero no hace falta irse al futuro paracomprobar la incoherencia de la "aso-ciación". Por ejemplo, ¿van a seguirdefendiendo a esos afiliados que enfechas recientes, en Madrid, han pro-vocado la muerte por arma de fuegode ciudadanos a los que pretendíandetener, o, si hay presión política con-tra el Gobierno, permitirán que lescondenen, como peones de ajedrezcuya vida, profesión y familias noimporta y deben ser sacrificados enaras del superior interés político? LaCEP es cada día más AMPU y APUE -ver otras noticias en esta misma revis-ta-, y menos asociación en defensa desus afiliados.

La CEPAl hilo de la polémica sobre los com-

pañeros implicados en el llamado"caso Bono", El SUP y la UFP presen-taron el 26 de abril en la Comisión dePersonal del Consejo de la Policía, unamoción con dos puntos en los que semanifestaba el apoyo y la confianza enlos tres compañeros cuya conductaestaba siendo juzgada por laAudiencia Provincial de Madrid. Trasel oportuno debate, se quedó en que lainiciativa la tomara en este asunto elSindicato Profesional de Policía(SPP), puesto que es la asesoría jurídi-ca de este sindicato la que está pres-tando sus servicios a estos tres com-pañeros, de los cuales dos son, ade-más, afiliados. Todos los sindicatosestuvieron de acuerdo con el fondo dela cuestión planteada por el SUP y la

UFP, menos -quién si no- la CEP.Pues bien, el 28 de abril el SPP redac-tó un comunicado que suscribimostodos los sindicatos a excepción de laCEP. No es de extrañar esta postura ala vista de lo que se refleja en el epí-grafe anterior, pero la reflexión nosconduce a preguntas como estas:¿Cómo puede un sindicato negarse adefender a unos compañeros queestán siendo imputados por una cues-tión puramente política? ¿Cuántoscasos se conocen con acusaciones par-ticulares solicitando penas de entrecuatro y diez años, por unas tomas dedeclaración que apenas llegaron amedia hora?¿Es tan difícil entender loque puede suponer una condena poruna toma de declaración como las quese llevaron a cabo en el caso Bono?¿Cuáles pueden ser las repercusionesen el futuro para todos los miembrosde este Cuerpo?

Cuando se produjo la sentencia con-tra los tres compañeros, de nuevo seacordó que el SPP redactara una notade prensa que fuera suscrita por todoslos sindicatos y así lo hicimos todos…,menos la CEP.

Por parte del SUP, la presencia enmultitud de medios de comunicación,prensa, radio y televisión, ha sidomasiva pese a que ninguno de losencausados es afiliado al sindicato. Lapretensión es que el TribunalSupremo, en apelación, modifique lasentencia y rebaje las penas a las pro-porciones de otras similares que sehan sometido al mismo Tribunal.

La reacción de compañerosafiliados y no afiliados.

La CEP, únicamente ha mostrado supreocupación por el compañero quese negó a tramitar las diligencias quehan dado lugar al juicio. Intentobanal. Este compañero, ahora inspec-tor, es afiliado al SUP desde que erapolicía y desde el primer momento,frente a los problemas que se le plan-tearon, tuvo el apoyo sindical y jurídi-co del sindicato.

A la vista del comportamiento de losdemás sindicatos en relación con laCEP, en la sede del SUP comenzaron arecibirse correos electrónicos y llama-

das telefóni-cas de perso-nas civiles ycompañerosa n i m á n d o -nos a conti-nuar prestan-do apoyo alos policíasencausados.Algunos ofi-

ciales de Policía que se encuentranrealizando el curso de ascenso asubinspector en el Centro dePromoción de Carabanchel, pasaronpor nuestra sede para darse de baja dela CEP y afiliarse al SUP, y represen-tantes de distintos comités nos trans-mitían el agradecimiento de numero-sos compañeros que se ponen en lapiel de los que tan desproporcionada-mente han sido condenados, porqueun error puede tenerlo cualquiera yahí es donde un sindicato debe dar latalla.

La voz de su amoPero de entre todas estas manifesta-

ciones de apoyo, la carta que un afilia-do de la CEP dirige a Fornet merecedestacarse por el calificativo que leaplica al secretario del que hastaentonces era su "Confederación"."Es vergonzoso -dice este afiliado-,por no expresar palabras mayores, lareacción de la voz de su AMO

"Secretario General de Confedera-ción Española de Policía", con argu-mentos manifestados y expresadospúblicamente en los medios de comu-nicación, por dignidad tendría quedimitir, o ser cesado inmediatamentepor la Confederación a la que repre-senta."

La CEP, ahora con estas siglas yantes con otras, se ha pasado la vidaacusando a unos y a otros de pertene-cer, ser afín, ser correa de transmisióno ser "franquicia" de tal o cual partidopolítico. Pero cada día se le ve máspalpablemente el plumero: ellos sonen realidad quienes van marcando elpaso al son de quienes les tocan lamelodía. Y lo dicen sus propiosafiiados.

Varios afiliados de la "asociación"-como antes decíamos- están encau-sados en asuntos en los que se hanproducido tiros y muertos. Veremosqué actitud política les dicen queadopten en función de si tienen quepedir o no la dimisión de un delegadodel Gobierno, secretario de Estado,ministro o presidente.Viñeta de Gallego & Rey en el diario El Mundo, del 9/05/2006

Lorenzo NebredaAgudo

Ignacio López, “la voz de su “AMO”,según un ex-afiliado a la CEP

25M AY O 2 0 0 6

“CASO BONO”

MUESTRAS DE MUESTRAS DE APOYOAPOYO YY SOLIDARIDAD CON LOS COMPSOLIDARIDAD CON LOS COMPAÑEROSAÑEROSJUZGADOS POR ELJUZGADOS POR EL “CASO BONO”“CASO BONO”

REDACCIÓN (C.E.N.) - Insertamos a continuación el contenido de algunos de los correos electrónicos recibidosen la sede del SUP, por parte de compañeros y ciudadanos. Los hay de varios tipos, incluido uno que demandacontestación y debe responderse a sí mismo con alguna reflexión propia.

Carta de un ex-afiliado a la CEP; firma connombre y apellidos, pero sólo reflejamos su

nº de C.P.: 58.077

Correo, muy ilustrativo, de un compañero de Guadalajara"

“Aunque un poco tarde, también me sumo a las felicitaciones. Ayer escuchéa Fornet en Hoy por Hoy (también madrugo) y escuché lo que quería oir, por-que el día anterior, por desgracia, recién dictada la sentencia, casualmente,repito, casualmente, escuché en la Cope al Sº Gral de la CEP, decir varias lin-dezas, entre otras, que la policía estaba politizada. ¿Hablará de suConfederación? Para muestra un botón. Sus secuaces en Guadalajara, en vezde luchar por nuestros derechos y los de sus afiliados, impregnan sus tablonesde lo que veis en la foto. Si la ampliáis, el texto en pequeño dice “No les deje-mos sin cava”. Sobran las palabras. Saludos."

Correo, un tanto peculiar, del compañero J. M. L. C.(Se refiere a la carta del compañero de Aranjuez que figura arriba) Larabia y el odio que impregnan el contenido de su misiva y la forma des-afiante con la que se dirige, podrían identificarle con los modos de un ele-mento “anti-sistema” al uso entre los miembros de las organizaciones“ultras”, de izquierdas o de derechas, es igual.

“Sr. Fornet. Si publicas una carta como esa, deberías publicarla hasta el final,donde aparece el nombre y apellidos de quien la firma, puesto que tal como estápublicada se podría pensar que es algún miembro del SUP quien la ha escritopara colgarla en la página web, y hacer pensar a los Policías que los afiliados ala CEP se están dando de baja masivamente, por el caso Bono, algo que no escierto. Sr. Fornet, deja de decir mentiras al igual que lo hace, y tu mismo lo hasdicho “la voz de tu amo” el Sr. Zapatero, pues de todos es sabido que el SUP omás bien sus representantes, o tenéis el carné del PSOE (la mayoría) o sois muysimpatizantes. Sr. Fornet, yo pregunto ¿porqué ha dimitido el Delegado delGobierno de Madrid si tiene la conciencia limpia y tranquila?, o ¿es el chivoexpiatorio del PSOE políticamente hablando?. ¿Porqué el Gobierno va a pre-sentar un recurso contra la sentencia si no hay una orden política detrás?, ¿loha hecho en alguna ocasión de otros Policías condenados?. Mi opinión personalsobre la sentencia es que si un Tribunal cree que hay suficientes pruebas y loscondena, es porque son culpables. Si posteriormente en el recurso, otroTribunal les da la razón a los condenados, es porque son inocentes. Yo no hagoun juicio paralelo, yo digo que una persona, en este caso 3 Policías, son culpa-bles o inocentes porque lo dice un Tribunal, no por convicciones políticas (queno tengo ninguna). Sr. Fornet, deja de jugar en la política corrupta de este país,y realice fielmente su labor de sindicalista sin mirar el color político de nadie,en caso contrario haz el favor de dimitir y marcharte. Las nuevas generacionesde Policías quieren resultados ante la administración que es realmente nuestroenemigo, y no enfrentamientos con otros sindicatos policiales. Atrévete a publi-car esta carta, yo si la firmo con nombre y apellidos: J. M. L. C.(Sevilla)”.

“Quiero dar mi apoyo a los policías condenados hoypor la Audiencia provincial de Madrid. Espero que sepueda apelar y corregir lo que yo creo que es unainjusticia. ÁNIMO”

“Hola, soy una ciudadana de Galicia que está asom-brada y muy enfadada por la injusta condena de lospolicías, que haciendo efectivamente su trabajo pro-tegían a un personaje político. Sin entrar en diserta-ciones políticas, con esta injusta condena se hace evi-dencia la persecución del PP contra el gobierno. Es desuponer que habrá alguna movilización, o por lomenos declaraciones de condena contra tal injusticia.Yo como ciudadana lo hago y consideré este medio elmás idóneo. Deseo que le llegue a estas personas estemodesto gesto de SOLIDARIDAD y que estamos conellos.”

“Al Sindicato Unificado de Policía.Ayer por los medios de comunicación me entere de

la noticia de las penas que se le imponen a los poli-cías del caso de la manifestación de Víctimas contra elTerrorismo. Me ha producido tal indignación quecomo ciudadano me dirijo a ustedes para mostrarlesmi apoyo y les aseguro que no todos los ciudadanosde este país nos alegramos de las penas, todo lo con-trario, estamos indignados y no por defender a Bono,sino porque creemos que es injusto. Este juicio se hapolitizado desde el principio, como aunque parezcamentira, esta politizada la Asociación de Victimas delTerrorismo. Es una pena que los jueces dejen enlibertad a tantos y tantos delincuentes, chorizos, etc.que tenemos, y que a personas inocentes se les hagalo que se les está haciendo, ¿así es la justicia?, es unapena que hasta la justicia se pueda politizar.

Por eso quiero expresar mi solidaridad a las fuerzasy cuerpos de seguridad, a la Policía Nacional en con-creto, que tantas y tantas veces, vela por nosotros, pornuestra seguridad. Mi solidaridad también para losfamiliares y ánimo a que por parte de ese Sindicato se

utilicen los medios necesarios para recurrir la senten-cia, desproporcionada, exagerada e injusta, porquepor mucho que manipulen muchos políticos esta vez,España, a través de los medios de comunicación fuetestigo de lo que ocurrió.

Mucho ánimo también para los familiares, y sugie-ro que se presté todo el apoyo necesario a los familiares, que estarán destrozados.

Es una pena que estos políticos quizás alguna veznos gobiernen. Que manipulen, que tengan tal podercomo para influir en decisiones de jueces. Estaríanencantados de que ETA volviera a matar, y eso quereconozco que ETA es una banda de criminales. Miapoyo y mi solidaridad con ustedes y con los familia-res.”

“Quería manifestarles mi enorme pesar por estasentencia que considero no sólo injusta, sino abe-rrante. Los jueces aplican las leyes y, para ello, lasinterpretan. En esa interpretación pueden ser injus-tos, pero lo de este caso es, a mi entender, salirsetotalmente por peteneras. Ellos sí merecen la inhabi-litación. Y también los políticos que pretender hacercreer que estamos un una especie de estado policial.Respeto su trabajo y en ocasiones, lo admiro, asabiendas de que, como en todo, hay mejores y peo-res profesionales; gente motivada y gente quemada.

En esta ocasión mi total solidaridad con los afecta-dos y con todos los profesionales que, por si fuerapoco el que su esfuerzo cotidiano y arriesgado termi-ne, en la mayoría de las ocasiones, con el delincuenteimpune, en el más elemental cumplimiento de sudeber puedan terminar en prisión. Atentamente”

“Quiero haceros llegar mi solidaridad con los trescompañeros condenados por el "caso Bono", espe-rando que el recurso presentado logre su total abso-lución, como es de justicia. Un saludo. Fdo.: Un com-pañero de la Ertzaintza.”

Esta pegatina guarda cier-to parecido con el anteriorlogo de la AMPU, ahoraCEP; la “n”, minúscula yen verde y el mapa deEspaña dan qué pensar.Casualidades..., ¿o no?

26 M AY O 2 0 0 6

“CASO BONO”: POSICIÓN DEL SUP

Ninguno de los tres con-denados EN EL "CASOBono" es afiliado al SUP.No perdemos de vista que elinspector que se negó a lalectura de derechos es unexcelente profesional, afi-liado al SUP, y ha con-tado antes, cuentaahora y contará des-pués con todo el apoyodel sindicato. Ello noimpide que considere-mos excesiva la conde-na impuesta.

Defender nuestraprofesión

Nos vemos en la obli-gación de defendernuestra profesión por-que, igual que pasabaen materia de terroris-mo cuando los muertoseran policías o guardiasciviles -que parecía queno importaban-, y lospolíticos empezaron aconvocar movilizacio-nes y a hacer homenajesa las víctimas cuandofueron políticos los muer-tos, ahora parecen haberdecidido que no importacuántos policías puedan ir ala cárcel, ser expulsados ola dificultad que van a aña-dir a nuestro trabajo, expo-niéndonos a denuncias detodo tipo de criminales.Citación, firma de dere-chos, abogado presen-te, toma de declaracióny puesta en libertad

La actuación policial noha cambiado. Se procede ala lectura de derechos, tomade declaración y puesta enlibertad con este Gobiernocomo se hacía con el ante-

rior. Durante los dos añosde mandato de Acebes, sepracticaron miles de dili-gencias como las que ahoramotivan que desde el PP deMadrid se hayan solicitadomás de veinte años de con-

dena para los compañeros.“Vd. no sabe con quién

está hablando”La diferencia es que eran

ciudadanos que no pertene-cían a la clase política. Y sillegamos a esta conclusión,estamos hablando de otracosa. Estamos hablando delos tiempos del “Usted nosabe quien soy yo” de ladictadura. ¿Acaso ahora serresponsable político suponeque la Policía deba darle untrato distinto? No podemosinstar del Ministerio delInterior que revise todas lasactuaciones pasadas parademostrar lo que decimos,

porque la detención ilegales un delito que no prescri-be hasta los diez años, ypodríamos encontrarnoscon infinidad de denunciascontra los/as compañe-ros/as. Pero todos en la

Policía sabemos que se haseguido actuando de lamisma manera con gobier-nos del PSOE y del PP.

Poner en riesgo nuestraseguridad jurídica, nuestralibertad y debilitarnos antelos criminales para utilizar-nos en la contienda políticaes un comportamientomiserable, impropio dequien ha gobernado y aspi-ra a hacerlo en el futuro.Defenderemos a nues-tros compañeros con

uñas y dientesVamos a defender nuestra

profesión y a nuestros com-pañeros con uñas y dientes

y avanzamos tres iniciati-vas:

En el semanario“Interviú” del 15 de mayo,en el reportaje titulado"Aparece una testigo sor-presa", se cita a un sindica-

to. Ese sindicato es elSUP y la testigo ya hapresentado la oportu-na denuncia a la queposiblemente se aña-dan algunas más deotros testigos delintento de agresión alex ministro Bono pordos miembros del PP.La repulsa que nosproduce el comporta-miento político deBono, que hemosdenunciado en reite-radas ocasiones, sesubordina a la defen-sa de nuestra profe-sión y de nuestroscompañeros, sean ono afiliados.

En el diario “ElPeriódico de Aragón”

del día 15 de mayo, apareceuna entrevista al abogadoRamón Campos, el cual sehizo cargo de la defensa dealgunos de los 32 detenidosque se produjeron el 13 demarzo de 2004 en las puer-tas de la sede del PartidoPopular de Zaragoza. Apesar de su condición dedefensor de los detenidos,este abogado reconoce (locual le honra) que los pro-cedimientos seguidos enaquellas detenciones, concitaciones, lectura de dere-chos, declaraciones y pues-ta posterior en libertad, “esla forma normal y la habi-

Víctimas propiciatorias o chivos expiatorios

TRES POLICÍAS CONDENADOS TRES POLICÍAS CONDENADOS AA CÁRCELCÁRCEL YYEXPULSIÓN DELEXPULSIÓN DEL CNPCNP

REDACCIÓN (C.E.N.) Han decidido hacer de las fuerzas de seguridad del Estado un campo de batalla política, yno les importa si hay o no víctimas ni el número de ellas. Total, son simples policías, ¿qué más da que seanencarcelados, expulsados o humillados, si sirven para conseguir objetivos políticos? Desde esta constatación,por entender que se sienta un grave precedente que abunda en la falta de garantías jurídicas en nuestra profe-sión, hemos realizado una defensa pública de los condenados y su caso servirá para demandar seguridad jurí-dica en el desempeño de nuestro trabajo.

Página del semanal Interviú del 15 de mayo de 2006: aparece alguien que nohabía declarado lo que vio en la manifestación. “Rompí y un compañero arrebató

un mástil de bandera que estaba siendo utilizado para agredir al señor Bono”,declara.

27M AY O 2 0 0 6

“CASO BONO” : POSICIÓN DEL SUP

tual en la mayoría de lasdetenciones en que no sedetiene en el momento dela comisión del delito, sinotras una investigación”.Cuando ocurrió esto, eraministro del Interior ÁngelAcebes.

La agencia de noticias“Europa Press”, difundió el21 de mayo de 2003 unanoticia dando cuenta de ladetención de dos mujeresen la plaza de toros deZaragoza por desplegar car-teles contra la guerra deIrak, en un mitin del ante-rior presidente del Gobier-no, José Mª Aznar. Porentonces También eraministro del InteriorAcebes.La coherencia del SUPA quienes creen que nues-

tra posición no es coheren-te, les remitimos a la defen-sa que hicimos de los com-pañeros de Lanzarote quefueron acusados de lamuerte del guineanoAntonio Augusto Fonseca,allá por el mes de mayo delaño 2000. A aquellos com-pañeros los defendimoscontra viento y marea, sien-do ministro del InteriorMayor Oreja y gobernandoel Partido Popular.

El “caso Fonseca”Y respaldamos entonces al

Gobierno, al minis-tro y a la direcciónGeneral de laPolicía, porque, trasinformarnos de loshechos -igual queahora- creíamos enla inocencia de loscompañeros.

Y nos enfrentamosa Juan FernandoLópez Aguilar, enaquel tiempo secre-tario de libertadesPúblicas y Justiciadel PSOE y hoyministro de Justicia,que entonces pedíaresponsabilidades alGobierno del PP.

Y dirigimos escri-tos defendiendo nuestrapostura a todos los que noscriticaban, entre otros, lossiguientes: Pedro J.Ramírez, Melchor Miralles,Javier Ortiz, Ángel yGuillermo (humoristas),Luís Antonio de Villena,Jorge de Esteban, José L.Lobo y Gabriel Albiac,todos ellos desde el diarioEl Mundo; el director delprograma “Hora 25” de laCadena SER; Gaspar La-mazares, Félix Rodríguez yFelipe Alcaraz, de IzquierdaUnida; Andrés Krakem-berger y Esteban Beltrán,de Amnistía Internacional;

el Defensor del Pueblo; elDefensor del Pueblo deAndalucía; Jueces para laDemocracia; y, por noextendernos más, la Aso-ciación Pro-Derechos Hu-manos.

En el "caso Fonseca" elPSOE exigió medidas con-tra los policías, criticó alGobierno y ejerció la oposi-ción, pero no se personó enel procedimiento como acu-sación particular. El SUP,que tuvo información de loacontecido, defendió la ino-cencia de los policías yhasta hoy, todas las senten-cias judiciales nos han dadola razón. En ese caso apoya-mos al Gobierno porquedefendía nuestra actuación.Defendemos la demo-cracia y los derechos

humanosUna última aclaración: nodefenderemos actuacionesde malos tratos, ni cual-quier otra impropia de unfuncionario policial en unpaís democrático y respe-tuoso de los derechoshumanos. En el casoFonseca hubo una persecu-ción y una detención vio-lenta en la que dos policíastuvieron problemas paradetener a una persona muycorpulenta, deportista, a la

que sorprendieron ven-diendo droga. Murió acausa de las carreras, force-jeos y estrés que le provocóla detención policial, perono hubo ninguna responsa-bilidad, ni maltrato, de lospolicías. Dijimos entoncesen un escrito remitido anumerosos medios de co-municación que no aceptá-bamos lecciones de respetoa los derechos humanos denadie y que nosotros hubié-ramos actuado como loscompañeros en el cumpli-miento de nuestra obliga-ción. Reiteramos hoy lamisma posición.

Admitimos las críticaspero no aceptamos serun medio para un fin

políticoEs admisible la crítica polí-tica sobre nuestras actua-ciones. No puede ser deotra manera. No es admisi-ble que se actúe buscandocondenas de cárcel y expul-sión de policías como pa-lanca para conseguir el cesede un ministro del Gobier-no. Esa utilización es indig-na de quien ha ostentado elGobierno y por lo tanto ladirección de las fuerzas deseguridad del Estado.

”Caso Bono”: Víctimas propiciatorias o chivos expiatorios

Copia de la declaración de la testigo: “Cual es mi sorpresa quelos dos dirigentes del PP Doña Antonia de la Cruz y Don

Isidoro Barrios no sólo no han sido juzgados sino que en sulugar han sido tres policías”

Nos vimos prácticamente “rodeados” de críticas cuando defendi-mos a los compañeros de Lanzarote en el 2000, cuando el “casoFonseca”. Uno de ellos era afiliado al SUP, el otro no. Hasta hoy,

todas las sentencias nos han dado la razón.

La ex-secretaria general delSindicato Unificado de Policía de laRioja, Susana Suárez, solicita cincodías de asuntos propios desde el día16 al 22 de septiembre, ambos inclu-sive, para poder atender los prepara-tivos de su incorporación al progra-ma de la cadena Cuatro TV. Elmismo día 16 a las 09,30 horas, su

marido, también policía, recibe unallamada de alguien que se identificacomo jefe de personal en Madrid,preguntándole que dónde estaba sumujer, que no había acudido al servi-cio esa mañana, contestando éste,que la llamasen a ella. A las 09,40Susana recibe una llamada de lamisma persona que le dice textual-mente: “¿DÓNDE ESTÁ USTED?SEGÚN SUS JEFES DELOGROÑO HA ABANDONADOEL SERVICIO Y ESO ES MOTI-VO DE EXPEDIENTE DISCIPLI-NARIO”. La funcionaria se quedaatónita ante lo que está escuchando,le contesta que está de asuntos pro-pios, y que no tiene que dar explica-ciones de su tiempo libre a ningúnJefe.

El día 16, cuando la funcionariacomenzaba sus asuntos propios, cuyapetición había desaparecido sospe-

chosamente, el JEFE DE LA BRIGA-DA DE policía JUDICIAL (Sr.Ibáñez) y el INSPECTOR REGIONALDE SERVICIOS (Sr. Santamaría), alos 10 minutos de su entrada a laJefatura, su mayor y única preocu-pación, era saber dónde estabaSusana, si bien, en lugar de llamarlapor teléfono para interesarse por lo

que había podido pasarle, si en ver-dad no se percataron de que seencontraba de asuntos propios, deci-dieron subir a Personal, y ordenar alSr. Marca, que llamase a la Divisiónde Personal para comunicar que esafuncionaria no había acudido al ser-vicio. Es la primera vez que cuandoun funcionario no asiste al servicio,su jefe de Brigada y el Inspector deServicios comunican, de inmediato,la ausencia a la División de Personalen Madrid, puenteando al JefeSuperior, dejándolo en evidencia ysaltándose el conducto reglamenta-rio que tanto dicen que hay queseguir.

Sabíamos que querían perseguir ala representante del S.U.P, aunqueno tan lejos. Sabíamos que "odiaban"al S.U.P, aunque no que era su prin-cipal objetivo.

Cuando observéis que estos "perso-

najes" llegan diez minutos tarde osalen antes de tiempo de estaJefatura, avisad a Personal, aunquepensándolo bien, tendríais que lla-mar cada día.

¿Por qué el Sr. Santamaría no sededica a su trabajo, a que los servi-cios funcionen lo mejor posible y queexista una buena relación entre losfuncionarios?. Por cierto, ¡menudodesastre el trabajo realizado por estefuncionario de la Escala Superior!.¿Qué Interés personal puede tenerpor intentar como sea, expedientar aSusana Suárez?. Y para qué vamos ahablar del Sr. Ibáñez, conocidísimoen esta Jefatura, por su trato “cor-dial” hacía la Escala Básica. Pareceque aún no ha superado la unifica-ción, y fijaros, que han pasado casiveinte años. Todavía creen que paralo único que sirve un jefe es para“perseguir” a sus subordinados, sindarse cuenta que son los máximosresponsables, cuando las cosas vanbien para colgarse medallas (que lohacen) y cuando va mal, para buscarsoluciones (y ni se inmutan).

Una vez más, el Sr. Santamaría hademostrado su falta de personalidady se convierte en un acólito del Sr.Ibáñez. De todos es conocido que elSr. Santamaría está condicionadopor las decisiones del Sr. Ibáñez, qui-zás por haber sido éste, tiemposatrás, su Jefe.

Afortunadamente hay muchos fun-cionarios en sus dos escalas, quenada tienen que ver, ni con su estilo,ni con su actitud. El SindicatoUnificado de Policía de la Rioja, hasido hasta fecha de hoy, un sindicatodialogante y moderado, pero obser-vando los acontecimientos, AL SUPNO LE HARÁN CALLAR, SIEMPREDEFENDERÁ Y LUCHARÁ POR LOSDERECHOS DE LOS FUNCIONA-RIOS. (C.E.F.)

28 M AY O 2 0 0 6

CARA Y CRUZ DE UNA MISMA MONEDA

Suárez y Mariscal, de nuevo “polis” de verdad

SUSANA SUÁREZ Y SANTI MARISCAL: CARA Y CRUZ DE LA MISMA MONEDAMientras a Santi sus jefes le dieron toda clase de facilidades,lo de Susanafue una auténtica película... ¡de suspense!REDACCIÓN (C.E.N.) Susana Suárez y Santiago Mariscal ya están de nuevo entre nosotros tras su paso por los platós de la cadenaCUATRO TV. Ambos refieren haber vivido una experiencia muy agradable, interesante e instructiva, aunque también coinciden en des-tacar que las horas que han tenido que dedicarle al estudio de los guiones, los rodajes y los actos derivados de su actividad televisi-va, superan con creces los horarios de trabajo del CNP. El comportamiento de los jefes respectivos para facilitarles la tarea a ambos,por contra, ha sido muy distinto: para Santiago todo ha sido colaboración e incluso ánimos; a Susana, en cambio, se lo pusieron tandifícil que estuvieron a punto de abrirle un expediente disciplinario.

Durante seis meses, desdenoviembre de 2005 a abril de2006, un compañero -SantiagoMariscal- y una compañera -Susana Suárez-, han pasado de serpolicías “de verdad” a policías deficción en una serie televisiva quese estuvo emitiendo todos losdías, de lunes a viernes, en lacedan “CUATRO TV”. Para ambosla experiencia ha sido muy intere-sante e ilustrativa, a la vez que unaexperiencia por la que ninguno delos dos había paso con antelación.Ninguno de los dos ha cambiadosu personalidad en absoluto. Contoda normalidad han vuelto a suspuestos de trabajo: Santi al GrupoSegundo de la Unidad Central deIntervención, y Susana a su pues-to en el Servicio de Atención a laFamilia de la Jefatura Superior deLa Rioja. Pero no cuentan lomismo ambos acerca del compor-tamiento de los jefes de sus unida-des, según veremos.

Santiago MariscalPara Mariscal, desde el primer

momento, tanto su jefe de subgru-po, Jesús Lobo -gran persona,compañero y amigo-, como su jefede grupo, el entrañable Borondo,su jefe de unidad, Daniel Salgado,ahora comisario y entonces ins-pector jefe, uno de los pocos conmando sobre 250 profesionalescon el que se podía discutir sobreel servicio “de tú a tú” e incluso elentonces jefes de las UIPs., elcomisario Castro -con el que nosiempre ha mantenido muy bue-nas relaciones el SUP-, todos elloscolaboraron hasta en detallesmínimos. “Han tenido conmigoun comportamiento magnífico,tanto a la hora de dejarme parti-cipar en aquella experiencia,como a mi regreso al puesto detrabajo. Les estoy muy agradeci-do por todo”.

Esta es una cara de la mismamoneda, en el CNP. La otra caraes cosa distinta.

Susana SuárezSusana era en aquellas fechas la

secretaria general del SUP en LaRioja. Tal vez esta sea la diferen-cia respecto a lo que nos cuenta

Mariscal. Suárez nos describe unasituación de la que únicamenteexcluye al Jefe Superior de LaRioja, Manuel Álvarez Álvarez,que siempre mantuvo con ella unaactuación encomiable. En cambio,la actuación de sus jefe más direc-tos, ha motivado la intervencióndel propio comité ejecutivo fede-ral del SUP en La Rioja. Es elcomité quien nos describe lasituación con pelos, señales, nom-bres y apellidos. Estos son algunosde los párrafos de la descripciónque nos hacen: Santiago Mariscal Susana Suárez

LEER CON ATENCIÓN SI NO QUERÉIS SER “AMENAZADOS” CON UN EXPEDIENTE DE ABANDONO DE SERVICIO

“Suárez y Mariscal”, en la sede del SUP

29M AY O 2 0 0 6

FEDERACIONES DE ESCALA

Con la presencia del secretariogeneral del sindicato, laAsamblea Nacional de la fede-ración se ratificó en el conteni-do del texto acordado en enerode 2005 con el SPP y el SCP,sobre la provisión de plazas decomisario principal hasta que elnúmero de dicha categoría pro-fesional alcance la tercera partedel total de los miembros de laescala. Además de abordar laproblemática que concierne alas próximas elecciones alConsejo de la Policía, los comi-sarios abordaron temas talescomo carrera profesional,remuneraciones, horario, pro-cesos formativos y baremo.

Se debatió además sobre el“vicio” de la DGP consistente enla convocatoria de plazas queluego no se cubren; la conve-niencia de que se suprima lafigura del comisario provincialen las Jefaturas uniprovincia-les; la necesidad de que se plan-teen objetivos realistas en rela-ción con la llamada DpO; la preocupaciónde las unidades adscritas, como si fueranlas “proscritas de la organización”, al no

ser tenidas en cuenta en la elaboración delos catálogos de puestos de trabajo. Porúltimo, se propuso la creación de una“Fundación de Estudios para la

Seguridad”. Con la elección de la nuevaejecutiva, se dio por finalizada laAsamblea.

Supongo que todos estaremos de acuerdo en que la principal tarea que aco-meten a diario nuestros representantes sindicales, es la protección de sus repre-sentados y afiliados contra el abuso de cualquier posición de poder, autoridado situación dominante, económica, política o profesional. Y que, como aseguraTirso de Molina, “no hay contrario mayor que el enemigo de casa”. En política,según afirmó en su día Adenauer, “hay adversarios y correligionarios, éstos últi-mos son los más peligrosos”.

Tal planteamiento inicial tiene una explicación razonable: el peligro de estaagresión ha de conjugarse de principio a fin, de cerca y de lejos. Porque la para-doja de la segunda actividad del C.N. de Policía, es el resultado de contemplarla propia definición del término “actividad” que hace el Diccionario de la RealAcademia Española como “conjunto de operaciones o tareas propia de una per-sona o entidad” ,y la escasa concreción de dichas labores policiales fundamen-to de los puestos de trabajo a desempeñar. El S.U.P., desde luego, ha venidosolucionando los problemas surgidos hasta ahora sin distinción de escalas cate-gorías o “clases”. Es, por tanto, el sindicato policial de todos.

La segunda actividad, ha sido siempre una preocupación sindical generaliza-da y extensible a todos los segmentos del colectivo policial. El recorte económi-co que nos supone a los funcionarios de policía, al pasar del servicio activo a laSegunda Actividad, es cuantioso por la pérdida de complementos, y creciente,al estar relacionado con el puesto de trabajo desempeñado. La traumática inte-rrupción retributiva hasta la jubilación por imperativo de la edad límite, resul-ta atenuada al configurarse la discrecional y voluntaria opción de la segundaactividad. Una situación administrativa en cuya defensa el SUP se ha empleadoa fondo, logrando mejoras económicas importantes con la firma del AcuerdoMarco en vigor. A la gestión de las dificultades que toda negociación suponepara armonizar las retribuciones, con la interpretación legal de las funcionespoliciales a desarrollar por los titulares de la mencionada situación, hay que

añadir a veces la perniciosa tendencia a la discriminación negativa que es hábil-mente solapada por la selección del jerarca de turno, o el núcleo duro de cola-boradores próximos que lo asesoran, contaminan o convencen. Afortunada-mente la seriedad de las relaciones institucionales entre los representantes sin-dicales y los órganos directivos policiales, resuelven con la objetividad que pro-porciona la distancia esas “zancadillas” subrepticias que se suceden a lo largodel mapa policial español.

Por suerte, la paradójica configuración de la segunda actividad, aparece plan-teada con acierto en el documento en el que, con fecha 24 de enero de 2005, seestablecieron las líneas estratégicas de actuación de la Dirección General de laPolicía, y entre cuyas medidas quedó determinado, en su apartado V (actuacio-nes en materia de personal, formación y medios materiales), párrafo A), perso-nal: “ la ocupación de personal de segunda actividad en tareas instrumentales yde apoyo a la actividad policial”, en la línea de un mejor aprovechamiento de losrecursos humanos disponibles”. Una medida que bajo el epígrafe “ocupación dedestinos por personal en situación de segunda actividad”, afirma textualmente:“El potencial inherente al colectivo de personal en situación de segunda activi-dad en los próximos años ofrece amplias posibilidades para incrementar sus-tancialmente la cifra existente en aquellos momentos”.

Con tal motivo, el referido documento básico finaliza determinando que “paraello se llevará a cabo un programa que comporte la definición de puestos y tare-as adecuadas a este personal y la formación específica que, en su caso, serequiera para el correcto desempeño de aquellos”. Así debiera ser y parece serque está siendo. El desarrollo de tales previsiones y programas de actuaciónprecisa en consecuencia el clima de entendimiento, análisis, dedicación y con-creción específica, para neutralizar las posibles maniobras que obstaculicen odificulten su ejecución.

Ojalá así sea en el presente y para el futuro.

PARADOJA Y “PARAJODA” DE LA SEGUNDA ACTIVIDAD (Por R. S. I., comisario principal)

Asamblea de la federación de comisariosCELEBRADACELEBRADA EN MADRID LAEN MADRID LA VIIVII ASAMBLEAASAMBLEA NACIONALNACIONAL

DE LADE LA FEDERACIÓN DE COMISARIOS FEDERACIÓN DE COMISARIOS REDACCIÓN (C.E.N.) El 10 de febrero, en Madrid, se celebró la VII Asamblea de la federación de Comisarios delSUP. Por primera vez en esta federación, una mujer pasa a formar parte de la comisión ejecutiva de la misma.La Asamblea abordó un amplio abanico de asuntos, tanto profesionales como sindicales.

Fotografía del secretario general con la nueva dirección de la federación. De izquierda a derecha: MªC. V., Fornet, M. M., A. R., P. R. y J. Mª C.

30 M AY O 2 0 0 6

CAMBIOS EN LA C.E.N. // ACTIVIDADES DEL FORO DE LA MUJER

Si la Asamblea Nacional lo aprueba, el compañero Antonio Sala Ortés será el nuevo secretario de SegundaActividad y Servicios. Sustituirá a Ricardo S. Sánchez Gozalo, que pasa a dirigir la Escuela de Formación delSUP. Sala, inspector en segunda actividad y licenciado en Derecho, ya formó parte de la dirección nacional delSUP como secretario de Asuntos Jurídicos. La C.E.N. del sindicato quedaría como se refleja a continuación.

FORO DE LA MUJER POLICÍA

* Reunión con el director general de la Policía. Plan Concilia y guarderías enlos centros policiales * Reunión en Zaragoza

Las compañeras del Foro de la Mujer Policía, se reunieron con el director general de la Policía y realizaron una asamblea en Zaragoza.La inquietud por aportar un punto de vista diferente a la gestión sindical, desembocará en avances importantes para el colectivo. EnAndalucía, los distintos comités también han comenzado a realizar gestiones iniciadas por el Foro.

El día 2 de febrero mantuvimosuna reunión la coordinadoranacional del Foro de la Mujer, elsecretario general y la secretariade organización del SUP, con eldirector general de la Policía.

El motivo fue plantearle la nece-sidad de poner en marcha escue-las infantiles en los centros de tra-bajo, evidenciándole que el Minis-terio de Defensa ya ha definidosus planes durante el periodo del2005 al 2007 con la creación de25 guarderías, algunas de las cua-les ya están funcionando, almenos en Madrid y por cierto a unprecio muy asequible ( Creemosque no superan los 100 € mensua-les).

Se le comentó el problema querepresenta cuidar de los hijos,tanto para los compañeros comopara las compañeras, y la repercu-sión que ello tiene en nuestro ren-dimiento. No se puede trabajar

bien si no consideramos quenuestras responsabilidades másimportantes están controladas.Se habló igualmente de los perio-dos vacacionales, y festivos sincolegios.

Por otro lado, le pedimos quediera orden de plasmar por escri-to las medidas del Plan conciliade las que podemos disfrutar, yaquellas que están pendientes deun desarrollo específico de lanormativa actual, ya que se nosestaban planteando problemascon determinados mandos inter-medios que consideraban que erasu potestad permitir o no el aco-gerse a esos derechos.

Nos dijo que entendía la situa-ción, y que daría ordenes parapoder disponer de los datos ( quehasta el momento se habíannegado a facilitarnos) para tratarde establecer prioridades y hacercálculos de previsiones y viabili-

dad.Por último, el ocho de marzo nos

reunimos en Zaragoza y debati-

mos sobre los asuntos que seextractan en el recorte de prensaque se inserta en este artículo.

TRIBUNAL SINDICAL

31M AY O 2 0 0 6

G U I L L O T I N AS I N D I C A LRECALCITRAN-TE Y REITERA-TIVA POR CUA-D R U P L I C A D OAL “HIJO TON-TO” QUE NOS

HA SALIDO EN EL ÁMBITOSINDICAL DE LA POLICÍA:LA CEP.La CEP, en el ámbito sindical dela Policía, se parece a aquel “hijotonto” que desfilaba con el pasocambiado, y para su madre era elúnico que lo hacía bien. Última-mente, no sabemos a qué se debe,sus decisiones son similares a loque se narraba en aquel cuento.Cuatro ejemplos:

CUMPLIMIENTO DELACUERDO. Son cinco las orga-nizaciones sindicales representa-tivas en el Cuerpo Nacional dePolicía. De entre todas ellas, sólouna manifiesta que el Acuerdo seha incumplido, la CEP. Todossomos pro-PSOE y “adictos” alGobierno.Todos nos equivo-camos..., y sólo uno acierta.

CASO BONO. Son cinco lasorganizaciones sindicales repre-sentativas en el Cuerpo Nacionalde Policía. De entre todas ellas,sólo una se manifiesta conformecon la sentencia de la AudienciaProvincial de Madrid que conde-na a tres compañeros a penas decárcel y expulsión, la CEP. Todossomos pro-PSOE y “adictos” alGobierno. Todos nos equivo-camos…, y sólo uno acierta.

ACCESO DE LAS MUJE-RES AL C.N.P. Son cinco lasorganizaciones sindicales repre-sentativas en el Cuerpo Nacionalde Policía. De entre todas ellas,sólo una se manifestó contraria arebajar la estatura de ingresopara las mujeres, la CEP. Todosnos equivocamos…, y sólouno acierta.

INSTALACIONES POLI-CIALES EN LA JEFATURADE NAVARRA. Cinco son tam-bién las organizaciones sindica-les representativas en el CuerpoNacional de Policía en Navarra.Cuatro de ellas coinciden en quela CEP causó en el colectivo poli-cial de esa comunidad “profundomalestar, rechazo e indignación”,por facilitar a un diario nacionalinformación que “ataca directa-

mente a la seguridad del personaly de las instalaciones policiales,poniendo al descubierto y reve-lando cuestiones de seguridadinternas, que pueden ser utiliza-dos como información a elemen-tos terroristas”. A la CEP, encambio, le resultó “patético escu-char a estas organizaciones sindi-cales”. Todos nos equivoca-mos…, y sólo uno acierta.

¿La CEP es una asociaciónde policías, o se está convir-

tiendo en otra cosa?

PORRAZO para el inspectorjefe de grupo de laescolta de la vice-presidenta 1º delGobierno, por eltrato que dispensaa sus subordina-

dos. No está especializado para lalabor que desempeña, por lo quedesconocemos qué extrañasrazones le han hecho acabardonde está. Ya fue apartado delas escoltas de Esperanza Aguirrey de la de Jesús Caldera, pero,paradójicamente, no sólo no hasido destinado a otros meneste-res, sino que ha cambiado a unequipo mejor.

PORRAZO alcomisario jefe deB e n i d o r m ,A. C.A., por suactitud intransi-

gente y contraria a los sindicatos,y por haber judicializado susrelaciones con éstos.

GUILLOTINA al jefe de laUCOT de Castilla-La Mancha por uti-lizar el ámbito sin-dical, convocandouna reunión de lasprevistas en la cir-cular 77, para arre-meter contra el SUP

por un asunto estrictamente per-sonal. Con el anterior jefe supe-rior actuaba como si la jefaturafuera su cortijo; ahora, con elnuevo, manda más y peor, quiereimponer a los sindicatos el con-ducto reglamentario, utiliza lanorma sobre las relaciones conlos sindicatos a su antojo y actúaprofesionalmente de forma inco-rrecta e impropia de su cargo.

PORRAZO porduplicado ejem-plar al comisariojefe de la UCOT yal inspector jefe,jefe de la Brigada

Provincial de Policía Judicial,ambos de La Rioja, por falta deespíritu policial y profesional.Profesional, por no enterarse decuándo sus subordinados solici-tan “asuntos propios”. Policial,por que serían los únicos de lajefatura que no se habían entera-do de que S. S. iba aparticipar en un programa de la“tele”. Además, de compañeris-mo deben andar justitos, porqueantes de llamar a Madrid para“denunciar” el abandono del ser-vicio de una subordinada, podrí-an haber llamado antes a la inte-resada. De gente así estamos har-titos.

APLAUSO alcomisario Jefe deLa línea de laC o n c e p c i ó n ,Á. L.M. Ya se

hizo acreedor a esta mención a supaso por la comisaría del Puertode Santa María; como persiste endemostrar que sabe ser jefe y a lavez compañero, para él esteaplauso propuesto por aquéllos aquienes dirige.

REVERENCIApor partida doblea la compañeraS. S.R. y al compa-ñero S.

M. P. por haber tenidola valentía de aceptar un papel entelevisión en donde se hacíapública su condición de policías.Sirva este ejemplo, además,como muestra de compromiso ymodernidad a aquellos/as miem-bros del Consejo de Ministrosque piensan que los policías dehoy son como los que los perse-guían a palos en la Universidadvestidos de gris, razón por la quequieren “atarnos corto”.

REVERENCIApor quintuplicadoa las cinco perso-nas que se niegana olvidarse que

fueron policías –y así quierenseguir sintiéndose- y mantienenabierta la sede de la Asociaciónde Jubilados del Cuerpo Nacionalde Policía: D. M.,P. M., D.G., G. M. yR. R.. Con este aplausoqueremos animar a los demásmiembros del colectivo jubiladoso en segunda actividad, para que,con su presencia y participación,esa sede siempre esté impregna-da del espíritu de estos “viejosrockeros”.

APLAUSO CONESTRUENDO alas compañerasdel Foro de laMujer Policía porsu iniciativa -ya

muy avanzada- presentando aldirector general de la Policía unplan para dotar de guarderíasinfantiles a los centros policialesen los que los funcionarios lodemanden.

APLAUSO PORD U P L I C A D OEJEMPLAR a lapresidenta de laComunidad deM a d r i d ,

Esperanza Aguirre, y a la presi-denta de la Asociación 11-M Afec-tados por el Terrorismo, PilarManjón, por sus manifestacionesen la prensa. Esperanza dijo:“Sobre el 11-M, tengo plena con-fianza en el juez y en las Fuerzasde Seguridad del Estado”. Pilardeclaró: “Estamos con ellos”,“son nuestras Fuerzas y Cuerposde Seguridad”.

APLAUSO PORTRIPLICADO aljefe superior dePolicía de Madrid,E. B.C., por la

tarea profesional que, en general,está llevando a cabo; por su acti-tud dialogante y por su respeto ala labor sindical.

TRIBUNAL DE TRIBUNAL DE JUSTICIA SINDICALJUSTICIA SINDICAL

PLAN DE PENSIONES / TABLÓN DE ANUNCIOS

32 M AY O 2 0 0 6

INFORME DELINFORME DEL PLAN DE PENSIONES DE LAPLAN DE PENSIONES DE LA ADMINISTRACIÓNADMINISTRACIÓNGENERALGENERAL DELDEL ESTESTADO. PRIMER TRIMESTRE DE 2006ADO. PRIMER TRIMESTRE DE 2006