NIVELES EVALUACIÓN CENSAL COBERTURA DE LOGRO DE ... · Fuente: ECE 2010-2012.Muestra de Control...
5
EVALUACIÓN CENSAL DE ESTUDIANTES 2012 / AREQUIPA NIVELES DE LOGRO Nivel 2: Satisfactorio Usa los números y las operaciones para resolver diversas situaciones problemáticas. Nivel 1: En proceso Resuelve situaciones sencillas y mecánicas. Debajo del Nivel 1: En inicio Establece relaciones numéricas sencillas en situaciones desprovistas de contexto. MATEMÁTICA Ejemplo: Ejemplo: 3 6 8 5 Marca con una X el número mayor + - Ejemplo: Hay 26 lapiceros en una cajita. 14 son rojos y el resto azules. ¿Cuántos lapiceros son azules? COMPRENSIÓN LECTORA Nivel 2: Satisfactorio Deduce ideas de un texto de mediana extensión y vocabulario sencillo. Su respuesta es una conclusión de lo que leyó. Nivel 1: En proceso Identifica la información de un texto corto y sencillo. Su respuesta, fundamentalmente, repite algo que está escrito en el texto. Debajo del Nivel 1: En inicio Lee palabras y oraciones aisladas. Aunque logra leer, tendrá dificultades para responder preguntas acerca de lo que leyó. Ejemplo: De acuerdo al texto, responde: ¿De qué color es el gallito de las rocas? ¿Dónde estaba el perrito de Pedro? Ejemplo: + - Ejemplo: ¿De qué trata principalmente el texto? ¿Qué nos enseña este cuento? De acuerdo a la oración, responde: "Alberto compró un libro de cuentos" ¿Qué compró Alberto? COBERTURA Porcentaje de IIEE evaluadas Porcentaje de estudiantes evaluados 99,8% 95,3% RESULTADOS POR UGEL COMPRENSIÓN LECTORA Fuente: ECE 2012 Fuente: ECE 2010 - 2012. Muestra de Control RESULTADOS POR UGEL MATEMÁTICA Arequipa Norte Arequipa Sur Islay Camaná Castilla Condesuyos Caravelí La Joya Caylloma La Unión Arequipa Norte Arequipa Sur Islay Camaná Castilla Condesuyos Caravelí La Joya Caylloma La Unión COMPRENSIÓN LECTORA Urbano Rural SEGÚN UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA IE No estatal Estatal SEGÚN TIPO DE GESTIÓN DE LA IE 2010 2011 2012 18,0 18,7 21,1 0 10 20 30 40 50 60 41,4% 39,6% 52,1% 2010 2011 2012 35,6 39,5 29,2 50,0% 50,9% 51,5% 2010 2011 2012 17,7 33,4 28,9 21,5% 51,5% 50,4% Polidocente completa Multigrado/ Unidocente SEGÚN CARACTERÍSTICA DE LA IE en base al porcentaje de estudiantes en el Nivel 2: Satisfactorio ( mientras más grande la barra celeste, mayor la brecha ) Fuente: ECE 2010-2012.Muestra de Control BRECHAS DE EQUIDAD Total regional 50,3% 43,8% 5,8% Fuente: ECE 2012. Muestra de Control Fuente: ECE 2010-2012.Muestra de Control Los resultados también mejoran si el porcentaje Debajo del Nivel 1 ha disminuido. 38,7% 21,2% 46,8% Evolución de resultados 44,9% C O M P R E N S I Ó N L E C T O R A M A T E M Á T I C A 8,9% Evolución de resultados 7,3% 50,3% 43,8% 5,8% 44,0% Los resultados han mejorado si el porcentaje en el Nivel 2: Satisfactorio ha aumentado. MATEMÁTICA Urbano Rural SEGÚN UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA IE No estatal Estatal SEGÚN TIPO DE GESTIÓN DE LA IE 2010 2011 2012 1,0 7,1 17,3 35,7% 19,2% 20,3% 2010 2011 2012 13,3 16,8 12,3 26,1% 21,9% 7,0% 20,4% 2010 2011 2012 11,5 15,7 15,8 26,5% 22,2% Polidocente completa Multigrado/ Unidocente SEGÚN CARACTERÍSTICA DE LA IE BRECHAS DE EQUIDAD ( mientras más grande la barra celeste, mayor la brecha ) en base al porcentaje de estudiantes en el Nivel 2: Satisfactorio 60,7% 36,5% 2,7% 8,2% 42,7% 49,2% 43,0% 52,1% 4,9% 16,5% 59,7% 23,8% 43,6% 51,5% 4,8% 33,8% 19,9% 46,3% 46,9% 32,8% 7,0% 44,7% 48,3% 20,4% 46,9% 32,7% 46,1% 45,0% 48,1% 31,7% 35,0% 20,2% 45,8% 19,2% 20,3% 37,4% 58,2% 41,4% 54,3% 47,7% 47,7% 44,9% 47,1% 54,4% 37,1% 57,7% 32,5% 4,3% 4,3% 43,7% 50,9% 5,5% 4,6% 7,9% 55,0% 40,6% 4,4% 8,5% 9,8% 52,2% 28,0% 19,8% 50,8% 16,7% 32,6% 41,1% 14,5% 44,4% Fuente: ECE 2012 Total regional 19,6% 46,8% 33,6% Fuente: ECE 2012. Muestra de Control 43,0% 26,0% 45,8% 21,6% 41,4% 29,8% 46,1% 22,6% 37,0% 26,8% 45,0% 24,4% 38,0% 18,2% 31,0% 32,7% 28,8% 31,3% 36,2% 30,6% 43,8% 28,0% 7,3% 64,7% 40,2% 14,0% 45,8% 60,1,% 0 10 20 30 40 50 60 18,4% 13,8% 43,5% 49,3% 48,1% 42,7% 0 10 20 30 40 50 60 11,4% 16,5% 20,8% 0 10 20 30 40 50 60 18,1% 33,8% 0 10 20 30 40 50 60 8,9% 7,9% 36,0% 60,7% 20,2% 18,2% 6,5% 10,7% AREQUIPA 60,7% 25,3% 0 10 20 30 40 50 60 5,1% 2010 2011 2012 10 0 20 30 40 50 70 60 80 Evolución de resultados 2010 2011 2012 10 0 20 30 40 50 70 60 80 Evolución de resultados 33,6% 25,3% 33,9% 19,6% 45 - 27 c o m pleta Urbano R ural Estatal N o E sta ta l Polidocente u nid o c e n t e M ultig ra d o Estatal Urb a n o R ural N o E statal P olid o c e n t e co m pleta M ultig r a d o u nid o c e n te G R U P O S / E S T R A T O S G R U P O S / E S T R A T O S
Transcript of NIVELES EVALUACIÓN CENSAL COBERTURA DE LOGRO DE ... · Fuente: ECE 2010-2012.Muestra de Control...
EVALUACIÓN CENSALDE ESTUDIANTES2012 / AREQUIPA
NIVELESDE LOGRO
Nivel 2: SatisfactorioUsa los números y las operaciones para resolver diversas situaciones problemáticas.
Nivel 1: En procesoResuelve situaciones sencillas y mecánicas.
Debajo del Nivel 1: En inicioEstablece relaciones numéricas sencillas en situaciones desprovistas de contexto.
MATEMÁTICA
Ejemplo: Hay 26 lapiceros en una cajita.14 son rojos y el resto azules.¿Cuántos lapiceros son azules?
Ejemplo:
Ejemplo:
3 6
8 5
Marca con una X el número mayor
+
-
Ejemplo: Hay 26 lapiceros en una cajita.14 son rojos y el resto azules.¿Cuántos lapiceros son azules?
COMPRENSIÓN LECTORA
Nivel 2: SatisfactorioDeduce ideas de un texto de mediana extensión y vocabulario sencillo. Su respuesta es una conclusión de lo que leyó.
Nivel 1: En procesoIdentifica la información de un texto corto y sencillo. Su respuesta, fundamentalmente, repite algo que está escrito en el texto.
Debajo del Nivel 1: En inicioLee palabras y oraciones aisladas. Aunque logra leer, tendrá dificultades para responder preguntas acerca de lo que leyó.
Ejemplo: De acuerdo al texto, responde:¿De qué color es el gallito de las rocas?¿Dónde estaba el perrito de Pedro?
Ejemplo:
+
-
Ejemplo: ¿De qué trata principalmente el texto?¿Qué nos enseña este cuento?
De acuerdo a la oración, responde:"Alberto compró un libro de cuentos" ¿Qué compró Alberto?
COBERTURAPorcentaje de IIEE evaluadas
Porcentaje de estudiantes evaluados
99,8%
95,3%
RESULTADOS POR UGELCOMPRENSIÓN LECTORA
Fuente: ECE 2012
Fuente: ECE 2010 - 2012. Muestra de Control
RESULTADOS POR UGELMATEMÁTICA
Arequipa Norte
Arequipa Sur
Islay
Camaná
Castilla
Condesuyos
Caravelí
La Joya
Caylloma
La Unión
Arequipa Norte
Arequipa Sur
Islay
Camaná
Castilla
Condesuyos
Caravelí
La Joya
Caylloma
La Unión
COMPRENSIÓN LECTORA
Urbano Rural
SEGÚN UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA IE
No estatal Estatal
SEGÚN TIPO DE GESTIÓN DE LA IE
2010 2011 2012
18,018,721,1
0
10
20
30
40
50
60
41,4%39,6%
52,1%
2010 2011 2012
35,639,529,2
50,0% 50,9% 51,5%
2010 2011 2012
17,733,428,9
21,5%
51,5%50,4%
Polidocentecompleta
Multigrado/Unidocente
SEGÚN CARACTERÍSTICA DE LA IE
en base al porcentaje de estudiantes en el Nivel 2: Satisfactorio
( mientras más grande la barra celeste, mayor la brecha )
Fuen
te: E
CE 2
010-
2012
.Mue
stra
de
Cont
rol
BRECHAS DE EQUIDAD
Total regional 50,3%43,8%5,8%
Fuente: ECE 2012. Muestra de Control
Fuen
te: E
CE 2
010-
2012
.Mue
stra
de
Cont
rol
Los resultados también mejoran si el porcentaje
Debajo del Nivel 1 ha disminuido.
38,7%
21,2%
46,8%
Evolución de resultados
44,9%
CO
MP
REN
SIÓ
N L
ECTO
RA
MATEM
ÁTIC
A
8,9%
Evolución de resultados
7,3%
50,3%
43,8%
5,8%
44,0%
Los resultados han mejorado si
el porcentaje en el Nivel 2: Satisfactorio
ha aumentado.
MATEMÁTICA
Urbano Rural
SEGÚN UBICACIÓN GEOGRÁFICA DE LA IE
No estatal Estatal
SEGÚN TIPO DE GESTIÓN DE LA IE
2010 2011 2012
1,07,117,3
35,7%
19,2%
20,3%
2010 2011 2012
13,316,812,3
26,1%21,9%
7,0%
20,4%
2010 2011 2012
11,515,715,8
26,5%22,2%
Polidocentecompleta
Multigrado/Unidocente
SEGÚN CARACTERÍSTICA DE LA IE
BRECHAS DE EQUIDAD( mientras más grande la barra celeste, mayor la brecha )
en base al porcentaje de estudiantes en el Nivel 2: Satisfactorio
60,7%36,5%
2,7%
8,2%
42,7%49,2%
43,0%52,1%
4,9%
16,5%
59,7%
23,8%
43,6%51,5%
4,8%
33,8%19,9%
46,3%
46,9%
32,8%
7,0%
44,7% 48,3%
20,4%
46,9%
32,7%
46,1%45,0%48,1%
31,7%
35,0%
20,2%
45,8%
19,2%
20,3%
37,4% 58,2%
41,4% 54,3%
47,7% 47,7%
44,9% 47,1%
54,4% 37,1%
57,7% 32,5%
4,3%
4,3%
43,7% 50,9%5,5%
4,6%
7,9%
55,0% 40,6%4,4%
8,5%
9,8%
52,2% 28,0%19,8%
50,8% 16,7%32,6%
41,1% 14,5%44,4%
Fuente: ECE 2012
Total regional 19,6%46,8%33,6%
Fuente: ECE 2012. Muestra de Control
43,0% 26,0%
45,8% 21,6%
41,4% 29,8%
46,1% 22,6%
37,0% 26,8%
45,0% 24,4%
38,0% 18,2%
31,0%
32,7%
28,8%
31,3%
36,2%
30,6%
43,8%
28,0% 7,3%64,7%
40,2% 14,0%45,8%
60,1,%
0
10
20
30
40
50
60
18,4%13,8%
43,5%
49,3%48,1%
42,7%
0
10
20
30
40
50
60
11,4% 16,5%20,8%
0
10
20
30
40
50
60
18,1%
33,8%
0
10
20
30
40
50
60
8,9%
7,9%
36,0%
60,7%
20,2%
18,2%
6,5%10,7%
AREQUIPA
60,7%
25,3%
0
10
20
30
40
50
60
5,1%
2010 2011 2012
100
20304050
7060
80
Evolución de resultados
2010 2011 2012
100
20304050
7060
80
Evolución de resultados
33,6%
25,3%33,9%
19,6%
45 -27
completa
Urbano Rural
Estatal
No
Estat
al
Polidocente
unidocente
Multigrado
Estatal Urbano Rural
No Estatal
Polidocente
completa
M
ultigr
ado
u
nidoc
ente
GRUPOS / ESTRATOS
G
RUPO
S / E
STRA
TOS
0 20 40 60 80 100 120
0 20 40 60 80 100
0 20 40 60 80 100
10
20
30
40
50
10
20
30
40
50
¿Cuántoaprendennuestrosniños?Resultados de la Evaluación Censalde Estudiantes - ECE 2012
AREQUIPA
PERÚ Ministeriode Educación
Secretaría de Planificación Estratégica
Unidad de Mediciónde la Calidad Educativa
Oficina de PlanificaciónEstratégica y Medición de la Calidad Educativa
2do GRADO DE PRIMARIA
RESULTADOS NACIONALESECE 2012
La ECE consiste en la aplicación de pruebas estandarizadas que muestra qué y cuánto están aprendiendo los estudiantes.
La ECE 2012 se aplicó a los estudiantes de 2do grado de primaria en las escuelas públicas y privadas del país. Las áreas evaluadas fueron Comprensión lectora yMatemática.
%Región*
Más de 20%
De 10% a 20%
Menos de 10%
Porcentaje de estudiantesen el Nivel 2- Satisfactorio:
37,536,019,619,318,016,813,712,912,812,512,511,110,510,2
9,58,97,97,77,67,47,16,84,94,44,31,4
Moquegua TacnaArequipaLima MetropolitanaCallaoIcaLa LibertadAmazonasJunínLima PiuraTumbesLambayequePascoCajamarcaCuscoHuancavelicaApurímacPunoAncashSan MartínMadre de DiosHuánucoUcayaliAyacuchoLoreto
Comparativoregional:
Nivel
2
%Región*
Más de 20%
De 10% a 20%
Menos de 10%
Porcentaje de estudiantesen el Nivel 2- Satisfactorio:
Comparativoregional:
Nivel
2
Fuente: ECE 2010 - 2012. Muestra de ControlMás información en: http://www2.minedu.gob.pe/umc/ece/Marco_de_Trabajo_ECE.pdf
*Los resultados regionales presentados corresponden a los resultados de las DRE.
Este informe se encuentra disponible en http://umc.minedu.gob.peSi usted tiene alguna consulta o comentario sobre esta información, con mucho gusto lo atenderemos en:Calle del Comercio N° 193, San Borja, Lima 41 | [email protected] | Telf: (01) 6155840
Diseño e infografía: Catalán Studio - www.catalanstudio.com
Moquegua TacnaArequipaLima MetropolitanaCallaoIca LimaLambayequeLa LibertadJunínPiuraTumbesPascoAncashCuscoAmazonasMadre de DiosPunoSan MartínCajamarcaUcayaliApurímacAyacuchoHuancavelica HuánucoLoreto
59,455,250,348,744,835,731,931,231,229,828,825,924,322,421,521,119,619,517,917,015,314,513,713,612,9
6,3
47,1%
28,7%
23,7%
53,3%51,0%
35,8%
13,2%
32,9%
13,8%
49,0%
38,2%
12,8%
23,2%19,8%
29,8% 30,9%
49,3%
Evolución de resultados nacionales:
Evolución de resultados nacionales:
COMPRENSIÓN LECTORA
MATEMÁTICA
EVALUACIÓN CENSAL DE
ESTUDIANTES 2012 / AREQUIPA.
¿CUÁNTO APRENDEN NUESTROS NIÑOS?
Primera edición digital
Noviembre, 2013
Lima - Perú
© Ministerio de Educación, Perú
PLD 0912
Editor: Víctor López Guzmán
http://www.guzlop-editoras.com/[email protected] facebook.com/guzlop twitter.com/guzlopster731 2457 / 959552765Lima - Perú
PROYECTO LIBRO DIGITAL (PLD)
El proyecto libro digital propone que los apuntes de clases, las tesis y los avances en investigación (papers) de las profesoras y profesores de las universidades peruanas sean convertidos en libro digital y difundidos por internet en forma gratuita a través de nuestra página web. Los recursos económicos disponibles para este proyecto provienen de las utilidades nuestras por los trabajos de edición y publicación a terceros, por lo tanto, son limitados.
Un libro digital, también conocido como e-book, eBook, ecolibro o libro electrónico, es una versión electrónica de la digitalización y diagramación de un libro que originariamente es editado para ser impreso en papel y que puede encontrarse en internet o en CD-ROM. Por, lo tanto, no reemplaza al libro impreso.
Entre las ventajas del libro digital se tienen:• su accesibilidad (se puede leer en cualquier parte que tenga electricidad),• su difusión globalizada (mediante internet nos da una gran independencia geográfica),• su incorporación a la carrera tecnológica y la posibilidad de disminuir la brecha digital (inseparable de la competición por la influencia cultural),• su aprovechamiento a los cambios de hábitos de los estudiantes asociados al internet y a las redes sociales (siendo la oportunidad de difundir, de una forma diferente, el conocimiento),• su realización permitirá disminuir o anular la percepción de nuestras élites políticas frente a la supuesta incompetencia de nuestras profesoras y profesores de producir libros, ponencias y trabajos de investiga-ción de alta calidad en los contenidos, y, que su existencia no está circunscrita solo a las letras.
Algunos objetivos que esperamos alcanzar:• Que el estudiante, como usuario final, tenga el curso que está llevando desarrollado como un libro (con todas las características de un libro impreso) en formato digital.• Que las profesoras y profesores actualicen la información dada a los estudiantes, mejorando sus contenidos, aplicaciones y ejemplos; pudiendo evaluar sus aportes y coherencia en los cursos que dicta.• Que las profesoras y profesores, y estudiantes logren una familiaridad con el uso de estas nuevas tecnologías.• El libro digital bien elaborado, permitirá dar un buen nivel de conocimientos a las alumnas y alumnos de las universidades nacionales y, especialmente, a los del interior del país donde la calidad de la educación actualmente es muy deficiente tanto por la infraestructura física como por el personal docente.• E l pe r sona l docente jugará un r o l de tu to r, f ac i l i t ador y conductor de p r oyec tos
de investigación de las alumnas y alumnos tomando como base el libro digital y las direcciones electró-nicas recomendadas.• Que este proyecto ayude a las universidades nacionales en las acreditaciones internacionales y mejorar la sustentación de sus presupuestos anuales en el Congreso.
En el aspecto legal:• Las autoras o autores ceden sus derechos para esta edición digital, sin perder su autoría, permitiendo que su obra sea puesta en internet como descarga gratuita.• Las autoras o autores pueden hacer nuevas ediciones basadas o no en esta versión digital.
Lima - Perú, enero del 2011
“El conocimiento es útil solo si se difunde y aplica” Víctor López Guzmán Editor
